Lunes 25/1/2010
ENTREVISTA
La República
ECONOMÍA
Germán Alarco Tosoni
“Hay riesgo de manejo político de la economía” LA REPÚBLICA
Economista e investigador de Centrum Católica sugiere mayor cautela a proyecciones optimistas del gobierno y estima que la economía crecerá 2% este año. Jean Polo Martel. − Finalizada la tercera semana del año, ¿cómo evalúa el panorama de la economía internacional? − Los programas fiscales y monetarios anticíclicos han frenado las caídas y las han revertido en crecimientos. Pero no existen señales sólidas de que estos sean sostenibles si se retiran los programas de apoyo. Todavía se sigue desempleando a las personas y los reportes financieros de las empresas no son del todo buenos. − El ambiente aún no es del todo diáfano. − Todavía hay un conjunto de riesgos que se están minimizando con el fin de generar expectativas positivas en las familias y empresas. Esto se da tanto a nivel internacional como en nuestro país. La verdad es que no sé qué tan efectiva sea esta política. Ya vimos que en nuestro caso unas fueron las metas oficiales y otra la realidad. − ¿Cuáles son los riesgos que se
“HABLAR DE TASAS de crecimiento del PBI entre 5% y 6% es, a mi juicio, muy peligroso”. barajan a nivel internacional? − Se está minimizando el tema del desempleo en los EEUU y en las economías desarrolladas. El segundo habla de la ausencia de aprendizaje como resultado de la crisis, pues aún no hay un marco regulatorio que impida una recaída. Otro se refiere a la inquietud que suscita la economía china, cuya metodología estadística poco transparente no permite saber si continuarán adquiriendo materias primas. También está el peligro de recorte de los programas fiscales anticíclicos y la elevación excesiva de los precios de las materias primas. − ¿Nadie estaría aprendiendo la lección de la crisis? − Parece que no, y eso es muy peligroso. A pesar de los decrecimientos de estos últimos días, los mercados de valores y de commodities siguen
CUIDADO. Alarco les recomienda al MEF y al BCR actuar con prudencia.
“El PBI en el Perú crecerá entre 1% y 2% en el 2010” − ¿Cuánto crecería nuestro PBI este año? − Más que proyecciones, es preferible hablar de escenarios más probables. Si insiste, entre 1% y 2% para todo el año, sin contar con los ‘maquillajes’ estadísticos. Espero equivocarme. Estos números suponen un crecimiento de las exportaciones eufóricos. Si seguimos así, sobre la mesa está la posibilidad de recaída, la famosa trayectoria en W. − Una euforia que comparte el gobierno. − Le sugeriría a nuestros amigos del Banco Central de Reserva y del Ministerio de Economía y Finanzas que sean más prudentes. Ya han sido derrotados por la realidad. Hablar de tasas de crecimiento de entre 5 y 6% es, a mi juicio, muy peligroso. − ¿Cuáles son los riesgos para
reales del 4%, mayor consumo público alrededor del 5%, mayor inversión pública en 10% e inversión privada similar a la del 2009. Si la inversión privada crece como las exportaciones, estaríamos en el límite alto. − ¿No son cálculos del todo optimistas? − No lo creo, pero la gente se olvida de la verdadera naturaleza de esta crisis. Cuando la mayoría de las personas está eufórica, yo prefiero ir en dirección contraria, y creo que esa es nuestra función desde la academia. la economía peruana? − El primero se asocia al reducido crecimiento o recaída de la economía internacional. También está el excesivo optimismo gubernamental que conlleve a terminar las políticas anticíclicas. Asimismo, en este año preelectoral, hay tanto el riesgo de un manejo político de la economía que conlleve a manipulaciones estadísticas y al uso de las finanzas públicas con criterio clientelar.
Cristal de Mira HUMBERTO CAMPODÓNICO
Fiscalización relajada
H
ace pocos días le han quitado a Osinergmin las funciones de supervisión, fiscalización y sanción ambiental minera, que serán entregadas al Ministerio del Ambiente en 6 meses, mientras que el plazo para hidrocarburos y electricidad es de 12 meses. Parecería normal que esas funciones pasen al Organismo de Fiscalización y Evaluación del Ambiente (OEFA). Sin embargo, hay varias razones –y de mucho peso– que nos dicen que el DS-001-2010-Minam ha sido impulsado por los “lobbys” que quieren relajar completamente el proceso de fiscalización y sanción que ha venido cumpliendo Osinergmin en los últimos 3 años. Veamos. Desde el 2007 (cuando asumió esas funciones) hasta el 2009, Osinergmin, en el cumplimiento del monitoreo de los PAMA´s, los estudios de impacto ambiental (EIA), el control de límites de efluentes y emisiones, así como el Monitoreo de Cuencas, tuvo un total de 794 procesos sancionadores, con 235 multas por S/. 36.7 millones (ver cuadro). El 28% de cobranza se explica porque varias empresas han ido al Poder Judicial. Una cuestión clave es que Osinergmin tiene un “blindaje” legal que lo protege de la presión de los “lobbies”. Los miembros del Consejo Directivo de los organismos reguladores (Ositrán, Osiptel, Sunass y Osinergmin) solo pueden ser removidos “por falta grave debidamente comprobada y fundamentada, previa investigación” (Ley 28337, Art. 2). Si los remueven, hay que informar a la Comisión Permanente del Congreso.
No sucede lo mismo en los ministerios, donde un buen ministro puede ser cambiado en cualquier momento, lo que arrastra a los viceministros y funcionarios de menor rango. No hay blindaje legal y los funcionarios están a merced del poder de turno. El tema de los ingresos económicos también es importante. Las actividades de supervisión minera se financian con el arancel minero que pagan las empresas. Pero eso es en teoría porque los ingresos (que no siempre se pagan a tiempo) no cubren los gastos, por lo que Osinergmin los cubre de sus propios ingresos, que son importantes (el 0.62% de los ingresos de las empresas eléctricas y el 0.42% de las regalías de los contratos petroleros). Sin las espaldas de Osinergmin, la supervisión se relajará pues el Minam no las tiene. Dicho esto, apuntamos al fortalecimiento del Minam, siempre y cuando sea un proceso real y no aparente. Esto implica, en primer lugar, que el Minam apruebe los EIA de los proyectos de minería y de hidrocarburos, lo que actualmente recae en el Ministerio de Energía y Minas (MEM). Aquí hay un evidente conflicto de intereses porque el MEM está encargado de promover la inversión y, a la vez, de aprobar el EIA. Por eso, en Brasil los EIA son aprobados por el Instituto Brasileño del Medio Ambiente (IBAMA, adscrito al Ministerio del Ambiente) y en Colombia es el Ministerio del Ambiente (Decreto 1220 del 2005). ¿Por qué en el Perú eso no sucede, a pesar de la creación del Minam? ¿No debiera ser esa su primera preocupación? Claro que sí, porque el supervisor Osinergmin solo fiscaliza el cumplimiento de las obligaciones que se establecen en el EIA. La primera preocupación del Minam debiera ser aprobar los EIA. En minería e hidrocarburos hay muchos intereses y no les gusta que los fiscalicen (Shougang y Doe Run han sido sancionadas y multadas, así como Majaz, de la china Zijin). Eso es lo que está detrás del DS 001 2010. Verdaderamente lamentable que esto suceda cuando el Perú debiera estar a la vanguardia del combate por salvar al planeta. Una vez más, los mismos de siempre se han salido con la suya. Todos los artículos del autor pueden ser leídos en: www.cristaldemira.com
15