l.b. aел%"
быть философскими даже от присутствия в них элементов нефилософского свойства, так как базовые приоритеты при этом остаются неизменными. Современные же авторы размышляют о вещах более приземленных. «Тканью» их творческих изысканий являются не умозрительные построения, а фактический материал, существующая практика. Они фиксируют, сопоставляют, анализируют, обобщают, описывают то, что произошло в результате деятельности людей, выдавая эту работу за философию. Совершенно очевидно, что столь разные по характеру и содержанию вещи должны иметь и разные названия. Хотелось бы обратить внимание еще на одну, как нам кажется, искажающую существо философии, точку зрения. Она заключается в том, что объекту как таковому в субъект-объектных отношениях философского содержания не отводится подобающего места, не придается должного значения и он, зачастую, просто неинтересен ее авторам. Например, Гуревич П.С. полагает, что определяющее положение в философии занимает субъект. Он утверждает, что человек является философом по своей природе и, «как бы ни старался, не может не философствовать»29 . Объектами же исследования философии, как следует из логики его рассуждений, могут быть любые не отягощенные конкретным знанием вещи, в том числе и культура. Эту же мысль проводит в работе «Введение в философию техники» Розин В.М.: «... философствовать сегодня может любой мыслящий человек, любой специалист», полагая также, что нынче «... претензия философии на всеобщность, универсальность и нормативность явно чрезмерна, время глобальных философских систем ушло в прошлое»30 . В связи с таким пониманием философии возникает как минимум два вопроса: почему философий существует значительно меньше, чем их «должно быть» (1) и кто и каким декретом отменил те философские проблемы, которые до настоящего времени не получили 76