1140
G. Bielaczyc i wsp.
robaczkowego 5-7 mm (14). W tych przypadkach badanie unaczynienia pozwalało na potwierdzenie radiologiczne zapalenia. Przy zastosowaniu klasycznej diagnostyki w przeprowadzonym badaniu błędnie oceniono stan 36,7% pacjentów. Są to wynik gorsze od danych cytowanych w piśmiennictwie. Wynika to z: – wyłączenia z badania pacjentów z ewidentnymi cechami zapalenia wyrostka robaczkowego mieszczących się w przedziale 7-10 pkt w skali ALVARADO, – kwalifikacji pacjentów niepotrzebnie hospitalizowanych ponad 24 godziny jako błędnie zdiagnozowanych. Porównując opisane powyżej metody diagnostyczne stwierdzono statystycznie znamiennie wyższy procent prawidłowych rozpoznań w przypadku zastosowania łączonych metod dia-
tis with symptoms of the so-called “grey zone” scoring 4-6 pt in the ALVARADO scale.
gnostycznych w porównaniu do diagnostyki „klasycznej” (86,2% vs 62,8%; p<0,01) WNIOSEK Ultrasonografia, jako badanie uzupełniające klasyczną diagnostykę, zwiększa procent prawidłowych rozpoznań u dorosłych pacjentów z podejrzeniem zapalenia wyrostka robaczkowego z objawami tzw. „szarej strefy” mieszczącej się w przedziale 4-6 pkt w skali ALVARADO.
PIŚMIENNICTWO / REFERENCES 1. Gedliczka O: Ostre choroby jamy brzusznej. Szmidt J, Gruca Z, Krawczyk M, Kużdżała J, Lampe P, Polański J (red): Podstawy Chirurgii. Wyd. 1. t. I. Wydawnictwo Medycyna Praktyczna: Kraków 2003, s. 313-49. 2. Birnbaum BA, Wilson SR: Appendicitis at the millennium. Radiology 2000; 215: 337-48. 3. Rioux M: Sonographic detection of the normal and abnormal appendix. Am J Roentgenol 1992; 158: 773-78. 4. Decking R: Przewód pokarmowy. Kramet H, Dobriński W, Jakubowski W (red): Diagnostyka Ultrasonograficzna. Wyd. 1. Urban & Partner, Wrocław 1994, s. 172-90. 5. Smereczyński A, Gładyńska M, Lubiński J i wsp.: Techniki badania usg wyrostka robaczkowego. Ultrasonografia 2005; 23: 65-68. 6. Seung-Hum Y, Chun-Bae K, Radosevich D i wsp.: Ultrasonography in the Diagnosis of Appendicitis: Evaluation by Meta-analysis. Korean J of Radiol 2005; 6: 267-77. 7. Shrivastava UK, Gupta A, Sharma D: Evaluation of the Alvarado score in the diagnosis of acute appendicitis. Trop Gastroenterology 2004; 25(4): 184-86.
8. Carlin BP, Louis TA: Bayes and Empirical Bayes Methods for Data Analysis Wyd. 2, Boca Raton: Chapman & Hall/CRC; 2000. 9. Spiegelhalter D, Thomas A, Best N, Gilks W: BUGS: Bayesian Inference Using Gibbs Sampling. Medical Research Council – Biostatistics Unit, Cambridge 1996. http://www.mrc-bsu.cam.ac.uk/bugs/ 10. Anderson REB: Meta-analysis of the clinical and laboratory diagnosis of appendicitis. Br J of Surg 2004; 91: 28-37. 11. Jones PF: Suspected acute appendicitis: trends in managemants over 30 years. Br J of Surg 2001; 88(12): 1570-77. 12. Smereczyński A: Diagnostyka Ultrasonograficzna Żołądka i Jelit. Roztoczańska Szkoła Ultrasonografii, Zamość 2006. 13. Rettenbacher T, Hollerweger A, Macheiner P i wsp.: Ovoid Shape of the Vermiform Appendix: A Criterion to Exclude Acute Appendicitis-Evaluation with US. Radiology 2003; 226: 95-100. 14. Incesu L, Yazicioglu AK, Selcuk MB i wsp.: Contrast-enhanced power Doppler US in the diagnosis of acute appendicitis. Eur J of Radiol 2004; 50(2): 201-09.
Pracę nadesłano: 6.06.2007 r. Adres autora: 45-372 Opole, ul. Katowicka 53
KOMENTARZ / COMMENTARY Ostre zapalenie wyrostka robaczkowego opisał po raz pierwszy w 1886 r. patolog R. Fitz, a rok później w 1887 T.G. Morton usunął perforowany wyrostek (1). Ostre zapalenie wyrostka występuje u 1,5-1,9/1000 osób populacji, a ope-
Acute appendicitis was first described in 1886 by the pathologist R. Fitz. One year later, T.G. Morton excised a perforated appendix (1). Acute appendicitis is diagnosed in 1.5-1.9/1000 subjects, appendectomy being one of the most