B06 woningcorporatie eindverslag

HUMANITIES

Kim van Veldhuijzen - 1663107 Lexanne Sluijter - 1660334 Lisa Smale - 1659118 Nina Heutinck - 1661161 Tommas Miller - 1658205 Humanities 26 januari 2016 Nanny Kok

INHOUDSOPGAVE 1. Inleiding 3

1.1 Introductie 3

1.2 Plan van aanpak 3

1.2.1 De aanleiding van het project 3

1.2.2 Opdrachtbeschrijving 3

1.2.3 De werkwijze 3 1.2.4 Planning 4 2. Onderzoek

2.1 Proces

2.2 Research

2.3 Scenario pogingen

5 5 6 9

3. Toekomstscenario’s

11

4. Pitch

4.1 Inhoud 4.2 Ontwerp

13 13 13

5. Uitwerking toekomstscenario’s

5.1 Uitgekozen scenario’s

5.2 Waterland 5.3 Tiny & Smart

14 14 14 15

6. Crossmediale presentatie

6.1 Visualisatie scenario’s

6.1.1 Schetsen 6.1.2 Uitwerkingen

16 16 16 18

7. Reflectie 7.1 Algemeen 7.2 Ontwerpkeuze

7.3 Peerreview

8. Bronnenlijst

21 21 21 21

Bijlagen: Peerreviews

24

22

2

1. Inleiding 1.1 Introductie Wij gaan als team vier scenario’s bedenken voor de woningcorporatie. De opdracht hierbij is om twee onzekere trends die een hoge impact hebben uit te kiezen en deze vervolgens te combineren tot vier verschillende scenario’s. Uit deze vier scenario’s wordt een selectie van twee gemaakt, die dan vervolgens worden gevisualiseerd. Het is erg belangrijk dat er aan het begin van dit project goed onderzoek gedaan wordt naar de uitgekozen trends. In dit verslag wordt uitgelegd hoe wij te werk zijn gegaan tijdens het onderzoeken en uitwerken van de trends voor de woningcorporatie.

Dit project zal ons gaan inspireren en helpen de wereld, nu en in de toekomst, te duiden.

Bijkomstig doel, maar zeker zo belangrijk, is dat wij daardoor vanuit verschillende perspectieven naar de wereld leren kijken en daardoor een verdiept en verbreed begrip van de werkelijkheid krijgen.

1.2 Plan van Aanpak 1.2.1 De aanleiding van het project De afgelopen 10 jaar is er al veel veranderd in de wereld. Zo zijn er veel ontwikkelingen te zien in de technologie, maar ook bij de woningcorporaties is er al veel veranderd. In de afgelopen 10 jaar is het aantal corporaties afgenomen met 31%. Maar het aantal corporatiewoningen is maar met 0,9% afgenomen, het aantal woningen per corporatie is dus aanzienlijk gestegen (Jongerius, z.j.). In 2030 zullen er al weer veel dingen veranderd zijn ten opzichte van nu. Belangrijke vragen zijn: Welke problemen zijn er in de toekomst en hoe kan dit opgelost worden? ‘’Als toekomstig crossmediaal designer is het van belang dat wij onderliggende ethische, religieuze, culturele en maatschappelijke patronen en narratieven in die overdaad aan informatie niet alleen te kennen en herkennen, maar ook te weten hoe je die kennis in de toekomst kunt inzetten om letterlijk en figuurlijk tot grensoverschrijdende, vernieuwende ideeën, producten en diensten kan komen die aansluiten bij de klant en de doelgroep en die in het belang zijn van het grote geheel, de samenleving. Empathie moet hand in hand gaan met ethisch bewustzijn(De Roos en Kok, 2015).’’

1.2.2 Opdrachtbeschrijving Voor dit project gaan wij twee toekomstscenario’s ontwikkelen voor een organisatie, scenario’s voor het jaar 2030. Er kon uit een aantal organisaties gekozen worden, wij hebben gekozen om dit project te doen voor woningcorporaties. Om tot het uiteindelijke product te komen, werken wij aan verschillende onderdelen. Als eerst zullen wij onderzoek doen naar trends, informatie en ontwikkelingen in het algemeen, maar ook op het gebied van woningcorporaties. We gaan kijken wat er nu speelt in de samenleving, wat er vroeger heeft plaatsgevonden en wat de voorspellingen voor de toekomst zijn.

Naar aanleiding van onze bevindingen gaan wij vier toekomstscenario’s schrijven. Deze zullen daarna worden gepresenteerd in een pitch voor feedback. Na dit feedback moment zullen wij twee van de vier scenario’s uitkiezen om verder uit te werken. Deze twee scenario’s zullen worden aangescherpt en uitgewerkt tot scherpe toekomstscenario’s. Deze toekomstscenario’s zullen wij uiteindelijk gaan vertalen in een crossmediale eindpresentatie.

Dit kan van alles zijn, bijvoorbeeld een infographic of een video.

1.2.3 De werkwijze Wij zullen beginnen met het onderzoek doen naar trends, dit zullen wij gaan uitvoeren door middel van deskresearch, en door goed om ons heen te kijken: wat is er in de media (krant, sociale media, tv, radio, etc.)? Onze bevindingen zullen wij bijhouden in dit dossier.

3

De vier toekomstscenario’s die wij gaan schrijven zullen worden gebaseerd op onze vindingen, maar ook op de toekomst: het moeten spannende scenario’s worden voor 2030. Dit moeten wij bij het schrijven van de scenario’s goed in ons achterhoofd houden. Vervolgens kiezen wij twee scenario’s uit die wij verder zullen uitwerken en uiteindelijk gaan gebruiken voor de crossmediale eindpresentatie. We moeten ervoor zorgen dat het verrichte onderzoek goed terug komt in deze uiteindelijke scenario’s, maar tegelijkertijd is het de bedoeling dat er spanning in de scenario’s zit, het is natuurlijk wel 2030, de toekomst waar we iets over gaan schrijven.

1.2.4 Planning Tijdens dit project zullen wij proberen ons zo goed mogelijk aan de planning te houden.

Niet altijd zal dit mogelijk zijn, maar met achterstand wordt er harder gewerkt dan normaal zodat de achterstand niet groter wordt.

4

2. Onderzoek Voor dit project is het van belang om goed onderzoek te doen, om daarmee een ontwerp te kunnen maken en deze vervolgens te kunnen presenteren. Daarom wordt er gebruik gemaakt van betrouwbare bronnen, zoals krantenartikels, betrouwbare internetwebsites, video’s etc. Het onderzoek wordt dan gepresenteerd d.m.v. een pitch om te kunnen beslissen of we verder kunnen met het beginnen van het maken van ontwerpen.

2.1 Proces Om als eindproduct in totaal vier scenario’s waarvan er twee uitgewerkt zijn neer te kunnen zetten, moeten er nog veel dingen gebeuren. Het is bijvoorbeeld handig om te weten wat een scenario precies is. Daarbij zijn wij te weten gekomen dat een scenario een mogelijk toekomstbeeld is die uitgaat van bepaalde vooronderstellingen ‘trends’. Trends zijn ontwikkelingen die in het verleden zijn ontstaan, in het heden zichtbaar zijn en een (grote) invloed hebben op de toekomst. Het is dus van belang om te beschikken over informatie over trends die nu spelen, zodat dit kan worden gebruikt voor het maken van een toekomstscenario. Een brainstorm is altijd handig om op ideeën te komen, dus ook wanneer het om trends gaat. Iedereen kwam hierbij op trends en ook werd er met behulp van het internet gezocht naar trends.

De trends zijn op de DESTEP manier in een tabel geordend zodat deze goed te overzien zijn. DESTEP is een afkorting voor: Demografisch, Ecologisch, Sociaal-cultureel, Technologisch, Economisch en Politiek-juridisch. Hierbij wordt dus gekeken of een trend nou toebehoort aan een demografische trend of juist een technologische trend. Een van de grootste trends momenteel is de technologisering, maar er doen zich natuurlijk veel meer trends voor. De trends die wij hebben kunnen vinden zijn te vinden in de tabel hieronder.

Vervolgens moeten de trends uit de DESTEP tabel worden geplaatst in een grafiek. In deze grafiek geeft de verticale as de mate van zekerheid aan van een trend. De horizontale as geeft het niveau van de impact aan van deze trend.

Voor de opdracht is het belangrijk geweest om verder te werken met de trends die het meest onzeker zijn en de hoogste impact hebben. Om dit zo goed mogelijk te kunnen verwerken in de grafiek, is er naar informatie gezocht die hier meer over zeggen. Hierbij is er gekeken naar de ontwikkeling van de trends. Daarna zijn de trends geordend in de grafiek. De grijze hoek in de grafiek is de meest interessante hoek voor ons, omdat hierin de trends te vinden zijn met de laagste mate van zekerheid en met de hoogste impact.

5

Uit deze trends moesten er uiteindelijk twee gekozen worden die ons het meeste aanspraken om verder aan te kunnen werken. De trends die wij uitgekozen hebben, zijn: het broeikaseffect en relaties. Maar om goede scenario’s te kunnen schrijven is het belangrijk dat er eerst goed onderzocht wordt wat de trends inhouden en waar allemaal rekening mee gehouden moet worden.

2.2 Research Het broeikaseffect Over het broeikaseffect wordt vaak negatief gesproken. Echter is het broeikaseffect nodig voor ons als mensen om op de aarde te kunnen leven. Als er geen broeikaseffect zou zijn, zou de temperatuur op aarde gemiddeld -18 graden Celsius zijn. Door het broeikaseffect is de gemiddelde temperatuur 15 graden Celsius. Als men over het slechte broeikaseffect spreekt, bedoelt men meestal het versterkte broeikaseffect. Dit is namelijk wel slecht voor de aarde. Het versterkte broeikaseffect zorgt er voor dat de temperatuur op aarde onnatuurlijk stijgt (Milieu Centraal, z.j.).

Maar wie zegt nou eigenlijk dat het versterkte broeikaseffect de grootste oorzaak is van deze temperatuurstijging. Hoort het niet gewoon bij het klimaat? Het is namelijk bekend dat wij in een interglaciaal leven. Een glaciaal is een ijstijd en een interglaciaal is dus de tijd tussen twee ijstijden.Tijdens een interglaciaal is het bekend dat de temperatuur stijgt en er minder sneeuw valt dan dat er smelt (Van Breukelen, 2012). Maar is het wel de schommeling van de natuur of hebben wij als mensen zelf voor het einde van een glaciaal gezorgd doordat wij enorm veel broeikasgassen uitstoten? Het is allemaal lastig vast te stellen omdat in het verleden de glacialen ook niet een bepaalde duur hadden. De ene keer duurde de ijstijd weer veel langer dan de andere keer. De toekomst van het klimaat voorspellen blijft dus erg lastig. Wel is het bekend dat wij tegenwoordig veel meer broeikasgassen uitstoten dan vroeger. Momenteel zit er 40 procent meer CO2 in de lucht dan een paar eeuwen geleden (Milieu Centraal, z.j.). Het is dus niet zeker wat de grootste oorzaak van de temperatuurstijging is.

6

De temperatuur stijging kan verschillende gevolgen hebben. Vooral voor Nederland is temperatuurstijging een probleem. Een groot deel van ons land ligt namelijk onder de zeespiegel. Als de temperatuur op aarde en dus ook van het water omhoog gaat, zal de zeespiegel ook stijgen. Water is namelijk een beetje een gekke substantie. De dichtheid van water is het grootste als het water 4 graden Celsius is. Stijgt de temperatuur boven de 4 graden dan daalt de dichtheid en zet het water uit, daalt de temperatuur onder de 4 graden dan daalt ook de dichtheid en zet het water ook uit. Dit is een gekke eigenschap van water. Maar wanneer de temperatuur daalt en het water uitzet, hoeft dit weer niet te betekenen dat de zeespiegel stijgt. IJs heeft namelijk de eigenschap dat het drijft op water, een groot deel van het water zal bij extreme kou dus drijven en dus boven de zee uitkomen. Water is dus een lastige stof om te voorspellen ("Structure and properties of water", z.j.).

Dichtheid van water (Linking Weather And Climate, z.j.)

Als het op aarde warmer wordt betekend dit ook dat er meer neerslag zal vallen doordat het water sneller verdampt. Dit heeft te maken met de waterkringloop. De waterkringloop is letterlijk de kringloop van het water. In deze afbeelding hieronder staan de stappen van de waterkringloop uitgelegd. Als het warmer wordt, dan verdampt water sneller. Dit zorgt er weer voor dat de rest van de kringloop ook sneller verloopt, er zal dus meer regen vallen.

Maar als het water verdampt zit er veel waterdamp in de lucht. Deze waterdamp houdt weer makkelijker warmte vast en versterkt het broeikaseffect dus weer.

Waterkringloop (Oasen, 2011)

7

Niet alleen het water kan voor problemen zorgen bij een temperatuurstijging. Het aantal tropische plagen en ziektes kan ook toenemen (WNF / WWF, z.j.). Maar als ook de gezondheidszorg groeit, doordat er bijvoorbeeld steeds meer door robots gedaan wordt (Leeuwerink, 2015) dan hebben de ziektes en plagen misschien wel weer een minder grote invloed.

Het ligt er allemaal maar net aan hoe Nederland zich gaat ontwikkelen.

Relaties Relaties (van mensen) binnen de samenleving is voor woningcorporaties belangrijk om te weten. Hoe wil en kan men wonen? Willen veel mensen juist samen of alleen wonen? Wil/ heeft men veel of weinig kinderen? Of woont men liever helemaal alleen? Hoeveel mensen moeten er een woonplek vinden? De antwoorden op deze vragen kunnen we goed gebruiken voor het schetsen van een toekomstscenario.

Er zijn steeds meer mensen in Nederland, de bevolking groeit sterk en er is sprake van overbevolking: “In 2011 zag de zeven miljardste aardbewoner het levenslicht. De verwachting is dat we in 2024 al rond de acht miljard zitten (Scientias, z.j.).” Volgens Scientias zullen er veel tekorten komen door deze overbevolking, denk aan energie en eten. Maar ook woningen kunnen een groot tekort worden.

Niet alleen de bevolking groeit. Het aantal eenpersoonshuishoudens is ook sterk toegenomen: “Het aantal huishoudens op 1 januari 2015 bedroeg 7,7 miljoen en neemt sterker toe dan de bevolkingsomvang. Dit wordt veroorzaakt door de sterke toename van het aantal eenpersoonshuishoudens tot 2,9 miljoen op 1 januari 2015 (Compendium, z.j.).”

De bevolking neemt dus toe, als voor 2024 8 miljard mensen worden voorspelt durven we nog niet te spreken over hoe dit in 2030 zal zijn. Hiernaast neemt het aantal eenpersoonshuishoudens ook toe, wat leidt tot meer verbruik van energie en eten. En dat kan dan weer leiden tot tekorten aan primaire levensbehoeften.

“Het aantal 65-plussers stijgt momenteel snel en zal nog een aantal decennia blijven toenemen”, aldus het CBS in een rapport over de levensverwachting voor 2030. Naast de vergrijzing is de levensverwachting ook gestegen: mensen leven langer, en daardoor leven de ouderen/65-plussers ook langer in verhouding met vorige decennia.

Als de bevolking blijft stijgen kan er misschien wel een eenkindpolitiek ingesteld worden. China heeft een tijd deze regel gehad. Elk stel mocht maar 1 kind hebben. Inmiddels is de regel afgeschaft omdat er vergrijzing plaatsvindt en er juist weer jongeren nodig zijn om te werken(NOS, 2015).

Maar deze regel zou ook zomaar in andere landen toegepast kunnen worden, als de bevolking maar blijft stijgen.

Leeftijdsopbouw Nederland 2030 (Centraal bureau voor de Statistiek, 2016)

8

Het broeikaseffect kan ook weer gevolgen hebben voor ouderen. Als de temperatuur stijgt zal dit namelijk ook gevolgen hebben. Oudere mensen kunnen namelijk slechter tegen hitte dan jongere mensen. Ouderen transpireren minder waardoor ze minder afkoelen. Ook drinken ze meestal minder en slikken ze medicijnen, dit kan leiden tot uitdroging en zelfs tot de dood (Nationaal Ouderenfonds, 2013).

Broeikaseffect + relaties Maar waarom kunnen het broeikaseffect en de relaties dan invloed hebben op de woningcoöperaties? Het broeikaseffect kan invloed hebben door onder andere de waterhoogte.

Als het water stijgt, dan is er dus minder land om op te wonen. Maar als het water daalt, dan is er juist meer land om op te wonen. Als het warmer wordt zullen meer ouderen hier last van hebben en kunnen er zelfs mensen overlijden. Dit heeft dan weer invloed op de grote van de huizen. Komen er meer gezinnen en dus grotere huizen of wonen er meer mensen alleen in een groot huis, of juist alleen in een klein huis. Het kan allemaal, het ligt maar net aan de omstandigheden en de behoeftes van de mensen.

Huizen Het zal niet de eerste keer zijn dat er drijvende huizen in Nederland komen te liggen. Het drijvende huis bestaat eigenlijk al best lang. Vroeger zag je namelijk veel woonboten en woonarken in gebieden met veel water. Dit zijn eigenlijk de beginnende drijvende huizen.

Inmiddels zijn er al grote stappen genomen en is er zelfs al een drijvende wijk in Nederland, namelijk IJburg in Amsterdam (De Jong, z.j.). In deze wijk drijven totaal 75 woningen.

IJburg werd gebouwd omdat er een tekort aan land was(Garrett, 2014). De drijvende huizen ontwikkelen zich zo erg dat er ook al een drijvend huis is dat volledig zelfvoorzienend is, namelijk de AutarkHome. Dit huis is ontworpen door Pieter Krom. Aan alles is gedacht.

Het water waar het huis op drijft wordt gefilterd en kan worden gebruikt. Het huis is extra geïsoleerd, heeft dikke muren, is voorzien van zonnepanelen en ga zo maar door(AutarkHome, z.j.). Verder zijn er tegenwoordig ook al ecodorpen in Nederland. Ecordorpen zijn dorpen waarin men duurzaam leeft en rekening houdt met de natuur en met elkaar.

2.3 Scenario pogingen Na het onderzoeken van de trends is er verder gegaan met het zoeken naar de juiste scenario. Hierbij ligt de focus op het combineren van de twee trends, zodat er 4 mogelijke scenario’s uit voortkomen. Iedere trendcombinatie krijgt dan door middel van het onderzoek een bijpassend scenario. Het is van belang dat de scenario’s goed verschillen van elkaar, zodat deze niet op elkaar gaan lijken. Ook moet er de spanning in gehouden worden. Dit wordt gedaan zodat er uit elk scenario iets belangrijks gehaald kan worden en dus niet van: Jan woont nu in een flat en over vijftien jaar in een huis. Hieronder zijn de best gelukte scenario’s te lezen.

Poging A

9

Poging B Het is 2030, na alle spanningen van het verwachte hoge broeikaseffect is men gelukkig want het broeikaseffect is niet omhoog gegaan. Dit bleek een hoogtepunt te zijn van schommelingen. We kunnen nu nog steeds wonen waar we willen, en woningen in de lucht of onder/op het water zijn niet meer nodig. Wel zijn de mensen aangedaan door de broeikas-spanningen, het gevaar voor het stijgen van het water kwam even heel dichtbij.

Hierdoor zijn we terug gaan denken naar hoe goed we het vroeger wel niet hadden, je weet wel toen we nog met veel mensen in een huis woonden, omdat gezinnen uit veel kinderen bestonden en trouwen erg belangrijk was. Deze aspecten van vroeger zijn terug gekomen in de wensen van de samenleving: men woont veel samen, is veel getrouwd en willen hierdoor graag grotere huizen.

Poging C In 2015 woonden men in Nederland nog aan de grond, maar nu is dat wel anders. Tegenwoordig woont zowat heel Nederland in een drijvend huis op het water. Door middel van een boot kan men zich verplaatsen naar een andere drijvende stad. In zo’n drijvende stad is eigenlijk alles wel te vinden en alles ligt veel dichter op elkaar. Natuurlijk komt dat door de beperkte ruimte. Er wordt hard gewerkt om iedereen te voorzien van zo’n drijvend huis en er zijn enorm veel nieuwe banen gecreëerd op het bedenken van het optimaliseren van de drijvende steden. Er is wel een beperking aan energie die dagelijks gemaakt kan worden, daardoor gebruiken we de energie alleen voor de primaire behoeftes.

Poging D Het is 2030, angsten voor het broeikaseffect zijn nog steeds gebleven, maar die zijn omgedraaid: het wordt juist kouder in Nederland en op de rest van de Aarde. Schommelingen in het broeikaseffect zijn dus (qua temperatuur) flink omlaag gegaan. Ook de samenleving wordt, figuurlijk, kouder. Mensen zijn erg oplettend geworden en gaan meer op zichzelf leven. Grote huizen, grote families, zijn bijna compleet verdwenen. Dit komt door een nieuwe regel: Je DNA bepaalt of je wel of geen kinderen mag krijgen. Door de steeds kouder wordende aarde is het overlevingsinstinct van de mens omhoog gegaan en men doet er alles aan om zichzelf, en daarbij de komende generaties, zo goed mogelijk voor te bereiden op de kou. Hieruit is de DNA ‘baby kwestie’ ontstaan: heb je een goede DNA-match met je partner dan mogen jullie samen een kind krijgen, anders niet.

Door deze kou komt men veel minder buiten dan eerder. Alleen als het echt nodig is gaat men naar buiten. Bijna alles is geautomatiseerd, maar wel met duurzame technologie.

Primaire behoeften worden automatisch bijgevuld wanneer nodig, denk bijvoorbeeld aan boodschappen. En ook werken doen de mensen thuis. De woningen zijn hier ook volledig aan aangepast.

Poging E Eind 2016 kregen wij te horen dat er in 2030 geen Nederland meer zou zijn, dat Nederland helemaal onder water komt te liggen. Bij de melding van dat bericht zijn meerdere deskundige gaan onderzoeken hoe wij het best kunnen voortleven op het water. In de loop van de jaren hebben ze veel ideeën getest maar nog niks was succesvol. Zo zijn meerdere Nederlanders ook naar andere landen verhuisd, maar Nederland heeft 17 miljoen mensen. Op een gegeven moment wilden niet alle landen deze mensen meer binnen laten. Maar niet alle Nederlanders geloofden in de voorspelling. Sommigen bleven gewoon in Nederland.

In 2023 kwamen de deskundige met een idee wat wel succesvol was. Het was hen gelukt om een grote drijvende plaat te maken, wat het gewicht van 85 huizen aan kon inclusief het meubilair en de huishoudens. Onder deze platen werden turbines geplaatst, zodat ze door de waterstroming stroom kunnen opwekken. Ook werden deze platen geankerd aan de grond, zodat ze niet konden afdrijven met de waterstroming. In 2027 waren er al 5 van deze “steden” gemaakt. Toen ze net de 7e af hadden in 2028, konden de duinen en de dam het water niet meer tegen houden. Zuid-Holland en Noord-Holland werden als eerste geraakt. Veel mensen waren op tijd weggegaan of zijn gered, maar niet iedereen heeft het overleeft. Zo werden de 7 “steden” geplaatst en geankerd op verschillende locaties. Op deze “steden” werden alle overgebleven Nederlanders geplaatst.

10

3. Toekomstscenario’s De vier scenario’s zijn na het onderzoek verwerkt in de grafiek die hieronder is te zien.

Daarbij zijn er bij iedere scenario de hoofdpunten neergezet om ons vroeg al een beeld te kunnen geven.

Na dit opzetje konden wij beginnen aan het uitschrijven van de vier uiteindelijke scenario’s.

Er is uiteindelijk gekozen voor de volgende scenario’s van het jaar 2030: Een hoog broeikaseffect met hoge relaties In het jaar 2030 is Nederland overspoeld door water. Men leeft in drijvende steden waarvan het ontwerp al bestond met de naam: ‘Drijvend Paviljoen’. Iedereen leeft samen en er is meer contact dan vroeger. Hierbij kan worden gedacht aan een Ecodorp. Dit om ruimte te kunnen besparen en omdat er hard gewerkt moet worden om de samenleving met z’n allen in stand te kunnen houden.

Een hoog broeikaseffect met lage relaties Nederland gaat dankzij klimaatverandering langzaam ten onder. Er zijn geen extreme maatregelen genomen en een goede oplossing is ook niet bedacht om alles draaiende te houden. Er zijn veel slachtoffers gevallen. Hierdoor is het niet mogelijk om goede relaties te onderhouden en men leeft vrijwel uitsluitend alleen of met een partner. Het krijgen van een kind is ook niet meer vanzelfsprekend, aangezien er minder middelen zoals voedsel beschikbaar zijn. Het gaat er dus goed op achteruit in Nederland.

Een laag broeikaseffect met hoge relaties Alles op alles is gedaan om de klimaatverandering tot een minimum te houden en dat is te zien. De leefstijl in Nederland is drastisch veranderd. Het al gekende begrip Ecodorp, begint erg in de smaak te vallen, waarbij gezinnen met andere gezinnen samen leven om zo onnodige middelen te besparen. Vleesproductie is met grote hoeveelheden verminderd, en mensen verbouwen hun eigen voedsel in de moestuintjes. Het milieu is vooraan gezet, waarbij de economie een traptrede lager staat.

11

Een laag broeikaseffect met lage relaties In 2015 was er de klimaattop in Parijs waarbij 195 landen er mee instemden om hun allerbest te doen om het broeikaseffect zo effectief mogelijk tegen te gaan. Er is van alles aan gedaan om de temperatuurstijging te voorkomen, waarbij kan worden gedacht aan het stoppen met het gebruik van fossiele brandstoffen. Iedereen is milieubewuster gaan leven en men woont dan ook niet meer in grote huizen. Daar zijn er ‘Tiny Houses’ voor in de plaats gekomen. Hierin woont men zelfstandig. Er kan natuurlijk nog steeds voor worden gekozen om een leven te beginnen met en partner en een kind, maar dit zit wel anders in elkaar dan vroeger. Er moet worden getest of de toekomstige ouders beschikken over goed DNA en wanneer dit niet het geval is, is het hebben van een kind uitgesloten.

12

4. Ontwerp pitch 4.1 Inhoud Na het doen van onderzoek naar trends en het uitkiezen van de uiteindelijke vier toekomstscenario’s, worden deze gepresenteerd tijdens een pitch. Hieruit moet duidelijk worden hoe ons team is begonnen met het uitzoeken van trends, welke trends er uiteindelijk gekozen zijn en waarom dit zo is gedaan.

Alle vier de scenario’s komen aan bod en per scenario zal er een stukje over het onderzoek te zien zijn, zodat wij aan kunnen tonen dat de scenario’s voortvloeien uit dat onderzoek.

Aan het eind zullen de vier scenario’s samen te zien zijn; ook al samen gecombineerd en vertellen wij welke twee scenario’s wij verder uit willen gaan werken.

4.2 Ontwerp Om de focus te houden op de inhoud van de pitch en niet zozeer op het uiterlijk daarvan, wordt er voor gekozen om de pitch simpel te doen ogen. Hiervoor wordt Flat design als stijl gekozen, waarbij de opdrachtgever niet afgeleid kan raken door allemaal andere dergelijke dingen. Hieronder is te zien hoe dat eruit ziet.

13

5. Uitwerking toekomstscenario’s 5.1 Uitgekozen scenario’s Na de pitch zijn we verder gegaan met het uitkiezen van de twee scenario’s die uitgewerkt worden. Hiervoor wilden wij gaan voor de twee scenario’s die wij het interessants vonden.

Het eerste scenario waarvoor wij hebben gekozen is die met ‘een hoog broeikaseffect met hoge relaties’ (Waterland) en het tweede scenario is Een laag broeikaseffect met lage relaties (Tiny & Smart). Er is voor deze twee scenario’s gekozen omdat ze erg van elkaar verschillen. Hierdoor is de kans klein dat ze op elkaar gaan lijken. Het tweede argument dat we voor deze scenario’s hebben gekozen, is dat we er de meeste spanning in zagen.

5.2 Waterland In 2016 werd door middel van de analyse van de klimaatverandering voorspeld dat over 14 jaar Nederland zou overstromen. Veel mensen geloofden deze voorspelling niet. De burgers die de voorspelling wel geloofden zijn maatregelen gaan treffen, zo zijn sommigen naar een ander land verhuisd. Langs de kust werden de duinen, dijken en de afsluitdijk opgehoogd en versterkt. Ook werd er gekeken naar de mogelijkheden om steden te laten drijven op water.

In de nacht van 23 op 24 maart 2018 hielden talloze dijken in Zeeland en West-Brabant het water niet meer tegen. Duizende mensen vonden de dood, honderde mensen waren vermist en nog veel meer raakten dakloos. Na dit incident zijn veel Nederlanders van de kust naar Overijssel en Limburg verhuisd. Sommigen zijn alsnog naar het buitenland verhuisd.

De plannen voor drijvende steden werden doorgezet. Zo werd in 2019 het eerste prototype voor de drijvende stad, in de vorm van een paviljoen, succesvol getest. Twee jaar later werden de eerste 9 paviljoenen, inclusief de huizen, aan de grond geankerd op plekken waar het nog droog was en waar het water nog laag genoeg was. Omdat dit hoge kosten met zich had meegedragen, is er besloten meerdere gezinnen bij elkaar in een woning te plaatsen. Deze huishoudens leven in een gemeenschap samen. De paviljoenen zijn de basis van de drijvende steden, want daarop staan alle openbare gelegenheden. Onder ieder huis zit een turbine, daarmee wordt het huis van stroom voorzien. Onder de paviljoenen zitten meerdere turbines.

In juni 2023 braken de duinen door in Noord- en Zuid-Holland. De beschikbare drijvende paviljoenen konden worden ingezet en zo zijn er veel levens gered. Tevergeefs zijn nog steeds veel mensen overleden. Dat zelfde jaar werden de laatste paviljoenen ingezet. In de loop van de jaren bleef het water komen en verdween steeds meer land van Nederland.

Zo pasten we ons aan om in een gemeenschap te leven op het water. Een drijvende stad is vrijwel helemaal zelfvoorzienend, waarbij iedereen elkaar helpt en een steentje bijdraagt. Nu, in 2030, zijn er nog een paar kleine delen land wat nog bewoonbaar is, alleen het water blijft stijgen. Wanneer er in de verte over het water wordt gekeken, kunnen er oude gebouwen gezien worden die vroeger dienden als woonplek.

Wat gebeurde wanneer 2016: Werd voorspeld dat bijna heel Nederland over 14 jaar overstroomd is.

2018: Eerste overstroming; Zeeland.

2019: Eerste prototype drijvende stad in de vorm van het drijvend paviljoen.

2021: Succesvol eerste 9 drijvende paviljoenen klaar gezet.

2023: Duinen breken bij Noord- en Zuid-Holland, Afsluitdijk breekt door.

2027: Nederland voor 70% onder water.

2030: Groot deel van de bevolking woont op het water en is niet anders gewend.

Extra informatie - ± 120 huizen per paviljoen, waarvan meerdere gezinnen in een gemeenschap samenleven - Per paviljoen een specialisatie zoals een ziekenhuis, landbouw (in een kas) enz.

- Boten tussen de steden voor eten, vervoer (ov), medische voorzieningen enz.

14

Het idee wat wij willen meegeven aan de woningcorporatie Omdat de zeespiegel aan het stijgen is zullen er in de toekomst grote huizen gemaakt moeten worden die drijven op water. Deze worden speciaal ontworpen om meerdere gezinnen onderdak te bieden en zo ruimte te kunnen besparen.

5.3 Tiny & Smart In 2015 namen 195 landen inclusief Nederland deel aan de klimaattop in Parijs. In de klimaattop staan afspraken om de temperatuurstijging ruim onder de twee graden te houden.

Voor de klimaattop werden er door Nederland al maatregelen genomen om de klimaatverandering tegen te gaan, maar de klimaattop was het teken voor Nederland om nog milieubewuster te worden. Er kon door de regering goed gebruik gemaakt worden van de technologie die in 2015 ook al aanwezig was.

Steeds meer mensen begonnen in te zien dat ze milieubewuster moesten gaan leven en kozen er daarom steeds vaker voor om in een Tiny houses te gaan wonen. De woningen waarin men vroeger nog in woonden waren veel minder duurzaam en ook veel duurder dan de nieuwe Tiny houses. De nieuwe huisjes zijn dus erg aantrekkelijk voor de nieuwe generatie. Ook omdat meer mensen sneller zelfstandig gaan wonen. De eerste huizen bestonden uit hout en waren 24 vierkante meter groot.

Door de jaren heen verandert er veel in Nederland. In 2020 zijn bijna alle eengezinswoningen gesloopt om ruimte te maken voor de Tiny houses. Deze huisjes werden steeds slimmer, waarbij ieder huis bijvoorbeeld dakpannen heeft die bestaan uit zonnepanelen. Zo werd ook de verwarming en verlichting geautomatiseerd. In 2022 werd in ieder huis een iris beveiliging ingevoerd, waardoor er geen sleutels meer nodig waren. Een jaar later werden de huizen aangepast, zodat ze met de zon kunnen meedraaien voor de optimale opvang van zon voor de zonnepanelen.

Een andere trend was het jezelf laten testen op DNA. In het verleden kon het voorkomen dat vrouwen een kind kregen dat beperkt was. In 2023 werd de beslissing genomen om hier iets aan te doen, aangezien kinderen met een beperking te duur waren. Daarom werd het DNA van koppels getest of ze met elkaar matchen voor een gezond kind. Wanneer er iets opvallends werd ontdekt, werd het afgeraden om te kiezen voor het krijgen van een kind. Omdat vrouwen hun carrière belangrijker vonden, namen ze steeds later hun eerste kind, waardoor het aantal kinderen per gezin daalden.

Zoals we nu weten is het tegenwoordig verplicht om jezelf te laten testen. Als je een jaar een relatie hebt, moet je je laten testen om samen kinderen te mogen krijgen. Wanneer iemand een risico met zich meedraagt, is het verboden om kinderen te krijgen. Dan is eventueel adoptie een optie. Als het DNA wel matchend is, dan wordt er verplicht om een kind te nemen. Dat hoeft dan niet meteen, maar in de loop van de jaren. Dat is zo besloten vanwege de daling van het aantal kinderen in Nederland.

Wat gebeurde wanneer 2017: Opmars van Smart homes 2019: Tiny houses worden gebouwd in Nederland 2020: Er worden steeds meer één gezinswoningen gesloopt voor tiny houses 2022: Geen sleutels meer voor woningen; iris scan 2025: Door DNA wordt er bepaald of je kinderen moet nemen of niet.

2030: Nu Het idee wat wij willen meegeven aan de woningcorporatie Doordat de technologie steeds meer invloed heeft op ons leven, zal het percentage smart homes toenemen. Ook zien we dat het steeds meer mensen op zichzelf wonen. De oplossing hiervoor zijn de ‘Tiny houses’. Deze worden gecombineerd met smart-tech om zo milieuvriendelijk de toekomst in te gaan.

15

6. Crossmediale presentatie 6.1 Visualisatie scenario’s Uitwerking scenario Waterland Er wordt een tijdlijn gemaakt. Op deze tijdlijn staan meerdere jaartallen (van 2016-2030), wanneer er op een jaartal geklikt wordt, krijg je informatie over wat er gebeurd is in dat jaar. Boven de tijdlijn is de kaart van Nederland te zien, waar je de veranderingen op ziet gebeuren van dat jaar (de overstromingen bijvoorbeeld). Het is de bedoeling dat iemand deze tijdlijn maakt in het jaar 2030 en zo terugkijkt hoe Nederland de laatste veertien jaar is gevormd.

Uitwerking scenario Tiny & Smart Er wordt een voorpagina gemaakt van een krant. In de toekomst zijn er geen papieren kranten meer, alles wordt digitaal bekeken. Er zijn ook bijna geen foto’s meer in krant te vinden, het zijn bewegende beelden of video’s. Op deze voorpagina van de krant krijg je een beeld van wat er in het jaar 2030 besproken wordt.

6.1.1 Schetsen Schetsen scenario Waterland:

16

Schetsen scenario Tiny & Smart:

17

6.1.2 Uitwerkingen

18

Nede rlan dd

Paviljoen

2016

n e r a j e d r o o

2018

2019

2021

2019 2023

2019 2027

2030

Scenario Tiny & Smart: Het volledig werkende bestand is helaas te groot om in het verslag te stoppen. Daarom staat er een screenshots van de uitwerking.

20

7. Reflectie 7.1 Algemeen Als wij terug kijken op dit blok zijn wij tevreden over hoe wij gewerkt hebben, individueel, maar ook als groep. We hebben altijd duidelijke afspraken gemaakt en die zijn we ook altijd nagekomen. Zoals altijd, liep de planning niet zoals gepland, maar dat is uiteindelijk helemaal in orde gekomen. Alleen het vak Human zelf was niet altijd even duidelijk. We zijn meerdere keren vast gelopen, omdat wij niet begrepen wat er moest gebeuren. Na meerdere keren vragen zijn we er wel uitgekomen met de docent. Alleen in het vervolg is het wel fijner als de opdracht beter uitgelegd wordt en minder vaag is. Vooral aan het begin van het blok, toen wij de opdracht kregen hadden we geen idee wat er moest gebeuren of wat er van ons verwacht werd.

7.2 Ontwerpkeuze Over de ontwerpkeuzes hebben wij redelijk wat besproken. De eerste ideeën die we kregen over de uitwerkingen van de scenario’s waren meteen raak. Iedereen vond het leuk en was het er mee eens. Het maken van de uitwerkingen was alleen iets lastiger.

Vooral aan de uitwerking van het scenario waterland, de tijdlijn, is veel veranderd. Er waren meerdere opzetjes gemaakt en uiteindelijk was er een lay-out gekozen. Alleen deze is meerdere keren aangepast, omdat het niet altijd bij ons in de smaak viel. Maar met wat er nu staat zijn wij erg tevreden. Dat geldt ook voor de uitwerking van scenario Tiny & Smart.

Daar hebben wij minder tijd ingestoken qua opzetjes maken, maar meer tijd in het werkend krijgen van de bewegende beelden. Dat lukte in het begin niet helemaal goed, maar uiteindelijk hebben we er een oplossing voor kunnen vinden.

7.3 Peerreview De peerreviews zijn toegevoegd als bijlagen omdat het behoorlijk veel pagina’s zijn.

21

A B

8. Bronnenlijst AutarkHome. (z.j.). De techniek. Geraadpleegd van http://www.autarkhome.nl Bijl, K. van der. (2012, 16 november). Individualisering wordt de trend. Geraadpleegd van https://www.nl.capgemini.com/blog/digital-customer-experience-blog/2012/11/individualisering-wordt-de-trend Breukelen, M. van. (2012, 19 mei). IJstijden [Video]. Geraadpleegd van https://www.youtube.com/watch?v=Nsa6vtYQ4iw

C

Centraal bureau voor de Statistiek. (2016). Bevolkingspiramide. Geraadpleegd op 28 november 2015, van http://www.cbs.nl/nl-nl/menu/themas/bevolking/cijfers/extra/piramide-fx. htm Centraal bureau voor de Statistiek. (2016). Hoeveel kinderen worden er per jaar geboren?

Geraadpleegd op 28 november 2015, van http://www.cbs.nl/nl-NL/menu/themas/bevolking/ faq/specifiek/faq-hoeveel-kinderen.htm Climate Challenge. (z.j.). Naar een klimaatvriendelijke levensstijl. Geraadpleegd van http:// www.climatechallenge.be/nl/klimaatverandering-woord-en-beeld/wat-zijn-oplossingen/klimaatvriendelijke-levensstijl.aspx

Compendium. (2015, 1 december). Bevolkingsomvang en aantal huishoudens. 1980-2015.

Geraadpleegd op 29 november 2015, van http://www.compendiumvoordeleefomgeving.nl/ indicatoren/nl0001-Bevolkingsomvang-en-huishoudens.html?i=15-12

E F G

Ecodorp. (z.j.). VERENIGING ECODORP : UITGANGSPUNTEN & DOELSTELLINGEN. Geraadpleegd van http://www.ecodorp.nl/welkom/index.php?hoofd_id=6 Floodsite. (z.j.). Overstromingsgevaar in Nederland. Geraadpleegd van http://www. floodsite.net/juniorfloodsite/html/nl/student/thingstoknow/geography/nederland1.html Garrett, A. (2014, 1 oktober). Could floating homes be the future? Geraadpleegd van http:// businesslife.ba.com/Stuff/Property/Could-floating-homes-be-the-future.html Geurts, G. (2008). Regionalisering als alternatief voor neoliberale globalisering. Geraadpleegd van http://www.vredesmuseum.nl/download/regionalisering.pdf Global warming berrens. (z.j.). Gevolgen van het broeikaseffect. Geraadpleegd van http:// globalwarming.berrens.nl/gevolgen.htm

H J

Hogenkamp, J. (2014, 31 januari). Overbevolking: het grootste morele dilemma ter wereld.

Geraadpleegd van http://www.scientias.nl/overbevolking/ Jong, I. de. (z.j.). Drijvend wonen. Geraadpleegd van https://www.amsterdam.nl/gemeente/ organisatie/ruimte-economie/ruimte-duurzaamheid/ruimte-duurzaamheid/doen/stedenbouw/drijvend-wonen/ Jongerius, C. (z.j.). Hoe zijn woningcorporaties georganiseerd? Geraadpleegd van http://www.aedes.nl/content/feiten-en-cijfers/corporatiestelsel/hoe-zijn-de-woningcorporaties-georganiseerd/hoe-zijn-de-woningcorporaties-georganiseerd.xml

K L

Klimaatportaal. (2011, 28 april). Veel gestelde vragen over gevolgen. Geraadpleegd van http://www.klimaatportaal.nl/pro1/general/start.asp?itemid=350 Leeuwerink, M. (2015, 26 februari). Steeds meer robots in ziekenhuizen. Geraadpleegd van http://www.extendlimits.nl/artikel/steeds_meer_robots_in_ziekenhuizen?lang_id=1

22

Lidenberg, R. (2008, 28 maart). Een dagje Franciscaans Milieuproject [Video]. Geraadpleegd van https://www.youtube.com/watch?v=-aQCsDBlSJk Linking Weather And Climate. (z.j.). Water Density [Illustratie]. Geraadpleegd van http://linkingweatherandclimate.com/ocean/waterdensity.php

M

Milieu Centraal. (z.j.). Klimaatverandering. Geraadpleegd van https://www.milieucentraal.nl/ klimaat-en-aarde/klimaatverandering/ Milieu Centraal. (z.j.). Kolen, Olie en gas. Geraadpleegd van http://www.milieucentraal.nl/ klimaat-en-aarde/energiebronnen/kolen-olie-en-gas/ Milieu Centraal. (z.j.). Wat is het broeikaseffect? Geraadpleegd van https://www.milieucentraal.nl/klimaat-en-aarde/klimaatverandering/wat-is-het-broeikaseffect/

N .

Nationaal Ouderenfonds. (2013, 19 juli). Ouderenfonds geeft hittetips en advies hoe uitdroging te herkennen. Geraadpleegd van https://www.ouderenfonds.nl/actueel/ouderenfonds-geeft-hittetips-en-advies-hoe-uitdroging-te-herkennen/ NOS. (2015, 29 oktober). China schaft eenkindpolitiek af. Geraadpleegd van http://nos.nl/ artikel/2065761-china-schaft-eenkindpolitiek-af.html Nye, B. (2015, 2 december). Climate Change 101 with Bill Nye [Video]. Geraadpleegd van http://www.urgenda.nl/themas/klimaat-en-energie/klimaatvragen/waarom-is-de-grens-voorgevaarlijke-klimaatverandering-gesteld-op-2-graden-opwarming/

O

Oasen. (2011, 19 september). Oasen houdt ontwikkelingen in de gaten voor behoud drinkwaterkwaliteit [Illustratie]. Geraadpleegd van https://www.oasen.nl/drinkwater-maken/Paginas/Oasen-houdt-ontwikkelingen-in-de-gaten-voor-behoud-drinkwaterkwaliteit-Artikel.aspx Omslag. (z.j.). Leef- en woongemeenschappen. Geraadpleegd van http://www.omslag.nl/ wonen/leefgemeenschappen.html Ong, J. (2012, 29 oktober). Het eindeloze verlangen naar maatwerk en keuzemogelijkheid.

Geraadpleegd op 30 november 2015, van http://www.marketingfacts.nl/berichten/het-eindeloze-verlangen-naar-maatwerk-en-keuzemogelijkheid

P

Planbureau voor de leefomgeving. (2015, 24 maart). Wat zijn de gevolgen van meer of minder huishoudens? Geraadpleegd 28 november 2015, van http://www.pbl.nl/vraag-enantwoord/wat-zijn-de-gevolgen-van-meer-of-minder-huishoudens

R

Roos, M. de, & Kok, N. (2015). Cursushandleiding Humanities. Geraadpleegd van https:// cursussen.sharepoint.hu.nl/fcj/3/JDE-HUMA.2V-15/Studiemateriaal/Handleiding%20en%20 weekschema/HUMAN%20Cursushandleding%202015-2016.pdf

S V W

Structure and properties of water. (z.j.). Geraadpleegd van http://www.ldeo.columbia. edu/~martins/climate_water/lectures/proph2o.htm Vermanen, J. (15 juli 2013). Aantal geboorten verder gedaald. Geraadpleegd op 29 november 2015, van http://www.nu.nl/binnenland/3526392/aantal-geboorten-verder-gedaald.html WNF / WWF. (z.j.). Gevolgen van klimaatverandering. Geraadpleegd van https://www.wnf. nl/wat-wnf-doet/themas/klimaatverandering/gevolgen.htm

23

BIJLAGEN

24

Jouw naam

Lexanne Sluijter

Groep

JDE-­‐B06

Datum

25-­‐01-­‐2016

Naam teamgenoot 01

Lisa Smale

Stelling

PA -­‐ Peer Assessments Proofing&Reflec6ng

Score (1-­‐5) Toelich@ng

Pro-­‐ac@eve houding: Bij problemen toonde je teamgenoot een pro-­‐ac6eve houding: hij/zij kwam zelf met een adequate oplossing of vroeg andere teamleden om hulp.

4

Ondanks dat Lisa ziek was, heeS zij goed mee gedaan en haar best gedaan 6jdens dit vak.

Punctueel: Je teamgenoot kwam zijn/haar afspraken na, leverde op 6jd zijn/haar deliverables in en hield zich aan de planning.

4

-­‐

Betrokkenheid: Je teamgenoot was ac6ef betrokken bij het proces, hij/zij nam ac6ef deel 6jdens besprekingen en discussies en leverde een construc6eve bijdrage 6jdens de bijeenkomsten.

4

-­‐

Zelfstandigheid: Je teamgenoot voerde de taken waarvoor hij/zij verantwoordelijk was zelfstandig uit (er hoefde niet steeds gevraagd te worden zijn/haar taken te volbrengen).

4

-­‐

Feedback ontvangen: Je teamgenoot stond open voor de ideeën en mening van andere teamleden, hij/zij verwerkte de feedback in zijn/haar werkzaamheden.

4

-­‐

Feedback geven: Je teamgenoot gaf op een construc6eve wijze feedback aan andere teamleden, hij/zij gebruikte daarbij de juist 'tone of voice'.

4

-­‐

Bijdrage aan de sfeer: Je teamgenoot leverde een posi6eve bijdrage aan de sfeer binnen de groep.

4 4

-­‐

4 4

-­‐

Overdracht kennis/visie: Je teamgenoot was in staat zijn/haar ideeën, visie en kennis op een heldere en goed onderbouwde wijze (argumenta6e) over te dragen aan andere teamleden.

Kwaliteit van ideeën: Je teamgenoot bracht veel goede en bruikbare ideeën in.

Kwaliteit van producten: De kwaliteit van het werk (deliverables) van je teamlid waren verzorgd uitgevoerd en sloten aan op het werk van andere teamleden.

-­‐

-­‐

Score: 1 = Sterk mee oneens, 2 = Mee oneens, 3 = Neutraal, 4 = Mee eens, 5 = Sterk mee eens

PA -­‐ Peer Assessments Proofing&Reflec6ng

Jouw naam

Lexanne Sluijter

Groep

JDE-­‐B06

Datum

25-­‐01-­‐2016

Naam teamgenoot 02

Kim van Veldhuijzen

Stelling

Score (1-­‐5) Toelich@ng

Pro-­‐ac@eve houding: Bij problemen toonde je teamgenoot een pro-­‐ac6eve houding: hij/zij kwam zelf met een adequate oplossing of vroeg andere teamleden om hulp.

5

Kim was al6jd aanwezig, goeie houding en kwam al6jd met goed ideeën en oplossingen

Punctueel: Je teamgenoot kwam zijn/haar afspraken na, leverde op 6jd zijn/haar deliverables in en hield zich aan de planning.

5

-­‐

Betrokkenheid: Je teamgenoot was ac6ef betrokken bij het proces, hij/zij nam ac6ef deel 6jdens besprekingen en discussies en leverde een construc6eve bijdrage 6jdens de bijeenkomsten.

5

-­‐

Zelfstandigheid: Je teamgenoot voerde de taken waarvoor hij/zij verantwoordelijk was zelfstandig uit (er hoefde niet steeds gevraagd te worden zijn/haar taken te volbrengen).

5

-­‐

Feedback ontvangen: Je teamgenoot stond open voor de ideeën en mening van andere teamleden, hij/zij verwerkte de feedback in zijn/haar werkzaamheden.

4

-­‐

Feedback geven: Je teamgenoot gaf op een construc6eve wijze feedback aan andere teamleden, hij/zij gebruikte daarbij de juist 'tone of voice'.

4

-­‐

Bijdrage aan de sfeer: Je teamgenoot leverde een posi6eve bijdrage aan de sfeer binnen de groep.

5 4

-­‐

4 5

-­‐

Overdracht kennis/visie: Je teamgenoot was in staat zijn/haar ideeën, visie en kennis op een heldere en goed onderbouwde wijze (argumenta6e) over te dragen aan andere teamleden.

Kwaliteit van ideeën: Je teamgenoot bracht veel goede en bruikbare ideeën in.

Kwaliteit van producten: De kwaliteit van het werk (deliverables) van je teamlid waren verzorgd uitgevoerd en sloten aan op het werk van andere teamleden.

-­‐

-­‐

Score: 1 = Sterk mee oneens, 2 = Mee oneens, 3 = Neutraal, 4 = Mee eens, 5 = Sterk mee eens

Jouw naam

Lexanne Sluijter

Groep

JDE-­‐B06

Datum

25-­‐01-­‐2016

Naam teamgenoot 03

Nina Heu6nck

Stelling

PA -­‐ Peer Assessments Proofing&Reflec6ng

Score (1-­‐5) Toelich@ng

Pro-­‐ac@eve houding: Bij problemen toonde je teamgenoot een pro-­‐ac6eve houding: hij/zij kwam zelf met een adequate oplossing of vroeg andere teamleden om hulp.

5

Nina ook was al6jd aanwezig, deed ac6ef mee en kwam met goede ideeën en oplossingen

Punctueel: Je teamgenoot kwam zijn/haar afspraken na, leverde op 6jd zijn/haar deliverables in en hield zich aan de planning.

5

-­‐

Betrokkenheid: Je teamgenoot was ac6ef betrokken bij het proces, hij/zij nam ac6ef deel 6jdens besprekingen en discussies en leverde een construc6eve bijdrage 6jdens de bijeenkomsten.

5

-­‐

Zelfstandigheid: Je teamgenoot voerde de taken waarvoor hij/zij verantwoordelijk was zelfstandig uit (er hoefde niet steeds gevraagd te worden zijn/haar taken te volbrengen).

5

-­‐

Feedback ontvangen: Je teamgenoot stond open voor de ideeën en mening van andere teamleden, hij/zij verwerkte de feedback in zijn/haar werkzaamheden.

4

-­‐

Feedback geven: Je teamgenoot gaf op een construc6eve wijze feedback aan andere teamleden, hij/zij gebruikte daarbij de juist 'tone of voice'.

4

-­‐

Bijdrage aan de sfeer: Je teamgenoot leverde een posi6eve bijdrage aan de sfeer binnen de groep.

5 4

-­‐

4 5

-­‐

Overdracht kennis/visie: Je teamgenoot was in staat zijn/haar ideeën, visie en kennis op een heldere en goed onderbouwde wijze (argumenta6e) over te dragen aan andere teamleden.

Kwaliteit van ideeën: Je teamgenoot bracht veel goede en bruikbare ideeën in.

Kwaliteit van producten: De kwaliteit van het werk (deliverables) van je teamlid waren verzorgd uitgevoerd en sloten aan op het werk van andere teamleden.

-­‐

-­‐

Score: 1 = Sterk mee oneens, 2 = Mee oneens, 3 = Neutraal, 4 = Mee eens, 5 = Sterk mee eens

Jouw naam

Lexanne Sluijter

Groep

JDE-­‐B06

Datum

25-­‐01-­‐2016

Naam teamgenoot 04

Tommas Miller

Stelling

PA -­‐ Peer Assessments Proofing&Reflec6ng

Score (1-­‐5) Toelich@ng

Pro-­‐ac@eve houding: Bij problemen toonde je teamgenoot een pro-­‐ac6eve houding: hij/zij kwam zelf met een adequate oplossing of vroeg andere teamleden om hulp.

5

Tommas was ook al6jd aanwezig, deed ac6ef mee. Hij kwam ook met goede ideeën oplossingen.

Punctueel: Je teamgenoot kwam zijn/haar afspraken na, leverde op 6jd zijn/haar deliverables in en hield zich aan de planning.

5

-­‐

Betrokkenheid: Je teamgenoot was ac6ef betrokken bij het proces, hij/zij nam ac6ef deel 6jdens besprekingen en discussies en leverde een construc6eve bijdrage 6jdens de bijeenkomsten.

5

-­‐

Zelfstandigheid: Je teamgenoot voerde de taken waarvoor hij/zij verantwoordelijk was zelfstandig uit (er hoefde niet steeds gevraagd te worden zijn/haar taken te volbrengen).

5

-­‐

Feedback ontvangen: Je teamgenoot stond open voor de ideeën en mening van andere teamleden, hij/zij verwerkte de feedback in zijn/haar werkzaamheden.

4

-­‐

Feedback geven: Je teamgenoot gaf op een construc6eve wijze feedback aan andere teamleden, hij/zij gebruikte daarbij de juist 'tone of voice'.

5

-­‐

Bijdrage aan de sfeer: Je teamgenoot leverde een posi6eve bijdrage aan de sfeer binnen de groep.

5 4

-­‐

4 5

-­‐

Overdracht kennis/visie: Je teamgenoot was in staat zijn/haar ideeën, visie en kennis op een heldere en goed onderbouwde wijze (argumenta6e) over te dragen aan andere teamleden.

Kwaliteit van ideeën: Je teamgenoot bracht veel goede en bruikbare ideeën in.

Kwaliteit van producten: De kwaliteit van het werk (deliverables) van je teamlid waren verzorgd uitgevoerd en sloten aan op het werk van andere teamleden.

-­‐

-­‐

Score: 1 = Sterk mee oneens, 2 = Mee oneens, 3 = Neutraal, 4 = Mee eens, 5 = Sterk mee eens

Jouw naam

Lexanne Sluijter

Groep

JDE-­‐B06

Datum

25-­‐01-­‐2016

Naam teamgenoot 05

Lexanne Sluijter

Stelling

PA -­‐ Peer Assessments Proofing&Reflec6ng

Score (1-­‐5) Toelich@ng

Pro-­‐ac@eve houding: Bij problemen toonde je teamgenoot een pro-­‐ac6eve houding: hij/zij kwam zelf met een adequate oplossing of vroeg andere teamleden om hulp.

5

-­‐

Punctueel: Je teamgenoot kwam zijn/haar afspraken na, leverde op 6jd zijn/haar deliverables in en hield zich aan de planning.

5

-­‐

Betrokkenheid: Je teamgenoot was ac6ef betrokken bij het proces, hij/zij nam ac6ef deel 6jdens besprekingen en discussies en leverde een construc6eve bijdrage 6jdens de bijeenkomsten.

5

-­‐

Zelfstandigheid: Je teamgenoot voerde de taken waarvoor hij/zij verantwoordelijk was zelfstandig uit (er hoefde niet steeds gevraagd te worden zijn/haar taken te volbrengen).

5

-­‐

Feedback ontvangen: Je teamgenoot stond open voor de ideeën en mening van andere teamleden, hij/zij verwerkte de feedback in zijn/haar werkzaamheden.

4

-­‐

Feedback geven: Je teamgenoot gaf op een construc6eve wijze feedback aan andere teamleden, hij/zij gebruikte daarbij de juist 'tone of voice'.

4

-­‐

Bijdrage aan de sfeer: Je teamgenoot leverde een posi6eve bijdrage aan de sfeer binnen de groep.

5 4

-­‐

4 5

-­‐

Overdracht kennis/visie: Je teamgenoot was in staat zijn/haar ideeën, visie en kennis op een heldere en goed onderbouwde wijze (argumenta6e) over te dragen aan andere teamleden.

Kwaliteit van ideeën: Je teamgenoot bracht veel goede en bruikbare ideeën in.

Kwaliteit van producten: De kwaliteit van het werk (deliverables) van je teamlid waren verzorgd uitgevoerd en sloten aan op het werk van andere teamleden.

-­‐

-­‐

Score: 1 = Sterk mee oneens, 2 = Mee oneens, 3 = Neutraal, 4 = Mee eens, 5 = Sterk mee eens

Jouw naam Groep Datum

Nina Heutinck JDE-B06 25-01-2016

PA - Peer Assessments Proofing&Reflecting

Naam teamgenoot 01

Kim ​

Stelling Pro-actieve houding​ : Bij problemen toonde je teamgenoot een pro-actieve houding: hij/zij kwam zelf met een adequate oplossing of vroeg andere teamleden om hulp.

5

Toelichting We overlegden alles goed in onze groep.

Iedereen deed actief mee.

Punctueel​ : Je teamgenoot kwam zijn/haar afspraken na, leverde op tijd zijn/haar deliverables in en hield zich aan de planning.

5

- Kim heeft zich gedurende het project goed aan de afspraken/deadlines gehouden

Betrokkenheid:​ Je teamgenoot was actief betrokken bij het proces, hij/zij nam actief deel tijdens besprekingen en discussies en leverde een constructieve bijdrage tijdens de bijeenkomsten.

Zelfstandigheid​ : Je teamgenoot voerde de taken waarvoor hij/zij verantwoordelijk was zelfstandig uit (er hoefde niet steeds gevraagd te worden zijn/haar taken te volbrengen).

4

- iedereen had een goede input in de groep

5

Kim kon goed zelfstandig werken, ze ging goed ergens achteraan als er iets gebeurt moest worden.

Feedback ontvangen:​ Je teamgenoot stond open voor de ideeën en mening van andere teamleden, hij/zij verwerkte de feedback in zijn/haar werkzaamheden.

5

Feedback ontvangen ging goed in onze groep, we konden goed over alles overleggen

Feedback geven:​ Je teamgenoot gaf op een constructieve wijze feedback aan andere teamleden, hij/zij gebruikte daarbij de juist 'tone of voice'.

5

Hier geld hetzelfde als voor feedback ontvangen, als het nodig was kon kim goed feedback geven.

Bijdrage aan de sfeer:​ Je teamgenoot leverde een positieve bijdrage aan de sfeer binnen de groep.

5 5

- Er was een fijne (werk)sfeer in de groep

5 5

-Goede ideeen

Overdracht kennis/visie:​ Je teamgenoot was in staat zijn/haar ideeën, visie en kennis op een heldere en goed onderbouwde wijze (argumentatie) over te dragen aan andere teamleden.

Kwaliteit van ideeën:​ Je teamgenoot bracht veel goede en bruikbare ideeën in.

Kwaliteit van producten:​ De kwaliteit van het werk (deliverables) van je teamlid waren verzorgd uitgevoerd en sloten aan op het werk van andere teamleden.

Score (1-5)

-Alles was goed duidelijk in de groep

- Kim had mooie ontwerpen gemaakt, goede kwaliteit.

Score: ​ 1​ = Sterk mee oneens, ​ 2​ = Mee oneens, ​ 3​ = Neutraal, ​ 4​ = Mee eens, ​ 5​ = Sterk mee eens

Jouw naam Groep Datum

PA - Peer Assessments Proofing&Reflecting

JDE-B06 25-01-2016

Naam teamgenoot 02

Lexanne ​

Stelling Pro-actieve houding​ : Bij problemen toonde je teamgenoot een pro-actieve houding: hij/zij kwam zelf met een adequate oplossing of vroeg andere teamleden om hulp.

5

Toelichting -We overlegden alles goed in onze groep.

Iedereen deed actief mee.

Punctueel​ : Je teamgenoot kwam zijn/haar afspraken na, leverde op tijd zijn/haar deliverables in en hield zich aan de planning.

5

-

Betrokkenheid:​ Je teamgenoot was actief betrokken bij het proces, hij/zij nam actief deel tijdens besprekingen en discussies en leverde een constructieve bijdrage tijdens de bijeenkomsten.

Zelfstandigheid​ : Je teamgenoot voerde de taken waarvoor hij/zij verantwoordelijk was zelfstandig uit (er hoefde niet steeds gevraagd te worden zijn/haar taken te volbrengen).

4

- iedereen had een goede input in de groep

5

- Lexanne kon goed zelfstandig werken in de groep.

Feedback ontvangen:​ Je teamgenoot stond open voor de ideeën en mening van andere teamleden, hij/zij verwerkte de feedback in zijn/haar werkzaamheden.

5

Feedback ontvangen ging goed in onze groep, we konden goed over alles overleggen

Feedback geven:​ Je teamgenoot gaf op een constructieve wijze feedback aan andere teamleden, hij/zij gebruikte daarbij de juist 'tone of voice'.

5

Hier geld hetzelfde als voor feedback ontvangen, als het nodig was kon kim goed feedback geven.

5 5

- Er was een fijne (werk)sfeer in de groep

5 5

- Lexanne kwam met goede ideen

Bijdrage aan de sfeer:​ Je teamgenoot leverde een positieve bijdrage aan de sfeer binnen de groep.

Overdracht kennis/visie:​ Je teamgenoot was in staat zijn/haar ideeën, visie en kennis op een heldere en goed onderbouwde wijze (argumentatie) over te dragen aan andere teamleden.

Kwaliteit van ideeën:​ Je teamgenoot bracht veel goede en bruikbare ideeën in.

Kwaliteit van producten:​ De kwaliteit van het werk (deliverables) van je teamlid waren verzorgd uitgevoerd en sloten aan op het werk van andere teamleden.

Score (1-5)

-Alles was goed duidelijk in de groep

- Deze waren allemaal van goede kwaliteit

Score: ​ 1​ = Sterk mee oneens, ​ 2​ = Mee oneens, ​ 3​ = Neutraal, ​ 4​ = Mee eens, ​ 5​ = Sterk mee eens

Jouw naam Groep Datum

PA - Peer Assessments Proofing&Reflecting

JDE-B06 25-01-2016

Naam teamgenoot 03

Tommas ​

Stelling Pro-actieve houding​ : Bij problemen toonde je teamgenoot een pro-actieve houding: hij/zij kwam zelf met een adequate oplossing of vroeg andere teamleden om hulp.

5

Toelichting -We overlegden alles goed in onze groep.

Iedereen deed actief mee.

Punctueel​ : Je teamgenoot kwam zijn/haar afspraken na, leverde op tijd zijn/haar deliverables in en hield zich aan de planning.

5

-

Betrokkenheid:​ Je teamgenoot was actief betrokken bij het proces, hij/zij nam actief deel tijdens besprekingen en discussies en leverde een constructieve bijdrage tijdens de bijeenkomsten.

Zelfstandigheid​ : Je teamgenoot voerde de taken waarvoor hij/zij verantwoordelijk was zelfstandig uit (er hoefde niet steeds gevraagd te worden zijn/haar taken te volbrengen).

4

- iedereen had een goede input in de groep

5

- Goede zelfstandige werker, hoefde niet naar gevraagd te worden, bij niemand hoefde dit eigenlijk.

Feedback ontvangen:​ Je teamgenoot stond open voor de ideeën en mening van andere teamleden, hij/zij verwerkte de feedback in zijn/haar werkzaamheden.

5

Feedback ontvangen ging goed in onze groep, we konden goed over alles overleggen

Feedback geven:​ Je teamgenoot gaf op een constructieve wijze feedback aan andere teamleden, hij/zij gebruikte daarbij de juist 'tone of voice'.

5

Hier geld hetzelfde als voor feedback ontvangen, als het nodig was kon kim goed feedback geven.

Bijdrage aan de sfeer:​ Je teamgenoot leverde een positieve bijdrage aan de sfeer binnen de groep.

5 5

- Er was een fijne (werk)sfeer in de groep

Overdracht kennis/visie:​ Je teamgenoot was in staat zijn/haar ideeën, visie en kennis op een heldere en goed onderbouwde wijze (argumentatie) over te dragen aan andere teamleden.

Kwaliteit van ideeën:​ Je teamgenoot bracht veel goede en bruikbare ideeën in.

Kwaliteit van producten:​ De kwaliteit van het werk (deliverables) van je teamlid waren verzorgd uitgevoerd en sloten aan op het werk van andere teamleden.

Score (1-5)

4 5

-Alles was goed duidelijk in de groep

-

Goede ideeen

- De inbreng van Tommas was van goede kwaliteit.

Score: ​ 1​ = Sterk mee oneens, ​ 2​ = Mee oneens, ​ 3​ = Neutraal, ​ 4​ = Mee eens, ​ 5​ = Sterk mee eens

Jouw naam Groep Datum

PA - Peer Assessments Proofing&Reflecting

JDE-B06 25-01-2016

Naam teamgenoot 04

Lisa ​

Stelling Pro-actieve houding​ : Bij problemen toonde je teamgenoot een pro-actieve houding: hij/zij kwam zelf met een adequate oplossing of vroeg andere teamleden om hulp.

5

Toelichting -We overlegden alles goed in onze groep.

Iedereen deed actief mee.

Punctueel​ : Je teamgenoot kwam zijn/haar afspraken na, leverde op tijd zijn/haar deliverables in en hield zich aan de planning.

5

-

Betrokkenheid:​ Je teamgenoot was actief betrokken bij het proces, hij/zij nam actief deel tijdens besprekingen en discussies en leverde een constructieve bijdrage tijdens de bijeenkomsten.

Zelfstandigheid​ : Je teamgenoot voerde de taken waarvoor hij/zij verantwoordelijk was zelfstandig uit (er hoefde niet steeds gevraagd te worden zijn/haar taken te volbrengen).

4

- iedereen had een goede input in de groep

5

- Goede zelfstandige werker, hoefde niet naar gevraagd te worden, bij niemand hoefde dit eigenlijk.

Feedback ontvangen:​ Je teamgenoot stond open voor de ideeën en mening van andere teamleden, hij/zij verwerkte de feedback in zijn/haar werkzaamheden.

5

Feedback ontvangen ging goed in onze groep, we konden goed over alles overleggen

Feedback geven:​ Je teamgenoot gaf op een constructieve wijze feedback aan andere teamleden, hij/zij gebruikte daarbij de juist 'tone of voice'.

5

-

Bijdrage aan de sfeer:​ Je teamgenoot leverde een positieve bijdrage aan de sfeer binnen de groep.

5 5

- Er was een fijne (werk)sfeer in de groep

Overdracht kennis/visie:​ Je teamgenoot was in staat zijn/haar ideeën, visie en kennis op een heldere en goed onderbouwde wijze (argumentatie) over te dragen aan andere teamleden.

Kwaliteit van ideeën:​ Je teamgenoot bracht veel goede en bruikbare ideeën in.

Kwaliteit van producten:​ De kwaliteit van het werk (deliverables) van je teamlid waren verzorgd uitgevoerd en sloten aan op het werk van andere teamleden.

Score (1-5)

4 4

-Alles was goed duidelijk in de groep

-

Goede ideeen

-

Score: ​ 1​ = Sterk mee oneens, ​ 2​ = Mee oneens, ​ 3​ = Neutraal, ​ 4​ = Mee eens, ​ 5​ = Sterk mee eens

Jouw naam Groep Datum

PA - Peer Assessments Proofing&Reflecting

JDE-B06 25-01-2016

Naam teamgenoot 05

Nina ​

Stelling Pro-actieve houding​ : Bij problemen toonde je teamgenoot een pro-actieve houding: hij/zij kwam zelf met een adequate oplossing of vroeg andere teamleden om hulp.

5

Toelichting -We overlegden alles goed in onze groep.

Iedereen deed actief mee.

Punctueel​ : Je teamgenoot kwam zijn/haar afspraken na, leverde op tijd zijn/haar deliverables in en hield zich aan de planning.

4

-

Betrokkenheid:​ Je teamgenoot was actief betrokken bij het proces, hij/zij nam actief deel tijdens besprekingen en discussies en leverde een constructieve bijdrage tijdens de bijeenkomsten.

Zelfstandigheid​ : Je teamgenoot voerde de taken waarvoor hij/zij verantwoordelijk was zelfstandig uit (er hoefde niet steeds gevraagd te worden zijn/haar taken te volbrengen).

5

- Goede zelfstandige werker, hoefde niet naar gevraagd te worden, bij niemand hoefde dit eigenlijk.

5

Feedback ontvangen ging goed in onze groep, we konden goed over alles overleggen

Feedback ontvangen:​ Je teamgenoot stond open voor de ideeën en mening van andere teamleden, hij/zij verwerkte de feedback in zijn/haar werkzaamheden.

4

-

Feedback geven:​ Je teamgenoot gaf op een constructieve wijze feedback aan andere teamleden, hij/zij gebruikte daarbij de juist 'tone of voice'.

5

-

Bijdrage aan de sfeer:​ Je teamgenoot leverde een positieve bijdrage aan de sfeer binnen de groep.

5 5

- Er was een fijne (werk)sfeer in de groep

4 5

-

Overdracht kennis/visie:​ Je teamgenoot was in staat zijn/haar ideeën, visie en kennis op een heldere en goed onderbouwde wijze (argumentatie) over te dragen aan andere teamleden.

Kwaliteit van ideeën:​ Je teamgenoot bracht veel goede en bruikbare ideeën in.

Kwaliteit van producten:​ De kwaliteit van het werk (deliverables) van je teamlid waren verzorgd uitgevoerd en sloten aan op het werk van andere teamleden.

Score (1-5)

-Alles was goed duidelijk in de groep

-

Score: ​ 1​ = Sterk mee oneens, ​ 2​ = Mee oneens, ​ 3​ = Neutraal, ​ 4​ = Mee eens, ​ 5​ = Sterk mee eens

Jouw naam Groep Datum

Lisa JDE-B06 25-01-2016

Naam teamgenoot 01

Kim

PA - Peer Assessments Proofing&Reflecting

Stelling Pro-actieve houding​ : Bij problemen toonde je teamgenoot een pro-actieve houding: hij/zij kwam zelf met een adequate oplossing of vroeg andere teamleden om hulp.

5

Toelichting Het was fijn om met Kim samen te werken. Ze kwam haar afspraken na, had goede ideeën en de resultaten waren goed.

-

Punctueel​ : Je teamgenoot kwam zijn/haar afspraken na, leverde op tijd zijn/haar deliverables in en hield zich aan de planning.

5

Betrokkenheid:​ Je teamgenoot was actief betrokken bij het proces, hij/zij nam actief deel tijdens besprekingen en discussies en leverde een constructieve bijdrage tijdens de bijeenkomsten.

Zelfstandigheid​ : Je teamgenoot voerde de taken waarvoor hij/zij verantwoordelijk was zelfstandig uit (er hoefde niet steeds gevraagd te worden zijn/haar taken te volbrengen).

5

-

4

-

Feedback ontvangen:​ Je teamgenoot stond open voor de ideeën en mening van andere teamleden, hij/zij verwerkte de feedback in zijn/haar werkzaamheden.

5

-

Feedback geven:​ Je teamgenoot gaf op een constructieve wijze feedback aan andere teamleden, hij/zij gebruikte daarbij de juist 'tone of voice'.

5

-

5 5

-

5 5

-

Bijdrage aan de sfeer:​ Je teamgenoot leverde een positieve bijdrage aan de sfeer binnen de groep.

Overdracht kennis/visie:​ Je teamgenoot was in staat zijn/haar ideeën, visie en kennis op een heldere en goed onderbouwde wijze (argumentatie) over te dragen aan andere teamleden.

Kwaliteit van ideeën:​ Je teamgenoot bracht veel goede en bruikbare ideeën in.

Kwaliteit van producten:​ De kwaliteit van het werk (deliverables) van je teamlid waren verzorgd uitgevoerd en sloten aan op het werk van andere teamleden.

Score (1-5)

-

-

Score: ​ 1​ = Sterk mee oneens, ​ 2​ = Mee oneens, ​ 3​ = Neutraal, ​ 4​ = Mee eens, ​ 5​ = Sterk mee eens

Jouw naam Groep Datum

Lisa JDE-B06 25-01-2016

Naam teamgenoot 02

Lexanne

PA - Peer Assessments Proofing&Reflecting

Stelling Pro-actieve houding​ : Bij problemen toonde je teamgenoot een pro-actieve houding: hij/zij kwam zelf met een adequate oplossing of vroeg andere teamleden om hulp.

Punctueel​ : Je teamgenoot kwam zijn/haar afspraken na, leverde op tijd zijn/haar deliverables in en hield zich aan de planning.

5

Toelichting Ook met Lexanne was het fijn samenwerken. De cijfers spreken eigenlijk voor zich.

5

-

5

-

5

-

5

-

Feedback geven:​ Je teamgenoot gaf op een constructieve wijze feedback aan andere teamleden, hij/zij gebruikte daarbij de juist 'tone of voice'.

5

-

Bijdrage aan de sfeer:​ Je teamgenoot leverde een positieve bijdrage aan de sfeer binnen de groep.

5 5

-

4 5

-

Betrokkenheid:​ Je teamgenoot was actief betrokken bij het proces, hij/zij nam actief deel tijdens besprekingen en discussies en leverde een constructieve bijdrage tijdens de bijeenkomsten.

Zelfstandigheid​ : Je teamgenoot voerde de taken waarvoor hij/zij verantwoordelijk was zelfstandig uit (er hoefde niet steeds gevraagd te worden zijn/haar taken te volbrengen).

Feedback ontvangen:​ Je teamgenoot stond open voor de ideeën en mening van andere teamleden, hij/zij verwerkte de feedback in zijn/haar werkzaamheden.

Overdracht kennis/visie:​ Je teamgenoot was in staat zijn/haar ideeën, visie en kennis op een heldere en goed onderbouwde wijze (argumentatie) over te dragen aan andere teamleden.

Kwaliteit van ideeën:​ Je teamgenoot bracht veel goede en bruikbare ideeën in.

Kwaliteit van producten:​ De kwaliteit van het werk (deliverables) van je teamlid waren verzorgd uitgevoerd en sloten aan op het werk van andere teamleden.

Score (1-5)

-

-

Score: ​ 1​ = Sterk mee oneens, ​ 2​ = Mee oneens, ​ 3​ = Neutraal, ​ 4​ = Mee eens, ​ 5​ = Sterk mee eens

Jouw naam Groep Datum

Lisa JDE-B06 25-01-2016

Naam teamgenoot 03

Nina

PA - Peer Assessments Proofing&Reflecting

Stelling Pro-actieve houding​ : Bij problemen toonde je teamgenoot een pro-actieve houding: hij/zij kwam zelf met een adequate oplossing of vroeg andere teamleden om hulp.

5

Toelichting Met Nina verliep de samenwerking ook goed. Hier heb ik dus ook vrij weinig op aan te merken.

Punctueel​ : Je teamgenoot kwam zijn/haar afspraken na, leverde op tijd zijn/haar deliverables in en hield zich aan de planning.

5

-

Betrokkenheid:​ Je teamgenoot was actief betrokken bij het proces, hij/zij nam actief deel tijdens besprekingen en discussies en leverde een constructieve bijdrage tijdens de bijeenkomsten.

Zelfstandigheid​ : Je teamgenoot voerde de taken waarvoor hij/zij verantwoordelijk was zelfstandig uit (er hoefde niet steeds gevraagd te worden zijn/haar taken te volbrengen).

5

-

5

-

Feedback ontvangen:​ Je teamgenoot stond open voor de ideeën en mening van andere teamleden, hij/zij verwerkte de feedback in zijn/haar werkzaamheden.

5

-

Feedback geven:​ Je teamgenoot gaf op een constructieve wijze feedback aan andere teamleden, hij/zij gebruikte daarbij de juist 'tone of voice'.

5

-

5 5

-

4 5

-

Bijdrage aan de sfeer:​ Je teamgenoot leverde een positieve bijdrage aan de sfeer binnen de groep.

Overdracht kennis/visie:​ Je teamgenoot was in staat zijn/haar ideeën, visie en kennis op een heldere en goed onderbouwde wijze (argumentatie) over te dragen aan andere teamleden.

Kwaliteit van ideeën:​ Je teamgenoot bracht veel goede en bruikbare ideeën in.

Kwaliteit van producten:​ De kwaliteit van het werk (deliverables) van je teamlid waren verzorgd uitgevoerd en sloten aan op het werk van andere teamleden.

Score (1-5)

-

-

Score: ​ 1​ = Sterk mee oneens, ​ 2​ = Mee oneens, ​ 3​ = Neutraal, ​ 4​ = Mee eens, ​ 5​ = Sterk mee eens

Jouw naam Groep Datum

Lisa JDE-B06 25-01-2016

Naam teamgenoot 04

Tommas

PA - Peer Assessments Proofing&Reflecting

Stelling Pro-actieve houding​ : Bij problemen toonde je teamgenoot een pro-actieve houding: hij/zij kwam zelf met een adequate oplossing of vroeg andere teamleden om hulp.

5

Toelichting Ook Tommas werkte goed samen met iedereen. De cijfers spreken hier ook voor zich denk ik.

Punctueel​ : Je teamgenoot kwam zijn/haar afspraken na, leverde op tijd zijn/haar deliverables in en hield zich aan de planning.

5

-

Betrokkenheid:​ Je teamgenoot was actief betrokken bij het proces, hij/zij nam actief deel tijdens besprekingen en discussies en leverde een constructieve bijdrage tijdens de bijeenkomsten.

Zelfstandigheid​ : Je teamgenoot voerde de taken waarvoor hij/zij verantwoordelijk was zelfstandig uit (er hoefde niet steeds gevraagd te worden zijn/haar taken te volbrengen).

5

-

4

-

Feedback ontvangen:​ Je teamgenoot stond open voor de ideeën en mening van andere teamleden, hij/zij verwerkte de feedback in zijn/haar werkzaamheden.

5

-

Feedback geven:​ Je teamgenoot gaf op een constructieve wijze feedback aan andere teamleden, hij/zij gebruikte daarbij de juist 'tone of voice'.

5

-

Bijdrage aan de sfeer:​ Je teamgenoot leverde een positieve bijdrage aan de sfeer binnen de groep.

5 5

-

5 5

-

Overdracht kennis/visie:​ Je teamgenoot was in staat zijn/haar ideeën, visie en kennis op een heldere en goed onderbouwde wijze (argumentatie) over te dragen aan andere teamleden.

Kwaliteit van ideeën:​ Je teamgenoot bracht veel goede en bruikbare ideeën in.

Kwaliteit van producten:​ De kwaliteit van het werk (deliverables) van je teamlid waren verzorgd uitgevoerd en sloten aan op het werk van andere teamleden.

Score (1-5)

-

-

Score: ​ 1​ = Sterk mee oneens, ​ 2​ = Mee oneens, ​ 3​ = Neutraal, ​ 4​ = Mee eens, ​ 5​ = Sterk mee eens

Jouw naam Groep Datum

Lisa JDE-B06 25-01-2016

Naam teamgenoot 05

Lisa

PA - Peer Assessments Proofing&Reflecting

Stelling Pro-actieve houding​ : Bij problemen toonde je teamgenoot een pro-actieve houding: hij/zij kwam zelf met een adequate oplossing of vroeg andere teamleden om hulp.

5

Toelichting Ik heb op het allerlaatste niet zoveel kunnen doen als ik wilde, daarom een aantal lagere cijfers.

Punctueel​ : Je teamgenoot kwam zijn/haar afspraken na, leverde op tijd zijn/haar deliverables in en hield zich aan de planning.

5

-

Betrokkenheid:​ Je teamgenoot was actief betrokken bij het proces, hij/zij nam actief deel tijdens besprekingen en discussies en leverde een constructieve bijdrage tijdens de bijeenkomsten.

Zelfstandigheid​ : Je teamgenoot voerde de taken waarvoor hij/zij verantwoordelijk was zelfstandig uit (er hoefde niet steeds gevraagd te worden zijn/haar taken te volbrengen).

4

-

4

-

Feedback ontvangen:​ Je teamgenoot stond open voor de ideeën en mening van andere teamleden, hij/zij verwerkte de feedback in zijn/haar werkzaamheden.

5

-

Feedback geven:​ Je teamgenoot gaf op een constructieve wijze feedback aan andere teamleden, hij/zij gebruikte daarbij de juist 'tone of voice'.

5

-

Bijdrage aan de sfeer:​ Je teamgenoot leverde een positieve bijdrage aan de sfeer binnen de groep.

5 5

-

4 4

-

Overdracht kennis/visie:​ Je teamgenoot was in staat zijn/haar ideeën, visie en kennis op een heldere en goed onderbouwde wijze (argumentatie) over te dragen aan andere teamleden.

Kwaliteit van ideeën:​ Je teamgenoot bracht veel goede en bruikbare ideeën in.

Kwaliteit van producten:​ De kwaliteit van het werk (deliverables) van je teamlid waren verzorgd uitgevoerd en sloten aan op het werk van andere teamleden.

Score (1-5)

-

-

Score: ​ 1​ = Sterk mee oneens, ​ 2​ = Mee oneens, ​ 3​ = Neutraal, ​ 4​ = Mee eens, ​ 5​ = Sterk mee eens

Jouw naam Groep Datum

Kim van Veldhuijzen JDE-­‐B06 25-­‐01-­‐2016

PA -­‐ Peer Assessments Proofing & Reflecting

Naam teamgenoot 01

Nina Heutinck

Stelling

Pro-­‐actieve houding: Bij problemen toonde je teamgenoot een pro-­‐actieve houding: hij/zij kwam zelf met een adequate oplossing of vroeg andere teamleden om hulp.

Score (1-­‐5)

4

Punctueel: Je teamgenoot kwam zijn/haar afspraken na, leverde op tijd zijn/haar deliverables in en hield zich aan de planning.

5

Betrokkenheid: Je teamgenoot was actief betrokken bij het proces, hij/zij nam actief deel tijdens besprekingen en discussies en leverde een constructieve bijdrage tijdens de bijeenkomsten.

Zelfstandigheid: Je teamgenoot voerde de taken waarvoor hij/zij verantwoordelijk was zelfstandig uit (er hoefde niet steeds gevraagd te worden zijn/haar taken te volbrengen).

5

Feedback ontvangen: Je teamgenoot stond open voor de ideeën en mening van andere teamleden, hij/zij verwerkte de feedback in zijn/haar werkzaamheden.

5

Feedback geven: Je teamgenoot gaf op een constructieve wijze feedback aan andere teamleden, hij/zij gebruikte daarbij de juist 'tone of voice'.

5

Bijdrage aan de sfeer: Je teamgenoot leverde een positieve bijdrage aan de sfeer binnen de groep.

5 5

Overdracht kennis/visie: Je teamgenoot was in staat zijn/haar ideeën, visie en kennis op een heldere en goed onderbouwde wijze (argumentatie) over te dragen aan andere teamleden.

Kwaliteit van ideeën: Je teamgenoot bracht veel goede en bruikbare ideeën in.

Kwaliteit van producten: De kwaliteit van het werk (deliverables) van je teamlid waren verzorgd uitgevoerd en sloten aan op het werk van andere teamleden.

Toelichting Het was voor mij de eerste keer dat ik met Nina heb samengewerkt. De samenwerking is mij zeker goed bevallen.

Nina was altijd erg vrolijk, dit zorgt voor een goede sfeer in de groep. Deze goede sfeer zorgde er tevens weer voor dat de samenwerking ook soepel verliep. Nina kon goed zelfstandig werken en hield zich aan de gemaakte afspraken.

5

4 5

Score: 1 = Sterk mee oneens, 2 = Mee oneens, 3 = Neutraal, 4 = Mee eens, 5 = Sterk mee eens

Jouw naam Groep Datum

Kim van Veldhuijzen JDE-­‐B06 25-­‐01-­‐2016

PA -­‐ Peer Assessments Proofing & Reflecting

Naam teamgenoot 02

Tommas Miller

Stelling

Pro-­‐actieve houding: Bij problemen toonde je teamgenoot een pro-­‐actieve houding: hij/zij kwam zelf met een adequate oplossing of vroeg andere teamleden om hulp.

Score (1-­‐5)

5

Punctueel: Je teamgenoot kwam zijn/haar afspraken na, leverde op tijd zijn/haar deliverables in en hield zich aan de planning.

5

Betrokkenheid: Je teamgenoot was actief betrokken bij het proces, hij/zij nam actief deel tijdens besprekingen en discussies en leverde een constructieve bijdrage tijdens de bijeenkomsten.

Zelfstandigheid: Je teamgenoot voerde de taken waarvoor hij/zij verantwoordelijk was zelfstandig uit (er hoefde niet steeds gevraagd te worden zijn/haar taken te volbrengen).

5

Feedback ontvangen: Je teamgenoot stond open voor de ideeën en mening van andere teamleden, hij/zij verwerkte de feedback in zijn/haar werkzaamheden.

5

Feedback geven: Je teamgenoot gaf op een constructieve wijze feedback aan andere teamleden, hij/zij gebruikte daarbij de juist 'tone of voice'.

5

Bijdrage aan de sfeer: Je teamgenoot leverde een positieve bijdrage aan de sfeer binnen de groep.

5 5

Overdracht kennis/visie: Je teamgenoot was in staat zijn/haar ideeën, visie en kennis op een heldere en goed onderbouwde wijze (argumentatie) over te dragen aan andere teamleden.

Kwaliteit van ideeën: Je teamgenoot bracht veel goede en bruikbare ideeën in.

Kwaliteit van producten: De kwaliteit van het werk (deliverables) van je teamlid waren verzorgd uitgevoerd en sloten aan op het werk van andere teamleden.

4

Toelichting Dit was ook de eerste keer dat ik samen met Tommas werkte. Ook deze samenwerking is goed verlopen. Aan het begin was hij nog een beetje stil, maar naarmate de groep elkaar beter leerde kennen ging werd hij steeds opener. Er kwamen steeds meer gekke en wilde ideeën naar boven. Dit was erg goed voor dit project. Tommas was actief betrokken en was altijd aanwezig.

5 4

Score: 1 = Sterk mee oneens, 2 = Mee oneens, 3 = Neutraal, 4 = Mee eens, 5 = Sterk mee eens

Jouw naam Groep Datum

Kim van Veldhuijzen JDE-­‐B06 25-­‐01-­‐2016

Naam teamgenoot 03

PA -­‐ Peer Assessments Proofing & Reflecting

Lexanne Sluijter

Stelling

Pro-­‐actieve houding: Bij problemen toonde je teamgenoot een pro-­‐actieve houding: hij/zij kwam zelf met een adequate oplossing of vroeg andere teamleden om hulp.

Score (1-­‐5)

5

Punctueel: Je teamgenoot kwam zijn/haar afspraken na, leverde op tijd zijn/haar deliverables in en hield zich aan de planning.

5

Betrokkenheid: Je teamgenoot was actief betrokken bij het proces, hij/zij nam actief deel tijdens besprekingen en discussies en leverde een constructieve bijdrage tijdens de bijeenkomsten.

Zelfstandigheid: Je teamgenoot voerde de taken waarvoor hij/zij verantwoordelijk was zelfstandig uit (er hoefde niet steeds gevraagd te worden zijn/haar taken te volbrengen).

5

Feedback ontvangen: Je teamgenoot stond open voor de ideeën en mening van andere teamleden, hij/zij verwerkte de feedback in zijn/haar werkzaamheden.

5

Feedback geven: Je teamgenoot gaf op een constructieve wijze feedback aan andere teamleden, hij/zij gebruikte daarbij de juist 'tone of voice'.

4

Bijdrage aan de sfeer: Je teamgenoot leverde een positieve bijdrage aan de sfeer binnen de groep.

5 5

Overdracht kennis/visie: Je teamgenoot was in staat zijn/haar ideeën, visie en kennis op een heldere en goed onderbouwde wijze (argumentatie) over te dragen aan andere teamleden.

Kwaliteit van ideeën: Je teamgenoot bracht veel goede en bruikbare ideeën in.

Kwaliteit van producten: De kwaliteit van het werk (deliverables) van je teamlid waren verzorgd uitgevoerd en sloten aan op het werk van andere teamleden.

4

Toelichting Met Lexanne heb ik al veel vaker samengewerkt. Het is en blijft een toffe meid om mee samen te werken. Ze weet al veel en kan dus veel kennis overbrengen op de rest van de groep.

Lexanne zit altijd vol gekke en wilde ideeën, dit was natuurlijk ideaal voor dit project. Ze leverde weer toffe producten op zoals altijd en staat altijd open voor feedback.

5 5

Score: 1 = Sterk mee oneens, 2 = Mee oneens, 3 = Neutraal, 4 = Mee eens, 5 = Sterk mee eens

Jouw naam Groep Datum

Kim van Veldhuijzen JDE-­‐B06 25-­‐01-­‐2016

Naam teamgenoot 04

PA -­‐ Peer Assessments Proofing & Reflecting

Lisa Smale

Stelling

Pro-­‐actieve houding: Bij problemen toonde je teamgenoot een pro-­‐actieve houding: hij/zij kwam zelf met een adequate oplossing of vroeg andere teamleden om hulp.

Score (1-­‐5)

4

Punctueel: Je teamgenoot kwam zijn/haar afspraken na, leverde op tijd zijn/haar deliverables in en hield zich aan de planning.

4

Betrokkenheid: Je teamgenoot was actief betrokken bij het proces, hij/zij nam actief deel tijdens besprekingen en discussies en leverde een constructieve bijdrage tijdens de bijeenkomsten.

Zelfstandigheid: Je teamgenoot voerde de taken waarvoor hij/zij verantwoordelijk was zelfstandig uit (er hoefde niet steeds gevraagd te worden zijn/haar taken te volbrengen).

4

Feedback ontvangen: Je teamgenoot stond open voor de ideeën en mening van andere teamleden, hij/zij verwerkte de feedback in zijn/haar werkzaamheden.

5

Feedback geven: Je teamgenoot gaf op een constructieve wijze feedback aan andere teamleden, hij/zij gebruikte daarbij de juist 'tone of voice'.

5

Bijdrage aan de sfeer: Je teamgenoot leverde een positieve bijdrage aan de sfeer binnen de groep.

5 5

Overdracht kennis/visie: Je teamgenoot was in staat zijn/haar ideeën, visie en kennis op een heldere en goed onderbouwde wijze (argumentatie) over te dragen aan andere teamleden.

Kwaliteit van ideeën: Je teamgenoot bracht veel goede en bruikbare ideeën in.

Kwaliteit van producten: De kwaliteit van het werk (deliverables) van je teamlid waren verzorgd uitgevoerd en sloten aan op het werk van andere teamleden.

Toelichting Deze periode was het de eerste keer dat ik met Lisa samenwerkte. Ook bij Project Design heb ik samen met haar gewerkt.

Aan het begin ging alles goed en verliep alles soepel. Helaas werd Lisa ziek, hier kon zij echter niets aan doen. Ondanks dat ze ziek was, probeerde ze wel op de hoogte te blijven. Ze deed haar best en meer dan je best kan je niet doen.

5

5 5

Score: 1 = Sterk mee oneens, 2 = Mee oneens, 3 = Neutraal, 4 = Mee eens, 5 = Sterk mee eens

Jouw naam Groep Datum

Kim van Veldhuijzen JDE-­‐B06 25-­‐01-­‐2016

Naam teamgenoot 05

PA -­‐ Peer Assessments Proofing & Reflecting

Kim van Veldhuijzen

Stelling

Pro-­‐actieve houding: Bij problemen toonde je teamgenoot een pro-­‐actieve houding: hij/zij kwam zelf met een adequate oplossing of vroeg andere teamleden om hulp.

Score (1-­‐5)

5

Punctueel: Je teamgenoot kwam zijn/haar afspraken na, leverde op tijd zijn/haar deliverables in en hield zich aan de planning.

5

Betrokkenheid: Je teamgenoot was actief betrokken bij het proces, hij/zij nam actief deel tijdens besprekingen en discussies en leverde een constructieve bijdrage tijdens de bijeenkomsten.

Zelfstandigheid: Je teamgenoot voerde de taken waarvoor hij/zij verantwoordelijk was zelfstandig uit (er hoefde niet steeds gevraagd te worden zijn/haar taken te volbrengen).

5

Feedback ontvangen: Je teamgenoot stond open voor de ideeën en mening van andere teamleden, hij/zij verwerkte de feedback in zijn/haar werkzaamheden.

5

Feedback geven: Je teamgenoot gaf op een constructieve wijze feedback aan andere teamleden, hij/zij gebruikte daarbij de juist 'tone of voice'.

5

Bijdrage aan de sfeer: Je teamgenoot leverde een positieve bijdrage aan de sfeer binnen de groep.

5 4

Overdracht kennis/visie: Je teamgenoot was in staat zijn/haar ideeën, visie en kennis op een heldere en goed onderbouwde wijze (argumentatie) over te dragen aan andere teamleden.

Kwaliteit van ideeën: Je teamgenoot bracht veel goede en bruikbare ideeën in.

Kwaliteit van producten: De kwaliteit van het werk (deliverables) van je teamlid waren verzorgd uitgevoerd en sloten aan op het werk van andere teamleden.

Toelichting Ik heb mijn best gedaan om weer een gaaf project neer te zetten. Ik vond het nog wel lastig om gekke, wilde ideeën te bedenken. Het uitwerken ging verder prima. Ik heb ons team als een leuke groep ervaren, ik zou best nog eens vaker willen samenwerken.

5

4 5

Score: 1 = Sterk mee oneens, 2 = Mee oneens, 3 = Neutraal, 4 = Mee eens, 5 = Sterk mee eens

Jouw naam Groep Datum

Tommas Miller JDE-­‐B06 25-­‐01-­‐2016

PA -­‐ Peer Assessments Proofing&Reflecting

Naam teamgenoot 01

Kim van Veldhuijzen

Stelling

Pro-­‐actieve houding: Bij problemen toonde je teamgenoot een pro-­‐actieve houding: hij/zij kwam zelf met een adequate oplossing of vroeg andere teamleden om hulp.

Score (1-­‐5)

5

Toelichting -­‐Wanneer er een probleem was, dan stond Kim klaar om te helpen.

Punctueel: Je teamgenoot kwam zijn/haar afspraken na, leverde op tijd zijn/haar deliverables in en hield zich aan de planning.

5

-­‐Iedereen kwam haar afspraken na en leverde alles op tijd in.

Betrokkenheid: Je teamgenoot was actief betrokken bij het proces, hij/zij nam actief deel tijdens besprekingen en discussies en leverde een constructieve bijdrage tijdens de bijeenkomsten.

Zelfstandigheid: Je teamgenoot voerde de taken waarvoor hij/zij verantwoordelijk was zelfstandig uit (er hoefde niet steeds gevraagd te worden zijn/haar taken te volbrengen).

4

-­‐Nam het project uiterst serieus en nam altijd actief deel

5

-­‐Kim, maakte altijd alles op tijd af.

Feedback ontvangen: Je teamgenoot stond open voor de ideeën en mening van andere teamleden, hij/zij verwerkte de feedback in zijn/haar werkzaamheden.

5

-­‐Wanneer Kim iets gedaan had, kon ze hier goed feedback over ontvangen.

Feedback geven: Je teamgenoot gaf op een constructieve wijze feedback aan andere teamleden, hij/zij gebruikte daarbij de juist 'tone of voice'.

4

-­‐Wanneer nodig was, kon er feedback gegeven worden.

Bijdrage aan de sfeer: Je teamgenoot leverde een positieve bijdrage aan de sfeer binnen de groep.

4 4

-­‐Kim was een goed teamgenoot met een positieve sfeer.

4

-­‐Niet iedereen kwam altijd met de ideeën, maar omdat dat zo besproken was.

-­‐Wat Kim maakte voor dit project, was van goede kwaliteit.

Overdracht kennis/visie: Je teamgenoot was in staat zijn/haar ideeën, visie en kennis op een heldere en goed onderbouwde wijze (argumentatie) over te dragen aan andere teamleden.

Kwaliteit van ideeën: Je teamgenoot bracht veel goede en bruikbare ideeën in.

Kwaliteit van producten: De kwaliteit van het werk (deliverables) van je teamlid waren verzorgd uitgevoerd en sloten aan op het werk van andere teamleden.

5

-­‐Dit was altijd duidelijk.

Score: 1 = Sterk mee oneens, 2 = Mee oneens, 3 = Neutraal, 4 = Mee eens, 5 = Sterk mee eens

Jouw naam Groep Datum

Tommas Miller JDE-­‐B06 25-­‐01-­‐2016

PA -­‐ Peer Assessments Proofing&Reflecting

Naam teamgenoot 02

Lexanne Sluijter Score (1-­‐5) Toelichting -­‐Lexanne kon altijd helpen bij een probleem.

Stelling

Pro-­‐actieve houding: Bij problemen toonde je teamgenoot een pro-­‐actieve houding: hij/zij kwam zelf met een adequate oplossing of vroeg andere teamleden om hulp.

5

Punctueel: Je teamgenoot kwam zijn/haar afspraken na, leverde op tijd zijn/haar deliverables in en hield zich aan de planning.

5

-­‐Iedereen kwam haar afspraken na en leverde alles op tijd in.

Betrokkenheid: Je teamgenoot was actief betrokken bij het proces, hij/zij nam actief deel tijdens besprekingen en discussies en leverde een constructieve bijdrage tijdens de bijeenkomsten.

Zelfstandigheid: Je teamgenoot voerde de taken waarvoor hij/zij verantwoordelijk was zelfstandig uit (er hoefde niet steeds gevraagd te worden zijn/haar taken te volbrengen).

5

-­‐Ze nam actief deel tijdens de besprekingen en leverde een goede bijdrage.

5

-­‐Er hoefde niet meerdere keren gevraagd te worden om iets af te maken.

Feedback ontvangen: Je teamgenoot stond open voor de ideeën en mening van andere teamleden, hij/zij verwerkte de feedback in zijn/haar werkzaamheden.

4

-­‐Feedback was altijd welkom.

Feedback geven: Je teamgenoot gaf op een constructieve wijze feedback aan andere teamleden, hij/zij gebruikte daarbij de juist 'tone of voice'.

5

-­‐Lexanne kon goed vertellen wat ze vond wat ze zag.

Bijdrage aan de sfeer: Je teamgenoot leverde een positieve bijdrage aan de sfeer binnen de groep.

5 4

-­‐Iedereen had een positieve sfeer vond ik.

5 5

-­‐Ideeën kwamen vaker overeen met andere teamgenoten.

Overdracht kennis/visie: Je teamgenoot was in staat zijn/haar ideeën, visie en kennis op een heldere en goed onderbouwde wijze (argumentatie) over te dragen aan andere teamleden.

Kwaliteit van ideeën: Je teamgenoot bracht veel goede en bruikbare ideeën in.

Kwaliteit van producten: De kwaliteit van het werk (deliverables) van je teamlid waren verzorgd uitgevoerd en sloten aan op het werk van andere teamleden.

-­‐Dit was altijd duidelijk.

-­‐Kwaliteit stond altijd boven kwantiteit, ook al zat dat ook helemaal goed.

Score: 1 = Sterk mee oneens, 2 = Mee oneens, 3 = Neutraal, 4 = Mee eens, 5 = Sterk mee eens

Jouw naam Groep Datum

Tommas Miler JDE-­‐B06 25-­‐01-­‐2016

PA -­‐ Peer Assessments Proofing&Reflecting

Naam teamgenoot 03

Nina Heutinck Score (1-­‐5) Toelichting -­‐Nina kon gevraagd worden om te helpen bij een probleem dat zich voordeed.

Stelling

Pro-­‐actieve houding: Bij problemen toonde je teamgenoot een pro-­‐actieve houding: hij/zij kwam zelf met een adequate oplossing of vroeg andere teamleden om hulp.

5

Punctueel: Je teamgenoot kwam zijn/haar afspraken na, leverde op tijd zijn/haar deliverables in en hield zich aan de planning.

5

-­‐Iedereen kwam haar afspraken na en leverde alles op tijd in.

Betrokkenheid: Je teamgenoot was actief betrokken bij het proces, hij/zij nam actief deel tijdens besprekingen en discussies en leverde een constructieve bijdrage tijdens de bijeenkomsten.

Zelfstandigheid: Je teamgenoot voerde de taken waarvoor hij/zij verantwoordelijk was zelfstandig uit (er hoefde niet steeds gevraagd te worden zijn/haar taken te volbrengen).

4

-­‐Nina, was altijd aanwezig en was ook goed betrokken.

4

-­‐Alles werd op tijd geleverd.

Feedback ontvangen: Je teamgenoot stond open voor de ideeën en mening van andere teamleden, hij/zij verwerkte de feedback in zijn/haar werkzaamheden.

5

-­‐wanneer nodig, was dit het geval.

Feedback geven: Je teamgenoot gaf op een constructieve wijze feedback aan andere teamleden, hij/zij gebruikte daarbij de juist 'tone of voice'.

5

-­‐Kon vertellen wat ze van iets vond.

Bijdrage aan de sfeer: Je teamgenoot leverde een positieve bijdrage aan de sfeer binnen de groep.

5 4

-­‐Toonde een positieve inzet.

4 4

-­‐Dit was goed.

Overdracht kennis/visie: Je teamgenoot was in staat zijn/haar ideeën, visie en kennis op een heldere en goed onderbouwde wijze (argumentatie) over te dragen aan andere teamleden.

Kwaliteit van ideeën: Je teamgenoot bracht veel goede en bruikbare ideeën in.

Kwaliteit van producten: De kwaliteit van het werk (deliverables) van je teamlid waren verzorgd uitgevoerd en sloten aan op het werk van andere teamleden.

-­‐Dit was altijd duidelijk.

-­‐Alles wat er gedaan werd zag er verzorgd uit.

Score: 1 = Sterk mee oneens, 2 = Mee oneens, 3 = Neutraal, 4 = Mee eens, 5 = Sterk mee eens

Jouw naam Groep Datum

Tommas Miller JDE-­‐B06 25-­‐01-­‐2016

PA -­‐ Peer Assessments Proofing&Reflecting

Naam teamgenoot 04

Lisa Smale Score (1-­‐5) Toelichting -­‐Toen Lisa er was, nam zij een actieve houding aan waar je veel aan had.

Stelling

Pro-­‐actieve houding: Bij problemen toonde je teamgenoot een pro-­‐actieve houding: hij/zij kwam zelf met een adequate oplossing of vroeg andere teamleden om hulp.

5

Punctueel: Je teamgenoot kwam zijn/haar afspraken na, leverde op tijd zijn/haar deliverables in en hield zich aan de planning.

4

-­‐Iedereen kwam haar afspraken na en leverde alles op tijd in.

Betrokkenheid: Je teamgenoot was actief betrokken bij het proces, hij/zij nam actief deel tijdens besprekingen en discussies en leverde een constructieve bijdrage tijdens de bijeenkomsten.

Zelfstandigheid: Je teamgenoot voerde de taken waarvoor hij/zij verantwoordelijk was zelfstandig uit (er hoefde niet steeds gevraagd te worden zijn/haar taken te volbrengen).

4

-­‐ Wanneer mogelijk, was dit zo.

5

-­‐Deed en probeerde de dingen op tijd af te maken.

Feedback ontvangen: Je teamgenoot stond open voor de ideeën en mening van andere teamleden, hij/zij verwerkte de feedback in zijn/haar werkzaamheden.

4

-­‐Wanner ze dit ontving, paste ze dit ook toe.

Feedback geven: Je teamgenoot gaf op een constructieve wijze feedback aan andere teamleden, hij/zij gebruikte daarbij de juist 'tone of voice'.

4

-­‐Wanneer nodig was, kon er feedback gegeven worden.

Bijdrage aan de sfeer: Je teamgenoot leverde een positieve bijdrage aan de sfeer binnen de groep.

4 4

-­‐Lisa leverde een fijne sfeer binnen de groep.

4 4

-­‐De ideeën die er waren, waren vaak wel bruikbaar.

Overdracht kennis/visie: Je teamgenoot was in staat zijn/haar ideeën, visie en kennis op een heldere en goed onderbouwde wijze (argumentatie) over te dragen aan andere teamleden.

Kwaliteit van ideeën: Je teamgenoot bracht veel goede en bruikbare ideeën in.

Kwaliteit van producten: De kwaliteit van het werk (deliverables) van je teamlid waren verzorgd uitgevoerd en sloten aan op het werk van andere teamleden.

-­‐Dit was vaak duidelijk.

-­‐Hetzelfde geval voor de kwaliteit van de producten als voor de ideeën.

Score: 1 = Sterk mee oneens, 2 = Mee oneens, 3 = Neutraal, 4 = Mee eens, 5 = Sterk mee eens

Jouw naam Groep Datum

Tommas Miller JDE-­‐B06 25-­‐01-­‐2016

PA -­‐ Peer Assessments Proofing&Reflecting

Naam teamgenoot 05

Tommas Miller Score (1-­‐5) Toelichting -­‐Zelf vond ik dat ik vaak met een oplossing probeerde te komen wanneer deze nodig was.

-­‐Ik hield me altijd aan de afspraken.

Stelling

Pro-­‐actieve houding: Bij problemen toonde je teamgenoot een pro-­‐actieve houding: hij/zij kwam zelf met een adequate oplossing of vroeg andere teamleden om hulp.

4

Punctueel: Je teamgenoot kwam zijn/haar afspraken na, leverde op tijd zijn/haar deliverables in en hield zich aan de planning.

5

Betrokkenheid: Je teamgenoot was actief betrokken bij het proces, hij/zij nam actief deel tijdens besprekingen en discussies en leverde een constructieve bijdrage tijdens de bijeenkomsten.

Zelfstandigheid: Je teamgenoot voerde de taken waarvoor hij/zij verantwoordelijk was zelfstandig uit (er hoefde niet steeds gevraagd te worden zijn/haar taken te volbrengen).

4

-­‐Ik was altijd aanwezig en nam ook goed deel tijdens de besprekingen.

5

-­‐Ik kon mijn taken zelfstandig prima uitvoeren.

Feedback ontvangen: Je teamgenoot stond open voor de ideeën en mening van andere teamleden, hij/zij verwerkte de feedback in zijn/haar werkzaamheden.

5

-­‐Wanneer ik iets deed, vond ik het altijd handig om feedback te ontvangen, want daar leer je van.

Feedback geven: Je teamgenoot gaf op een constructieve wijze feedback aan andere teamleden, hij/zij gebruikte daarbij de juist 'tone of voice'.

4

-­‐Wanneer iemand om feedback vroeg, deed ik mijn best om hier iets mee te doen.

Bijdrage aan de sfeer: Je teamgenoot leverde een positieve bijdrage aan de sfeer binnen de groep.

4 4

-­‐Ik nam voor mijn gevoel altijd wel een positieve houding aan.

4 4

-­‐Ik kwam met ideeën die ook werden toegepast.

Overdracht kennis/visie: Je teamgenoot was in staat zijn/haar ideeën, visie en kennis op een heldere en goed onderbouwde wijze (argumentatie) over te dragen aan andere teamleden.

Kwaliteit van ideeën: Je teamgenoot bracht veel goede en bruikbare ideeën in.

Kwaliteit van producten: De kwaliteit van het werk (deliverables) van je teamlid waren verzorgd uitgevoerd en sloten aan op het werk van andere teamleden.

-­‐Deed altijd mijn best om dit zo goed mogelijk te doen.

-­‐Ja dat was het geval.

Score: 1 = Sterk mee oneens, 2 = Mee oneens, 3 = Neutraal, 4 = Mee eens, 5 = Sterk mee eens