Do Peer Review ao Peer Learning: diferenças básicas e experiência na implementação

Mamografia:

Reconstrução em MIP do T1 FAT-SAT pós contraste demonstra realce não nodular de distribuição segmentar, na mama direita, associado a espessamento e realce difuso da pele e aumento volumétrico na mama direita.

A sequência axial T1 demonstra linfonodo globoso na axila direita.

Biópsia:

Realizada biópsia a vácuo guiada por US da lesão não nodular na mama direita e core biopsy do linfonodo axilar direito, com resultados consistentes com “linfoma difuso de celulas B”.

Pontos de ensino:

• A comparação entre a ecogenicidade da área palpável com a da mesma região na mama contralateral pode ser útil na avaliação de achados não nodulares sutis

• Achados associados devem ser investigados na vigência de alterações clínicas.

CASO 3 (achado didático):

Caso clínico: paciente do sexo feminino, 65anos, realizando mamografia de rastreamento.

Incidências MLO e CC demonstram material hiperdenso nas regiões axilares. A equipe médica realizou contato com a paciente, que referiu a injeção prévia de material relacionado a procedimento estético em ambas as axilas.

Pontos de ensino:

• Lembrar deste diagnóstico na presença de áreas grosseiras e simétricas no aspecto posterior da mama/ regiões axilares, sem distribuição ductal ou segmentar.

• Nestes casos é importante buscar por dados clínicos adicionais, quando não disponíveis.

• O reconhecimento do aspecto radiológico de diferentes materiais de preenchimento (comumente utilizados atualmente) pode evitar falsos positivos.

CASO 4 (oportunidade de aprendizado):

Caso clínico: Paciente do sexo feminino, 75 anos, com história pessoal de mastectomia na mama direita devido a câncer, bem como história de nodulectomia na mama esquerda, comparece para realizar ultrassom de rotina. A MMG não foi realizada no mesmo dia por questões de cobertura do plano de saúde.

US:

Lesão não nodular hipoecoica na junção dos quadrantes inferiores da mama esquerda. O radiologista observou que a lesão, embora na junção dos quadrantes inferiores, não apresentava aspecto típico de manipulação cirúrgica e classificou como BI-RADS 4.

Mamografia:

A mamografia foi realizada após a US, não sendo detectadas lesões na mama direita.

RM:

A subtração axial da RM de estadiamento mostra um extenso realce não massa com distribuição segmentar na mama esquerda.

Do Peer Review ao Peer Learning: diferenças básicas e experiência na implementação CONCLUSÃO

Biópsia:

Foi realizada biópsia guiada por US na lesão na mama esquerda, com resultado de carcinoma lobular invasivo (CLI)

Evolucão:

Ao avaliar o ultrassom com exames anteriores, notamos que a lesão vinha progressivamente se tornando mais conspícua:

Conclus O

Erros inevitavelmente irão acontecer na prática da medicina, inclusive na radiologia. No entanto, estratégias podem ser empregadas a fim de reduzir a ocorrência daqueles considerados evitáveis. O aprendizado entre pares ( Peer Learning), embora apresente desafios em sua implementação (te mpo, esforço de toda a equipe e recursos), pode oferecer muitas vantagens de aprendizagem, com melhoria no desempenho dos profissionais e consequente melhorias nos laudos radiológicos.

Em análise retrospectiva das imagens dos exames anteriores, pudemos observar que a lesão provavelmente vinha sendo previamente interpretada erroneamente como achado pós-cirúrgico.

Pontos de ensino:

• As lesões que se tornam mais evidentes entre os exames são suspeitas, mesmo quando em topografia pós-cirúrgica.

• O carcinoma lobular invasivo pode se apresentar como lesão não nodular no US.

• No contexto do CLI, a RM deve ser realizada para estadiamento, pois a lesão pode ser subestimada no US. Quais vieses estavam presentes no caso?

• Anchoring bias (viés de ancoragem): é a falha em ajustar uma impressão inicial após receber informações adicionais.

• Aliterative bias (viés aliterativo): é a influência de relatórios de imagem anteriores no julgamento de um radiologista.

Como podemos manejar melhor casos semelhantes no futuro?

• É importante estar atento ao viés de ancoragem, no qual não devemos assumir que todas as lesões na mama estão relacionadas a procedimento cirúrgico prévio e também ao viés aliterativo, para não replicar automaticamente as impressões do último exame.

Nossa experiência com o Peer Learning tem sido extremamente positiva e a impressão do grupo como um todo é que a estratégia de fato oferece muitas oportunidades de aprendizagem e de evolução como equipe. Consideramos que essa metodologia promove uma cultura de confiança e coleguismo entre os profissionais da equipe, resultando em propostas de melhorias individuais e coletivas a partir dos casos apresentados nas reuniões.

Esperamos que nossa experiência possa ser útil como exemplo de implementação do Peer Learning na realidade do nosso país e que incentive o emprego dessa estratégia em diferentes serviços. Por fim, acreditamos que o Peer Learning seja uma importante ferramenta no controle de qualidade, proporcionando inúmeros benefícios aos colegas radiologistas e aos pacientes.

Pontos De Aprendizado

• Erros ou discrepâncias nos relatórios radiológicos não equivalem a negligência.

• Erros do radiologista ocorrem por vários motivos, tanto humanos quanto derivados do sistema.

• O aprendizado só é possível a partir do momento em que há maturidade para reconhecimento dos próprios erros.

• A melhor estratégia para minimizar as falhas é utilizá-las como aprendizado.

Refer Ncias

1 Sayyouh MMH, Sella EC, Shankar PR, Marshall GE, Quint LE, Agarwal PP. Lessons Learned from Peer Learning Conference in Cardiothoracic Radiology. Radiographics. 2022 Mar-Apr;42(2):579-593. doi: 10.1148/rg.210125. Epub 2022 Feb 11. PMID: 35148241.

2 Larson DB, Donnelly LF, Podberesky DJ, Merrow AC, Sharpe RE Jr, Kruskal JB. Peer Feedback, Learning, and Improvement: Answering the Call of the Institute of Medicine Report on Diagnostic Error. Radiology. 2017 Apr;283(1):231-241. doi: 10.1148/radiol.2016161254. Epub 2016 Sep 27. PMID: 27673509.

4 Donnelly LF, Dorfman SR, Jones J, Bisset GS 3rd. Transition From Peer Review to Peer Learning: Experience in a Radiology Department. J Am Coll Radiol. 2018 Aug;15(8):1143-1149. doi: 10.1016/j. jacr.2017.08.023. Epub 2017 Oct 19. PMID: 29055610.

5 Busby LP, Courtier JL, Glastonbury CM. Bias in Radiology: The How and Why of Misses and Misinterpretations. Radiographics. 2018 Jan-Feb;38(1):236-247. doi: 10.1148/rg.2018170107. Epub 2017 Dec 1. PMID: 29194009; PMCID: PMC5790309.

Autores

Bruna Mayumi Takaki Tachibana 1

Marcela Caetano Vilela Lauar 2

Heni Debs Skaf 3

Aline Lemgruber Prado Costa 3

Ana Claudia Silveira Racy 3

Renato Leme de Moura Ribeiro 4

1 Médica Radiologista, Assistente do Grupo de Imagem da Mama e da Equipe de Qualidade e Processos do Hospital Israelita Albert Einstein.

2 Médica Pós-graduanda em Imagem da Mama do Hospital Israelita Albert Einstein.

3 Médico Radiologista, Assistente do Grupo de Imagem da Mama do Hospital Israelita Albert Einstein.

4 Médico Radiologista, Coordenador do Grupo de Imagem da Mama do Hospital Israelita Albert Einstein.

Normas para publicação no Caderno Application do Jornal Interação Diagnóstica

O Jornal Interação Diagnóstica é uma publicação bimestral destinada a médicos e demais profissionais que atuam na área do diagnóstico por imagem e especialistas correlacionados nas áreas de ortopedia, urologia, mastologia, ginecologia e obstetrícia, angiologia e cirurgia vascular, dentre outras. O propósito do Jornal é selecionar e disseminar conteúdos de qualidade científica na área de diagnóstico por imagem.

Instru Es Para Os Autores

Tipos de artigos

Serão selecionados para publicação somente artigos de revisão e atualização, ensaios pictóricos, artigos de opinião, relatos de experiência, novidades técnicas e cartas ao editor. O editorial é de responsabilidade do editor do Jornal, podendo ser escrito por terceiros a convite do editor.

Artigos originais, relatos de casos, notas prévias de trabalhos e resumos de teses deverão ser encaminhados para as revistas nacionais de Radiologia.

O editor e o conselho editorial do Jornal Interação Diagnóstica terão o direito de não publicar os artigos que não estejam de acordo com o propósito da seção.

Formatação

Os artigos devem ser redigidos em língua portuguesa, ortografia oficial e digitados preferencialmente no processador de texto Microsoft Word e a fonte (letra) Times New Roman, espaço duplo, tamanho 12 e o texto não ultrapassar 5.000 caracteres, que equivalem a 3,5 laudas de 1.400 caracteres.

As ilustrações (fotografias, imagens de exames, figuras, desenhos e gráficos) devem ser de boa qualidade fotográfica, com resolução de 300 DPI e enviadas no formato JPG ou PDF e numeradas na ordem de aparecimento no texto. Cada ilustração deve vir acompanhada de sua respectiva legenda. Imagens de exames não devem permitir a identificação do paciente. Serão aceitas no máximo 12 (doze) ilustrações por artigo, incluindo tabelas e desenhos. Se o trabalho exceder a esse número, favor consultar.

Forma de envio

Os artigos deverão ser enviados preferencialmente por via eletrônica, através do e-mail: id@interacaodiagnostica.com.br, constando os nomes dos autores, e o e-mail do autor do autor principal, registro profissional (CRM), título do artigo, data de atualização do artigo e referências bibliográficas. Somente devem ser citadas as referências bibliográficas essenciais. Por necessidade de edição, as referências podem ser retiradas do texto na paginação, constando que poderão ser solicitadas ao jornal, se necessário.

Outra opção é encaminhar em pen drive pelo correio:

ID Editorial Ltda

AC/Luiz Carlos Almeida

Alameda Ribeirão Preto 86, cj. 101, São Paulo – SP

CEP: 01331-000

E-mail: id@interacaodiagnostica.com.br www.interaçãodiagnostica.com.br

Dúvidas podem ser sanadas diretamente com o editor: (11) 99901-0195.

Informações adicionais

Os conceitos e opiniões emitidos nos artigos são de responsabilidade exclusivas dos autores, não significando necessariamente a opinião do Jornal Interação Diagnóstica.