Page 1


ps_04

21/3/08

18:09

Page 1

çÄìóçé-èêÄäíàóÖëäàâ ÜìêçÄã «ИС» выходит с 1957 года (до 1992 г. – под названием «Вопросы изобретательства») Периодичность – 12 выпусков в год Журнал зарегистрирован Министерством РФ по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций Регистрационный ПИ № 77-15023 Учредитель – ООО «Издательский Дом «ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ»

èêéåõòãÖççÄü ëéÅëíÇÖççéëíú

Главный редактор – Н.Б. ЛЬЯНОВА E-mail: pravo@superpressa.ru

УВАЖАЕМЫЕ ЧИТАТЕЛИ И АВТОРЫ!

Редакционный совет Б.П. Симонов (д-р техн. наук) – Руководитель Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатент) А.Н. Григорьев (канд. юрид. наук) – президент Евразийского патентного ведомства А.Д. Корчагин – заместитель руководителя Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатент) А.Б. Кашеваров (канд. экон. наук) – заместитель руководителя Федеральной антимонопольной службы (ФАС России) А.В. Наумов – заместитель директора Департамента государственной научно-технической и инновационной политики Минобрнауки России Ю.Ю. Манелис – председатель Центрального совета ВОИР, действительный член Международной академии авторов научных открытий и изобретений Ю.П. Фомичев (канд. техн. наук) – советник Международного фонда технологий и инвестиций

Объединенная редакция Д.С. Льянова (канд. экон. наук) – генеральный директор. E-mail: diana@superpressa.ru Ю.А. Шевяков – заместитель главного редактора. E-mail: prom@superpressa.ru Н.М. Каменецкая – ведущий редактор. E-mail: avtor@superpressa.ru Е.В. Костромцова – компьютерная верстка

№ 4, 2008

Решением Высшей аттестационной комиссии Министерства образования и науки РФ журналы «ИС. Промышленная собственность» и «ИС. Авторское право и смежные права» включены с 1 января 2007 г. в новый Перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученых степеней доктора и кандидата наук (редакции: октябрь–декабрь 2006 г. и июль 2007 г.).

Адрес объединенной редакции (офис): г. Москва, Раушская наб., 4, комн. 416 Почтовый адрес объединенной редакции: 115035, г. Москва, а/я 66 Тел./факс: +7 (495) 959-33-24 Факс: +7 (495) 230-18-05 E-mail: pravo@superpressa.ru http://www.superpressa.ru

© Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность, № 4, 2008 г.


ps_04

21/3/08

18:09

Page 2

СОДЕРЖАНИЕ НОМЕРА ГЛАВНАЯ ТЕМА 4

21

Выступление Президента Российской Федерации В. Путина на расширенном заседании Государственного совета «О стратегии развития России до 2020 года» Выступление первого заместителя Председателя Правительства Российской Федерации Д. Медведева на V Красноярском экономическом форуме «Россия 2008–2020. Управление ростом»

ГОСУДАРСТВЕННАЯ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА 38

А. Фурсенко О научном и организационном обеспечении развития наноиндустрии в Российской Федерации

АКТУАЛЬНАЯ ПРОБЛЕМА 50

Г. Зарубинский, М. Романова Состояние и проблемы патентных служб в бюджетных научных организациях

ИННОВАЦИОННАЯ ЭКОНОМИКА 60

Е. Яковлева Терминологический базис инновационной экономики: теория и практика

ПРАВО 69

В. Малин Юриспруденция как область программирования

82

М. Клейменова Правовое регулирование института исключительного права на фирменное наименование в части четвертой Гражданского кодекса РФ

2

«ИС. Промышленная собственность», № 4, 2008


ps_04

21/3/08

18:09

Page 3

СОДЕРЖАНИЕ НОМЕРА УПРАВЛЕНИЕ ИС 91

К. Грасмик Трансфер технологий в университетах

ВОЗВРАЩАЯСЬ К НАПЕЧАТАННОМУ 97

И. Маслёнков Могут ли интеллектуальные права распространяться на единые технологии?

СТРАНИЧКА АСПИРАНТА 102

Н. Пермякова К вопросу о незаконном использовании товарных знаков

105

И. Коваленко Правовое регулирование инновационной деятельности

КАЛЕНДАРЬ СОБЫТИЙ 112

КОНСУЛЬТАЦИИ 116

Отвечаем читателям

ИНФОРМАЦИЯ 120

Тарифы на услуги ВПНТБ ФИПС

«ИС. Промышленная собственность», № 4, 2008

3


ps_04

21/3/08

18:09

Page 4

ГЛАВНАЯ ТЕМА Выступление Президента Российской Федерации В. Путина на расширенном заседании Государственного совета «О стратегии развития России до 2020 года»* Уважаемые граждане России, уважаемые коллеги! Завершая второй срок работы в качестве Президента Российской Федерации, считаю необходимым сказать о том, что было сделано за последние годы, и сформулировать свое видение развития страны на долгосрочную перспективу. Восемь лет назад ситуация в стране была крайне тяжелая, вы знаете об этом хорошо. Страна пережила дефолт, обесценились денежные накопления граждан. На наших глазах террористы развязали масштабную гражданскую войну, нагло вторглись в Дагестан, взрывали дома в российских городах. Но у людей не было ни отчаяния, ни страха. Напротив, ответом со стороны нашего народа стала собранность и сплоченность. На защиту России, ее территориальной целостности встали не только военнослужащие, но и само общество. Не получавшие долгими месяцами зарплату врачи и учителя преданно исполняли свой долг. Рабочие, инженеры, предприниматели трудились на своих местах, пытаясь вывести экономику из состояния стагнации и развала. Было очевидно искреннее стремление людей укрепить государство, изменить положение дел в стране. И сейчас, сегодня хотел бы еще раз поблагодарить всех, кто оказал нам тогда доверие, поддержал нас. Эту поддержку я всегда реально видел и чувствовал. И без нее ничего не смог бы сделать. Именно воля людей, их прямое участие в судьбе России стали решающей силой, позволившей добиться всего, что было сделано за последние 8 лет. Хотел бы подробнее остановиться на том, каким было состояние страны во второй половине 1999 и начале 2000 годов. Напомню, что нападение боевиков на Дагестан стало прямым следствием фактического отделения Чеченской Республики от России. Здесь мы, кроме того, столкнулись с неприкрытым подстрекательством сепаратистов со стороны внешних сил, заинтересованных в ослаблении, а может быть, и в развале России. * Опубликовано на сайте: http://president.kremlin.ru/text/appears/2008/02/159528.shtml

4

«ИС. Промышленная собственность», № 4, 2008


ps_04

21/3/08

18:09

Page 5

ГЛАВНАЯ ТЕМА В самой Чечне был развязан террор против собственного народа: убийства мирных жителей и священнослужителей, работорговля, в том числе за счет местного населения, и захват заложников. Под руководством эмиссаров АльКаиды действовали лагеря подготовки террористов. Самозваный Конгресс народов Ичкерии и Дагестана провозгласил своей целью создание радикального по своей сути так называемого халифата – от Черного до Каспийского моря. Подготовка к агрессии против России, к отторжению ее исконных территорий велась абсолютно открыто. Что мы могли противопоставить? Армия была фактически деморализована и небоеготова. Денежное довольствие военнослужащих было откровенно нищенским, да и выплачивалось несвоевременно. Техника стремительно устаревала. Предприятия обороннопромышленного комплекса задыхались в долгах, теряли кадры и производственную базу. Сама Россия представляла собой «лоскутную» территорию. В большинстве субъектов Федерации действовали законы, противоречащие Конституции России. Некоторые примеры были просто вопиющими. Например, статус отдельных территорий определялся как «суверенное государство, ассоциированное с Российской Федерацией». Подводилась база под территориальные претензии одних субъектов Российской Федерации к другим. Хочу обратить ваше внимание, уважаемые коллеги, таких спорных территорий, по сути, у нас более двух тысяч. Если мы хоть когда-нибудь в будущем позволим себе втянуться в этот дележ, он будет бесконечным и разрушит страну. Только вдумайтесь: можно было быть гражданином одного из российских регионов, не будучи гражданином России! Государственная власть была малоэффективна. Свидетельством тому стало ослабление всех государственных институтов и пренебрежение законом. Отечественные СМИ нередко действовали в интересах отдельных корпоративных групп, по их экономическому и политическому заказу. Значительная часть экономики контролировалась олигархическими или откровенно криминальными структурами. В глубочайшем кризисе оказалось сельское хозяйство. Финансы страны были опустошены и практически полностью зависели от внешних заимствований. И это, в конечном счете, привело к дефолту 1998 года, который обернулся разорением многих предприятий, ростом бедности и безработицы. Инфляция съедала и без того невысокие доходы граждан России. В 1999 году она составляла 36,5 процента. На начало 1999 года пришелся и пик задолженностей по заработным платам, пенсиям и пособиям (некоторые пособия не выплачивались совсем). На предприятиях задержки с выплатами зарплат достигали двух лет. «ИС. Промышленная собственность», № 4, 2008

5


ps_04

21/3/08

18:09

Page 6

ГЛАВНАЯ ТЕМА По отношению к 1991 году реальные доходы граждан составляли лишь 40 процентов, пенсии – и того меньше. В результате почти треть населения имела доходы ниже прожиточного минимума. Что это значит? Это значит, что треть наших граждан обнищала. Полностью. Тяжелое состояние дел в экономике и социальной сфере и, конечно, потеря многих ценностных ориентиров нанесли психологический удар обществу, усилили социальные болезни, коррупцию, преступность. Обострился и демографический кризис. Рождаемость падала, смертность росла. Богатая Россия превратилась в страну бедных людей. В этих условиях мы начали формировать и реализовывать наш план – план вывода России из системного кризиса. И прежде всего приступили к наведению конституционного порядка, восстановлению элементарных социальных гарантий граждан и укреплению государственных институтов. При этом мы руководствовались главным принципом: восстановление России нельзя вести за счет людей, ценой дальнейшего ухудшения условий их жизни. В трудные 90-е годы на их долю выпало слишком много бед и испытаний. Ценой немалых усилий нам удалось предотвратить распад страны и остановить войну на Северном Кавказе. Сепаратизм отступил, а терроризму – при всей сохраняющейся остроте этой угрозы – нанесены решающие, сокрушительные удары. Чеченская Республика стала полноценным субъектом Российской Федерации. Здесь состоялись демократические выборы парламента и Президента, принята Конституция Республики. Развиваются экономика и социальная сфера. Мы восстановили единое правовое пространство страны. Региональная правовая база приведена в соответствие с федеральным законодательством, которое в свою очередь получило серьезное развитие, включая систематизацию законодательства и принятие целого ряда кодексов. Мы не только вновь стали единой страной, но все эти годы вели целенаправленную работу по развитию федеративных отношений. Было проведено четкое разграничение полномочий Федерации, регионов и местного самоуправления – с одновременной передачей большей части функций в сфере социально-экономического развития на региональный и местный уровень, с определением их финансовой и материальной базы. По сути, произошла серьезная децентрализация властных полномочий. Я знаю, что здесь еще многое предстоит сделать, но вектор определен. Укреплена материальная база и реальная независимость судов. И весь этот период мы последовательно работали над формированием устойчивой, дееспособной политической системы. Нам удалось избавить страну от порочной практики принятия государственных решений под давлением сырьевых и финансовых монополий, медиамагнатов, зарубежных политических кругов и оголтелых популистов, когда

6

«ИС. Промышленная собственность», № 4, 2008


ps_04

21/3/08

18:09

Page 7

ГЛАВНАЯ ТЕМА не только национальные интересы, но и элементарные потребности миллионов людей цинично игнорировались. Сейчас можно твердо сказать: с политическим бесправием народа покончено. Мы делаем и будем делать все возможное, чтобы права наших граждан реализовывались в полной мере через эффективные институты ответственной и честной власти. И, наконец, Россия вернулась на мировую арену как сильное государство – государство, с которым считаются и которое может постоять за себя. Мы накопили серьезный внешнеполитический капитал, и он работает на развитие страны, защиту интересов граждан и национального бизнеса. Приведу только несколько цифр. За последние восемь лет накопленный объем иностранных инвестиций в российскую экономику вырос не на какие-то проценты – в 7 раз. Напомню, что в предыдущий период чистый отток капиталов – и вы это хорошо знаете – ежегодно составлял 10–15–20, а то и 25 миллиардов долларов. А в 2007 году отмечен рекордный абсолютный приток капитала в Россию – 82,3 миллиарда долларов. Капитализация фондового рынка по отношению к 1999 году выросла вообще фантастически – в 22 раза! По этому показателю мы еще в 2006 году обогнали эффективно развивающиеся рынки – Мексику, Индию, Бразилию и даже среди развивающихся стран – такую страну, как Южная Корея, которая показывает темпы развития очень высокие. На конец 1999 года фондовый рынок составлял 60миллиардов долларов, а в конце 2007 года – 1 триллион 330 миллиардов долларов США. Товарооборот России с зарубежными странами увеличился более чем в 5 раз. Ежегодно за границей бывает более 6 миллионов наших граждан. Каждая из этих цифр иллюстрирует качественно новое состояние России как современного государства, открытого внешнему миру, в том числе для бизнеса и честной конкуренции. Сегодня мы уже полностью восстановили и утраченный за 90-е годы уровень социально-экономического развития. Реальные доходы граждан превысили дореформенные показатели. Устойчиво растет экономика. В прошлом году мы достигли самого большого прироста ВВП за последние 7 лет – 8,1 процента. По итогам 2007 года, согласно данным международных экспертов, Россия опередила такие страны «восьмерки», как Италия и Франция, по объему ВВП, рассчитанному по паритетной покупательной способности, и вошла в семерку крупнейших экономик мира. Начались крупномасштабные проекты в энергетике, транспортной инфраструктуре, машиностроении, жилищном строительстве. Идут структурные реформы в авиа- и судостроении. Привлечены значительные инвестиции в производство автомобильной техники, железнодорожной техники. По наиболее чувствительным для государства направлениям созданы «ИС. Промышленная собственность», № 4, 2008

7


ps_04

21/3/08

18:09

Page 8

ГЛАВНАЯ ТЕМА обладающие большими финансовыми и организационными возможностями государственные корпорации. Наметились изменения к лучшему и в сельском хозяйстве. Нашим детям не придется отдавать за нас прежние долги: государственный внешний долг сократился до 3 процентов ВВП, что считается одним из самых низких и лучших показателей в мире. Созданы значительные финансовые резервы, защищающие страну от внешних кризисов и гарантирующие исполнение социальных обязательств в будущем. В целом обеспечена макроэкономическая устойчивость и финансовая самостоятельность страны. Как результат – в течение последних двух лет наблюдается настоящий инвестиционный и потребительский бум в России. Реальные доходы людей за 8 лет выросли в 2,5 раза. Я прекрасно знаю все, что связано с инфляцией: рост цен и так далее, – но, повторю, реальные доходы все-таки выросли в 2,5 раза, пенсии – также почти в 2,5 раза. Безработица и уровень бедности уменьшились более чем в 2 раза. Преодолены тенденции роста смертности и снижения рождаемости. Совсем недавно, вы помните, мы сформулировали демографическую программу. Было очень много сомневающихся, будет ли какой-то толк от этих государственных вложений. И сегодня я с удовлетворением могу констатировать: толк есть. В прошлом году была отмечена рекордная динамика прироста рождаемости за последние 25 лет. И родилось так много детей, сколько не рождалось последние 15 лет в стране. Идут позитивные изменения в образовании, науке, здравоохранении. Государство вновь обратилось к проблемам национальной культуры. Появились новые возможности для развития и профессионального, и массового спорта в стране. А выбор Сочи столицей зимних Олимпийских игр 2014 года является подтверждением не только наших спортивных и экономических успехов, но и роста международного авторитета России. Главное, чего мы добились, – стабильности, которая позволяет строить планы, спокойно работать и создавать семьи. Вернулась уверенность, что жизнь будет и дальше меняться к лучшему. Повторю: все это сделано нами вместе и является свидетельством большой и ответственной каждодневной работы – работы, изменившей жизнь наших граждан, изменившей саму страну, которой мы по праву гордимся. Уважаемые коллеги! Нам действительно есть что предъявить за последние 8 лет. Но… Но мы не можем останавливаться и успокаиваться на том, что уже сделано, на том, что достигнуто. Считаю, нам нужно объективно и реалистично оценивать ситуацию, быть при этом предельно самокритичными.

8

«ИС. Промышленная собственность», № 4, 2008


ps_04

21/3/08

18:09

Page 9

ГЛАВНАЯ ТЕМА Сейчас перед нами стоит задача эффективно использовать накопленный опыт и ресурсы для следующего, качественно иного этапа в развитии страны. До 2010 года у нас сверстан и бюджет, и утвержден конкретный план развития – до 2010 года. Но сейчас уже необходимо заглянуть за этот горизонт, хотя бы на десять лет вперед. Вот почему сегодня речь идет о долгосрочной стратегии до 2020 года – по сути, о важнейшем для всего общества выборе дальнейшего пути развития России. Несмотря на отдельные успехи последних лет, нам пока не удалось уйти от инерционного энергосырьевого сценария развития. Естественно, ничего плохого ни в подъеме энергетики, ни в росте добычи сырья нет. Напротив, формирование современного, лучшего в мире энергетического сектора, создание высокотехнологичных предприятий, добывающих и перерабатывающих сырье, входят в число наших безусловных приоритетов. Однако и сейчас на фоне благоприятной для нас экономической конъюнктуры мы пока лишь фрагментарно занимаемся модернизацией экономики. И это неизбежно ведет к росту зависимости России от импорта товаров и технологий, к закреплению за нами роли сырьевого придатка мировой экономики, а в дальнейшем может повлечь за собой отставание от ведущих экономик мира, вытеснение нашей страны из числа мировых лидеров. Следуя этому сценарию, мы не добьемся необходимого прогресса в повышении качества жизни российских граждан. Более того, не сможем обеспечить ни безопасность страны, ни ее нормального развития, подвергнем угрозе само ее существование, говорю это без всякого преувеличения. Единственной реальной альтернативой такому ходу событий (как мы это, собственно, ранее и определяли) является стратегия инновационного развития страны, опирающаяся на одно из наших главных конкурентных преимуществ – на реализацию человеческого потенциала, на наиболее эффективное применение знаний и умений людей для постоянного улучшения технологий, экономических результатов, жизни общества в целом*. Но хочу особо подчеркнуть и хочу, чтобы все это поняли: темпы инновационного развития должны быть кардинально выше тех, что мы имеем сегодня. Да, такой путь намного сложнее. Он более амбициозен и требует максимальных усилий со стороны государства, бизнеса, всего общества. Но в действительности выбора у нас никакого нет. Какой может быть выбор между шансом на достижение лидерских позиций в экономике и социальном развитии, в обеспечении безопасности страны – и утратой позиций в экономике, в сфере безопасности, а в конечном итоге и потерей суверенитета? * Здесь и далее текст выделен полужирным шрифтом редакцией.

«ИС. Промышленная собственность», № 4, 2008

9


ps_04

21/3/08

18:09

Page 10

ГЛАВНАЯ ТЕМА Россия должна стать самой привлекательной для жизни страной. И, уверен, мы сможем сделать это, не жертвуя настоящим ради так называемого светлого будущего, а напротив – день за днем улучшая благополучие людей. Переход на инновационный путь развития связан, прежде всего, с масштабными инвестициями в человеческий капитал. Развитие человека – это и основная цель, и необходимое условие прогресса современного общества. Это и сегодня, и в долгосрочной перспективе наш абсолютный национальный приоритет. Будущее России, наши успехи зависят от образования и здоровья людей, от их стремления к самосовершенствованию и использованию своих навыков и талантов. И то, что я сейчас говорю, сказано не в преддверии президентских выборов, это не лозунг предвыборной кампании – это насущная необходимость развития страны. От мотивации к инновационному поведению граждан и от отдачи, которую приносит труд каждого человека, будет зависеть будущее России. Развитие национальных систем образования становится поэтому ключевым элементом глобальной конкуренции и одной из наиболее важных жизненных ценностей. И в России есть все – и богатые традиции, и потенциал, чтобы сделать наше образование – от школы до университета – одним из лучших в мире. Образовательная система должна вобрать в себя самые современные знания и технологии. Уже в ближайшие годы необходимо обеспечить переход к образованию по стандартам нового поколения, отвечающим требованиям современной инновационной экономики. Сейчас Министерство образования работает над этими стандартами. Я хочу, чтобы это было предметом обсуждения в обществе в целом. Это должны быть современные стандарты. Сфера образования должна стать базой для расширения научной деятельности. В свою очередь наука также обладает значительным образовательным потенциалом. Надо оказывать содействие талантливым молодым людям, ведущим активную исследовательскую деятельность, помогать им успешно интегрироваться в научную и инновационную среду. Сегодня, притом что мы занимаем третье место в мире по числу ученых и уже входим в число лидеров по государственным расходам на научную деятельность, по ее результатам мы далеки от передовых позиций. Это прямое следствие слабого взаимодействия научных и образовательных организаций, государства, бизнеса, недостаточного привлечения частных инвестиций в науку. Вложения в исследования и разработки со стороны бизнеса должны стимулироваться государством и нарастать. А увеличивающиеся

10

«ИС. Промышленная собственность», № 4, 2008


ps_04

21/3/08

18:09

Page 11

ГЛАВНАЯ ТЕМА государственные ресурсы, направляемые в науку, должны использоваться максимально эффективно и сосредоточиваться на фундаментальных и прорывных направлениях, прежде всего в тех сферах, от которых зависит безопасность страны и здоровье человека. Сегодня каждый второй мужчина в стране не имеет шансов дожить даже до 60 лет. Позор! А граждан России все еще становится меньше с каждым годом. Считаю, что в ближайшие три-четыре года мы уже в состоянии добиться стабилизации численности населения. Хотя некоторые наши эксперты, в том числе в Правительстве, прогнозировали, что это будет возможно только через 10–12 лет. Считаю, надо сделать все, чтобы уровень смертности в России сократился более чем в 1,5 раза, а средняя продолжительность жизни в России увеличилась к 2020 году до 75 лет. Для этого нам потребуются самые серьезные, системные изменения и в организации медицинской помощи, и в техническом перевооружении медицинских организаций, и в качественном изменении кадрового потенциала здравоохранения. Нужно создать такие условия, чтобы люди имели возможность и сами стремились поддерживать свое здоровье за счет профилактики заболеваний, занятий физической культурой и спортом. И, конечно, нам необходима действенная политика поддержания семьи. Базу для такой политики составят как уже принятые серьезные решения, так и новые меры. Здесь одними из важнейших являются задачи по жилищному строительству и созданию условий, при которых граждане смогут самостоятельно решать свои жилищные вопросы, в частности, улучшать свои жилищные условия в соответствии с меняющейся семейной ситуацией. Нужно также иметь в виду, что подъем экономики и увеличение доходов граждан приведут к значительному росту спроса на услуги образования и здравоохранения. И для того чтобы эти сферы соответствовали возрастающим потребностям граждан, главным условием их финансирования должны быть качество и объем предоставляемых услуг. Необходимо активно задействовать налоговые механизмы для стимулирования инвестиций в развитие человеческого капитала. Для этого требуется в максимальной степени освободить от налогов расходы компаний и граждан. Обращаю на это внимание и Правительства, и депутатов Государственной Думы: освободить от налогов расходы компаний и граждан на образование и медицинское страхование, софинансирование пенсионных накоплений. Нам надо добиться, чтобы все граждане нашей страны, используя свои знания и умения, а там, где необходимо, – помощь государства, имели «ИС. Промышленная собственность», № 4, 2008

11


ps_04

21/3/08

18:09

Page 12

ГЛАВНАЯ ТЕМА возможность получить качественное образование, поддержать свое здоровье, приобрести жилье, получить достойные доходы. То есть иметь уровень жизни, определяющий принадлежность к так называемому среднему классу. И считаю, что минимальной планкой доли среднего класса в общей структуре населения к 2020 году должен быть для нас уровень не менее 60 процентов, а может быть, и 70 процентов. При этом дифференциация доходов семей должна сократиться с нынешнего абсолютно неприемлемого пятнадцатикратного разрыва до более умеренного. Но, подчеркну, – не лишающего стимулов для профессиональной и творческой самореализации. Уравниловки быть не должно. Россия должна стать лучшей по возможностям для карьерного роста, для значительного повышения социального и материального статуса в течение жизни – лучшей в поощрении таланта и успеха. Все, кто готов работать, должны иметь возможность хорошо зарабатывать, в том числе накопить достаточно средств и для сохранения достигнутого уровня жизни после завершения трудовой деятельности. В то же время очень важно, чтобы сегодняшние пенсионеры и инвалиды, не имеющие таких возможностей, получали достойные пенсии и пособия. Наконец, говоря о высоких жизненных стандартах, нельзя забывать о личной безопасности граждан – безопасности в самом широком смысле: обеспечивающей надежную защиту жизни и имущества людей, благоприятную экологическую среду, безаварийную работу транспорта и коммунальной инфраструктуры, эффективное предупреждение техногенных катастроф. И, конечно, развивая человеческий капитал, мы должны опираться на все богатство российской культуры, на ее уникальные достижения и традиции. Все это в целом и есть то самое общество реальных и равных возможностей, общество без бедности, и гарантирующее безопасность каждого человека. К формированию именно такого общества мы должны стремиться, и, уверен, мы в этом преуспеем. Уважаемые коллеги! Перед нами стоят новые и более сложные, чем раньше, задачи экономической политики. Главная проблема сегодняшней российской экономики – это ее крайняя неэффективность. Производительность труда в России остается недопустимо низкой. Те же затраты труда, что и в наиболее развитых странах, приносят в России в несколько раз меньшую отдачу. И это вдвойне опасно в условиях растущей глобальной конкуренции и увеличивающихся затрат на квалифицированный труд, на энергоносители. Реализация инновационного сценария развития позволит нам добиться кардинального повышения производительности труда. В основ-

12

«ИС. Промышленная собственность», № 4, 2008


ps_04

21/3/08

18:09

Page 13

ГЛАВНАЯ ТЕМА ных секторах российской экономики должен быть достигнут как минимум четырехкратный рост этого показателя за 12 лет. Решая задачу радикального повышения эффективности нашей экономики, мы должны создать стимулы и условия для продвижения целого ряда направлений. Это, прежде всего, формирование национальной инновационной системы. Она должна базироваться на всей совокупности государственных и частных институтов, поддерживающих инновации. Это – закрепление и расширение наших естественных преимуществ. Развитие базовых для нас секторов экономики, включая глубокую переработку природных ресурсов, использование энергетических, транспортных и сельскохозяйственных возможностей России. Это – масштабная модернизация существующих производств во всех сферах экономики. Для этого нам потребуется и принципиально иное качество управления предприятиями, и изменение практически всех используемых в России технологий, почти всего парка машин и оборудования. Причем лучшие технологии – это в большинстве случаев и самые энергоэффективные, энергосберегающие технологии, самые экономичные и экологически чистые. Важнейшее направление – это развитие новых секторов глобальной конкурентоспособности, прежде всего в высокотехнологичных отраслях, которые являются лидерами в «экономике знаний» – это авиакосмическая отрасль, судостроение, в сфере энергетики. А также – развитие информационных, медицинских и других новейших технологий. Нам, безусловно, необходимо дальнейшее строительство новых и модернизация действующих дорог, вокзалов, портов, аэропортов, электростанций и систем коммуникаций. Крайне важно развитие финансовой инфраструктуры – до уровня, адекватного растущим потребностям экономики. В конечном счете, в России должен сложиться один из мировых финансовых центров. Да это естественно при таком объеме золотовалютных резервов: несколько дней назад – 484 миллиарда долларов с лишним. Кстати говоря, все разгоняются какие-то дурацкие слухи о деноминации национальной валюты – чушь это полная. В современных условиях это нелепо, невозможно и глупо. В целом, необходимо развитие рыночных институтов и конкурентоспособной среды, которая будет мотивировать предприятия снижать издержки, обновлять продукцию и гибко учитывать запросы потребителей. Нам необходимо создать сотни тысяч рабочих мест, требующих высокой квалификации и связанных с использованием интеллектуального потенциала людей. И одновременно – государство должно активно содействовать людям в смене профессии, в трудоустройстве или начале собственного бизнеса. «ИС. Промышленная собственность», № 4, 2008

13


ps_04

21/3/08

18:09

Page 14

ГЛАВНАЯ ТЕМА И это напрямую зависит от эффективности системы непрерывного обучения и переподготовки кадров, от того, насколько комфортными будут условия для занятия малым бизнесом. Пока им заниматься ну крайне сложно. Мы еще должны будем вернуться к этому. Что делают центральные федеральные органы на местах, на территориях, при поддержке территориальных и местных органов – это просто ужас. До сих пор ведь невозможно месяцами начать собственное дело. В каждое учреждение нужно ходить со взяткой: к пожарным, к санитарам, к гинекологам – к кому только ни нужно ходить, ужас какойто просто! Повторю – занимаясь всеми этими конкретными направлениями социально-экономической политики, мы должны сконцентрировать усилия на решении трех ключевых проблем. Первое – создание равных возможностей для людей. Второе – формирование мотивации к инновационному поведению. Третье – радикальное повышение эффективности экономики, прежде всего на основе роста производительности труда. Результатом решения всех этих задач должно стать вхождение России в число мировых технологических лидеров. Очевидно, что для реализации поставленных целей нужны и совершенно новые требования к государственному управлению. Оно должно способствовать формулированию четких целей развития и создать систему, ориентированную на их достижение. Реальные результаты в построении инновационного общества должны стать главным критерием оценки работы всей государственной машины. Между тем сегодняшний госаппарат является в значительной степени забюрократизированной, коррумпированной системой, не мотивированной на позитивные изменения, а тем более на динамичное развитие. Мы должны устранить чрезмерное административное давление на экономику, которое стало одним из главных тормозов развития, и за счет оптимизации функций и изменения системы финансирования создать мотивацию эффективной деятельности ведомств и отдельных чиновников, должны создать конкурентные условия для привлечения на госслужбу лучших кадров, при этом повысить их ответственность перед обществом. Одной из главных проблем сегодняшнего госуправления остается его чрезмерная централизация. Любые, даже элементарные решения принимаются в Правительстве месяцами, а то и годами. Вроде бы все делается по инструкции, все правильно, но это как раз тот случай, когда порядок превращается в абсурд. Правительство должно быть центром выработки идеологии и стратегических планов. И утверждать федеральные программы с четкой постановкой

14

«ИС. Промышленная собственность», № 4, 2008


ps_04

21/3/08

18:09

Page 15

ГЛАВНАЯ ТЕМА задач, критериями оценки, объемом необходимых ресурсов, а не лезть в частности, не тонуть в ненужных деталях. Министерства, как, собственно, это и задумывалось в начале административной реформы, должны реально управлять вверенными им ресурсами, самостоятельно издавать необходимые для этого нормативно-правовые акты. Чертами завтрашней системы госуправления должны стать самостоятельность и ответственность, динамичное движение вперед, следование общей идеологии развития страны, эффективное использование ресурсов, смелые и неординарные решения, поддержка инициативы и инноваций, сменяемость кадров, и их компетенции, и кругозор. Причем эти подходы должны стать основой функционирования не только госуправления, но и всей бюджетной сети и предприятий, контролируемых государством и органами местного самоуправления. Вдумайтесь, пожалуйста, уважаемые коллеги: в этой системе работает около 25 миллионов человек, и это более трети общего числа работающих в стране. Здесь обращаются триллионы рублей инвестиций и текущих государственных расходов. И потому совершенствованием деятельности этой системы, составляющей каркас всего государства, необходимо заниматься повседневно и целенаправленно. Очевидно и то, что государству не по силам, да и ни к чему такой колоссальный государственный сектор. Многочисленные учреждения и организации должны быть адекватны рынку, должны получать оплату за результат, а не за факт своего существования, а их руководители должны нести персональную ответственность за качество управления. По возможности надо активнее привлекать частный капитал в государственный сектор, будь то промышленность или социальная сфера. Частная компания, мотивированная на результат, зачастую лучше справится с управлением, чем чиновник, не всегда имеющий даже представление о том, что по-настоящему является эффективным управлением и что такое результат. Требуется также упростить налоговую систему, минимизировав возможности произвольного толкования законодательства, вводить налоговые стимулы для развития инновационной экономики. И в целом мы должны стремиться к дальнейшему снижению налогового бремени. Отвечая на ваши аплодисменты, скажу больше, обращаясь и к Правительству, и к депутатам Федерального Собрания: мы должны в том числе стремиться к установлению единой и максимально низкой ставки НДС. Необходимо продолжить работу по формированию независимой и высокоэффективной судебной власти как безусловного гаранта защиты прав предпринимательства, в том числе от произвола чиновников. «ИС. Промышленная собственность», № 4, 2008

15


ps_04

21/3/08

18:09

Page 16

ГЛАВНАЯ ТЕМА Наконец, государство должно найти достаточные инструменты для обеспечения макроэкономической стабильности в условиях неустойчивости ситуации на мировых рынках. Как результат – в России должна быть создана максимально комфортная конкурентная среда: и для привлечения инвестиций, прежде всего в высокотехнологичные отрасли, и для ведения бизнеса. Важнейшим аспектом модернизации государственного управления является проведение эффективной региональной политики. Для сегодняшнего дня характерна большая и все усиливающаяся дифференциация между социально-экономическим развитием регионов – с преобладанием количества субъектов Российской Федерации, имеющих низкие показатели. Разница между субъектами Федерации практически по большинству основных параметров феноменальна и достигает десятки раз. Уже в ближайшие годы мы должны перейти к новому этапу региональной политики, направленному на обеспечение не формального, а фактического равноправия субъектов Российской Федерации – равноправия, позволяющего каждому региону иметь необходимые и достаточные ресурсы для обеспечения достойных условий жизни граждан, комплексного развития и диверсификации экономики территорий. Важную роль здесь играет работа по формированию новых центров социально-экономического развития: в Поволжье, на Урале, Юге России, в Сибири и на Дальнем Востоке, – а также создание сети инновационных территориально-производственных комплексов, совершенствование транспортной и энергетической инфраструктуры. Убежден, только сбалансированная территориальная политика позволит обеспечить гармоничное развитие всей страны. Уважаемые коллеги, будущее российской политической системы определено стремлением современного человека, миллионов наших граждан к индивидуальной свободе и социальной справедливости. Демократическое государство должно стать эффективным инструментом самоорганизации гражданского общества. Работа здесь рассчитана на годы. И она обязательно продолжится – с помощью просветительской деятельности, воспитания гражданской культуры, через повышение роли неправительственных организаций, уполномоченных по правам человека, общественных палат и, конечно, за счет развития российской многопартийной системы. Ее характер в будущем будет определяться несколькими крупными политическими партиями. Чтобы сохранить или утвердить свои лидирующие позиции, они должны, конечно, упорно работать, быть открытыми для перемен, расширять диалог с избирателями. При этом политические партии обязаны сознавать огромную ответствен-

16

«ИС. Промышленная собственность», № 4, 2008


ps_04

21/3/08

18:09

Page 17

ГЛАВНАЯ ТЕМА ность за будущее России, единство нации, за стабильность развития нашей страны. Какими бы острыми ни были политические баталии, какими бы неразрешимыми ни казались межпартийные противоречия, они никогда не стоят того, чтобы ставить страну на грань хаоса. Безответственная демагогия, попытки расколоть общество и использовать иностранную помощь и вмешательство в ходе внутриполитической борьбы не только безнравственны, но и незаконны. Они унижают достоинство нашего народа и ослабляют наше демократическое государство. И, наконец, политическая система России должна не только соответствовать национальной политической культуре, но и развиваться вместе с ней. Тогда она будет одновременно и гибкой, и стабильной. При любых разногласиях все общественные силы страны должны действовать по простому, но жизненно важному принципу: ничего – в ущерб России и ее гражданам, все – для блага России, для ее национальных интересов, для благополучия и безопасности каждого гражданина в России. He могу не затронуть и темы, связанные с обеспечением безопасности и обороноспособности России, а также с нашей внешнеполитической стратегией. Они в значительной степени зависят от уровня экономического и социального развития страны. Уже очевидно, что в мире разворачивается новый виток гонки вооружений. И не от нас это зависит, не мы это начинаем. Наиболее развитые страны, опираясь на свое технологическое преимущество, направляют многомиллиардные средства на разработку оборонительных и наступательных систем следующих поколений. И их вложения в оборону просто несопоставимы даже с тем, что мы делаем, – в десятки раз больше. Мы в течение десятилетий строго следуем своим обязательствам, выполняем все международные договоренности в сфере безопасности, все международные соглашения, в том числе и договор по контролю за вооружениями в Европе – ДОВСЕ. Но наши партнеры из числа стран – участников Североатлантического договора (НАТО) не ратифицируют даже некоторые документы, не исполняют их, требуя от нас дальнейшего одностороннего их исполнения. Сама Организация НАТО расширяется, приближает свою военную инфраструктуру к нашим границам. Мы базы ликвидировали и на Кубе, и во Вьетнаме. Что мы получили? Новые американские базы – в Румынии, Болгарии, новый позиционный район ПРО в Польше скоро будет, видимо, создан, и в Чехии – его элементы. Нас пытаются убедить, что все эти действия не направлены против России. При этом на наши озабоченности, вполне обоснованные, нет конструктивного ответа. Разговоров на эту тему много. Но все это наши партнеры используют, к сожалению, – и с болью в сердце вынужден это констатировать, – не более «ИС. Промышленная собственность», № 4, 2008

17


ps_04

21/3/08

18:09

Page 18

ГЛАВНАЯ ТЕМА чем как информационно-дипломатическое прикрытие для реализации своих собственных планов. Никаких реальных шагов для поиска компромисса мы не видим до сих пор. И нас фактически ставят перед необходимостью ответных действий, вынуждают принимать соответствующие решения. На эти новые вызовы у России есть и всегда будет ответ. В ближайшие годы в России должно быть развернуто производство новых видов вооружений, не уступающих по своим качественным характеристикам имеющимся в распоряжении других государств, а в ряде случаев – превышающих эти характеристики. При этом расходы на эти цели должны быть адекватны возможностям страны и не должны выделяться за счет приоритетов социально-экономического развития. Использование новейших технологий потребует и переосмысления стратегии строительства Вооруженных Сил. Ведь передовые научные разработки в области био-, нано- и информационных технологий могут привести к революционным изменениям в области вооружений. И доверить вопросы размещения, обслуживания, использования оружия нового поколения можно только армии, отвечающей самым современным требованиям. Роль человеческого фактора здесь как никогда высока. Нам необходима, если угодно, инновационная армия, где к профессионализму, техническому кругозору и компетентности военных предъявляются требования принципиально иного, самого современного уровня. Для этого необходимо серьезное повышение престижа военной службы, дальнейшее увеличение денежного довольствия военнослужащих, укрепление их социальной защиты, действенное решение проблем с жильем. Для укрепления национальной безопасности в целом необходима новая стратегия строительства Вооруженных Сил до 2020 года – с учетом современных вызовов и угроз интересам нашей страны. Подчеркну, мир становится сегодня не проще, а сложнее и жестче. Мы наблюдаем, как, прикрываясь высокими лозунгами свободы, открытого общества, подчас уничтожается суверенитет стран и целых регионов, как под громкую риторику о свободе торговли и инвестиций в самих развитых экономиках и странах усиливается политика протекционизма. Разворачивается и ожесточенная борьба за ресурсы. И во многих конфликтах, внешнеполитических акциях, дипломатических демаршах «пахнет» газом и нефтью. В этом контексте понятен растущий интерес внешнего мира к России и Евразии в целом. Да, действительно, Бог не обидел нас природными богатствами. Как результат – нам все чаще приходится сталкиваться с рецидивами политики сдерживания. Но за всем этим, по большому счету, зачастую стоит стремление навязать нам нечестную конкуренцию и обеспечить себе доступ к нашим ресурсам.

18

«ИС. Промышленная собственность», № 4, 2008


ps_04

21/3/08

18:09

Page 19

ГЛАВНАЯ ТЕМА В таких условиях важно сохранить твердость оценок и выдержку, не дать втянуть себя в затратную конфронтацию, в том числе в разрушительную для нашей экономики, истощающую нашу экономику новую гонку вооружений, пагубную для внутреннего развития России. Наш выбор очевиден: мы – надежный партнер для всего мирового сообщества в решении глобальных проблем. И нам интересно взаимовыгодное сотрудничество во всех сферах: в безопасности, в науке, в энергетике, в решении проблем климата. Мы заинтересованы в самом активном участии в глобальных и региональных интеграционных процессах, в тесном торгово-экономическом и инвестиционном сотрудничестве, продвижении высоких технологий, внедрении их в повседневную жизнь. Все это отвечает нашим стратегическим целям. И для решения наших национальных задач нам нужна мирная, позитивная повестка международных отношений. Мы к этому и будем стремиться. Подчеркну, мы не намерены что-либо у кого-либо отнимать: мы – самодостаточная страна. И мы не собираемся «закрываться», изолироваться от внешнего мира. Уверен, что самостоятельная, прагматичная и ответственная политика позволит прочно закрепить за Россией международный авторитет надежного и добросовестного партнера. Уважаемые коллеги, сегодня мы решаем важнейший для судьбы России вопрос – определяем стратегию ее развития до 2020 года. Очевидно, что только консолидированное, объединенное общим устремлением общество сможет ее реализовать в полной мере. И потому наши долгосрочные ориентиры должны быть понятны всем, должны быть поддержаны гражданами страны. Считаю крайне важным поэтому, чтобы планы развития страны прошли через широкое обсуждение в российском обществе, с участием всех его институтов. И такое обсуждение не должно закончиться одними разговорами – результатом должно стать принятие Правительством Российской Федерации Концепции социально-экономического развития страны до 2020 года и конкретного плана действий по всем обозначенным выше направлениям. Пошаговый план должен быть по всем направлениям сделан! Россия не раз уже доказывала, что может сделать то, что другим кажется невозможным. В послевоенные годы мы совершили индустриальный рывок и первыми освоили космос. А за последние несколько лет восстановились, уверенно восстановились после хаоса 90-х, после экономической разрухи и ломки всего прежнего уклада жизни. Больше того, с 2000 по 2007 годы ВВП страны вырос на 72 процента. Таким образом, при сохранении динамики прироста в 7,8 процента ежегодно удвоение ВВП может быть достигнуто уже к концу следующего 2009 года. «ИС. Промышленная собственность», № 4, 2008

19


ps_04

21/3/08

18:09

Page 20

ГЛАВНАЯ ТЕМА Но, повторю, сегодня мы ставим гораздо более амбициозную задачу – достичь качественного изменения жизни, качественного изменения страны, ее экономики и социальной сферы. У России есть трудолюбивые и образованные люди – люди, имеющие стремление быть всегда первыми; в национальном характере наших людей – привычка побеждать, стремление быть свободными и независимыми. У России есть колоссальные природные ресурсы и богатый научный потенциал. У России есть ясное понимание того, каким образом и за счет каких ресурсов мы будем решать наши новые масштабные, грандиозные задачи. И нет ни одной серьезной причины, которая не позволила бы нам достичь поставленных целей, ни одной! Абсолютно уверен в том, что мы добьемся того, чтобы наша страна и дальше укрепляла свои позиции одного из мировых лидеров, а наши граждане жили достойно. Спасибо.

8 февраля 2008 г. Москва, Кремль

20

«ИС. Промышленная собственность», № 4, 2008

В. Путин


ps_04

21/3/08

18:09

Page 21

ГЛАВНАЯ ТЕМА Выступление первого заместителя Председателя Правительства Российской Федерации Д. Медведева на V Красноярском экономическом форуме «Россия 2008–2020. Управление ростом»*

Уважаемые участники форума! Рад, в свою очередь, приветствовать вас здесь, на сибирской земле, где зарождается один из центров роста российской экономики. Неделю назад Президент назвал главные ориентиры развития страны до 2020 года. Это – построение общества, которое задает лучшие стандарты жизни, предоставляет равные возможности для самостоятельной реализации талантов и умений людей. Это – развитие экономики инновационного типа и радикальное повышение ее эффективности. И, наконец, это формирование широкого среднего класса**. Такая Россия будет страной, в которой граждане гордятся не только ее великим прошлым, но и ее настоящим. Считают нашу страну лучшим местом для жизни в современном мире. Эти ориентиры амбициозны, но, на мой взгляд, абсолютно реалистичны. Для их достижения нужна ответственная и последовательная политика. Политика, в центре которой стоит человек, стоит будущее миллионов российских семей. На том, что нужно сделать в ближайшее время, я и намерен сегодня остановиться. В основе нашей политики должен лежать принцип, который считаю (несмотря на всю его очевидность) важнейшим в деятельности любого современного государства, стремящегося к достижению высоких стандартов жизни. Это принцип «свобода лучше, чем несвобода». Эти слова — квинтэссенция человеческого опыта. Речь идет о свободе во всех ее проявлениях: о личной свободе, об экономической свободе, наконец, о свободе самовыражения. Считаю достижение гармонии между свободой и правопорядком самым важным на данном этапе. На эту тему еще императрица Екатерина Вторая писала: «Свобода – душа всего, без тебя все мертво. Я хочу, чтобы повиновались законам, но [законам] не рабов». * Опубликовано на сайте: http://president.kremlin.ru/text/appears/2008/02/159528.shtml ** Здесь и далее текст выделен полужирным шрифтом редакцией. «ИС. Промышленная собственность», № 4, 2008

21


ps_04

21/3/08

18:09

Page 22

ГЛАВНАЯ ТЕМА Свобода неотделима от фактического признания гражданами власти закона. И подразумевает не хаос, а уважение к принятому в стране порядку. Верховенство закона должно стать одной из наиболее значимых наших ценностей. Я неоднократно высказывался об истоках правового нигилизма в нашей стране, который продолжает оставаться характерной чертой нашего общества. Мы должны исключить нарушение закона из числа наших национальных привычек, которым наши граждане следуют в своей повседневной деятельности. Сделать так, чтобы оно не обогащало одних и не развращало других. Одной из причин несоблюдения законов является, к сожалению, их не всегда еще высокое качество. Конечно же, на этом сказывается то, что мы создавали правовой каркас новой экономической системы в рекордно короткие сроки. Не всегда это делалось и на высоком профессиональном уровне. И сегодня важно последовательно работать над улучшением законодательства. Работать над тем, чтобы новые законы были адекватными состоянию российского общества. А также — нашим перспективным планам. Чтобы они носили инновационный характер, то есть были рассчитаны на модернизацию. Каждая новая правовая норма требует детального анализа с точки зрения ее последствий для жизни людей. Возложение каких-либо новых обязанностей и издержек должно иметь обоснование, с которым в принципе должна соглашаться значительная часть общества. Считаю, что все законодательные инициативы и проекты других нормативных правовых актов должны проходить публичное обсуждение и общественную экспертизу. Тем не менее важным является и вопрос соблюдения законов, ведь их низкое качество не может никогда оправдать нарушение этих законов. По сути, мы стоим перед историческим выбором. Первый вариант – продолжить жить по принципу известного афоризма, что в России «жесткость законов компенсируется необязательностью их исполнения». Но такой подход, в моем представлении, ни в коей мере не соответствует задаче построения современного общества. Неуважение к закону всегда приводит к неуважению прав других людей и несоблюдению собственных обязанностей. Какие уж тут равные возможности, если все знают, что прав всегда окажется тот, у кого «зубы острее», а не тот, кто соблюдает закон? Второй и, очевидно, единственный позитивный вариант состоит в том, чтобы радикально изменить ситуацию в правоприменении. И начинать надо с себя. Чиновникам и милиционерам, судьям и прокурорам, предпринимателям – нам всем, каждому на своем рабочем месте. Тогда граждане почувствуют себя хозяевами своей страны. Всегда смогут защитить свою честь и достоинство, свободу и безопасность. И будут знать, что государство оберегает их от произвола, от беспредела, который творится в обществе.

22

«ИС. Промышленная собственность», № 4, 2008


ps_04

21/3/08

18:09

Page 23

ГЛАВНАЯ ТЕМА Для этого нужна и политическая воля, и гражданское мужество. И такая политическая воля и у меня, и у руководства страны есть. И так должно быть. Другого пути у нас с вами нет. Без этого не будет никакого нормального общества, никакой нормальной жизни. Это – тот минимум, тот фундамент, на котором мы будем продолжать строительство России, России настоящего и будущего. В основе этого пути должно лежать видимое для всех улучшение работы судебной системы. Надо сделать все, чтобы люди поверили, что суды – это то место, где принимаются справедливые решения, где они могут найти защиту от нарушителей закона, будь то уличный хулиган или чиновник. Ведь чиновник, не исполняющий закон, подрывает доверие к власти закона, а значит – и к демократическим устоям в целом. На ближайшие четыре года ключевым приоритетом нашей работы будет обеспечение подлинной независимости судебной системы от исполнительной и законодательной власти. Обеспечение ее профессиональной работы, а также справедливой и равной для всех доступности правосудия. В этих целях необходимо осуществить меры сразу по нескольким направлениям. Во-первых, мы должны искоренить практику неправосудных решений «по звонку» или «за деньги». Для этого требуются решимость и ответственность всего общества, но прежде всего, самого судейского сообщества, «судейской корпорации». Во-вторых, следует разработать систему мер, направленных на возмещение гражданам и организациям потерь от неправосудных решений и волокиты в судах. Причем применять эти меры надо при рассмотрении любых дел. С компенсацией – из специально созданного для этих целей фонда. В-третьих, необходима дальнейшая гуманизация правосудия. Прежде всего – за счет смягчения мер пресечения до вынесения приговора. А также – улучшения условий содержания осужденных в местах лишения свободы. Нужно создать механизм проверки необоснованно возбужденных уголовных дел, которые впоследствии прекращаются без вынесения приговора преступнику. Наконец, требуется развивать процедуры досудебного и внесудебного порядка разрешения споров. Прежде всего – между гражданами и государственными органами. Но ситуация неудовлетворительна не только в судебной, но и непосредственно в административной сфере – там, где граждане сталкиваются с работой конкретных представителей власти. Чиновники должны в полной мере осознать, что именно общество является их работодателем и ответственность они несут перед всем российским обществом, перед российскими гражданами. Здесь также необходимо предпринять ряд шагов. «ИС. Промышленная собственность», № 4, 2008

23


ps_04

21/3/08

18:09

Page 24

ГЛАВНАЯ ТЕМА Первое. Все административные процедуры должны быть закреплены в регламентах работы органов государственной власти и стать максимально удобными для людей. Говорим об этом уже лет пять, и все без толку. Я еще сам когда-то начинал эту работу, в рамках той деятельности, которая велась Администрацией Президента. И сделать это надо не ради того, чтобы наплодить очередные бюрократические бумажки, а для того, чтобы граждане знали обязанности конкретного чиновника, имели реальную возможность обжаловать незаконные действия или бездействие. Наказание провинившихся чиновников должно в этом случае стать неотвратимым. Второе. Необходимо в корне поменять идеологию административных процедур, связанных с открытием и ведением бизнеса. Мы должны поверить человеку, дать ему возможность самостоятельно принимать такие решения. Считаю целесообразным заменить большинство разрешительных порядков на уведомительные. Это, наверное, единственный способ предоставить реальные шансы для развития малого предпринимательства, тонущего сегодня в болоте чиновничьего безразличия и мздоимства. Многомесячные согласования, необходимые для начала бизнеса и строительства нового производства, должны уйти в прошлое. Последующий надзор (именно последующий, а не какой бы то ни было другой) должен быть делегирован на региональный уровень или даже на местный уровень. Необходимо одновременно расширить сферу применения страхования гражданской ответственности, роль кредитных организаций. Ничего этого у нас пока и в помине нет. А также ужесточить ответственность за несоблюдение законодательства. Третье. Значительная часть функций, исполняемых государственными органами, должна быть передана на реализацию в негосударственный сектор. Это позволит значительно сократить численность чиновников и муниципальных служащих. Четвертое. Одновременно с сокращением явно излишней численности госслужащих целесообразно создать достаточно адекватные материальные стимулы, систему поощрений для привлечения к государственной службе наиболее квалифицированных профессионалов. Увязать эту службу с объемом и результатами работы. Государство как бы стесняется, что его служащие не вполне эффективны, поэтому и недоплачивает им. С таким подходом мы не добьемся успеха. Пятое. Необходимо радикально повысить качество управления компаниями, которые контролируются государством. Считаю, что нечего делать большинству государственных чиновников в советах директоров этих компаний. На их смену должны прийти по-настоящему независимые директора, нанимаемые государством для реализации своих интересов. И, наконец, шестое, но, наверное, одно из самых главных. Реализуя эти меры, мы должны дать бой, причем настоящий бой, самой тяжелой болезни,

24

«ИС. Промышленная собственность», № 4, 2008


ps_04

21/3/08

18:09

Page 25

ГЛАВНАЯ ТЕМА поразившей наше общество, – коррупции. Должен в особом порядке быть разработан и реализован национальный план по борьбе с коррупцией. Важно также понимать, что доступность правосудия, возможность отстаивать свои права и пользоваться свободами, успехи в борьбе с коррупцией неотделимы от права граждан на получение достоверной информации. Нам надо защищать реальную независимость средств массовой информации, обеспечивающих обратную связь между обществом в целом и органами власти. Обращу сегодня внимание еще на одну тему, а именно – на сохраняющееся в нашем обществе пренебрежительное отношение к частной собственности. Причин такому положению дел несколько. Во-первых, в Советском Союзе государство было практически единственным значимым собственником, и за десятилетия мы попросту забыли, какие права и обязанности дает частная собственность. Во-вторых, результаты первого этапа приватизации 90-х годов, очевидно, оставили в обществе осадок несправедливости. Сегодня и само государство зачастую не принимает должных мер для защиты прав собственников, продолжая поддерживать у людей ощущение временного характера владения своим имуществом. Мы прошли непростой путь формирования предпринимательской среды за последние 20 лет. В атмосфере полного развала и отсутствия законов людям приходилось постоянно балансировать между криминалом, пытающимся отнять собственность, – это с одной стороны, и мощным иностранным капиталом, имеющим возможности скупить все мало-мальски привлекательные активы. Очевидно, что не сразу пришло осознание, что рыночная экономика в России – это не очередной короткий этап типа НЭПа. И поэтому большинство собственников основную часть прибыли на всякий случай держали за рубежом. Многие – еще и «прикупив» себе гражданство другой страны. И только постепенно они начали понимать, что Россия и ее главное богатство – люди – и есть основной источник успеха российского бизнеса. Но бесконечные оглядки в прошлое – это тупиковый путь. Мы видели, как в последние годы фактически с нуля создавались новые компании. Как становились прозрачными и эффективными ранее приватизированные предприятия. И сегодня они уже превращаются в крупные публичные, иногда и международные корпорации. Уверен, что в обществе со временем реабилитируется и само понятие частной собственности, и она будет восприниматься именно как созданная, заработанная честным трудом ценность. Уважение к частной собственности должно стать одной из основ проводимой государством политики. Бережное отношение к собственности со стороны государства должно быть примером для общества в целом, для каждого гражданина в отдельности. Одним из проявлений неуважения к собственности, к труду других людей выступают по-прежнему носящие массовый характер незаконные захваты фирм (так называемое рейдерство). Какая уж тут инициатива или мотивация, «ИС. Промышленная собственность», № 4, 2008

25


ps_04

21/3/08

18:09

Page 26

ГЛАВНАЯ ТЕМА если предприниматель знает, что он может в любую секунду лишиться своего дела в результате бандитских операций? Это, по сути, реликт непростых отношений 90-х годов. Считаю крайне необходимым скорейшее принятие антирейдерского пакета [законов]. Причем в таком виде, чтобы это не было банальной декларацией, а реально создало инструменты для предотвращения рейдерства. У нас есть уникальная возможность продолжить экономические преобразования не с очередного передела собственности, как это бывало в истории нашей страны, а с признания ее безусловной ценности. Для формирования нормальной инвестиционной среды мы многое делаем в финансовой сфере. Это и обеспечение макроэкономической стабильности, и развитие российских финансовых институтов, и создание возможностей для привлечения финансирования на международных рынках. В результате в последнее время наблюдаем настоящий инвестиционный бум. Но его особенностью является концентрация инвестиций в сфере деятельности крупных и, прежде всего, государственных компаний. Надо признать, что мы фактически последние годы занимались «ручным» управлением экономикой. Сегодня период точечных решений в экономике прошел. Для новой экономики нужен принципиально иной подход: экономика стимулов к инновациям, а не экономика директив. Это означает необходимость опоры на частную инициативу, на мотивацию к созданию и повсеместному внедрению технологических новшеств. То есть таких решений, таких технологий, за счет которых можно выиграть конкуренцию не только на российском, но и на мировых рынках. За счет которых можно быть в чем-то все время лучше других. Развитие современной экономики должно опираться на активность не только нескольких крупных, но и сотен средних предприятий, на деятельность десятков тысяч малых предпринимателей. На их реальную экономическую свободу. Одним из препятствий такому, по сути, инновационному прорыву является ситуация в налоговой сфере. Мы с вами живем в глобальной экономике, а не на замкнутом острове, и наша налоговая система должна быть конкурентоспособна по отношению к налоговым системам других стран. Только тогда можно надеяться на то, что в нашу страну будут вкладывать деньги. Причем не только иностранцы, но, прежде всего, наш отечественный бизнес. Государство должно собирать ровно столько налогов, чтобы, во-первых, обеспечить те функции государства, которые необходимы для существования самого общества, и, во-вторых, чтобы национальный бизнес не разбежался по другим странам. Чтобы экономика не пришла в упадок. В этих целях в ближайшие годы в налоговой сфере должно быть сделано следующее. Первое, о чем недавно говорилось Президентом: как можно быстрее нуж-

26

«ИС. Промышленная собственность», № 4, 2008


ps_04

21/3/08

18:09

Page 27

ГЛАВНАЯ ТЕМА но принять закон, определяющий сроки перехода на единую пониженную ставку НДС. Параллельно можно было бы продолжить анализ целесообразности и другого шага. А именно – замены НДС на налог с продаж. Исходя из того, что полностью решить проблемы вычетов, да и, по сути, воровства НДС из бюджета, от которых страдают наши налогоплательщики и налоговые органы, не удалось даже наиболее передовым странам Евросоюза. Второе. Несколько решений следует принять по налогу на прибыль. Прежде всего, дать налогоплательщикам более гибко определять амортизационную систему, а также ввести механизмы, которые дополнительно стимулируют НИОКРы [научно-исследовательские и опытно-конструкторские разработки]. Например, на основе введения повышающего коэффициента при учете затрат на исследования и разработки. В течение 15 лет мы «убивали» мотивацию к НИОКРам у частных инвесторов. Сегодня мы просто обязаны, что называется, «вернуть долги». Третье. Требуется изменить принципы установления налогов и экспортных пошлин таким образом, чтобы они стимулировали строительство новых производств с высокой глубиной переработки природных ресурсов. В частности, чтобы инвестиции в нефтепереработку были направлены на внедрение новейших технологий и выпуск нефтепродуктов по самым современным мировым стандартам. Ведь сегодня зачастую выгоднее производить мазут, чем бензин высокой степени очистки. Это абсурд. Четвертое. Должно быть принято особое решение по малому бизнесу. Речь идет, прежде всего, о радикальном упрощении налоговой отчетности. Ее объем должен быть соразмерен масштабу бизнеса. Базовые налоговые декларации должны помещаться на одну страницу. Предлагаемые налоговые меры могут привести к определенным потерям. Но уверен, что только в краткосрочной перспективе. Часть бизнеса, и это не секрет, все еще остается в тени, и потенциал роста налоговой базы за счет повышения собираемости налогов еще далеко не исчерпан. Принятие решения по НДС позволит нам продвинуться и в вопросах налогового администрирования. Речь идет, прежде всего, о минимизации возможностей для регистрации компаний на подставные лица и адреса, о борьбе с неправомерным использованием налоговых льгот и специальных режимов, а также – считаю это одним из важнейших направлений – с занижением базы налогообложения по единому социальному налогу. И работодатели, и работники должны понимать, что сокрытие реальной заработной платы – это кража из кошелька любого российского гражданина. И что особенно печально – каждого пенсионера. Кроме налогов другим важнейшим фактором комфортного инвестиционного климата является состояние финансовых рынков. Сегодня мировая экономика переживает непростые времена. Особенностью является то, что, в отличие от предыдущих финансовых кризисов, про«ИС. Промышленная собственность», № 4, 2008

27


ps_04

21/3/08

18:09

Page 28

ГЛАВНАЯ ТЕМА блемы пришли с тех рынков, которые еще вчера считались самыми стабильными — рынков Европы и США. Растущая открытость нашей экономики является для нее сегодня безусловным благом. Но она приносит не только значительные выгоды, но и риски. За прошедший год наши граждане почувствовали их на себе. Рост цен на продовольствие, спад на фондовом рынке – это болезни, «приехавшие» к нам, прежде всего, из-за границы. Последние события, фактически революция в финансовом мире, четко поставили перед нами задачу построения самостоятельной, мощной, но открытой финансовой системы. С одной стороны – для гарантии безопасного развития страны, а с другой – как вклада в стабильность мировой экономики в целом. Сейчас в финансовом мире определяются правила игры на будущее. Идет пересмотр роли основных резервных валют. И мы просто обязаны этим воспользоваться и предпринять ряд действий, направленных на достижение заявленной Президентом долгосрочной цели — стать одним из крупнейших мировых финансовых центров, привлекательность которого была бы основана в том числе и на стабильности российской национальной валюты. Валюты, удобной для обращения на мировом финансовом рынке, когда фактически рубль станет, таким образом, одной из региональных резервных валют. Нам нужна устойчивая финансовая система, которая не даст обесцениваться накоплениям граждан и которая имеет достаточные ресурсы для удовлетворения спроса со стороны предприятий, реализующих самые разнообразные проекты – от открытия ресторана до строительства электростанции. А также со стороны граждан, стремящихся улучшать свое благополучие, рассчитывая не только на текущие, но и на будущие доходы. В этих целях требуется осуществить целый комплекс мер. Во-первых, нужно запустить инструменты долгосрочного рефинансирования банковской системы. Эта система у нас нуждается в «длинных» деньгах. Надо посмотреть, каким образом задействовать и средства Фонда национального благосостояния, и пенсионные накопления, для которых, в свою очередь, целесообразно создать систему страхования, подобную системе страхования банковских вкладов. Во-вторых, требуется подготовить набор инструментов поддержки банковской системы на случай возникновения кризисных ситуаций. Российские банки должны знать, какими возможностями и при каких условиях они смогут воспользоваться. В-третьих, надо сформировать комфортные правила регулирования финансового рынка. Имею в виду, прежде всего, развитие корпоративного и налогового законодательства. В частности, нужно рассмотреть возможность освобождения от налогов доходов от реализации ценных бумаг на территории России. Необходимо также максимально облегчить нормативы деятельности коммерческих банков и требования к банковской отчетности, а также

28

«ИС. Промышленная собственность», № 4, 2008


ps_04

21/3/08

18:09

Page 29

ГЛАВНАЯ ТЕМА создать благоприятный режим для размещения ценных бумаг на российском фондовом рынке. Хорошим примером того, насколько серьезно влияют эти регулятивные меры, является рынок акций «Газпрома». Напомню, что долгое время непрозрачное для инвесторов двойное регулирование ограничивало, сковывало рынок акций «Газпрома». Мы пошли в определенной ситуации на принятие единых правил обращения акций. Сегодня 49% акций «Газпрома» находятся в свободном обращении. А сам «Газпром» в результате этого стал одной из крупнейших в мире публичных компаний. Капитализация этой компании, напомню, за семь лет выросла приблизительно в 50 раз. В-четвертых, надо стимулировать переход на оплату в рублях при экспорте сырья. В частности, нужно запустить биржевую торговлю соответствующими товарами, предусмотрев расчеты по новым контрактам исключительно в нашей национальной валюте. В-пятых, требуется значительное расширение мер поддержки экспорта и инвестиций российских компаний за рубежом, улучшение имиджа российского бизнеса за рубежом. Я уже об этом недавно говорил в Краснодаре во время проведения другого форума. Подчеркну – это один из важнейших приоритетов нашей политики. Наконец, мы должны скорректировать политику управления бюджетными и валютными резервами таким образом, чтобы результатом управления была не только их сохранность, чего мы неплохо достигаем за последние годы, но и более ощутимая польза для российской экономики. Следующая важнейшая тема – это создание современной инфраструктуры российской экономики. У нас есть шанс сделать это на принципиально новом технологическом уровне, с использованием самых передовых технологий. В последние годы я довольно много езжу по стране. И куда бы ни приезжал – руководство регионов, губернаторы, главы муниципальных образований говорят мне одно и то же: помогите построить дороги, все остальное мы способны сделать сами, наладим производство, создадим рабочие места. По правде говоря, мы с этой задачей справляемся очень неважно. Просто плохо справляемся. И речь идет не только о магистральных дорогах. Но и о подъезде к небольшой деревеньке, о городских улицах и дворах. А ведь это, если вдуматься, тоже элемент территориальной свободы. Ведь речь идет о мобильности граждан, о том, как они могут перемещаться в пространстве. Чтобы одной известной проблемой в России стало меньше, предлагаю сделать первый, и уже во многом опробованный нами шаг: вместо существующей сегодня бюрократической структуры создать акционерное общество, принадлежащее государству, которое будет регулироваться в рамках специального, посвященного этому обществу закона. Оно могло бы выполнять функции государственного заказчика, ежегодно «ИС. Промышленная собственность», № 4, 2008

29


ps_04

21/3/08

18:09

Page 30

ГЛАВНАЯ ТЕМА получая необходимые бюджетные ресурсы, привлекать «длинные» деньги на рынке, реализовывать крупные инвестиционные проекты. Но при этом оно не должно заниматься самостоятельно хозяйственной деятельностью. Для этого уже существует вполне конкурентная рыночная среда. Основной функцией такой компании должна быть координация строительства и эксплуатации дорог. Но мы должны заботиться не только о материальных дорогах, но и о «дорогах будущего», а именно – о современных телекоммуникациях. Надо обеспечить людям на всей территории страны наилучший доступ к информации с использованием цифровых технологий – быстрый, круглосуточный, надежный и качественный, причем по собственным национальным стандартам следующего поколения. Речь идет и о телерадиовещании, и об Интернете, тем более что мы с вами понимаем: через пять-семь лет границы этих явлений просто сотрутся. О доступе к образованию, знаниям, всему массиву информации, который накоплен человечеством. О создании новых рабочих мест – не только в мегаполисах, но и в каждом городе, поселке и даже на дому. О распространении и доступности средств массовой информации любого вида. По существу – это одна из важнейших политических задач. Другой инфраструктурной проблемой является положение дел в энергетике. Если ситуация, например, с дорогами приводит к росту издержек и недостаточной мобильности людей, то проблемы в электроэнергетике сегодня просто не дают жизни многим инвестиционным проектам. Ситуация здесь уже кое в чем изменилась к лучшему. Только в прошлом году в отрасль пришли сотни миллиардов рублей, главным образом — от частных инвесторов. Но простым наращиванием мощностей проблему не решить. В энергетике мы должны сделать уже в ближайшие годы серьезные действия, показать по-настоящему современное развитие. Требуется разработать такой комплекс мер, чтобы строить станции и линии электропередачи по самым последним технологиям было гораздо выгоднее, чем по чертежам прошлого столетия. Нам надо создать при этом достаточные стимулы для увеличения доли атомной, гидро- и угольной генерации нового поколения, а также модернизации газовой генерации. В ближайшие два года надо обеспечить принятие мотивирующих к нововведениям и энергосбережению технических регламентов, установление жестких санкций за нарушение экологического законодательства. Одновременно нужно обеспечить долгосрочное кредитование проектов, удовлетворяющих самым жестким критериям энергоэффективности. Кроме того, государство может и должно участвовать в софинансировании тех проектов в электроэнергетике, которые создаются с применением новейших технологий, не забывая также и о своей ключевой задаче в этой сфере, а именно – о задаче строительства сетей.

30

«ИС. Промышленная собственность», № 4, 2008


ps_04

21/3/08

18:09

Page 31

ГЛАВНАЯ ТЕМА Считаю, что развитием высоких технологий в энергетике мы внесем свой вклад и в мировую энергетическую безопасность, и в решение проблемы изменения климата, которая сегодня так волнует мировое сообщество. Мы будем, безусловно, выполнять принятые международные обязательства по поставкам нефти и газа, и будем делать это, не ущемляя потребности страны, а внедряя выгодные нам технологии, рачительно относясь к нашим богатствам. Уважаемые коллеги! Для того чтобы в стране генерировались и внедрялись в экономику новые знания, нужна соответствующая инфраструктура. Россия всегда была богата на изобретения. Почему же мы так долго не можем воспользоваться их плодами? Почему мы не можем и не могли получить от них максимальную выгоду? Потому что у нас никогда не было четко установленного механизма коммерциализации изобретений. Очевидно, что никакими фрагментарными решениями их не создать. Речь идет не об отдельных изобретениях, а о системе, которая охватывает все отрасли, все стороны нашей жизни. Построение национальной инновационной системы — это сложная, но, подчеркну, ключевая задача нашей экономики. Мы должны наращивать поддержку фундаментальной науки, одновременно совершенствуя и организацию этой науки. Должны реализовывать мегапроекты на прорывных направлениях развития технологий, концентрируя на них ресурсы, кадры, внимание государства, тесно взаимодействуя на этом направлении с бизнесом, чтобы не прозевать те шансы, которые нам сегодня даны, и не остаться за бортом цивилизации. Но, работая по этим направлениям, мы не должны забывать о тысячах людей, которые любят создавать и умеют создавать новое и которые хотят, чтобы их изобретения не остались на бумаге, а приносили им и всему обществу пользу. И задача должна состоять в том, чтобы инфраструктура поддержки такой деятельности не была локальной. Это не вопрос строительства пяти технопарков, хотя это тоже важно. Эта система должна быть всеохватывающей, она должна прийти в каждый город, в каждый поселок, через Интернет прийти в каждый дом. И стать доступной для всех тех, у кого горят глаза, кто стремится и умеет придумывать новое. Люди должны иметь возможность заработать не только физическим трудом, но и головой, своей способностью генерировать идеи. Здесь свою роль должна сыграть и Президентская библиотека, которая по задумке является крупнейшей информационной базой, открывающей возможности свободно пользоваться отечественным и мировым знанием – и в центральных офисах библиотеки, и в региональных и местных, вплоть до школьных библиотек. «ИС. Промышленная собственность», № 4, 2008

31


ps_04

21/3/08

18:09

Page 32

ГЛАВНАЯ ТЕМА Уважаемые коллеги! Сегодня уже понятно, что на текущем витке истории определяющие факторы успеха развития – это поведение каждого отдельного человека, стиль жизни каждой семьи, свобода самовыражения людей. Повторю здесь слова Президента: «Инвестиции в человека — это наш долгосрочный национальный приоритет». Это, конечно, прежде всего, задача государства, но не только. Во всех сферах социального развития необходимо создать мощные стимулы для частных инвестиций, в том числе за счет применения активных мер налогового стимулирования. Частные расходы на образование, здравоохранение и пенсии должны относиться на затраты для целей налога на прибыль, а также быть освобождены от ЕСН и НДФЛ в социально разумной и максимально возможной степени. Считаю, что аналогичный порядок мог бы применяться и в случае софинансирования компаниями выплат процентов по ипотечным кредитам своих сотрудников. Также следует развить законопроекты, направленные на создание комфортных налоговых условий для благотворительной деятельности. Мы этим начали заниматься, но еще многое предстоит сделать. Значительное увеличение государственных и частных инвестиций в социальное развитие позволит создать предпосылки для раскрытия потенциала граждан и развития нового общества, в котором каждый человек – будь то рабочий или студент, учитель или врач, чиновник или предприниматель – мотивирован на создание и потребление товаров и услуг самых высоких, самых передовых стандартов. По существу, это общество с новой культурой. Естественно, она будет формироваться на основе всех наших накопленных культурных богатств, и мы должны их всячески оберегать. Но в условиях колоссального информационного потока только интеллектуальные и нравственные «фильтры» могут не допустить оскудения души от избытка информации. Об этом мы тоже должны подумать. В своих работах известный футуролог Тоффлер, описывая возможности для общества будущего, предостерегает нас: «Опасности будут не просто возрастать, а будут возрастать по экспоненте. Такое будущее не для слабохарактерных». Но просто воли и характера недостаточно. Нужны и равные возможности. Хочу проиллюстрировать, что значит оставить миллионы семей за бортом экономических преобразований. По данным недавно проведенных опросов, большинство населения не понимает смысла реформ 90-х годов, а более 70% людей, включая, кстати, и молодежь, считают оправданным государственный контроль над ценами. Причина этому, наверное, проста. Многие не чувствуют на себе результатов экономического развития, роста экономики, того, что мы уже седьмая в мире страна по размеру ВВП.

32

«ИС. Промышленная собственность», № 4, 2008


ps_04

21/3/08

18:09

Page 33

ГЛАВНАЯ ТЕМА Часть населения практически до сих пор находится в социальной коме, то есть не видит ни возможностей, ни перспектив улучшения своего жизненного уровня. Отсюда и пьянство, и по-прежнему очень высокий уровень самоубийств. Без создания, прежде всего, равных возможностей для людей любые лозунги об инновациях и важности экономических преобразований зачастую просто бессмысленны. Современной экономике должна соответствовать современная политика социального развития. Главным ее объектом должны стать не конкретные отрасли социальной сферы (мы это уже проходили), а каждый гражданин, каждая отдельная семья. И вокруг них и должны гармонично выстраиваться системы здравоохранения, образования и социальной поддержки, должны создаваться широкие возможности для самореализации людей. Об этом мы в ближайшее время будем говорить на заседании Совета по приоритетным национальным проектам, но сегодня выделю наиболее существенные, с моей точки зрения, направления работы, связанные с решением этих задач. Прежде всего – об образовании. Мы должны ответить для себя, какую школу мы создаем, что это за школа будущего? Будет ли наш ребенок радоваться, встречаясь с учителем, или будет просто бояться его? Будут ли его заставлять тупо зубрить или он все-таки будет приучаться думать? Будет ли школа заниматься его воспитанием или всем будет наплевать на то, что происходит, на то, что в школьном туалете разбросаны окурки, а иногда и просто шприцы? Нам не должно быть безразлично, будет ли по окончании школы наш ребенок спортивным, здоровым или хроником с целым букетом заболеваний, полученных в школе. Важно также, чтобы ребенок для школы был не дополнительной обузой, а источником ее финансового благополучия, материального достатка ее работников. Чтобы в результате выпускники педагогических вузов конкурировали за места в школах. Чтобы школы имели возможность иметь не один компьютер на 20 учеников, к чему мы стремились последние годы и предъявляли это как наше достижение, а чтобы каждое ученическое место имело свой вход в электронные сети. Мы должны четко зафиксировать, какие права будут и у ребенка в школе, и у его родителей. Как они будут влиять на школу, как они будут участвовать в организации учебного процесса. И, конечно, должна быть объективная оценка того, с какими знаниями выходит наш ребенок из школы. Чтобы эти знания оценивали не только учителя, но и родители, и сами дети, и независимые экспертные институты. Главным требованием к нашим вузам должно стать не количество докторов и кандидатов наук, аудиторий и квадратных метров площадей, а высокие результаты обучения. Рейтинги этих самых университетов. «ИС. Промышленная собственность», № 4, 2008

33


ps_04

21/3/08

18:09

Page 34

ГЛАВНАЯ ТЕМА Нужно, чтобы выпускники техникумов и университетов, придя на рабочее место, не просили бы в очередной раз рассказать им, как все устроено в жизни, а чтобы они были самостоятельными носителями новых знаний и технологий, которых ждут на производстве, были бы на шаг впереди своих коллег. Нужно создавать школы будущего, новые техникумы и университеты с современными студенческими городками, с широкой научной, экономической и академической самостоятельностью, чтобы они сами находили инвесторов, формировали целевые капиталы для своего устойчивого развития. Все новые программы обучения должны в полной мере учитывать индивидуальные таланты и интересы каждого учащегося. Мы должны приглашать на работу лучших мировых профессоров, вовлекать студентов и преподавателей в масштабные исследования и разработки. И, конечно, всем учителям, которые желают пройти переподготовку по лучшим стандартам современного педагогического образования, надо дать такие возможности. Результатом нашей работы должна стать система непрерывного образования, доступного для каждого человека. Образования, которое развивается на протяжении всей жизни наших людей. Уважаемые коллеги! Нам необходима ясная для общества стратегия охраны и укрепления здоровья людей. Каждый человек в России должен понимать, что гарантирует ему государство и что он сам должен сделать для улучшения своего здоровья. Президент поставил задачи радикального увеличения продолжительности жизни и снижения смертности. Для этого мы, в первую очередь, должны добиться значимого снижения смертности и инвалидности от заболеваний, которые современная медицина уже давно научилась лечить. В ближайшие годы мы должны существенно снизить смертность от инфарктов, инсультов, злокачественных заболеваний и от дорожных травм, кратно уменьшить инфекционную заболеваемость, добиться снижения инвалидности от сложных форм сахарного диабета и аллергических заболеваний. Подчеркну – это программаминимум. В этих целях вся организация оказания медицинской помощи должна быть устроена по-новому. Ведь мы находимся в плену иллюзии, что здравоохранение в нашей стране является бесплатным, но это не так. Для его содержания собираются колоссальные налоги, и каждый человек через них оплачивает свое здоровье. Получается, что у человека взяли деньги, чтобы его лечить, а потом сказали: «Где лечить, как лечить, от чего лечить – это не твое дело. Мы тебя прикрепим к участковому врачу, к поликлинике или районной больнице. Нравится тебе это или не нравится – пойдешь туда, будешь стоять в очередях, даже если тебе будут хамить, грубить, да и просто плохо лечить».

34

«ИС. Промышленная собственность», № 4, 2008


ps_04

21/3/08

18:09

Page 35

ГЛАВНАЯ ТЕМА Наша система здравоохранения вобрала многие худшие черты советской и самые проблемные элементы рыночной медицины, не оставив при этом человеку никакого выбора. И это не вина врачей, это система, которую сформировало государство. Совершенно очевидно, что государство обязано дать возможность людям самим выбирать себе поликлинику, лечащего врача и страховую компанию. И те деньги, которые в виде налогов и сборов изъяли у гражданина, должны прийти к врачу только через пациента, через оказание ему качественной услуги, а не от чиновника райздрава и не по смете. При этом должна быть легальная возможность объединения всех источников, поступающих из государственных, частных фондов, в один канал. Причем не должно быть столь существенным, какую клинику выбирает человек – муниципальную, федеральную, частную, у себя в городе или в каком-то другом месте. Это его деньги, деньги нашего гражданина и, стало быть, его право. И причем это право не должно быть фикцией. Медицинская среда должна становиться конкурентной, и я думаю, что мы должны не только сами строить современные медицинские центры (хорошо, что мы этим занялись, есть и определенные успехи), но мы должны максимально способствовать, чтобы в эту сферу пришли и частные инвесторы. На самом деле это большой и перспективный бизнес. Государственных средств должно хватать для обеспечения единых стандартов оказания медицинской помощи. А врачи, медицинские организации и страховые компании должны отвечать за результаты работы и эффективное использование ресурсов. Также к результатам работы должна быть привязана и оплата труда медицинских работников. Это позволит значительно увеличить уровень их заработной платы, повысить престиж соответствующих профессий, привлечь в отрасль высокопрофессиональные кадры. Надо создать условия для непрерывного повышения квалификации медицинских работников и повысить их мотивацию к постоянному получению новых знаний и умений. Мне хотелось бы, чтобы каждый из нас осознал, насколько важно для развития нашей страны здоровье людей. Каждый из нас должен чувствовать ответственность за свое здоровье, за здоровье близких. И понимать простую вещь: успеху в жизни сопутствует только здоровый образ жизни. И, конечно, неотъемлемой частью благополучия является комфортное жилье, ведь наши дома – это то место, где растут наши дети, где создаются семьи. Мы уже сделали кое-какие шаги в этом направлении, чтобы жилья строилось больше, оно становилось лучшего качества. Будем и дальше этим заниматься. Это колоссальный социальный и экономический проект. Это серьезная основа роста всей экономики. Но этого нам уже недостаточно, мы больше не хотим строить по старым типовым стандартам и жить в таких домах. В советские времена были созданы огромные домостроительные комби«ИС. Промышленная собственность», № 4, 2008

35


ps_04

21/3/08

18:09

Page 36

ГЛАВНАЯ ТЕМА наты, которые делали бетонные панели для массового жилья, – и когда-то это был прогрессивный способ. Теперь мы должны создать массовое индустриальное производство индивидуальных домов таким образом, чтобы стоимость дома была ниже стоимости городской квартиры, чтобы больше людей имели возможность купить себе не просто жилье, а собственный дом и землю. Это решаемая, хотя и не самая простая задача. Свой дом и земля – это капитал для каждого гражданина, это его маленькая родина, это возможность перестраивать дом в зависимости от того, как меняется семья, от семейной ситуации, реконструировать его. Это и другая психология людей, это уже не коммунальный быт с грязными заплеванными подъездами. Обозначу сегодня только наиболее существенные направления будущей жилищной политики. Первое. Нельзя создавать ситуации, когда строятся дома только эксклюзивного качества, а вокруг них абсолютно ничего не происходит, просто безжизненное пространство. Только реализация крупных проектов позволит обеспечить новые жилые районы современной и удобной транспортной и социальной инфраструктурой, создать условия для труда и отдыха, для всестороннего развития человека и комфортной семейной жизни. Второе. В полной мере необходимо использовать преимущества новых технологий и материалов для строительства. Добиться существенного снижения затрат энергии на обогрев жилья. Избежать высоких затрат на эксплуатацию и ремонт. Третье. Нужно продолжить реализацию уже хорошо зарекомендовавших себя проектных подходов в сфере обеспечения жильем молодых специалистов (в том числе в сельской местности) и военнослужащих. Найти решение проблемы обеспечения социальным жильем малоимущих граждан. Этим тоже мы обязаны заняться. В результате доля граждан, имеющих возможность приобрести необходимое им жилье на рынке с использованием собственных сбережений и ипотечных моделей, а также с учетом мер государственной поддержки, должна составить в 2012 году не менее 35% (против сегодняшних 20%). А в перспективе – дойти до 60–70%, то есть до размера среднего класса в нашей стране, к которому мы стремимся. К 2012 году нам нужно вплотную подойти и к решению уже поставленной задачи – строительства не менее одного квадратного метра жилья на одного человека в год. В заключение своего не короткого выступления я обозначу основные тезисы этого выступления. Продолжая реализацию тех проектов, которые были инициированы дватри года назад, мы должны будем сконцентрироваться в ближайшие

36

«ИС. Промышленная собственность», № 4, 2008


ps_04

21/3/08

18:09

Page 37

ГЛАВНАЯ ТЕМА четыре года на основных направлениях, на своеобразных четырех «и»: институтах, инфраструктуре, инновациях, инвестициях. В этих сферах мы должны решить следующие задачи. Первая задача. Преодоление правового нигилизма. Особое внимание будет уделено качеству законов и эффективности правоприменения. Второе. Радикальное снижение административных барьеров. Третье. Снижение налогового бремени в целях стимулирования инноваций и частных инвестиций в человеческий капитал. Четвертое. Построение мощной и самостоятельной финансовой системы, которая в перспективе должна стать одним из столпов финансовой стабильности в мире. Превращение рубля в одну из региональных резервных валют. Пятое. Модернизация транспортной и энергетической инфраструктуры. Создание новой телекоммуникационной инфраструктуры будущего. Шестое. Формирование основ национальной инновационной системы. Седьмое. Реализация программы социального развития в нашей стране. Уважаемые коллеги! Часто в нашей истории бывало так, что как только страна, что называется, «расправляла крылья», мы безответственно втягивались в военные конфликты. Или на нас обрушивалась революция. Но история все-таки нас чему-то учит. В частности тому, что нельзя быть безразличными к своему будущему, и сегодня для нас крайне важно стабильное поступательное развитие. Но стабильность не означает, что мы можем расслабиться и ничего не делать, находясь «под душем» нефтедолларов. Сегодня нами накоплен такой потенциал для развития, что глупо и безнравственно было бы им не воспользоваться, потерять шанс на качественное улучшение ситуации в экономике, в технологиях, в уровне жизни наших граждан и сформировать общество, по-настоящему устойчивое к внешним потрясениям. Для этого у нас все есть, а главное, есть наша основная ценность – наши люди. И еще несколько слов: «Необходимо, наконец, обрести право и силу отвечать за свое настоящее, самим решать свою политику – и в области культуры, и в области экономики, и в области государственного права. Мы в ответе перед временем и не должны сваливать все на своих достойных всяческого уважения и почитания предков. Мы свободны – и поэтому ответственны». Это слова академика Лихачева. И я их полностью разделяю. Спасибо за внимание.

15 февраля 2008 г. г. Красноярск

Д. Медведев

«ИС. Промышленная собственность», № 4, 2008

37


ps_04

21/3/08

18:09

Page 38

ГОСУДАРСТВЕННАЯ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА О НАУЧНОМ И ОРГАНИЗАЦИОННОМ ОБЕСПЕЧЕНИИ РАЗВИТИЯ НАНОИНДУСТРИИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ*

А. ФУРСЕНКО, министр образования и науки Российской Федерации (Москва)

Нанотехнологии наряду с информационными и биотехнологиями являются фундаментом научно-технической революции в ХХI веке, одним из перспективных и востребованных направлений развития науки, технологий и промышленности в индустриально развитых странах. В 2008 г. объем продаж продукции, связанной с наноиндустрией, составит, по оценкам экспертов, около 700 млрд. долларов США. Уже сегодня начался активный раздел мирового рынка в этой сфере.

Завершение этого процесса ожидается к 2015 г. При этом объем рынка возрастет, по экспертным оценкам, до 1,2–1,5 трлн. долларов США. Базой для нового прорыва в сфере высоких технологий стали научные исследования в самых разных областях: материаловедении и электронике, биологии и атомной физике. И практически во всех этих областях важный, весомый вклад был внесен российскими учеными. Можно упомянуть здесь работы по гетеропереходам, синхротронному излучению, биочипам, углеродным структурам и т. п. В настоящее время Россия располагает достаточным научным и кадровым потенциалом для ускоренного развития работ в области наноиндустрии. Фундаментальные, поисковые исследования и разработку нанотехнологий осуществляют более 150 научных организаций с численностью около 20 тыс. исследователей.

* Доклад опубликован на сайте: http://www.mon.gov.ru/ruk/ministr/dok/4397/

38

«ИС. Промышленная собственность», № 4, 2008


ps_04

21/3/08

18:09

Page 39

ГОСУДАРСТВЕННАЯ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА Заметно хуже пока обстоят дела с коммерциализацией результатов исследований. Вместе с тем определенные перспективы имеются и в этом направлении. Так, например, только 5 компаний, получивших поддержку в рамках важнейших инновационных проектов, производят и реализуют сегодня нанотехнологическую продукцию в объеме более 8 млрд. рублей в год. Установка на разработку и успешное освоение новых технологических возможностей и перспектив, формирование передовой наноиндустрии потребовала активизации усилий государства по координации и научному, кадровому, инфраструктурному и организационному обеспечению нанотехнологических проектов. К настоящему моменту в сфере нормативно-правового и организационного обеспечения развития системы исследований и разработок в области нанотехнологий уже принят ряд базовых документов, в том числе, Концепция развития работ в области нанотехнологий на период до 2010 г., Программа координации работ в области нанотехнологий и наноматериалов, План действий по стимулированию развития наноиндустрии и др. Ключевым документом здесь является Президентская инициатива «Стратегия развития наноиндустрии». Для ее реализации по поручению Президента Российской Федерации в июне 2007 г. был образован Правительственный совет по нанотехнологиям под председательством Первого заместителя Председателя Правительства.

За очень короткий временной интервал Совет успел обеспечить решение целого комплекса важных вопросов. Среди них разработка плана первоочередных мероприятий по реализации Стратегии, создание системы целевых индикаторов и показателей, обеспечивающих эффективный контроль выполнения конкретных мероприятий и достижения стратегических целей развития наноиндустрии, разработка проекта концепции и плана формирования национальной нанотехнологической сети. Для реализации государственной политики в части развития инновационной деятельности и коммерциализации разработок в сфере нанотехнологий по решению Президента была создана Российская корпорация нанотехнологий. В настоящее время сформирован ее уставный капитал (в размере 130 млрд. рублей), приняты основные документы, регулирующие ее деятельность, завершается формирование рабочих органов Корпорации и разработка стратегии ее деятельности. Очевидно, что для использования нанотехнологий как локомотива наукоемких отраслей промышленности должны быть сформулированы не только общие цели, но и конкретные шаги по реализации практических задач и индикаторы, позволяющие контролировать их достижение. Эти важные элементы заложены в Программу развития наноиндустрии в Российской Федерации до 2015 г., проект которой уже внесен нашим Министерством в Правительство Российской Федерации.

«ИС. Промышленная собственность», № 4, 2008

39


ps_04

21/3/08

18:09

Page 40

ГОСУДАРСТВЕННАЯ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА Стратегической целью Программы является создание высокотехнологичной и конкурентоспособной российской наноиндустрии в срок до 2015 г. На первом этапе (2008–2011 гг.) должны быть сформированы конкурентоспособный сектор исследований и разработок в области наноиндустрии и эффективная система коммерциализации создаваемых объектов интеллектуальной собственности. На втором этапе (2012–2015 гг.) предусмотрено обеспечение условий для масштабного наращивания объема производства продукции наноиндустрии и выхода профильных российских компаний на мировой рынок высоких технологий. Соответственно решаемым задачам структурирована и система показателей Программы, которая была одобрена в целом Правительственным советом по нанотехнологиям. Ожидаемые результаты реализации Программы – к 2015 г. объем продаж российской продукции наноиндустрии составит около 900 млрд. рублей; доля отечественной продукции в общем объеме продукции наноиндустрии, реализованной на мировом рынке, – около 3,0 %; объем финансирования формирования производственно-технологической инфраструктуры наноиндустрии составит 180 млрд. рублей. В настоящий момент в научно-исследовательском плане выделены приоритетные направления НИОКР в сфере нанотехнологий, перечень которых не является исчерпывающим и фактически уточняется каждый год, следуя мировым тенденциям разви-

40

тия наноиндустрии и потребностям российской экономики, национальной обороны и безопасности. Справочно: – создание конструкционных наноматериалов гражданского и двойного назначения со специфическими эксплуатационными свойствами (прежде всего прочностными характеристиками); – материалы и технологии для наноэлектроники и нанофотоники; – композитные наноматериалы на основе углерода (углеродные нанотрубки, фуллерены и др.); – медицинские препараты и биоматериалы; – создание научного, аналитического и технологического оборудования для наноиндустрии. Имеются и эффективно используются инструменты государственной поддержки исследований и разработок в области наноиндустрии: ФЦП «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса», «Национальная технологическая база», Федеральная космическая программа, Государственная программа вооружения, программа развития ОПК, специализированные программы РАН и РАМН, программы РФФИ. Объемы всех этих инструментов госфинансирования НИОКР в сфере нанотехнологий оцениваются в 2008 г. примерно в 10,5 млрд. руб., в 2009 г. – 12 млрд. руб. Для обеспечения развития экспериментальной и технологической базы в области наноиндустрии разработана

«ИС. Промышленная собственность», № 4, 2008


ps_04

21/3/08

18:09

Page 41

ГОСУДАРСТВЕННАЯ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА и утверждена ФЦП «Развитие инфраструктуры наноиндустрии» с общим объемом финансирования – 28 млрд. рублей на период 2008–2010 гг. Значительные средства расходуются на создание центров коллективного пользования уникальным оборудованием. Из 56 ЦКП, созданных на базе ведущих научных организаций и высших учебных заведений в 2005– 2006 гг., 36 работают по приоритетному направлению «Индустрия наносистем и материалы». На их поддержку и развитие расходуется около 1 млрд. руб. ежегодно. Сегодня, по крайней мере в центральной части России, практически в любом из ее регионов ученый может найти исследовательскую установку мирового уровня. Другим критически важным фактором обеспечения развития наноиндустрии в России является подготовка кадров. Большая работа по кадровому обеспечению осуществляется в рамках Приоритетного национального проекта «Образование». Основным ее итогом в 2006–2007 гг. стало открытие новых образовательных специальностей, связанных с нанотехнологиями. При этом особое внимание обращается на междисциплинарность. В 36 из 57 вузов – победителей конкурсов инновационных образовательных программ осуществлено обновление материально-технической базы образовательного и научного обеспечения развития нанотехнологий, на эти цели в 2006–2007 гг. направлено более 3,5 млрд. рублей. Весомые меры государственной поддержки предусматриваются про-

ектом ФЦП «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России», подготовленным Министерством образования и науки в конце 2007 г. Имеются многочисленные возможности поддержки коммерциализации продукции наноиндустрии. Принципиальным фактором синхронизации направлений развития отечественной наноиндустрии с международным научным и технологическим сообществом является участие России в крупных международных проектах, в межправительственных и двусторонних координирующих органах. Мы, в частности, принимаем активное участие в работе специальных рабочих групп ОЭСР, а также других международных структур. Эта работа призвана обеспечить полноценное вхождение России на паритетных началах в основные международные научнотехнические организации в сфере нанотехнологий, создать условия для формирования международных объединений российских и зарубежных партнеров в сфере наноиндустрии. Таким образом, можно сказать, что для развития наноиндустрии имеются не только научные, но и организационные предпосылки. Теперь необходимо сформулировать условия, при которых эти предпосылки превратятся в продукт. В первую очередь мы должны расставить приоритеты в достижении наших целей, определить, какие направления являются критически важными для развития отечественной наноиндустрии в рамках установленных программных индикаторов.

«ИС. Промышленная собственность», № 4, 2008

41


ps_04

21/3/08

18:09

Page 42

ГОСУДАРСТВЕННАЯ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА Это, в свою очередь, требует от нас четкого определения параметров мирового рынка нанопродуктов, современного и перспективного. Нанотехнологии используются как для улучшения или придания новых потребительских свойств известной продукции (ткани с нанопокрытиями, новые композитные и конструкционные материалы и пр.), так и для создания принципиально новой продукции (полупроводниковые лазеры, светодиоды, биочипы). При этом когда мы говорим о производстве продукции и занятии определенной доли рынка, то существует несколько сегментов рынка, подход к которым со стороны государства должен отличаться. В принципе всю продукцию наноиндустрии можно, конечно весьма условно, поделить на три группы: 1. Продукция, массового потребления, не связанная с выполнением государством своих конституционных функций. 2. Продукция, выпуск которой связан с выполнением социальных функций государства, обеспечением обороноспособности и безопасности (конституционные обязанности РФ). 3. Производство средств производства (научное, технологическое, метрологическое оборудование и технологии). Именно продукция первой группы должна обеспечить основной вклад в показатели, связанные с увеличением объемов продаж. В этом случае основная роль государства – в создании благоприятных условий для стимулирования производства и продаж,

42

включая частичное финансирование самой рискованной ниокровской стадии движения продукта к рынку. Во втором случае государство должно более активно вмешаться в процесс создания и продаж нанопродукции. И в финансовом смысле, и в смысле нормативного регулирования. В качестве примеров можно привести проблему чистой воды, проблему создания и внедрения новых лекарств, а также обеспечение жилищно-коммунального хозяйства новыми материалами и системами. Это также и технологии совершенствования вооружений и специального оборудования для Минобороны, ФСБ, МЧС, других силовых ведомств. Здесь государство обязано взять на себя при необходимости большую долю расходов на НИОКР и способствовать, в том числе административными мерами, производству и сбыту соответствующей продукции. Например, установить технические регламенты по очистке питьевой воды, достигаемые использованием наномембран. Что касается производства средств производства, то если мы хотим оставаться в ряду технологически развитых стран, если мы хотим обеспечить технологическую независимость по широкому спектру нанопродукции в будущем, если мы, наконец, хотим влиять на формирование международных стандартов в сфере нано, то Россия обязана способствовать, патронировать, если хотите, данную сферу наноиндустрии. Необходимым условием роста наноиндустрии в России, как, впрочем,

«ИС. Промышленная собственность», № 4, 2008


ps_04

21/3/08

18:09

Page 43

ГОСУДАРСТВЕННАЯ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА и во всем мире, является решение вопросов регулирования, в первую очередь в плане метрологии и стандартизации. Для этого, помимо разработки соответствующих стандартов, также могла бы быть эффективно применена практика так называемых технологических карт. Весьма актуальными являются и проблемы безопасности при производстве и потреблении нанопродукции. Пока нигде в мире не проведено достаточно глубоких исследований, которые позволяли бы в полной мере оценить потенциальные риски использования наноматериалов. Такие работы у нас запланированы, и есть хорошее взаимопонимание с Роспотребнадзором и Главным государственным санитарным врачом, в том числе по совместной работе в рамках «Концепции токсикологических исследований и методологии оценки риска наноматериалов».

Кроме того, для сбора необходимой и достоверной отчетности следует разработать классификатор продукции наноиндустрии и внедрить его в систему государственной статистической отчетности. Помимо указанных мер, с учетом общенационального характера создаваемой нанотехнологической сети нам следует одновременно и сразу налаживать глобальную систему обмена информацией между участниками ННС. Приведенные мной общие положения могут быть наглядно проиллюстрированы на нескольких конкретных примерах производства и реализации продукции, созданной с использованием нанотехнологий. Рассмотрим некоторые из них. 1. Внедрение ОАО «Северсталь» технологий и освоение серийного производства уникальных для России марок стали с двукратным повышением

«ИС. Промышленная собственность», № 4, 2008

43


ps_04

21/3/08

18:09

Page 44

ГОСУДАРСТВЕННАЯ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА эксплуатационных характеристик (свариваемости и хладостойкости). Разработку соответствующей технологии выполнило ФГУП «Центральный научно-исследовательский институт конструкционных материалов «Прометей». Она позволяет получать высококачественную металлопродукцию, в частности, листовой прокат толщиной до 40 мм, трубы большого диаметра для морских трубопроводов, хладостойкие сварочные материалы. Новые материалы предназначены для строительства конструкций по освоению нефтегазовых месторождений арктического шельфа, эксплуатирующихся в экстремальных условиях (до -50°С), судостроительной, нефтегазовой и машиностроительной промышленности. Уже сейчас ОАО «Северсталь» осуществляет промышленное производ-

44

ство упомянутой продукции с объемом продаж около 2 млрд. рублей в год. Если же удастся в полной мере использовать нанотехнологии как объемной, так и поверхностной обработки, что обеспечит значительное улучшение потребительских свойств конечного продукта при сохранении прежней его цены, то объем рынка может быть доведен до 200–250 млрд. рублей в год. При этом внедрение новых техрегламентов может дополнительно мотивировать пользователей на все более широкое применение именно таких материалов, отвечающих долгосрочным интересам как компаний, так и государства в этом стратегически важном секторе экономики. 2. В ходе работ по целому ряду исследовательских проектов в России были созданы высокоэффективные ресурсо- и энергосберегающие тех-

«ИС. Промышленная собственность», № 4, 2008


ps_04

21/3/08

18:09

Page 45

ГОСУДАРСТВЕННАЯ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА

нологии и сконструированы специальные реакторы с нанопористыми каталитическими мембранами для переработки легкого углеводородного сырья. Эти технологии были основаны на разработках Института катализа им. Борескова СО РАН и ассоциации «Аспект». Новая технология глубокой переработки попутных нефтяных газов реализована в первой опытно-промышленной установке, которая функционирует в ОАО ВНИПИГАЗпереработка, а в промышленном масштабе реализуется на площадке ОАО «СИБУР Холдинг» с пуском в 3 кв. 2008 г. Разработанные технологии до 2011 г. обеспечат дополнительный объем выпуска товарной продукции на сумму до 3 млрд. рублей и значительное сокращение выбросов парниковых газов, что будет способство-

вать обеспечению выполнения Россией принятых на себя обязательств по Киотскому протоколу. По оценкам, с помощью этих технологий можно перерабатывать до трети выбрасываемых в России в атмосферу попутных газов (т. е. около 10 млрд. м3/год), что позволит обеспечить дополнительный объем стоимости продукции и услуг до 200 млрд. рублей в год. Следует отметить, что данный проект представляет собой яркий пример применения нанотехнологий не только для повышения эффективности уже известных продуктов – нанокатализаторов, но и для создания совершенно новых изделий – нанопористых каталитических мембран. Также важно упомянуть, что данный проект, напрямую связанный с выполнением социальных функций государ-

«ИС. Промышленная собственность», № 4, 2008

45


ps_04

21/3/08

18:09

Page 46

ГОСУДАРСТВЕННАЯ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА ства, получил существенную поддержку не только в рамках ФЦНТП Минобрнауки, но и как важнейший инновационный проект Минпромэнерго. Необходимыми мерами для обеспечения его дальнейшего активного развития могут и должны стать новые экологические требования, в частности отказ от сжигания попутного газа, стимулирующие пользователей к применению созданных технологий. 3. Неоднократно обсуждавшийся в этой аудитории проект разработки светодиодов для замещения ламп накаливания в различных осветительных приборах позволяет существенно сократить расход электроэнергии на освещение. Научную базу проекта составили исследования российских специалистов, выходцев из ФТИ им. Иоффе.

Принципиальным моментом является тот факт, что наряду с немногими производителями в мире мы владеем технологией изготовления светодиодов сверхвысокой яркости, непосредственно использующихся для освещения жилья. Потенциальный рынок светодиодов в мире огромен. На сегодня он составляет 3 млрд. долл. в год, в то время как рынок светотехники в целом – 30 млрд. долл. в год. В случае заме-

46

щения ламп в различных светильниках на светодиоды к 2012 году рынок светодиодной светотехники превысит 60 млрд. долл. в год. Российский рынок к этому моменту достигнет 70 млрд. рублей. И продукция отечественной наноиндустрии должна играть на нем определяющую роль. Достижение этой цели сдерживается отсутствием необходимых стандартов для применения светодиодов в жилищном хозяйстве. Замечу, что в данном случае, в силу складывающихся обстоятельств, у нас появляется совершенно уникальная возможность. Большинство стран при разработке маркетингового анализа и перспектив реформирования ЖКХ исходят из постепенного внедрения перспективных и отвечающих долгосрочным интересам общества систем освещения. Мы же в условиях вынужденного экстренного реформирования жилищно-коммунального хозяйства можем ввести такие системы в эксплуатацию фактически разом в масштабах всей страны. Необходимо увязать новые высокоэффективные строительные и эксплуатационные стандарты с государственной программой реформирова-

«ИС. Промышленная собственность», № 4, 2008


ps_04

21/3/08

18:09

Page 47

ГОСУДАРСТВЕННАЯ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА

ния ЖКХ, что позволит мотивировать разработчиков и производителей на совершенствование своей продукции и повышение ее конкурентоспособности. 4. В Институте молекулярной биологии им. В.А. Энгельгардта РАН разработаны впервые еще советскими учеными и внедряются сейчас в медицинскую диагностику тест-системы на основе биочипов, позволяющие идентифицировать: возбудители туберкулеза, ВИЧ, гепатитов В и С, различных онкозаболеваний и пр. Метод сертифицирован и применяется в региональных противотуберкулезных центрах России. Проект имеет огромное социальное значение. В частности, биочипы для выявления лекарственно-устойчивых форм туберкулеза позволили сократить время анализа с 6–10 не-

дель до 1 дня и оперативно назначать адекватную терапию. Экономический эффект от внедрения биочип-диагностики для каждого больного с лекарственно-устойчивой формой туберкулеза составляет от 22 до 72 тысяч рублей. При этом России ежегодно требуются миллионы таких анализов. Годовая потребность в проведении анализов – 30 млн. анализов. Однако реальные преимущества технологии не только и не столько в стоимости, сколько в косвенных выгодах, связанных с ее применением – резкое сокращение необходимых койко-мест, сроков и эффективности лечения, повышение качества жизни людей, укрепление здоровья нации. Вместе с тем главный барьер – необходимость соответствующего регулирования. Нужны внутренние нормативные акты, запускающие массовое

«ИС. Промышленная собственность», № 4, 2008

47


ps_04

21/3/08

18:09

Page 48

ГОСУДАРСТВЕННАЯ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА внедрение новой методики диагностирования и обеспечивающие соответствующую подготовку медицинского персонала. 5. Группой российских предприятий сегодня разработано и производится современное специальное технологическое оборудование для выращивания монослойных гетерострук-

тур, исследовательское, диагностическое и технологическое оборудование на основе зондовой микроскопии. Это оборудование предполагает самое широкое применение от обучения и подготовки кадров до проведения исследований и выпуска продукции оптоэлектроники, СВЧ-техники и различных сенсоров, включая биочипы.

Объем его реализации, так же как и перспективы рынка, в силу особой специфики и высокой стоимости единицы продукции, не слишком впечатляющие. Однако важность, в том числе с точки зрения технологического и научного лидерства, очень высока. И здесь требуется определенная политика государственных закупок, которая позволила бы, в частности, оснастить однотипными высококачественными отечественными ростовыми установками молекулярно-лучевой эпитаксии в первую очередь иссле-

довательские и образовательные учреждения. А это неизбежно повлечет за собой стремление промышленных производителей обзавестись подобным же оборудованием, что обеспечит насыщение национального рынка. Более того, при массовом производстве мы станем весьма конкурентны не только на рынке СНГ, но и других стран. На сегодня мы уже поставляем оборудование для нанотехнологий в 40 стран мира на сумму около 1,5 млрд. рублей. Предлагаемые меры позво-

48

«ИС. Промышленная собственность», № 4, 2008


ps_04

21/3/08

18:09

Page 49

ГОСУДАРСТВЕННАЯ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА

лят нам не только расширить эту группу, но и в близкой перспективе занять 10–15% мирового рынка, что будет способствовать и обеспечению национальной безопасности России. Разумеется, это лишь несколько примеров, но, на мой взгляд, они очень репрезентативны. Обобщая сказанное, можно сделать следующие выводы: 1. Меры, предпринимаемые сегодня государством по научному и организационному обеспечению развития наноиндустрии, включая создание соответствующей приборной и финансовой инфраструктуры, являются адекватными и достаточными. Необходимо переходить к более интенсивному обеспечению производства продукции наноиндустрии.

2. В каждой отрасли имеются свои лимитирующие факторы, препятствующие активному развитию отечественной наноиндустрии, однако в целом все они носят системный характер. 3. Во всех отраслях имеются российские компании, начинающие выходить на мировой рынок, и поднятые вопросы важны для каждой из них. 4. Для решения поставленных задач необходимо формирование перечней перспективных продуктов и рынков и выработка техрегламентов и СНИПов, которые обеспечивали бы запуск новых производств. Уважаемые коллеги! Могу еще раз подчеркнуть, что мы решаем беспрецедентную по масштабам и амбициозности задачу. Причем как по масштабам вкладов со стороны государства, так и масштабам ожидаемых результатов. Многое из того, что сегодня предлагается со стороны нанотехнологического сектора, поначалу выглядит научной фантастикой, но станет реальностью уже через несколько лет. Благодарю за внимание.

«ИС. Промышленная собственность», № 4, 2008

49


ps_04

21/3/08

18:09

Page 50

АКТУАЛЬНАЯ ПРОБЛЕМА СОСТОЯНИЕ И ПРОБЛЕМЫ ПАТЕНТНЫХ СЛУЖБ В БЮДЖЕТНЫХ НАУЧНЫХ ОРГАНИЗАЦИЯХ

Г. ЗАРУБИНСКИЙ, канд. хим. наук, ведущий сотрудник лаборатории патентно-экономических исследований Института высокомолекулярных соединений РАН (Санкт-Петербург) М. РОМАНОВА, канд. хим. наук, зав. лабораторией патентно-экономических исследований Института высокомолекулярных соединений РАН (Санкт-Петербург) Среди причин резкого снижения в 90-е годы количества подаваемых в российское патентное ведомство заявок на выдачу патентов следует назвать отсутствие денежных средств на патентование и поддержание патентов в силе у многих бюджетных организаций, проводивших прежде научные исследования. К счастью, к этой проблеме, достигшей большой остроты в последние годы, наконец, начинает ощущаться внимание со стороны руководства страны. Выступая 15 февраля с. г. в Красноярске, Д.А. Медведев сказал, что «для новой экономики нужен принципиально иной подход: экономика стимулов к инновациям, а не экономика директив». К экономическим стимулам, озвученным первым вице-президентом, относится, в частности, его предложение ввести механизмы, которые дополнительно стимулируют НИОКРы, например, на основе введения повышающего коэффициента при учете затрат на исследования и разработки. Эту тему Д.А. Медведев затронул и выступая 18 февраля на совещании в московском технопарке «Строгино». Газета «Санкт-Петербургские ведомости», комментируя это выступление, выделила такие слова первого зампреда правительства: «Изобретатель должен изобретать. А государство во главе с разумным правительством должно давать льготы предприятиям, внедряющим изобретения», «Зарегистрировать изобретение, получить патент стоит больших денег. Если для крупных компаний эти затраты не столь велики, то для малых компаний это почти невозможно». Будем надеяться, что положение с финансированием патентования (прежде всего в бюджетных организациях) и льготами, стимулирующими изобретательство, изменится к лучшему. На это, конечно, потребуется время. Предлагаемая читателям статья Г. Зарубинского и М. Романовой направлена на то, чтобы ускорить этот процесс.

50

«ИС. Промышленная собственность», № 4, 2008


ps_04

21/3/08

18:09

Page 51

АКТУАЛЬНАЯ ПРОБЛЕМА В последнее время в литературе и средствах массовой информации широко обсуждается вопрос о состоянии российской науки, в частности, о работе патентных служб в бюджетных научных организациях. В одних публикациях говорится о сложностях, с которыми они сталкиваются, в других оптимистично сообщается о мерах по поддержке изобретателей. Однако должного освещения, на наш взгляд, не получил вопрос лицензирования созданных в бюджетных научных организациях запатентованных изобретений, даже лучших, отобранных Федеральным государственным учреждением «Федеральный институт промышленной собственности Федеральной службы по интеллектуальной собственности и товарным знакам» (ФГУ ФИПС). В связи с этим хотелось бы высказать нашу точку зрения на состояние патентной работы в стране на примере одного из научно-исследовательских институтов Российской академии наук (далее – РАН) – Института высокомолекулярных соединений РАН (далее – Институт РАН). Патентная служба в этом институте функционирует с 1966 г. и несмотря ни на что пытается проводить полноценную патентную защиту научных разработок, своевременно оплачивать патентные пошлины, надлежащим образом оформлять лицензионные договоры и осуществлять их государственную регистрацию, проводить патентный и информационный поиск, и т. д. К сожалению, заметим, что если до перестройки в стране эта служба ежегодно оформляла 40–45 заявок на

выдачу авторских свидетельств СССР, то в настоящее время их количество на выдачу патентов РФ на изобретения не превышает 4–5 в год. Общеизвестно, что основной фактор, определяющий динамику роста экономики и конкурентоспособности государства в мире, а также уровень национальной безопасности, – это научно-технический потенциал страны. При этом государство получает отдачу от средств, вложенных в финансирование научно-технической деятельности, только тогда, когда есть перспективные результаты, воплощенные благодаря лицензиям в новые технологии действующих предприятий, в продукцию, реализуемую на рынке. Именно это дает новые рабочие места и, в конечном итоге, дополнительные налоговые поступления в казну государства, во-первых, от прибыли таких предприятий, полученной ими от реализации новой продукции, во-вторых – от перечисления подоходного налога, взимаемого с каждого нового работника. Поэтому необходима защита создателей новаций и организаций, где изобретения создаются и где они воплощаются в новую продукцию. В зарубежной практике значительную долю финансирования науки обеспечивают частные лица – меценаты (промышленники, банкиры), не требуя передачи в свою собственность результатов интеллектуального творчества. Они прекрасно понимают, что фундаментальная наука жизненно необходима их стране, что сама себя она содержать не может и нельзя требовать от нее сиюминутной отдачи.

«ИС. Промышленная собственность», № 4, 2008

51


ps_04

21/3/08

18:09

Page 52

АКТУАЛЬНАЯ ПРОБЛЕМА Меценаты сознают, что крайне бесхозяйственно вкладывать деньги в науку и облагать ее налогами, а затем не использовать результаты проведенных исследований, и что благосостояние страны зависит еще и от того, насколько оперативно внедряются в производство научные достижения. Для них важно оставить своим наследникам не только капитал, но и сильное государство, а также свое доброе имя. А вот разделяют ли такое отношение к науке и использованию ее результатов российские олигархи и куда они вкладывают деньги – это вопрос. В России фундаментальные и прикладные исследования, результаты которых лежат в основе новой техники, в настоящее время проводят, как правило, бюджетные организации при весьма скудном финансировании. Это – институты Российской академии наук, Российской академии медицинских наук, Российской академии сельскохозяйственных наук, оборонные и прикладные ведомственные институты. Хотя сегодня наука в России переживает не лучшие времена, любой институт РАН может назвать несколько своих проектов, опережающих мировой уровень. Их создание начиналось много лет тому назад и обошлось обществу в десятки миллионов рублей. Годами достижения институтов РАН экспонируются на региональных выставках, отдельные из которых имеют международный статус, где они награждаются медалями и дипломами. Но их реализация в промышленном масштабе ничтожна.

52

Руководители Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (далее – Роспатент) неоднократно отмечали, что за годы так называемой перестройки резко снизилось количество патентуемых в России новаций, а их использование в реальном производстве сократилось в десятки раз. Можно не упоминать о невозможности указанных институтов РАН из-за отсутствия средств патентовать отечественные изобретения за рубежом. Патентные службы во многих научных организациях сокращены. Научные сотрудники, как правило, безграмотны в правовом отношении и нередко даже не понимают, зачем разработкам нужна правовая охрана. Им невдомек, что патентные службы необходимы, поскольку они обеспечивают правовую охрану результатов НИР в течение всего «времени жизни» новации. Вряд ли какоенибудь бюджетное учреждение найдет возможности финансировать услуги патентных поверенных в течение всего этого периода. Создалась ситуация, когда в стране практически ничего не предпринимается для того, чтобы предотвратить прекращение действия патентов РФ, принадлежащих научным бюджетным учреждениям, из-за неуплаты пошлин за поддержание их в силе. Государство не находит достаточных средств для развития научных исследований, не финансирует патентную работу. Российские НИИ-патентообладатели и научные работники – изобретатели высоких технологий, новых лекарственных препаратов, перспективных

«ИС. Промышленная собственность», № 4, 2008


ps_04

21/3/08

18:09

Page 53

АКТУАЛЬНАЯ ПРОБЛЕМА материалов, конструкций и приборов из-за отсутствия средств для уплаты пошлин ограничены в возможности сохранить свои исключительные права на изобретения, создание которых явилось результатом многолетних поисков и немалых бюджетных затрат. Патентообладатели и государство лишаются возможности компенсировать затраты на научные исследования путем коммерциализации запатентованных технологий не только за рубежом, но и в своей стране. Справедливости ради заметим, что российским законодательством предусмотрено несколько льгот по уплате патентных пошлин. Но льготы ли это? Последняя из них установлена распоряжением Правительства от 20.08.97 г. № 1058, в соответствии с которым бюджетным научно-исследовательским учреждениям предоставлена отсрочка оплаты основных патентных пошлин при подаче заявок

на патенты РФ на три года с даты подачи заявки. Можно предполагать, что это распоряжение задумывалось как временная мера, рассчитанная на то, что к 2000 г. финансовое положение государства улучшится и соответственно финансирование науки увеличится. Однако этого не произошло в 1997–1999 гг. За эти годы размеры патентных пошлин только увеличились. Причем патенты, полученные с отсрочкой выплаты пошлин, аннулируются, если не будет изыскана возможность оплаты всех пошлин за прошедшие три года. Но найти такие средства во многих случаях ни бюджетные институты, ни авторы запатентованных изобретений, права на которые принадлежат работодателю, не в состоянии. Реальные льготы, установленные ныне действующим Положением «О пошлинах за патентование изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, регистрацию товарных знаков, знаков обслуживания, наименований мест происхождения товаров, предоставление права пользования наименованиями мест происхождения товаров» (утв. постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 12.08.1993 г. № 793; с изменениями от 12.08.1994 г., 12.08.1996 г., 16.04, 20.08.1997 г., 31.03.1998 г., 14.01, 17.05, 10.12.2002 г., 04.07.2003 г., 26.11.2004 г.), по мнению авторов настоящей статьи, носят формальный характер. По сути, они предоставлены не всем изобретателям и патентообладателям, а лишь определенным их группам. Так п. 3 указанного выше Положения предусмот-

«ИС. Промышленная собственность», № 4, 2008

53


ps_04

21/3/08

18:09

Page 54

АКТУАЛЬНАЯ ПРОБЛЕМА рено, что «лицу, имеющему постоянное местожительство в Российской Федерации, являющемуся единственным автором изобретения, промышленного образца и испрашивающему патент на свое имя или являющемуся единственным обладателем патента на это изобретение, промышленный образец, предоставляются следующие льготы по уплате пошлин, предусмотренных настоящим Положением: а) ветеран Великой Отечественной войны, ветеран боевых действий на территории других государств освобождается от уплаты: – пошлин, предусмотренных подпунктами «а» – «д», «ж» и «и» пункта 1 настоящего Положения; – годовых пошлин за первые 3 года, за которые взимание пошлины предусмотрено подпунктом «л» пункта 1 настоящего Положения. Льгота, предусмотренная настоящим подпунктом, предоставляется также участникам и инвалидам Великой Отечественной войны, постоянно про-

54

живающим на территории государств, с которыми Российская Федерация заключила международные договоры о взаимном признании льгот и гарантий для участников и инвалидов Великой Отечественной войны; б) инвалид, учащийся (воспитанник) государственного, муниципального или иного образовательного учреждения, реализующего образовательную или профессиональную программу обучения (за исключением послевузовской), уплачивает пошлины, предусмотренные подпунктами «а» – «д», «ж» и «и» пункта 1 настоящего Положения, а также годовые пошлины за первые 3 года, за которые взимание пошлины предусмотрено подпунктом «л» пункта 1 настоящего Положения, в размере 20 процентов установленного размера каждой пошлины. Льгота, предусмотренная настоящим подпунктом, предоставляется также коллективу авторов, патентообладателей, каждый из которых является ветераном Великой Отечественной войны, ветераном боевых действий на территории других государств или инвалидом. Льготы, предусмотренные подпунктами «а» и «б» настоящего пункта, предоставляются по ходатайству заявителя, патентообладателя. Основанием для предоставления льгот является надлежащим образом заверенная копия соответствующего документа установленного образца; в) заявителю, патентообладателю может быть предоставлена отсрочка от уплаты в полном размере пошлины за проведение экспертизы заявки

«ИС. Промышленная собственность», № 4, 2008


ps_04

21/3/08

18:09

Page 55

АКТУАЛЬНАЯ ПРОБЛЕМА по существу, предусмотренной подпунктом «г» пункта 1 настоящего Положения, а также годовых пошлин за первые 3 года, за которые взимание пошлины предусмотрено подпунктом «л» пункта 1 настоящего Положения. Указанная отсрочка предоставляется по ходатайству заявителя, патентообладателя путем уменьшения размера подлежащей уплате пошлины на 75 процентов. Доплата пошлины до установленного размера должна быть произведена до истечения последнего из указанных 3 лет в размере 75 процентов пошлины, установленной на дату ее доплаты. Сообщение о доплате представляется в срок, не превышающий одного месяца со дня истечения указанных 3 лет. Если патент не будет выдан или его действие будет прекращено досрочно в течение указанных 3 лет, лицо, ходатайствовавшее об отсрочке, освобождается от доплаты». По нашему же мнению, льготы необходимы в первую очередь изобретателям и отечественным бюджетным научно-исследовательским учреждениям, проводящим научные исследования, а также отечественным предпринимателям, желающим вложить свой капитал в такой рискованный бизнес, как освоение новых технологий. Льготы должны состоять, прежде всего, в существенном уменьшении или полной отмене патентных пошлин для отечественных бюджетных научных институтов при условии выплаты их в течение двух-трех лет в полном размере с момента поступления средств от

коммерциализованных патентов. Срок действия таких льгот должен быть соизмерим с продолжительностью действия патентов, т. е. составлять не менее 10–15 лет. Патентное право было создано прежде всего c целью дать гарантии того, что финансовые средства, вложенные в изобретение, будут не только возвращены изобретателю, но и дадут доход казне. В промышленно развитых странах существуют и иные льготы: в законодательном порядке увеличивается срок действия патентов на определенные объекты, поскольку даже там от момента нахождения новых веществ с новыми лекарственными эффектами до выхода медицинского препарата на рынок проходит не менее 10–15 лет. Многолетний опыт практической работы автора настоящей статьи в области патентно-экономических исследований показывает, что три года – срок зачастую недостаточный не только для коммерческой (тем более, промышленной) реализации в России новых технологий, но даже для получения патента. При этом очевидно, что научные работники не могут одновременно проводить фундаментальные исследования и организовывать промышленное производство, основанное на результатах их исследований. Такие предложения от государства по названным выше льготам и срокам их действия являются неудачной попыткой снять с государства обязанности по организации промышленного использования новых технологий, переложив масштабную предпринимательскую деятельность

«ИС. Промышленная собственность», № 4, 2008

55


ps_04

21/3/08

18:09

Page 56

АКТУАЛЬНАЯ ПРОБЛЕМА на академические институты. Но как институты РАН и за счет каких средств смогут налаживать производство, одновременно осуществляя фундаментальные исследования? Наукой и предпринимательством должны заниматься профессионалы, а государство – создавать для тех и других соответствующие условия. Представляется, что основной задачей государства и Роспатента является правовое обеспечение всесторонней охраны отечественной интеллектуальной собственности, в первую очередь принятие на себя законодательной инициативы с легализацией комплекса мер по стимулированию изобретательской активности и продуманных льгот для отечественных изобретателей, патентообладателей и лицензиатов. Вместе с тем ст. 1353 части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, вступившей в силу с 01.01.2008 г., воспроизводит декларацию о намерениях по ст. 34 Патентного закона РФ 2003 г.: «Государство стимулирует создание и использование изобретений, полезных моделей и промышленных образцов, устанавливает для их авторов, а также патентообладателей и лицензиатов, использующих соответствующие изобретения, полезные модели и промышленные образцы, льготные условия кредитования, а также предоставляет им иные льготы в соответствии с законодательством РФ». Но, к сожалению, названных законодателем льгот как не было, так и нет. Следует сказать и о возможности участия разработчиков в конференциях

56

и круглых столах, организуемых Роспатентом, а также выставках как внутри страны, так и за рубежом. Конечно, необходимость такой важной работы нашего патентного ведомства не вызывает сомнения. Беда только в том, что все эти мероприятия проводятся на платной основе. У бюджетного НИИ, как правило, нет десятков тысяч рублей для оплаты участия, проезда и проживания своих сотрудников во время проведения таких мероприятий. Недостаток средств делает невозможной для большинства бюджетных институтов и продажу лицензий инофирмам, поскольку для этого необходимо наличие действующих зарубежных патентов, а также активного менеджмента с участием в международных выставках, ярмарках, конференциях. Все это сегодня не реализуется в большинстве бюджетных научных институтов. Может ли бюджетная организация, например научный институт РАН, сама заработать на реализации своих разработок? У академических институтов было время опробовать различные пути самостоятельной коммерциализации результатов своей интеллектуальной деятельности. Это, во-первых, проведение договорных научных исследований для наработки целевого продукта или материала, технологии его получения и создания методик исследования его свойств. Однако нужно затратить еще немало усилий и средств, чтобы ввести изобретение в хозяйственный оборот. Да и заказчиков таких крайне мало, поскольку предприни-

«ИС. Промышленная собственность», № 4, 2008


ps_04

21/3/08

18:09

Page 57

АКТУАЛЬНАЯ ПРОБЛЕМА матели не заинтересованы в финансировании науки, а государственные структуры не выделяют на это средства. Во-вторых, это принятая в цивилизованном мире продажа лицензий на право использования запатентованных разработок. Но институт РАН может продать лицензию, как правило, только на лабораторную технологию, требующую значительных затрат на ее масштабирование. В этом случае в выигрыше оказываются те институты, где ранее было создано опытное производство. У основной же массы научных организаций РАН опытного производства никогда не было или оно не сохранились. Высокие технологии в области научных методик имеют ограниченный круг потенциальных потребителей. И в России, и в остальном мире такие лицензии малодоходны. Скудная практика Института высокомолекулярных соединений РАН показала, что в таких случаях лицензионные платежи почти равны по величине пошлинам за поддержание патентов в силе. Разработка принципиально новых лекарственных средств также малоперспективна. Длительные и дорогостоящие исследования по созданию новых лекарственных средств, необходимость лицензирования при получении разрешения на их производство и клиническое применение, большие затраты при разработке и официальном утверждении разрешений на использование препарата в медицине отталкивают потенциальных отечественных лицензиатов и провоцируют единственно выгодный и дающий

сиюминутную отдачу тип отечественного производства – ввоз из-за рубежа субстанции и ее расфасовку в России. Производство отечественных препаратов прекращается. Официальная рекомендация в настоящее время – переходить от новых, оригинальных средств к существенно более дешевым и устаревшим лекарствам – дженерикам. В России нет цивилизованного рынка лицензий. Как правило, лицензиар – единственный покупатель, который диктует цену, а зачастую старается вообще не платить за лицензию. Государство не предоставляет какихлибо льгот для покупателей лицензий на промышленное освоение высоких технологий, требующих значительных капиталовложений, но дающих, как правило, высокую отдачу не сразу. Действующее законодательство не стимулирует освоение отечественной промышленностью новых технологий. Несколько лет тому назад было разрешено создавать коммерческие структуры без образования юридического лица в виде временного научного коллектива института РАН как самостоятельной структурной единицы института или входящего в состав научного подразделения, которое финансируется за счет бюджета и работает по плану НИР института. Но и тогда было практически невозможно установить, кому принадлежат коммерциализуемые результаты интеллектуальной деятельности, создаваемые в таком подразделении. Ведь и научная, и производственная деятельность такой структуры относятся к одной и той же

«ИС. Промышленная собственность», № 4, 2008

57


ps_04

21/3/08

18:09

Page 58

АКТУАЛЬНАЯ ПРОБЛЕМА области исследования. Логика развития любых коммерческих структур основана на получении прибыли, поэтому интересы института, как правило, не учитывались. К тому же сотрудники, которые занялись коммерциализацией, к научной работе не возвращались. Отсюда вывод: околонаучные коммерческие структуры не могут заменить полномасштабного промышленного использования новых технологий. Они способны только подтвердить возможность масштабирования технологий. Словом, в настоящее время бюджетная научная организация РАН в соответствии со своим уставом является бесприбыльным некоммерческим учреждением и не имеет права организовывать в своем составе какие-то коммерческие подразделения. Меры, необходимые для улучшения состояния патентной ситуации в нашей стране, изобретать не надо – они известны и уже применены или применяются во всем мире. Во многих промышленно развитых странах государства и патентные ведомства оказывают мощную финансовую поддержку в проведении фундаментальных и прикладных исследований в сфере высоких технологий в виде грантов, направленных на создание патентоспособных решений, предоставления льгот по оплате патентных пошлин, в виде финансовой помощи в освоении новых высоких технологий, создания бесплатных информационных баз данных (например, США предоставили открытый доступ в Интернете к национальной полнотекстовой

58

патентной базе данных, содержащей документы с 1790 г. по сей день). Руководители патентных ведомств наделяются правом самостоятельного принятия решения о частичном или полном освобождении заявителя от уплаты пошлин в случае, если последний не имеет для этого средств. Льготы для заявителей предусмотрены и патентными законами таких стран. Что касается Роспатента, то он рекомендует отечественным заявителям для уменьшения затрат на оплату пошлин на 50% подавать ходатайства об объявлении открытых лицензий. Однако в законодательстве указывается, что при этом заявитель теряет права на заключение договоров на исключительные лицензии. Отсутствие же у частных предпринимателей возможности приобрести исключительные права на объекты промышленной собственности приводит к тому, что они перестают вкладывать средства в такие технологии. Что же необходимо, по мнению авторов настоящей статьи, в первую очередь изменить в российской сфере патентно-информационных работ и стимулирования изобретательства, помимо легализации перечисленных выше льгот? Представляется, что прежде всего следует: 1. Восстановить патентно-информационные службы как научно-исследовательские структурные подразделения и предусмотреть целевое финансирование патентной и информационной работы. 2. Обеспечить целевое финансирование затрат на оплату патентных

«ИС. Промышленная собственность», № 4, 2008


ps_04

21/3/08

18:09

Page 59

АКТУАЛЬНАЯ ПРОБЛЕМА пошлин и выплату вознаграждений авторам за создание изобретений (что сейчас не делается из-за отсутствия целевого финансирования). 3. Создать в регионах консультационные центры с привлечением высокопрофессиональных юристов по гражданскому и патентному праву, валютному и налоговому законодательству, которые смогли бы за невысокую плату обслуживать региональные бюджетные научные институты. Тогда, наконец, мы перестали бы говорить об оплате работников патентных служб, тем более что оплата услуг патентных поверенных в бюджетных организациях не предусмотрена.

4. Создать региональные фонды по стимулированию изобретательской деятельности, в частности, предусмотреть оплату участия региональных научных организаций в общефедеральных и международных выставках новаций, проводимых в Москве и за рубежом, а также в семинарах и круглых столах, проводимых Роспатентом. 5. Наладить организацию выездов сотрудников Роспатента на места в регионы с целью лучшего ознакомления их с деятельностью патентных служб бюджетных научно-исследовательских институтов и реальной оценки ведущейся там патентно-информационной работы.

«ИС. Промышленная собственность», № 4, 2008

59


ps_04

21/3/08

18:09

Page 60

ИННОВАЦИОННАЯ ЭКОНОМИКА ТЕРМИНОЛОГИЧЕСКИЙ БАЗИС ИННОВАЦИОННОЙ ЭКОНОМИКИ: ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА

Е. ЯКОВЛЕВА, канд. техн. наук, доцент, Омский государственный технический университет (г. Омск)

Основой всех промышленно развитых государств на современном этапе является инновационная экономика, основанная на знаниях, инновациях, на позитивном восприятии новых идей, систем, технологий, на готовности к их практической реализации в различных секторах экономики. В качестве основных характеристик инновационной экономики можно выделить [1, 2]: – наличие развитой инфраструктуры, обеспечивающей создание национальных инновационных продуктов в объеме, необходимом для поддержания высокого качества жизни населения; – расширение и активизация инновационной деятельности в различных ее отраслях; – высокая инновационная культура общества: понимание логики происходящих процессов, адекватное восприятие новых идей, знаний, технологий, готовность к созданию и внедрению инноваций;

60

– подвижность, изменчивость, «неформализованность», связанные с присвоением, отчуждением и распоряжением инновационными продуктами и полученными от инновационной деятельности доходами; – функционирование гибкой системы подготовки и переподготовки кадров – инновационных менеджеров различных уровней. В России в настоящее время ощущается научный, образовательный, в том числе терминологический пробел, препятствующий развитию необходимых коммуникаций между наукой и бизнесом, бизнесом и государством, государством и наукой. Среди базовых понятий, характеризующих процессы в инновационной экономике, можно выделить интеллектуальный капитал, интеллектуальный потенциал, интеллектуальные активы, интеллектуальную собственность, нематериальные активы. Это понятия, которые можно идентифицировать по ряду общих признаков, но нельзя

«ИС. Промышленная собственность», № 4, 2008


ps_04

21/3/08

18:09

Page 61

ИННОВАЦИОННАЯ ЭКОНОМИКА отождествлять. Фундаментальный характер этим понятиям придает то, что все они обозначают новые факторы производства, детерминирующие производственные процессы в условиях инновационной экономики. К сожалению, с точки зрения большинства практикующих в российской экономике менеджеров различного уровня, границы значения понятий размыты, нет ясности относительно актуальности и практической значимости объектов, обозначаемых с их помощью. Картина получается примерно следующая: ИК = КЗ = НфА = НмА = СкА = НА = СдЦ = РС – БС, (1) где: ИК – инновационный капитал; КЗ – капитал знаний; НфА – нефинансовые активы; НмА – нематериальные активы; СкА – скрытые активы; НА – неосязаемые активы; СдЦ – средства для достижения цели; РС – рыночная стоимость; БС – балансовая стоимость.

Попытка систематизации основных элементов понятийного аппарата инновационной экономики привела к следующему. 1. Интеллектуальный капитал Нельзя отождествлять понятия «интеллектуальный капитал» и «человеческий капитал». Второе понятие – «человеческий (гуманитарный) капитал» – исторически более раннее, чем «интеллектуальный капитал», введено основоположниками классической

экономической теории А. Смитом и Дж. С. Милем, которые определяли человеческий капитал как собирательное понятие количества и качества человеческой способности к труду, установили связь между количественной характеристикой человеческого капитала и демографическими тенденциями (изменениями численности трудоспособного населения). В 1960-е гг. возникла теория человеческого капитала. Ее основатели – Г. Беккер, Т. Шульц, Я. Минцер. Человеческий капитал следует понимать как совокупность знаний, навыков и мотиваций, которые имеет каждый человек. Иначе, это – совокупность человеческих способностей, дающая возможность их носителям получать доход. За разработку теории человеческого капитала были присуждены Нобелевские премии по экономике Т. Шульцу (1979 г.) и Г. Беккеру (1992 г.). Способность приносить доход уравнивает по значимости человеческий капитал с другими формами капитала, функционирующими в экономике. ЧК = ВКЧ + ИР,

(2)

где: ЧК – человеческий капитал; ВКЧ – врожденные качества человека; ИР – инвестиции в развитие человека.

В зависимости от объема и последовательности ИР растет экономическая отдача от ЧК как от фактора производства, проявляясь как на индивидуальном уровне, так и на общественном. ИР определяют восприимчивость общества к новациям (новым

«ИС. Промышленная собственность», № 4, 2008

61


ps_04

21/3/08

18:09

Page 62

ИННОВАЦИОННАЯ ЭКОНОМИКА знаниям, технологиям), создают предпосылки для развития экономики. В работах Узавы, Барро, Эрроу, П. Ромера интеллектуальный труд и его результаты начинают рассматриваться как фактор экономического роста. Так, модель Барро показывает изменение внутреннего валового продукта (ВВП) с учетом интеллектуального уровня, когда: ЧК = У / Н,

(3)

где: У – число учащихся в стране; Н – общее число жителей страны (население).

П. Ромер разработал модель экономического роста, в которой важнейшим фактором роста выступают технологические изменения, являющиеся следствием ИР. Производственная функция по Ромеру имеет следующий вид: , (4) где: Hy – человеческий капитал; L – затраты труда; x – средства производства; – технологические параметры.

Ожидаемый темп роста оценивается по формуле: ,

(5)

где: H – суммарный человеческий капитал; – некоторая постоянная, зависящая только от технологических параметров.

Согласно модели Ромера находится в прямой зависимости от H.

62

В теориях экономического роста Узавы, Барро, Эрроу, П. Ромера и др. накопление ЧК рассматривается как результат деятельности системы образования, благодаря которой повышается способность экономики производить новые идеи. Позднее в рамках концепции «теория знаний» М. Полани, К. Виг, И. Нонака, Х. Такеуши, Г. Крог, М. Кене, Л.С. Выгодский, А.Н. Леонтьев, А.Р. Лаурия и др. показывают человеческий капитал наряду с вопросами преобразования информации в знания в качестве детерминанты конкурентных преимуществ. Понятие «интеллектуальный капитал» ввел в научный оборот Дж. Гэлбрейт (1969 г.). Т. Стюарт обосновал и популяризовал данное понятие в 1991 г. (статья: «Сила интеллекта: как интеллектуальный капитал становится наиболее ценным активом Америки») [3]. Широко известны такие зарубежные и отечественные авторы по проблемам интеллектуального капитала, как Э. Брукинг, Т. Бьюзен, Г. Минс, Д. Шнайдер, Р. Нельсон, Дж. Уинтер, А. Сливотски, Д. Морисон, Т. Стюарт, Л. Эдвинсон, М. Мэлоун, Л. Прусак, Л.С. Шаховская, Б.Б. Леонтьев, В.Л. Иноземцев, С.А. Ленская, В.А. Козлова, Н.В. Казакова, В.Г. Зинов, В.С. Ефремова, Л.И. Лукичева и др. (см. табл. 1). 2. Интеллектуальный потенциал Понятие «потенциал» означает совокупность имеющихся (скрытых или явных) средств, возможностей, ресурсов в какой-либо области. Капитал – это реально действующая часть потенциала, способная самовозрастать

«ИС. Промышленная собственность», № 4, 2008


ps_04

21/3/08

18:09

Page 63

ИННОВАЦИОННАЯ ЭКОНОМИКА и приносить владельцу доход, т. е. это – форма капитализации потенциала. Понятие «человеческий потенциал» поглощает понятие «интеллектуальный потенциал», т. к. базируется на понимании сущности человека как

источника социальной жизнедеятельности, соединяющего одновременно физиологический, духовный и интеллектуальный потенциалы. Собственно понятие «интеллектуальный потенциал» (от лат. intellektus) Таблица 1

Характерные определения понятия «интеллектуальный капитал» Автор

Определение понятия

Э. Брукинг

Это нематериальные активы, усиливающие конкурентные преимущества компании: рыночные активы, интеллектуальная собственность, человеческие активы, инфраструктурные активы. Рыночные активы здесь – это потенциал, который обеспечивается нематериальными активами, связанными с рыночными операциями. Человеческие активы – это совокупность коллективных знаний сотрудников предприятия. Интеллектуальная собственность как актив – узаконенный инструмент для защиты различных корпоративных активов. Инфраструктурные активы – это технологии, процессы, методы, делающие возможной работу предприятия.

Т. Стюарт

Это интеллектуальный материал, включающий в себя знания, опыт, информацию и интеллектуальную собственность и участвующий в создании ценностей. «Это – коллективная умственная энергия. Ее трудно обнаружить, и еще труднее управлять ею. Но уж если вы ее обнаружили и заставили служить себе – вы победитель!»

Л. Эдвинсон

Это стоимость имеющихся у субъекта интеллектуальных активов, включая интеллектуальную собственность, его приобретенные и природные интеллектуальные способности и навыки, а также накопленные им базы знаний и полезные отношения с другими субъектами (человеческий капитал, структурный капитал, клиентский капитал, которые могут быть как заемными, так и собственными). Иначе – это знания, которые можно конвертировать в стоимость.

Л. Прусак

Это интеллектуальный материал, который формализуется, обрабатывается и используется для увеличения стоимости активов компании.

В.С. Ефремов Это знания, которыми располагает организация, выраженные в ясной, легко передаваемой форме, например, в форме программного обеспечения. Л.И. Лукичева Это совокупность интеллектуальных активов и трудовых ресурсов в рамках экономической системы. Интеллектуальные активы можно разделить на информационно-интеллектуальные ресурсы и продукты. Трудовые ресурсы – это сумма индивидуальных трудовых способностей персонала, профессиональные знания и опыт (в том числе уровень образования и квалификации), уровень инновационной активности и прочие результаты процесса интеллектуальной деятельности конкретных личностей, составляющих основу кадрового состава предприятия. «ИС. Промышленная собственность», № 4, 2008

63


ps_04

21/3/08

18:09

Page 64

ИННОВАЦИОННАЯ ЭКОНОМИКА обозначает накопленные человеком (социумом) знания, умения, опыт, познавательные и духовные способности, практически используемые или незадействованные, скрытые. Интеллектуальный потенциал сотрудника можно рассматривать как

его готовность к генерированию и решению инновационных задач (для оценки используется методика расчета показателя IQ). Базовые показатели интеллектуального потенциала сотрудника представлены в табл. 2 [4]. Таблица 2

Набор базовых показателей интеллектуального потенциала сотрудника Группа показателей

Показатель

Образование

1.Уровень базового образования 2. Уровень научной квалификации 3. Уровень дополнительного профессионального образования

Имеющиеся научные результаты

1. Масштаб публикаций 2. Масштаб инновационных результатов (например патенты) 3. Масштаб научных (конструкторских) работ

Умения

1. Опыт нестандартных инженерных (экономических, управленческих) решений 2. Умение комплексного решения проблем

Интеллектуальный потенциал организации складывается из накопленного объема знаний, интеллектуального уровня сотрудников, опыта ин-

новационной деятельности. Базовые показатели интеллектуального потенциала организации представлены в табл. 3 [4]. Таблица 3

Набор базовых показателей интеллектуального потенциала организации Группа показателей

Показатель

Имеющийся объем знаний

1. Новизна выпускаемой продукции 2. Новизна используемых технологий 3. Новизна используемого оборудования

Интеллектуальный уровень сотрудников

1. Оценка менеджмента 2. Оценка служащих 3. Оценка рабочих кадров

Опыт инновационной деятельности

1. Инновационная сложность разработок 2. Масштаб инновационной деятельности (опытных работ) 3. Масштаб проектов

64

«ИС. Промышленная собственность», № 4, 2008


ps_04

21/3/08

18:09

Page 65

ИННОВАЦИОННАЯ ЭКОНОМИКА Для экономической теории и практического менеджмента категория «интеллектуальный капитал» более привлекательна, чем «интеллектуальный потенциал», т. к. является более наблюдаемой, мобильной и измеряемой. При этом с точки зрения необходимости в прогнозных исследованиях категория «интеллектуальный потенциал» и обозначаемый ею объект исследования позволяют выявлять тенденции развития интеллектуального капитала той или иной организации, в том числе при анализе конкурентных возможностей хозяйствующих субъектов. 3. Интеллектуальные активы Результаты исследований по различным аспектам управления интеллектуальными активами представлены в работах следующих отечественных авторов: Л.И. Лукичевой, Ю.П. Анискина, А.В. Проскурякова, Н.К. Моисеевой, Г.В. Бромберга, В.Г. Зинова, С.М. Климова, Э.П. Скорнякова и др. Исчерпывающего представления о природе и сущности интеллектуальных активов в российских научных школах не сформировано. Удобно придерживаться следующей трактовки, определяющей сущность понятия «интеллектуальные активы» [5] как совокупность информационно-интеллектуальных ресурсов и продуктов. Информационно-интеллектуальные ресурсы можно определить как совокупность научно-производственных, финансовых, маркетинговых, организационноуправленческих, кадровых, информационно-технологических, юридичес-

ких и др. идей, методов, инструментов, технологий, различных форм существования информации, полученных в результате интеллектуального труда сотрудников. Тогда информационно-интеллектуальный продукт – это результат преобразования информационно-интеллектуальных ресурсов, характеризующийся способностью к коммерциализации по выполнении соответствующих процедур правовой охраны. Категория «интеллектуальные активы», таким образом, шире, чем категория «интеллектуальная собственность», т. к. интеллектуальные активы лишь частично могут быть юридически оформлены как интеллектуальная собственность и включены в состав нематериальных активов предприятия. 4. Интеллектуальная собственность Статья 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), часть четвертая (последняя редакция, принятая Государственной Думой 24 ноября 2006 г., далее – Кодекс), определяет охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг (интеллектуальную собственность) следующим перечнем: произведения науки, литературы, искусства; программы для ЭВМ; базы данных; исполнения; фонограммы; вещание организаций эфирного или кабельного вещания; изобретения; полезные модели; промышленные образцы; селекционные достижения; топологии

«ИС. Промышленная собственность», № 4, 2008

65


ps_04

21/3/08

18:09

Page 66

ИННОВАЦИОННАЯ ЭКОНОМИКА интегральных микросхем; секреты производства (ноу-хау); фирменные наименования; товарные знаки и знаки обслуживания; наименования мест происхождения товаров; коммерческие обозначения. Понятие «интеллектуальная собственность» легко критиковать, оспаривая его право на существование. Противники данного понятия обычно указывали, что нельзя отождествлять правовой режим материальных вещей и нематериальных объектов, каковыми являются по своей сути авторские произведения и различные технические новшества; что в отличие от права собственности, которое в принципе бессрочно и не подвержено какимлибо территориальным ограничениям, права авторов, изобретателей и их правопреемников изначально ограничены во времени и пространстве; что авторские и патентные права защищаются с помощью иных правовых средств по сравнению с теми, которые применяются для защиты права собственности; что право на творческий результат неразрывно связано с личностью его создателя и т. п. Реагируя на эти замечания, сторонники теории интеллектуальной собственности стали подчеркивать, что речь в данном случае идет о собственности особого рода, которая требует специального регулирования. Ввиду ее нематериального характера объектами права собственности владельцев патентов, субъектов авторского права и товарных знаков являются неосязаемые и бестелесные вещи. Свое логическое завершение по-

66

добный подход нашел в теории интеллектуальных прав, в соответствии с которой права авторов, изобретателей, патентообладателей и т. д. должны быть признаны правами особого рода, находящимися вне классического деления гражданских прав на вещные, обязательственные и личные. Так, один из создателей данной теории, бельгийский юрист Пикард писал, что права на изобретение, промышленный образец и модель, товарный знак, фирменное наименование и т. д. составляют особую собственность и пpaвo на нее существенно отличается от права собственности на вещь. Теория особых интеллектуальных прав является в наши дни одной из самых распространенных. Наиболее ярким критиком существующего порядка является Джон Пери Барлоу [6], автор «Декларации независимости киберпространства», который отмечает: «Понятия собственности, ценности и природы богатства претерпевают сейчас более фундаментальные изменения, чем в любое время». Руководствуясь тем, что сейчас для передачи идей (информации) «из одного ума в другой» не требуется их материального воплощения, Барлоу заявляет о праве всеобщего владения идеями. По сути, речь идет о том, что появляется собственность, которая принадлежит всем (общественная собственность). Это – информация, знания. Такая собственность имеет ту особенность, что чем чаще она используется, тем больше пользы всем, ибо размеры этой собственности возрастают при совместном ее использова-

«ИС. Промышленная собственность», № 4, 2008


ps_04

21/3/08

18:09

Page 67

ИННОВАЦИОННАЯ ЭКОНОМИКА нии. Дискуссия по этому поводу и относительно права интеллектуальной собственности вообще развернулась в феврале 2002 г. на форуме журнала «Эксперт». Сторонники Барлоу в качестве отрицательного аргумента обычно приводят права в области компьютерных программ, вспоминая Билла Гейтса, и лекарств, особенно выдаваемых по так называемой «патентной формуле Маркуша», т. е. когда патент защищает не конкретное вещество, а обобщенную формулу соединения (это ведет к тому, что под патентную формулу попадают вещества, которые еще даже не получены и свойства которых еще не изучены). Безусловно, подобные доводы небезосновательны. Однако не учитывается один, но главный фактор: у создателя интеллектуальной собственности должно быть право воспользоваться результатами своего труда, получить плату за многолетний труд. Кроме того, законы по защите прав интеллектуальной собственности позволяют пресекать многие злоупотребления, использование методов недобросовестной конкуренции. Экономическое значение интеллектуальной собственности чрезвычайно велико в условиях современной инновационной экономики, т. к. интеллектуальная собственность как формализованная информация (знание) в виде интеллектуально-информационных ресурсов и продуктов является неотъемлемой частью интеллектуального капитала субъектов, позволяет последним экономически выгодно и целесообразно использовать соб-

ственный интеллектуальный потенциал. 5. Нематериальные активы Этот термин имеет в гораздо большей степени прикладное (к сфере бухгалтерии), практическое значение, чем вышеперечисленные. Нематериальными активами обозначают часть интеллектуальных активов (интеллектуально-информационные ресурсы и продукты) в виде единиц бухгалтерского учета. Нематериальные активы – это активы, не имеющие прямой стоимостной оценки, но играющие все большую роль в деятельности современных компаний, увеличении их прибыли. К таким активам относятся: условная стоимость репутации и деловых связей компании («гудвилл» – проявляется в том, что компания получает прибыль большую, чем могла бы рассчитывать исходя из вложений в осязаемые активы), а также права (преобладают в составе нематериальных активов), вытекающие из владения на правах собственника или лицензиата объектами интеллектуальной собственности (Положение по бухгалтерскому учету «Учет нематериальных активов» (ПБУ 14/2007)). ЛИТЕРАТУРА 1. Экономика, основанная на знаниях. /Под общ. ред. А.Л. Гапоненко. – М.: Изд-во РАГС, 2006. – C. 352. 2. Скоблякова И. Взаимодействие рынков интеллектуальной собственности и инноваций // ИС. Промышленная собственность. – 2007. – № 5. – С. 9–18.

«ИС. Промышленная собственность», № 4, 2008

67


ps_04

21/3/08

18:09

Page 68

ИННОВАЦИОННАЯ ЭКОНОМИКА 3. Т. А. Стюарт. Интеллектуальный капитал: новый источник богатства организаций. – М.: Поколение, 2007. – С. 368. 4. Экономика знаний / В.В. Глухов, С.Б. Коробко, Т.В. Маринина. – СПб.: Питер, 2003. – C. 528.

68

5. Управление интеллектуальным капиталом / Л.И. Лукичева. – М.: Омега-Л, 2007. – C. 552. 6. Коновалов В.М. Инновационная сага.– М.: Издательский дом «Вильямс», 2005. – С. 224.

«ИС. Промышленная собственность», № 4, 2008


ps_04

21/3/08

18:09

Page 69

ПРАВО ЮРИСПРУДЕНЦИЯ КАК ОБЛАСТЬ ПРОГРАММИРОВАНИЯ

В. МАЛИН, генеральный директор юридической и консалтинговой фирмы ЗАО МАЛИН, патентный поверенный РФ (Москва)

Российская Федерация вступила в период кардинального обновления всех областей общественной жизни, которое должно привести к серьезному переустройству государственного управления, институтов гражданского общества, экономики, политики, культуры, науки, образования, социальной сферы. Главным итогом преобразований должно стать качественное изменение жизни народа, его сохранение и возрождение, возрастание духовнонравственного, экономического и политического лидерства России. Этот период начался с вступления В.В. Путина в должность Президента РФ. Есть все основания полагать, что после избрания Президентом РФ Д.A. Медведева и со вступлением В.В. Путина в должность Председателя Правительства РФ начатые преобразования продолжатся и дадут соответствующие результаты. Программные выступления Президента РФ Путина В.В. на расширенном заседании Госсовета 08.02.2008 г. и Первого заместителя

Председателя Правительства РФ, кандидата в Президенты РФ Д.А. Медведева на экономическом форуме в Красноярске 15.02.2008 г. полностью подтверждают высказанное предположение. Важно отметить, что, выступая в Красноярске, Д.А. Медведев в качестве первоочередной задачи развития России на 2008–2012 гг. назвал значительное улучшение законодательства РФ, признав его недостаточное нынешнее качество. Автор настоящей статьи рассматривает возможные принципиальные подходы к решению этой задачи в части создания непротиворечивого и полного законодательства с позиций теории и практики программирования. Анализ сопровождается примерами из российского законодательства в области интеллектуальной собственности, призванного сыграть значительную роль в правовом обеспечении перевода экономики страны на инновационный путь развития.

«ИС. Промышленная собственность», № 4, 2008

69


ps_04

21/3/08

18:09

Page 70

ПРАВО Родство юриспруденции и программирования Родство юриспруденции как области деятельности, связанной с созданием (законотворчество) и использованием (правоприменение) системы законодательства, с программированием – областью деятельности по созданию и использованию программ для ЭВМ, становится очевидным уже из сравнения определений этих понятий, опирающихся соответственно на другие базовые понятия – право и программа. Сопоставим эти основные в рассматриваемой теме понятия по определениям, взятым из специализированных словарей. Юриспруденция (лат. jurisprudentia) – правоведение, совокупность научной и практической деятельности юристов1. Юриспруденция – правоведение, совокупность наук о праве, его практическом применении2. Юриспруденция – совокупность наук о праве, деятельность юристов, судебных органов3. Юриспруденция – наука о праве. Право есть совокупность правил (норм), определяющих обязательные взаимные отношения людей в обществе4. Программирование (англ. programming): 1) совокупность процессов, свя-

занных с разработкой программ и их реализацией. В широком смысле к указанным процессам относят все технические операции, необходимые для создания программ, включая анализ требований, все стадии разработки, а также реализации в виде готового программного продукта. В узком смысле под программированием часто понимают только процессы выбора структуры, кодирования и тестирования программ; 2) то же, что программирование математическое, т. е. относящееся к разделу прикладной математики, исследующей проблемы оптимизации решения различных задач человеческой деятельности (в том числе – управления, проектирования, планирования и т. п.). Программа (англ. program, routine): 1) последовательность операций, в том числе нескольких параллельных, выполняемых ЭВМ для достижения поставленной цели или задачи; 2) описание на языке программирования или в машинном коде действий, которые должна выполнить ЭВМ в соответствии с алгоритмом решения конкретной задачи или группы задач (синоним – машинная программа); 3) упорядоченная последовательность команд, подлежащих обработке5.

1 Большой юридический словарь. 3-е изд., доп. и перераб. / Под ред. проф. А.Я. Сухарева. – М.: ИНФРА-М, 2007. Цитируется по сайту: http://www.slovari.yandex.ru/dict/jurid 2 Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. – М.: ИНФРА-М, 2007. Цитируется по сайту: http://www.slovari.yandex.ru/dict/economic 3 Бизнес-словарь. Цитируется по сайту: http://www.businessvoc.ru 4 Малый энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона. Акционерное издательское общество «Ф.А. Брокгауз – И.А. Ефрон», 1890–1907. Цитируется по сайту: http://www.slovari.yandex.ru/ dict/brocminor 5 Воройский Ф. С. Информатика. Энциклопедический систематизированный словарь-справочник. (Введение в современные информационные и телекоммуникационные технологии в терминах и фактах). – М., 2007. Цитируется по сайту: http://www.slovari.yandex.ru/dict/informatica

70

«ИС. Промышленная собственность», № 4, 2008


ps_04

21/3/08

18:09

Page 71

ПРАВО Родство приведенных выше понятий становится еще более очевидным, если принять во внимание, что, подобно тому, как законодательство определяет предписания, обязательные для исполнения субъектами права, и последствия, наступающие в случае неисполнения установленных предписаний, программа содержит команды, подлежащие выполнению на ЭВМ, предусматривая и последствия, связанные с невозможностью исполнения команд. Кроме того, и юриспруденция, и программирование основаны на использовании законов формальной логики – науки об общих структурах и законах правильного мышления, образования и сочетания понятий и высказываний, о правилах умозаключений независимо от конкретного содержания6. Под формальной логикой понимается также конструирование и исследование правил преобразования высказываний, сохраняющих их истинное значение безотносительно к содержанию входящих в эти высказывания понятий. В современном употреблении формальная логика – синоним символической или математической логики7. Наконец, под формальной логикой (термином, введенным в употребление немецким философом И. Кантом) понимается наука, занимающаяся анализом структуры высказываний и доказательств, обращающая основное внимание на форму в отвлечении от содержания8. В отношении использо-

вания формальной логики юриспруденция и программирование весьма схожи, если абстрагироваться от реального применения плодов деятельности в области юриспруденции и программирования в общественной жизни.

Черты родства юриспруденции и программирования позволяют считать, что любая система законодательства или ее часть может рассматриваться с позиций теории и практики программирования как более или менее сложная система программ. Это, казалось бы, тривиальное утверждение, если принять его истинность, может иметь достаточно серьезные последствия для решения задачи построения непротиворечивого и полного законодательства. Вместе с тем с позиций формальной логики и практики применения между юриспруденцией и программированием есть одно существенное различие. Программы предназначены для ЭВМ и исполняются ЭВМ постольку-

6 См. сайт http://www.glossary.ru 7 См. сайт http://ru.wikipedia.org/wiki 8 См. сайт http://dic.academic.ru/dic.nsf/logic)

«ИС. Промышленная собственность», № 4, 2008

71


ps_04

21/3/08

18:09

Page 72

ПРАВО поскольку содержат однозначные, непротиворечивые и полные команды (инструкции, предписания) для всех возможных вариантов применения программ. ЭВМ не может исполнить то, чего не содержит программа. Исключение составляют самообучающиеся программы, которые имеют свойство настраиваться или самоизменяться в зависимости от условий использования. Такие программы представляют собой элементы искусственного интеллекта и для целей настоящей статьи не рассматриваются. Использование же составных частей законодательства осуществляется людьми. Наличие противоречий и неполноты в законодательстве не является принципиальным формальным препятствием для правоприменения, поскольку восполняется человеком в процессе его правоприменительной и законотворческой деятельности. Кроме того, одним из компенсационных механизмов, частично восстанавливающих неполноту законодательства в правоприменении, является использование закрепленных в законодательстве институтов аналогии закона, аналогии права, разъяснений по различным аспектам правоприменения высших судебных органов, а также судебных прецедентов. Однако, если степень противоречивости и неполноты законодательства слишком высока, это может приводить и приводит к таким негативным явлениям, как отсутствие единообразия правоприменения в судебной и административной практике, волокита, произвол, коррупция, нарушение

72

законных прав и интересов субъектов права, правовой нигилизм и т. п. В конечном итоге все это порождает затруднение или стагнацию общественного развития в стране, использующей столь некачественное законодательство, угрожая в определенной мере национальной безопасности. Учитывая особенности зачастую проявляющейся поспешности формирования системы законодательства РФ в новейшей истории, следует признать, что условия для создания непротиворечивого и полного законодательства отсутствовали, и степень противоречивости и неполноты законодательства критически высока. В этой связи представляется целесообразным проанализировать некоторые принципиальные возможности построения непротиворечивого и полного законодательства с использованием подходов, применяемых при создании сложных программных систем. Принципы программирования и юриспруденция Рассмотрим некоторые основные принципы программирования, в том числе построения сложных программных систем, в преломлении к законотворчеству и правоприменению и проиллюстрируем их примерами из части четвертой Гражданского кодекса РФ (далее – Кодекс, часть четвертая ГК РФ), являющейся теперь основным нормативным правовым актом в области интеллектуальной собственности. 1. Иерархичность построения программной системы, подчиненность

«ИС. Промышленная собственность», № 4, 2008


ps_04

21/3/08

18:09

Page 73

ПРАВО частей системы главной программе и главной функции (цели) В системе законодательства это выражается в примате международного права над национальным, в убывании юридической силы нормативных правовых актов и наличии подчиненности в цепи «конституция – конституционные законы – законы – подзаконные акты», а также в цепи «федеральное законодательство – региональное законодательство». Однако даже на верхнем структурном уровне построения системы законодательства не все обстоит благополучно. Одно дело – закрепленное в законодательстве преимущественное действие международного права над национальным, и другое дело – последовательная реализация этого принципа в конкретных нормах, в конкретных правовых контекстах. Случаи, когда законодатель упускает из виду этот принцип, нередки даже в тех ситуациях, когда такие упущения нельзя оправдать «политической нецелесообразностью» или «неготовностью России» следовать данному принципу в определенной области правоотношений. Примером подобной ситуации может служить неурегулированность в Кодексе вопроса о действии на территории России исключительного права на фирменное наименование, принадлежащее иностранному правообладателю. Согласно п. 1 ст. 2 Парижской конвенции по охране промышленной собственности (далее – Конвенция)

право иностранного лица, находящегося на территории страны-участницы, на фирменное наименование гарантировано на территории любой страны – участницы Конвенции в той же мере, в какой аналогичное право гарантировано лицам, являющимся резидентами каждой из стран-участниц, на территории собственной страны. А Россия, как известно, является участницей Конвенции и обязана выполнять требования этого международного правового акта. Однако нормы ст. 1475 Кодекса определены таким образом, что иностранные лица не могут получить правовую охрану своего фирменного наименования в РФ. Такая ситуация возникла в силу того, что законодатель обусловил предоставление правовой охраны фактом государственной регистрации юридического лица и внесением сведений о юридическом лице в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), упустив то важное обстоятельство, что иностранные лица не всегда обязаны проходить государственную регистрацию в РФ, и поэтому сведения о них могут отсутствовать в ЕГРЮЛ, хотя право на гарантированную охрану фирменного наименования для таких лиц в РФ должно быть обеспечено. Более подробно этот вопрос рассмотрен в работе А. Старостина9. Даже с учетом норм ст. 1231 Кодекса, устанавливающей действие исключительных и иных интеллектуальных прав на территории РФ, в том числе на основании международных

9 А. Старостин. О фирменных наименованиях. Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. 2008, № 1, с. 92–94.

«ИС. Промышленная собственность», № 4, 2008

73


ps_04

21/3/08

18:09

Page 74

ПРАВО договоров, вопрос о действии исключительного права на фирменное наименование, принадлежащее иностранному правообладателю, следует признать неурегулированным. Очевидно, что такое упущение причиняет ущерб не только иностранным юридическим лицам, но и России.

2. Непротиворечивость (совместимость) частей. Проверка на непротиворечивость системе в целом и ее частям новых компонентов в случае расширения системы Как известно, законотворческий процесс предполагает, что всякий законопроект должен сопровождаться перечнем нормативно-правовых актов, в которые должны быть внесены изменения в связи с принятием предлагаемого законопроекта, а также текстом соответствующих изменений. Правовые управления законодательных органов призваны следить за полнотой и качеством таких изменений. Данный порядок является подобием реализации названного принципа программирования. Практически важно,

74

в какой мере, насколько последовательно и качественно реализуется этот принцип в законотворческой деятельности. Очевидно, что «послабления» в его реализации будут приводить к увеличению степени противоречивости законодательства, к необходимости многократного повторного исправления принимаемых и ранее принятых законодательных актов. 3. Единообразие (унификация) выполнения повторяющихся процедур путем использования подпрограмм В программировании этот принцип используется очень широко. Без него создание крупных программных систем было бы крайне затруднено. В этом отношении Кодекс в целом является позитивным примером. Как и подобает кодифицированному закону, эта часть ГК РФ унифицировала многие нормы, имевшие раньше различия для разных объектов интеллектуальной собственности. Прежде всего, это нормы, закрепленные в главе 69, хотя унификация пронизывает все главы, входящие в часть четвертую Кодекса. И все же принцип унификации реализован в этих главах недостаточно последовательно. Вот лишь один из возможных примеров. Глава 77 Кодекса посвящена праву использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии. С одной стороны, ст. 1543 устанавливает, что правила главы 77 «применяются к отношениям, связанным с правом на технологию гражданского, военного, специального или двойного назначения, со-

«ИС. Промышленная собственность», № 4, 2008


ps_04

21/3/08

18:09

Page 75

ПРАВО зданную за счет или с привлечением средств федерального бюджета либо бюджетов субъектов Российской Федерации, выделяемых для оплаты работ по государственным контрактам, по другим договорам, для финансирования по сметам доходов и расходов, а также в виде субсидий. Указанные правила не применяются к отношениям, возникающим при создании единой технологии за счет или с привлечением средств федерального бюджета либо бюджетов субъектов Российской Федерации на возмездной основе в форме бюджетного кредита». Таким образом, из существа ст. 1543 следует, что использование средств, привлеченных из федерального или региональных бюджетов на возмездной основе, не позволяет применять правила главы 77 для создаваемой технологии. Использование других источников финансирования, кроме бюджетных, ст. 1543 не предполагает. С другой стороны, из содержания п. 1 ст. 1549 Кодекса следует, что права на единую технологию могут принадлежать не только РФ и (или) субъекту РФ, но и «другим инвесторам проекта», за счет средств которых осуществлялось создание единой технологии. Инвестирование же по определению является видом коммерческой деятельности и вследствие этого не может выполняться на безвозмездной основе. Кроме того, отграничивая «других инвесторов проекта» от РФ и субъектов РФ, законодатель указывает, что в проект могут

инвестироваться небюджетные средства. Таким образом, сравнение и анализ норм ст.ст. 1543 и 1549 Кодекса указывают на отсутствие единообразия в процедуре определения источников финансирования проекта создания единой технологии10. 4. Идентичность общих областей и констант В программировании под общими областями подразумеваются возможности одновременного доступа к переменным параметрам и константам со стороны нескольких подпрограмм данной программной системы, которые могут независимо использовать такие переменные параметры и константы, изменяя значения переменных параметров. Применительно к законотворчеству этот принцип должен выражаться в идентичности одинаковых понятий и норм, используемых в рамках одного или нескольких нормативных правовых актов. Нарушение этого принципа также может быть проиллюстрировано примером, приведенным в п. 3, поскольку определение источников финансирования для создания единой технологии можно рассматривать и как процедуру, и как некоторую константу закона. 5. Завершенность любого варианта исполнения программы (отсутствие оборванных цепочек предписаний) Важность этого принципа в программировании очевидна. Его несо-

10 См. также: И. Мухамедшин. Правовая регламентация единой технологии как сложного объекта. Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. 2007, № 12, с. 71.

«ИС. Промышленная собственность», № 4, 2008

75


ps_04

21/3/08

18:09

Page 76

ПРАВО блюдение просто приведет к невозможности выполнения программы при определенных условиях. Казалось бы, что отсутствие незаконченных цепочек предписаний также является очевидным принципом построения нормативных правовых актов. Теоретически – да. На практике же нарушение этого принципа встречается слишком часто, приводя, в том числе, к невозможности осуществления декларируемых в законодательстве прав. Нередко встречается ситуация, когда в законе установлено, что такие-то полномочия по реализации права принадлежат такому-то органу исполнительной власти. При этом дается описательное наименование данного органа, исходя из его главной функции. Между тем такого органа исполнительной власти на момент вступления закона в силу не существует, и его функции не поручено выполнять ни одному из существующих органов. И такое положение вещей может сохраняться довольно долго. То же касается отсылочных норм законов, предусматривающих, что те или иные правила устанавливаются соответствующим федеральным органом исполнительной власти. Без этих правил ни один субъект права не может практически реализовать такие права. А правила не устанавливаются слишком долго и слишком часто, чтобы считать подобное явление случайным стечением обстоятельств. По мере накопления указанные ситуации могут быть охарактеризованы в терминах программирования как системный сбой в законодательстве.

76

Иллюстрацией из области права интеллектуальной собственности может служить ситуация, сложившаяся с введением в действие административных регламентов, регулирующих различные аспекты деятельности уполномоченного государственного органа по выполнению регистрационных действий в отношении объектов интеллектуальной собственности и ведению соответствующих государственных реестров. Как известно, с 01.01.2008 г. в связи с введением в действие части четвертой ГК РФ утратил силу ряд законов, регулировавших правоотношения, связанные с различными объектами интеллектуальной собственности. Соответственно, с этой же даты должны были прекратить свое действие все подзаконные акты, основанные на указанных законах, в том числе правила, регулировавшие правоотношения по государственной регистрации объектов интеллектуальной собственности и ведению соответствующих государственных реестров. Вместо названных правил должны были начать действовать соответствующие административные регламенты, основанные на нормах Кодекса. К сожалению, такая обязательная смена нормативно-правовой базы не была осуществлена своевременно. 6. Однозначность и исполнимость предписаний Как алгоритм программы в целом, так и ее отдельные предписания не могут строиться по принципу: «Приблизительно программа (команда) должна

«ИС. Промышленная собственность», № 4, 2008


ps_04

21/3/08

18:09

Page 77

ПРАВО работать (выполняться) так». В законотворчестве нечеткость, а иногда даже декларативность предписаний встречаются достаточно часто. В значительной мере этот принцип сходен с принципом, рассмотренным в п. 5. Вот пример из рассматриваемой области права. В Кодексе впервые сформулированы нормы, касающиеся такого объекта интеллектуальной собственности, как коммерческое наименование. Это, безусловно, полезное изменение в законодательстве. Однако некоторые новые предписания закона не могут быть исполнены. Так, п. 8 ст. 1483 Кодекса предусматривает, что «не могут быть в отношении однородных товаров зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или сходные до степени смешения с охраняемым в Российской Федерации фирменным наименованием или коммерческим обозначением (отдельными элементами таких наименований или обозначений), либо с наименованием селекционного достижения, зарегистрированного в Государственном реестре охраняемых селекционных достижений, права на которые в Российской Федерации возникли у иных лиц ранее даты приоритета регистрируемого товарного знака». Из норм нового закона следует, что сведения о фирменных наименованиях содержатся в ЕГРЮЛ, сведения о зарегистрированных селекционных достижениях – в Государственном реестре охраняемых селекционных достижений. Вместе с тем

Кодексом не установлена обязанность владельцев коммерческих наименований каким-либо образом регистрировать свое исключительное право. Это следует, в частности, из содержания п. 1 ст. 1538. Таким образом, ни экспертиза, проводимая по заявке на регистрацию товарного знака, ни сам заявитель не могут проверить исполнение предписания п. 8 ст.1483 Кодекса. Возможность и механизм такой проверки законом не предусмотрены. Исполнить такое предписание нельзя. Более подробно эта ситуация рассмотрена в работе В. Томашева11. 7. Тестирование и отладка частей и всей программной системы для всех возможных (в идеале) или всех основных вариантов использования программной системы на этапе создания, в том числе проверка краевых условий; встроенные функции выявления ошибок и отладки на этапе практического применения Теория программирования постулирует, что не бывает до конца отлаженных сложных программных систем

11 В. Томашев. Куда ведут товарный знак нововведения Гражданского кодекса? Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. 2007, № 7, с. 40–42.

«ИС. Промышленная собственность», № 4, 2008

77


ps_04

21/3/08

18:09

Page 78

ПРАВО и даже отдельных сложных программ. Но из этого следует только то, что отладке и тестированию необходимо уделять тем больше внимания и использовать тем больше ресурсов, чем более сложной является программная система. Иначе возможны значительные потери на этапе использования программной системы. В современном программировании эти процедуры в значительной мере автоматизированы. Законодательство – очень сложная система. Даже в рамках одной отрасли права, каковой является, например, законодательство об интеллектуальной собственности, эффективно отследить все пробелы и противоречия «в ручном режиме» невозможно. В реальности, несмотря на все усилия авторов законопроектов, других участников законотворческого процесса, правовых управлений законотворческих органов, это выражается в том, что исправление невыявленных противоречий и пробелов начинается уже после более или менее длительного периода правоприменения. На этом теряются значительное количество времени и другие ресурсы. Такой подход неэффективен. Отдельно следует рассмотреть вопрос о проверке краевых условий. В математике краевыми называют условия существования функции на границе и в особых точках области ее существования. Например, при самых малых или самых больших из возможных значений аргумента. В программировании примером краевых условий может служить функциониро-

78

вание программы в условиях обработки пустых множеств исходных данных или, наоборот, предельных объемов информации. Краевые условия определяются содержанием решаемой задачи.

По аналогии с программированием краевыми условиями для нормативного правового акта могут быть, например, условия его действия в особых случаях, в том числе в отношении определенных субъектов права – иностранных лиц, лиц без гражданства и т. п. И в юриспруденции краевые условия также всегда определяются содержанием нормативного правового акта и могут быть самыми разнообразными. Приведем пример, когда законодатель не придал должного значения проверке краевых условий применения закона. Пункт 1 ст. 1549 Кодекса предусматривает, что «право на технологию, созданную с привлечением бюджетных средств и средств других инвесторов, может принадлежать одновременно Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, другим инвесторам проекта, в резуль-

«ИС. Промышленная собственность», № 4, 2008


ps_04

21/3/08

18:09

Page 79

ПРАВО тате осуществления которого создана технология, исполнителю и иным правообладателям». Глава 77 не содержит ограничений относительно того, какие лица могут быть инвесторами при создании единой технологии (в частности не определено, могут ли быть инвесторами иностранные лица) и какие права при этом возникают у иностранных лиц12. Очевидно, что действие закона при таком краевом условии не проверялось. Следует подчеркнуть, что всякий закон, иной нормативный правовой акт должен и может быть системно протестирован и «отлажен» еще до начала его рассмотрения в законодательном органе. Это существенно снизит не только издержки времени и материальных ресурсов, но и вероятные социально-политические потери. В связи с этим нельзя не вспомнить скандально провалившуюся попытку реализации пенсионной реформы и других изменений в законодательстве, регулирующем социальное обеспечение в России. Наконец, применительно к юриспруденции в отношении встроенных функций выявления ошибок и отладки на этапе практического использования законодательства необходимо заметить следующее. В той или иной мере такая функция реализована в действующей системе правоприменения, законотворчества и их взаимодействия. Практика судебного и административного правоприменения посте-

пенно накапливает сведения о неполноте и противоречивости законодательства, эти сведения обобщаются, становятся доступными законодателю и ложатся в основу новых законопроектов по изменению законодательства. Иногда обратные связи срабатывают достаточно оперативно, но в целом названная функция выполняется недостаточно системно, медленно. Применение подходов, базирующихся на принципах современного программирования, средствах телекоммуникации и вычислительной техники, позволило бы сделать взаимные связи законодателя и правоприменителей существенно более оперативными, системными, а значит – эффективными. Такими же, какими являются связи между разработчиками и пользователями в лучших образцах систем создания и поддержания работоспособности сложных программных комплексов. 8. Непродуктивность постоянного исправления программ Латание, постоянное исправление программ приводит к их неэффективности, поскольку утрачивается стройность архитектуры, а значит и стабильность программы. Программисты хорошо знают, что проще написать и отладить новую программу, чем бесконечно исправлять старую. К сожалению, в законотворческой деятельности нередко происходит именно постоянное латание норма-

12 См. также: И Мухамедшин. Правовая регламентация единой технологии как сложного объекта. Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. 2007, № 12, с. 72.

«ИС. Промышленная собственность», № 4, 2008

79


ps_04

21/3/08

18:09

Page 80

ПРАВО тивно-правовых актов. И таких примеров более чем достаточно. Безусловно, это свидетельствует о низком качестве изначальной проработки законопроектов. Но означает ли это, что процедура внесения изменений в нормативные правовые акты не должна использоваться? Конечно, нет. Однако исправления исправлениям – рознь. Плохо протестированный, не выверенный на неполноту и непротиворечивость нормативный правовой акт просто не должен поступать на рассмотрение в законодательный орган, а уж тем более – вступать в силу. Рассмотренные принципы программирования и примеры их реализации в законотворчестве дополнительно подтверждают формально-логическое родство этих двух областей деятельности. Названные принципы в определенной мере закреплены в законодательстве или законотворческом процессе, сознательно или бессознательно используются при построении законодательства и в правоприменении. Представляется полезным и даже необходимым сделать использование этих принципов, имеющих универсальный характер и применимых для системы законодательства в целом и любой его отрасли, системным и обязательным. В силу родства своей природы с программированием юриспруденция и, прежде всего, законотворчество могут эффективно совершенствоваться на основании использования принципов программирования. Последовательная реализация такого методологического подхода мо-

80

жет создать новую, лучшую реальность в юриспруденции. Задача состоит в том, чтобы найти способы реализации такой методологии с учетом реалий российского законодательства, законотворчества и правоприменения, чтобы совершенствовать, не разрушая, но быстро и эффективно. При этом следует понимать, что речь идет не о прямолинейном копировании принципов программирования в юриспруденции, а об использовании их адаптированных в необходимой мере аналогов. Речь также идет не о замене содержательного анализа нормативных правовых актов, их групп и законодательства в целом на формально-логический анализ, но о включении эффективного аппарата формального анализа в качестве обязательного дополнения содержательного анализа. Законодатель и правоприменитель могут получить возможности, аналогичные тем, которые предоставляют, например, современные программы анализа текстов, выявляя их фрагменты, сомнительные с точки зрения орфографии, синтаксиса и даже стиля. Нынешнее развитие программирования, средств телекоммуникации и вычислительной техники позволяет в значительной мере автоматизировать соответствующие процедуры формальнологического анализа. Программирование общества Программирование строится на двоичной системе счисления и соответствующей логике построения программ: один – ноль, да – нет, истина – ложь. Четкость прописанного в про-

«ИС. Промышленная собственность», № 4, 2008


ps_04

21/3/08

18:09

Page 81

ПРАВО грамме всего многообразия альтернатив обеспечивает достижение поставленной цели применения программы, выполнение ее функции. Разве юриспруденция не нуждается в такой же четкости? Разве правоприменение не должно приводить к нахождению справедливого решения, основанного на четких нормах закона, в самой сложной жизненной ситуации, обеспечивая свободу эффективного развития любого субъекта права, общества в целом и их взаимную ответственность? Россия всегда стремилась жить «по правде», «по совести». В юриспруденции это стремление должно выражаться в справедливом, непротиворечивом и полном законодательстве, в основанном на таком законодательстве правоприменении. Юриспруденция – способ программирования общества, способ изменения процессов и явлений в различ-

ных областях общественной деятельности и общественном сознании. Разумное, непротиворечивое и полное законодательство, своевременно приспосабливаемое к потребностям общественного развития с позиций высших духовно-нравственных ценностей, – мощный инструмент и необходимое условие позитивного развития общества. Плохая юриспруденция программирует развитие плохого общества. И наоборот. Вопрос в том, что признает данное общество своими высшими духовно-нравственными ценностями, каков источник этих ценностей? Без ясного определения главной целевой функции любое программирование обречено на неэффективность, на поражение. Похоже, что нынешнее руководство России с выбором главной целевой функции определилось. В том числе в деле совершенствования законодательства. Время действовать.

«ИС. Промышленная собственность», № 4, 2008

81


ps_04

21/3/08

18:09

Page 82

ПРАВО ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ИНСТИТУТА ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОГО ПРАВА НА ФИРМЕННОЕ НАИМЕНОВАНИЕ В ЧАСТИ ЧЕТВЕРТОЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РФ

М. КЛЕЙМЕНОВА, преподаватель кафедры гражданского права и процесса Московской финансово-промышленной академии (Москва)

В связи с вступлением в силу части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) следует ожидать значительных изменений правового режима в сфере интеллектуальной собственности (далее – ИС, интеллектуальная собственность). Одним из важных достижений нового кодифицированного закона стало введение в него раздела, посвященного фирменному наименованию, тем более учитывая, что до 01.01.2008 г. правовой режим фирменного наименования регулировался только ст. 54 ГК РФ и Положением о фирме 1927 года1. Особо важны здесь вопросы защиты прав на фирменное наименование, а также соотношение с другими средствами коммерческой индивидуализации (товарными знаками и коммерческими обозначениями).

С появлением прав на коммерческое использование результатов интеллектуальной деятельности (далее – РИД) стала очевидной необходимость внутригосударственной защиты и международной правовой охраны интеллектуальной собственности. Возник вопрос об усилении роли государства в данной сфере при осуществлении государственного регулирования и координации на законодательном уровне2. В связи с этим появление кодификации в области правового регулирования интеллектуальной собственности следует считать важнейшим достижением всего российского права, а также основным результатом работы по систематизации всего гражданского законодательства, регулирующего отношения в сфере интеллектуальной собственности.

1 «Положение о фирме» от 22.06.1927 г. //утвержденное постановлением ЦИК и СНК СССР. 2 Быструшкина И.В. // Гражданско-правовая охрана товарного знака и фирменного наименова-

ния // Кафедра гражданского права и процесса Московского университета МВД России, М. 2007.

82

«ИС. Промышленная собственность», № 4, 2008


ps_04

21/3/08

18:09

Page 83

ПРАВО Новый закон направлен на устранение пробелов в правовом регулировании в сфере интеллектуальной собственности, выявленных в ходе практического применения ранее действовавшего законодательства. Однако, как и любой нормативно-правовой акт, вступившая в законную силу часть четвертая ГК РФ содержит в себе наряду с положительными моментами ряд проблем и противоречий. С одной стороны, в Кодекс включены самые общие правила о фирменных наименованиях, которые не обеспечивают полноценного правового регулирования связанных с ними отношений. С другой стороны, отсутствует возможность их детализации в специальном законодательстве3. Рассматривая гражданское законодательство в целом, необходимо отметить, что ни в одной норме не дается точного определения фирменного наименования, и это, на наш взгляд, является пробелом вступившей в силу части четвертой ГК РФ. В Положении о фирме 1927 г. дано только понятие фирмы; в первой части ГК РФ (ст. 54) речь идет о наименованиях некоммерческих организаций и фирменных наименованиях коммерческих организаций, но также нет единого определения фирменного наименования. И новый Кодекс, к сожалению, не дает ответа на этот вопрос, хотя в отличие от ранее действовавшего законодательства, точно указывает значение фирменного наименования и его содержание. Содержится также требование:

«Юридическое лицо должно иметь полное и вправе иметь сокращенное фирменное наименование на русском языке». Из этого следует, что если юридическое лицо при регистрации не указало свое сокращенное фирменное наименование, то и в дальнейшем эта организация не может его указывать ни в каких официальных документах. Например, если организация зарегистрирована как общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная юридическая консультация», а сокращенное фирменное наименование в уставе отсутствует, то данная организация не имеет права указывать в официальных документах, в том числе в договорах, сокращенное наименование «ООО «ПЮК». Согласно ст. 1473 Кодекса, фирменное наименование – это средство индивидуализации коммерческой организации, которое должно быть закреплено в ее учредительных документах и Едином государственном реестре юридических лиц. Норма рассматриваемой статьи является дополнением (или своего рода противоречием) к первой части ГК РФ, где в ст. 54 сказано, что юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на его организационно-правовую форму. Пункт 2 ст. 1473 Кодекса дает четкое разделение понятий «наименование» и «фирменное наименование». Анализируя ст. 54 ГК РФ и ст. 1473 Кодекса, можно выявить еще один пробел Кодекса, который состоит в том,

3 Сергеев А. П. // Права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ и услуг в части 4 Гражданского кодекса РФ //Подготовлен для системы Консультант Плюс, 2007.

«ИС. Промышленная собственность», № 4, 2008

83


ps_04

21/3/08

18:09

Page 84

ПРАВО что п. 1 ст. 1473 Кодекса четко указывает, что исключительное право на фирменное наименование может принадлежать только коммерческой организации. Соответственно, некоммерческие юридические лица, как и индивидуальные предприниматели, лишены такого права (некоммерческие организации имеют только право на наименование). Анализ данной статьи позволяет заметить следующий недостаток части четвертой ГК РФ: нет точного определения субъектного состава, в связи с чем остаются неурегулированными многие вопросы относительно субъектов, имеющих право на фирменное наименование, в частности остается нерешенным вопрос, имеют ли право индивидуальные предприниматели выступать в роли правообладателя фирменного наименования.

Рассматривая вопросы права на фирменное наименование и правовую охрану фирменного наименования, можно заметить противоречия ст. 54 ГК РФ, ст. 1475 Кодекса п. 10 Положения о фирме, а также ст. 8 Парижской конвенции об охране промышлен-

ной собственности (далее – Парижская конвенция)4. Пункт 10 Положения о фирме гласит: «Право на фирму возникает с момента, когда фактически началось пользование фирмой. Фирменное наименование не подлежит особой регистрации, независимо от регистрации предприятия». Таким образом, право на фирму должно охраняться лишь по факту его первого использования (п. 11 Положения о фирме). В этом случае противоречивым представляется содержание ст. 54 ГК РФ: «Юридическое лицо, фирменное наименование которого зарегистрировано в установленном порядке, имеет исключительное право его использования». Исходя из нормы, содержащейся в п. 2 ст. 1475 Кодекса, можно сделать вывод, что правовая охрана фирменного наименования предоставляется с момента государственной регистрации коммерческой организации и включения фирменного наименования в Единый государственный реестр, что противоречит Парижской конвенции (ст. 8), в соответствии с которой «фирменное наименование охраняется во всех странах Союза без обязательной подачи заявки или регистрации и независимо от того, является ли оно частью товарного знака». Подводя итог анализу выявленных противоречий, сделаем прежде всего положительный вывод. А именно: норма ст. 1475 Кодекса точно разъясняет ранее возникающие противоречия между п. 10 Положения о фирме

4 Статья 8 Парижской конвенции по охране промышленной собственности. 1883 г.

84

«ИС. Промышленная собственность», № 4, 2008


ps_04

21/3/08

18:09

Page 85

ПРАВО и ст. 54 ГК РФ. Отрицательный же вывод состоит в том, что противоречия между ст. 1475 Кодекса и Парижской конвенцией (ст. 8), являются, на наш взгляд, все-таки пробелом нового закона. Согласно п. 3 ст. 1474 Кодекса не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в Единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица5. Однако запрет на использование тождественных наименований нельзя оценить однозначно. Положительный момент здесь в том, что защита исключительного права на фирменное наименование – это основная цель данного ограничения. Отрицательный же момент, или следующая неразрешенная проблема части четвертой Кодекса связана с запретом на использование тождественных наименований другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения. Останавливаясь на данной проблеме, в первую очередь подчеркнем, что фирменное наименование состоит из двух частей:

1) корпус фирмы – это указание на организационно-правовую форму юридического лица (п. 3 ст. 69, п. 2 ст. 87, п. 2 ст. 96 ГК РФ и п. 2 ст. 1471 Кодекса); 2) произвольная часть фирмы – это собственное наименование фирмы6. В качестве дополнительной части фирменного наименования можно указывать на характер деятельности юридического лица, но это необходимо только в специально предусмотренных законом случаях. Примером может служить соответствующая кредитная организация, в фирменном наименовании которой должно содержаться слово «банк». Как правило, в фирменном наименовании одновременно используются две составные части фирмы, но корпус фирмы не имеет цели идентификации, и нет смысла использовать его в качестве отличительной особенности. Рассматривая составляющие корпусов фирменных наименований, например, «общество с ограниченной ответственностью», «акционерное общество» и др., которые постоянно встречаются в гражданском обороте, мы видим, что они не отграничивают одного субъекта прав от другого. Еще один пробел Кодекса – это нерешенный вопрос об «общеизвестности» фирменного наименования (по аналогии с «общеизвестным товарным знаком»). По-видимому, к фирменному наименованию применимы

5 Часть четвертая Гражданского кодекса РФ. 6 Д.А. Шишкин //Помощник председателя Ленинского суда г. Краснодара // Проблема совер-

шенствования правового регулирования института исключительных прав на фирменные наименования и коммерческие обозначения в правовой науке и гражданском законодательстве. // СПС «КонсультантПлюс», 2006. «ИС. Промышленная собственность», № 4, 2008

85


ps_04

21/3/08

18:09

Page 86

ПРАВО любые обозначения, не подпадающие с очевидностью под установленные законом ограничения7. Часть четвертая ГК РФ не дает бесспорного ответа на вопрос о критериях сходства до степени смешения применительно к конфликтным ситуациям между правом на фирменное наименование и другим средством коммерческой индивидуализации. Фирменное наименование нельзя смешивать с товарным знаком, несмотря на то, что цели их совпадают (индивидуализация предприятия в гражданском обороте). Подчеркнем, что предприятие может обладать только одним фирменным наименованием, но может иметь несколько товарных знаков. Фирменное наименование призвано индивидуализировать конкретное юридическое лицо, а товарный знак – определенные товары или услуги. Нерешенность данного вопроса в Кодексе означает, что у недобросовестных правообладателей появляется возможность злоупотребления своим правом. Большинство окружных судов и Федеральный арбитражный суд (ФАС) в вопросах смешивания фирменного наименования с другими средствами индивидуализации ссылаются на ст. 10 Парижской конвенции 1883 г., а также поясняют, что все действия, способные каким-либо способом вызвать смешение в отношении предприятия, подлежат запрету.

Новеллой нового Кодекса является введение исключительного права на коммерческое обозначение. По мнению многих специалистов, данная новелла повлечет за собой возникновение многочисленных вопросов, связанных с соотношением прав на фирменное наименование и коммерческое обозначение. Право на коммерческое обозначение, как и авторское право, не должно нигде регистрироваться, что и отличает его от права на фирменное наименование. Исходя из этого будет затруднительно применить принцип старшинства права в случае коллизии фирменного наименования с другим объектом интеллектуальной собственности, а значит, недобросовестным владельцам коммерческих обозначений фактически предоставляется возможность злоупотреблять своим правом8. Обращаясь к норме п. 3 ст. 1474 Кодекса, можно выявить и такой пробел, как нераскрытое законодателем понятие нового термина «аналогичная деятельность». Предположим, одно из юридических лиц обратится в суд за защитой своего исключительного права на фирменное наименование, нарушенного другим лицом. Поскольку законодательством не предусмотрены какиелибо критерии аналогичности деятельности, то будет невозможно установить способы доказывания позиции истца. Каждая коммерческая органи-

7 Зуйкова Л. // О кодексе новом запомните слово // АКДИ «Экономика и жизнь» // «Новая бухгалтерия», выпуск 6, июнь 2007 г. 8 Управление компанией № 8, 2007 // Действующее законодательство и часть четвертая ГК РФ: проблемы защиты прав на фирменное наименование.

86

«ИС. Промышленная собственность», № 4, 2008


ps_04

21/3/08

18:09

Page 87

ПРАВО зация, имеющая фирменное наименование, осуществляет аналогичный вид деятельности – предпринимательской. Сопоставление видов деятельности, указанных в уставах двух юридических лиц, не будет правомерным, поскольку в учредительных документах указываются цели и задачи деятельности, которые содержат более широкий перечень ее видов, чем осуществляемый в действительности. Установление аналогичности по присвоенным кодам ОКВЭД также недопустимо, так как наличие того или иного кода у организации не обязывает ее реально осуществлять данный вид деятельности. И сопоставление по роду деятельности в случае его указания в наименовании, например, «строительство», «консультирование», «агентирование», также малоэффективно в связи с общностью данных понятий9. Следующий пробел Кодекса, вернее, его противоречие международному праву, обусловлено особенностью законодательства РФ. Имеется в виду запрет на какое-либо распоряжение исключительным правом на фирменное наименование (п. 2 ст. 1474 Кодекса). Это право в Российской Федерации ограничивается только двумя полномочиями: 1. Право владения (п. 1 ст. 1473 Кодекса); 2. Право пользования (п.1 ст. 1474 Кодекса). Анализ ст. 1474 показывает, что эта

правовая норма противоречит международному праву, а ограничение возможности распоряжаться фирменным наименованием не соответствует его природе. Право на фирменное наименование – это исключительное и имущественное право. Парижская конвенция (п.1 cт. 9) допускает возможность отчуждения права на фирменное наименование. В этой связи возникает вопрос о судьбе договоров коммерческой концессии, уже заключенных на 01.01.2008 г. Учитывая, что фирменное наименование как объект интеллектуальных прав с 01.01.2008 г. изъят из свободного гражданско-правового оборота, мы полагали, что до этого срока следовало внести изменения в действующие договоры коммерческой концессии, исключив из них упоминание о передаче прав на фирменное наименование. Такие изменения должны быть зарегистрированы в уполномоченном государственном органе по интеллектуальной собственности (п. 2 ст. 1028 ГК РФ, п. 5 ст. 25 Вводного закона)10. Выше уже говорилось, что в гражданском законодательстве не дано точного определения фирменного наименования, но раскрыты значение фирменного наименования и требование к его содержанию. Кроме того, отмечалось, что необходимо остановиться на сущности фирменного наименования, которую Кодекс определяет в двух аспектах: как средство индиви-

9 Чернышёва О. //Новое законодательство о старом // ведущий юрист Центра налогового и правового консультирования ГК «ИРБиС», сентябрь, 2007 г., № 9. 10 Там же.

«ИС. Промышленная собственность», № 4, 2008

87


ps_04

21/3/08

18:09

Page 88

ПРАВО дуализации юридического лица и как элемент предприятия. По поводу последнего аспекта приведем мнение известного специалиста: «Экономическое значение фирмы как части имущественного комплекса организации, используемого для предпринимательской деятельности, состоит, с одной стороны, в привлечении и удержании клиентуры, а с другой, в том излишке ценности, который получает фирма, пользующаяся известностью и хорошей репутацией среди потребителей»11. Если учесть сущность фирменного наименования и его значение в случае продажи фирмы, то напрашивается вывод о том, что норма п. 2 ст. 1474 Кодекса не совсем верна, а cкорее ошибочна. Несмотря на то, что при анализе нормы, содержащейся в п. 5 ст. 1473 Кодекса, выявлены «плюсы», следует подробнее остановиться и на следующем отрицательном моменте, вытекающем из этой же нормы. Прежде всего, согласимся с мнением А.П. Сергеева, считающего, что «… иск может быть предъявлен органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц. Оставляя в стороне вопрос о том, насколько корректен в этом случае именно данный иск, заметим, что в должной индивидуализации коммерческих юридических лиц заинтересованы не только они сами, но и другие участники оборота, а также граждане-потребители. Между

тем вышеуказанные правила никак не защищают интересы этих лиц, в частности, не предоставляют возможности бороться с практикой злонамеренного создания групп компаний со сходными до степени смешивания фирменными наименованиями для откровенного введения публики в заблуждение»12. Так, на основании ст. 1473 Кодекса с 01.01.2008 г. в суд с иском могут обращаться не только юридические лица при возникшем споре, вызванном сходством фирменного наименования с другими, зарегистрировавшимися позже юридическими лицами, но и налоговая инспекция. Налоговый орган имеет право обратиться в суд с иском к организации о принуждении ее к изменению фирменного наименования в следующих случаях: 1) если данная организация нарушила правила в употреблении русских или иноязычных фирменных наименований (п. 3 ст. 1473 Кодекса); 2) в случае если организация употребила в своем названии запрещенные законом термины (п. 4 ст. 1474 Кодекса). Большинство мнений аналитиков, известных ученных, посвященных недостаткам правового регулирования фирменных наименований, в частности, недостаткам нового кодифицированного законодательства об интеллектуальной собственности, весьма противоречивы. Нельзя сказать, что перечисленные в настоящей статье

11 Сергеев А.П. Права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ и услуг в части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации // Подготовлен для системы Консультант Плюс, 2007. 12 Там же.

88

«ИС. Промышленная собственность», № 4, 2008


ps_04

21/3/08

18:09

Page 89

ПРАВО недостатки части четвертой Гражданского кодекса РФ являются исчерпывающими, но самыми главными, на наш взгляд, их считать вполне можно. Подводя итог всего вышеизложенного, в качестве выводов хотелось бы выделить следующие пробелы Кодекса в области правового режима исключительных прав на фирменное наименование. 1. Главный недостаток – это противоречия части четвертой ГК РФ с международным правом и международными обязательствами Российской Федерации. Считаем необходимым внести соответствующие изменения в закон для устранения данных противоречий по следующим причинам: – с каждым годом увеличивается объем присутствия и роль Российской Федерации в международном сотрудничестве; – новый закон, не успев вступить в силу, уже получил немало критики со стороны отечественных и зарубежных юристов. Исчерпывающий перечень объектов интеллектуальной собственности, подлежащих правовой охране в соответствии со ст. 1225 Кодекса, является противоречием с Конвенцией, утверждающей Всемирную организацию интеллектуальной собственности, участницей которой является Российская Федерация (как правопреемник СССР), а также своего рода запретом на развитие законодательства в дан-

ной сфере. В связи с этим данная статья Кодекса не может быть исчерпывающей и должна включать «все другие права, относящиеся к интеллектуальной деятельности в производственной, научной, литературной и художественной областях»13. Следует согласиться с юристом О. Чернышевой в отношении проблем и коллизий гражданского законодательства РФ, которая считает, что «вступление в силу части четвертой Гражданского кодекса РФ вызовет множество неясностей и трудностей как у правообладателей, так и у правозащитных и правоприменительных органов. В связи с этим защита нового объекта интеллектуальных прав – исключительного права на фирменное наименование – с 1 января 2008 г. осложнена пробелами и коллизиями российского гражданского законодательства»14. 2. Пробелом части четвертой Кодекса является лаконичность норм, регулирующих правовой режим прав на фирменное наименование, многие вопросы (о которых речь шла выше) в отношении исключительных прав на фирменное наименование остаются нерешенными. 3. Исключительное право на фирменное наименование может принадлежать только коммерческой организации, а некоммерческие юридические лица, как и индивидуальные предприниматели, лишены такого права,

13 Томчин Г. // Искусственная изоляция национальной правовой системы в условиях роста объема и роли международного сотрудничества является нежелательной и нецелесообразной // член Общественной палаты, президент ФПЗИ. 14 Чернышёва О.// Новое законодательство о старом // ведущий юрист Центра налогового и правового консультирования ГК «ИРБиС», сентябрь 2007 г., № 9.

«ИС. Промышленная собственность», № 4, 2008

89


ps_04

21/3/08

18:09

Page 90

ПРАВО и это третий пробел и основной недостаток гл. 76 Кодекса. Из данного недостатка вытекает следующая проблема нового закона – неопределенность субъектов, имеющих право на фирменное наименование. Не надо забывать, что объективная и субъективная стороны в любом правовом регулировании любого правового института должны занимать центральное место в правовой системе в целом. В связи с этим данный недостаток чреват появлением многочисленных критических замечаний в отношении гражданского законодательства РФ. 4. Остается не до конца решенным вопрос о запрете на использование тождественных наименований другого юридического лица или сходных с ним до степени смешения. В данном случае законодателем не было учтено, что корпус фирмы не выполняет функции индивидуализации и тем самым снижает ценность фирменного наименования. Данная проблема не

90

способствует формированию единообразной судебной практики и дает возможность для злоупотреблений своими правами недобросовестным правообладателям. 5. К недостаткам следует отнести также противоречия Кодекса Парижской конвенции, основными из которых являются: 1) противоречие в отношении моментов возникновения и начала охраны прав на фирменное наименование; 2) запрещение российским, но разрешение международным законодательством использования права на фирменное наименование, закрепленного ст. 1474 Кодекса и п. 1 ст. 9 Парижской конвенции. 6. В качестве заключительного вывода можно указать на недостаток гл. 76 Кодекса, состоящий в том, что в данной главе не определен порядок прекращения права на фирменное наименование.

«ИС. Промышленная собственность», № 4, 2008


ps_04

21/3/08

18:09

Page 91

УПРАВЛЕНИЕ ИС ТРАНСФЕР ТЕХНОЛОГИЙ В УНИВЕРСИТЕТАХ*

К. ГРАСМИК, канд. экон. наук, старший преподаватель Омского государственного университета им. Ф.М. Достоевского (г. Омск)

Коммерциализация инноваций не является строго детерминированным процессом вследствие наличия множества участников, несовпадения интересов, необходимости сочетания их ресурсной базы, компетенций, целей и возможностей. Снижению неопределенности способствуют долгосрочные партнерские отношения между основными участниками инновационного процесса, развиваемые в том числе посредством разработки государственных программ в области научных исследований, поддержки малых высокотехнологичных предприятий, венчурного инвестирования, реализации промышленной политики. Партнерство между университетами и предприятиями, по мнению автора, – краеугольный камень инновационной системы любого уровня. Ряд исследований показал, что научно-исследовательские и опытно-конструк-

торские работы (далее – НИОКР) университетов и компаний носят, скорее, дополняющий по отношению друг к другу характер, поэтому фирмы, сотрудничающие с университетами, имеют более высокие экономические показатели по сравнению с остальными. При этом чем ближе требуемые научные изыскания к фундаментальным, тем выше мотивация фирм к сотрудничеству с университетами [1]. В России цивилизованные, соответствующие реалиям современного мира отношения в инновационной сфере только формируются. Поэтому актуальным представляется изучение институтов, опосредующих отношения технологического трансфера между университетами и предприятиями, а также влияние законодательства в сфере интеллектуальной собственности (далее – ИС) на характер этих отношений.

* Исследование выполнено при финансовой поддержке РГНФ в рамках научно-исследовательского проекта РГНФ «Анализ возможности активизации инновационного процесса в экономике на основе концепции региональной инновационной системы», проект № 07-02-04012а.

«ИС. Промышленная собственность», № 4, 2008

91


ps_04

21/3/08

18:09

Page 92

УПРАВЛЕНИЕ ИС Формы трансфера технологий Трансфер технологий можно определить как процесс обеспечения доступа сторонних организаций к интеллектуальной собственности (далее – ИС) исследовательских учреждений. Другими словами, это все способы «перелива» знаний из университета. Принято выделять следующие формы трансфера технологий. 1. Публикация результатов исследований в научных журналах, участие в конференциях, консультирование. Данный способ трансфера в наибольшей степени соответствует миссии университета: приоритет исследований и обучения над коммерческой выгодой. Заметим, что в экономически развитых странах, например в США, согласно исследованию Р. Лоуэ (R. Lowe), процесс трансфера разработок является двусторонним: идеи компаний дорабатываются в университетах; на базе компаний тестируются теории, идеи исследователей получают преломление под влиянием практического опыта [2].

92

2. Подготовка молодых специалистов для компаний. Выпускники университета, в котором научным исследованиям уделяется большое внимание, обладают большими знаниями, чем их коллеги, работающие в компаниях. Более того, они могут владеть неявным знанием, т. е. знанием, которое не поддается (или трудно поддается) формализации. Передача знаний осуществляется на двусторонней основе: посредством найма выпускников, прохождения практики (интернирование), получения дополнительного профессионального образования, предоставления университетом оборудования в аренду, а также консультационных услуг. 3. Выполнение университетом НИОКР по заказу компаний и правительства, в том числе на грантовой основе, часто с финансированием лишь прямых затрат извне. При этом ведущие университеты мира, такие как, например, университет Калифорнии, могут ограничивать спектр проводимых работ только теми, которые приводят к созданию новых знаний или повышению эффективности учебного процесса. Выполнение рутинных работ допускается лишь в исключительных случаях. Выполнение исследований по заказу компаний осуществляется часто в форме альянсов, а не сделок купли-продажи результатов НИОКР, поскольку исследования должны быть изначально профинансированы. Фирмы желают направлять усилия исследователей; необходима координация с целью снижения и разделения рисков [1].

«ИС. Промышленная собственность», № 4, 2008


ps_04

21/3/08

18:09

Page 93

УПРАВЛЕНИЕ ИС 4. Лицензирование, т. е. передача имущественных прав на ИС полностью или частично (в форме исключительной или неисключительной лицензии). Это самая распространенная форма трансфера технологий, поскольку альтернативная форма – создание spin-off-компаний (см. ниже) – требует обширной инфраструктуры. Кроме того, софинансирование университетом коммерциализации технологий отдельных работников может иметь дискриминационный характер по отношению к другим сотрудникам и компаниям. 5. Создание высокотехнологичных компаний (spin-off). Лицензирование не всегда может служить эффективным механизмом вывода разработки на рынок, поскольку процесс ознакомления с результатом интеллектуальной деятельности (далее – РИД) характеризуется риском оппортунистического поведения со стороны потенциального лицензиата. Технология может быть радикальной, тем самым отпугивающей компании, предпочитающие иметь дело с объектами, находящимися на поздних этапах развития (желательно промышленного образца). Наконец, возможные направления коммерциализации инновации могут не соответствовать экономической структуре региона, что затрудняет поиск партнеров. Поэтому университет стимулирует создание фирм, целью которых было бы доведение технологии до стадии, пригодной для продажи сторонним инвесторам, либо самостоятельного маркетинга продукта.

Роль прав интеллектуальной собственности в процессе трансфера технологий Распределение правомочий собственности на ключевой актив зависит, прежде всего, от источника финансирования НИОКР. Во многих странах мира доминирует подход США, заложенный актом Бэя – Доула, согласно которому ИС, созданная за счет государственных средств, принадлежит организации-разработчику с предоставлением государству неисключительной, безотзывной, территориально неограниченной лицензии. Однако в отношении НИОКР, проводимых за счет фирм (полностью или частично), нередко возникают трения между университетом и компанией по поводу прав собственности конечного продукта. Опыт калифорнийских университетов Беркли и Стенфорда, например, имеющих развитые службы трансфера технологий, показывает, что большинство предоставляемых лицензий являются исключительными. Предъявление прав университетом зависит от факта раскрытия сотрудниками созданной ИС. Безусловно, претензии университета должны базироваться на принципе справедливости. Так, в американском университете Оборн Монтгомери (Auburn Montgomery) правилами управления ИС установлено, что РИД, созданные или доработанные сотрудниками в процессе выполнения ими профессиональных обязанностей или за счет средств университета (с использованием «избыточных», т. е. недоступных данному сотруднику в рутинном режиме ресурсов

«ИС. Промышленная собственность», № 4, 2008

93


ps_04

21/3/08

18:10

Page 94

УПРАВЛЕНИЕ ИС университета), принадлежат университету [3]. При этом финансовый риск, связанный с коммерциализацией технологии, несет университет. Продвижение разработки в дальнейшем зависит от степени участия изобретателя (прежде всего, передачи им так называемого неявного, т. е. неформализуемого, знания собственнику патента/лицензии), его готовности отложить публикацию результатов исследований (последнее, безусловно, вредит карьере в американских вузах, препятствует получению грантов в дальнейшем, кроме того, лишает будущего патентообладателя права приоритета). К примеру, составление патентной заявки требует описания изобретения настолько детального, насколько это возможно. При этом следует стараться употреблять родовые понятия с тем, чтобы ничто не могло быть изъято из описания изобретения и была получена максимально полная защита. Поэтому, как правило, доходы от инновации делятся между тремя сторонами: изобретателем, лабораторией и университетом. При этом доли сторон зависят от размера дохода: чем он выше, тем большую долю получает университет (может быть, это связано с трудностями управления масштабным проектом или с предположением, что крупные изобретения редко делаются в одиночку). Так, если чистые доходы от разработки (т. е. доход за вычетом расходов на получение и защиту прав), полученные в Колумбийском университете (США) не превышают $100 тыс., то изобретатель получает 50%, лабо-

94

ратория – 25% от суммы этих доходов. В противном случае изобретатель получает только 25%, а другая половина его доходов перераспределяется в пользу университета, факультета [4]. Раскрытие патентоспособной информации студентами зависит от того, как она была ими создана: если в процессе участия в исследовательских проектах, то они обязаны это сделать. Раскрытие информации аспирантами осуществляется, как правило, при непосредственном участии научного руководителя. При этом от сотрудников и студентов университета требуется, чтобы они избегали ситуаций, в которых возможен конфликт интересов. Центры трансфера технологий Как видно из вышеизложенного, способы технологического трансфера крайне разнообразны, что требует специализированного управления. В университетах мира обычно создается центр трансфера технологий, как правило, в форме отдельного, относительно автономного подразделения. Впрочем, функции управления в этой сфере могут быть делегированы отдельным структурам университета (например исследовательским центрам) либо внешней организации. К базисным функциям данной структуры относится: информирование научных работников и студентов университета о вопросах, связанных с реализацией прав ИС; проверка разработок на патентоспособность; осуществление патентования, в том числе за рубежом,

«ИС. Промышленная собственность», № 4, 2008


ps_04

21/3/08

18:10

Page 95

УПРАВЛЕНИЕ ИС и охраны прав ИC; определение целесообразности подачи заявки на регистрацию патента; установление оптимальных способов коммерциализации инновации; проведение маркетинга технологии (презентации компаниям, публикации, в том числе в Интернете), установление связи с потенциальными лицензиатами, в том числе с соблюдением требований конфиденциальности информации; обеспечение юридической защиты прав (составление лицензионных соглашений, судебная защита нарушенных прав); обеспечение получения дохода от интеллектуальной собственности. В дополнение к этому центр трансфера технологий осуществляет мониторинг государственных программ поддержки инновационной деятельности с тем, чтобы не нести все бремя расходов по финансированию коммерциализации результатов НИОКР. Примечательно, что центр трансфера технологий не занимается вопросами, связанными с получением научных грантов, однако тесно взаимодействует с соответствующей службой в той части контрактов, которая может иметь значение для реализации прав ИС. Как правило, ведение каждой заявки осуществляется одним сотрудником. Возможно, это объясняется тем, что процесс трансфера технологий носит персонализированный характер. Необходимо поддерживать хорошие отношения с представителями компаний, поскольку, как отмечалось выше, лицензирование может предусматривать подписание лицензиатом акта

о неразглашении, получение опциона – одним словом, этот процесс характеризуется значительными издержками оппортунистического поведения. К тому же доработка технологии может требовать оборудования, которым университет не располагает (например, для проведения тестов на безопасность), определения возможности изготовить инновационный продукт на базе имеющихся в промышленности технологий, получения информации об особенностях рынка данного продукта; получение гранта по программе поддержки инноваций может предусматривать подтверждение крупной компанией наличия спроса на будущий продукт [5]. Отметим, что ряд исследований подтверждает положительную зависимость между сроком существования центра трансфера технологий и его эффективностью [6]. Заключение Таким образом, трансфер технологий представляет собой сложный процесс, характеризующийся наличием множества форм и участников. Его эффективность в значительной мере определяется действующей нормативно-правовой базой в сфере охраны прав ИС, принципами распределения прав, обязанностей и ответственности внутри университета, и, может быть, самое главное – наличием наработанных связей с промышленными предприятиями. Последнее зависит от качества управления трансфером технологий в университетах. Это требует не только создания спе-

«ИС. Промышленная собственность», № 4, 2008

95


ps_04

21/3/08

18:10

Page 96

УПРАВЛЕНИЕ ИС циализированной структуры – центра трансфера технологий, но и некоторого «попрания» академической свободы в пользу четкого выполнения обязательств по доработке инноваций в отношении компаний. Тем не менее долгосрочная эффективность деятельности университета в этой сфере во многом зависит от сохранения внутри него среды взаимодействия, свободы, не ограниченной финансовыми интересами сторон. В противном случае подозрительность, боязнь оппортунизма будет снижать потенциальную решимость проведения междисциплинарных исследований, в том числе с участием студентов и аспирантов, качество преподавания, а значит, долгосрочную конкурентоспособность университета.

96

ЛИТЕРАТУРА 1. Lowe R.A. The role and experience of inventors and start-ups in commercializing university research: case studies at the University of California // http://repositories. cdlib.org/cshe/CSHE6-02 2. Hall B.H. University-industry research partnerships in the United States // www.elibrary.ru 3. Intellectual property policy // www.aum.edu 4. www.stv.columbia.edu – Центр трансфера технологий Колумбийского университета. 5. www.zorinpump.com – компания «Зорин». 6. Friedman J., Siberman J. University technology transfer: do incentives, management and location matter? // Journal of technology transfer. – 2003. – № 28. – P. 19.

«ИС. Промышленная собственность», № 4, 2008


ps_04

21/3/08

18:10

Page 97

ВОЗВРАЩАЯСЬ К НАПЕЧАТАННОМУ МОГУТ ЛИ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЕ ПРАВА РАСПРОСТРАНЯТЬСЯ НА ЕДИНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ?

И. МАСЛЁНКОВ, заведующий сектором Государственного научного учреждения Всероссийского научно-исследовательского института экономики сельского хозяйства (г. Москва)

В статье И. Мухамедшина «Правовая регламентация единой технологии как сложного объекта»1 дан системный анализ права использования результатов научно-технической деятельности (далее – РНТД) в составе единой технологии. При этом отмечено следующее: «Отдельные авторы полагают, что на единую технологию распространяется режим исключительного права, т. е. у правообладателя в отношении единой технологии имеются правомочия пользования, распоряжения и запрета. С такой точкой зрения согласиться нельзя, поскольку в соответствии с ГК РФ единая технология не отнесена к числу охраняемых РИД, и исчерпывающий перечень таких результатов, содержащийся в пункте 1 ст. 1225 Кодекса, не содержит единой технологии. Название главы 77, положения ст.ст. 1240, 1542 (пп. 1, 3), название ст. 1544 ГК РФ подтверждают, что право на единую технологию сводится к праву использования… РИД, входящих в ее состав»2.

В рамках этой статьи автором сделана попытка обосновать необходимость распространения на единые технологии режима исключительного права. Правовое определение единой технологии дано в ст. 1542 части четвертой Гражданского кодекса РФ (далее – Кодекса): «Единой технологией… признается выраженный в объективной форме результат научнотехнической деятельности, который включает в том или ином сочетании изобретения, полезные модели, промышленные образцы, программы для ЭВМ или другие результаты интеллектуальной деятельности, подлежащие правовой охране в соответствии с правилами настоящего раздела, и может служить технологической основой определенной практической деятельности в гражданской или военной сфере (единая технология). В состав единой технологии могут входить также результаты интеллектуальной деятельности, не подлежа-

1 ИС. Промышленная собственность. – 2007. – № 12. 2 Там же, с. 69. «ИС. Промышленная собственность», № 4, 2008

97


ps_04

21/3/08

18:10

Page 98

ВОЗВРАЩАЯСЬ К НАПЕЧАТАННОМУ щие правовой охране на основании правил настоящего раздела, в том числе технические данные, другая информация». В первую очередь необходимо рассмотреть понятие «научно-техническая деятельность» и ее результат. В законе от 23.08.1996 г. № 127-ФЗ «О науке и государственной научнотехнической политике» (далее – Закон о науке) указывается, что научно-техническая деятельность – это «деятельность, направленная на получение, применение новых знаний для решения технологических, инженерных, экономических, социальных, гуманитарных и иных проблем, обеспечения функционирования науки, техники и производства как единой системы». Наука, техника и производство – это подсистемы научно-технического прогресса как единой системы. В результате научной деятельности создаются новые знания. Процесс выполнения проектно-конструкторских, технологических работ, опытно-экспериментального производства в подсистеме «техника» завершается созданием опытных образцов новой продукции, новых технологий ее производства, т. е. происходит техническое освоение научных знаний; и, наконец, в производстве обеспечиваются условия и осуществляется выпуск новой продукции или продукции с улучшенными эксплуатационными и потребительскими свойствами. Следует подчеркнуть, что ни одна

из подсистем единой системы «наука – техника – производство» не является абсолютно обособленной. Они взаимосвязаны и дополняют друг друга, обеспечивая получение экономической эффективности при производстве новой продукции и, в первую очередь, прибыли. В соответствии с Законом о науке «научный и (или) научно-технический результат – продукт научной и (или) научно-технической деятельности, содержащий новые знания или решения и зафиксированный на любом информационном носителе». Таким образом, единая технология – сумма научных знаний и решений, включая охраняемые и неохраняемые РИД, которая может служить технологической основой практической деятельности. Задача технологии как науки – выявление физических, химических, механических и других закономерностей с целью определения и использования на практике наиболее эффективных и экономичных производственных процессов3. В практической деятельности технология или технологический процесс рассматривается как «фиксированная последовательность преобразования некоторой условно исходной формы существования информации (знаний), вещества и энергии в некоторую условно конечную форму состояния»4. Например, в сельскохозяйственном производстве результатом пре-

3 Советский энциклопедический словарь. – М., 1981. 4 Лебедев Ю. В. Управление отраслевой наукой (вопросы теории и практики). – М.: Наука,

1991.

98

«ИС. Промышленная собственность», № 4, 2008


ps_04

21/3/08

18:10

Page 99

ВОЗВРАЩАЯСЬ К НАПЕЧАТАННОМУ образования информации (знаний), вещества и энергии является новая сельскохозяйственная продукция или продукция с улучшенными потребительскими свойствами. Технология или технологический процесс в данной сфере производства, например в отрасли растениеводства, – это совокупность механических, физических, химических, биологических воздействий на почву, семенной материал, растения и окружающую среду с целью получения продукции с установленными показателями качества, заданной урожайностью и наименьшими затратами труда и средств при сохранении и усилении факторов плодородия почвы. Технологии в сельскохозяйственном производстве идентифицируются как совокупность технологической, технической, организационной, финансовой, проектно-сметной документации применительно к конкретным почвенно-климатическим условиям зон применения. «Лицу, организовавшему создание единой технологии за счет или с привлечением средств федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации (исполнителю), принадлежит право на созданную технологию, за исключением случаев, когда это право в соответствии с пунктом 1 статьи 1546 настоящего Кодекса принадлежит Российской Федерации и субъекту Российской Федерации» (ст. 1544 Кодекса). Законодатель сформулировал обязанности лица, создавшего единую технологию. В частности, необходи-

мость заключения им соответствующих договоров с правообладателями объектов исключительных прав на их использование в составе единой технологии, а также обеспечение правовой охраны собственных РНТД.

При приобретении исключительных прав или заключении лицензионного договора создатель единой технологии не всегда может прямо использовать привлекаемые со стороны результаты интеллектуальной деятельности (далее – РИД). Очень часто в сельскохозяйственном производстве и машиностроении возникает необходимость разработки дополнительных изобретений или технических решений типа ноу-хау, обеспечивающих применение привлекаемых объектов интеллектуальной собственности в составе единых технологий, а также решения проблем при отсутствии охраняемых РИД. Совокупность новых знаний и технических решений, использованных в единой технологии, позволяет считать, что она как РНТД обладает новизной. По мнению автора настоящей

«ИС. Промышленная собственность», № 4, 2008

99


ps_04

21/3/08

18:10

Page 100

ВОЗВРАЩАЯСЬ К НАПЕЧАТАННОМУ статьи, единая технология – это процесс осуществления действий над материальными объектами с помощью материальных средств, поэтому ее необходимо считать изобретением, а в качестве охраняемой категории – способом получения новой продукции или продукции с улучшенными свойствами. Единая технология имеет изобретательский уровень, поскольку для специалистов-разработчиков явным образом не следует из уровня техники. Она применима в сельскохозяйственном производстве, т. к. ее использование предполагает испытание в установленном порядке. Согласно ст. 1545 главы 77 Кодекса, лицо, которому «принадлежит право на технологию, обязано осуществлять ее практическое применение (внедрение)». Практическое применение единой технологии (внедрение) – это именно та деятельность, ради которой и создается такая технология. Ее внедрение в отрасли, крупной почвенно-климатической зоне позволяет решать государственные, региональные и местные задачи по производству важнейшей продукции, а также

100

находить выход из социально-экономических проблем. Однако отсутствие интеллектуальных прав как у заказчика, так и у создателя единой технологии сдерживает процесс ее внедрения. В современных экономических условиях внедрение научных разработок в форме технологий должно осуществляться при участии заказчика, исполнителя и широкого круга организаций, объединенных общим названием «инфраструктура» и содействующих этому процессу при наличии экономической выгоды и минимальных рисков. По подсчетам зарубежных специалистов, в 80-х гг. прошлого века затраты на фундаментальные и прикладные исследования и практическое освоение их результатов имели следующее соотношение – 1 : 10 : 100. Эти пропорции не изменились по существу и в настоящее время. Российские предприятия и фирмы несут большую часть затрат на техническое и производственное освоение РНТД. Попытки снизить их приводят, как правило, к выпуску машин, оборудования и другой продукции, значительно уступающей по своим потребительским и эксплуатационным характеристикам зарубежным аналогам. Наиболее целесообразно исключительное право в составе интеллектуальных прав предоставить заказчику, обеспечившему финансирование создания единой технологии за счет средств федерального или региональных бюджетов. Заказчик, например, Министерство сельского хозяйства или Российская академия сельскохозяйственных

«ИС. Промышленная собственность», № 4, 2008


ps_04

21/3/08

18:10

Page 101

ВОЗВРАЩАЯСЬ К НАПЕЧАТАННОМУ наук, может предоставлять лицензии на использование единых технологий сельскохозяйственным предприятиям и крестьянским (фермерским) хозяйствам в качестве меры государственного стимулирования развития сельскохозяйственного производства. К внедрению могут быть привлечены соответствующие районные и региональные службы консультирования по вопросам сельского хозяйства, венчурные фонды в сфере науки и производства и главное – исполнитель. Наличие интеллектуальных прав у заказчиков, использующих средства федерального или региональных бюджетов, – это административный ресурс, использование которого в со-

ответствии с действующим законодательством будет способствовать внедрению единых технологий. Таким образом, необходимость и целесообразность предоставления единой технологии правовой охраны (интеллектуальных прав) возникает из ее новизны, оригинальности научнотехнических решений, возможности промышленного применения и получения синергического экономического эффекта от системного использования охраняемых и неохраняемых РИД. Следовательно, единая технология должна быть включена в перечень охраняемых РИД (ст. 1225 Кодекса), которым предоставляется правовая охрана.

«ИС. Промышленная собственность», № 4, 2008

101


ps_04

21/3/08

18:10

Page 102

СТРАНИЧКА АСПИРАНТА К ВОПРОСУ О НЕЗАКОННОМ ИСПОЛЬЗОВАНИИ ТОВАРНЫХ ЗНАКОВ

Н. ПЕРМЯКОВА, соискатель кафедры конституционного и административного права Омского юридического института (г. Омск)

1 января 2008 г. вступила в силу часть четвертая Гражданского кодекса Российской Федерации1 (далее – часть четвертая ГК РФ, Кодекс). Дискуссии по поводу необходимости принятия или непринятия нового законодательного акта ушли в историю. Теперь настало время оценить полученные результаты и, главное, устранить логические, а порой и юридические ошибки, допущенные разработчиками проекта. Одна из причин столь поспешного принятия Кодекса связана с необходимостью вступления России во Всемирную торговую организацию. Страны – участницы данной международной организации предъявляют серьезные требования по устранению нарушений в сфере интеллектуальной собственности и, в частности, прав на товарные знаки (далее – ТЗ, товарные знаки). Их незаконное использование – одно из наиболее часто встре-

чающихся в настоящее время нарушений в данной области правоотношений. При оценке уровня нарушений называются различные цифры, но только малая их часть основана на реальном анализе. Так, например, Организация экономического сотрудничества и развития оценивает потери легальной торговли от контрафакта ежегодно в $176 млн.2 Произошедшие изменения в правовом регулировании отношений, связанных с защитой ТЗ, привели к тому, что в тексте Кодекса отсутствует понятие незаконного использования товарного знака. Проанализируем, к чему может привести такое законодательное упущение. Статья 46 Закона РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров»3 (далее – Закон о товарных знаках) предусматривала, что за наруше-

1 Федеральный закон Российской Федерации от 18.12.2006 г. № 230-ФЗ «Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть четвертая». Опубликовано в «Российской газете» 22.12.2006 г. 2 Жогова Н. Пиратов переоценили // Взгляд. – 11 мая 2007. – С. 7. 3 Закон РФ от 23.09.1992 г. № 3520-I «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. – 1992. – № 42. – Ст. 2322.

102

«ИС. Промышленная собственность», № 4, 2008


ps_04

21/3/08

18:10

Page 103

СТРАНИЧКА АСПИРАНТА ние прав на товарные знаки возможно наступление гражданской, административной и уголовной ответственности в соответствии с законодательством РФ. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях4 (далее – КоАП РФ) предусматривает ответственность за нарушение прав на товарные знаки (ст. 14.10). Аналогичная норма содержится и в ст. 180 Уголовного кодекса РФ5 (далее – УК РФ). Однако по своему характеру указанные выше статьи являются бланкетными, т. к. не содержат конкретного правила поведения. В свою очередь, такое правило должно содержаться в специальном законе, как это и было в Законе о товарных знаках. В части четвертой ГК РФ вообще отсутствует упоминание о какой-либо ответственности за незаконное использование товарного знака. Сравнительный анализ ст. 14.10 КоАП РФ, ст. 180 УК РФ, ст. 4 Закона о товарных знаках и аналогичной нормы в ст. 1484 Кодекса показал следующее. Статья 14.10 КоАП РФ и ст. 180 УК РФ определяют, что административная и уголовная ответственность наступают за незаконное использование чужого товарного знака. Вместе с тем понятие «незаконное использование товарного знака» ни в КоАП РФ, ни в УК РФ не раскрывается, как это было определено ранее в ст. 4 Закона о товарных знаках. Не раскрыто оно

законодателем и в ст. 1484 части четвертой ГК РФ. Данный вопрос требует разрешения, т. к. имеющаяся правоприменительная практика свидетельствует о противоречивом толковании ст. 4 Закона о ТЗ, а впоследствии и вовсе может зайти в тупик по причине отмеченного пробела в законодательстве. Законом о товарных знаках (ст. 4) нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается использование ТЗ без разрешения в гражданском обороте на территории России. Нарушением прав владельца на ТЗ является несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение к продаже, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении однородных товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, «в том числе размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения». В специальной литературе такое определение признается не совсем удачным. Так, например, по мнению Т.А. Пахоменко и А.Ш. Юсупова, возникает неясность в отношении термина «незаконное использование товарного знака в гражданском обо-

4 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12. 2001 г. № 195-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2002. – № 1 (часть 1). – Ст. 1. 5 Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1996. – № 25. – Ст. 2954.

«ИС. Промышленная собственность», № 4, 2008

103


ps_04

21/3/08

18:10

Page 104

СТРАНИЧКА АСПИРАНТА роте»6, т. к. остается непонятным, охватывает ли он правонарушения, связанные только с изготовлением, ввозом, предложением к продаже и т. д., или регулирует правонарушения, связанные с применением (размещением) товарного знака. Таким образом, для устранения возникших логических противоречий между частью четвертой ГК РФ и ст.ст. 14.10 КоАП РФ и 180 УК РФ необходимо, как полагает автор статьи, дополнить ст. 1484 ГК РФ пунктом 4 следующего содержания:

«Незаконным использованием чужого товарного знака признается использование товарного знака без разрешения правообладателя посредством его изготовления и размещения на товарах, этикетках, упаковках товаров, которые вводятся в гражданский оборот на основании предложения к продаже, продажи, в том числе в сети Интернет, демонстрации на выставках, ввоза на территорию Российской Федерации или иным образом, а также с целью перевозки и (или) хранения».

6 Пахоменко Т. А., Юсупов А. Ш. Правовая защита средствами прокурорского надзора интеллектуальной собственности в сфере использования средств индивидуализации // Правовая охрана интеллектуальной собственности. – М., 2003. – С. 111.

104

«ИС. Промышленная собственность», № 4, 2008


ps_04

21/3/08

18:10

Page 105

СТРАНИЧКА АСПИРАНТА ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

И. КОВАЛЕНКО, аспирант кафедры гражданского права и правовой охраны интеллектуальной собственности Российского государственного института интеллектуальной собственности (Москва)

Инновационная деятельность предполагает возникновение отношений по поводу определенных ее результатов, которые выражаются в принадлежности их одним лицам – собственникам, и отчуждения этих результатов от других лиц. Собственник обладает правом распоряжаться результатом инновационной деятельности (далее – РИД, результат инновационной деятельности) на законном основании – отчуждать его, сдавать во временное пользование, использовать по своему усмотрению, извлекать присущие ему полезные свойства, противодействовать использованию его другими лицами. Либо может допускать последних к использованию результата по своему усмотрению. Собственник может быть как физическим лицом, так и юридическим. Юридическое оформление инновационная деятельность находит в разных отраслях права. В гражданском праве статика отношений собственности оформляется правом собственности и иными (ограниченными) вещ-

ными правами, а динамика – обязательственным правом. В теории права предметом правового регулирования являются разнообразные общественные отношения, которые объективно по своей природе могут поддаваться нормативно-организационному воздействию и в существующих условиях требуют такого воздействия [1]. Инновационные процессы характеризуются не только экономическими категориями, но и правовыми. В реальности они сосуществуют одновременно. К отношениям, требующим правового оформления в области инновационной деятельности, можно отнести следующие: – отношения, возникающие на стадии прикладных исследований в процессе использования знаний фундаментальной науки для решения конкретных задач (в итоге – получение РИД – овеществленного продукта); – отношения, возникающие при оформлении овеществленного продукта как охраняемого РИД и средства индивидуализации, и затем – при

«ИС. Промышленная собственность», № 4, 2008

105


ps_04

21/3/08

18:10

Page 106

СТРАНИЧКА АСПИРАНТА постановке на учет как нематериального актива предприятия (далее – НМА, нематериальный актив, нематериальные активы); – отношения, при которых происходит передача прав на РИД и средства индивидуализации другим субъектам инновационной деятельности; – отношения при коммерциализации РИД и средств индивидуализации предприятия. Все эти отношения, возникающие при инновационной деятельности, попадая в правовую плоскость, определяются как волевые, регулируются нормами права и находятся под охраной государства. Субъектами отношений, связанных с созданием, регистрацией и использованием результатов инновационной деятельности могут быть как физические, так и юридические лица. К ним относятся: автор – создатель результата интеллектуальной деятельности, патентообладатели, правопреемники, патентное ведомство, патентные поверенные и другие лица [2], наделенные соответствующими правами и обязанностями при осуществлении инновационной деятельности. Субъектами инновационной деятельности могут быть как российские, так и иностранные юридические и физические лица. Инновационная деятельность предполагает использование совокупности определенных сведений, знаний о чем-либо, которые являются информационным ресурсом. Такой ресурс может являться государственной тайной.

106

Исследования действующих нормативных актов, а именно ст. 62 главы второй Конституции РФ [3] и ст. 10 Федерального закона «О науке и государственной научно-технической политике» [4] показали, что законодатель не учел в них понятия «государственная тайна». К ней относятся сведения о достижениях науки и техники, технологиях, использованных при создании принципиально новых изделий, технологических процессов в различных отраслях экономики [5]. Здесь предусмотрены ограничения, касающиеся государственной тайны и иностранного участия в создании юридических лиц в определенных сферах деятельности. Государственное регулирование инновационной деятельности означает установление правовых основ взаимоотношений субъектов инновационной деятельности, гарантирование охраны прав и интересов субъектов инновационной деятельности, в частности, охраны таких наиболее существенных для развития инновационной деятельности прав, как охраняемые права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации. Нормативно-правовое регулирование инновационной деятельности осуществляется на базе Конституции РФ, обновленного Гражданского кодекса РФ, принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов РФ и субъектов РФ, а также международных договоров РФ, относящихся к инновационной деятельности. В основу этого регулиро-

«ИС. Промышленная собственность», № 4, 2008


ps_04

21/3/08

18:10

Page 107

СТРАНИЧКА АСПИРАНТА вания положена правовая охрана результатов, полученных в ходе инновационной деятельности. Такие результаты представляют собой новые интеллектуальные продукты и технологии, которые в соответствии с нормативными актами Российской Федерации могут быть отнесены собственником к охраняемым РИД. Их правовая охрана осуществляется с 01.01.2008 г. в соответствии с положениями части четвертой ГК РФ (далее – Кодекс). Нормативно-правовое регулирование взаимоотношений между субъектами инновационной деятельности осуществляется на основе договоров. Примерами с учетом ранее рассмотренных отношений, требующих правового оформления, могут быть следующие виды договоров: – на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ, договоры на выполнение проектных и изыскательских работ и др.; – на оказание услуг по регистрации полученных РИД и др.; – между соавторами о распределении творческого вклада и вознаграждения, между юридическими и физическими лицами, участвующими в инновационной деятельности предприятия, лицензионные соглашения в соответствии со ст.ст. 1235–1239 Кодекса и т. п. Лицензионный договор на производство продукции, охраняемой патентом, должен быть зарегистрирован в патентном ведомстве (п. 2 ст. 1232 Кодекса); – строительного подряда, страхования инновационных рисков, ком-

мерческой концессии, контракты с инвесторами и иные договоры, предусмотренные законодательством РФ. Таким образом, инновационная сфера – это область деятельности, в которой устанавливаются отношения между различными субъектами на создание, владение и пользование инновационными продуктами. Интеллектуальная собственность создается на базе знаний и опыта физических лиц – сотрудников предприятия (организации), и пополняет его нематериальные активы. Она становится товаром на рынке интеллектуальной продукции и может приобретаться в собственность другим юридическим лицом. При этом приобретается право на использование интеллектуального продукта. Как известно, к интеллектуальной собственности, полученной в результате инновационной деятельности, действующее законодательство относит исключительное право гражданина или юридического лица на РИД и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, продукции и выполняемых работ или услуг (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания и т. п.). Использование третьими лицами таких результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, которые являются объектами исключительных прав, возможно в соответствии со ст.ст. 1233–124 Кодекса [6] только с согласия правообладателя. Правовая охрана объектов интеллектуальной собственности – важная

«ИС. Промышленная собственность», № 4, 2008

107


ps_04

21/3/08

18:10

Page 108

СТРАНИЧКА АСПИРАНТА функция предприятия любой формы собственности, которая предполагает выявление коммерчески значимых объектов, созданных работниками в связи с выполнением служебных обязанностей или с использованием материальных, финансовых или иных ресурсов юридического лица, индивидуального предпринимателя. Она включает: подготовку, оформление и подачу в российское, иностранное или международное патентные ведомства заявок на патентование и регистрацию объектов интеллектуальной собственности, совершение юридически значимых действий, направленных на получение охранных документов, поддержание их в силе, а также обеспечение охраны произведений науки, литературы и искусства. Это относится также к программным продуктам (программы для ЭВМ, базы данных, топологии интегральных схем). Из объектов интеллектуальной собственности наименее защищены ноухау (ст.ст. 1465–1472 Кодекса). Это конструкторская и технологическая документация, содержащая практические знания по организации производственных процессов на предприятии, проведению инновационных мероприятий, обеспечивающих эффективную реализацию новых технологий и создание новых товаров и услуг. Объекты ноу-хау являются интеллектуальными продуктами инновационной деятельности и имеют рыночную стоимость. Право пользования ноухау как самостоятельно, так и в сочетании с инновационным продуктом, охраняемым патентом, может быть

108

передано на основании лицензионного договора. Некоторые ноу-хау могут быть нематериальными, но приносить доход предприятию. К ним обычно относят: технологию поиска рынков сбыта инновационной продукции, поиск и установление деловых отношений с партнерами, технологию оценки партнеров, ведение переговоров, обучение персонала и пр. Другая часть ноу-хау имеет материальную природу. Такие ноу-хау отвечают требованиям новизны и конфиденциальности. Придание РИД статуса товара позволяет включать их в состав нематериальных активов предприятия, что в совокупности с принятием их к учету и постановке на баланс позволяет увеличить размер его имущества, т. е. собственного капитала. Изучая процессы инновационной деятельности, специалисты отмечают ряд объективных законов и закономерностей феномена объектов интеллектуальной собственности в развитии бизнеса. В экономически развитых странах доля материальных активов промышленных предприятий за последние 15–20 лет снизилась с 50–60 до 3–5%. Это произошло за счет роста доли их НМА, в частности охраняемых объектов промышленной собственности. Стоимость продукции, произведенной в этих странах на основе лицензионных соглашений, в 1990-х годах составила более 65% от суммарной стоимости продукции, изготовленной на предприятиях машиностроения, химической промышленности и транспорта [9]. Охраноспособные объекты интел-

«ИС. Промышленная собственность», № 4, 2008


ps_04

21/3/08

18:10

Page 109

СТРАНИЧКА АСПИРАНТА лектуальной собственности, созданные в процессе инновационной деятельности, позволяют воздействовать на такие важные показатели деятельности предприятия, как себестоимость производимой продукции, амортизация, налоговые отчисления, прибыль и др. Таким образом происходит капитализация знаний. Именно поэтому стратегия развития экономики Российской Федерации в XXI веке определена как экономика, основанная на знаниях, овеществленных в охраняемых объектах интеллектуальной собственности. Показателями, характеризующими инновационную активность и правовую охрану ее результатов в том или ином федеральном округе нашей страны, могут быть количество зарегистрированных патентных поверенных и число поданных российскими заявителями заявок на объекты патентных прав и средства индивиду-

ализации юридических лиц (в качестве примера см. табл. 1–4 показателей инновационной активности по Уральскому федеральному округу в 1992– 2005 гг.*). Уральский федеральный округ – мощный индустриальный комплекс, лидирующий в Россиийской Федерации по объему промышленного производства. На его металлургическую базу приходится 40% всей продукции черной металлургии в стране. Велика доля округа в объемах производимой продукции машиностроения, химической и лесной промышленности. Ярко выраженными лидерами по инновационной активности здесь являются Свердловская и Челябинская области. Выявленные элементы правого регулирования инновационной деятельности и показатели направления ее развития представляют интерес для

* По данным Роспатента (www.fips.ru)

Таблица 1

Количество зарегистрированных патентных поверенных Наименование субъекта

Всего за 1993–2005 гг.

Курганская область

1

Свердловская область

16

Тюменская область

4

Челябинская область

12

Ханты-Мансийский АО

Ямало-Ненецкий АО

1

Итого

34 (3,3%)

«ИС. Промышленная собственность», № 4, 2008

109


ps_04

24/3/08

15:22

Page 110

СТРАНИЧКА АСПИРАНТА Таблица 2

Подано заявок на изобретения в 2000–2005 гг. Наименование субъекта

2000 г. 2001 г. 2002 г. 2003 г. 2004 г. 2005 г.

Курганская область

73

88

73

92

72

70

Свердловская область

708

711

625

587

638

639

Тюменская область

254

236

202

181

164

169

Челябинская область

473

484

428

425

459

504

Ханты-Мансийский АО

13

35

49

32

51

36

Ямало-Ненецкий АО

23

33

13

21

16

16

1544

1587

1390

1338

1400

1434

Итого

Таблица 3

Подано заявок на полезные модели в 2000–2005 гг. Наименование субъекта

2000 г. 2001 г. 2002 г. 2003 г. 2004 г. 2005 г.

Курганская область

17

31

28

28

28

47

Свердловская область

172

199

241

246

328

357

Тюменская область

57

62

56

109

104

98

Челябинская область

157

183

261

270

335

418

Ханты-Мансийский АО

7

26

19

22

22

21

Ямало-Ненецкий АО

0

11

28

15

11

10

410

512

633

690

828

951

Итого

Таблица 4

Подано заявок на регистрацию товарных знаков в 2000–2005 гг. Наименование субъекта

2000 г. 2001 г. 2002 г. 2003 г. 2004 г. 2005 г.

Курганская область

68

38

21

22

34

41

Свердловская область

736

824

754

542

615

709

Тюменская область

88

108

73

77

85

108

Челябинская область

452

581

406

238

295

361

Ханты-Мансийский АО

5

17

42

23

32

35

Ямало-Ненецкий АО

9

5

3

8

9

15

1358

1573

1299

910

1070

1269

Итого

110

«ИС. Промышленная собственность», № 4, 2008


ps_04

21/3/08

18:10

Page 111

СТРАНИЧКА АСПИРАНТА потенциальных инвесторов. Созданные, запатентованные или задокументированные результаты инновационной деятельности после получения на них надлежащей правовой охраны могут существенно увеличить долю нематериальных активов предприятия. ЛИТЕРАТУРА 1. Алексеев С. С. Право. Опыт комплексного исследования. – М.: Статус. – 1999. – С. 376. 2. Cергеев А. П. Право интеллектуальной собственности в российской Федерации.– М.: Теис. – 1996. – С. 392. 3. Конституция Российской Федерации: Официальный текст/оформление А. Громова. – СПб.: Издательский дом А. Громова, 1999. – С. 23. 4. Федеральный закон от 23.08.1996 г.

№ 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике». 5. Указ Президента Российской Федерации № 90 от 11.02.2006 г. «О перечне сведений, отнесенных к государственной тайне» //Российская газета № 34 (4000) от 17.02.2006 г. 6. Гражданский кодекс РФ. Ч. 4. Федеральный закон от 18.12.2006 г. № 231-ФЗ. 7. Сергеев А. П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. Учебник. Издание второе, переработанное и дополненное. – М.: ПБОЮЛ Гриженко Е.М., 2001. – С. 601–694. 8. Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса РФ/ О. А. Рузаева. – М.: Экзамен, 2007. – С. 382–384. 9. Лозенко В. К. Менеджеру – основы технознаний и технетики //Бизнес-образование. – 2002. – № 2. – С. 53–62.

«ИС. Промышленная собственность», № 4, 2008

111


ps_04

21/3/08

18:10

Page 112

КАЛЕНДАРЬ СОБЫТИЙ МОЛОДЕЖНОЕ КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО – В ПОМОЩЬ ИЗОБРЕТАТЕЛЯМ

Новые возможности в продвижении результатов научно-технической деятельности появились у московских изобретателей. При поддержке префектуры Восточного административного округа столицы (ВАО г. Москвы) в округе создано Молодежное конструкторское бюро (МКБ), главная задача которого – бесплатное обеспечение авторов инновационных разработок механических конструкций виртуальными (компьютерными) трехмерными моделями их изобретений. При этом изобретение обязательно должно быть объектом интеллектуальной собственности, т. е. на него должен быть получен патент. Работа префектуры по созданию МКБ удостоена высшей награды одного из крупнейших международных инновационных форумов – «Высокие технологии XXI века». Теперь разработчики инновационных механических конструкций Восточного округа могут обращаться в специализированное МКБ с просьбой изготовить виртуальный опытный образец их изобретения в компьютерном виде, т. е. в виртуальном пространстве. Виртуальная модель – это объемное изображение опытного образца будущего изделия на экране компьютера, наглядно демонстрирующее его в действии. Такая модель позволяет контролировать работоспособность нового механизма, провести его проч-

112

ностной анализ, подготовить компьютерную презентацию будущего изделия. Кроме того, теперь появилась возможность представить будущее изделие потенциальным инвесторам и партнерам, помочь с привлечением инвестиций, позволяющих наладить производство и реализацию инновационной разработки. Инновационный бизнес требует значительных затрат, и, как правило, в одиночку изобретателям или малому предприятию с этим не справиться. Помощь в таких делах со стороны руководства округа бесценна. Сначала изобретатели могут получить необходимую поддержку в НП «Центр развития предпринимательства Восточного административного округа г. Москвы», где им составят бизнес-план. Для предприятий и изобретателей ВАО г. Москвы это делается бесплатно. Таков первый шаг на пути реализации инновационного бизнес-проекта. Он позволит представить инновационный проект с финансовой точки зрения, объективно осветив представляемый бизнес и перспективы его роста. Cпециалисты НП «ЦРП ВАО г. Москвы» помогут построить различные варианты моделей развития бизнеса и сценариев реализации каждого конкретного проекта. Для этого используется специальная аналитическая система для разработки бизнес-планов и анализа инвестиционных проектов Project

«ИС. Промышленная собственность», № 4, 2008


ps_04

21/3/08

18:10

Page 113

КАЛЕНДАРЬ СОБЫТИЙ Expert. Затем в МКБ подготовят виртуальную компьютерную модель. В МКБ используется программный комплекс T-FLEX для автоматизированного конструкторского и технологического проектирования, разработанный ЗАО «Топ-системы», который позволяет одновременно с созданием компьютерной модели инновационной разработки оформить сопровождающую конструкторскую документацию. В 2008 г. в Молодежном конструкторском бюро Восточного округа намечено проведение презентаций инновационных проектов механических конструкций с демонстрацией их виртуальных моделей. На первой презентации, состоявшейся в конце января, было представлено несколько наиболее перспективных изобретений. Здесь же авторы обосновывали новизну своих разработок, актуальность их производства и внедрения. К ним относится, в частности, работа Валерия Гридина «Роторно-лопастной дви-

гатель», которая заключается в минимизации габаритов существующего агрегата (уменьшении его размеров вдвое) при полном сохранении мощности. Этот проект уже привлек внимание первых инвесторов – представителей французского автоконцерна Peugeot. «Я благодарен префектуре ВАО и сотрудникам МКБ, – сказал В. Гридин. – Благодаря такой компьютерной модели я рассчитываю привлечь финансовые средства для производства моего изобретения». Высоко оценены специалистами и такие проекты московских изобретателей, как показанные на презентации «Зубчатый планетарный механизм с приборной решеткой и внутренним зацеплением» (Ю. Горшков), «Башенный кран. Устройство по обеспечению безопасности» (А. Коршунов); «Гусеничный трактор. Коническо-цилиндрический редуктор» (К. Городецкий). Наш корр.

У стендов МКБ на международном форуме «Высокие технологии XXI века – 2007» «ИС. Промышленная собственность», № 4, 2008

113


ps_04

21/3/08

18:10

Page 114

КАЛЕНДАРЬ СОБЫТИЙ ОКРУГ БЕЗ КОМПЬЮТЕРНЫХ ПИРАТОВ

«Округ без компьютерных пиратов» – так называется программа, разработанная в ВАО г. Москвы, которая предполагает совместную деятельность префектуры ВАО и ООО «Майкрософт Рус». Программа предусматривает создание благоприятных условий для обеспечения требований российского законодательства об интеллектуальной собственности в сфере разработки, распространения и использования программных средств и формирования норм делового оборота предприятий, организаций и индивидуальных предпринимателей округа, исключающих использование нелицензионного программного обеспечения.

Актуальность мероприятий программы обусловлена масштабностью использования нелегальных копий программного обеспечения в современном бизнесе. Это происходит вследствие юридической безграмотности предпринимателей, не учитывающих, что такая деятельность не только ставит под удар бесперебойную работу и защищенность информационной системы предприятия, но и создает условия для предъявления имущественного иска со стороны правообладателя по факту нарушения имущественных прав, подвергает руководителя предприятия (организации) риску судебного преследования

Церемония подписания соглашения о сотрудничестве. Слева направо: префект Восточного административного округа г. Москвы Н. Евтихиев и представитель «Майкрософт Рус» А. Рыковский

114

«ИС. Промышленная собственность», № 4, 2008


ps_04

21/3/08

18:10

Page 115

КАЛЕНДАРЬ СОБЫТИЙ вплоть до привлечения его правоохранительными органами как к административной, так и уголовной ответственности, о чем свидетельствует резкий рост числа судебных приговоров по данному виду преступлений. В рамках программы планируется реализовать комплекс учебных, организационно-методических и информационных мероприятий, направленных на предотвращение названных нарушений: определение потребности предприятий в лицензированном программном обеспечении на основе результатов опросов и мониторингов; проведение серии учебных и ознакомительных семинаров для руководителей и IT-специалистов предприятий, широкое информирование предпринимателей через окружные и районные СМИ по вопросам приобретения и использования программного обеспечения. Предприятиям – участникам программы «Округ без компьютерных

пиратов» будут предоставлены льготные условия и значительные скидки при приобретении и обслуживании программных продуктов ООО «Майкрософт Рус». Наш корр.

«ИС. Промышленная собственность», № 4, 2008

115


ps_04

21/3/08

18:10

Page 116

КОНСУЛЬТАЦИИ ОТВЕЧАЕМ ЧИТАТЕЛЯМ

?

Фирма «X» в 2003 г. получила грант американского Фонда гражданских исследований (CRDF) на проведение научно-исследовательской работы, конечной целью которой было показать возможность получения однородного состава соединения «y» с использованием нового метода. В рамках этого гранта была разработана и изготовлена установка для получения соединения «y», а также в течение двух месяцев проведены несколько циклов получения соединения «y». Работы по этой тематике в июле 2004 г. были прекращены в связи с окончанием гранта. Результаты показали хорошие перспективы применения нового метода для получения соединения «y». Был подготовлен открытый отчет, направленный в адрес CRDF и доступный для изучения, также были опубликованы тезисы и сделаны сообщения на национальных и международных конференциях. Данные результатов исследований, полученные в рамках проекта CRDF, в основном носили фундаментальный и поэтому открытый характер, т. е. были доступны всем желающим. Однако качества соединения «y», пригодного для коммерческого использования, получено не было. В июле 2005 г. была создана новая фирма «А», учредителями которой стала фирма «X». Четыре сотрудника, работавших ранее в фирме «X» по тематике гранта CRDF, стали также работать по совместительству в фирме «А». При

116

этом на фирме «X» работ по тематике, связанной с соединением «y», не велось, и зарплаты там разработчики не получали. Сотрудникам фирмы «А» было выдано задание на подготовку заявки на получение патента на способ получения соединения «y», в соответствии с которым они провели патентный поиск и поиск научно-технической литературы в данной области, а также выполнили расчеты с помощью математического моделирования. В результате были сформулированы основные условия получения соединения «y» коммерческого качества, и в декабре 2005 г. подана заявка на способ получения соединения «y». Соавторами заявки стали 4 соучредителя фирмы «А». В 2006 г. удалось реализовать сформулированные условия, и было получено соединение «y» коммерческого качества, а в сентябре 2007 г. фирма «А» получила положительное решение на выдачу патента на способ получения соединения «y». При этом следует иметь в виду, что директором и научным руководителем фирмы «X», а также руководителем гранта CRDF с российской стороны был основной автор нового способа, патент на который был получен фирмой «А». Будучи директором и научным руководителем фирмы «X», а также руководителем гранта CRDF с российской стороны, он не давал указания на подготовку патента работникам фирмы «X», и работа по подготовке патента на фирме «X» не велась.

«ИС. Промышленная собственность», № 4, 2008


ps_04

21/3/08

18:10

Page 117

КОНСУЛЬТАЦИИ Подготовка патента началась только по заданию директора фирмы «А» через год после отправки отчета в CRDF, а заявка была подана через год и четыре месяца после отправки отчета в CRDF. Сотрудники фирмы «А», готовившие заявку, не получали зарплату на фирме «X», связанную с разработкой соединения «y», начиная с августа 2004 г. и в то же время получали зарплату на фирме «А» с сентября 2005 г. именно за разработку способа получения соединения «y» новым методом. Основной автор способа получения соединения «y» новым методом на момент подачи заявки работал одновременно директором и научным руководителем фирмы «X», а также заместителем директора и научным руководителем фирмы «А», поэтому мог компетентно судить, вклад какой из двух фирм в подаваемую заявку является существенным. Однако после получения фирмой «А» положительного решения на выдачу патента фирма «X», где сменился директор, подала иск в арбитражный суд с просьбой установить в качестве патентообладателя не фирму «А», а фирму «X», мотивируя это тем, что научно-техническая разработка, по результатам которой была подана заявка, целиком выполнена в фирме «X» в рамках гранта CRDF.

Просим прояснить, насколько претензии фирмы «X» обоснованны, и есть ли здесь предмет спора? С.В. Быкова, директор фирмы «А»

!

Иск об установлении патентообладателя подан в суд фирмой «X», вероятнее всего, в связи с тем, что, по ее мнению, в патенте в качестве патентообладателя указано лицо, которое не может таковым являться в соответствии с п. 2 ст. 8 Патентного закона Российской Федерации1 (далее – Патентный закон). Аналогичная норма содержится в ст. 1370 части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации2, введенной в действие с 1 января 2008 г. (далее – Кодекс). Пункт 2 ст. 8 Патентного закона устанавливает, что «право на получение патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец, созданные работником (автором) в связи с выполнением своих трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя (служебное изобретение, служебная полезная модель, служебный промышленный образец), принадлежит работодателю, если договором между ним и работником (автором) не предусмотрено иное». В ст. 1370 Кодекса аналогичные положения изложены конкретнее:

1 Патентный закон Российской Федерации от 23.09.1992 г. № 3517-1, с изменениями и дополнениями, внесенными Федеральным законом № 22-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Патентный закон Российской Федерации» от 07.02.2003 г., введенный в действие 11.03.2003 г., за исключением абзацев четырнадцатого и пятнадцатого пункта 2, абзаца восьмого пункта 23, пункта 30 статьи 1 и пункта 1 статьи 7 в части, касающейся секретных изобретений, которые вступили в силу 1 января 2004 г. 2 Часть четвертая Гражданского кодекса Российской Федерации, введенная в действие с 01.01.2008 г. в соответствии с Федеральным законом от 18.12.2006 г. № 231-ФЗ «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями от 24.07.2007 г.).

«ИС. Промышленная собственность», № 4, 2008

117


ps_04

21/3/08

18:10

Page 118

КОНСУЛЬТАЦИИ Пункт 1: «Изобретение, полезная модель или промышленный образец, созданные работником в связи с выполнением своих трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя, признаются соответственно служебным изобретением, служебной полезной моделью или служебным промышленным образцом». Пункт 3: «Исключительное право на служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец и право на получение патента принадлежат работодателю, если трудовым или иным договором между работником и работодателем не предусмотрено иное». Чтобы понять, может ли быть удовлетворен иск, необходимо разобраться, в первую очередь, является ли запатентованное изобретение служебным. Прежде всего следует ответить на вопрос, является ли запатентованное изобретение созданным в рамках научно-исследовательской работы, на проведение которой получен грант, либо оно представляет собой техническое решение, созданное на основе фундаментальных выводов, полученных в результате ее выполнения. Предположим, будет установлено, что техническое решение создано в ходе научно-исследовательской работы. Поскольку правоотношения между работодателем – фирмой «X» и ее работниками возникли в период действия Патентного закона, проанализируем норму п. 2 указанной выше ст. 8 Патентного закона. Работники (авторы), создавшие изобретение в рамках своих трудовых обязанностей (или задания работодателя, связанного с получением гранта), должны уведомить работо-

118

дателя о полученном результате, способном к правовой охране. Должно ли уведомление быть письменным – на этот вопрос ответа в Патентном законе нет. Следует отметить, что п. 4 ст. 1370 Кодекса допускает только письменное уведомление. Если такое уведомление авторами не было сделано, то права на получение патента ни у авторов, ни у их правопреемника (фирмы «A») не было, и фирма «X» может выиграть дело. Если уведомление было сделано, и после такого уведомления в течение четырех месяцев работодатель не произвел следующих действий: – подачи заявки на выдачу патента на эти изобретение в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности; – передачи права на получение патента на служебное изобретение другому лицу; – сообщения работнику (автору) о сохранении информации о соответствующем результате в тайне, то право на получение патента на изобретение должно принадлежать работнику (автору). Очевидно, что в рассматриваемом случае два первых из указанных трех действий работодателем не были произведены. Последнее (сохранение информации в тайне) также не имело места, о чем свидетельствуют опубликованный в открытой печати отчет о работе и доклады на конференциях. В соответствии с указанным выше положением законодательства в этой ситуации право на получение патента принадлежит работникам (авторам). Поскольку право на получение патента является отчуждаемым, оно может быть передано правопреемнику – фирме «A».

«ИС. Промышленная собственность», № 4, 2008


ps_04

21/3/08

18:10

Page 119

КОНСУЛЬТАЦИИ Однако из представленных сведений следует иной вариант, чем рассмотренный выше: изобретение не может быть квалифицировано как созданное в рамках научно-исследовательской работы, на проведение которой получен грант. Оно представляет собой решение, пригодное для коммерческого использования, тогда как в результате научно-исследовательской работы сделаны только теоретические, фундаментальные выводы. В связи с тем, что изобретение создано в результате задания работодателя – фирмы «A» («произведены расчеты с помощью математического моделирования»), права на получение патента принадлежат фирме «A». Причем изобретение создано с учетом уровня техники, в том числе сведений, представленных в общедоступных источниках информации – отчете о научно-исследовательской работе и докладах фирмы «X». Однако может возникнуть вопрос о действительности патента в связи с указанием в нем в качестве авторов не всех лиц, творческим трудом которых создано изобретение (в том случае, если в фирме «X», помимо упомянутых четырех сотрудников, указанных в качестве соавторов по заявке, в работах по созданию соединения «y» принимали участие иные сотрудники фирмы «X» (см. ст. 7 Патентного закона и ст. 1347 Кодекса). Кроме рассмотренного, есть еще один

аспект дела, который может повлиять на его исход. Необходимо изучить условия, на основании которых фирме «X» передавался грант. В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О науке и государственной научнотехнической политике»3 гранты передаются «безвозмездно и безвозвратно гражданами и юридическими лицами, в том числе иностранными гражданами и иностранными юридическими лицами… на проведение конкретных научных исследований на условиях, предусмотренных грантодателями». В соответствии с п. 10 ст. 15 того же закона «получатели грантов распоряжаются ими в соответствии с законодательством Российской Федерации… а также на условиях, на которых эти гранты выделяются». Необходимо изучить упомянутые условия. Например, в договоре предоставления гранта может быть указана обязанность грантополучателя извещать грантодателя о получении незапланированных преимуществ, в том числе, о получении результата, в отношении которого возможна правовая охрана, с целью принятия грантодателем решения о дальнейшем использовании полученного результата. В этом случае в вопросе о праве на получение патента появляется еще одно действующее лицо – грантодатель. Киреева Н.В., канд. юрид. наук, заместитель директора ФГУ ФИПС

3 Федеральный закон от 23.08.1996 г. № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике» (с изменениями и дополнениями).

«ИС. Промышленная собственность», № 4, 2008

119


ps_04

21/3/08

18:10

Page 120

ИНФОРМАЦИЯ Тарифы на услуги, предоставляемые Отделением «Всероссийская патентно-техническая библиотека» ФГУ ФИПС* Утверждены и введены в действие приказом директора ФГУ ФИПС от 02.04.2007 г.

№ п/п

Ед. изм.

Наименование услуги

Цена (в руб.)

Проведение различных видов патентного поиска 1.

Определение классификационного индекса международной/национальной классификации различных объектов промышленной собственности (МПК/НПК, МКПО/НКПО, МКТУ/НКТУ) по заданной теме

2.

Информационный поиск изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, товарных знаков по указанным заказчиком реквизитам:

1 запрос

Договорная, от 120-00

– систематический поиск по индексам классификации (МПК/НПК, МКПО/НКПО, МКТУ/НКТУ), ключевым словам темы

1 год (1 база Договорная, данных / 1 страна / от 250-00 1 индекс)

– именной поиск по фамилии автора, заявителя, патентообладателя, наименованию фирмы

1 год (БД) / 1 страна / 1 наименование

Договорная, от 250-00

– нумерационный поиск по номеру патента или заявки

1 док.

Договорная, от 10-00

– поиск патентов-аналогов по номеру документа (поиск охранных документов, зарегистрированных в разных странах, по номеру заявки, патента)

1 номер

Договорная, от 120-00

3.

Информационный поиск по тематическим сборникам промышленных образцов (по индексам МКПО)

1 год / 1 индекс

Договорная, от 100-00

4.

Уточнение результатов информационного 1 док. поиска по дополнительным реквизитам, указанным заказчиком: ключевым словам темы, автору, наименованию фирмы т. д., путем просмотра документов из списка номеров, выявленных в процессе поиска

* Опубликованы на сайте: http://www.fips.ru/potrf/vptb.htm

120

«ИС. Промышленная собственность», № 4, 2008

Договорная, от 10-00


ps_04

21/3/08

18:10

Page 121

ИНФОРМАЦИЯ 5.

Подготовка библиографического списка выявленных по результатам информационного поиска охранных документов (количество элементов из библиографических сведениий охранных документов устанавливает заказчик)

1 док.

Договорная, от 10-00

6.

Подготовка систематических, именных, нумерационных указателей по индивидуальным заказам (по определенной заказчиком тематике, странам и хронологическому периоду)

1 указатель

Договорная

7.

1 док. Предоставление сведений о правовом статусе зарубежных охранных документов на основании публикаций в официальных изданиях: делопроизводство по заявкам (отказ в выдаче патента, отзыв заявки, выдача патента и т. д.), действие патента (полное или частичное аннулирование патента, досрочное прекращение действия из-за неуплаты пошлины, восстановление, продление срока действия и т. д.)

Договорная, от 200-00

8.

Предоставление сведений о публикации отечественных и зарубежных охранных документов, уточнение библиографических данных. Поиск информации и уточнение данных по официальным изданиям патентных ведомств

1 док.

Договорная, от 50-00

Предоставление патентной и патентно-правовой информации 9.

1 запрос Поиск патентно-правовой литературы и информации в БД «Правовая охрана интеллектуальной собственности: отечественные и зарубежные публикации», Интернете и по другим видам справочно-поискового аппарата (СПА) по различным вопросам охраны интеллектуальной собственности в странах мира: по патентному, авторскому праву и смежным правам, организации изобретательской, патентно-лицензионной и патентно-информационной работы, деятельности международных организаций и международному сотрудничеству в области интеллектуальной собственности. Поиск проводится по любому элементу библиографического описания: по автору, ключевым словам названия статьи, книги, источнику, году издания и др., а также ключевым словам темы

Договорная, от 70-00

«ИС. Промышленная собственность», № 4, 2008

121


ps_04

21/3/08

18:10

Page 122

ИНФОРМАЦИЯ 1 библ. запись

5-00

10.

Распечатка библиографического списка патентно-правовой литературы и/или копирование на дискету. По результатам поиска патентно-правовой литературы /информации предоставляется библиографический список, включающий библиографические описания на языке оригинала и аннотации на русском языке.

11.

Составление аннотированных тематичес- 1 список / ких библиографических списков и указа- указатель телей по вопросам охраны интеллектуальной собственности и авторского права. Подготовка указателей осуществляется на основе БД «Правовая охрана интеллектуальной собственности: отечественные и зарубежные публикации», которая включает информацию об изданиях, поступающих в фонд. Тема указателя определяется заказчиком. Отбор публикаций осуществляется по ключевым словам темы, стране, языку публикации и др.

Договорная

12.

Обслуживание в режиме избирательного распространения информации (ИРИ) по вопросам охраны промышленной собственности и авторского права. Подготовка библиографических списков патентноправовой литературы / информации в соответствии с Рубрикатором

1 абонент

Договорная

13.

Предоставление информации о составе, структуре, организации фондов и СПА ВПТБ

1 запрос

Договорная, от 100-00

14.

Предоставление информации по отдельным аспектам охраны объектов интеллектуальной собственности (по конкретной стране или международной организации): – сведения о действующем законодательстве; – виды охраняемых объектов интеллектуальной собственности; – сроки действия охранных документов; – применяемые системы классификации; – источники патентной информации на различных видах носителей; – справочно-поисковый аппарат; – структура и содержание патентной документации, официальных и реферативных изданий; – патентно-правовые издания; – сведения о патентных поверенных и др.

1 ед. инф.

Договорная, от 100-00

122

«ИС. Промышленная собственность», № 4, 2008


ps_04

21/3/08

18:10

Page 123

ИНФОРМАЦИЯ Работа в дисплейном классе (зале оптических дисков CD-ROM) 15.

Предоставление машинного времени для просмотра БД на CD-ROM

1 час

20-00

16.

Предоставление машинного времени для индивидуальной работы (ПК со стандартными средствами среды Windows предоставляются при наличии свободного компьютера)

1 час

120-00 (до 15 мин. бесплатно)

17.

Поиск информации в бесплатных ресурсах сети Интернет без привлечения консультанта (патентный поиск и поиск научнотехнической литературы)

1 час

40-00

18.

Индивидуальное обучение пользователя работе с БД в зале CD-ROM

1 БД

Договорная, от 120-00

19.

Индивидуальное обслуживание пользователя в зале CD-ROM

1 час

Договорная, от 70-00

20.

Подбор патентных и патентно-правовых документов на любом виде носителя информации для копирования или распечатки

1 док.

Договорная, от 10-00

21.

Подбор отечественных заявочных материалов после завершения делопроизводства из архивных хранилищ

1 док.

Договорная, от 40-00

22.

Заказ заявочных материалов в удаленных 1 док. хранилищах

23.

Копирование документов:

24.

120-00

– с бумажного носителя (формат А4)

1 стр.

4-00

– с книг и периодических изданий

1 стр.

5-00

– с микроносителей.

1 стр.

6-00

Распечатка документов на лазерном принтере с электронных носителей (Интернет, диски CD-ROM / DVD-ROM и пр.): – текст или графика (чертежи, таблицы)

1 стр. формата А4 10-00

– изображение, рисунок, фотография (товарного знака, промышленного образца и т. д.).

1 стр. формата А4 20-00

«ИС. Промышленная собственность», № 4, 2008

123


ps_04

21/3/08

18:10

Page 124

ИНФОРМАЦИЯ 25.

Выгрузка копий патентных документов: – с оптических дисков

1 док.

12-00

– из Интернета

1 док.

Договорная, от 20-00

26.

Копирование рефератов описаний изобретений США с CD-ROM на электронные носители информации, предоставленные заказчиком

1 док.

Договорная, от 10-00

27.

Запись файлов на электронные носители информации, предоставленные заказчиком

1 файл

20-00

28.

Подготовка и заверение копии патентного документа, публикации из официального издания или патентноправовой литературы: – заверение подписью руководителя ВПТБ и рельефной гербовой печатью Института

1 док.

400-00

– заверение подписью руководителя ВПТБ

1 док. (не более 15 стр.)

200-00

за каждую после- 10-00 дующую страницу 29.

Предоставление информации в рамках межбиблиотечного абонемента (МБА) в виде копий отдельных статей или глав изданий из ГПФ и других информационных центров на бумажном или электронном носителе (без учета стоимости доставки)

1 ед. инф.

Договорная, от 200-00

Работа в дисплейном классе (зале оптических дисков CD-ROM) 30.

Письменный перевод (при наличии производственной возможности) – с западно-европейских языков на русский язык – с русского языка на западноевропейские языки

31.

200-00 250-00

Компьютерные работы: – набор текста с форматированием

124

1 стр. (1680 печатных знаков)

«ИС. Промышленная собственность», № 4, 2008

1 стр. формата А4 Договорная, от 30-00


ps_04

21/3/08

18:10

Page 125

ИНФОРМАЦИЯ

32.

– верстка текста, создание макета

1 стр. формата А4 Договорная, от 60-00

– сканирование текста и изображений без распознавания

1 стр. формата А4 Договорная, от 20-00

– сканирование качественного текста с распознаванием (без корректировки текста)(вывод в Microsoft Word – 1 стр. формата А4, шрифт 12 пунктов)

1 стр. формата А4 Договорная, от 35-00

Переплетные работы (срок изготовления – 1–2 дня) – переплет мягкий

1 ед.

100-00

– переплет жесткий

1 ед.

170-00

33.

Прием и обработка заказа

1 заказ

15-00

34.

Передача информации по факсу (без учета стоимости междугородного/ международного тарифа)

1 стр.

20-00

35.

Передача информации по электронной почте

1 док.

36.

Проведение ознакомительных занятий на 1 занятие / базе Государственного патентного фонда 1 человек (экскурсия по ВПТБ, практическое занятие)

последующие стр. 15-00 Договорная, от 20-00 Договорная, от 50-00

Примечание: Срок исполнения разового заказа – 1 мес. со дня поступления документа об оплате в ВПТБ; заказа на основании заключенного Договора на комплексное библиотечноинформационное обслуживание – 1 мес. со дня поступления заказа в ВПТБ (при наличии остатка аванса не менее 50% от стоимости заказа). За срочное выполнение заказа по просьбе заказчика и при наличии возможности взимается дополнительный тариф: – в течение 10 рабочих дней – 50%; – в течение 5 рабочих дней – 100%. За изготовление по заказам читателей копий патентных документов объемом свыше 100 стр. в течение одного дня взимается дополнительный тариф в размере 30%. Заказ по определению правового статуса зарубежных документов (до 15 номеров) – срок исполнения – 10 рабочих дней. За срочное выполнение заказа по определению правового статуса охранных зарубежных документов по просьбе заказчика (в течение 3 рабочих дней) и при наличии возможности взимается дополнительный тариф в размере 100%. Сумма тарифов на услуги, предоставляемые ВПТБ, налогом на добавленную стоимость (НДС) не облагается. Указанные тарифы приведены без учета стоимости почтовых расходов. Телефон для справок: (499) 240-64-25. «ИС. Промышленная собственность», № 4, 2008

125


ps_04

21/3/08

18:10

Page 126

ИНФОРМАЦИЯ

С первого по четвертое апреля 2008 г. в Москве, в Культурно-выставочном центре «СОКОЛЬНИКИ» начнет свою работу 11-й Московский международный салон промышленной собственности – «Архимед». Салон «Архимед» по праву считается ведущим форумом мирового изобретательства и традиционно поддерживается Всемирной организацией интеллектуальной собственности, Администрацией Президента РФ. В рамках его деятельности пройдет выставка изобретений, промышленных образцов и инноваций, а также выставка товарных знаков «Товарный знак «Лидер 2008», международная конференция по патентной охране объектов промышленной собственности, организуемая Роспатентом, семинары, круглые столы, презентации национальных делегаций и уникальных проектов. Авторам наиболее интересных и перспективных экспонатов будут вручены золотые и серебряные медали, дипломы и призы российских и международных инновационных организаций и спонсоров. Лучшие изобретения получат Гран-при – «Золотой Архимед». В этом году Салон «Архимед» приурочен к 50-летию со дня образования Всероссийского общества изобретателей и рационализаторов и Московской городской организации изобретателей. В выставке примут участие изобретатели из всех регионов Российской Федерации, иностранные участники из Европы, Азии и Америки. Впервые на Салоне – делегация тайваньских изобретателей и рационализаторов. На предыдущий Салон «Архимед-2007» было заявлено 1102 экспоната. Выставочная экспозиция заняла площадь 49 00 кв. м. В выставке «Архимед-2007» приняли участие изобретатели из 16 государств и 45 регионов России, представляющие все сферы научно-технической деятельности. Всего в Салоне «Архимед-2007» приняли участие 384 организации, из которых 190 московских, 114 из российских регионов и 80 зарубежных. Насыщенная деловая программа XI Московского международного салона промышленной собственности «Архимед» будет состоять из конференций, семинаров и круглых столов, посвященных инновациям и инвестированию проектов, а также из конкурсов: 1. «Инновационный потенциал России» (по номинациям). Организаторы: ООО «Международный инновационный центр «Архимед», Московская городская организация ВОИР, Департамент науки и промышленной политики г. Москвы, Роспатент, Московский городской центр инноваций и высоких технологий. 2. «Товарный знак «Лидер-2008». Организаторы: ООО «Международный инновационный центр «Архимед», Департамент науки и промышленной политики г. Москвы, Федеральный институт промышленной собственности, Российская ассоциация владельцев товарных знаков. 3. «Лучший промышленный образец». Организаторы: ООО «Международный инновационный центр «Архимед», Всероссийский научно-исследовательский институт технической эстетики. 4. Московский открытый конкурс по изобретательству среди молодежи.

126

«ИС. Промышленная собственность», № 4, 2008


ps_04

21/3/08

18:10

Page 127

ИНФОРМАЦИЯ Организаторы: Московский дом научно-технического и художественного творчества, ООО «Международный инновационный центр «Архимед», Международная ассоциация ТРИЗ, Международная академия дополнительного образования, Московская городская организация ВОИР, Московская общественная организация ТРИЗ, Центр практического изобретательства, АНОСИ «ТРИЗ-профи», редакция журнала «Изобретатель и рационализатор», редакция журнала «Юный техник», редакция журнала «Теория и практика дополнительного образования», редакция журнала «Радио», редакция журнала «Московская наука и промышленность», «Московская промышленная газета». 5. «Лучшее изобретение в интересах Министерства обороны РФ». Организаторы: Отдел изобретательства Министерства обороны РФ, Федеральная служба по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатент), ООО «Международный инновационный центр «Архимед». 6. «Лучшее изобретение в сфере нанотехнологий». Организаторы: ООО «Международный инновационный центр «Архимед», Департамент науки и промышленной политики г. Москвы, редакция журнала «Российские нанотехнологии». 7. «Лучшее изобретение в интересах города Москвы» – Грант префекта Восточного административного округа города Москвы. Организаторы: Префектура Восточного административного округа г. Москвы, ООО «Международный инновационный центр «Архимед». 8. «Лучшее изобретение в сфере робототехники». Организаторы: ООО «Международный инновационный центр «Архимед», Департамент науки и промышленной политики г. Москвы. 9. «Лучший информационный партнер Салона «Архимед». Организаторы: ООО «Международный инновационный центр «Архимед», Московская городская организация ВОИР, Департамент науки и промышленной политики г. Москвы. 10. «Лучшее изобретение в интересах защиты и спасения человека». Организаторы: ООО «Международный инновационный центр «Архимед», Департамент науки и промышленной политики г. Москвы, Министерство РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий. Организаторы Салона: ООО «Международный инновационный центр «Архимед». При поддержке: Администрации Президента Российской Федерации, Правительства г. Москвы, Всемирной организации интеллектуальной собственности. Наши партнеры: Департамент науки и промышленной политики г. Москвы, Министерство обороны РФ, Федеральная служба по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатент), Министерство экономического развития РФ, НП «Агентство по развитию инновационного предпринимательства», «Московский городской центр инноваций и высоких технологий», Торгово-промышленная палата РФ, Московская Торгово-промышленная палата, Российская академия наук, ООО «Союзпатент», Компания «Глами Ltd.» (Южная Корея), Московская городская организация ВОИР, НП НДП «Альянс Медиа», журнал «Техника молодежи». Добро пожаловать на «АРХИМЕД-2008»!!!

«ИС. Промышленная собственность», № 4, 2008

127


ps_04

21/3/08

18:10

Page 128

ИНФОРМАЦИЯ CONTENTS # 4, 2008 MAIN ISSUE – Address of V. Putin, the President of the Russian Federation, to the enlarged meeting of the State Council «On Strategy of Development of Russia till 2020». * Address of D.Medvedev, the First Vice-Chairman of the Government of the Russian Federation, to the V-th Krasnoyarsk Economic Forum «Russia 2008 to 2020. Management of growth». STATE SCIENTIFIC AND TECHNOLOGICAL POLICY – A. FURSENKO. On scientific and organizational support for development of nanotechnology industries in the Russian Federation. URGENT PROBLEM – G. ZARUBINSKYI, M. ROMANOVA. Condition and problems of patent services in the budgetary scientific organizations. INNOVATIVE ECONOMY – E. YAKOVLEVA. Terminological basis of innovative economy: theory and practice. LAW – V. MALIN. Jurisprudence as field of programming. * M. KLEIMYONOVA. Legal regulation of institution of the exclusive right to the trade name in the Part IY of the Civil Code of the Russian Federation. IP MANAGEMENT – K.GRASMIK. Transfer of technologies in the Universities. COMING BACK TO PUBLISHED ARTICLE – I. MASLYONKOV. Whether the intellectual rights can extend to unified technologies? POST-GRADUATE PAGE – N. PERMYAKOVA. On issue of illegal use of trademarks. * I. KOVALENKO. Legal regulation of innovative activity. CALENDAR OF EVENTS. CONSULTATIONS – Replying to our readers. INFORMATION

НАШИ БАНКОВСКИЕ РЕКВИЗИТЫ: Получатель: ООО «Издательский Дом «ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ» Тверское ОСБ № 7982/0714, г. Москва ИНН 7705044507, КПП 770501001 Банк получателя: Сбербанк России ОАО, г. Москва Расчетный счет № 40702810438300103205 Кор. счет № 30101810400000000225, БИК 044525225 ОКВЭД 22.13 ОКПО 40310029

АДРЕС ОБЪЕДИНЕННОЙ РЕДАКЦИИ (ОФИС): г. Москва, Раушская наб., 4, комн. 416 ПОЧТОВЫЙ АДРЕС ОБЪЕДИНЕННОЙ РЕДАКЦИИ: 115035, г. Москва, а/я 66 Тел./факс: +7 (495) 959-33-24, факс: +7 (495) 230-18-05 E-mail: pravo@superpressa.ru http://www.superpressa.ru Ответственный за выпуск – Ю.А. Шевяков Редактор – Ю.А. Шевяков Компьютерная верстка – Е.В. Костромцова Корректор – С.В. Полунина Подписано в печать 24.03.2008 г. Формат издания 70 x 100/16. Печать офсетная. Печ. л. 8,0. Усл. печ. л. 11,2. Общий тираж изданий «ИС» 4000 экз. Зак. 18520. Цена договорная. Отпечатано в типографии ООО «Вива-Стар» 107023, г. Москва, ул. Электрозаводская, д. 20, стр. 3

128

«ИС. Промышленная собственность», № 4, 2008


Подписные агентства наших журналов

Агентство «РОСПЕЧАТЬ» 123995, Москва, Д-308, ГСП-5, пр. Маршала Жукова, д. 4 тел.: +7 (495) 921-25-50, факс: +7 (495) 785-14-70

Агентство «Интер-Почта» 119501, Москва, ул. Веерная, д. 1, корп. 4 тел.: +7 (495) 500-00-60

Агентство «Книга-Сервис» 117168, Москва, ул. Кржижановского, д. 14, корп. 1 тел.: +7 (495) 680-90-88

Группа компаний «Урал-пресс» 127015, Москва, ул. Новодмитровская, д. 5А, стр. 4 тел.: +7 (495) 789-86-36

ООО «Межрегиональное агентство подписки» 127994, Москва, К-51, ГСП-4, Цветной бульвар, д. 30, стр. 1, 4-й этаж тел.: +7 (495) 648-93-94

Агентство «МК-ПЕРИОДИКА» 129110, Москва, пр-т Мира, д. 57 тел.: +7 (495) 672-71-93


Счет на оплату № 21/л от 3 февраля 2012 г.


Счет на оплату № 16/л от 3 февраля 2012 г.


ВАША РЕКЛАМА В ЖУРНАЛАХ «ИС» (базовый прайс-лист – 2012)

Формат

Размер, мм

Стоимость (руб.)

1/1 полоса (вертикальный)

210×297

18 200

1/2 полосы (горизонтальный)

210х150

13 650

1/3 полосы (горизонтальный)

210х100

7280

165x240,5 (текстовый блок рубрики)

9100

2-я обложка

210×297

22 750

3-я обложка

210×297

20 930

4-я обложка

210×297

27 300

Полоса в рубрике (1/1) «Перспективные разработки» (описание, текстовая информация, изображение)

Специальные позиции Полоса рядом со «Словом редактора»

210×297

24 570

1-й разворот (2 полных полосы, после «Содержания», перед «Словом редактора»)

420х297 (2 полосы 210×297)

27 300

Вложение в журнал с упаковкой каждого экземпляра в пленку не более 50 г

диск, листовка, буклет

стоимость уточняется на момент обращения

Условия размещения Предоплата – 100%. НДС не облагается, для постоянных рекламодателей действует индивидуальная система скидок и специальные предложения. Предложение не является публичной офертой. Важно: при одновременном размещении рекламы в обоих журналах «ИС» Вы получите ощутимую скидку – 16% от стоимости размещения заказа.


«СОХРАНЯЯ – ПРИУМНОЖАЙ!» В честь 55-летия журнала «ИС» стартует выгодная эксклюзивная программа для рекламодателей! Подробнее – по запросу. Ваш менеджер по рекламе – Константин Герасимов: E-mail: Gerasimov@superpressa.ru ICQ # 612105672 (Promotion) www.superpressa.ru Тел./факс: +7 (495) 959-33-24 тел. (моб.): +7 (915) 317-67-61

Технические требования к макету Принимаемые форматы файлов: EPS, TIFF, INDD. EPS-файлы (все использованные шрифты должны быть предварительно конвертированы в кривые). TIFF-файлы (оригинал-макет предоставляется в формате TIFF в масштабе 1:1, 300 dpi, CMYK). Файлы InDesign CS (коллект со всеми необходимыми иллюстрациями и шрифтами). Припуск под обрез – по 5 мм с каждой стороны макета. Текст и принципиально значимые части изображения должны размещаться не ближе 7 мм от обрезного края и 15 мм от обрезного края со стороны корешка.

ps_004  
Read more
Read more
Similar to
Popular now
Just for you