Page 1


«ИС» выходит с 1957 года (до 1992 г. – под названием «Вопросы изобретательства») «ИС. Авторское право и смежные права» – с 2000 года Периодичность – 12 выпусков в год Журнал зарегистрирован Федеральной службой по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций Регистрационный ПИ № ФС77-35400 Учредитель – ООО «Издательский Дом «ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ ПРЕССА»

Главный редактор – Н.Б. ТЕРЕНТЬЕВА E-mail: pravo@superpressa.ru

Редакционный совет Б.П. Симонов (д-р техн. наук) – руководитель Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатент) А.Д. Корчагин – начальник Центра инновационного развития филиала ОАО РЖД А.Б. Кашеваров (канд. экон. наук) – заместитель руководителя Федеральной антимонопольной службы (ФАС России) И.А. Близнец (профессор, д-р юрид. наук) – ректор Российского государственного института интеллектуальной собственности (РГИИС) П.В. Степанов (канд. юрид. наук) – референт Государственно-правового управления Президента Российской Федерации С.С. Федотов – генеральный директор Российского авторского общества (РАО) А.С. Ворошило – президент Российского общества по управлению правами исполнителей (РОУПИ) К.В. Земченков – директор Российской антипиратской организации по защите прав на аудиовизуальные произведения (РАПО)

Объединенная редакция Д.С. Льянова (канд. экон. наук) – генеральный директор. Ю.А. Шевяков – заместитель главного редактора. E-mail: prom@superpressa.ru О.А. Флягина – редактор Е.В. Костромцова – компьютерная верстка

№ 8, 2009 УВАЖАЕМЫЕ ЧИТАТЕЛИ И АВТОРЫ! Решением Высшей аттестационной комиссии Министерства образования и науки РФ журналы «ИС. Промышленная собственность» и «ИС. Авторское право и смежные права» включены с 1 января 2007 г. в новый Перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученых степеней доктора и кандидата наук (редакции: октябрь–декабрь 2006 г. – апрель 2008 г.).

Адрес объединенной редакции (офис): г. Москва, Раушская наб., 4, комн. 416 Почтовый адрес объединенной редакции: 115035, г. Москва, а/я 66 Тел./факс: +7 (495) 959-33-24 Факс: +7 (499) 230-18-05 E-mail: pravo@superpressa.ru http://www.superpressa.ru

© Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права, № 8, 2009

ap_08.indd 1

22.07.2009 14:11:06


С ОД Е Р Ж АН И Е Н О М Е Р А П РАВО 4

Н. Мальцева Правовая природа договора о сопровождении программы для ЭВМ

9

Н. Романенко История интеллектуальной собственности в России (XX–XXI вв.)

14

Р. Мерзликина, А. Юмашев Современный взгляд на определение понятия музыкального произведения как объекта авторского права

22

Е. Кондратьева Разграничение личных неимущественных и иных прав

ИН Т Е РН Е Т И П РАВО 29

А. Волков Правовые проблемы использования произведений путем установки к ним глубоких гиперссылок в сети Интернет

Н Е ДОБРОСОВЕ СТ Н АЯ КОНКУРЕНЦИЯ 39

2

ap_08.indd 2

И. Резепов Объекты интеллектуальной собственности как инструмент недобросовестной конкуренции

ИС. Авторское право и смежные права, № 8, 2009

22.07.2009 14:11:07


С ОД Е РЖАНИЕ Н ОМ Е РА ОСОБОЕ МН Е Н ИЕ 47

Ю. Брумштейн Анализ слайд-презентаций как объектов авторского права

ДОК УМЕ Н Т Ы 58

Отчет о деятельности Общероссийской общественной организации «Российское Авторское общество» за 2008 г.

К АЛЕ Н ДАРЬ СОБЫ Т ИЙ 76

ИН ФОРМАЦИЯ 78

ИС. Авторское право и смежные права, № 8, 2009

ap_08.indd 3

3

22.07.2009 14:11:07


П РА В О П Р АВ О В АЯ ПРИРОД А Д ОГ ОВОРА О С О П Р О В О Ж Д Е Н ИИ ПРОГ РАМ М Ы Д ЛЯ ЭВМ

Н. МАЛЬЦЕВА, зам. директора проекта ОАО ГПБ, старший юрист юридической фирмы «Иванян и партнеры» (Москва)

Гражданско-правовая природа договора о сопровождении программы для ЭВМ (далее – программа, программа для ЭВМ) и раньше не была однозначной и вызывала споры, в том числе для целей учета и налогообложения. Полемика главным образом состояла в том, как следует трактовать обновления программы, предоставляемые в рамках сопровождения, – как оказание услуг или как передачу прав на ее новые версии. С принятием части четвертой ГК РФ и, главное, согласно Федеральному закону от 19 июля 2007 г. № 195-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части формирования благоприятных налоговых условий для финансирования инновационной деятельности», освобождающему с 1 января 2008 г. передачу прав на программы для ЭВМ от налога на добавленную стоимость (далее – НДС), эта дискуссия получила «второе дыхание». Попробуем разобраться в том, что такое «обнов-

4

ap_08.indd 4

ление программы», как с позиций гражданского права следует квалифицировать договор о сопровождении программы для ЭВМ и обязательства исполнителя, в результате которых у пользователя появляются новые версии программы и права на их использование. Что такое «обновление программы» Программа для ЭВМ является специфическим объектом пользования – как правило, любая готовая программа содержит скрытые ошибки. Для их устранения программы проверяются посредством различных тестов. Чем выше требования к надежности в области использования программы (атомной энергетике, авиации, медицине и др.), тем большее количество различных тестов она проходит, прежде чем появиться на рынке. При этом усиленное тестирование программ повышает не только их надежность, но и их стоимость. Программы для ЭВМ,

ИС. Авторское право и смежные права, № 8, 2009

22.07.2009 14:11:08


П РАВО не предназначенные для использования в отраслях, где их надежность имеет особое значение, проходят меньшее количество тестов. В них допускается наличие скрытых недостатков, а их правообладатели прямо указывают на отсутствие гарантий в том, что программа будет работать без ошибок и сбоев (иногда каких-либо гарантий нет вообще, и программа распространяется «как есть» – от англ. as is). Цель такого подхода к распространению программ, рассчитанных для использования в различных видах деятельности, не требующих повышенной надежности (например, Microsoft Office, IBM Lotus Notes и др.), понятна: сделать первичное приобретение программы более доступным и сократить время ее создания и выпуска на рынок. Сфера информационных технологий (далее – ИТ) очень динамична, поэтому программы для ЭВМ имеют еще одну особенность – быстро устаревать. Их «моральное старение» связано с рядом факторов, в том числе с высокой конкуренцией среди разработчиков и созданием новых программ, появлением новых технических средств, решений и требований, включая законодательные, что является критичным для программ, используемых для автоматизации процессов, например, в банковской сфере, в сфере

учета и некоторых других. Быстрое «старение» подталкивает разработчиков к сокращению сроков выпуска программ на рынок и создает потребность в их постоянной актуализации. Устранение скрытых ошибок и причин сбоев и поддержание программы в актуальном состоянии обеспечивается ее последующим периодическим обновлением, т. е. внесением в программу изменений и выпуском ее модификаций (так называемых измененных/новых или актуальных версий (англ. new versions, updates или upgrades), патчей (от анг. patch), релизов (от англ. release) и выпусков). Наименования таких модификаций (или обновлений) варьируются и в определенной мере отражают степень переработки программы1. – Патч – от англ. patch (лоскут, заплатка) – программа, исправляющая ошибки, найденные производителем в другой программе. Патч не создает новых функций программы. – Измененная/новая или актуальная версия (англ. new versions или update/upgrade) – версия программы, которая может содержать новые решения, например, связанные с появлением новой операционной системы или программно-аппаратной платформы, реализацию новых требований и, соответственно, новые функции.

1 «Под переработкой (модификацией) программы для ЭВМ или базы данных понимаются любые их изменения, в том числе перевод такой программы или такой базы данных с одного языка на другой язык, за исключением адаптации, т. е. внесения изменений, осуществляемых исключительно в целях функционирования программы для ЭВМ или базы данных на конкретных технических средствах пользователя или под управлением конкретных программ пользователя» (подп. 9 п. 2 ст. 1270 ГК РФ).

ИС. Авторское право и смежные права, № 8, 2009

ap_08.indd 5

5

22.07.2009 14:11:08


П РА В О – Выпуск (англ. release) – модификация программы, которая может объединять в себе изменения нескольких новых версий, например, вышедших в течение года.

Наименование обновления выбирается разработчиком программы; определения, также устанавливаемые разработчиком, могут отличаться от приведенных выше. Например, согласно правилам компании Оracle (США), patch понимается как дополнительная программная компонента для преодоления и разрешения проблем и ошибок, обнаруженных в программном обеспечении Оracle. А update и upgrade определяются как разные категории обновлений. Под update понимается новая подверсия – обновление програм-

мы, выпускаемое для обеспечения эффективной совместимости с новыми версиями операционных систем, а под upgrade – новые версии программы с новыми функциональными возможностями2. Любое обновление создает только модификацию исходной программы, которая, как и первичный продукт, подлежит правовой охране, но не приводит к созданию принципиально новой программы и не меняет первоначального назначения данного продукта (автоматизации тех или иных операций или видов деятельности). Таким образом, обновление программы – это ее модификация, которая появляется в результате исправления ошибок и актуализации первичного программного продукта и может содержать новые решения, реализацию новых требований и новые функции, создающая новый объект авторского права, но не создающая принципиально нового программного продукта и не меняющая первоначального назначения программы. Кому нужна поддержка, кому – сопровождение После окончания гарантийного периода, если программа не распространяется на условиях «как есть», модификация ранее приобретенного продукта может появиться у пользователя разными способами, например, в результате заказанной им переработки программы для реали-

2 По материалам сайта компании Leaves: техническая поддержка пользователей Oracle // http://www.leaves.ru/tech_support.php.

6

ap_08.indd 6

ИС. Авторское право и смежные права, № 8, 2009

22.07.2009 14:11:08


П РАВО зации его индивидуальных требований или посредством приобретения и реализации стандартного пакета услуг и работ по обслуживанию программы, предлагаемого ее разработчиком (или продавцом), а также в результате объединения двух указанных способов. Переработка программы по индивидуальному заказу носит частный характер. Использование результата такой переработки, как правило, ограничено индивидуальными требованиями заказчика и для массовых пользователей интереса не представляет. Массовые пользователи заинтересованы в постоянном получении обновлений, которые предоставляются в рамках стандартного обслуживания программы и в значительно большей степени отвечают общим требованиям к развитию программы. Предложение разработчиками на возобновляемой основе стандартных пакетов услуг и работ по обслуживанию программ, включающих в себя и предоставление обновлений, является сложившейся на рынке ИТ практикой. Такое обслуживание осуществляется в рамках возмездных

договоров, которые в практической деятельности получили наименования договоров о технической поддержке (или просто о поддержке) программы, или об обслуживании (техническом обслуживании), или о сопровождении (техническом сопровождении). Зарубежные правообладатели, как правило, используют для определения такого обслуживания слова «поддержка» или «техническая поддержка» (англ. support, technical support)3. Отечественные разработчики – «сопровождение» или «техническое сопровождение», что сути договора не меняет. В отношении определения деятельности по обслуживанию программ для ЭВМ в российских нормативных актах единообразия нет, применяются различные определения, но все же чаще используется «сопровождение» 4, в том числе в словосочетаниях «программно-техническое сопровождение»5, «техническое сопровождение»6, «информационно-техническое сопровождение»7 (см. на с.8), а также в сочетании «техническая поддержка и сопровождение»8 (см. на с. 8). Все приведенные выше определения равнозначны и могут быть

3 Сайт компании Microsoft // http://support.microsoft.com/gp/premsup/, компании Leaves // http://www.leaves.ru/tech_support.php, компании ЕМС // http://russia.emc/support-training/htm и др. 4 Постановление Федеральной службы государственной статистики от 20 ноября 2006 г. № 68 «Об утверждении порядков заполнения и представления форм федерального государственного статистического наблюдения № 3-информ «сведения об использовании информационных и коммуникационных технологий и производстве связанных с ними товаров (работ, услуг), № 4-инновация «сведения об инновационной деятельности организации». 5 Указ Президента РФ от 1 сентября 2004 г. № 1135 (в ред. от 16.08.2008) «Об утверждении Положения об управлении информационного и документационного обеспечения Президента Российской Федерации». 6 Приказ Министерства финансов РФ от 24 августа 2007 г. № 74н «Об утверждении указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации» (в ред. приказа Минфина РФ от 14.08.2008 № 79н).

ИС. Авторское право и смежные права, № 8, 2009

ap_08.indd 7

7

22.07.2009 14:11:09


П РА В О использованы для наименования договора. Договор о техническом сопровождении (далее – ТС) программы может заключаться на различный срок, который исчисляется в часах, месяцах или годах. Обычным принятым в ИТ-отрасли сроком ТС является год, его стоимость может составлять до 25% стоимости программы. Цена программы устанавливается с учетом наличия и объема ее последующего ТС. Значение ТС для фактической потребительской стоимости программы отмечает американский исследователь Эрик Рэймонд. В своей работе «Волшебный котел» (The Magic Cauldron) он справедливо обращает внимание не только на то, что распространению программ часто сопутствует возникновение отношений по их сопровождению, но и на то, что «цена, которую платит потребитель, обусловлена ожидаемой в будущем ценностью сер-

виса, оказанного продавцом (при этом слово «сервис» понимается в самом широком смысле и включает в себя апдейты, апгрэйды и последующие разработки)… Когда продавец программы прекращает свою деятельность вообще (или просто разработку программы), максимальная цена, которую потребители готовы за нее заплатить, быстро снижается до нуля независимо от ее теоретической потребительской стоимости или стоимости разработки функционального эквивалента»9. Таким образом, для успешного распространения программа нуждается в сопровождении (другими словами, в поддержке), а «сервис», предлагаемый разработчиком (или продавцом) в ходе сопровождения программы, «понимается в самом широком смысле».

(Продолжение следует)

7 Приказ Министерства экономического развития РФ от 16 июля 2008 г. № 204 «О проведении открытого конкурса на право заключить государственные контракты на выполнение научноисследовательских работ в интересах Министерства экономического развития Российской Федерации в 2008 году» (шифр тем: 0112-18-08, 0401-18-08). 8 Постановление Правительства РФ от 25 октября 2001 г. № 745 «Об утверждении федеральной целевой программы «Создание автоматизированной системы ведения государственного земельного кадастра и государственного учета объектов недвижимости (2002–2008 годы)» (в ред. постановления Правительства РФ от 29.12.2007 № 1009 с изм., внесенными распоряжением Правительства РФ от 21.10.2004 № 1355-р); Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 30 ноября 2007 г. № 149 «Об утверждении положения о проведении закупки в Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации способом запроса котировок». 9 Цит. по Кондрушенко А. Свободное программное обеспечение и современное авторское право // ИС. Авторское право и смежные права. – № 8, 2007. – С. 44.

8

ap_08.indd 8

ИС. Авторское право и смежные права, № 8, 2009

22.07.2009 14:11:09


П РАВО И С Т О Р И Я И Н ТЕ Л Л Е К Т УАЛЬН ОЙ С ОБС Т ВЕ ННОС Т И В Р О С С ИИ (XX– XXI в в . )

Н. РОМАНЕНКО, ведущий специалист-эксперт отдела администрирования ОЭЗ ТУ РосОЭЗ по Республике Татарстан, аспирант кафедры гражданского права ТИСБИ (г. Казань)

К сожалению, существует очень мало источников, отражающих историю развития интеллектуальной собственности (далее – ИС) до XX в., да и те в основном оперируют предположениями и гипотезами, нежели историческими фактами. Поэтому в настоящей статье будет рассмотрен период существования интеллектуальной собственности в России с начала XX в. Советский период следует считать самым значительным в развитии ИС в нашей стране, толчком к ее формированию. За годы существования Советского Союза был накоплен огромный научно-технический потенциал. Решением правительства СССР был принят Декрет СНК от 26 ноября 1918 г., который провозгласил изобретения и литературные, музыкальные и художественные произведения национальным достоянием. Это привело к серьезным и, следует сказать, необратимым изменениям в общественной жизни:

– фактически остались только угодные цензуре печатные издания; – уровень культуры и образования катастрофически упал; – научная деятельность, направленная на «государственные» интересы (в основном изучение военных технологий) уничтожила такие сферы, как генетика, психиатрия и др. В период 1923–1926 гг. ЦК компартии обратил внимание и провел ряд заседаний, посвященных указанным проблемам, было решено учредить систему государственных гарантий прав и преимуществ авторам/изобретателям, но в рамках государственной политики (цензуры). Важным событием стало присоединение СССР к Бернской (1886 г.) и Парижской (1883 г.) конвенциям. В качестве правоустанавливающего документа на изобретения предлагалось выдавать патент. Вся совокупность гражданско-правовых норм, в том числе перечисленных в международных конвенциях и конкретизи-

ИС. Авторское право и смежные права, № 8, 2009

ap_08.indd 9

9

22.07.2009 14:11:09


П РА В О рованных в соответствующих национальных законах, образовала в гражданском праве институт исключительных имущественных прав. Данная ситуация очень схожа с монополиями в Великобритании (XIV–XVI вв.): изобретатели фактически получали материальные права на изобретения, но без возможности коммерческого использования (кроме вознаграждения со стороны государства). Такая система просуществовала до конца Второй мировой войны. Холодная война еще более усугубила собственническое, потребительское отношение к объектам ИС (далее – ОИС). Можно сказать, что обмен знаниями осуществлялся в «шпионской» форме. Постоянная борьба за кресло председателя ЦК КПСС также отвлекала законодателя от процессов, происходящих в обществе. С середины и практически до конца XX в. поощрялись: – рационализаторские решения («ноу-хау»), в том числе и абсолютно неприменимые на практике; – прикладные научные изыскания в ущерб фундаментальным; – многие перспективные (стратегические) направления науки были законсервированы (например, генетика). В этот период начинается процесс, получивший название «утечка мозгов». Многие талантливые деятели науки устремляются в другие страны за признанием их интеллектуальных усилий. Попытки правительства при помощи масштабной, широкой пропаганды давить на пат-

10

ap_08.indd 10

риотизм только еще больше отталкивали людей науки, поскольку четко показывали небрежное отношение к их труду. Иногда дело доходило до преследования ученых, покинувших страну, а также намеревающихся это сделать. Яркий пример – биография величайшего автора этого периода А.И. Солженицына, чей жизненный путь наглядно демонстрирует характер советской эпохи. В 1968 г. была ратифицирована Стокгольмская конвенция (далее – Конвенция), а с 1970 г. СССР стал участником ВОИС. Как ни странно, но даже изменения, внесенные в Конвенцию в 1979 г. по требованию СССР, никак не повлияли на отношение страны к международному авторитету ИС. Фактически плоды от ратификации документа начала получать уже Россия. Так, до 1991–1992 гг. правообладателем всех ОИС было государство. Нужно отметить, что уже с Корейской войны (1950–1953 гг.) СССР ощутил вкус денег от продажи оружия (корейские и китайские асы противостояли США именно на советских самолетах, в том числе как непосредственно произведенных в СССР, так и по лицензионным соглашениям в Китае). Именно этот исторический эпизод следует считать прародителем нормативного правового регулирования торговли лицензионными соглашениями для Советского Союза. К счастью для СССР, войны и вооруженные конфликты были и после Корейской войны, в том числе воен-

ИС. Авторское право и смежные права, № 8, 2009

22.07.2009 14:11:10


П РАВО ные действия во Вьетнаме, Афганистане, Африке, Индии, Китае и многие др. И везде российская техника успешно продавалась и ценилась. Однако такое положение начало меняться с 1980-х гг. – пиратство и истечение срока действия международных патентов заставляют более внимательно относиться к защите своего интеллектуального потенциала. Также следует отметить и негативное экономическое влияние рассмотренных процессов: создание и продажа новой техники противоречило экономическим интересам предприятий, и государство попросту было вынуждено «принуждать» их производить эту продукцию. Это быстро «обанкротило» предприятия, и в 1980–1999 гг. началась крупномасштабная конверсия тяжелой промышленности. Безработица, массовая переквалификация, «утечка» лучших специалистов – вот атрибуты этого периода. Однако в конце 1980-х годов к указанным проблемам подошли всерьез и в 1992 г. был принят Патентный закон РФ, определивший права авторов, а также гарантировавший охрану патентов. Таким образом, была создана гражданскоправовая система охраны ИС, в соответствии с которой результаты интеллектуальной деятельности признавались объектами частной собственности, а их охрана стала приоритетным направлением деятельности государства. Также в этих целях в 1992 г. было создано Агент-

ство интеллектуальной собственности при Президенте РФ. В период с 1993-го по 1998 г., когда в Российской Федерации был провозглашен и рынок справедливой конкуренции товаров и услуг, ОИС неожиданно оказались неконкурентоспособными или ненужными, а действительно значимые объекты продавались несоизмеримо дешево. Это объяснялось несколькими причинами: – в период становления рынка не была произведена оценка ИС и не была выработана методика такой оценки; – предприятия научно-исследовательской сферы не имели опыта обращения с ОИС, патентами и лицензиями в новых условиях; – большинство изобретений советского периода были устаревшими, общеизвестными (plagiated) или коммерчески неприменимыми. «Додефолный» период наглядно продемонстрировал интерес к интеллектуальному потенциалу России: – наибольшие потери научных сотрудников; – открытый плагиат разработок российских ученых; – международное сотрудничество в области медицины, астрономии и космических технологий. Одним из ощутимых шагов к защите интеллектуального потенциала стала ратификация в 1995 г. Европейской патентной конвенции. Таким образом, Россия стала участником международной Европейской

ИС. Авторское право и смежные права, № 8, 2009

ap_08.indd 11

11

22.07.2009 14:11:10


П РА В О патентной организации и смогла защищать своих авторов на высоком уровне. Выросло доверие к стране как со стороны граждан, так и со стороны международного сообщества. В 1998 г. Постановлением Министерства труда и социального развития РФ была утверждена квалификация «оценщик интеллектуальной собственности», что действительно подтверждало озабоченность государства существующей ситуацией. Следующий серьезный этап – появление в ведении Министерства образования и науки РФ в 2004 г. Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (далее – Роспатент), заменившей собой Агентство по интеллектуальной собственности.

Указанная служба внесла огромнейший вклад в развитие охраны ИС и, по сути, является основным разработчиком части четвертой ГК РФ. Роспатент – единая организация,

12

ap_08.indd 12

осуществляющая функции по контролю, надзору в сфере правовой охраны и использования ОИС. В ее полномочия входит также регистрация объектов, их экспертиза, выдача патентов. Все негативные моменты своевременно учитывались: ежегодно выходило множество комментариев и разъяснений к Патентному закону РФ (1992 г.), который претерпевал значительные изменения дважды (в 2003-м и 2006 г.). Он утратил силу спустя 16 лет в связи с принятием части четвертой ГК РФ. В 2008 г. принят Федеральный закон «О патентных поверенных». Патентные поверенные представляют собой служащих Роспатента, деятельность которых обеспечивает охрану ОИС. Таким образом, в России сложилась система охраны прав ИС. Условно историю ее появления можно разделить на следующие этапы: 1 этап. 1917–1950 гг. Национализация. Вся ИС национализирована под предлогом «Великоросского» единения. Общественное отношение поначалу безразличное, имеющие место протесты жестоко пресекаются. 2 этап. 1950–1960 гг. Зачатки коммерции. Осознание коммерческого применения ОИС. Начинается понимание необходимости интеграции в международные процессы, чтобы осуществлять беспрепятственную торговлю высокими технологиями и военным оборудованием. 3 этап. 1960–1980 гг. Плановая

ИС. Авторское право и смежные права, № 8, 2009

22.07.2009 14:11:10


П РАВО экономика ИС. Принуждение государственных предприятий тяжелой промышленности к производству «коммерчески»* выгодного военного оборудования. Крах большинства предприятий. 4 этап. 1980–1995 гг. Конверсия производства. Внимательное отношение к требованиям общества и переход на «частную» интеллектуальную собственность. Формирова ние основ системы правовой охраны ИС.

5 этап. 1995–2004 гг. Активное развитие ИС. Осознание ее приоритета, совершенствование нормативно-правовой базы. Появление специальных профессий и Роспатента. Активная торговля лицензионными соглашениями и патентами. Рост ин тереса общества к развитию науки. 6 этап. 2004–2008 гг. Систематизация и кодифицирование норм права в сфере ИС. Появление патентных поверенных.

* Идея в том, что возврат вложенных средств происходит очень быстро: военная техника, в которую «вложены» ОИС, стоит много дороже. «Коммерческий» доход государства от этой деятельности идет на совершенствование обороноспособности страны, разработку новых технологий и т. п.

ИС. Авторское право и смежные права, № 8, 2009

ap_08.indd 13

13

22.07.2009 14:11:11


П РА В О С О В Р Е М Е Н Н Ы Й В ЗГ ЛЯД Н А ОПРЕ Д Е ЛЕ НИЕ П О Н Я ТИ Я М У З Ы К А ЛЬН ОГ О П РОИЗВЕ Д Е НИЯ К АК О Б Ъ Е К ТА АВТ ОРС КОГ О П РАВА

Р. МЕРЗЛИКИНА, канд. юрид. наук, профессор кафедры гражданско-правовых дисциплин СевКавГТУ (г. Ставрополь) А. ЮМАШЕВ, представитель Российского авторского общества в Южном федеральном округе (г. Ставрополь)

Знания об объекте права имеют особое значение как для правовой науки, так и для эффективности практического правоприменения. Объект права лежит в основе возникновения всех правоотношений, а его характеристики в конечном счете определяют специфику всего правового механизма того или иного института права: «Уяснение природы объектов гражданских прав плодотворно влияет не только на нормотворческую деятельность, но и на формирование новой практики экономических взаимоотношений, в том числе и на правоприменительную деятельность» [1, с. 4]. Изучение музыкального произведения как объекта авторского права преследует

14

ap_08.indd 14

как научную цель формирования понятийной базы для последующих исследований в этой области, так и цель практического определения объекта правоотношений в процессе правоприменительной деятельности. Определение музыкального произведения как объекта авторского права осложняется неоднозначностью данной категории объектов права. Сегодня в цивилистике существует такое количество толкований ее содержания, что исследователь перед изучением того или иного объекта права вынужден определиться, какое значение он будет придавать в своей работе этому понятию. Принимая во внимание, что изучение

ИС. Авторское право и смежные права, № 8, 2009

22.07.2009 14:11:12


П РАВО понятия объекта права выводит нас на новый уровень теоретического исследования, который по своему объему и сложности несопоставим с изучением собственно музыкального произведения, и чтобы не отходить от темы настоящей работы, мы возьмем на себя смелость предложить однозначное определение объекта права, которое будет использоваться в рамках данного исследования. Характеристика музыкального произведения как объекта авторского права основывается на принципиальном разграничении понятий объекта права, объекта субъективных прав и объекта правоотношения [2, с. 216–228]. Не претендуя на окончательное разрешение многолетнего спора о содержании понятия «объект права», оговоримся, что под объектом права в нашей работе будет пониматься теоретическая конструкция, представляющая собой обобщенную характеристику правовых качеств и свойств группы однородных социальных благ – музыкальных произведений [3, с. 54–55]. За рамками категории объекта права остается характеристика музыкального произведения как объекта притязаний субъектов (т. е. как объекта субъективных прав). Таким образом, музыкальное произведение как объект авторского права представляет собой обобщенную правовую характеристику категории музыкальных произведений как явлений объективной реальности, позволяющую ввести результаты музыкального творчества

в сферу правового регулирования. Характеристика музыкального произведения как объекта права позволяет оценить результаты музыкального творчества с точки зрения возможности распространения на них действия норм авторского права и одновременно придает неправовым явлениям (результатам музыкального творчества) правовую форму, в силу чего они могут реагировать на правовые воздействия и вводятся в сферу правового регулирования [4, с. 139]. Сложность определения правового понятия музыкального произведения объясняется тем, что категория произведений и природа музыкального произведения как такового относятся, скорее, к области искусствоведения, чем права. И правовед, изучая их, вынужден обращаться к знаниям, далеким от юриспруденции. Российское законодательство не содержит определения понятия «музыкальное произведение», а лишь намечает его границы путем отнесения к перечню объектов авторских прав в ст. 1259 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) и определения обязательных юридических признаков всех объектов авторского права: объективной формы (ст. 1259 ГК РФ) и творческого труда автора (ст. 1258 ГК РФ). Содержание этих признаков с учетом специфики музыкального произведения в нормах права не конкретизируется. В судебной практике категория музыкальных произведений также не получила сущностной характеристики. В судебных

ИС. Авторское право и смежные права, № 8, 2009

ap_08.indd 15

15

22.07.2009 14:11:12


П РА В О решениях, касающихся использования музыкальных произведений, понятие музыкального произведения и его основные признаки предполагаются общеизвестными и отдельно не разъясняются1. Такой же позиции придерживаются и высшие судебные органы, в разъяснениях которых по вопросам применения норм авторского права отсутствует характеристика музыкального произведения как объекта авторского права2. В теории авторского права на сегодняшний день также отсутствует не только определение музыкального произведения как объекта права, но даже его сущностная характеристика. Большинство научных трудов, посвященных авторскому праву, не содержит определения музыкального произведения, подразумевая его общеизвестным. Так, в работе В.Я. Ионаса «Произведения творчества в гражданском праве» подробно рассматривается структура музыкального произведения, обосновывается самостоятельность мелодии как объекта авторского права, но в то же время отсутствует определение понятия музыкального произведения [5, 47–54]. В монографическом исследовании этой темы Н.Л. Зильберштейна оно также отсутствует [6]. Современные исследования, посвященные изучению музыкальных произведений как объектов

авторского права, тоже обходят вниманием вопрос определения музыкального произведения как объекта права [7]. В связи с этим усложняется исследование данной области авторского права, поскольку создается почва для толкования понятия музыкального произведения, основанного на характеристике одной из его возможных форм выражения. В качестве примеров подобного «узкого» толкования можно привести определения музыкального произведения, данные А.В. Панкевичем: «Музыкальное сочинение есть выражение звучащего образа посредством условно-символических знаков, называемых нотами» [8, с. 35] и Г.Ф. Шершеневичем: «Объектом права является известная последовательность и сочетание звуков, составляющая в совокупности цельное музыкальное произведение, которое является продуктом творчества музыкальной мысли композитора… право должно считаться возникшим с момента облечения музыкальной мысли в сочетание звуков» [9, с. 260]. Музыкальное произведение в приведенных определениях признается тождественным одной из форм его выражения – нотной записи или исполнению, без учета возможности существования иных форм его объективации. Впоследствии советское, а потом и российское авторское

1 См. напр. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2007 по делу № 09АП-18970/2006-ГК; решение Арбитражного Суда г. Москвы от 12.07.2005 по делу № А40-11186/05. 2 См. напр. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.09.1999 № 47, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15.

16

ap_08.indd 16

ИС. Авторское право и смежные права, № 8, 2009

22.07.2009 14:11:12


П РАВО право рассматривало музыкальное произведение исключительно как акустическое явление, выраженное в звуках. М.В. Гордон определил музыкальное произведение как комплекс образов и идей, для создания которых композитор использует особую, специфическую систему звуков [10, с. 67]. Спустя 17 лет М.И. Никитина воспроизводит это определение, заменяя комплекс образов и идей на уже ставшее общепринятым понятие произведения: «Музыкальным признается произведение, в котором мысли автора, идеи выражаются в особом сочетании звуков» [11, с. 53]. В работе А.П. Сергеева понятие музыкального произведения еще более упрощено: «Музыкальным признается произведение, в котором художественные образы выражаются с помощью звуков» [12, с. 138].

Итоговым и наиболее оригинальным на сегодняшний день определением музыкального произведения, по мнению авторов статьи, является определение, данное в монографиче-

ской работе Н.В. Иванова: «…Музыкальное произведение можно определить как совокупность идей и образов, получивших в результате творческого процесса отражения человеком реальной действительности свое выражение в форме организованных по высоте и по времени звуковых последований» [13, с. 6]. Главным недостатком всех приведенных определений является их неправовой характер. В российском авторском праве наиболее распространено определение музыкального произведения как произведения, выраженного посредством звуков. Действительно, музыка состоит из звуков, особым образом организованных и выражающих творческий замысел автора. Но попытки дать определение музыкального произведения как объекта права через характеристику одной из присущих ему форм, в том числе через звуковую форму, нельзя признать обоснованными в силу нематериальной природы музыкального произведения. Музыкальная мысль может быть выражена не только в звуках, но и в нотной записи, которая также признается объектом авторского права. Кроме того, звуковая форма объективации присуща не только музыкальному произведению, но и объектам смежных прав. Понятие музыкального произведения не может быть сформировано без изучения специфических черт музыки как вида искусства. По определению музыкальной энциклопедии, музыка – это «вид искусства,

ИС. Авторское право и смежные права, № 8, 2009

ap_08.indd 17

17

22.07.2009 14:11:13


П РА В О который отражает действительность и воздействует на человека посредством осмысленных и особым образом организованных по высоте и во времени звуковых последований»3. Акустическая природа музыки определяет ее временной характер, изменчивость, мобильность: «Музыкальное произведение живет во времени – оно рождается, течет и исчезает вместе с завершением исполнения…»4. В нотной записи музыкальное произведение не приобретает характеристики абсолютной стабильности – оно изменяется при каждом исполнении в интонационных интерпретациях исполнителей. Возможность фиксации музыкального произведения посредством звукозаписи также не решает проблему стабилизации его формы. Существование множества разных фонограмм исполнений одного и того же музыкального произведения подтверждает, что фонограмма представляет собой не устоявшуюся, неизменную форму музыкального произведения, а, скорее, один из его вариантов. Поэтому ни одна фонограмма не может претендовать на полное, абсолютное выражение музыкальной мысли автора. Музыкальное произведение не ограничивается одной из возможных объективных форм его выражения. Оно может быть представлено в виде нотной записи, исполнения или фонограммы и, постоянно меняясь, остается узнаваемым,

что создает трудности в определении его природы. Где же границы музыкального произведения как явления? И достаточно ли они устойчивы, чтобы дать ему правовую характеристику? Как отмечает В.Н. Холопова, «в комплекс музыкального произведения входит как его центральная, определяющая, стабильная сфера, которая всегда остается идентичной самой себе, так и его периферийная, подчиненная, мобильная сфера, которая должна быть свободно-вариативной в соответствии с мобильностью музыки как вида искусства»5. Отмеченная особенность имеет особое правовое значение, поскольку благодаря ей музыкальное произведение сохраняет свою индивидуальность и может быть определено как правовое понятие. Этот экскурс в теорию музыки позволяет сделать два важных вывода для нашего исследования. Во-первых, музыкальное произведение как явление не ограничено одной из форм выражения, поэтому неоправданно будет характеризовать музыкальное произведение как нотную запись или как исключительно звуковое явление. Во-вторых, музыкальное произведение имеет вариативную природу, основанную на его мобильном характере, что делает возможным проявление творчества в деятельности музыкальных исполнителей. Попробуем определить правовое значение выявленных осо-

3 Музыкальная энциклопедия / Гл. ред. Ю.В. Келдыш. Т. 3. – М. 1976. – Ст. 730. 4 Каган М. С. Музыка в мире искусства. – СПб. – 1996. – С. 30. 5 Холопова В. Н. Музыка как вид искусства. Ч. 2. – М. – 1990. – С. 97.

18

ap_08.indd 18

ИС. Авторское право и смежные права, № 8, 2009

22.07.2009 14:11:13


П РАВО бенностей музыкального произведения. Множественность форм объективации музыкального произведения имеет двойственное значение для формулирования его правового понятия. С одной стороны, музыкальное произведение, без сомнения, имеет звуковую природу. С другой стороны, в праве музыкальное произведение возникает только после объективации, а среди форм его выражения представлена нотная запись, что признается законодателем (например, в ст. 1293 ГК РФ). По мнению авторов настоящей статьи, звуковая природа музыкального произведения проявляется не в форме его выражения, как утверждают многие авторы, а в характере его образной системы. В целом соглашаясь с концепцией В.Я. Ионаса о разделении формы произведения на внутреннюю (образную систему) и внешнюю (язык произведения искусства) [5, с. 27 и далее], можно предложить следующее правовое толкование звуковой природы музыкального произведения. Звуковая природа музыкального произведения проявляется не в форме его выражения, а в системе художественных образов, составляющих его внутреннюю форму. То есть музыкальное произведение представляет собой не художественные образы, выраженные в звуках, а систему акустических образов, существующую в какой-либо объективной форме. Звуковая природа выражается не в форме чувственного

воплощения замысла автора, а в природе заключенных в произведении образов. При этом его объективная форма может быть любой, в том числе и неакустической, если она содержит доступные для восприятия звуковые образы.

Вариативность музыкального произведения, т. е. признак его изменчивости при исполнении, также имеет непосредственное значение для правовой характеристики музыкального произведения. Признак вариативности может быть использован для того, чтобы разграничить в составе результата музыкального творчества музыкальное произведение как объект авторского права и исполнение как объект смежных прав. Музыкальное произведение при его исполнении сохраняет стабильность формы, обусловленную творческим замыслом автора. Исполнение объединяет музыкальное произведение с интонационной трактовкой исполнителя, т. е. добавляет

ИС. Авторское право и смежные права, № 8, 2009

ap_08.indd 19

19

22.07.2009 14:11:13


П РА В О к творческому замыслу автора творческое прочтение музыкального материала исполнителем. Исполнение изменяется при каждом представлении музыкального произведения, что позволяет говорить о его мобильной природе. Творческий труд исполнителя формирует исполнение как объект смежных прав (ст. 1313 ГК РФ), при этом музыкальное произведение как объект авторского права выступает его неизменной основой, что отражается на правовом режиме исполнения. Норма ст. 1315 ГК РФ определяет, что осуществление прав исполнителей обусловливается соблюдением права авторов исполняемых произведений. Таким образом, признак вариативности музыкального произведения позволяет охарактеризовать правовые связи между музыкальным произведением и исполнением как объектами разных правовых институтов. Признаки вариативности и звуковой образности музыкального произведения определяют единство и целостность его структуры, упорядоченность образной системы музыкального произведения. Вариативность возможна лишь при существовании неизменной основы произведения, которая представляет собой систему взаимосвязанных образов, что и формирует структуру музыкального произведения, которая характеризуется единством своих элементов: «Место и функция каждого элемента, например, данного

звука на шкале, могут быть определены лишь через представление в целом»6. И только благодаря целостному восприятию всей внешней формы музыкального произведения формируется так называемая генерализирующая интонация, объединяющая музыкальное произведение в целостный образ, полноценно выражающий основную музыкальную мысль. Авторское право имеет дело со сформированными объектами, в которых авторский замысел достиг определенной творческой завершенности. Исходя из свободы творчества и неприкосновенности его результатов, можно утверждать, что признак единства структуры музыкального произведения основан именно на признании неприкосновенности музыкальной мысли автора. Единство структуры музыкального произведения гарантируется правом автора на неприкосновенность произведения и защиту его от искажений, установленным нормами ст. 1266 ГК РФ. Как было упомянуто, в настоящей статье объект права рассматривается в качестве обобщенной правовой характеристики определенной категории социальных благ. Итак, музыкальное произведение как объект права можно характеризовать следующими признаками. Прежде всего, оно представляет собой совокупность звуковых образов, выраженных в какой-либо объективной форме, обеспечивающих их воспри-

6 Арнхейм Р. Новые очерки по психологии искусства. – М., 1994. – С. 247.

20

ap_08.indd 20

ИС. Авторское право и смежные права, № 8, 2009

22.07.2009 14:11:14


П РАВО ятие. Эти образы возникают в результате творческого труда автора. Единство творческого замысла автора и целостность восприятия музыкального произведения находят выражение в признаке его структурного единства, гарантирующего неприкосновенность результатов творчества автора. В силу своей интонационной и временной природы музыкальное произведение обладает признаком вариативности, т. е. способности к определенным изменениям внешней формы, обусловливающей разделение музыкального произведения как явления на музыкальное произведение – объект авторского права и исполнение – объект смежных прав. На основе приведенных признаков можно предложить следующее определение музыкального произведения как объекта права: музыкальное произведение – это объект авторского права, представляющий собой упорядоченную совокупность акустических образов, созданную творческим трудом автора и выраженную в какой-либо объективной вариативной форме.

ЛИТЕРАТУРА 1. Зинченко С., Лапач В. Правовой статус имущества как объекта гражданских прав // Хозяйство и право. – 2000. – № 8.

2. Чеговадзе Л. А. Структура и состояние гражданского правоотношения. – М., 2004. 3. Лапач В. А. Система объектов гражданских прав: Теория и судебная практика. – СПб., 2002. 4. Сенчищев В. И. Объект гражданского правоотношения. Общее понятие. В кн. Актуальные проблемы гражданского права / Под ред. М.И. Брагинского. – М., 1999. 5. Ионас В. Я. Произведения творчества в гражданском праве. – М., 1972. 6. Зильберштейн Н. Л. Авторское право на музыкальные произведения. – М., 1960. 7. Тучкова О. Музыкальные произведения как объекты авторского права и их правовая охрана // ИС. Авторское право и смежные права. – 2008. – №1. 8. Панкевич А. В. Объекты авторского права // Одесса, 1878. 9. Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права. – М., 1995. 10. Гордон М. В. Советское авторское право. – М., 1955. 11. Никитина, М. И. Авторское право на произведения науки, литературы и искусства. – Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1972. 12. Сергеев А. П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. – М.: ТК «Велби», Изд-во «Проспект», 2004. 13. Иванов Н. В. Авторские и смежные права в музыке. – М.: Проспект, 2009.

ИС. Авторское право и смежные права, № 8, 2009

ap_08.indd 21

21

22.07.2009 14:11:14


П РА В О Р АЗ Г РАНИЧЕ НИЕ Л И Ч Н Ы Х Н Е И М У ЩЕ С Т ВЕ ННЫХ И ИНЫХ ПРАВ

Е. КОНДРАТЬЕВА, старший преподаватель кафедры предпринимательского права ЮФ ННГУ (г. Нижний Новгород)

Часть четвертая Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) впервые на законодательном уровне закрепила термин «интеллектуальные права», хотя использование этого термина в отечественном праве было предложено много ранее – В.А. Дозорцевым. Интеллектуальные права, согласно ст. 1226 ГК РФ, – это права на результаты интеллектуальной деятельности (далее – РИД) и приравненные к ним средства индивидуализации. Интеллектуальные права подразделяются на три группы: исключительные права, являющиеся по своей правовой природе правом имущественным, личные неимущественные права и иные права, имеющие место в случаях, предусмотренных ГК РФ. Иные права относятся к третьей, самостоятельной группе (право следования, право доступа, право на получение патента и другие), одна-

ко, выделяя эти права в отдельную группу, законодатель не дает их определения, не закрепляет перечня и не определяет признаков. В литературе содержится следующее определение иных прав: «Иные права – это интеллектуальные права, занимающее промежуточное положение между имущественными и неимущественными правами»1. При этом, как отмечается в Постановлении Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ № 5/29 от 26 марта 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой ГК РФ» (далее – постановление Пленума), «личные неимущественные и иные права, указанные в статье 1226 ГК РФ, охраняются только в том случае, если соответствующими положениями части четвертой Кодекса о конкретном РИД или приравненным к РИД средствам индивидуализации уста-

1 Гражданское право. В вопросах и ответах: учебное пособие, 2-е издание / Под общей ред. С.С. Алексеева. – М., 2009. – С. 315.

22

ap_08.indd 22

ИС. Авторское право и смежные права, № 8, 2009

22.07.2009 14:11:14


П РАВО новлена охрана специально поименованных личных неимущественных и иных прав»2. До введения в действие части четвертой ГК РФ в науке существовала проблема с определением содержания категории «исключительное право»: не был решен вопрос – включает ли оно только имущественные права или же охватывает собой как имущественные, так и личные неимущественные права авторов. К примеру, А.П. Сергеев, рассуждая о природе авторских субъективных прав, отмечал, что «все субъективные авторские права в силу самой их природы являются исключительными»3. Однако В.А. Дозорцев, наоборот, предлагал не рассматривать неимущественные права в составе исключительных, поскольку «в содержание этого понятия включаются только имущественные, но не личные неимущественные права, хотя они, с очевидностью, принадлежат только данному субъекту»4. Сегодня позиция В.А. Дозорцева полностью соответствует законодательству – личные неимущественные права и исключительное право принадлежат к разным группам интеллектуальных прав. А.С. Аникин и Л.А. Чеговадзе, анализируя субъективные гражданские права в целом, выделяли «…три группы субъективных абсолютных гражданских

прав: права вещные, права исключительные и личные неимущественные права» – то есть также разделяли личные неимущественные права и исключительное право. Однако, как уже отмечалось выше, с введением в действие части четвертой ГК РФ и с появлением термина «интеллектуальные права» возникла еще одна группа прав – иные права, которые тоже можно отнести к субъективным абсолютным гражданским правам. Анализируя положения ГК РФ, можно сделать вывод, что природа исключительного права и личных неимущественных прав четко определена законодателем и вопросов с их разграничением в настоящее время не возникает. По-другому дело обстоит с третьей категорией интеллектуальных прав – иными правами, которые в ст. 1226 ГК РФ прямо не перечислены (названы только право следования и право доступа), а лишь указана возможность их наличия в случаях, предусмотренных законом. Сложность также состоит в разграничении личных неимущественных и иных прав, что, и соответственно, требует закрепления законодателем важных моментов – определения срока действия и возможности отчуждаемости и передачи иных прав. К примеру, в ст. 1228 ГК РФ законодатель называет личными не-

2 Постановление Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ № 5/29 от 26 марта 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой ГК РФ». 3 Сергеев А. П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации: учебник. 2-е изд. – М.: ООО «ТК Велби», 2003. – С. 193. 4 Дозорцев В. А. Интеллектуальные права: Понятие. Система. Задачи кодификации. Сборник статей / Исслед. центр частного права. – М.: Статут, 2003. – С. 138.

ИС. Авторское право и смежные права, № 8, 2009

ap_08.indd 23

23

22.07.2009 14:11:15


П РА В О имущественными правами право авторства и право на имя и говорит о том, что эти и иные личные неимущественные права автора неотчуждаемы и непередаваемы. Однако относительно других прав ГК РФ прямо не определено, каким из них является то или иное право. Например, в ст. 1255 ГК РФ, закрепляющей авторские права, права автора лишь перечисляются, без отнесения их к той или иной группе. В силу этого возникает вопрос, к какой группе прав относятся право на неприкосновенность произведения, право на обнародование произведения и право на отзыв. Являются ли они личными неимущественными, и в силу этого – неотчуждаемы и непередаваемы, или относятся к иным правам? Исследование данного вопроса и является целью настоящей статьи. Автору помимо личных неимущественных прав – права авторства и права на имя – принадлежит право на неприкосновенность произведения, которое, по мнению большинства специалистов, является личным неимущественным правом и в силу этого должно быть неотчуждаемым и непередаваемым5. Это право заменило закрепленное ранее действующим Законом РФ от 9 июля 1993 г. № 5351-I «Об авторском праве и смежных правах» (ст. 15) право на защиту репутации автора, согласно

которому одного факта внесения изменений для защиты права было недостаточно. Необходимо было доказать, что внесенные изменения ухудшили произведение, а это довольно проблематично. Хотя некоторые правоведы не видят особых различий в содержании этих прав, представляется, что возможность защитить нарушенное право при одном уже факте его нарушения, без определения – улучшили или ухудшили конкретные изменения произведение, безусловно, является положительным нововведением для авторов. Благодаря этому сегодня без согласия автора нельзя вносить любые изменения, сокращения и дополнения (абзац 1 п. 1 ст. 1266 ГК РФ), но это касается таких изменений произведения, которые не связаны с созданием нового произведения на основе имеющегося, т. е. производных произведений. Любые изменения допускаются с согласия автора (или иного лица в случае, предусмотренном абзацем 2 п. 1 ст. 1266 ГК РФ), которое должно быть определенно выражено. При отсутствии доказательств того, что согласие было выражено определенно, оно не считается полученным. Следует также отметить, что внесение изменений в произведение нужно отличать от его переработки. Переработка произведения предполагает создание нового (производ-

5 См., например: Гражданское право. Учебник 2-е издание / Под общей редакцией С.С. Алексеева. – М., 2009, – С. 434; Гражданское право: учебник / Под ред. А.П. Сергеева, Т. 3. – Велби, 2009. – С.180; Комментарий к ГК РФ, части четвертой / Под ред. А.Л. Маковского. – М.: Статут, 2008. – С. 400; Интеллектуальная собственность: учебное пособие / Под ред. Н.М. Коршунова, М.: НОРМА, 2008. – С. 113.

24

ap_08.indd 24

ИС. Авторское право и смежные права, № 8, 2009

22.07.2009 14:11:15


П РАВО ного) произведения на основе уже существующего, с согласия правообладателя. Право на переработку произведения, как один из способов использования РИД, может быть передано в числе иных правомочий по договору об отчуждении исключительного права в полном объеме (ст. 1234 ГК РФ) либо предоставлено по лицензионному договору (ст. 1235 ГК РФ), а также может перейти по установленным в законе основаниям без заключения договора с правообладателем (ст. 1241 ГК РФ). При этом в силу п. 3 ст. 1274 ГК РФ не является нарушением неприкосновенности произведения и не требует получения согласия правообладателя и выплаты ему вознаграждения создание на его базе производного произведения в жанре пародии или карикатуры. Однако, как справедливо отмечено в литературе, «…в случае неоднозначного толкования пародии право свободного создания пародий на произведение может входить в противоречие с правом на неприкосновенность произведения, и осложняет ситуацию отсутствие в законе определения пародии»6. Возвращаясь к вопросу о природе права на неприкосновенность произведения, можно отметить следующее: оно является неотчуждаемым, но в отличие от права авторства и права на имя может быть реализовано не только самим автором – при жизни, но и после его смерти – лицом, обладающим исклю-

чительным правом на произведение. Значит, по смыслу п. 1 ст. 1266 ГК РФ, это право все-таки передается. Правообладатель после смерти автора вправе разрешить внесение изменений в произведение, при условии, что на это не было прямого запрета автора, не нарушается целостность восприятия произведения или замысел автора. Таким образом, разрешение внести изменения может даваться не только самим автором, но и иным правообладателем исключительного права на произведение, в отличие от личных неимущественных прав – права авторства и права на имя, реализуемых лишь самим автором. Причем это правомочие может быть реализовано только в течение срока действия исключительного права, но при этом охраняется бессрочно – если изменения не были внесены самим автором при его жизни или правообладателем в течение срока действия исключительного права, то после перехода произведения в общественное достояние внесение любых изменений и дополнений запрещено законом. Из этого можно сделать вывод, что право на неприкосновенность произведения, безусловно, следует отнести к иным правам. Тесно связанные между собой право на обнародование произведения и право на отзыв различные авторы также относят к разным группам прав.

6 Герасимова Е. Проблема правового регулирования создания пародии на произведение в РФ // ИС. Авторское право и смежные права. – 2009. – № 4. – С. 24.

ИС. Авторское право и смежные права, № 8, 2009

ap_08.indd 25

25

22.07.2009 14:11:15


П РА В О К примеру, в учебном пособии под редакцией С.С. Алексеева эти права включены в группу иных прав. В комментарии к части четвертой ГК РФ под редакцией А.Л. Маковского отмечается, что «… несмотря на то, что в ранее действующем законе об авторском праве (статья 15) право на обнародование отнесено к личным неимущественным правам, на самом деле очевидна его тесная, практически неразрывная связь с имущественными правами, поскольку осуществление права на обнародование является той предпосылкой, без которой невозможно использование произведения и, следовательно, осуществление исключительного права»7, т. е. оба эти права тоже отнесены к иным. Авторы учебного пособия под редакцией Н.М. Коршунова8, напротив, считают эти права личными неимущественными, в то же время отмечая, что в отличие от других личных неимущественных прав право на обнародование может переходить к другим лицам. Такого же мнения придерживается и А.П. Сергеев, относя оба этих права к личным неимущественным, но допуская, однако, возможность перехода права на обнародование к другим лицам. Таким образом, налицо путаница понятий и смешение двух категорий прав – личных неимущественных и иных,

предусмотренных законодателем в качестве самостоятельных групп. Как справедливо отмечено в литературе, «одним из важнейших последствий признания права личным неимущественным, служащим также признаком этого понятия, является его неотчуждаемость и непередаваемость, но право на обнародование не только влечет прямые имущественные последствия, но и не соответствует критерию непередаваемости»9. Право на обнародование произведения закреплено ст. 1268 ГК РФ и состоит в том, что автор может самостоятельно осуществить действие или дать согласие на осуществление действия, которое впервые сделает произведение доступным для всеобщего сведения. При этом п. 2 указанной статьи устанавливает, что автор, передавший другому лицу по договору произведение для использования, считается согласившимся на обнародование произведения, что позволяет предотвратить возникновение спорных ситуаций при отсутствии в авторском договоре вопроса об обнародовании. Таким образом, право на обнародование, так же как и право на неприкосновенность произведения, может быть реализовано не только самим автором – при жизни, но и после его смерти – лицом, обладающим исключительным правом

7 Комментарий к ГК РФ, части четвертой / Под ред. А.Л. Маковского. – М.: Статут, 2008. – С. 401. 8 Интеллектуальная собственность: учебное пособие / Под ред. Н.М. Коршунова. – М.: НОРМА, 2008. 9 Дозорцев В. А. Понятие исключительного права / Интеллектуальные права: Понятие. Система. Задачи кодификации. Сб. статей. – М.: Статут, 2003. – С. 139.

26

ap_08.indd 26

ИС. Авторское право и смежные права, № 8, 2009

22.07.2009 14:11:16


П РАВО на произведение (в течение срока действия такого права или после перехода произведения необнародованным в общественное достояние), особым субъектом – публикатором. То есть это право, несомненно, тоже следует отнести к категории иных прав.

Право на отзыв произведения – право автора отказаться от ранее принятого решения об обнародовании произведения при обязательном возмещении им убытков, причиненных правообладателю исключительного права на произведение этим решением. Ранее оно рассматривалось лишь в качестве части права на обнародование, но сегодня выделено в отдельное самостоятельное право и закреплено ст. 1269 ГК РФ. В отличие от права на обнародование это право имеет более узкую сферу действия: не применя-

ется к программам для ЭВМ, служебным произведениям и к произведениям, вошедшим в сложный объект. Статья 1269 ГК РФ не содержит положений о сроках действия этого права, возможности его передачи, но в результате анализа ее содержания представляется вполне вероятным, что право на отзыв также может быть реализовано не только самим автором, но и его наследниками в течение срока действия исключительного права и потому тоже является иным правом. К иным правам также следует отнести: право на вознаграждение за использование служебного произведения, служебного изобретения, полезной модели, промышленного образца; право следования; право доступа; право автора произведения архитектуры, градостроительства или садово-паркового искусства (ст. 1294 ГК РФ); право на указание на экземплярах фонограммы, базы данных или их упаковке своего имени (наименования) (ст. 1333, 1323 ГК РФ); право на защиту фонограммы от искажения при ее использовании; право на обнародование фонограммы; право на указание своего имени на экземплярах обнародованного публикатором произведения; право преждепользования; право послепользования; право на получение патента; право на наименование селекционного достижения – т. е. права, принадлежащие разным субъектам, в том числе и юридическим лицам (например, право на указание на экземплярах фонограммы,

ИС. Авторское право и смежные права, № 8, 2009

ap_08.indd 27

27

22.07.2009 14:11:16


П РА В О базы данных или их упаковке своего имени (наименования), и возникающие на отдельные виды объектов интеллектуальной собственности. Право на вознаграждение за использование служебного произведения (служебного изобретения, полезной модели, промышленного образца) выделяется законодателем как самостоятельное право, и хотя должно входить в группу иных прав, не поименовано как «иное». Вышеназванное постановление Пленума особо выделяет право на вознаграждение за использование служебного объекта, указав, что «по смыслу положений пункта 5 статьи 1229 ГК РФ право на вознаграждение входит в состав исключительного права, кроме права на вознаграждение за использование служебного произведения». Таким образом, это право, являясь имущественным, не входит в состав исключительного права, а представляет собой самостоятельное – иное право. И хотя закон прямо не закрепляет возможность его отчуждаемости, вполне вероятно, что это право может быть передано в течение срока действия исключительного права на РИД. Право следования закреплено законодателем в статье 1293 ГК РФ. Пункт 10.5 постановления Пленума также подтверждает, «что право следования является самостоятельным правом автора, отличным от принадлежащего ему исключитель-

28

ap_08.indd 28

ного права на произведение, и существо этого права состоит в том, что автор имеет право на получение вознаграждения в виде процентных отчислений от цены перепродажи оригинала произведения изобразительного искусства». Необходимо отметить, что право следования неотчуждаемо, но при этом, в отличие от личных неимущественных прав, переходит к наследникам автора на срок действия исключительного права на произведение. Правом следования пользуются также авторы литературных и музыкальных произведений в отношении перепродажи авторских рукописей (автографов) их произведений (п. 2 ст. 1293 ГК РФ). Таким образом, можно сделать вывод, что на сегодняшний день, несмотря на выделение ст. 1226 ГК РФ иных прав в отдельную группу, законодательное регулирование этой категории прав отсутствует. Закон лишь упоминает о том, что иные права могут иметь место в определенных случаях, но прямо эти самые случаи и конкретные права (кроме права следования и права доступа) не называет. В связи с такой неопределенностью сложность представляет разграничение личных неимущественных и иных прав, и потому крайне необходимо как закрепление законодателем перечня последних, так и определение их срока действия, содержания и возможности распоряжения ими.

ИС. Авторское право и смежные права, № 8, 2009

22.07.2009 14:11:16


ИН Т Е РНЕ Т И П РАВО П Р АВ О ВЫЕ П РОБЛЕ М Ы И С П О Л ЬЗО В АН ИЯ П РОИЗВЕ Д Е НИЙ П У ТЕ М У СТ АН ОВКИ К Н ИМ ГЛ У Б О К И Х ГИ П Е Р С С ЫЛОК В С Е Т И ИНТ Е РН Е Т

А. ВОЛКОВ, аспирант Современной гуманитарной академии (Москва)

Интернет на современном этапе своего развития – это глобальная информационная сеть, образованная путем объединения миллионов компьютеров по всему миру и многочленных компьютерных сетей различных видов. По некоторым оценкам, посредством Интернета весной 2009 г. можно было получить доступ более чем к 230 млн веб-сайтов (далее –сайтов)1 и более 15 млрд веб-страниц (далее – страниц), при этом каждая страница может содержать несколько десятков гиперссылок. Сами гиперссылки являются основой сети Интернет, теми связующими нитями, без которых вся Сеть могла бы представлять собой раздробленную, не связанную между собой систему с чрезвычайно сложным и неудобным механизмом взаимодействия ее частей.

Без сомнения, гиперссылки являются одной из самых конфликтных составляющих сети Интернет. Простая гиперссылка от одного сайта (сайт-отправитель) к главной странице другого сайта (сайт-адресат) обычно не вызывает озабоченности владельцев последнего ресурса и не требует какого-либо разрешения с их стороны. В то же время использование различных видов глубоких или прямых гиперссылок (англ. deep link), которые указывают на определенную внутреннюю страницу сайтаадресата или какой-либо объект, размещенный на нем, способно спровоцировать серьезные конфликты с участием как владельцев сайтовадресатов и сайтов-отправителей, так и авторов или иных правообладателей объектов интеллектуальной собственности (далее – ОИС), к которым ведут такие ссылки.

1 Данные регулярного исследования Web Server Survey компании Netcraft на весну-лето 2009 г. http://news.netcraft.com/archives/web_server_survey.html.

ИС. Авторское право и смежные права, № 8, 2009

ap_08.indd 29

29

22.07.2009 14:11:17


И Н Т Е Р Н Е Т И П Р АВ О В чем же причина возникающих конфликтов? Ниже будет сделана попытка ответить на этот вопрос. Авторы или иные правообладатели часто рассматривают глубокую гиперссылку как форму использования произведения, к которому она установлена. Подобная точка зрения основывается на том принципе, что если пользователь по гиперссылке переходит к конкретному произведению и может видеть его на экране своего монитора, слушать произведение через динамики звуковой системы компьютера (в случае с музыкальным произведением), то гиперссылка, позволяющая загружать конкретное произведение в память ЭВМ пользователя, не что иное, как форма использования произведения. В действительности сами по себе глубокие гиперссылки не являются средством использования произведения в классическом понимании. Физически произведение продолжает оставаться размещенным на сайте-адресате, так как при установке гиперссылок к какомулибо произведению и использовании этих ссылок не происходит воспроизведения произведения, не создается его копии, кроме временной копии в оперативной памяти ЭВМ, что допускается законодательством. При установке гиперссылки к произведению не происходит и распространения произведения, поскольку оно уже и так было доведено до всеобщего сведения посредством сети Интернет и неограниченное количе-

30

ap_08.indd 30

ство пользователей могло иметь доступ к такому произведению. Следует согласиться с мнением В.О. Калятина, который отмечает, что «в отношении ссылок в Интернете, действующее законодательство не дает никаких оснований рассматривать установление гиперссылок как использование произведения» [1, с. 300]. Гиперссылка представляет собой средство адресации информационных ресурсов в Интернете, поэтому вполне уместна аналогия между гиперссылкой и адресом на конверте письма. Общеизвестно, что почтовый адрес – это прежде всего указание места нахождения адресата, позволяющее передать письмо определенному лицу. Однако нет никакой гарантии, что, несмотря на точность адреса, по нему будет находиться искомый адресат и письмо будет доставлено именно ему. Аналогично и в случае с установкой гиперссылки к произведению, поскольку нет никакой гарантии, что по указанному в ней адресу находится именно то самое произведение (несмотря на то что ранее произведение действительно могло там находиться) или вообще какой-либо объект. По одному из дел Окружной суд штата Калифорния (США) отметил, что по своей природе ссылки аналогичны использованию библиотечных карточек для поиска нужной информации [2]. Ниже приведены основные причины возникновения конфликтных ситуаций между субъектами право-

ИС. Авторское право и смежные права, № 8, 2009

22.07.2009 14:11:17


ИН Т Е РНЕ Т И П РАВО отношений, возникающих в связи с использованием интеллектуальной собственности посредством глубоких ссылок. 1. Использование владельцами сайтов-отправителей результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации с сайта-адресата для получения конкурентного преимущества или введения в заблуждение пользователей относительно места нахождения используемых объектов на сайтеотправителе. Некоторые недобросовестные владельцы сайтов устанавливают гиперссылки к сайтам-адресатам таким образом, что у пользователя может сложиться впечатление, что ОИС находятся на сайте-отправителе, тогда как в действительности они продолжают находиться на сайтеадресате. Это возможно, например, в случае использования сайтамиотправителями технологии фрейминга или при установке гиперссылки в виде цитаты из произведения, к которому установлена ссылка. Подобные гиперссылки могут быть признаны незаконными, а действия лиц по их установке могут быть квалифицированы как недобросовестная конкуренция. Например, в деле StepStone v. Ofir суд г. Кельна (Германия) запретил ответчику (Ofir Deutschland GmbH) использование глубоких гиперссылок к информации о вакантных рабочих местах на сайте компании StepStone, поскольку обе компании являлись конкурентами на рынке поиска работы

и такие действия ответчика никак не соответствовали обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости [3]. 2. В случае незаконного размещения произведения на сайте-адресате, глубокая гиперссылка, ведущая непосредственно к такому произведению, может способствовать нарушению авторских прав, рекламируя место, где размещено произведение, и привести к конфликту между лицом, установившим подобную гиперссылку, владельцем сайтаадресата и автором или иным правообладателем нелегально размещенного посредством Интернета произведения. В деле Intellectual Reserve v. Utah Lighthouse Ministry, рассматривавшемся в 1999–2000 гг. в США, Окружной суд штата Юта вынес предварительный запрет на установку глубоких гиперссылок на ресурсы сети Интернет, где без соответствующих правомочий были размещены произведения (материалы церкви мормонов), правообладателем которых являлась компания Intellectual Reserve [4]. При этом суд назвал компанию Utah Lighthouse Ministry ответственной за содействие нарушению авторских прав пользователями, признав, что гиперссылки способствовали воспроизведению нелегальных копий произведений. Дело было окончено заключением мирового соглашения, которым стороны урегулировали процесс установки ссылок к ресурсам сети Интернет,

ИС. Авторское право и смежные права, № 8, 2009

ap_08.indd 31

31

22.07.2009 14:11:17


И Н Т Е Р Н Е Т И П Р АВ О содержащим нелегальные копии произведений церкви мормонов [5]. Очевидно, что суд не смог квалифицировать действия ответчика как прямое нарушение интеллектуальных прав автора или иного правообладателя. Действительно, лицо, установившее гиперссылку к нелегально размещенному произведению, не воспроизводит и не распространяет его, не доводит его до всеобщего сведения, оно вообще никаким образом не влияет на произведение, лишь указывая конкретное место в сети Интернет, где физически размещен определенный результат интеллектуальной деятельности (далее – РИД). К таким же выводам пришел Бабушкинский межмуниципальный суд г. Москвы (в настоящее время Бабушкинский районный суд) в деле Сорокин & Ad Marginem v. Чернова. В 1999 г. текст романа «Голубое сало», автором которого является В. Сорокин, был размещен в сети Интернет, причем лицо, разместившее этот текст, так и не было установлено. Владелец сайта А. Чернов установил на нем гиперссылку на страницу в сети Интернет, где непосредственно находился текст указанного романа. Правообладатель (издательство Ad Marginem) посчитал, что такие действия являются распространением романа, и предъявил иск А. Чернову с требованием удалить спорную гиперссылку [1, с. 301]. Суд отказал истцу в удовлетво-

рении подобных требований, отметив в своем решении следующее: «Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком Черновым сделана лишь ссылка на адрес места нахождения романа, он не может нести ответственность за содержание информации и прав третьих лиц на нее. Наличие ссылки на этот адрес у ответчика или любого другого лица не является нарушением авторских прав на указанный роман и не является действием по его распространению, поскольку наличие ссылки на роман не есть распространение (воспроизведение) неограниченному кругу лиц»2. Кассационная инстанция оставила данное решение суда без изменения. Представляется, что в подобных случаях нецелесообразно предъявление претензий к ответчику в прямом нарушении авторских прав,

2 Решение Бабушкинского межмуниципального суда г. Москвы от 18.01.2000 по иску Сорокина В. Г. и издательства «АД Маргинем» к Чернову А. А.

32

ap_08.indd 32

ИС. Авторское право и смежные права, № 8, 2009

22.07.2009 14:11:18


ИН Т Е РНЕ Т И П РАВО однако если бы истцы в приведенном выше деле акцентировали внимание на требовании прекратить действия ответчика, нарушающие право или создающие угрозу его нарушения (п. 3 ст. 1250, подп. 2 п. 1 ст. 1252 ГК РФ), судебное решение могло быть иным. 3. Владельцы некоторых сайтов предпочитают знать и отслеживать, кто конкретно ссылается на их ресурс, устанавливая глубокую гиперссылку, в целях сохранения благоприятной репутации сайта или по каким-либо другим причинам. Гиперссылки могут создать впечатление у пользователя, что сайтотправитель и сайт-адресат связаны договорными или иными отношениями, что подобные связи (гиперссылки) согласованы между ними. Такая ситуация способна нанести существенный вред деловой репутации владельцев сайта-адресата, поскольку гиперссылка может быть установлена с сайта конкурирующей компании или с сайта, способного своим содержанием или по какимлибо другим причинам вызвать у пользователей чувство осуждения, оскорбления, неприязни и т. д. Например, в случае если гиперссылка на сайт какой-либо компании или личный сайт физического лица установлена с сайта, занимающегося распространением порнографических материалов и т. п. Впрочем, иностранная судебная практика показывает, что суды давали противоположную правовую оценку подобным правоотношениям

в связи с использованием глубоких ссылок. Так, в деле Knight-McConnell v. Cummin Окружной суд г. НьюЙорка (США) по иску финансиста Kathy Knight-McConnell о нарушении прав на товарный знак, законодательства США о ценных бумагах, клевете и ряду других обвинений в адрес ответчика отметил, что «обычная установка на сайте-отправителе гиперссылки к сайту-адресату не является поводом для пользователя сети Интернет считать, что владелец сайта, на котором он находится, связан с сайтом, на который ведет гиперссылка» [6]. В то же время по одному из дел суд г. Целле (земля Нижняя Саксония, Германия) вынес решение, где указал, что установка гиперссылки может быть признана незаконной в том случае, если у пользователя способно сложиться ложное впечатление о коммерческих или иных контактах владельцев сайтов, связанных между собой глубокой гиперссылкой [7].

ИС. Авторское право и смежные права, № 8, 2009

ap_08.indd 33

33

22.07.2009 14:11:18


И Н Т Е Р Н Е Т И П Р АВ О 4. Недополучение владельцами сайтов-адресатов прибылей от рекламы, основная масса которой находится на главной странице сайтов. Реклама может быть важным источником дохода для владельцев сайтов, где она размещена, при этом совокупный рынок интернетрекламы только в России, по некоторым оценкам, в 2008 г. составил более $592,5 млн3. Неудивительно, что владельцы многих сайтов заинтересованы в том, чтобы пользователи начинали посещение их сайта с главной страницы, поскольку именно там чаще всего сосредоточена основная реклама, а получение прибыли от показа рекламы напрямую зависит от количества пользователей, которые посетили страницу сайта с этой рекламой. Несмотря на очевидность требований истцов, которые хотели бы удаления спорных глубоких гиперссылок, суды отклоняли подобные требования из-за малозначительности финансовых потерь истцов и при очевидной пользе и значимости глубоких гиперссылок для полноценной работы сети Интернет. Так, в американском деле Kelly v. Arriba Soft Cor. Окружной суд штата Калифорния признал, что ссылки поисковой машины Arriba, которые выдавались пользователю в виде результатов поиска, позволяли миновать главную страницу сайта истца (фотографа Leslie A. Kelly) и тем самым снижали вероятность того, что поль-

зователи увидят все его рекламные объявления и предложения. Однако это, по мнению суда, не является достаточным свидетельством ущерба, нанесенного истцу, или нежелательным воздействием на рынок [8]. Стоит отметить, что в совокупности с обвинениями в нарушении исключительных прав на РИД и недобросовестной конкуренции предъявление претензий об упущенной выгоде, вследствие уменьшения числа посещений главной страницы сайта, может послужить дополнительным поводом для суда запретить подобные действия ответчика. Так, в деле Naukri.com v. Bixee.com суд г. Дели (Индия) вынес судебный запрет на установку глубоких гиперссылок с поискового сервиса по вакансиям рабочих мест Bixee.com к конкретным анкетам, располагавшимся на сайте Naukri.com [9]. Одним из главных доводов истца в получении судебного запрета на действия Bixee.com было обвинение ответчика в нарушении авторских прав истца на целостность сайта как базы данных, однако также поднимался вопрос о недополученных истцом доходах от рекламы вследствие того, что пользователи не посещали главную страницу его сайта. В этой связи требует анализа возможность защиты сайта в качестве базы данных от недобросовестного использования его целиком или частично посредством глубоких гиперссылок.

3 Исследование рынка интернет-рекламы. Агентство Mindshare Interaction. http://www.mediaguide.ru/?p=news&id=49953703.

34

ap_08.indd 34

ИС. Авторское право и смежные права, № 8, 2009

22.07.2009 14:11:18


ИН Т Е РНЕ Т И П РАВО Возможность защиты как самого сайта, так и его информационного наполнения от несанкционированного использования с помощью законодательства о защите базы данных существует в ряде государств мира. Например, в Европейском Союзе (далее – ЕС) подобные отношения регулируются Директивой ЕС 96/9/EC о защите баз данных (далее – Директива ЕС 96/9/EC), которая предусматривает sui generis – специальное право производителя базы данных на защиту составного произведения от «повторяющегося и систематического из влечения и/ или повторного использования отдельных частей содержания базы данных способами, противоречащими нормальному использованию этой базы данных или способными нанести необоснованный ущерб законным интересам изготовителя базы данных» [10].

Приведенное положение Директивы ЕС 96/9/EC в совокупности с нормами национальных законодательств о защите авторских прав неоднократно было применено судами различных государств – членов ЕС для разрешения споров, возникающих в отношении использования интеллектуальной собственности посредством глубоких гиперссылок. Например, в деле NVM v. De Telegraaf Голландская национальная ассоциация риелторов (NVM) предъявила исковые требования о нарушении авторских прав на сайт как базу данных к издательству De Telegraaf, поскольку принадлежавшая ответчику поисковая система предоставляла ее пользователям глубокие гиперссылки на сайт истца, где существовали различные предложения по покупке-продаже объектов недвижимого имущества. Суд первой инстанции исковые требования истца удовлетворил [11]. Суд апелляционной инстанции г. Гаага (Нидерланды), основываясь на нормах голландского законодательства, защищающих права производителя базы данных только в случае внесения им существенных инвестиций в базу данных4, решение суда первой инстанции отменил, не признав базу данных, состоящую из определенного количества информации об объектах недвижимости, подлежащей охране правом интеллектуальной собственности5. Окончательную

4 Подп. «а» п. 1 ст. 1 Закона Нидерландов от 8 июля 1999 г. «О правовой защите баз данных» (Databankenwet). http://www.ivir.nl/wetten/nl/databankenwet.pdf. 5 Gerechtshof Den Haag, 21-12-2000, LJN: AB0450, 00/1053.

ИС. Авторское право и смежные права, № 8, 2009

ap_08.indd 35

35

22.07.2009 14:11:19


И Н Т Е Р Н Е Т И П Р АВ О точку в деле поставил Верховный суд Нидерландов, который не только признал эту базу данных подлежащей охране авторским правом, но и указал на возможность владельцев подобных баз данных запрещать установку глубоких гиперссылок к ним6. В Германии права производителя базы данных (Rechte des Datenbankherstellers) закреплены в § 87b Закона Германии «Об авторском праве и смежных правах»7 и аналогичны нормам Директивы ЕС 96/9/EC. Тем не менее в 2003 г. по делу издательства Handelsblatt против владельца поисковой системы по новостным статьям Paperboy Верховный суд Германии вынес решение, согласно которому глубокие ссылки с сайта ответчика не открывают дополнительный доступ к произведениям, размещенным на сайте истца, поскольку те и так были доведены до всеобщего сведения посредством сети Интернет, а следовательно, нарушения авторских прав в таком случае не происходит8. С подобным мнением суда трудно не согласиться. Действительно, даже если сайт представляет собой базу данных, состоящую, например, из определенного количества новостных статей, гиперссылка не является использованием ни всей базы в целом, ни какой-либо ее части, поскольку она лишь указывает на

месторасположение той или иной части базы данных. Необходимо напомнить, что Директива ЕС 96/9/EC запрещает «извлечение и/или повторное использование отдельных частей содержания базы данных способами, противоречащими нормальному использованию этой базы данных». Фактически извлечения частей базы данных посредством гиперссылки не происходит, новостные статьи продолжают находиться на сайте-адресате, однако остается открытым вопрос – не является ли гиперссылка способом использования частей базы данных, нарушающим нормальный порядок использования всей базы данных? Особенно это касается такого случая, когда владелец ограничил или регламентировал доступ пользователей к материалам сайта (например, ввел обязательную регистрацию пользователей для доступа к новостным статьям, абонентскую плату и т. д.). Также не понятно, как быть в случае, когда владелец сайта-отправителя предоставляет пользователям глубокие гиперссылки к произведениям на сайте-адресате на коммерческой, т. е. платной, основе? Что это, если не «паразитизм» на чужих РИД? В России защита сайта в качестве базы данных от несанкционированного использования посредством установки глубоких ссылок теоретически возможна. Однако слож-

6 Hoge Raad der Nederlanden, LJN: AD9138, 22 maart 2002, C01/070HR. 7 Закон Германии от 9 сентября 1965 г. «Об авторском праве и смежных правах» (Urheber-

rechtsgesetz) vom 9. – Sep. 1965 (BGBl. I S. 1273). 8 Handelsblatt v. Paperboy. BGH, Urteil vom 17.07.2003, I ZR 259/00.

36

ap_08.indd 36

ИС. Авторское право и смежные права, № 8, 2009

22.07.2009 14:11:19


ИН Т Е РНЕ Т И П РАВО ность такой защиты заключается в том, что в отличие от европейского российское законодательство запрещает извлекать из базы данных материалы и осуществлять их последующее использование без разрешения правообладателя. При этом под извлечением материалов понимается перенос всего содержания базы данных или существенной части составляющих ее материалов на другой информационный носитель с использованием любых технических средств и в любой форме (п. 1 ст. 1334 ГК РФ).

Очевидно, что указанная норма ГК РФ не охватывает своим действием правоотношений, касающихся использования всего контента сайта или его части посредством глубоких гиперссылок, поскольку, во-первых, далеко не всегда одна страница сайта или какое-либо произведение, размещенное на нем, может быть признано существенной частью этого сайта (он может состоять из сотен

подобных страниц), а во-вторых, при установке и использовании гиперссылки не происходит извлечения материалов из базы данных в том смысле, который вкладывает в это понятие ГК РФ. Таким образом, применение европейского опыта защиты от недобросовестного использования РИД, в том числе посредством установки глубоких гиперссылок к сайтам, в России представляется затруднительным. В то же время необходимость регулирования подобных отношений, и прежде всего в целях полноценной защиты интересов авторов и иных правообладателей от недобросовестного, часто паразитического, использования произведений в Интернете, позволяет говорить о целесообразности внесения изменений в действующее российское законодательство о правовой охране баз данных. В целях совершенствования российского законодательства в области защиты интеллектуальной собственности предлагается абзац 2 п. 1 ст. 1334 ГК РФ изложить в следующей редакции: Никто не вправе без разрешения правообладателя извлекать из базы данных материалы и осуществлять их последующее использование, если эти действия противоречат нормальному использованию этой базы данных или нарушают законные интересы изготовителя базы данных, кроме случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. При этом под извлечением материалов

ИС. Авторское право и смежные права, № 8, 2009

ap_08.indd 37

37

22.07.2009 14:11:19


И Н Т Е Р Н Е Т И П Р АВ О понимается использование всего содержания базы данных или части составляющих ее материалов с помощью любых технических средств и в любой форме. ЛИТЕРАТУРА 1. Калятин В. О. Право в сфере Интернета. – М.: Норма, 2004. 2. Ticketmaster Corp., et al. v. Tickets. com, Inc. 2000 U.S. Dist. Lexis 4553 (C.D. Cal., Mar. 27, 2000). 3. StepStone GmbH & Co. v. Ofir Deutschland GmbH., LG Köln Urteil vom 28.02.2001. 28 O 692/00. 4. Intellectual Reserve, Inc. v. Utah Lighthouse Ministry, Inc. 2:99-CV-808C 75 F.Supp. 2d 1290 (D. Utah, Dec. 6, 1999).

38

ap_08.indd 38

5. Intellectual Reserve v. Utah Lighthouse Ministry. Permanent Injunction and Judgment and Settlement Stipulation. 2:99CV-808C (D. Utah, Nov. 30, 2000). 6. Kathy Knight-McConnell v. Mary Cummins, Civ. №. 03-5035, WL 1713824 (S.D.N.Y. July 29, 2004). 7. OLG Celle: Urteil von 12.05.1999 Az. 13 U 38/99. 8. Leslie A. Kelly v. Arriba Soft Cor., 77 F.Supp.2d 1116, 1121 (C.D. Cal. 1999). 9. Bixee.com v. Naukri.com. Delhi High Court Dec. 29, 2005 IA № 9733/2005. 10. Директива Европейского парламента 96/9/EC (OJ L 77, 27.03.1996) от 11 марта 1996 г. о защите баз данных. 11. Rechtbank 's-Gravenhage, 12-092000, LJN: AA8588, KG 00/949.

ИС. Авторское право и смежные права, № 8, 2009

22.07.2009 14:11:20


Н Е Д О Б РОС ОВЕ С Т НАЯ КОНКУРЕ Н ЦИЯ ОБ Ъ Е К Т Ы И Н Т Е Л Л Е К Т УАЛЬН ОЙ С ОБС Т ВЕ ННОС Т И К АК ИНС Т РУМ Е НТ Н Е ДО Б Р О С О В Е С Т Н ОЙ КОНКУРЕ Н ЦИИ

И. РЕЗЕПОВ, юрист частной практики, юридическое бюро «Присяжный поверенный» ( г. Саратов)

В статье рассматривается вопрос правомерности использования юридическими лицами в своей деятельности различных объектов интеллектуальной собственности (далее – ОИС). Поскольку нарушение авторского права сопровождается получением преимущества перед другими конкурирующими организациями, автор дает правовую квалификацию данным действиям, освещает практику привлечения к различного рода ответственности, судебную практику. В статье анализируются такие правонарушения, как использование имени известной личности, в том числе всемирно известной, в названии магазина, изображения такой личности с демонстрацией фотографий в витринах, использование чужой базы данных и т. д. В условиях активно развивающихся рыночных отношений между хозяйствующими субъектами все

чаще в гражданский оборот вовлекаются результаты интеллектуальной деятельности (далее – РИД). В связи с этим возникает множество споров, составляющих предмет рассмотрения дел о недобросовестной конкуренции. Статья 14 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), устанавливающая запрет на недобросовестную конкуренцию, упоминает в качестве средства недобросовестной конкуренции ОИС: – незаконное использование РИД и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица, продукции, работ, услуг при продаже, обмене или ином введении в оборот товара (подп. 4 п. 1); – приобретение и использование «исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуали-

ИС. Авторское право и смежные права, № 8, 2009

ap_08.indd 39

39

22.07.2009 14:11:21


Н ЕД О Б Р О С О В Е С Т Н АЯ КОНКУРЕ Н ЦИЯ зации продукции, работ или услуг» (п. 2). Следует различать кажущиеся на первый взгляд похожими указанные составы недобросовестной конкуренции. В первом случае речь идет об использовании средства индивидуализации. Например, одна организация изготовила и продает спортивную одежду с использованием известного товарного знака, принадлежащего другому юридическому лицу. Во втором случае другая организация незаконно приобретает этот товарный знак и использует его в своей коммерческой деятельности. В частности, под приобретением понимается предоставление правовой охраны товарному знаку второй организации федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности. Среди РИД самым распространенным средством недобросовестной конкуренции является база данных (далее – БД, база данных). Конкурирующие организации используют такую форму промышленного шпионажа, как вербовка сотрудников конкурента. При этом сотрудник может работать в организации и сообщать конкурентам сведения, составляющие фрагменты базы данных. Чаще всего он переходит к конкуренту, забирая с собой БД прежнего работодателя. Иногда бывает очень сложно доказать причастность сотрудника к похищению базы данных. Однако это не исключает возможность привлечения конкурента к ответствен-

40

ap_08.indd 40

ности за недобросовестную конкуренцию. Причем конкурент зачастую сам подбрасывает доказательства своей недобросовестности на товарном рынке. Так, например, Управлением Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (далее – УФАС по Саратовской области) было вынесено решение о нарушении антимонопольного законодательства. Поводом послужило размещение на корпоративном сайте ООО «Би Эс Трейд» (далее – «Би Эс Трейд») фрагментов базы данных, принадлежащей ООО «Ай Пи Эр Медиа» (далее – «Ай Пи Эр Медиа»). В ходе рассмотрения дела выяснилось, что базу данных составляли сведения о сотрудничающих с «Ай Пи Эр Медиа» специалистах, их возможностях и сфере интересов, контактные данные и т. д. Фрагменты БД были размещены на корпоративном сайте «Би Эс Трейд», и тем самым совершено два правонарушения, составляющих недобросовестную конкуренцию: – незаконное использование базы данных, принадлежащей конкуренту; – распространение ложных сведений, которые могли повлечь убытки для правообладателя: указанные сведения размещены в разделе «Наши партнеры», тогда как специалисты, чьи данные имелись на корпоративном сайте, таковыми не являлись. В результате «Би Эс Трейд» было признано виновным в совершении

ИС. Авторское право и смежные права, № 8, 2009

22.07.2009 14:11:21


Н Е Д О Б РОС ОВЕ С Т НАЯ КОНКУРЕ Н ЦИЯ акта недобросовестной конкуренции по п. 1 ст. 14 Закона о защите конкуренции. Впоследствии данное решение было обжаловано в Арбитражном суде Саратовской области и в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде. Для разрешения дела в первую очередь необходимо было выяснить, является ли файл, в котором содержатся сведения о различных специалистах, базой данных. На момент совершения акта недобросовестной конкуренции действовало прежнее законодательство об интеллектуальной собственности, в частности, Закон РФ от 23 сентября 1992 г. № 3523-I «О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных» (далее – Закон о правовой охране программ для ЭВМ). В соответствии с указанным нормативным актом базой данных являлась «объективная форма представления и организации совокупности данных (например: статей, расчетов), систематизированных таким образом, чтобы эти данные могли быть найдены и обработаны с помощью ЭВМ». В п. 2 ст. 1260 ныне действующей части четвертой ГК РФ содержится подобное определение, согласно которому «базой данных является представленная в объективной форме совокупность самостоятельных материалов (статей, расчетов, нормативных актов, судебных решений и иных подобных материалов), систематизированных таким образом, чтобы эти материалы могли быть

найдены и обработаны с помощью электронной вычислительной машины (ЭВМ)». Соответственно, признаками БД являются следующие: 1) база данных содержит совокупность данных; 2) данная совокупность выражена в объективной форме; 3) все данные систематизированы; 4) систематизация данных позволяет найти и обработать их; 5) данные могут быть найдены и обработаны при помощи ЭВМ. В ходе судебного рассмотрения было установлено, что представленный на материальном носителе файл является базой данных. Далее следовало выяснить, принадлежит ли данная база данных «Ай Пи Эр Медиа», т. е. лицу, чье право нарушено. В исковом заявлении об обжаловании решения УФАС по Саратовской области заявитель («Би Эс Трейд») оспаривал принадлежность базы данных компании «Ай Пи Эр Медиа». В обоснование своих доводов заявитель указывал, что файл Microsoft Excel, содержащий БД, создан раньше, чем юридическое лицо-правообладатель. Таким образом, «Ай Пи Эр Медиа», по мнению заявителя, не является правообладателем базы данных. Однако факт создания электронного файла Microsoft Excel еще не свидетельствует о создании базы данных. Процесс ее создания не является одномоментным. Моментом возникновения исключительного права на базу данных всегда является дата

ИС. Авторское право и смежные права, № 8, 2009

ap_08.indd 41

41

22.07.2009 14:11:21


Н ЕД О Б Р О С О В Е С Т Н АЯ КОНКУРЕ Н ЦИЯ завершения ее создания. Момент завершения создания БД также может быть определен наличием в электронном файле всех признаков базы данных. Отсюда следует, что файл, содержащий сведения о специалистах, приобрел статус базы данных не в момент создания самого файла, а в момент его наполнения (и далее изменялся в процессе работы с ним). Доказательством того, что файл был наполнен после создания юридического лица-правообладателя, стала справка специалиста, в которой указано, что файл редактировался вплоть до 2007 г. Таким образом, судом установлено, что база данных является интеллектуальной собственностью «Ай Пи Эр Медиа». Заявитель, оспаривая принадлежность исключительного права на базу данных «Ай Пи Эр Медиа», указывал, что оно не может принадлежать юридическому лицу, поскольку БД создана физическим лицом (автором). Однако в соответствии с действующими тогда положениями Закона о правовой охране программ для ЭВМ (ст. 12) исключительное право на базу данных, созданную работником (автором) «в связи с выполнением трудовых обязанностей или по заданию работодателя, принадлежит работодателю». Эта норма позволяет работодателю, не заключая договоров об отчуждении исключительного права на базу данных, приобретать указанное исключительное право. Факт постоянного обновления БД, содержащей све-

42

ap_08.indd 42

дения об авторах «Ай Пи Эр Медиа», является правовым основанием добросовестного владения, пользования и распоряжения «Ай Пи Эр Медиа» указанной базой данных. Правовая конструкция ст. 12 Закона о правовой охране программ для ЭВМ указывает два варианта создания базы данных работником: – в связи с выполнением трудовых обязанностей; – по заданию работодателя. Данные варианты создания базы данных являются альтернативными, поэтому для определения принадлежности исключительного права на БД может быть использован либо первый, либо второй вариант. В первом случае (в связи с выполнением трудовых обязанностей) необходимо лишь заключение трудового договора. Заключение иных договоров или соглашений между работником и работодателем, а соответственно, выдача определенных письменных заданий на создание базы данных не требуется, поскольку ее создание осуществляется в связи с трудовыми обязанностями. В рассматриваемом случае база данных создавалась работником именно в связи с выполнением трудовых обязанностей, а не по служебному заданию. Следовательно, кроме трудового договора, не требовалось заключение иного договора или соглашения на создание базы данных «Ай Пи Эр Медиа» (п. 1 ст. 12 Закона о правовой охране программ для ЭВМ). В материалах дела был пред-

ИС. Авторское право и смежные права, № 8, 2009

22.07.2009 14:11:22


Н Е Д О Б РОС ОВЕ С Т НАЯ КОНКУРЕ Н ЦИЯ ставлен трудовой договор с работником «Ай Пи Эр Медиа», согласно которому в его трудовые обязанности входит подбор специалистов. В связи с этим возникает необходимость внесения сведений, полученных от специалистов, в базу данных «Ай Пи Эр Медиа». Внесение этих сведений непосредственно связано с исполнением трудовых обязанностей. Работодатель, в соответствии с п. 4.1.6 трудового договора, вправе требовать от работника неразглашения коммерческой тайны и запрета на использование ресурсов организации (в том числе и деловых контактов) в личных целях, а также возмещения работником материального ущерба, причиненного работодателю вышеперечисленными действиями. Поскольку трудовым договором между компанией «Ай Пи Эр Медиа» и ее работником не предусмотрено условие о приобретении данным сотрудником исключительного права на базу данных, то в соответствии со ст. 12 Закона о правовой охране программ для ЭВМ исключительное право на базу данных, содержащую сведения о специалистах, сотрудничающих с «Ай Пи Эр Медиа», принадлежит данной организации. При этом были представлены доказательства того, что сведения о специалистах внесены правомерно: – анкеты, заполненные собственноручно специалистами, в которых присутствуют подписи заполняющих; – договоры о передаче исключи-

тельного права на произведения литературы. Следует также отметить, что заявитель, обосновывая свою позицию, неточно истолковал норму ст. 3 Закона о правовой охране программ для ЭВМ, согласно которой предоставляемая охрана не распространяется на идеи и принципы, лежащие в основе программы для ЭВМ или базы данных или какого-либо их элемента. Заявитель считал, что правовая охрана не предоставляется элементам базы данных, а не идеям и принципам, лежащим в их основе. Таким образом, по мнению заявителя, фрагменты базы данных не охраняются и не защищаются законом. Несомненно, данный довод лишен оснований, поэтому не был учтен судом как имеющий значение для дела. Интересным представляется тот факт, что при размещении на своем корпоративном сайте базы данных работники «Би Эс Трейд» даже не удосужились проверить содержащуюся в ней информацию на предмет наличия различных ошибок. Так и разместили ее с пунктуационными, орфографическими и другими ошибками, что позволило лишний раз подтвердить факт использования в коммерческих целях базы данных, принадлежащей другому хозяйствующему субъекту, при котором был совершен акт недобросовестной конкуренции. Решение УФАС по Саратовской области о признании «Би Эс Трейд» нарушившим п. 1 ст. 14 Закона о за-

ИС. Авторское право и смежные права, № 8, 2009

ap_08.indd 43

43

22.07.2009 14:11:22


Н ЕД О Б Р О С О В Е С Т Н АЯ КОНКУРЕ Н ЦИЯ щите конкуренции было признано правомерным и оставлено в отношении базы данных неизменным*. Не вызывает сомнения, что известность личности влияет на поступки остальных, менее известных людей. Так, например, если звезда футбола предпочитает спортивную одежду определенной торговой марки, то и фанаты, поклонники всячески будут подражать футболисту, приобретая одежду этой марки. Реклама с использованием изображения популярных людей (певцов, спортсменов, артистов и т. д.) способствует росту продаж товаров, работ и услуг. Затраты на привлечение к своей коммерческой деятельности популярных людей порой бывают весьма значительными, поскольку рекламирование или согласие на использование изображения известного человека предусматривает выплату гонорара. Это стимулирует хозяйствующие субъекты к неправомерному использованию изображения гражданина в своей деятельности. Для уяснения проблемы можно привести пример расположенного в одном провинциальном городке салона красоты «Мерилин Монро», во всю площадь окон которого красуются плакаты с изображением этой актрисы. Вряд ли владельцы данного салона испрашивали разрешения у обладателей прав на изображение Монро.

Следует заметить, что российское законодательство охраняет изображение гражданина, подразумевая не только граждан России, но и иностранных граждан и подданных, а также лиц без гражданства. Изображение гражданина можно использовать лишь с его согласия, «после смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии – с согласия родителей» (ст. 152.1 ГК РФ). В описанном выше примере использование изображения актрисы будет правомерным, поскольку испрашивать разрешения на использование ее изображения, скорее всего, не у кого. Однако правомерность будет соблюдена при отсутствии нарушения, допущенного автором изображения (художником, фотографом).

* См.: решение Арбитражного суда Саратовской области от 15.10.2008 по делу № А57-2099/ 08-33; постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2009 по делу № А57-2099/08-33.

44

ap_08.indd 44

ИС. Авторское право и смежные права, № 8, 2009

22.07.2009 14:11:22


Н Е Д О Б РОС ОВЕ С Т НАЯ КОНКУРЕ Н ЦИЯ В соответствии со ст. 4 Закона о защите конкуренции под недобросовестной конкуренцией понимаются «любые действия хозяйст вующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам-конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации». Изображение всемирно известной актрисы создает благоприятное отношение к услугам салона красоты. Поэтому его использование направлено на получение преимуществ хозяйствующим субъектом перед его конкурентами. В том случае, если использование изображения Мерилин Монро противоречит российскому законодательству, такое использование будет являться нарушением антимонопольного законодательства РФ. Еще один ОИС – музыкальное произведение – также очень часто выступает средством недобросовестной конкуренции. Хитовые песни и мелодии в последнее время стали одним из ведущих товаров на рынке интеллектуальной собственности.

Саундтреки к фильмам, песни на CD-дисках, рингтоны для мобильных телефонов – это неполный перечень товаров, реализуемых в настоящее время. Музыка и песня, как говорилось в советское время, «нам строить и жить помогает». В определенных ситуациях любимые мелодии руководят действиями людей: чтобы попасть на концерт популярной группы, поклонники тратят значительные суммы на билеты, приобретается масса одежды с символикой или изображением певцов и певиц и т. д. Многие хозяйствующие субъекты используют такие хитовые мелодии в своей рекламе, при этом даже не задумываясь о том, что использование музыкального произведения, как и любого другого ОИС, должно быть правомерным. Например, для использования в рекламе мелодии необходимо заключить лицензионный договор с правообладателем. К сожалению, самая острая проблема для конкурирующей организации при выявлении нарушения – множество затруднений при про-

ИС. Авторское право и смежные права, № 8, 2009

ap_08.indd 45

45

22.07.2009 14:11:23


Н ЕД О Б Р О С О В Е С Т Н АЯ КОНКУРЕ Н ЦИЯ верке правомерности использования музыкального произведения: пользователь наверняка откажет в предоставлении своему конкуренту лицензионного договора, правообладатель зачастую даже не подозревает о том, что используется музыкальное произведение, права на которое принадлежат ему. К тому же компетентные органы, в частности ФАС РФ, реагируют только на поступившие к ним заявления. Специальных плановых проверок в данной сфере не производится. Поэтому приходится лишь догадываться, добросовестно ли действует конкурирующая организация или нет. Например, известный производитель фруктового сока использует в рекламе песню, которую исполнял на конкурсе «Евровидение-2008» французский певец Себастьян Тайлер. Проверить, правомерно ли исполь-

46

ap_08.indd 46

зуется эта песня в рекламе, весьма и весьма затруднительно. Подводя итог сказанному, необходимо отметить, что хозяйствующие субъекты находят все более изощренные способы для получения преимуществ перед своими конкурентами путем незаконного использования ОИС вместо того, чтобы развивать здоровую конкуренцию, позволяющую повысить качество товаров, работ и услуг, а также снизить их стоимость, что так необходимо в условиях сегодняшнего мирового финансового кризиса. Иллюстрации предоставлены автором статьи. Источник к рисунку «Николай Валуев. Коммунальная весна» – http://www.roscomsys.ru Источник к рисунку «Мерилин Монро» – http://www.kinopoisk.ru

ИС. Авторское право и смежные права, № 8, 2009

22.07.2009 14:11:23


ОС ОБОЕ М Н Е НИЕ АН АЛ И З С Л А ЙД - П РЕ ЗЕ Н Т АЦИЙ К АК О Б Ъ Е К ТО В АВТ ОРС КОГ О П РАВА

Ю. БРУМШТЕЙН, канд. техн. наук, Астраханский государственный университет (г. Астрахань)

Развитие информационных технологий ведет к появлению и расширению применения новых классов объектов авторского права (далее – ОАП), особенности которых еще не в полной мере отражены в существующем законодательстве и юридической литературе. Одним из таких классов ОАП являются слайдпрезентации (далее – СП). Поэтому ниже предпринята попытка их комплексного анализа с позиций авторского права. Общие вопросы технологий создания и использования слайд-презентаций Количество СП, создаваемых в России за год, можно оценить величиной порядка нескольких миллионов единиц. Если СП или их компоненты носят творческий характер, то такие объекты можно считать относящимися к ОАП. Признаками творчества обычно считаются новизна, оригинальность, индивидуальность

произведения. Однако предложить формальные критерии разграничения творческих и нетворческих произведений достаточно сложно [1]. В некоторых случаях были бы, вероятно, полезны методы типа «экспертного оценивания» [2] – при условии, что все эксперты хорошо знакомы с объектами-аналогами. Большинство СП сейчас создается/используется в вузах [3], в том числе в рамках информационной поддержки лекций и лабораторных занятий, для защиты дипломных работ и диссертаций, заявок на гранты и пр. Можно еще отметить проектные (презентации архитектурностроительных и дизайн-проектов) и научные организации (СП для сопровождения докладов), бизнесструктуры (для поддержки продвижения товаров и услуг), музеи (СП для расширения информационной поддержки экскурсий и отдельных экспонатов) и др. В стандартном понимании СП

ИС. Авторское право и смежные права, № 8, 2009

ap_08.indd 47

47

22.07.2009 14:11:24


О СО Б О Е М Н Е Н И Е представляют собой совокупности слайдов, объединенных общей целью и чаще всего унифицированным дизайном (включая фон, цветовые и шрифтовые решения, иногда – повторяющийся логотип). Обычно количество слайдов в СП составляет от десяти до нескольких десятков, а общее время их демонстрации – от нескольких минут до нескольких десятков минут. Основное функциональное назначение СП – передача структурированной информации в наглядной форме. Однако за счет ассоциативного восприятия объектов СП (прежде всего графических), а иногда и применения элементов «нейролингвистического программирования» в презентации и тексте выступления, на слушателя может оказываться и психологическое воздействие, в том числе побудительного и рекламного характера. Первоначально СП представляли собой цветную, черно-белую или тонированную 35-миллиметровую фотопленку с набором кадров, которые показывались через проекционные диапроекторы. Позже начали использовать отдельные слайды с кусочками фотопленки в пластмассовых или картонных рамочках, которые демонстрировались с помощью слайд-проекторов с ручным или дистанционным управлением. При этом можно было произвольно перекомпоновывать слайды, добавлять новые, удалять существующие. Однако при необходимости корректировки слайд приходилось целиком изготавливать заново.

48

ap_08.indd 48

Сейчас, как правило, используются компьютерные технологии создания, корректировки и воспроизведения СП. При этом специализированные программные средства (далее – ПС) выступают в качестве средства технической (а иногда и творческой) поддержки разработчика СП, но не могут заменить его полностью. В общем случае оптимальный подбор количества слайдов, их последовательности, содержательного наполнения и пр. может рассматриваться как задача «теории принятия решений» [4] в условиях многокритериального выбора при наличии ограничений. До недавнего времени в России доминировало ПС MsPowerPoint. Оно входит в состав стандартной поставки MsOffice, которую некоторые типы организаций (включая образовательные учреждения) могут получать на льготных условиях. Другие представители платных ПС для создания/демонстрации СП распространены в России значительно меньше (Sony Vegas, Windows Movie Maker, ProShow Producer и др.). Отдельно необходимо отметить пакет Authorware, специально предназначенный для создания мультимедийных приложений (текст+рисунки+видео+ +звук). В последнее время начал использоваться и бесплатный пакет OpenOffice.org, в котором также есть средство создания/демонстрации СП (OpenOffice.Org Impress). Переносимость СП между разными ПС существует, хотя и не является полной. В рамках одного и того же

ИС. Авторское право и смежные права, № 8, 2009

22.07.2009 14:11:24


ОС ОБОЕ М Н Е НИЕ ПС обычно есть переносимость СП от более ранних версий к более поздним. С позиций авторского права уже созданные СП можно рассматривать как объекты, независимые от примененных для их создания ПС, а также наличия/отсутствия лицензий на их использование в момент разработки. Специализированные ПС для создания СП включают в себя, как правило, наборы уже готовых объектов: шаблоны оформления; цветовые схемы; фоновые рисунки для слайдов; анимационные эффекты при открытии слайдов и их отдельных элементов; звуковые эффекты для слайдов и пр. По крайней мере, для MsPowerPoint шаблоны оформления можно заимствовать и в Интернете (с узла Office Online или web-сайтов). Фоновые рисунки для слайдов могут генерироваться и программно, причем с элементами стохастичности – по заданному выбору элементов и плотности их расположения. Такие рисунки могут рассматриваться как «результат действия автоматических устройств». Обычно СП представляет собой один файл. Однако если из слайдов СП есть гиперссылки на внешние объекты, то для демонстрации должна быть подготовлена совокупность файлов, часть которых может использоваться и независимо от СП. Стиль СП в большинстве случаев ориентирован на демонстрацию слайдов на белом отражающем экране – через слайд-проекторы, присоединенные к компьютерам. Дру-

гие варианты демонстрации – на мониторе ПЭВМ или подключенном к ней телевизоре. Использование для получения 3D-эффектов красносиних очков или очков с фотооптическими затворами для СП не характерно. На массовых мероприятиях иногда осуществляется синхронизированный показ тематически взаимосвязанных СП на нескольких экранах. Возможно также использование стилей СП, предназначенных для размещения на сайтах в Интернете и вывода на прозрачную пленку. Таким образом, стиль СП фактически представляет собой совокупность приемов адаптации слайдов под условия демонстрации. Поэтому он не может рассматриваться как ОАП. Воспроизведение СП можно осуществлять в режиме ручного управления или автоматическом, включая циклический. Альтернативой автоматическому воспроизведению СП может быть использование видеороликов, в том числе в виде avi-файлов. Для них возможен режим «стопкадра», что теоретически позволяет использовать такие объекты и как СП, однако технологически это неудобно. Кроме того, avi-файлы фактически не поддаются какой-либо последующей корректировке и обычно имеют значительно большие размеры, чем СП. Для СП характерны сквозная нумерация и последовательный показ слайдов. Однако использование гиперссылок позволяет менять эту последовательность.

ИС. Авторское право и смежные права, № 8, 2009

ap_08.indd 49

49

22.07.2009 14:11:25


О СО Б О Е М Н Е Н И Е Классификация слайд-презентаций, отдельных слайдов и их элементов с позиций авторского права Иерархию объектов, относящихся к СП, можно представить следующим образом: СП в целом; отдельные слайды; элементы слайдов. При этом ОАП в общем случае могут присутствовать на всех трех иерархических уровнях собственно СП. Иногда в СП за счет применения аппарата гиперссылок используются и некоторые внешние (дополнительные) объекты, рассматриваемые в следующем разделе. В соответствии со ст. 1240 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) СП в целом могут считаться сложными объектами, если они включают в себя «несколько охраняемых результатов интеллектуальной деятельности». При этом такие результаты могут размещаться на разных слайдах (группах слайдов) СП. На практике СП, которые нельзя отнести к сложным объектам, достаточно редки. Например, это может быть случай сплошного текста без иллюстраций, механически разбитого на слайды. Совокупность слайдов по ГК РФ (п. 2.2 ст. 1259) может считаться составным произведением, если она представляет «собой по подбору или расположению материалов результат творческого труда». Автоматически рассматривать любую СП как составное произведение нельзя, поскольку иногда подбор/расположение слайдов изначально регла-

50

ap_08.indd 50

ментированы или предопределяются темой презентации и заданным содержанием. На практике при редактировании СП для достижения максимально полного и доходчивого представления информации порядок и номенклатура слайдов часто неоднократно меняются, что концептуально является признаком составного произведения. В рамках подготовки новой СП только перекомпоновка ранее созданных слайдов не характерна. Достаточно часто для новой СП заимствуются отдельные слайды из ранее созданных презентаций – собственных или чужих. При этом обычно осуществляется некоторая переработка (корректировка) слайдов – по содержанию и/или внешнему виду. По мере возрастания глубины (степени) переработки возможен переход от количественных изменений к качественным, т. е. появление новых слайдов. Однако предложить формальный критерий для определения границы такого перехода сложно. Если анимированная графика или видеоролики есть хотя бы в части слайдов, то СП в целом может рассматриваться и как аудиовизуальное произведение (п. 1 ст. 1259 ГК РФ). Очевидно, это относится и к случаю, когда демонстрация видеороликов осуществляется не автоматически, а вручную – например, по нажатию кнопок на слайдах. Нужно отметить, что видеоролики могут иметь различное происхождение: фрагменты кинофильмов или видеозаписей

ИС. Авторское право и смежные права, № 8, 2009

22.07.2009 14:11:25


ОС ОБОЕ М Н Е НИЕ выступлений артистов, ролики, созданные программными средствами и пр. Согласно п. 1 ст. 1240 ГК РФ, к СП применим и термин мультимедийные продукты (они отнесены к «сложным объектам»), если хотя бы часть слайдов носит мультимедийный характер. На практике к мультимедийным продуктам относят и СП, не содержащие звука. В то же время в большинстве случаев СП не может трактоваться как единая технология (п. 1 ст. 1240 ГК РФ), т. к. часто содержит объекты, для воспроизведения которых используются разные технологии. Следует также отметить, что термин единая технология в ГК РФ формально не определен, причем он может относиться как к процессам создания СП, так и их демонстрации. Вероятно, более удачным был бы термин «комплексная технология». Наличие заимствованных и переработанных слайдов обычно не позволяет отнести СП к производным произведениям в трактовке п. 2.1 ст. 1259 ГК РФ. Однако возможно отнесение к таким произведениям иноязычных СП с переводом их текстов, отображаемых на экране, на русский язык. Данный подход применим и к случаю, когда в русском переводе воспроизводятся бегущая строка или встроенное аудиосопровождение СП. Для большинства СП характерно создание их в порядке личной инициативы, а не служебного задания. Поэтому исключительные авторские

права на СП, которые по ст. 1226 ГК РФ «являются имущественными», принадлежат, как правило, непосредственным авторам-разработчикам, а не их работодателям. Типична разработка СП в целом одним автором. Если же в этой работе принимают творческое участие несколько человек, то в соответствии с п. 1 ст. 1228 ГК РФ «права на результат интеллектуальной деятельности… принадлежат соавторам совместно». Это относится к вариантам разделения труда по видам работы и/или по слайдам (группам слайдов) СП. Нужно отметить, что в MsPowerPoint есть специальные средства организации коллективной работы над СП, но применяются они редко.

Ниже будет произведен анализ отдельных слайдов, которые могут рассматриваться как ОАП, если они носят творческий характер и возможно их автономное (по отношению к СП) использование. В соответствии со ст. 1240 ГК РФ отдельные слайды также могут считаться сложными объектами. При этом «несколько охраняемых результатов интеллектуальной деятельности» могут

ИС. Авторское право и смежные права, № 8, 2009

ap_08.indd 51

51

22.07.2009 14:11:25


О СО Б О Е М Н Е Н И Е быть представлены такими объектами (п. 1 ст. 1259 ГК РФ): текст, рассматриваемый как литературное произведение, «произведения графики… и другие произведения изобразительного искусства», «произведения архитектуры… в том числе в виде проектов, чертежей, изображений», «фотографические произведения… карты, планы, эскизы…», фрагменты программ для ЭВМ, трактуемые в ГК РФ как литературные произведения; музыкальные произведения и др. При наличии анимации (динамической графики) отдельные слайды могут рассматриваться и как аудиовизуальные произведения (п. 1 ст. 1259 ГК РФ). При этом встроенное звуковое сопровождение слайдов используется редко, хотя в специальных ПС для создания СП возможность включения в слайды различных звуковых эффектов является штатной. Ко многим слайдам применим и термин мультимедийные продукты (п. 1 ст. 1240). В современном понимании «методы и средства мультимедиа» рассматриваются [5] как одно из направлений «современных информационных технологий». Отметим еще, что звуковые эффекты слайдов СП в конкретном демонстрационном сеансе могут не воспроизводиться (выключенные звуковые колонки, отсутствие наушников и пр.). Однако это является особенностями воспроизведения, а не свойством самой СП, т. е. не влияет на наличие авторских прав.

52

ap_08.indd 52

Таким образом, с позиций авторского права СП в целом и их отдельные слайды могут быть классифицированы различным образом, что в практическом плане не совсем удобно. Очевидно, это следствие того, что СП пока не отражены в ГК РФ в явном виде как ОАП. Кроме того, в ГК РФ ощущается недостаточность средств для описания иерархии ОАП в СП (включая сложные объекты) и их соподчиненности по функциональным взаимосвязям. В частности, для слайдов СП был бы очень полезен термин типа «объект-контейнер». Перейдем к анализу отдельных элементов слайдов. Для большинства СП характерно унифицированное оформление слайдов (далее – УОС), включая фоновый рисунок и/ или текстуру, логотип (рисунок), цветовой и шрифтовой дизайн. Если такое УОС разрабатывается самостоятельно и носит творческий характер, то оно, очевидно, может рассматриваться как ОАП. Обоснованием этого утверждения является то, что УОС может быть перенесено в другие СП с полной заменой содержательного наполнения слайдов, т. е. может быть применено автономно. Графические изображения, включаемые в СП, могут являться результатом собственной фотосъемки автора СП (возможно, с компьютерной корректировкой) или его же компьютерного дизайна. Кроме того, они могут заимствоваться из различных источников (включая Интернет), в том числе и с переработкой графиче-

ИС. Авторское право и смежные права, № 8, 2009

22.07.2009 14:11:26


ОС ОБОЕ М Н Е НИЕ ских объектов, их взаимного расположения, наложений и пр. Анимация на отдельных слайдах может включать в себя не только совокупности изображений/текстов, но и сценарии их автоматического или ручного воспроизведения (набор визуальных эффектов при открытии, последовательность показа изображений, скорости движения и временные задержки между началом обработки отдельных изображений/ текстов, взаимное расположение изображений/текстов, звуковые эффекты). Такие сценарии, если они носят творческий характер, концептуально должны были бы рассматриваться как сценарные произведения, хотя и с нестандартной формой представления. Однако в п. 1 ст. 1259 ГК РФ этот термин закреплен фактически за другим классом объектов. Считать сценарии воспроизведения слайдов методами или процессами (п. 5 ст. 1259 ГК РФ) и тем самым выводить их из сферы действия авторского права, с точки зрения автора статьи, неверно. С натяжкой можно, вероятно, сценарии автоматического воспроизведения слайдов считать программами для ЭВМ (ст. 1261 ГК РФ), представленными в специфической форме. Можно ли считать воспроизводимый по предопределенному сценарию слайд порождаемым такой программой аудиовизуальным отображением (ст. 1261 ГК РФ)? Наверное, нет, т. к. сценарий обычно обеспечивает только управление показом объектов, а не порождает их.

При заимствовании отдельных слайдов сценарии воспроизведения текста/графики на них нередко корректируются (перерабатываются), в том числе и для адаптации демонстраций к фактической скорости работы конкретного компьютера. Таким образом, рассматриваемые сценарии воспроизведения обладают, с некоторыми оговорками, признаками ОАП. В полной мере к порождаемым программами аудиовизуальным отображениям можно, очевидно, отнести flash-анимации. В то же время gif-анимации отнести к категории результатов работы программ для ЭВМ нельзя. Они считаются (и фактически являются) лишь особым форматом графических файлов. В большинстве ПС, предназначенных для создания СП, существуют возможности включения в разработки фрагментов программного кода (например, в MsPowerPoint на языке VBA), которые с позиций авторского права должны рассматриваться как программы для ЭВМ. Эти фрагменты могут заимствоваться из СП, в том числе и с последующей переработкой, независимо от содержательной части слайдов. Библиотеки графических элементов для создания СП (включая наборы УОС) обычно являются встроенной частью самих ПС для создания СП. Они могут обновляться (дополняться) только в рамках замены версий ПС. Считать их базами данных, в понимании п. 2 ст. 1260 ГК РФ, очевидно, нельзя. Однако могут суще-

ИС. Авторское право и смежные права, № 8, 2009

ap_08.indd 53

53

22.07.2009 14:11:26


О СО Б О Е М Н Е Н И Е ствовать и быть полезными для профессионалов-оформителей специальные базы данных графических элементов, которые находят применение и для создания СП. На практике такие библиотеки распространяются преимущественно на лазерных дисках. Однако из-за отсутствия адекватных поисковых аппаратов найти что-либо подходящее на них часто достаточно сложно. Огромные библиотеки графики есть в Интернете, но в силу ряда причин [6] поиск оптимального (или просто подходящего) изображения в них часто бывает трудоемким или непродуктивным. Библиотеки звуковых эффектов имеются в большинстве ПС для создания СП. При необходимости могут быть использованы и внешние коллекции звуков. Однако если графику при поиске (подборе) изображений можно предварительно просмотреть в виде наборов иконок, то

54

ap_08.indd 54

выбирать нестандартные звуки (звуковые эффекты) по их названиям сложно – требуется прослушивание, сравнение и пр. А это значительно увеличивает время подбора. Применение специальных ПС обеспечивает также возможности корректировки и монтажа уже существующих звукозаписей. С использованием микрофона в СП можно вставить и «надиктованный автором текст». Взаимосвязи слайд-презентаций с другими объектами авторского права Ниже будет рассмотрен ряд объектов, которые не являются частью СП, но информационно и/или функционально связаны с ними. Помимо собственно СП, для выступления обычно разрабатывается сопровождающий ее текст, который озвучивает докладчик (значительно реже звукозапись текста воспроизводится автоматически – синхронно с СП). Этот текст существует в объективной форме (обычно напечатан) и тесно связан с содержанием СП. Такой текст, если он носит творческий характер, является, очевидно, литературным произведением по терминологии ГК РФ. Воспроизведение текста в отдельных случаях (например, артистом-исполнителем в ходе сценического выступления,

ИС. Авторское право и смежные права, № 8, 2009

22.07.2009 14:11:26


ОС ОБОЕ М Н Е НИЕ сопровождаемого СП) может рассматриваться как объект смежных прав (подп. 1 п. 1 ст. 1304 ГК РФ). Кроме того, перед созданием СП в целом иногда разрабатываются их планы-сценарии, существующие в объективной форме (например, на бумаге), которые могут трактоваться как сценарные произведения – по п. 1 ст. 1259 ГК РФ. При этом разработчик плана-сценария может не являться разработчиком собственно СП. В общем случае планысценарии СП могут быть многовариантными (рассчитанными на различную реакцию аудитории, характер задаваемых вопросов во время демонстрации СП и пр.) и потому содержать в себе графические объекты типа блок-схем с логическими разветвлениями. В тех случаях, когда СП используется в качестве средства сопровождения доклада в рамках защиты дипломной работы, диссертации и пр., из последних обычно заимствуются фрагменты текста и графики. Можно ли в этом случае считать СП производными произведениями, т. е. носящими вторичный характер? По мнению автора статьи – нет, т. к. СП обычно имеют собственную идеологию представления информации и зачастую разрабатываются параллельно с текстом диссертации/ дипломной работы. В то же время в ГК РФ отсутствует термин «информационно взаимосвязанные ОАП», который был бы здесь полезен. Внешние объекты (в том числе находящиеся в Интернете), доступ-

ные через гиперссылки из СП, не являются ее частью. Следует отметить, что достаточно большие наборы гиперссылок из СП на внешние ресурсы иногда можно считать составными произведениями. Методы оповещения и средства технической защиты авторских прав на слайд-презентации, отдельные слайды и их элементы В ГК РФ не предусмотрена возможность госрегистрации СП – в отличие от программ для ЭВМ и баз данных (п. 7 ст. 1232 и п. 4 ст. 1259). Формально программные коды в СП, обеспечивающие их функциональность, могут регистрироваться как программы. Однако такая регистрация не характерна, т. к. эти коды жестко привязаны к содержанию слайдов и, как правило, выполняют лишь вспомогательные функции. Отсутствие возможностей госрегистрации СП в целом затрудняет их распространение на коммерческой основе, т. к. последнее требует наличия документов, подтверждающих права интеллектуальной собственности на эти объекты. Для СП в целом не типично указание знака охраны авторских прав (ст. 1271 ГК РФ) на начальном слайде СП, а также на заимствованных элементах – в том числе даже на изображениях произведений живописи и художественных фотографиях. Последнее, в основном, объясняется тем, что такая информация будет ухудшать зрительное восприятие

ИС. Авторское право и смежные права, № 8, 2009

ap_08.indd 55

55

22.07.2009 14:11:27


О СО Б О Е М Н Е Н И Е слайдов. Формально корректным решением могло бы, наверное, быть вынесение на последний (дополнительный) слайд информации о принадлежности авторских прав на отдельные элементы СП. Общая информация об СП включается в состав файла, и ее часто можно просмотреть при наведении на него курсора.

При этом знак охраны авторских прав и год могут быть указаны перед фамилией «автора файла». Следует ли такое решение рассматривать как способ оповещения об авторских правах – с учетом того, что информация фактически является скрытой и нужны специальные действия для ее отображения? Формально, видимо, можно, т. к. в ст. 1271 ГК РФ сказано лишь, что такой знак «помещается на каждом экземпляре произведения», но не оговаривается, как он должен отображаться. Однако это противоречит существующей практике использования знака – в том числе и для объектов в электронной форме. Отметим еще, что информацию об авторе можно специально удалять из файла при его сохранении. Наряду со средствами оповещения в ГК РФ предусмотрена (ст. 1299) возможность использования «технических средств защиты авторских прав» с применением «…любых тех-

56

ap_08.indd 56

нологий, технических устройств или их компонент…». Такое описание включает в себя, очевидно, средства физической защиты по доступу к ЭВМ с СП, программно-техническую и аппаратно-техническую за-щиту. Для защиты от несанкционированного запуска пока еще практически не применяются электронные ключи, привязанные к конкретным экземплярам СП – в отличие от программ для ЭВМ, где такое решение считается наиболее надежной защитой от взлома. При использовании файлов с СП в локальных сетях могут быть применены обычные средства ограничения (разграничения) доступа к файлам, включая программыфайерволы. Однако эти меры носят общесистемный характер, внешний по отношению к самим СП как ОАП. Обязательность применения такого рода программно-технических средств защиты в принципе могла бы, возможно, оговариваться в «лицензионных соглашениях» на исполь-

ИС. Авторское право и смежные права, № 8, 2009

22.07.2009 14:11:27


ОС ОБОЕ М Н Е НИЕ зование СП, однако на практике это не делается. Методы типа электронной цифровой подписи (в том числе и для фиксации авторства на СП) пока на практике не применяются, хотя, например, в MsPowerPoint такая возможность – штатная. Конт роль неизменности СП по дате/времени файла неэффективен, поскольку эти параметры всегда могут быть изменены. Контроль по размеру файла – неполон, т. к. при фиксированном размере может меняться содержательная часть СП. В ПС MsPowerPoint есть также средства «парольного доступа» для получения разрешения только на открытие файла с СП или и на его запись. После открытия существующей СП отдельные слайды могут быть скопированы и перенесены в другие СП без ведома автора-разработчика. При этом информация об авторе исходных слайдов через копии не переносится. Доказать факт заимствования, особенно в случае переработки слайдов, сложно. То же касается и отдельных элементов этих слайдов. Из всего, сказанного выше, можно сделать следующие выводы. 1. В настоящее время создание СП является важным направлением массовой творческой деятельности с применением информационных технологий как средства технической поддержки разработок. 2. Действующее законодательст-

во допускает различную классификацию СП и их компонент с позиций авторского права. Поэтому, возможно, стоило бы включить явное упоминание об СП (наряду с другими объектами) в часть четвертую ГК РФ. 3. Методы оповещения об авторских правах на СП и их отдельные компоненты пока не унифицированы. Очень часто такое оповещение не осуществляется вообще. ЛИТЕРАТУРА 1. Кашанин А. В. Творческий характер как условие охраноспособности произведения в российском и иностранном авторском праве // Вестник гражданского права, 2007. – № 2. 2. Анохин А. Н. Методы экспертных оценок. – Обнинск: ИАТЭ, 1996. – С. 148. 3. Баранова Е. М. Использование компьютерных презентаций в обучении / Инновационные технологии в гуманитарных науках: Труды международной конференции. – Ульяновск: УлГУ, 2009. – С. 273. 4. Черноруцкий И. Г. Методы принятия решений. – СПб.: БХВ-Петербург, 2005. – С. 416. 5. Дьяченко Л. Г. Основные характеристики мультимедиа / Инноватика – 2008. Труды международной конференции. – Ульяновск: УлГУ, 2008. – С. 430–432. 6. Брумштейн Ю. М., Литвинова М. А. Анализ алгоритмов поиска изображений в Интернете / Инновационные технологии в управлении, образовании, промышленности «АСТИНТЕХ-2009: материалы Международной научной конференции (11–14 мая 2009 г.) / сост. И.Ю. Петрова. – Астрахань: ИД «Астраханский университет», 2009. – С. 63–64.

ИС. Авторское право и смежные права, № 8, 2009

ap_08.indd 57

57

22.07.2009 14:11:27


Д ОК УМ Е Н Т Ы ОТ ЧЕ Т О ДЕЯ ТЕЛЬ НОС ТИ ОБЩЕ РОССИЙСК ОЙ О Б ЩЕС ТВЕННОЙ ОРГ АНИЗАЦИИ « РОССИЙСК ОЕ А ВТОРС КОЕ ОБ ЩЕС ТВО» (организации по управлению правами на коллективной основе, имеющей государственную аккредитацию в сферах, предусмотренных подпунктами 1, 2 пункта 1 статьи 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации, за 2008 год)

Андрей Эшпай, композитор, президент Авторского совета РАО, народный артист СССР, лауреат Ленинской и Государственной премий СССР, почетный профессор Московской консерватории

Уважаемые коллеги! Пришло время представить вам годовой отчет Российского авторского общества за 2008 год, что я и делаю не без удовольствия. Прошедший год был знаменателен тем, что РАО отметило 15-летие со дня своего основания. Отметило, на мой взгляд, достойно – общая сумма сборов авторского вознаграждения превысила 2 миллиарда рублей. Годовой прирост сборов составил более 40%. А если вспомнить, что миллиардный рубеж мы перешагнули в 2005 году, то удвоение сборов за 3 года можно расценивать как впечатляющий результат динамичной деятельности нашего Общества. Еще одно примечательное для нас событие прошедшего года – РАО стало первым российским обществом по коллективному управлению правами, получившим государственную аккредитацию. Она предоставлена нам на осуществление деятельности сразу в двух сферах коллективного управления правами, предусмотренных российским законодательством. Это управ-

58

ap_08.indd 58

ИС. Авторское право и смежные права, № 8, 2009

22.07.2009 14:11:28


Д ОКУМ Е НТ Ы ление исключительными правами на музыкальные произведения в отношении их публичного исполнения и сообщения в эфир и по кабелю, а также осуществление прав композиторов на получение вознаграждения за публичное исполнение или сообщение в эфир или по кабелю аудиовизуальных произведений. Мы расцениваем это событие как знак доверия к нашей работе со стороны государства, что приятно и в то же время ответственно. Процесс подготовки Общества к получению аккредитации потребовал значительных усилий и слаженной профессиональной работы всех сотрудников РАО, за что мы, авторы, им благодарны, поскольку получение государственной аккредитации внесло полную ясность в вопрос о том, кто защищает наши права. Естественно, Авторский совет РАО, который я имею честь возглавлять, хотел бы видеть такие же успехи и в будущем. При этом мы понимаем, что мировые финансовые проблемы внесут свои жесткие коррективы в нашу авторскую жизнь. В связи с этим нам остается только надеяться на то, что финансовый кризис не перетечет в кризис творческий, а наоборот, как это бывало в прошлом, даст импульс к более интенсивной работе. Я глубоко убежден, что наше творчество станет еще более востребованным в эти сложные времена. Мы, авторы, просто обязаны духовно помочь своим слушателям, зрителям и читателям преодолеть эти временные трудности. Положительно оценивая итоги прошедшего года, надо ясно сознавать, что они не являются поводом для самоуспокоения. Нам предстоит очень внимательно следить за тем, как развивается процесс реализации наших авторских прав, например, при использовании произведений в Интернете. Появились также новые проблемы с платежами от традиционных пользователей – телерадиовещательных компаний. Некоторые руководители медиабизнеса пытаются компенсировать наметившееся снижение доходов от рекламы непропорциональным сокращением выплат авторам и артистам, что не очень порядочно с их стороны. В этой области РАО предстоит пройти сложный и напряженный путь поиска приемлемого компромисса. Особого внимания со стороны Авторского совета и руководства РАО потребуют усилия по оптимизации структуры Общества, работы в регионах России, взаимодействия с обществами по коллективному управлению смежным правам, а также других важных направлений деятельности РАО. Все это требует предельной концентрации наших возможностей для решения главной задачи РАО – достойной защиты прав и интересов российских и зарубежных авторов. С пожеланиями творческих успехов, здоровья и благополучия искренне ваш, Андрей Эшпай. ИС. Авторское право и смежные права, № 8, 2009

ap_08.indd 59

59

22.07.2009 14:11:28


Д ОК УМ Е Н Т Ы

Сергей Федотов, генеральный директор РАО

Уважаемые коллеги! Завершился еще один год работы Российского авторского общества, и пришло время ознакомить вас с его итогами. Распоряжением Правительства Российской Федерации 27 июля 2008 г. в целях оказания государственной поддержки нашему Обществу, работа которого признана имеющей социальную направленность в сфере использования результатов творческой деятельности и обеспечения международных обязательств Российской Федерации в области охраны прав авторов, в безвозмездное пользование сроком на 25 лет РАО было передано занимаемое нами здание на Большой Бронной. Мы расцениваем этот акт как высокую оценку деятельности РАО на государственном уровне. На общем собрании членов РАО, которое состоялось в декабре 2007 г., были намечены пути дальнейшего развития Общества, внесены изменения в Устав РАО и сформирована новая структура его управления, в результате чего в 2008 году нам удалось серьезно активизировать свою деятельность. Об этом, в частности, говорит главный результат нашей работы – относительное увеличение общего объема сборов авторского вознаграждения в 2008 г. составило 40,5%. Еще одним подтверждением значимости нашей работы явилось предоставление Российскому авторскому обществу государственной аккредитации на осуществление деятельности сразу в двух сферах коллективного управления авторскими правами. Менее чем за 3 года РАО удвоило сборы с 1 до 2 миллиардов рублей, что подтверждает правильность выбранных нами подходов к решению основных задач в сфере защиты авторских прав в России. Этому способствовало в том числе и внимание руководства страны к проблемам защиты интеллектуальной собственности в России: с 1 января

60

ap_08.indd 60

ИС. Авторское право и смежные права, № 8, 2009

22.07.2009 14:11:28


Д ОКУМ Е НТ Ы 2008 г. вступила в силу четвертая часть Гражданского кодекса Российской Федерации. Закрепить успех 2008 года в новом году будет сложно, и вы отлично понимаете почему. Нам придется работать в новых реалиях, связанных с финансовым кризисом, разразившимся в мире в конце 2008 года. Сейчас мало кто представляет, как он скажется на столь чувствительной к внешним факторам сфере, как авторское право. Трудно спрогнозировать, насколько сильно сократятся доходы пользователей и, соответственно, вознаграждение авторам за использование их произведений. Несомненно, коррективы коснутся всех деятелей творческого труда. Поэтому своей основной задачей на 2009 г. РАО считает минимизацию для членов Общества возможного ущерба, связанного с мировым финансовым кризисом. Для решения названной задачи у нас есть все необходимое. Это, прежде всего, уже действующие лицензионные договоры с пользователями (общее число договоров на 1 января 2009 г. – 15 618, прирост за год – 52%), а также творческая активность самих членов РАО, число которых выросло за 2008 г. с 20 до 25 тысяч. Анализ структуры общих сборов РАО за 2008 г. (таб. 1) показал серьезное увеличение доли публичного исполнения (с 53,0% до 62,9%). Основной вклад в этот структурный сдвиг внесло подписанное в 2008 г. соглашение между РАО и ОАО «Российские железные дороги» (РЖД). Хотелось бы от имени всех российских и зарубежных правообладателей выразить признательность руководству РЖД за понимание роли авторского права в развитии культуры.

Круглый стол по праву следования. Слева направо: Михаил Федотов (кафедра ЮНЕСКО), Екатерина Чуковская (Министерство культуры РФ), Сергей Федотов (РАО), Герхард Пфенниг («БильдКунст», Германия) и Александр Меликов (РАО)

ИС. Авторское право и смежные права, № 8, 2009

ap_08.indd 61

61

22.07.2009 14:11:29


Д ОК УМ Е Н Т Ы

Пресс-конференция в газете «Аргументы Делегация АСКАП (США) в РАО. недели». Слева направо: Вадим Дунин и Екатерина Слева направо: Игорь Базилевский, Олег Ананьева (РАО), член Совета директоров АСКАП Патрин и Людмила Максимова (РАО) Хэл Дэвид с супругой

По-прежнему устойчивы деловые связи Общества с нашими давними и уважаемыми партнерами, какими являются российские театры. В прошедшем году прирост сборов по «большим» правам составил 31,8%. Учитывая, что в репертуаре российских театров значительное место занимают переводные пьесы, мы надеемся, что зарубежные драматурги по достоинству оценят работу РАО. И все же не могу не высказать наше недоумение, вызванное неконструктивной позицией некоторых правообладателей, без видимых объективных причин отказывающих в приобретении лицензий на постановку пьес в России. Особенно это относится к американскому агентству ICM, запретившему известному московскому театру им. Вахтангова продолжение показа пьесы английского драматурга Джерома Килти «Милый лжец», с большим успехом шедшей на его сцене в течение 15 лет. Оно также отказало РАО в продлении лицензий на пьесы А. Миллера, Х. Мураками, Д. Патрика и других представляемых им авторов. Все это вызвало целую волну возмущенных публикаций в российских СМИ, но попытки РАО разрешить данный конфликт пока не дали результата. Были также проблемы в отношениях с правообладателями на пьесы Б. Брехта и А. де Сент-Экзюпери, но их удалось уладить. РАО осознает свою ответственность перед российскими театральными зрителями, мы не забываем и тот неоспоримый факт, что Россия остается ведущей театральной державой. В прошедшем году устойчиво росли сборы авторского вознаграждения за публичное исполнение музыкальных произведений на концертах (прирост – 31%) и в ресторанах и кафе (прирост – 80%). РАО очень внимательно подходит к организации выступлений в России известных зарубежных исполнителей, таких как Элтон Джон, Андреа Бочелли,

62

ap_08.indd 62

ИС. Авторское право и смежные права, № 8, 2009

22.07.2009 14:11:29


Д ОКУМ Е НТ Ы Таркан и др. Общество подготовило и направило в судебные инстанции ряд исков в связи с уклонением некоторых организаторов гастролей от выплаты авторского вознаграждения. К сожалению, довольно значительно, на 38,5%, упали сборы вознаграждения за использование музыкальных произведений на дискотеках. Видимо, на этом сказалась выжидательная позиция владельцев дискотек, задерживающих авторские отчисления до разрешения ситуации с аккредитацией организаций, управляющих смежными правами. Незначительно, на 2,4%, повысились платежи авторского вознаграждения, поступающие от кинотеатров. Не удалось сохранить объем сборов с радиостанций, он упал на 8,8%. Только в конце 2008 г. РАО удалось подписать протокол с Национальной ассоциацией телерадиовещателей о новых ставках авторского вознаграждения, поступающего от радиостанций. Мы рассчитываем компенсировать эти потери в 2009 г. Трудно складывались в прошедшем году отношения РАО с телерадиокомпаниями, доля которых в структуре сборов снизилась с 36,1% до 28,6%. Это совершенно не устраивает РАО, даже несмотря на рост сборов в этой сфере на 9,5%. Можно назвать целый комплекс причин, основной из которых является ожидаемое снижение рекламных доходов телерадиокомпаний. По разным оценкам, оно может составить в 2009 г. от 10 до 30%. И если по долгам 2008 года с трудом, но еще можно договариваться (как это было

Российская делегация на МИДЕМ-2009 (Канн, Франция). Слева направо: Денис Смола, Николай Денисов, Вадим Дунин (РАО), Владислав Пьявко (РСП). Вера Федотова, Сергей Федотов (РАО), Максим Дмитриев (Первое музыкальное издательство) и Виктор Осипов (РСП)

ИС. Авторское право и смежные права, № 8, 2009

ap_08.indd 63

63

22.07.2009 14:11:30


Д ОК УМ Е Н Т Ы с крупнейшей государственной телерадиокомпанией ВГТРК), то по лицензионным договорам на 2009 год переговоры все еще продолжаются. Мы с пониманием подходим к серьезным финансовым проблемам наших основных плательщиков, но не можем согласиться с предлагаемым ими непропорциональным и поэтому несправедливым сокращением выплат авторского вознаграждения. Нам еще предстоит сложная работа по нахождению приемлемого компромисса. Большая работа проделана Обществом в области отношений с кабельными телесетями. Годовой прирост сборов составил 43,4%. Подготовлен к подписанию договор с Ассоциацией кабельного телевидения России (АКТР). Спутниковые телекомпании выплатили в 2008 г. на 19,7% больше, чем в предыдущем. У этих компаний хорошее будущее в России, и нам важно работать с ними в контакте. Как и во всем мире, в России сокращается доля сборов за использование произведений в механической записи: в общей структуре сборов РАО она понизилась с 3,2% до 1,8%. Впервые эти сборы уменьшились и в денежном исчислении (на 19,7%). Здесь, очевидно, достаточно только произнести одно слово – Интернет. К нашему большому сожалению, в сфере сборов авторского вознаграждения за использование произведений в цифровых сетях ничего положительного за истекший год не произошло. Все усилия РАО что-нибудь сделать для легализации такого использования не дали результатов. Все серьезные участники этого рынка уклонились от какой-либо координации своих действий и предпочитают работать самостоятельно. На наш взгляд, эта очень сложная и перспективная сфера в ближайшее время потребует государственного регулирования. Надеемся также на зарубежный опыт решения этой проблемы. Мы не вполне удовлетворены объемом сборов за использование произведений российских авторов за рубежом. Платежи от зарубежных обществ

Ивон Кальман, наследница композитора Имре Кальмана, на встрече в РАО

64

ap_08.indd 64

Переговоры с французскими партнерами на международной ярмарке МИДЕМ-2009

ИС. Авторское право и смежные права, № 8, 2009

22.07.2009 14:11:30


Д ОКУМ Е НТ Ы становятся все меньше, выплаты РАО – все больше (разница между поступлениями и выплатами увеличилась за год на 12%). Этот дисбаланс подсказывает, что наши зарубежные партнеры могли бы более внимательно отнестись к использованию на своей территории произведений российских авторов, как это делаем мы на территории России в отношении произведений зарубежных авторов и как это делают наши партнеры из стран СНГ, постоянно увеличивающие выплаты в РАО (на 3,3% за 2008 г.). Международная деятельность РАО развивается вполне успешно. Специалисты Общества активно участвуют во всех мероприятиях, проводимых по линии СИЗАК, ВОИС и ЮНЕСКО, а также в двухсторонних встречах и переговорах со своими зарубежными партнерами. Мы высоко ценим их благожелательность и готовность к сотрудничеству с нами. Постоянно расширяется договорная база этого сотрудничества, насчитывающая сегодня 174 соглашения со 114 обществами 68 стран мира. В ряде международных мероприятий РАО хотелось бы особенно выделить Дни России на международной ярмарке МИДЕМ-2009, где Российская Федерация впервые стала почетной страной и была представлена объединенным стендом. Наше Общество являлось одним из соорганизаторов Дней России. Другой аналогичной акцией РАО становятся Дни интеллектуальной собственности в России, проводимые в апреле под эгидой ВОИС и ЮНЕСКО.

Встреча с делегацией СИЗАК в РАО. Слева направо: Митко Чаталбашев (СИЗАК/БИЕМ), Вадим Дунин (РАО), Эрик Батист (генеральный секретарь СИЗАК), Сергей Федотов и Екатерина Ананьева (РАО)

ИС. Авторское право и смежные права, № 8, 2009

ap_08.indd 65

65

22.07.2009 14:11:30


Д ОК УМ Е Н Т Ы

Делегация БИЕМ в РАО. Слева направо: Владимир Матецкий, Сергей Федотов (РАО), Рональд Моой (генеральный секретарь БИЕМ), Митко Чаталбашев (СИЗАК/БИЕМ) и Вадим Дунин (РАО)

Переговоры с французскими партнерами на международной ярмарке МИДЕМ-2009

В рамках этих Дней наше Общество организует и проводит День автора, собирая на нем лучших авторов и тех, кто работает в сфере авторского права. РАО уделяет постоянное внимание своим связям с государственными органами власти, общественными организациями, средствами массовой информации. Ни одна публикация в СМИ и Интернете, затрагивающая работу Общества, не остается без нашего внимания, практически на каждую из них РАО реагирует, упорно и настойчиво разъясняя все аспекты своей деятельности. Эта работа дает свои плоды и способствует укреплению деловой репутации Общества. На это же направлена издательская программа РАО: журнал «Музыка в России» и бюллетень «Авторы и пьесы». Набирает популярность сайт РАО в Интернете (www.rao.ru), где можно ознакомиться с последними событиями из жизни Общества и получить всю необходимую информацию как для автора, так и для пользователя. И естественно, всегда в центре внимания Общества – автор и его права. Юристы РАО достойно защищают интересы авторов на всех уровнях, вплоть до Верховного суда Российской Федерации. Юридическая практика РАО – самая обширная среди всех российских обществ по коллективному управлению правами. Уже можно говорить об авторитетной юридической школе РАО, которую прошли многие отечественные юристы. И не случайно у студентов Российского института интеллектуальной собственности (РГИИС) считается очень престижным получить диплом РАО за лучшую исследовательскую работу по авторскому праву. Значительно возрос среди российских авторов престиж ежегодной Почетной премии РАО «За вклад в развитие науки, культуры и искусства», а среди пользователей – Почетного свидетельства РАО «За плодотворное

66

ap_08.indd 66

ИС. Авторское право и смежные права, № 8, 2009

22.07.2009 14:11:31


Д ОКУМ Е НТ Ы сотрудничество в сфере авторского права». Пожалуй, список лауреатов этой премии, которой награждено уже более 100 авторов, наиболее значимый в России по именам входящих в него деятелей российской культуры. В заключение хочу пожелать вам, уважаемые коллеги, достойно преодолеть возможные сложности и успешно продолжить нашу общую работу на благо всех авторов мира.

Сотрудники РАО

ИС. Авторское право и смежные права, № 8, 2009

ap_08.indd 67

67

22.07.2009 14:11:31


Д ОК УМ Е Н Т Ы Таблица 1

Структура сборов РАО

Большие права

2008 1.0

Малые права

28.1 34.8

Телевидение и радио

28.6 Поступления из-за рубежа

5.7 1.8

Механические права

Прочие

2007 1.0 30.1 22.9 36.1 6.7 3.2

2006

2 159 873 000

0.9 29.5 21.0 38.1 7.7

1 536 089 000 1 246 750 000

2.8

2006

68

ap_08.indd 68

2007

2008

ИС. Авторское право и смежные права, № 8, 2009

22.07.2009 14:11:32


Д ОКУМ Е НТ Ы Таблица 2

Выплаты РАО за 2008 год Выплаты

руб.

Физические лица (члены РАО)

680 250 138

Юридические лица

89 558 539

Страны СНГ

10 605 522

ТАО, ТАИС (Татарстан)

1 269 916

Зарубежные общества

180 300 180

Удержанные налоги

132 386 749

ИТОГО

1 094 371 044

Таблица 3

Расходы ЦА РАО за 2008 год Наименование расходов

Сумма (руб.)

Оплата труда – всего

201 087 123

Отчисления во внебюджетные фонды

34 082 318

Выплаты социального характера (в том числе мед. страхование, мат. помощь)

29 409 564

Командировочные расходы (в том числе зарубежные) Общехозяйственные расходы (аренда, содержание помещения, услуги связи, почтовые, расходы инспекторов и пр.)

5 870 483 50 378 837

Услуги банков («Клиент–банк», расчетно-кассовое обслуживание)

7 597 425

Взносы в международные организации (СИЗАК, IPI, WID и пр.)

1 987 377

Содержание представительств и инспекторов

3 788 455

Информационные, юридические и нотариальные услуги, аудит, Интернет Приобретение оборудования, инвентаря

18 280 271 4 860 330

Налоги в бюджет (налог на землю)

599 068

Текущий ремонт

853 138

Поддержка национальной культуры

38 826 168

Договоры сотрудничества (в том числе с региональными представителями)

23 250 115

Справочная литература, подписка

652 630

Обслуживание иностранных делегаций

175 765

Прочие

32 196 725

Всего расходов по ЦА

453 895 792

Расходы по содержанию филиалов

117 301 917

ИТОГО

571 197 709

ИС. Авторское право и смежные права, № 8, 2009

ap_08.indd 69

69

22.07.2009 14:11:33


Д ОК УМ Е Н Т Ы Таблица 4

Расчеты с зарубежными обществами в 2008 году Общество, страна

Сумма выплат, $ США

2001 Schisgal Trust (США)

1 072.27

ACUM (Израиль)

13 888.47

ADAGP (Франция)

– 67 657.01 19 542.88

AEPI (Греция)

10 989.35

8 340.98

Agencja Dramatu I Teatru “ADIT” (Польша)

191.37

Agnes Balint (Венгрия)

292.19

AKKA–LAA (Латвия)

47 320.12

249 558.05

AKM (Австрия)

50 319.27

4 307.87

Alan Brodie Representation (Великобритания)

27 208.70

2 229.62

Alberto Alonso (США) ALMO BVBA (Нидерланды)

1 890.00

AMCOS (Австралия)

26.80

1 614.56

224.86

1 741.53

25 723.51

132 583.00

993 887.19

75 451.53

AMRA (США) Andrey von Schlippe (Германия) Angelina Atlagic (Сербия) APRA (Австралия)

16 798.71

ARTISJUS (Венгрия) ASCAP (США) Associacao Brasileira Musica (Бразилия)

1 753.37

ATN (Чили)

602.95

Aura Pont (Чехия)

1 160.46

DILD–KUNST (Германия) BMI (США)

36 064.36

792 191.75

11 522.23

1 875.94

BONO (Норвегия) Buhnen und Musikalienverlag Josef Weinberger Wien (Австрия)

134 496.46

BUMA (Нидерланды)

105 703.15

31 525.45

Casarotto Ramsay & Associates Ltd (Великобритания) CASH (Гонконг)

40 931.55

192.76

Colombine Teaterforlag (Швеция)

283.46

Copy Ro (Румыния)

236.61

Curtis Brown Group (Великобритания)

983.62

11 708.61

25 761.21

87 723.78

145.75

1 004.98

103 349.00

DACS (Великобритания) DILIA (Чехия) Dimova Tita (Болгария) EAU (Эстония)

70

ap_08.indd 70

Сумма поступлений, $ США

ИС. Авторское право и смежные права, № 8, 2009

22.07.2009 14:11:33


Д ОКУМ Е НТ Ы Продолжение табл. 4 Общество, страна Drei Masken Verlag GmbH Munchen (Германия)

Сумма выплат, $ США

Сумма поступлений, $ США

126.58

Film Rights Ltd. (Великобритания)

11 315.90

GEMA (Германия)

608 457.58

196 220.69

4 525.00

Gordon Dickerson (Великобритания) Gyarfas Julianna (Венгрия) Hannu Makela (Финляндия) Hartai Agency (Венгрия) Hartmann & Stauffacher (Германия) HDS (Хорватия)

624.95 354.25 3 085.84 90.27 1 648.15

Heinz Czechowski (Германия)

101.95

Henschel Schauspiel Theaterverlag Berlin (Германия)

629.15

HOFRA (Венгрия)

4 498.08

Ibsen Aurni (Исландия)

9 920.70

1 997.07

39 319.64

IMRO (Ирландия) International Creative Management (США) ICM (Великобритания) JASRAC (Япония) Jay S. Harris (США) Josef Weinberger Ltd. ( Великобритания) Judy Daish (Великобритания) Kerstin Kvint Agency AB (Швеция) KODA (Дания) KOMCA (Корея) KUVASTO (Финляндия) Lantz Office (США) LATGA (Литва) LITA (Словакия) Macnaughton Lord 2000 Ltd. (Великобритания)

4 245.36 22 767.02

64 273.80

3 819.17

490.82

1 593.53

20 868.91

13 282.09

142.45

592.74

41 783.64

88.59

33 533.87

130 280.73

713.61

5 078.68

15 046.53

MACP (Малайзия) Mario Fratti (США) MCPS (Великобритания) MCSC (Китай) MESAM (Турция)

– 271.87

58.31

99 737.55 –

730.95

15 290.42

1 459.98

Music Theatre International (США)

1 208.20

MUSICAUTOR (Болгария)

9 712.90

4 486.00

26 461.70

Musikverlag und Buhnenvertrieb Zurich (Швейцария)

ИС. Авторское право и смежные права, № 8, 2009

ap_08.indd 71

71

22.07.2009 14:11:33


Д ОК УМ Е Н Т Ы Продолжение табл. 4 Общество, страна

Сумма выплат, $ США

NCB (Дания)

35 255.52

48 317.01

NST (Дания)

34 792.29

OSA (Чехия)

8 624.66

37 483.00

969.96

PARCO CO. Ltd (Япония) Pegasus GmbH (Германия)

1 390.95

PETERS FRASER & DUNLOP (Великобритания)

6 986.58

123.87

PRS (Великобритания)

958 197.04

68 316.61

RAY COONEY PLAYS (Великобритания)

260 208.91

SABAM (Бельгия)

36 939.19

12 714.16

SACD (Франция)

524 558.43

70 440.78

SACEM (Франция)

566 401.61

135 756.57

7 359.86

1 074.49

SADAIC (Аргентина)

2 572.47

1 190.56

SAMRO (ЮАР)

3 593.01

317.38

Samuel French (США)

2 801.55

Santi Migneco (Италия)

1 554.26

SAZAS (Словения)

2 635.50

3 726.40

SCAM (Франция)

24 021.26

SCHAUSPIEL (Германия)

344.14

PRO LITTERIS (Швейцария)

SACM (Мексика)

Scott Music International (Германия) SDRM (Франция) Sea Point Productions (Великобритания) SEP – ZAPA (Польша)

3 183.42

24 136.17

18 490.79

6 625.53

SESAC (США)

23 217.84

SGAE (Испания)

86 835.14

68 978.50

376 161.33

210 049.09

73 899.10

5 399.93

SIAE (Италия) SOCAN (Канада) SODRAC (Канада)

869.41

SOKOJ (Сербия)

744.56

10 529.70

SOZA (Словакия)

1147.09

23 828.89

SPA (Португалия)

5 311.73

1 734.97

132.04

SPDA (Япония) SSA (Швейцария)

271.30

STEF (Исландия)

STEMRA (Голландия)

7 805.85

72

ap_08.indd 72

Сумма поступлений, $ США

ИС. Авторское право и смежные права, № 8, 2009

22.07.2009 14:11:34


Д ОКУМ Е НТ Ы Окончание табл. 4 Общество, страна STIM (Швеция) Suhrkamp Verlag (Германия) SUISA (Швейцария) TEATERAUTOR (Болгария)

Сумма выплат, $ США 103 842.89

Сумма поступлений, $ США 120 823.64

4 028.11 46 368.87

16 044.84

6 189.36

TEOSTO (Финляндия)

68 331.65

78 381.60

The Marton Agency (США)

14 341.61

The Really Useful Group Ltd. (Великобритания)

46 668.58

The Rod Hall Agency (Великобритания)

19 974.21

The Society of Authors (Великобритания)

21 300.67

Theatre of Operetta Budapest (Венгрия)

16 135.34

Thomas Sessler Verlag GmbH (Австрия)

5 791.81

TONO (Норвегия) Tuncer Cucenoglu (Турция)

– 12 962.54

1 099.68

U.C.M.R.–A.D.A. (Румыния)

45 454.70

UBC (Бразилия)

1 759.92

UMPA (Венгрия)

1 132.87

Urban Gyula (Венгрия)

4 237.20

VAGA (США)

20 473.06

VBK (Австрия)

3 293.69

VEGAP (Испания) Verlag der Autoren (Германия) Verlag fur Kindertheatre (Германия) William Morris Agency Inc. (США) ИТОГО

5 748.72 184.34

2 858.97

141 362.87

6 801 117.08

2 447 617.38

ИС. Авторское право и смежные права, № 8, 2009

ap_08.indd 73

73

22.07.2009 14:11:34


Д ОК УМ Е Н Т Ы Таблица 5

Расчеты c обществами стран СНГ в 2008 году Общество, страна

Сумма выплаты (руб.)

Armavtor (Армения)

Сумма поступлений (руб.)

504 365

375 736

SAS (Грузия)

307 629

219 821

KazAK (Казахстан)

135 173

6 650 330

KyrgyzPatent (Киргизия)

445 159

185 649

525 135

6 922 072

3 533 279

345 564

4 610

2 204 970

6 611 547

10 605 522

18 365 617

As Dac (Молдавия) UACRR (Украина) AAP Az R (Азербайджан) CENTR (Белоруссия) ИТОГО

ОРГАНИЗАЦИОННАЯ СТРУКТУРА РАО

Совет директоров РАО Генеральный директор РАО Зам. генерального директора

1-й зам. генерального директора

ДСФ* Региональное управление (РУ)

Центральная бухгалтерия (ЦБ)

Департамент международных связей (ДМС)

Зам. генерального директора Департамент правового обеспечения (ДПО)

Управление обслуживания правообладателей

Экспертно-аналитический департамент (ЭАД)

Департамент регистрации прав

Департамент управления делами (ДУД)

Департамент распределения гонорара (ДРГ)

Информационно-вычислительный центр

Департамент радио и телевидения (ДРТ)

Отдел по экспорту и импорту прав на произведения науки, литературы и искусства (ОЭИП)

* ДСФ – Департамент сборов авторского вознаграждения и работы с филиалами

74

ap_08.indd 74

ИС. Авторское право и смежные права, № 8, 2009

22.07.2009 14:11:35


Д ОКУМ Е НТ Ы ФИЛИАЛЫ РАО Название филиала

Город

Инспекторы РАО (количество на 01.01.2009)

Директор филиала

СЗФ – Северо-Западный филиал

С.-Петербург

26

Новикова Наталья Петровна

СФ – Сибирский филиал

Новосибирск

25

Лимаев Юрий Иванович

НВФ – Нижне-Волжский филиал

Волгоград

9

Миленин Петр Владимирович

Приволжский филиал

Самара

14

Демин Сергей Юрьевич

ЮФ – Южный филиал

Ростов-на-Дону

25

Куделькин Валерий Игоревич

Краснодарский филиал

Краснодар

16

Иджян Ашот Амаякович

Дальневосточный филиал

Хабаровск

14

Чичасова Нелли Федоровна

ВВФ – Волго-Вятский филиал

Нижний Новгород

17

Королев Максим Петрович

Башкортостанский филиал

Уфа

11

Зимин Виктор Владимирович

Татарстанский филиал

Казань

8

Хайрутдинов Зуфар Гильмутдинович

ЦЧФ – ЦентральноЧерноземный филиал

Воронеж

18

Топал Людмила Семеновна

Инспекторы РАО (кол-во по филиалам на 01.01.2009). ВСЕГО, включая центральный аппарат (51)

Адрес 191040, г. Санкт-Петербург, Лиговский проспект, 44. Тел.: (812) 575-70-77; факс: (812) 572-16-27 e-mail: raospb@rao.ru, www.raospb.ru 630099, г. Новосибирск, ул. Трудовая, 5. Тел.: (3832) 22-59-23; факс: (3832) 22-35-60 e-mail: sf@rao.ru, www.sfrao.narod.ru 400131, г. Волгоград, ул. им. Михаила Балонина, 2А. Тел.: (8442) 26-40-10 e-mail: nvf@rao.ru 443010, г. Самара, ул. Чапаевская, 146. Тел.: (846) 332-39-28; факс: (846) 332-34-09 e-mail: samararao@rao.ru 344082, г. Ростов-на-Дону, Халтуринский пер., 63. Тел.: (863) 255-91-68; факс: (863) 255-92-31 e-mail: rostov@rao.ru 350015, г. Краснодар, ул. Красная, 158. Тел./факс: (861) 253-00-23, 224-38-43 e-mail: kf@rao.ru 680000, г. Хабаровск, ул. Шевченко, 18. Тел./факс: (4212) 32-54-95 e-mail: dv@rao.ru 603105 г. Нижний Новгород, ул. Ванеева, 15/34. Тел.: (8312) 78-46-75; тел./факс: (8312) 78-46-73 e-mail: vvf@rao.ru 450076, г. Уфа, ул. Гафури, 13/1. Тел./факс: (3472) 51-36-51 e-mail: bf@rao.ru 420073, г. Казань, ул. Гвардейская, 16б, оф. 413. Тел.: (843) 299-00-65; факс: (843) 299-02-65 e-mail: tatrao@rao.ru 394036, г. Воронеж, ул. Никитинская, 8а, офис 5-17. Тел.: (4732) 59-74-18, 59-78-95; факс: (4732) 59-75-91 e-mail: voronez@rao.ru

234

ИС. Авторское право и смежные права, № 8, 2009

ap_08.indd 75

75

22.07.2009 14:11:35


К А Л Е Н ДАР Ь С О Б Ы Т И Й Р ГИ И С : ПОЗД РАВЛЯЕ М М О Л О ДЫ Х С П Е ЦИАЛИС Т ОВ!

Российский государственный институт интеллектуальной собственности (РГИИС) 6 июля 2008 г. поздравлял своих выпускников и вручал дипломы. В этот знаменательный день институт и его студентов тепло поздравили: президент Евразийского патентного ведомства Евразийской патентной организации А.Н. Григорьев, руководитель Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным

76

ap_08.indd 76

знакам Б.П. Симонов и другие почетные гости. Перед вручением дипломов состоялась церемония награждения победителей Первой Общероссийской Национальной Викторины по интеллектуальной собственности – «Исследовательская активность молодежи – формирование новой интеллектуальной элиты России» (далее – Викторина). Начальник юридического отдела ООО «Союзпатент» А.В. Залесов

ИС. Авторское право и смежные права, № 8, 2009

22.07.2009 14:11:35


КАЛЕ Н Д АРЬ С ОБЫТ ИЙ вручил главный приз победительнице Викторины – сертификат на бесплатное обучение в РГИИС. Остальные финалисты были награждены памятными подарками. Главный редактор журналов «Интеллектуальная собственность» Наталия Терентьева также поздравила победителей с победой и вручила годовую подписку на журналы «Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность» и «Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права». Поддерживать молодых специалистов – одна из важнейших задач нашей Редакции. Красные дипломы нынешним выпускникам института вручали Б.П. Симонов и А.Н. Григорьев. После вручения дипломов по традиции была сделана общая фото-

графия на фоне парадного входа института, после чего выпускники торжественно отпустили воздушные шары в небо, что символизирует новые горизонты и возможности. Еще раз поздравляем победителей Викторины и выпускников РГИИС – будущих специалистов в сфере ИС и, надеемся, читателей и авторов наших изданий!

ИС. Авторское право и смежные права, № 8, 2009

ap_08.indd 77

77

22.07.2009 14:11:36


И Н Ф О Р М АЦИ АЦ И Я

78

ap_08.indd 78

ИС. Авторское право и смежные права, № 8, 2009

22.07.2009 14:11:37


ИНФ И НФО ОРМ РМА АЦИЯ ЦИЯ Подписаться на журнал

можно в любом филиале Сбербанка России по подписному купону. Копию квитанции с указанием контактного телефона и точного адреса доставки необходимо направить в редакцию по адресу: 115035, Москва, а/я 66 или по факсу: +7 (495) 959-33-24.

Подписной купон на журнал «ИС. Авторское право и смежные права» ПОЛУЧАТЕЛЬ: ИНН 7706057851 КПП 770601001 ООО «Издательский Дом «ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ ПРЕССА» ДО «Москворецкое отделение» ОАО «МИнБ» г. Москва БАНК: ОАО «МИнБ», г. Москва Р/с № 40702810500020000706 К/с № 30101810300000000600 БИК 044525600 ОКВЭД 22.13 ОКПО 13225628 (ф.и.о., почтовый индекс и адрес плательщика)

Назначение платежа

Срок подписки

Сумма

Оплата подписки на журнал «ИС. Авторское право и смежные права»

Кассир

Плательщик ПОЛУЧАТЕЛЬ: ИНН 7706057851 КПП 770601001 ООО «Издательский Дом «ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ ПРЕССА» ДО «Москворецкое отделение» ОАО «МИнБ» г. Москва БАНК: ОАО «МИнБ», г. Москва Р/с № 40702810500020000706 К/с № 30101810300000000600 БИК 044525600 ОКВЭД 22.13 ОКПО 13225628 (ф.и.о., почтовый индекс и адрес плательщика)

Назначение платежа

Срок подписки

Сумма

Оплата подписки на журнал «ИС. Авторское право и смежные права»

Квитанция Кассир

Плательщик

Подписные индексы в каталогах: Журналы объединенной редакции

Роспечать

Пресса России

Почта России

«ИС. Промышленная собственность»

70161

83778

12844

«ИС. Авторское право и смежные права»

79706

83781

12847

ИС. Авторское право и смежные права, № 8, 2009

ap_08.indd 79

79

22.07.2009 14:11:37


И Н Ф О Р М АЦ И Я CON T E NT S # 8 , 2009 LAW – N. MALTSEVA. Legal character of the contract on maintenance of a computer program. * N. ROMANENKO. History of intellectual property in Russia (XX – XXI cent.). * R. MERZLIKINA, A. UMASHEV. Contemporary view on determination of musical composition as an object of copyright. * E. KONDRATIEVA. Delimitation of personal nonproperty and other rights. INTERNET AND LAW – A. VOLKOV. Legal issues of use of works by putting deep links to them on the Internet. UNFAIR COMPETITION – I. RESEPOV. Intellectual property objects as the tools of unfair competition. DIFFERING VIEW – YU. BRUMSHTEIN. The analyses of slide-presentations as objects of copyright. DOCUMENTS – RAS report. CALENDAR OF EVENTS. НАШИ БАНКОВСКИЕ РЕКВИЗИТЫ: Получатель: ООО «Издательский Дом «ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ ПРЕССА» ДО «Москворецкое отделение» ОАО «МИнБ», г. Москва ИНН 7706057851, КПП 770601001 Банк получателя: ОАО «МИнБ», г. Москва Расчетный счет № 40702810500020000706 Кор. счет № 30101810300000000600 БИК 044525600 ОКВЭД 22.13 ОКПО 13225628

АДРЕС ОБЪЕДИНЕННОЙ РЕДАКЦИИ (ОФИС): г. Москва, Раушская наб., 4, комн. 416 ПОЧТОВЫЙ АДРЕС ОБЪЕДИНЕННОЙ РЕДАКЦИИ: 115035, г. Москва, а/я 66 Тел.: +7 (495) 959-33-24, 959-33-07, факс: +7 (499) 230-18-05 E-mail: pravo@superpressa.ru http://www.superpressa.ru

Редактор – О.А. Флягина Компьютерная верстка – Е.В. Костромцова Ответственный за выпуск – Н.Б. Терентьева Корректор – С.Н. Бывших

Подписано в печать 22.07.2009 г. Формат издания 70 x 100/16. Печать офсетная. Печ. л. 5,0. Усл. печ. л. 7,0. Общий тираж изданий «ИС» 4000 экз. Зак. 1203. Цена договорная. Отпечатано в типографии ООО «Вива-Стар» 107023, г. Москва, ул. Электрозаводская, д. 20, стр. 3

80

ap_08.indd 80

ИС. Авторское право и смежные права, № 8, 2009

22.07.2009 14:11:38


Подписные агентства наших журналов

Агентство «РОСПЕЧАТЬ» 123995, Москва, Д-308, ГСП-5, пр. Маршала Жукова, д. 4 тел.: +7 (495) 921-25-50, факс: +7 (495) 785-14-70

Агентство «Интер-Почта» 119501, Москва, ул. Веерная, д. 1, корп. 4 тел.: +7 (495) 500-00-60

Агентство «Книга-Сервис» 117168, Москва, ул. Кржижановского, д. 14, корп. 1 тел.: +7 (495) 680-90-88

Группа компаний «Урал-пресс» 127015, Москва, ул. Новодмитровская, д. 5А, стр. 4 тел.: +7 (495) 789-86-36

ООО «Межрегиональное агентство подписки» 127994, Москва, К-51, ГСП-4, Цветной бульвар, д. 30, стр. 1, 4-й этаж тел.: +7 (495) 648-93-94

Агентство «МК-ПЕРИОДИКА» 129110, Москва, пр-т Мира, д. 57 тел.: +7 (495) 672-71-93


Счет на оплату № 21/л от 3 февраля 2012 г.


Счет на оплату № 16/л от 3 февраля 2012 г.


ВАША РЕКЛАМА В ЖУРНАЛАХ «ИС» (базовый прайс-лист – 2012)

Формат

Размер, мм

Стоимость (руб.)

1/1 полоса (вертикальный)

210×297

18 200

1/2 полосы (горизонтальный)

210х150

13 650

1/3 полосы (горизонтальный)

210х100

7280

165x240,5 (текстовый блок рубрики)

9100

2-я обложка

210×297

22 750

3-я обложка

210×297

20 930

4-я обложка

210×297

27 300

Полоса в рубрике (1/1) «Перспективные разработки» (описание, текстовая информация, изображение)

Специальные позиции Полоса рядом со «Словом редактора»

210×297

24 570

1-й разворот (2 полных полосы, после «Содержания», перед «Словом редактора»)

420х297 (2 полосы 210×297)

27 300

Вложение в журнал с упаковкой каждого экземпляра в пленку не более 50 г

диск, листовка, буклет

стоимость уточняется на момент обращения

Условия размещения Предоплата – 100%. НДС не облагается, для постоянных рекламодателей действует индивидуальная система скидок и специальные предложения. Предложение не является публичной офертой. Важно: при одновременном размещении рекламы в обоих журналах «ИС» Вы получите ощутимую скидку – 16% от стоимости размещения заказа.


«СОХРАНЯЯ – ПРИУМНОЖАЙ!» В честь 55-летия журнала «ИС» стартует выгодная эксклюзивная программа для рекламодателей! Подробнее – по запросу. Ваш менеджер по рекламе – Константин Герасимов: E-mail: Gerasimov@superpressa.ru ICQ # 612105672 (Promotion) www.superpressa.ru Тел./факс: +7 (495) 959-33-24 тел. (моб.): +7 (915) 317-67-61

Технические требования к макету Принимаемые форматы файлов: EPS, TIFF, INDD. EPS-файлы (все использованные шрифты должны быть предварительно конвертированы в кривые). TIFF-файлы (оригинал-макет предоставляется в формате TIFF в масштабе 1:1, 300 dpi, CMYK). Файлы InDesign CS (коллект со всеми необходимыми иллюстрациями и шрифтами). Припуск под обрез – по 5 мм с каждой стороны макета. Текст и принципиально значимые части изображения должны размещаться не ближе 7 мм от обрезного края и 15 мм от обрезного края со стороны корешка.

ap_08aaa  
Read more
Read more
Similar to
Popular now
Just for you