680 AMECCDA El Heraldo / 24 de febrero de 2019 Un Año nuevo, Un Año para Aprender ParteVIII

BOLETIN OFICIAL DE AMEC • CASA DE ALABANZA 24 de febrero de 2019 • Volumen XIV • No. 680

NUESTRO HORARIO

Domingo Servicio de Adoración 8:00 am / 10:30 2do Culto Lunes Servicio de Adoración 8:00 pm Martes y Miércoles Reuniones Especiales

L

a pregunta que forma parte del título de esta reflexión es un invitación a la reflexión seria y profunda acerca de lo que hemos estado exponiendo en las reflexiones más recientes; particularmente en las dos (2) reflexiones anteriores a esta.

Miércoles Ministerio con Pastor Mickey Martínez & Marta Daniels 9:00 am a 12:00 md.

Jueves Estudios Bíblicos con el Pastor/Rector Mizraím Esquilín García 8:00 pm Viernes Reuniones Familiares 8:00 pm

L

as enseñanzas bíblicas nos colocan en un escenario en el que nadie puede pretender acercarse a este tema con un espíritu triunfalista. Ya hemos visto que el germen que provoca todos estos males está dentro de nosotros (Mcs 7:14-23). Los resultados nefastos que se producen cuando abrimos espacio para estas dis-conductas son de nuestra entera responsabilidad como ciudadanos, como seres humanos y como creyentes en Cristo.

A

W Tozer predicó un sermón acerca de Oseas 10:12 en el que trata un tema muy diferente a los que hemos analizado en esta reflexiones. Sin embargo, en la introducción del sermón en audio1 Tozer realiza unas declaraciones que son relevantes y lapidarias; muy atinadas con nuestra discusión.

“Tengo que cuidarme de no presentar este tema con un corazón agrio. Prefiero caer muerto aquí antes de presentar el tema con un corazón así porque nada le hace más daño a la Iglesia que ese corazón agrio. Por otro lado, tengo que tocar este tema porque el camino más corto de una Iglesia al cementerio es asumir que todo está bien, que todo va a caer por su propio peso.” (Traducción libre)

L

as respuestas para esta pregunta son multifactoriales. Algunas de ellas han sido suplidas por Sir

Visítenos a: Jonathan Sacks como parte de su discurso para aceptar el Templeton Prize que le otorgaron en www.ameccda.net Mayo 27 de 2016.2 Luego de los saludos protocolares y expresiones de gratitud el Dr. Sacks dio https://www.facebook.com/ inicio a ese discurso señalando que la distinción que recibía trataba menos acerca de sus ejecutorias elheraldoameccda

en el pasado y más acerca de sus responsabilidades en el futuro. Es por esto que decidió utilizar esa plataforma para hablar acerca del futuro. 3

HERALDO DIGITAL

S

acks comenzó esta parte de su disertación señalando que nuestro futuro es uno que se desarrolla en un momento fatídico de la historia. Esto es así, decía él, porque hay inseguridad e inestabilidad en todos los escenarios que se nos presentan. Con mucha razón él añadía que todos nuestros escenarios, políticos, religiosos, económicos, ambientales, etc., predican que nuestras formas de libertad están en riesgo.

Sacks señaló que todo esto comenzó cuando decidimos extrapolar el tema de externalización (“outsourcing”), tercerización o subcontratación del mundo de la economía y de las comunicaciones para aplicarlo sin límites a casi todas las disciplinas de nuestra existencia.

L

os bancos comenzaron a hacerlo con sus riesgos, las empresas moviendo sus líneas de producción a países en los que la mano de obra es más barata, así también con los servicios. En el camino no nos percatamos, añade Sacks, de otros escenarios en los que comenzamos a aplicar el mismo concepto.

E

n el proceso de hacer “outsourcing” para aumentar las memorias de nuestros teléfonos, tabletas y PC, comenzó a reducirse la memoria de nuestros niños. ¿Para qué querer recordar algo en estos días si lo que necesitamos hacer es buscar en Google o en Wikipedia y en una fracción de segundo lo podemos encontrar?

E

s aquí que Sacks comienza a intensificar su análisis cando nos señala que en ese ejercicio hemos confundido la historia con la memoria. La historia, dice él, es la respuesta a “qué pasó”, acerca de datos, mientras que la memoria es la respuesta a “quién soy yo,” acerca de la identidad. Historia es “His” “story”, lo que le sucede a otro. Memoria es “my” “story,” lo que me sucede a mí, el pasado que me ha formado, que me ha convertido en el ser humano que yo soy, el legado del que soy el custodio para el beneficio de las generaciones futuras.

S

acks concluye que sin memoria no hay identidad y sin identidad tan solo somos una partícula de polvo en la superficie del infinito. Él añade que ante la ausencia de memoria hemos olvidado las lecciones más importantes que emergieron de las guerras religiosas en los siglos pasados y el nuevo nacimiento de la libertad que siguió a estas. Esto nos ha llevado a confundir la libertad (“freedom”) con la licencia (el permiso).

D

ebemos realizar un paréntesis para explicar algunos conceptos. Para el anglosajón existen diferencias entre el concepto “freedom” y el concepto “liberty.” Ambos son traducidos al español como libertad, pero no necesariamente significan lo mismo. Veamos lo que dice al respecto el

Black’s Law Dictionary: FREEDOM: “The state of being free; liberty; self-determination; absence of restraint; the opposite of slavery. he power of acting, in the character of a moral personality, according to the dictates of the will, without other check, hindrance, or prohibition than such as may be imposed by just and necessary laws and the duties of social life.”

LIBERTY: “Freedom; exemption from extraneous control. The power of the will, in its moral freedom, to follow the dictates of its unrestricted choice, and to direct the external acts of the individual without restraint, coercion, or control from other persons.”

D

e manera sucinta podemos decir que “liberty” es un tipo de “freedom”. “Freedom” usualmente es utilizado para describir ser libre de algo, mientras que “liberty” es usualmente utilizado para describir que uno es libre de hacer algo. Para Thomas Jefferson “freedom” era la libertad de la opresión déspota. Esto, decía él, no nos lleva a hacer lo que queremos y sí a hacer lo que debemos. En otras palabras, somos libres “de algo” para acercarnos “a algo” que tenemos la libertad de hacer.

S

acks decía que el proceso de perder nuestra identidad nos ha llevado a confundir el “freedom” (la libertad) no con el “liberty”, sino con la licencia (permiso). Esto es lo que apuntaba John Locke, el filósofo inglés del siglo 17, cuando decía que “freedom” es libertad para hacer lo que nos corresponde, mientras que licencia (el permiso) es libertad para hacer lo que queramos. El discurso de Sir Jonathan Sacks se extiende a dimensiones intensas y retantes. Les invitamos a leerlo en su totalidad. Sin embargo, es una declaración que realiza Sacks la que nos ha conducido a citarlo y explicar algunos de sus planteamientos. El Dr. Sacks argumenta que todo esto comienza cuando abandonamos los principios Jeffersonianos de que una nación como sociedad forma una persona moral y que cada uno de sus miembros es responsable de su sociedad.

E

l abandono de este principio comenzó a gestarse en los centros universitarios a mediados de los años 60. Es en esa época en la que la enseñanza acerca de una moral objetiva, real, que forma parte del mundo exterior comenzó a mutar a una cosa relativa, a

la expresión de la emoción (cómo me siento hoy), a algo subjetivo, privado que nos permite entonces ser y hacer lo que queramos. No supimos reaccionar a tiempo a las embestidas pseudo-educativas, decidimos ser indiferentes a estas y las consecuencias de esto están cubriendo la faz de la tierra.

E

s aquí que se siembran las bases que destruyen el concepto del matrimonio tal y como lo conocimos por miles de años, que destruyen la necesidad de los niños de un ambiente amoroso y seguro, que provocan restarle valor a las relaciones y de exigir que el gobierno, el estado, hiciera el “outsourcing” (se hiciera responsable) de las consecuencias de nuestras decisiones. En otras palabras, la ética concebida y desarrollada a través de los siglos fue reducida a economía.

sección a lo que ellos han clasificado como MSM: “men that has sex with men.” Otra vez, esta es un clasificación utilizada por una agencia del Gobierno de los Estados Unidos de América. A continuación las gráficas de las páginas 64 y 65 del informe más reciente 4: Observe la tendencia sobre 80% de casos positivos de Gonorrea urogenital y de Chlamydia en los MSM en casi todas las jurisdicciones auscultadas. Así mismo la tendencia sobre 60% de casos positivos para Gonorrea rectal y Chlamydia en las mismas jurisdicciones. Los resultados para Gonorrea oropharyngeal, Syphillis secundaria, Chlamydia y HIV (SIDA) son provistos a continuación. Hay que señalar varias cosas aquí. La primera de

E

n otras palabras, si no deseamos trabajar, tiene que existir un estado benefactor que se encargue de nuestras necesidades. No se trata de la asistencia a los que nos pueden valerse por sí mismos o los que están incapacitados para ganarse su sustento. Se trata de reducir nuestras decisiones morales, inmorales o amorales a economía y trasferir las consecuencias de nuestras acciones al mundo de la política. Esto incluye el que el Estado benefactor tenga la obligación de encargarse de nosotros.

N

ecesitamos algunos ejemplos que puedan ayudarnos a desarrollar una mejor comprensión de lo antes expuesto. Veamos el campo de los hombres que quieren tener relaciones sexuales con otros hombres en vez de tenerlas con mujeres. El Centro para el Control de Enfermedades de EUA (CDC por sus siglas en inglés) publica con frecuencia el estado de las enfermedades de trasmisión sexual (STD por sus siglas en inglés). Como parte de este informe, dedican una 4 https://www.cdc.gov/std/stats17/2017-STD-Surveillance-Report_CDC-clearance-9.10.18.pdf, pp.64-65.

D

e esto no hay duda. El Señor no los quiere ver sufriendo de estas enfermedades. Hay que puntualizar que algunas de estas cepas no responden a tratamiento alguno, lo que condena al que las posee a estar enfermo todo el tiempo y a un alto riesgo de morir a causa de estas enfermedades. Por otro lado, los costos para el manejo de estas crisis de salud son inimaginables. Lo que esto significa es que la licencia para desarrollar las conductas sexuales que queramos se están traduciendo en la incapacidad económica de los estados para atender los resultados que esto produce y para poder dedicar recursos para atender otras necesidades igualmente relevantes.

O

tro ejemplo que ofrecemos es la cantidad de niños que están sumidos en la pobreza, la depresión, y en problemas insolubles a causa de la ruptura de los hogares de sus padres biológicos. Sacks añade que esta es una de las consecuencias provocadas por la pérdida del concepto típico de familia, del sentido de comunidad y de la identidad que antes nos ofrecían fortalezas para mantenernos de pie en tiempos de inestabilidad.

L

ellas es que estos datos son por mucho más complicados que los que vemos en comunidades heterosexuales. El informe ofrece explicaciones metodológicas para esto. En segundo lugar, que esta es solo una de las razones por las que la Biblia se opone a esta conducta sexual. Dios ama a los homosexuales, a las lesbianas, a los transexuales y a todos los otros miembros de esa comunidad.

a situación se agrava cada vez más cuando los problemas dejan de ser nacionales para convertirse en problemas globales. Es aquí que Sacks destaca que no se puede hacer “outsourcing” (subcontratar) la conciencia; no se pueden delegar las responsabilidades morales. Él añade que hemos tratado de hacerlo yendo a los extremos. Esto es extrema derecha, extrema izquierda, extremismo religioso y secularismo agresivo. Sacks destaca que el primero busca regresar a un pasado dorado que nunca existió, el segundo a un futuro utópico que nunca podrá ser realidad, el tercero a traer la salvación mediante el terror y la última a querer eliminar la religión creyendo que esto traerá la paz. Estos extremos tan solo ofrecen fantasías y nada más que amenazas a las bases de nuestra libertad.

¿Qué sucede cuando estas interpretaciones posmodernas se insertan en la vida de la Iglesia? ¿Qué remedios nos ofrece la Biblia ante estos retos? ¿Por dónde debemos comenzar a trabajar con todo esto?

L

os escándalos sobre denuncias de abuso sexual tanto en organizaciones evangélicas como católicas nos obligan a analizar varios ángulos y disciplinas del conocimiento y del saber para poder proveer algunas respuestas. Estas formarán parte de nuestras próximas reflexiones.

Evelyn Quiñonez..............................................Hogar Madelyn Fuentes .............................................Hogar Celia Morales (Chelo).......................................Hogar José M. Paniagua............................................. Hogar Paula Rosario Fuentes..................................... Hogar Favor de informar si desean que sus nombres continúen en la lista de enfermos del Boletín El Heraldo, pues serán actualizados semanalmente / (787) 256-3331