Tabel 7.3.4 Overzicht samengevat oudermodel veronderstelde succesfactor
stelling
factor
Cronbach’s α
1
verwachting
1, (2), 3, 7, 13
informatie (exclusief stelling 2)
.67 (N = 303)
2
aandeel leerling
5, 6
vertrouwen ouder-kind
.68 (N = 326)
6
trots en perspectief
4, 11
3
welkom
8, (12)
vertrouwen
9, 14
relatie ouder-school exclusief stelling 12)
.69 (N = 303)
4 5
wederkerigheid
10
Tabel 7.3.5 Overzicht samengevat leerlingmodel veronderstelde succesfactor
stelling
factor
Cronbach’s α
1
verwachting
1, (2), 3, 7, 13
informatie (exclusief stelling 2)
.71 (N = 218)
2
aandeel leerling
5, (6)
.54 (N = 226)44
6
trots en perspectief
4, 11
vertrouwen ouder-kind (exclusief stelling 6) relatie leerling-school (exclusief stelling 12)
.73 (N = 204)
3
welkom
8, (12)
4
vertrouwen
9, 14
5
wederkerigheid
10
bij de het leerlingmodel is gebeurd, lost dit probleem niet op. Bij de analyses van de mentordata is door de combinatie van een kleine steekproef en de vrij lage alpha de power van de analyses bij de betreffende somscores laag. Omwille van de conformiteit is bij de mentoren desondanks gekozen dezelfde factoren te hanteren als bij de ouders. Net als bij het oudermodel, zijn ook bij de mentoren stelling 2 en 12 niet in de factoren meegenomen. 44
Conclusie van de modeltoetsing Op basis van de uitkomsten van de confirmatieve factoranalyses en de Cronbach’s alpha’s is gekozen om zowel in de analyse van de oudervragenlijst als de lijsten van leerlingen en mentoren te werken met de eerder benoemde factoren ‘informatie’, ‘vertrouwen ouder-kind’ en ‘relatie ouder-school’. Besloten is bij de analyses van zowel de ouder-, leerling- als mentordata stelling 2 bij de factor ‘informatie’ en stelling 12 bij de factor ‘relatie ouder-school’ 44
e betrouwbaarheid van de factor ‘vertrouwen ouder-kind’ blijkt in het leerlingmodel niet voldoende (.54). D Deze alpha wordt aanzienlijk hoger (.63) als item 11 verwijderd zou worden. Nadere analyse van stelling 11 leert dat hier sprake is van een relatief hoog gemiddelde en relatief weinig spreiding in de score. Aangezien bij deze factor slechts sprake is van 3 stellingen en de invloed van stelling 11 op alpha veroorzaakt is door het plafondeffect en niet, doordat deze stelling slecht bij de overigen zou passen, is gekozen factor zoals deze is weergegeven te handhaven.
176