Combattere la deforestazione in Africa

FREEBOOK AMBIENTE Biblioteca gratuita on line di

Stefania Albertazzi, Valerio Bini, Guido Trivellini

Combattere la deforestazione in Africa: la foresta Mau (Kenya)

Biblioteca gratuita on line di

Stefania Albertazzi, Valerio Bini, Guido Trivellini

Combattere la deforestazione in Africa: la foresta Mau (Kenya)

Stefania Albertazzi, Valerio Bini, Guido Trivellini

COMBATTERE LA DEFORESTAZIONE IN AFRICA: LA FORESTA MAU (KENYA) La presente pubblicazione è stata realizzata con il contributo di: Questa pubblicazione è stata realizzata nell’ambito del progetto “Imarisha! Energie rurali per la lotta al cambiamento climatico e la salvaguardia ambientale” con il contributo dell’Agenzia Italiana per la Cooperazione allo Sviluppo. I contenuti di questa pubblicazione sono di esclusiva responsabilità degli autori e non rappresentano necessariamente il punto di vista dell’Agenzia.

Il progetto è realizzato dai seguenti partner:

ReteAmbiente S.r.l. www.edizioniambiente.it progetto grafico: GrafCo3 Milano immagine di copertina: © Matteo de Mayda © 2020, ReteAmbiente S.r.l. via privata Giovanni Bensi 12/5, 20152 Milano tel. 02.45487277, fax 02.45487333

Tutti i diritti riservati. Nessuna parte di questo libro può essere riprodotta o trasmessa in qualsiasi forma o con qualsiasi mezzo, elettronico o meccanico, comprese fotocopie, registrazioni o qualsiasi supporto senza il permesso scritto dell’Editore.

Il network ReteAmbiente edizioniambiente.it reteambiente.it nextville.it puntosostenibile.it freebookambiente.it rivistarifiuti.it renewablematter.eu Seguici anche su: Facebook.com/EdizioniAmbiente Twitter.com/EdAmbiente Twitter.com/ReteAmbiente

SOMMARIO

1. IL CONTESTO

7

1.1 La foresta Mau

7

1.2 La vegetazione e la fauna

10

1.3 Le tre foreste

12

2. LA DEFORESTAZIONE NEL COMPLESSO MAU

17

2.1 Introduzione

17

2.2 Il caso del blocco sud-occidentale

18

2.3 Il caso di Kiptunga

28

3. LA FAUNA

30

3.1 Koibatek

31

3.2 Kiptunga

37

3.3 Ndoinet

42

4. I SERVIZI ECOSISTEMICI

49

4.1 Il miele

49

4.2 La raccolta: erbe medicinali e frutti

51

3

4.3 La caccia

51

4.4 Il pascolo

52

4.5 La raccolta della legna

55

4.6 I servizi culturali

57

5. IL PROGETTO IMARISHA! ENERGIE RURALI PER LA LOTTA AL CAMBIAMENTO CLIMATICO E LA SALVAGUARDIA AMBIENTALE

59

6. CONCLUSIONI

65

7. BIBLIOGRAFIA

69

4

Il presente lavoro è stato realizzato nell’ambito del progetto “Imarisha! Energie rurali per la lotta al cambiamento climatico e la salvaguardia ambientale”, cofinanziato dall’Agenzia Italiana per la Cooperazione allo Sviluppo, implementato in Kenya tra il 1 marzo 2017 e il 29 febbraio 2020. Il progetto è stato realizzato dall’ONG Mani Tese, presente nel territorio keniano da 10 anni, in partenariato con Network for Eco-Farming in Africa (NECOFA), WWF Italia, Climate and Development foundation (CDF), Università degli studi di Milano e Cooperativa Eliante.

L’obiettivo generale del progetto è stata la salvaguardia ambientale nel complesso della foresta Mau, il più importante polmone verde del Kenya, nonché fonte di uno dei più importanti bacini idrici di tutta l’Africa orientale. Contemporaneamente il progetto ha lavorato al miglioramento delle condizioni di vita delle popolazioni locali. Tali obiettivi di natura socio-ambientale si sono concretizzati nell’obiettivo specifico di migliorare la tutela dell’ambiente attraverso la partecipazione attiva delle comunità nei processi di gestione delle risorse naturali, l’accesso alle energie rinnovabili e lo sviluppo di attività economiche sostenibili e ad alto valore sociale.

I risultati previsti dal progetto erano l’aumento del grado di conservazione delle risorse idrico-forestali attraverso il rafforzamento delle Community Forest Association (CFA) e delle Water Resources Users Associations (WRUA) e la gestione comunitaria e partecipativa; il miglioramento dell’accesso all’energia attraverso l’introduzione delle energie rinnovabili (biogas, solare) e infine l’aumento delle opportunità di occupazione e della generazione di reddito attraverso l’avvio di attività economiche legate alla conservazione del patrimonio naturale e alle energie rinnovabili.

Il volume è diviso in sei capitoli. Il primo è dedicato alla descrizione del contesto d’intervento; il secondo spiega l’importante processo di deforestazione che l’area ha subito nel corso degli ultimi 30 anni, chiarendone l’entità, lo sviluppo recente e le cause prossime e soggiacenti; il terzo e il quarto capitolo pongono l’accento sul valore della foresta in termini di biodiversità animale (cap. 3) e per i servizi ecosistemici forniti alla comunità locale (cap. 4). Il capitolo 5 descrive in modo più dettagliato il progetto, con particolare focus sulle attività implementate che hanno avuto un impatto diretto sull’ecosistema e sulla vita della popolazione locale.

In questo capitolo è presente anche la preziosa testimonianza di uno degli operatori del partner keniano Necofa, che ha preso attivamente parte all’implementazione delle attività. Nella conclusione (cap. 7), infine, sono descritti i risultati ottenuti dal progetto e alcune possibili linee di sviluppo del progetto stesso.

La pubblicazione del presente volume non sarebbe stata possibile senza l'aiuto di alcune persone che desideriamo qui ringraziare: Adrien Lindon, Samuel Karanja Muhunyu, Duke Morema, Pietro Rigatelli, Weldon Rono, Giovanni Sartor, Emma Targa, Samuele Tini. In particolare, per il lavoro di telerilevamento e di ricerca con i droni si ringraziano: Hari Adhikari, Lucrezia Boiani, Marco Cortesi, Anthony De Bortoli, Samuele Degli Innocenti, Davide Fugazza, Giacinto Manfron, Gaia Soldano, Enrica Soria. Un ringraziamento specifico va infine alle Community Forest Associations di Kiptunga, Koibatek e Ndoinet che hanno accompagnato con indispensabile competenza e grande disponibilità tutto il lavoro svolto in questi anni.

5

6

1. IL CONTESTO 1.1. LA FORESTA MAU

La foresta Mau si trova sulle montagne della Rift Valley keniana ed è la più grande foresta tropicale di montagna dell’Africa orientale. Più precisamente, si tratta di un complesso forestale costituito da sedici blocchi principali e sei blocchi satelliti non contigui, che coprono approssimativamente 380.000 ettari di superficie.

Tutti i blocchi, a eccezione del Masai Mau, sono classificati come riserva forestale (forest reserve). L’area infatti è stata dichiarata protetta già in epoca coloniale ed è oggi di proprietà statale, gestita dal Kenya Forest Service (KFS).

Il complesso si estende lungo un asse nord-sud di 150 km, nelle contee di Kericho, Bomet, Narok, Nakuru, Baringo, Elgeyo Marakwet, Uasin Gishu e Nandi, a un’altitudine tra i 1.200 e 3.000 metri. Le strutture del paesaggio sono quelle della Rift Valley, con versanti scoscesi che si alternano ad altipiani e rilievi dalle forme più morbide. I fertili suoli di origine vulcanica e il clima umido (anche oltre 2.000 mm di pioggia all’anno) rendono quest’area particolarmente adatta all’agricoltura e allevamento, favorendo l’insediamento umano. Il complesso Mau si colloca infatti in una delle aree più densamente popolate del Kenya, un paese in cui l’82% del territorio è classificato come zona arida e semi-arida (meno di 700 mm di pioggia annui, UNEP, 2009).

Figura 1.1 – La foresta Mau (fonte: Google Earth, 2020)

L’elemento forse più rilevante della foresta è dato dal fatto che qui si trovano le sorgenti dei dodici fiumi più importanti del Kenya occidentale, che alimentano laghi da cui dipendono le vite di decine di milioni di persone: Vittoria, Nakuru, Turkana, Baringo, Natron. Per questa ragione il governo del Kenya ha inserito la

7

foresta Mau tra le cinque “water towers” del paese: il complesso forestale Mau, i monti Aberdare, il Monte Kenya, il Monte Elgon e le Cherangani Hills.

I corsi d’acqua che nascono nella foresta contribuiscono in modo determinante alle attività agricole, alla produzione di energia e anche al settore turistico. Per quanto riguarda l’agricoltura, le terre adiacenti alla foresta sono considerate ideali per la coltivazione del tè, uno dei principali prodotti agricoli da esportazione del paese: gran parte dei campi di tè di questa regione beneficiano direttamente dei servizi ecosistemici forniti dalla foresta (in particolare, la regolazione della qualità e della quantità delle acque, la conservazione dei suoli a monte e la regolazione del clima). Le piantagioni intorno alla foresta, di origine coloniale, sono oggi di proprietà di alcune imprese multinazionali, di grandi proprietari keniani (tra cui la famiglia dell’ex presidente Moi) e di una serie di produttori affiliati alla KTDA Ltd (Kenya Tea Development Agency Holdings Limited), la storica compagnia statale privatizzata nel 2000.

L’attività di regolazione del clima e del ciclo dell’acqua svolta dalla foresta costituisce anche un supporto vitale all’agricoltura e all’allevamento di piccola scala. La regione è stata storicamente abitata dalla popolazione Ogiek, per lungo tempo marginalizzata dalle autorità governative a favore di altri gruppi etnici che si sono insediati nelle aree limitrofe alla foresta e in quelle liberate dalla deforestazione degli ultimi decenni.

I diritti degli Ogiek (Stefania Albertazzi)1 Gli Ogiek, una tribù composta da circa 40.000 persone in tutto il Paese, sono conosciuti per essere tradizionalmente cacciatori, raccoglitori e apicoltori, storicamente insediati nella foresta Mau e del Monte Elgon del Kenya sud-occidentale, oggi entrambe aree protette. L’ambiente della foresta, con la sua selvaggina e le sue piante, ha assicurato per secoli la sopravvivenza degli Ogiek, e ha continuato a svolgere un ruolo centrale nella loro cultura anche quando gli Ogiek iniziarono ad adottare uno stile di vita meno dipendente dalle risorse forestali.

La storia di questo gruppo indigeno è segnata da discriminazioni. Durante il governo coloniale britannico, la loro identità è stata spesso non riconosciuta, con annessi tentativi di assimilazione a tribù più numerose. Sia in quel periodo, sia nella successiva fase post-coloniale, le loro terre sono state ripetutamente sottratte e destinate all’insediamento di altri gruppi etnici.

Queste iniziative erano accompagnate dalle rimozioni degli Ogiek dalla foresta, spesso notificate con il preavviso di poche ore e realizzate dalla polizia e dalle guardie forestali. Alle rimozioni seguiva la distruzione di case, campi, scuole e il sequestro del bestiame. Tali operazioni erano giustificate dal governo in nome della conservazione della riserva forestale, ma celavano una gestione politica ed etnica delle risorse naturali, fenomeno che ha portato alla formazione di vinti e vincitori in tutto il paese, con gli Ogiek e altre minoranze tra i primi.

Dal 1997 gli Ogiek hanno iniziato a rivendicare in modo più sistematico le ingiustizie subite, trovando il sostegno di alcune Ong, scrivendo e pubblicando testi e facendo ricorso a Corti nazionali e internazionali.

Nel maggio 2017 la sentenza della Corte africana dei diritti dell’uomo e dei popoli – organismo voluto nel 2004 dall’allora Organizzazione dell’Unità Africana per rinforzare l’operato della corrispondente Commissione – ha affermato che il governo del Kenya ha violato gli articoli 1, 2, 8, 14, 17 comma 2 e 3, 21 e 22 della Carta africana e ha ordinato di intraprendere tutte le misure necessarie per rimediare a tali violazioni dei diritti umani.

Non casualmente, la sentenza della Corte prende le mosse dall’articolo 14 – il diritto alla proprietà – e conferisce il riconoscimento più importante e significativo per gli Ogiek, legittimando il loro diritto “a occupare, utilizzare e beneficiare delle loro terre ancestrali”. Si tratta di una tematica molto sensibile nella regione della foresta Mau, in cui, a causa della politica clientelare dei vari presidenti, gli Ogiek sono stati privati delle proprie terre, espulsi, solo in parte compensati e reinsediati altrove.

1 Tratto

dall’articolo pubblicato sul sito “Osservatorio Diritti (2018)” https://www.osservatoriodiritti.it/2018/07/18/indigeni-africani-tribu-kenya/

8

La violazione dell’articolo 2 ha a che vedere, invece, con le discriminazioni etniche subite, in particolar modo la sottrazione della terra: nei primi decenni del secolo scorso, il governo coloniale creò delle riserve tribali destinate all’insediamento dei diversi gruppi etnici e la mancata identificazione degli Ogiek come tribù distinta precluse ogni possibilità di attribuzione della terra.

Secondo la Corte, il governo del Kenya indipendente non ha rimediato alle passate ingiustizie e ne ha perpetrate di nuove tramite le ripetute rimozioni Ogiek dalla foresta, non giustificate dalle necessità di conservazione ambientale.

L’articolo 8 della Carta tutela la libertà di culto e di praticare liberamente la religione, diritto violato dalle espulsioni Ogiek dalla foresta Mau, dall’interdizione di effettuare sepolture nella foresta e dall’obbligo di pagare una somma annuale per accedere a essa. Queste interferenze impedirebbero agli Ogiek di praticare la loro religione e costituirebbero, secondo la Corte, una violazione ingiustificabile.

Per ragioni simili, la Corte afferma che il governo del Kenya ha negativamente condizionato la capacità degli Ogiek di preservare le proprie tradizioni, violando il diritto alla cultura dei suoi membri (art. 17, comma 2) e venendo meno al dovere dello Stato di promuovere e proteggere i valori morali e tradizionali delle comunità (art. 17, comma 3).

L’articolo 21, che salvaguarda il diritto di disporre della propria ricchezza e delle risorse naturali, è stato violato dal governo del Kenya tramite le espulsioni degli Ogiek dalla foresta Mau, privando così la popolazione delle sue tradizionali risorse alimentari (selvaggina, miele, frutta e erbe selvatiche).

“Tutti i popoli devono avere il diritto al loro sviluppo economico, sociale e culturale”, rimarca l’articolo 22, che la Corte di Arusha interpreta alla luce della Dichiarazione delle Nazioni Unite sui diritti indigeni (articolo 23): le espulsioni Ogiek dalla foresta, effettuate senza la loro consultazione, unitamente al mancato coinvolgimento nelle politiche sanitarie e sociali che li riguardano, hanno condizionato negativamente lo sviluppo di questa comunità indigena e violato tale diritto. Infine l’articolo 1 che prescrive per gli Stati firmatari della Carta africana dei Diritti dell’Uomo e dei Popoli di riconoscere diritti, doveri e libertà custoditi in tale documento e di adottare le misure legislative necessarie a implementarli.

Nonostante la Corte apprezzi gli sforzi legislativi recenti del Kenya nella direzione della tutela e del godimento dei diritti, tale impegno giunge tardivamente con l’aggravante del mancato riconoscimento Ogiek come gruppo etnico distinto, che ha portato alla negazione dell’accesso alla terra nella foresta Mau e alla conseguente violazione degli articoli citati in precedenza.

Alcune considerazioni sorgono immediate. La prima è che si tratta di una sentenza giusta e simbolicamente significativa: il verdetto giunge dopo più di un secolo di discriminazioni e ingiustizie ed è importante che un’istituzione internazionale le riconosca, per gli Ogiek e tutti i popoli indigeni.

D’altro canto, è probabile che la sentenza abbia un significato solamente simbolico e scarsi risvolti pratici, data la poca volontà di applicazione da parte del governo di Nairobi e la complessità della questione nel Paese.

Questo conduce a una seconda considerazione. Il verdetto, pur nella bontà dei contenuti e delle intenzioni, è anacronistico: poteva avere senso 20 anni fa, ma oggi appare slegato dalla realtà. La visione della Corte che si delinea nella sentenza – in merito alla questione fondiaria, alla gestione delle risorse naturali e dell’area protetta della foresta Mau – è eccessivamente semplicistica, fuorviante e inattuale.

Gli Ogiek non sono più solamente cacciatori-raccoglitori da diversi decenni. Non è tanto l’accesso alla terra, quanto il suo possesso e libero utilizzo che è stato precluso. Infine Mau è un’area protetta di altissimo valore ecologico e consentire la libera disposizione delle sue terre agli Ogiek potrebbe comportare impatti ambientali significativi per milioni di persone.

Non si sta negando la travagliata storia o le peculiarità culturali di questo gruppo indigeno, ma riflettendo sul fatto che il contesto culturale-sociale-ambientale degli Ogiek e del Kenya è cambiato. Oggi l’attenzione va rivolta, in primis, nel trovare nuove modalità per le comunità Ogiek di gestire e beneficiare della foresta, lavorando insieme all’autorità statale e, secondariamente, nel risolvere l’incertezza sui titoli fondiari. L’obiettivo deve essere uno sviluppo inclusivo e duraturo delle comunità Ogiek, che proceda congiuntamente alla tutela della foresta Mau.

9

La foresta Mau inoltre svolge un ruolo fondamentale anche per quanto riguarda il turismo, un settore considerato strategico per l’economia del paese (il turismo contribuisce a più del 10% del Pil): due delle più celebri mete turistiche del Kenya, infatti, la Maasai Mara National Reserve e il Lake Nakuru National Park, esistono solo grazie alla presenza di fiumi le cui fonti sono situate nella foresta (GoK, UNEP, 2008).

Da ultimo, infine, occorre mettere in evidenza che quasi la metà dell’energia prodotta in tutto il territorio nazionale è di tipo idroelettrico e molte centrali sono alimentate dai fiumi che nascono nella foresta.

Al di là di questo ruolo strategico di “water tower”, tuttavia, è l’ecosistema stesso della foresta Mau a rappresentare uno straordinario patrimonio socio-ambientale.

1.2. LA VEGETAZIONE E LA FAUNA

La vegetazione all’interno della foresta cambia a seconda delle fasce altimetriche: è infatti progressivamente più densa al crescere dell’altitudine fino ai 2.500 m slm, quando inizia a prevalere il bambù e poi, nelle zone più elevate, è caratterizzata da prati.

Nelle aree di foresta densa che sono prevalentemente collocate tra i 2.000 e i 2.500 m slm sono presenti alcune specie di vegetazione indigena di rilievo come l’Albizia gummifera, il Prunus africana, l’Olea capensis, il ficus thonningii e il Podocarpus latifolius.

Figura 1.2 – Vegetazione indigena nella foresta di Ndoinet (fotografia di Valerio Bini, 2017)

10

Accanto a questo patrimonio di vegetazione autoctona, esiste anche un’importante presenza di specie alloctone introdotte sin dall’epoca coloniale per alimentare le attività di silvicoltura che occupano porzioni importanti della foresta.

Dall’inizio del secolo scorso, infatti, il governo coloniale inglese procedette alla creazione di piantagioni arboree, prima per rispondere alla domanda di legname necessario ad alimentare i treni a vapore che transitavano lungo la linea ferroviaria Kenya-Uganda, in seguito per avere a disposizione legname da costruzione e combustibile, con uno sguardo anche rivolto alle esportazioni.

Occorre fare molta attenzione perché, come dice un vecchio slogan, “Plantations are not forests!”. Se infatti per la FAO non vi è differenza tra monocolture arboree e foreste primarie nel calcolo dei processi di deforestazione, in realtà le piantagioni rappresentano un ambiente molto più povero, sia dal punto di vista ambientale sia da quello socio-culturale (Pirard, 2013). La ricerca condotta nell’ambito del progetto “Imarisha” ha confermato come nelle piantagioni arboree della foresta Mau si registri un drastico calo della biodiversità rispetto alle aree di foresta indigena, dove invece vivono ancora numerose specie animali di alto valore naturalistico.

Anche dal punto di vista sociale la piantagione non è paragonabile alla “vera” foresta perché quest’ultima, al contrario delle monocolture, assolve anche importanti funzioni culturali, soprattutto per la popolazione Ogiek.

Figura 1.3 – Specie esotiche coltivate in vivaio per essere utilizzate nelle piantagioni (fotografia di Alessandro Grassani, 2019)

11

Figura 1.4 – Area di foresta indigena (fotografia di Valerio Bini, 2019)

Come si vedrà più avanti, la foresta Mau ospita ancora oggi numerose specie di animali di rilevante valore ambientale. In particolare, sono presenti alcune specie a rischio di estinzione, come il gatto dorato africano (Caracal aurata) o il cefalofo dal dorso giallo (Cephalophus silvicultor).

1.3 LE TRE FORESTE

Al fine di aumentare l’impatto delle azioni proposte, il progetto “Imarisha!” ha concentrato le sue attività in tre sezioni della parte centrale della foresta: Koibatek (parte del blocco denominato Lembus Forest, più noto come foresta del Monte Londiani), Kiptunga (parte del blocco orientale) e Ndoinet (parte del blocco sudoccidentale). Nelle aree interessate dal progetto vivono circa 850.000 persone, di cui 720.000 nell’area di Kiptunga e Ndoinet (sub-contee di Kuresoi North, Kuresoi South, Molo, Njoro) e 130.000 nella sub-contea di Koibatek, (KNBS, 2019).

Koibatek La foresta di Koibatek copre un’estensione di circa 9.000 ettari e si trova prevalentemente nella contea di Baringo, sulla linea dell’Equatore. Le caratteristiche fisiche della foresta rispecchiano quelle dell’intero complesso Mau, con precipitazioni che variano tra gli 800 mm di pioggia nelle parti più basse fino a 1.200mm nelle zone alte e temperature comprese tra 15 e 35º C, relativamente fresche da giugno a ottobre, più calde da dicembre a marzo. In questa foresta è particolarmente evidente la struttura vulcanica che caratterizza tutta l’area del complesso Mau: Koibatek occupa infatti le pendici meridionali di un vulcano spento. Dal punto di vista idrografico, la foresta contribuisce ad alimentare il bacino idrico del fiume Molo, il principale affluente del lago Baringo, secondo lago della Rift Valley keniana per estensione e centro di grande rilevanza per la biodiversità, in particolare per quanto concerne l’avifauna (sito Ramsar dal 2002).

12

FREEBOOK AMBIENTE Biblioteca gratuita on line di Il volume raccoglie i risultati di una ricerca sulla foresta Mau (Kenya), realizzata nell’ambito del progetto di cooperazione internazionale “Imarisha! Energie rurali per la lotta al cambiamento climatico e la salvaguardia ambientale”. L’obiettivo generale del progetto è stata la salvaguardia ambientale nel complesso della foresta Mau, attraverso la partecipazione attiva delle comunità nei processi di gestione delle risorse naturali, l’accesso alle energie rinnovabili e lo sviluppo di attività economiche sostenibili.

Il volume è diviso in sei capitoli. Il primo è dedicato alla descrizione del contesto; il secondo spiega il processo di deforestazione che l’area ha subito nel corso degli ultimi anni, chiarendone l’entità, le cause e lo sviluppo recente; il terzo e il quarto capitolo pongono l’accento sul valore della foresta in termini di biodiversità animale e per i servizi ecosistemici forniti alla comunità locale. Il quinto capitolo descrive in modo più dettagliato le attività implementate nell’ambito del progetto. Nella conclusione sono descritte alcune possibili linee di sviluppo del progetto.

Stefania Albertazzi, dottoranda di ricerca presso il Corso di Studi storici, geografici e antropologici dell`Università di Padova, Venezia Ca’ Foscari e Verona.

Valerio Bini, lavora come ricercatore presso il Dipartimento di Beni Culturali e Ambientali (Universita’ degli Studi di Milano) Guido Trivellini, biologo e consulente ambientale. Si occupa di sostenibilità ed ecologia, conservazione della biodiversità, ecoturismo e gestione di risorse naturali. Ha realizzato valutazioni di impatto ambientale ed elaborazione di strategie di carbon offsetting per aziende e terzo settore (www.gtecodev.com).

ISBN 978-88-6627-288-5

Pubblicazione elettronica gratuita

www.edizioniambiente.it www.nextville.it www.reteambiente.it www.freebook.edizioniambiente.it www.puntosostenibile.it Seguici anche su: Facebook.com/Edizioni Ambiente Twitter.com/EdAmbiente