Diputado preso Miami demanda CD por pagos salarios y viáticos

Pacheco pide a Comisión de Disciplina, apoderada del caso, tomar una decisión

Ycell Suero

SANTO DOMINGO. Desde hace meses el presidente de la Cámara de Diputados, Alfredo Pacheco y los abogados del diputado del Partido Revolucionario Moderno (PRM), Miguel Gutiérrez Díaz, se enfrentan en los tribunales del país debido a una demanda por la retención del pago de salarios y viáticos al legislador apresado en Estados Unidos por narcotráfico internacional.

La información fue ofrecida por el presidente de ese organismo, Alfredo Pacheco, quien destacó que se está enfrentado a una demanda por parte de Gutiérrez que se encuentra preso en Miami.

“Desd e hace un tiempo nosotros hemos estado llevando un proceso judicial con los abogados que representan al diputado (Miguel Gutiérrez), entonces yo quiero pedirle a la Comisión de Disciplina que también se manifieste sobre ese particular, porque desde el mismo momento en que ocurrió la situación con el diputado nosotros tomamos la medida de no pagar ni salarios ni viáticos ni ninguna de las prerrogativas que como diputado le corresponde, y lo hicimos de oficio porque el reglamento nos faculta a

Gutiérrez ha dejado de cobrar RD$2.8 MM

SD. El diputado Miguel Andrés Gutiérrez Díaz ha dejado de percibir 28 cheques, por valor total de RD$2,816,507.58, de junio de 2021 a la fecha. Mientras que su asistencia ha sido la siguiente.

nosotros a la parte administrativa y, obviamente, que si un diputado o él está en esas circunstancia, esa era la primera medida que yo tenía que tomar”, dijo Pacheco.

El pleno

Indicó que, como la Cámara de Diputados ha sido sometida a los tribunales por los abogados del legislador, solicitó al Pleno que determine si se procede al pago de esos salarios o no.

“Yo he tenido que lidiar en los tribunales de la República y le manifesté a unos abogados que, si yo tenía que pagar esos salarios retenidos, prefería hacer cualquier otra cosa, menos eso”, dijo.

Asimismo, solicitó a la Comisión de Disciplina que emita una resolución que autorice a la presidencia de esa Cámara a no pagar los sueldos dejados de recibir por el diputado.

Podría enfrentar juicio político

Este miércoles, Pacheco, remitió a la Comisión de Disciplina la comunicación del PRM, que pide la sustitución del legislador Miguel Gutiérrez.

La decisión será tomada en base a lo establecido en el artículo 88 de la Constitución de la República y el párrafo único del artículo 33 del reglamento de la Cámara de Diputados.

“Vamos a remitirla para que la Comisión de Disciplina tome las previsiones de lugar, analice la situación, analice la comunicación y estos artículos que nosotros hemos señalado y que no están señalados en la comunicación para, después de ese análisis y ponderación, este Pleno tenga que tomar una decisión de establecer si al diputado se le hace un juicio político por los señalamientos que se dan en esos articulados”, explicó Pacheco.

Explicó que hasta tanto no se den una serie de condicionantes, y debido a que el diputado apresado no ha sido condenado y no tiene una sentencia definitiva, no se puede proceder a su sustitución.

Esta demanda será conocida en la Comisión de Disciplina, que será el ente encargado de rendir un informe al Pleno para la sustitución de ese legislador.

Asimismo, Pacheco ordenó a la Comisión de Disciplina emitir un informe en un plazo breve para que su decisión pueda ser discutida en el Hemiciclo.

Del 16 de agosto de 2020 a agosto de 2021 asistió a 92 de 93 sesiones y presentó una excusa. De igual forma, en el año legislativo del 16 de agosto de 2021 al 15 de agosto de 2022, de 98 sesiones, envió 37 excusas y faltó a 55 sesiones. Mientras que, en el período del 16 de agosto de 2022 al 19 de abril de 2023, de 64 sesiones, ha faltado a todas, sin presentar excusas. En total, ha faltado a 157 sesiones con 38 excusas. El artículo 31 del reglamento interno del órgano legislativo dispone, que, los diputados que hayan incurrido en au-