VANUIT HET STADHUIS... GEMEENTE HEEFT BUITEN DE WAARD GEREKEND TERRASSENKWESTIE VERRE VAN OPGELOST Een maand geleden hebben wij hier in deze rubriek uitvoerig bericht over de moeilijke bevalling van een gemeentelijk terrassenreglement. Na jaren van ogen sluiten en stilletjes laten aanmodderen kwam er uiteindelijk toch een stevig reglement op de proppen dat ieders goedkeuring in de gemeenteraad kon meedragen. De burgemeester had iedereen verwittigd: er zou kordaat worden opgetreden tegen alle overtreders. En hij hield woord. Op één week tijd werden twee terrassen door het gemeentepersoneel afgebroken en opgeladen.Het leek dat er eindelijk een beetje orde en eenheid zou komen in het Hoogstraats straatbeeld. Maar dit bleek evenwel buiten de waard gerekend. Want die diende tegen deze actie van het gemeentebestuur klacht in bij de rechtbank in Turnhout en kreeg het gelijk aan zijn kant. De gemeente moest de twee terrassen onverwijld terugbezorgen op straffe van een dwangsom. Intussen zijn we weer enkele weken verder en lijkt het hek helemaal van de dam. Ook andere uitbaters vertikken het het nieuwe terrassenreglement na te volgen. Van de euforie van twee maanden geleden is nog weinig te bespeuren. Wij hebben ons altijd voorgehouden dat de zomer '98 de ultieme test zou worden. Het kan nog altijd, maar het wordt alvast een tweede zittijd. Gemeente niet bevoegd Na de aanmaningen en de uiteindelijke afbraak door de gemeente van de twee in overtreding gestelde terrassen dienden de uitbaters van De Jachthoorn en Torenijzer klacht in bij de Rechtbank van eerste Aanleg in Turnhout. In kort geding oordeelde de rechter dat de gemeente niet bevoegd was de twee terrassen te laten afbreken . Met een dwangsom van 25.000 frank per dag boven het hoofd werd de gemeente verplicht de beide terrassen terug te geven en op te stellen. Een uitspraak ten gronde zou later volgen. De uitspraak van de rechter luidde voor Torenijzer dat het terras wel tegen de gevel moest aangebracht worden, zoals het nieuwe reglement aangeeft. Dit gaf wel even spanning daar dit terras volledig omgeven is door windschermen en er op die manier geen toegang meer zou zijn tot het terras en de zaak zelf. In onderling overleg werd er tenslotte een oplossing voorzien. Voor De Jachthoorn lag de zaak wel anders. De gemeente kreeg het bevel dit terras terug te plaatsen "in afwachting dat over de aanvraag van aanlegster ten gronde zal worden beslist". Als men dan weet dat de uitbater nog steeds geen aanvraag ingediend heeft en de gerechtelijke mallemolen nu eenmaal niet van de snelste is, zou het ons niet verwonderen dat het seizoen weeral voorbij zal zijn vooralecr er ook hier terug orde op zaken kan gesteld worden.
De oogst van het zaaien? Beide uitbaters deden hun beklag over het feit dat het terrassenreglement bijna jaarlijks wij-
zigt. Het is een feit dat het reglement van vorig jaar er slechts zeer moeizaam gekomen is. Een nipte maar ongewone meerderheid opteerde toen voor een nieuw reglement met een evaluatie na een jaar. Er werden immers al enkele uitzonderingen toegestaan en een aantal uitbaters lapten het nieuwe reglement gewoonweg aan hun laars. Uiteindelijk spande het gemeentebestuur een kort geding in tegen 4 overtreders, maar de klacht werd niet ontvankelijk verklaard. Zo werd het vorig seizoen tenslotte een proefjaar om vanaf de lente van dit jaar met een nieuw en definitief reglement te beginnen. Er werd overleg gepleegd met Openbare Werken, Stedenbouw en Monumenten en Landschappen. Het leek te kloppen als een bus, het nieuwe seizoen kon beginnen.Maar zoals je kon zien zat het er al tegen vanaf de eerste week • Nu is het wellicht ook niet gemakkelijk geweest voor sommige uitbaters om na een tijdje van vrije liefde terug in het gareel te lopen. Er zijn investeringen gebeurd, er werd de volle vrijheid gelaten en hier en daar misschien al eens een belofte gedaan.Maar sinds vorig jaar zat er een definitief reglement aan te komen. Men kon zijn voorzorgen nemen, zijn panelen aanpassen, en vooral de knop terug omdraaien. Er is wellicht te lang vrij spel gelaten en daar pluk men nu mede de vruchten van. Anderzijds blijken sommige horecamensen niet altijd goed te beseffen dat men niet zomaar boven de wet kan staan. Wij leven nu eenmaal in een gemeenschap en het is de taak van onze vertegenwoordigers in het bestuur het algemeen belang op de eerste plaats te doen primeren.Het zal voorlopig nog afwachten zijn op de uitspraak ten gronde,
nitar toch vragen sommigen zich al af in hoeverre de gemeente haar huiswerk goed gemaakt heeft. Hoe is het te rijmen dat het reglement vermeldt dat de burgemeester de bevoegdheid heeft een terras in overtreding te laten afbreken terwijl de rechtbank in haar uitspraak juist het tegenovergestelde beweert. Of draait het ook hier weer over een spitse zoektocht naar procedurefouten waarbij men om de essentie van de zaak heen loopt?
In beroep In de gemeenteraad werden er twee lange discussies gevoerd over deze zaak. De eerste raadszitting vond plaats op 27 april, dezelfde avond na de uitspraak van de rechtbank. Op de agenda stond een voorstel tot wijziging van het terrassenreglement. Dit voorstel had alles te maken met een aanvraag van handelaars en verenigingen uit Dreef. Zij stonden steeds erg kritisch tegen de veralgemening van een reglement. "Dreef valt toch moeilijk te vergelijken met het centrum van Hoogstraten" In de Vrijheid liggen brede voetpaden terwijl erop Dreef zelfs geen voetpad ligt. Bij de stemming over het nieuwe reglement op 15 december '97 besliste de raad één reglementering voor gans de gemeente te handhaven. Nadien zou er eventueel toch nog kunnen gesproken worden over bepaalde uitzonderingen. Op 1 mei begon op Dreef de rommelmarkt en het college wilde de mensen daar graag ter wille zijn door het organiseren van een tijdelijk plaatselijk verkeer. De uitspraak van de rechtbank beslistte daar evenwel anders over. "Met het inrichten van plaatselijk verkeer op Dreef kon er afgeweken worden van het nieuwe reglement," lichtte burgemeester Van Aperen toe. "Maar we zullen dit toch best even uitstellen. Die brave burgers uit de Vrijheid hebben immers al aangekondigd dat zij een deurwaarder naar Dreef zullen sturen om alles te laten vaststellen wat daar gebeurt. Ge begrijpt dat wij niet van hier naar ginder willen geslingerd worden. Wij zullen voorlopig alvast dejuiste uitspraak van de rechtbank afwachten. Eén van de twee terrassen zullen wij zelf terugzetten, voor het andere leveren we gewoon het materiaal terug. Hij zal zijn terras moeten aanvragen. En we kunnen ons afvragen hoe het in de toekomst moet." Raadslid Wouters heeft respect voor de mensen van Dreef maar blijft erbij dat het terrassenreglement is opgesteld volgens alle wettelijke bepalingen en besproken door alle partijen. "Als we daar nu weer afwijkingen op gaan toestaan , dan wordt de poort weer wagenwijd opengezet voor allerlei andere aanvragen. En één van de argumenten van de rechter was toch immers dat het feit dat er elk jaar een nieuw reglement op de proppen kwam niet getuigde van een goed bestuur."