Tredici risposte su embrione e dintorni

È Carlo

a: a.pessano@mpv.org).

 Non esiste il “partito dell’embrione”, semmai proviamo a fare il parallelo con il movimento antischiavista. Qualche volta è necessario che i cattolici lascino parlare i loro eroi per ricordare ai “laici” che non si può distinguere tra vite umane degne o non degne di vivere.

 Il modo in cui il diritto separa i soggetti dagli oggetti è l’attribuzione ai primi della capacità giuridica. Il principio di eguaglianza sarebbe vanificato se la legge pretendesse di definire i soggetti in base a criteri diversi da quello dell’appartenenza alla specie umana. E questa è una esigenza laicissima. Cioè civile.

 Non si possono alterare i documenti della Chiesa. E non si possono neppure ignorare alcuni documenti civili. Impossibilità di trarre argomenti dalla morte cerebrale contro la personalità dell’embrione.

 Avere diritti significa avere la capacità giuridica. E la Corte costituzionale ha affermato il diritto alla vita del concepito.

 Nell’aborto i soggetti sono due. Anche la legge 194 non può ignorarlo.

 Il presupposto della legge 194 è la negazione del concepito? Nella procreazione artificiale la capacità giuridica del concepito è il vero puntello.

 Quante “forzature” per non riconoscere la capacità giuridica al concepito! Non dovrebbero essere proprio i consultori, i “tutori” dell’embrione? La proposta di legge popolare è tutt’altro che inutile e pericolosa: al contrario risolve da sola alcuni problemi.

 Riconoscimento della capacità ed eguaglianza camminano insieme. L’autonomia e l’indipendenza non sono criteri di umanità. Il riconoscimento della capacità giuridica del concepito è il chiodo in cui tutto si tiene.

 La tutela dell’embrione che deve essere sempre quella di un soggetto e non di una cosa non può dipendere dal luogo dove l’embrione si trova (utero o provetta). È soprattutto l’interpretazione radicale della L. 194 a temere l’affermazione che nell’aborto i soggetti sono due, non uno solo.

 L’autodeterminazione diviene responsabilità di fronte all’altro da sé. Bisogna ringraziare le donne che in ragione della loro femminilità chiedono il riconoscimento per ogni piccolo a cominciare dai figli ancora chiamati embrioni.

 La proposta popolare non cambia nulla nel diritto ereditario. La particolare situazione della gravidanza non esclude la soggettività dell’embrione, anzi la presuppone come si evince dalla giurisprudenza costituzionale tedesca.