Maíz, nación y desarrollo en la encrucijada del transgénico
Página 17
- Primera parte -
Por Iván Castillo Méndez1 Tratándose de la identidad maya, que ha demostrado una capacidad de resistencia secular a la asimilación, son elementos fundamentales: [a…,b…,c…] y el maíz es un signo sagrado, eje de su cultura. Acuerdo de Identidad y Derechos de los Pueblos Indígenas
Introducción La manipulación genética del maíz por parte de empresas transnacionales estadounidenses, y la entrada a Guatemala de ese tipo de productos, no es cuestión de concurrencia en el mercado de una opción agrícola o alimenticia más. Hay un proceso, en curso, de contaminación genética por parte del transgénico que está alterando la integridad del germoplasma de nuestro maíz, amenazando su existencia y condenándonos a su desaparición. El abordaje de este fenómeno indiscutible -oficialmente reconocido por científicos, gobiernos y las mismas transnacionales-, más que sobre si ocurre o no, se sitúa en la actualidad en torno a dos cuestiones fundamentales: ¿Cuánta proporción de todo el maíz, sobre todo en los centros de origen como Guatemala, se está contaminando; y ¿Cuáles son las variadas secuencias genéticas que se están incorporando a su constitución y, por tanto, a su herencia?. El antropólogo campesinista mexicano Arturo Warman, Secretario de Agricultura, Ganadería y Desarrollo Rural (1994), en su libro “La historia de un bastardo: maíz y capitalismo” menciona, si bien sutilmente, a Earl Butz –refiere como fuente el artículo de un diario mexicano y no cita sus 1
palabras- dice del maíz: “Constituye para los Estados Unidos una de las fuentes más importantes de ingresos comerciales en el exterior. De ese grano depende, de manera directa o indirecta, la alimentación de muchos países, entre ellos México. Eso es poder estratégico, food power o poder alimentario, uno de los factores claves en las relaciones internacionales, como lo definió un ex Secretario de Agricultura de los Estados Unidos (Butz, 1982) 2 . Butz, en efecto, Secretario de Agricultura de Nixon (vincúlese el caudal de Agente Naranja empleado en Vietnam, y producido por la Monsanto), declaró en la Conferencia Mundial de Alimentación en Roma, en noviembre de 1974, que la comida es un arma, llamándola “Una de las principales herramientas de nuestra cartera de negociaciones”. Esta aseveración política, hecha por un Secretario de Agricultura republicano, también representa la visión de un ex Vice-Presidente de Estados Unidos, Hubert Humphrey, perteneciente al Partido Demócrata (PD). En 1957, Humphrey dijo a una audiencia de estadounidenses que “Si uno busca que la gente confíe en nosotros y que sus condiciones de cooperación con nosotros sean a partir de la dependencia, me parece que la dependencia alimentaria es formidable” 3 . Esta grave amenaza que se cierne en los campos de la economía y la cultura es ciertamente multidimensional. La biotecnología se ha venido a constituir en un campo cada vez más importante también en los terrenos político e, incluso, militar. El hambre se administra a relaciones estructurales de
partir de poder y
Antropólogo social, graduado con honores en la Universidad Autónoma Metropolitana de México. Maestría y D.E.A. en Etnología en la Universidad de París VIII, Francia. Actualmente estudia el Doctorado en Sociología y Ciencia Política en la Universidad Pontificia de Salamancasede Guatemala. 2 Warman, Arturo. La historia de un bastardo: maíz y capitalismo. Instituto de Investigaciones Sociales UNAM y Fondo de Cultura Económica, México, 1ª, edición 1988, página 36. 3 ETC Group (Grupo de Acción sobre Erosión, Tecnología y Concentración). ¿Sanciones Traidoras?, 1999.