журнал «Гусли» 1’2017 by Ансамбль Купина

журнал «Гусли» 1’2017

МИНИСТЕРСТВО КУЛЬТУРЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ МУЗЫКИ имени ГНЕСИНЫХ»

ПРОВОДИТ НАБОР СТУДЕНТОВ на кафедру «Национальные инструменты народов России» на бюджетные и внебюджетные места для освоения программы высшего образования На кафедре «Национальные инструменты народов России» ведется обучение на гуслях и гармонике – инструментах, сохранивших в сфере профессионально-академической музыки наибольшую близость к своим национальным интонационным и жанровым истокам.

БАКАЛАВРИАТ

Направление подготовки: 53.03.02 «Музыкально-инструментальное искусство», профиль: «Национальные инструменты народов России». Квалификация: Артист ансамбля. Артист оркестра. Преподаватель. Руководитель творческого коллектива. Нормативный срок обучения: 4 года. Форма обучения: очная. Имеется общежитие. Область профессиональной деятельности выпускников: музыкальное исполнительство (на музыкальных инструментах в оркестрах, ансамблях, выступление в качестве солистов и концертмейстеров); руководство творческим коллективом; музыкально-педагогический и учебно-воспитательный процессы в организациях, осуществляющих образовательную деятельность; просветительство в области музыкального искусства и культуры; административная работа в учреждениях культуры и искусства.

МАГИСТРАТУРА

Направление подготовки: 53.04.01 «Музыкально-инструментальное искусство», профиль: «Национальные инструменты народов России». Квалификация: Магистр. Нормативный срок обучения: 2 года. Форма обучения: очная. Имеется общежитие. На обучение в магистратуру принимаются лица, имеющие высшее образование любого уровня. Области профессиональной деятельности выпускников: музыкальное исполнительство; музыкальная педагогика; научные исследования в области музыкально-инструментального искусства; просветительство в области музыкального искусства и культуры; руководство творческими коллективами; административная работа в учреждениях культуры, образовательных организациях, студиях, центрах народного художественного творчества, домах народного творчества.

ЦЕНТР ПЕРЕПОДГОТОВКИ И ПОВЫШЕНИЯ КВАЛИФИКАЦИИ (ЦППК) РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ МУЗЫКИ ИМЕНИ ГНЕСИНЫХ

проводит переподготовку и повышение квалификации музыкантов-исполнителей концертных организаций и педагогов учебных заведений в сфере культуры и искусства по дополнительной образовательной программе «Гусли». Наличие среднего или высшего музыкального образования обязательно.

ПРИЕМНАЯ КОМИССИЯ РАБОТАЕТ ПО АДРЕСУ: г. Москва, ул. Поварская, д. 38, 1-й этаж музыкального училища. Телефон: 8 (495) 690-69-63 (приемная комиссия). Адрес электронной почты приемной комиссии: priem@gnesin-academy.ru Сайт академии: http://www.gnesin-academy.ru Телефон: ЦППК 8 (495) 691-27-69.

журнал «Гусли» 1’2017

содержание Журнал основан Любовью Яковлевной Жук в 2007 году. УЧРЕДИТЕЛЬ: АНО Культурно-просветительский центр «Купина Неопалимая». ГЛАВНЫЙ РЕДАКТОР: Дмитрий Волков. РЕДАКЦИОННЫЙ СОВЕТ: Г.В. Маяровская – и.о. ректора Российской академии музыки им. Гнесиных, заслуженный деятель искусств РФ, профессор, кандидат педагогических наук; игумен Иоасаф (Полуянов) – руководитель Патриаршего центра духовного развития детей и молодежи; В.В. Беляев – заслуженный деятель искусств РФ, профессор РАМ им. Гнесиных, композитор; М.И. Имханицкий – доктор искусствоведения, академик, профессор РАМ им. Гнесиных; Т.А. Чудова – член Союза композиторов РФ, профессор Московской государственной консерватории им. П.И. Чайковского, заслуженный деятель искусств РФ; Г.М. Ковалева – начальник управления по культуре и делам молодежи администрации Красногорского муниципального района; И.А. Истомин – профессор РАМ им. Гнесиных, кандидат искусствоведения, член Союза композиторов РФ; А.И. Микита – доцент РАМ им. Гнесиных, член Правления Союза московских композиторов, председатель творческого объединения «МОСТ», главный редактор сайта «Церковный композитор»; Ю.Г. Марченко – доктор культурологии, профессор Ново с и би р с кой арх и т е к т у рно -х у доже с т в е н ной академии; В.И. Яковлев – доктор исторических наук, профессор, заведующий кафедрой теории и истории исполнительского искусства и музыкальной педагогики Казанской государственной консерватории им. Н.Г. Жиганова, заслуженный деятель искусств Республики Татарстан; Л.В. Варавина – заслуженный работник Высшей школы РФ, заведующая кафедрой баяна и аккордеона Ростовской государственной консерватории им. С.В. Рахманинова, профессор; В.А. Романько – народный артист РФ, профессор Уральской государственной консерватории им. М.П. Мусоргского; Е.П. Дербенко – заслуженный деятель искусств РФ, почетный работник СПО РФ, почетный гражданин города Орла. НАД НОМЕРОМ РАБОТАЛИ: Игорь Истомин, Дмитрий Волков, Юрий Марченко, Елена Борисова, Андрей Микита, Владимир Беляев, Дмитрий Шилов, Татьяна Кислухина, Николай Смирнов, Мила Горева, Наиля Алпарова, Дмитрий Кукушкин, Вадим Новоблаговещенский , Андрей Сполитак. Приглашаем к сотрудничеству авторов и журналистов. При перепечатке материалов ссылка на журнал «Гусли» обязательна. По вопросам размещения рекламы обращаться в редакцию. Журнал зарегистрирован Федеральной службой по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охраны культурного наследия. Регистрационный номер: ПИ № ФС 77-28110 от 12 апреля 2007 г. АДРЕС ДЛЯ КОРРЕСПОНДЕНЦИИ: 143432, МО, Нахабино, ул. Чкалова, 6. E-mail: gusli@kupina.net +7 (916) 624-40-74 (Дмитрий Волков) +7 (495) 992-17-71 (Культурный центр «Купина») Тираж: 1000 экз. Журнал отпечатан ООО «Издательство Юлис», г. Тамбов, ул. Монтажников, 9.

журнал «Гусли» 1’2017

АКАДЕМИЯ Игорь Истомин Несколько замечаний о направлениях в развитии гусельного репертуара.................................................... 2 ЕДИНОЕ КУЛЬТУРНОЕ ПРОСТРАНСТВО РОССИИ IX Всероссийский фестиваль-конкурс народного искусства «Хранители наследия России».......................... 6 ОПЫТ Юрий Марченко Народно-музыкальная Россия: творчество баянистов и гармонистов. Культурвиталистское видение проблемы.........................12 Дмитрий Волков Гусли в православной культуре: инструмент и символ....................................................... 20 РЕПЕРТУАР Елена Борисова Композитор Андрей Микита: «Забвение национальных культурных кодов разрушительно для личности и общества»..................... 24 Музыка Андрея Микиты, стихи Ивана Бунина «Не туман белеет...» ..................................................... 28 НОВОСТИ Наиля Алпарова Стилевые «зигзаги удачи» (Владимир Николаев. О двух премьерах последних лет)................................... 30 ЛИТЕРАТУРНАЯ СТРАНИЦА М.В. Ломоносов «Разговор с Анакреоном»...................32 КОНКУРСЫ Татьяна Кислухина I Московский конкурс юных исполнителей на гуслях 18–26 февраля 2017 года (памяти Любови Яковлевны Жук).................................................................................. 34 II Международный фестиваль-конкурс детского и юношеского творчества «Радуга юных дарований – звените, гусли, над Кокшагой»........................................ 42 МУЗЫКАЛЬНАЯ ГОСТИНАЯ Дмитрий Шилов Гармонь. Прошлое или будущее?.................................. 45 ДОМАШНИЙ КОНЦЕРТ Владимир Беляев «Маленькое рондо»....................................................... 48 ИСТОРИЯ Мила Горева Общение с незаурядной личностью. К 100-летию со дня рождения Нины Константиновны Мешко........................................ 50 Указатель статей журнала «Гусли» за 2007–2016 гг...... 56 ДЕТСКАЯ АКАДЕМИЯ Вадим Новоблаговещенский «Музыкальная азбука».................................................. 64

академия

Несколько замечаний о направлениях в развитии гусельного репертуара Игорь Истомин, профессор РАМ им. Гнесиных, кандидат искусствоведения Гусли – один из древних музыкальных инструментов, доживших до нашего времени. Общеизвестно, что библейский псалмопевец Давид на гуслях и десятиструнной псалтири славил Господа Бога, что былинный Боян бряцал по струнам золотым, что торговый гость – сказочный Садко – был славным гусляром, что фольклористы ХIХ века отыскали сказителей Рябининых. Есть искусствоведческая литература о гуслях и гуслярах. Однако сегодня заговорили о гуслях как о новом инструменте. Это связано не с незнанием перечисленных фактов и не с забывчивостью пропагандистов игры на гуслях, а с введением их (гуслей) в арсенал академических музыкальных, как говорили раньше, орудий. Понятно, что для нового академического инструмента нужен академический репертуар, обеспечивающий концертную и учебную практики. Заказ сформирован самой действительностью, и для композиторов самых разных уровней подготовки и разных направлений открывается широкое поле деятельности. Конкретизируя этот заказ, Любовь Яковлевна Жук – инициатор гусельного движения – представила гусли в разных ансамблевых связях с инструментами академического музыкального искусства: гусли с симфоническим или струнным оркестром, гусли с фортепиано, гусли с духовыми или струнными инструментами. Обозначилась целая коллекция тембровых нарядов, включающих гусли в свой состав (инструментовка – это своеобразный гардероб для музыкального произведения: общеизвестна практика переложений-переодеваний в иной тембровый наряд популярных пьес для разных инструментов или симфонических партитур для

фортепиано). Любовь Яковлевна любезно пригласила всех и вся к сотрудничеству, по-царски щедро предложив каждому из авторов примерить новый тембровый наряд к своему сочинению. Пробуйте себя все. Дерзайте! Но отберем лучшее. Что поделаешь – конкурс жизни. «Не тесан терем, не тесан, только хорошо раскрашен. Не учен Лука, не учен, только хорошо наряжен», – поется в русской свадебной песне. Уж как хорошо, что наряд Луке подошел. А каков Лука? А каковы сочинения, которые будут украшены гусельным звучанием? Композиторские опусы могут относиться к разным стилям и направлениям, и понятно, что одним из них тембровый наряд будет к лицу в большей мере, чем другим. Но отберем лучшие! Не только те, которые хорошо наряжены, но прежде всего те, которые хорошо отесаны. Так думает уже не заказчик, а концертирующий исполнитель-гусляр. Новый тембр, новые приемы игры и извлечения звуков дарят творческому воображению авторов возможность создавать новые, непривычные для академического музыкального искусства композиции. Новизна привлекает, и найдется немало сочинителей, для которых вслушивание в красоту тембра, в особенное гусельное продлевание и истаивание звука, в необычность найденных или изобретенных разноструктурированных созвучий (а не «надоевших» терцовых аккордов) окажется главной художественной задачей при организации слушательского внимания. «Услышать 33-й обертон» и насладиться «кристаллом» или свечением чистого звукотембра и драматургией его трансформаций – в этом может видеться высшее эстетическое наслаждение. Конечно, в подобных со-

чинениях могут быть и обдуманная композиция (расположение звуков и их сочетаний одного подле других), и рассчитанные динамика и драматургия, наконец, своя выразительность и даже смысл. Однако эти творения всё-таки нельзя будет отнести к музыкальному искусству. Это своеобразный звуковой дизайн. Подобно тому, как цветовые композиции В. Кандинского нельзя в полной мере назвать живописью, так как в них нет ни рисунка, ни характерной для живописи натуры, невозможно считать музыкой и произведения, в которых нет мелодии, гармонии, специфической формы и способов их организации и развития. В сравнении с традиционной музыкой и живописью такие творения являются несовершенными: в них стремление к совершенству принесено в жертву поиску новизны (фетишизация новизны). Такое искусство адресуется посетителям концертных залов и картинных галерей, пресытившимся традицией. Это необходимо учитывать исполнителям, развертывающим определенную, а не случайную репертуарную политику. Делать акцент при выборе концертного репертуара на подобные сочинения – значит заведомо сознательно сужать круг слушателей до предела. Да и высоко ли подобное искусство? Приходится повторить, что оно несовершенно. Ведь совершенное по определению значит законченное, завершенное (т.е. с вершиною), а потому не имеет недостатка (недостающих деталей). Следовательно, если в живописи нет рисунка и натуры («живопись» от «живо», т.е. как живое написано, или от «писать живое» – натуру) или если в музыке отсутствуют мелодия, гармония и их специфические мелодико-гармонические связи – важнейшие для этих искусств

журнал «Гусли» 1’2017

академия конструктивные факторы, – то эти произведения нецелесообразно и именовать традиционными терминами, связанными с названными искусствами. Нужно искать новые слова для их обозначения, новые определения, скажем – «аудиальный дизайн». Возможна иная линия в развитии репертуара (иной Лука). Могут быть предприняты попытки соединить произведения, как принято думать, совершенные (совершенно же только творение Божие), по крайней мере устремленные к совершенному, например образцы фольклорного искусства (считается, и справедливо, что ни один народ для себя плохой музыки не создавал) с обозначенным «аудиально-дизайнерским» направлением. Однако это намерение едва ли будет успешным. Логика фольклорного шедевра, о которой речь пойдет ниже, будет противоречить нормам и задачам нового направления. Возникший между ними диссонанс (неоднородность, «неединородность») будет выражением несовершенства: в таких произведениях либо песня утратит свою интонацию, либо уступят право формообразования нормы обозначенного, по сути немузыкального, искусства. Впрочем, возможно образование химеры: не одно и не другое. Удивить этим

журнал «Гусли» 1’2017

публику можно, но полюбить это (заставить полюбить), пожалуй, нельзя. Возникает вопрос и о том, насколько новые по организации материала произведения значительней и выразительней традиционных, а затем – если они явно не лучше традиционных, – достаточно ли пребывания в сфере общепринятых средств и приемов для того, чтобы создать (условно) совершенное сочинение. Очевидно, что недостаточно лишь воспользоваться традиционными языковыми средствами: совершенными должны быть и связи традиционных элементов традиционного искусства. Обращение к ладо-гармонической технике, к традиционной аккордике и ладотональности не обеспечивает попадания в зону совершенного. Однако почему, казалось бы, простые, даже скупые по средствам народные песни относят к высочайшим достижениям музыкального искусства? Ну конечно, из-за их предельной выразительности. А почему они так выразительны? Да потому, что они соответствуют нормам музыкального мышления, данным людям от природы. В основе же мышления лежит сравнение получаемых от окружающего мира сигналов (характеристик) и непроизвольная классификация их

по принципу тождества – контраста («да – нет», «1 – 0» и т.п.). В музыке на основе этого принципа устанавливается единство или различие элементов формы (от отдельных звуков до сложных их объединений в мотивы, в темы, в созвучия, в разделы композиции и т. д.). Но самое удивительное в том, что непроизвольно, помимо желаний и рассуждений, в подсознании проводится работа по установлению родства всех образующих форму элементов. Непроизвольно устанавливается гармонирование (соразмерность) построений, составляющих песню, в частности ее мелодию. Всё это указывает на единство, целостность, исключительность и органичность каждого напева, что, в свой черед, и определяет указанную выразительность. Мелодии русских народных песен развиваются (развертываются) так, что их линии при своем движении выявляют ту гармонию, которая регламентирует развитие песни (МГ). Для пояснения этой закономерности, в связи с обсуждением проблем гусельного репертуара, удобно рассмотреть напев былины (старины), которая могла сопровождаться игрой на интересующем нас инструменте, входить в его репертуар. В примере 1 мелодия записана так, что видно

академия

гармонирование составивших ее построений. Ранжиром – одно под другим – размещены те построения, которые соразмерны, гармоничны и созвучность которых отражена в аккордике выписанного под ними оборота-матрицы. Оборот-матрица – порождающая модель (зерно, ген, формула), которая определяет время появления в мелодии опорных, ладово важных и необходимых в данном месте звуков. Фактически здесь наблюдается время-пространственная природа этой порождающей модели. Высотные характеристики интонационного процесса (тоны мелодии, звуки) и временные (ритмические) существуют в неразрывной время-пространственной связи1. Это бесспорный признак естественности, органичности и известного совершенства, присущего процессу интонирования. Если сравнить оборот-матрицу с другой порождающей моделью – например

с додекафонной серией, то очевидным станет их различие. В серии порядок звуков и их появление в линиях не связаны с обязательностью возникновения в определенное время. Ритмический рисунок не связан с высотностью. Оттого не может возникнуть и гармонирование построений (собственно, здесь и не может быть единой нормы гармонирования, не может возникнуть норма аккорда, так как одновременные сочетания сегментов серии создают разноструктурные созвучия, что противоречит самой идее аккорда как единого созвучия, обладающего разными функциями). В серийной композиции время и пространство как бы разорваны, не слитны, не едины, и это, бесспорно, признак несовершенства. Ритм приплюсовывается к высотности (к серии), а не живет с ней в неразрывном единстве.

Но не только народные песни являют образцы подобных сложных и совершенных отношений мелодии и гармонии, ритма и высоты тонов, звучащего времени-пространства. В примере 2 выписаны ранжиром построения мелодии побочной партии из первой части Первой симфонии П. Чайковского. Четыре фразы соединяются в гармоническом единстве, определяющем аккордику сопровождения, которая выписана в аккомпанирующих голосах в партитуре (некоторые звуки на вторых долях первого и во втором такте оказываются неаккордовыми, и необходимо правильно услышать и выбрать аккордовые тоны так, чтобы гармония сменялась половинными долями, а не восьмушками: смена аккордов восьмушками противоречит художественному замыслу композитора – пропадают в таком случае необходимые автору созерцательность и покой, соот-

1 Первое проведение оборота-матрицы (первая строка примера) – полное, второе проведение – «усеченное», третье – снова полное. Для того чтобы понять, как устроена песня, нужна «легенда» о ее становлении, развертывании.

журнал «Гусли» 1’2017

академия

ветствующие зимним дорожным грезам). Композитор наследует логику, нормы музыкального интонирования, сложившиеся в фольклоре, – совершенные нормы подлинно музыкального мышления. Вместе с тем по поводу подобной работы уже невозможно заявить, что она проводится в реставрационной мастерской русской песенно-инструментальной интонации (отметим, что так может быть названа та линия в развитии гусельного репертуара, в которой осуществлялось выявление аккордового, возможно, гусельного, сопровождения проанализированной былины). Принадлежность былины и фрагмента из симфонии П. Чайковского к одной национальной культуре может служить аргументом для доказательства несправедливости утверждения про всеобщность закона о единстве норм мышления в фольклоре и в профессиональной классической музыке. Нужен другой пример. Его возьмем из музыки высочайшего авторитета европейского, иного по национальным истокам, искус-

журнал «Гусли» 1’2017

ства – из музыки И.С. Баха. Это ослабит позицию сопротивления. Тема фуги си-минор из 1-го тома «ХТК» и затем вся фуга, да и прелюдия к ней, тоже выросли из единой мелодико-гармонической формулы (см. пример 3). Количество доказательств несложно увеличить, так как эта закономерность действует во всей классической и фольклорной музыке (в фольклоре разных народов). Хорошо бы и в новом гусельном репертуаре получить произведения, опирающиеся на подобную логику формообразования, приближающую их (произведения) к зоне совершенного в искусстве и расширяющие репертуарную линию, которую можно назвать классической академической. Наконец, в гусельный репертуар могут внедряться модные «вирусы». Всевозможные рок-обработки народных песен и танцев в гусельной тембровой окраске (фолк-рок) или композиции, якобы ориентированные на традиционную музыку, но под «рок-соусом». Едва ли их можно будет посчитать совершенны-

ми в стилистическом аспекте: это скорее опять некие химеры, а не естественные для данного тембра сочинения. Увлекаться подобной модернизацией репертуара для того, чтобы приобрести широкую аудиторию, сделать популярной музыку для гуслей, пожалуй, не следует: небезопасно для облика этого инструмента и музицирующих на нем. Да и замысел Любови Яковлевны Жук о введении гуслей в сферу академического искусства не относится к пласту поп-музыки, не согласуется с обращением к попкультуре. В ходе повествования о возможных путях развития гусельного репертуара обозначилось пять направлений: 1) аудиальный дизайн; 2) фольклорно-дизайновый синтез; 3) песенно-инструментальная реставрационная мастерская; 4) традиционная академическая музыка; 5) поп-музыка. Однако возможен и другой взгляд на пути формирования академического репертуара для гуслей, иное представление о них.

ЕДИНОЕ КУЛЬТУРНОЕ ПРОСТРАНСТВО IX Всероссийский фестиваль-конкурс народного искусства

«ХРАНИТЕЛИ НАСЛЕДИЯ РОССИИ»

журнал «Гусли» 1’2017

РОССИИ – ВОЗРОЖДЕНИЕ ГУСЛЕЙ 12 июня 2016 года на территории Красногорского муниципального района прошел IX Всероссийский фестиваль-конкурс народного искусства «Хранители наследия России». Учредителями и организаторами мероприятия выступили Российская академия музыки имени Гнесиных, Министерство культуры Московской области, Администрация Красногорского муниципального района, АНО «Культурно-просветительский центр «Купина Неопалимая». В фестивале-конкурсе приняли участие около 1000 участников из более чем 20 регионов России, стран ближнего и дальнего зарубежья. Программа мероприятия включила в себя парад участников, ярмарку-выставку декоративно-прикладного искусства «Город мастеров», торжественное открытие праздника в ДК «Подмосковье», конкурсные выступления более чем 60 коллективов и многочисленных солистов, представляющих культуру разных народностей. Завершил форум праздничный гала-концерт с участием звезд российской народной культуры и коллективов – победителей фестиваля в Большом зале ДК «Подмосковье» городского парка. Конкурсные прослушивания коллективов и солистов оценивало высокопрофессиональное жюри, в состав которого вошли видные деятели искусств Российской Федерации и зарубежных стран. Формат фестиваляконкурса дал возможность представить свое творчество широкой аудитории, позволил участникам и членам жюри плодотворно общаться, обмениваясь профессиональным опытом в среде увлеченных единомышленников.

журнал «Гусли» 1’2017

ЕДИНОЕ КУЛЬТУРНОЕ ПРОСТРАНСТВО

журнал «Гусли» 1’2017

РОССИИ – ВОЗРОЖДЕНИЕ ГУСЛЕЙ

журнал «Гусли» 1’2017

ЕДИНОЕ КУЛЬТУРНОЕ ПРОСТРАНСТВО

журнал «Гусли» 1’2017

РОССИИ – ВОЗРОЖДЕНИЕ ГУСЛЕЙ Председатель жюри фестиваля-конкурса «Хранители наследия России», заслуженный деятель искусств РФ, профессор и декан факультета фольклорного искусства РАМ им. Гнесиных, член Союза композиторов России композитор Владимир Владимирович Беляев В преддверии юбилейного 10-го фестиваля «Хранители наследия России», созданного усилиями руководства Красногорска, центра «Купина» во главе с Л.Я. Жук, при активном содействии РАМ им. Гнесиных, хочется окинуть взглядом пройденный путь и наметить перспективы. Фестиваль давно перерос региональные рамки и является подлинным всероссийским форумом хранителей музыкального наследия отечественной культуры. Веками православное музыкальное искусство формировало духовные основы русской нации, а народное искусство – менталитет россиян. Сейчас мы находимся на переднем крае борьбы за сохранение не только культурного наследия России, но и сохранение самого представления о россиянах как о великом народе. Идея европейского мультикультурализма терпит крах, миллионы мигрантов не могут и не хотят отказываться от своей национальной идентичности. У нас в России мультикультурализм развивается в иной плоскости, в сохранении многонационального культурного наследия. Наша кафедра «Национальные инструменты народов России», созданная Любовью Яковлевной Жук, стала центром притяжения для многонациональных разновидностей народных инструментов, где рядом с русскими гуслями, гармонью присутствуют марийские гусли, цимбалы и даже китайский аналог гуслей! Всё многообразие национальных инструментов в нашем понимании должно создавать не противоречие, а обогащение, ведь сформированные веками исполнительские традиции – это не только узконациональное богатство, но и достояние всей мировой культуры. Теперь перед участниками наших фестивалей открывается возможность поступления в главный музыкальный вуз страны – Российскую академию музыки им. Гнесиных – и совершенствования в нем своих талантов. Некоторые из них уже окончили Гнесинку, а, например, воспитанница многократного участника и победителя фестиваля «Хранители наследия России» фольклорного ансамбля «Кладец» Настя Панферова учится в магистратуре. Мы надеемся, что по этому пути пойдут еще многие нынешние и будущие хранители бесценного наследия народной музыки России. Нынешнее поколение молодежи с наушниками в ушах не имеет и отдаленного представления о богатстве и красоте музыкальной культуры своего народа. Это есть результат целенаправленной контрпродуктивной работы шоу-бизнеса на центральных телеканалах. И существование островка национальной культуры в рамках нашего фестиваля, пускай лишь в День России, является мощным противодействием этим негативным процессам. Как великие реки складываются из малых ручейков и родников, так и национальная культура живет и развивается в отдельных ансамблях, коллективах, в семьях, селах, поселках и городах России, а наш фестиваль собирает их всех в полноводное море, которое обязательно разольется, и национальное народное искусство в полной мере вернется к своему народу. Этот процесс необратим, и мы являемся истинными его хранителями.

журнал «Гусли» 1’2017

опыт

Народно-музыкальная Россия: творчество баянистов и гармонистов. Культурвиталистское видение проблемы Юрий Марченко, доктор культурологии, профессор, академик Петровской академии наук и искусств, заслуженный работник Высшей школы России Заявленная в данной статье проблема более всего эколого-культурная и антропоэкологическая. Во второй половине ХХ века экология природы под давлением глобальных угроз заняла все глубокие и светлые умы человечества. В поисках спасения сделано много: стал общепризнанным фактом глобальный экологический кризис; экологическое знание утвердилось в системе наук и образовании; появились международные и национальные экологические законодательства с соответствующими прокуратурами и полициями; в научную и обыденную речь вошли понятия «особо охраняемые территории», «памятники природы», «красные книги»; набирают силу общественные экологические движения… На высшем уровне прошли беспрецедентные международные экологические форумы (например, в Риоде-Жанейро, 1992), а национальные стали систематическими. Однако кардинальных перемен в системе отношений «культура – природа» пока не произошло. Человеческая мысль стала постепенно приближаться к причине неудач. Всё большее число российских мыслителей и ответственных деятелей видят тупиковость экономоцентристского типа общественного развития и предлагают культуроцентристский. В сопоставительном анализе мировоззренческих парадигм открылась производность эколого-природных проблем, они – суть следствие эколого-культурных. Родилась новая область знания – экология культуры [1]. Становится всё более ясным: неэкологичная культура (и неэкологичный человек) не сможет обеспе-

чить экологию природы, нездоровая культура не сможет уврачевать нездоровье природы. Сама культура мыслится как живой организм со своей «телесностью», с источниками жизненных сил. Притом в составе важнейших таких источников находится и наш предмет – народная музыка, баян и гармонь. Эколого-культурные проблемы необычайно обострились во второй половине минувшего века в связи с потерей разумного сочетания всего комплекса сил города и деревни. Город, развиваясь, обнаружил социально-психологическое, демографическое и иное нездоровье. Деревня обильно пополняла город «свежей кровью», нравственными силами. Однако урбанизация к концу ХХ века исчерпала свои природные и человеческие ресурсы. Теперь стоит вопрос: как справиться с принесенными ею бедствиями, как перейти к созидающему мировоззрению и образу жизни? Деревня российская характеризуется уже не как раньше – здоровым физически и нравственно населением, но пьянством, безработицей, разложением. Пресекся источник оздоровления российских городов. Деревня всё меньше поет и пляшет. Гармонисты на селе ныне становятся редкостью. Участники уникального явления в культурной жизни России – общественного Международного Маланинского конкурса-фестиваля (в январе 2017 года проводился в г. Новосибирске уже в 30-й раз!) сообщают, что сегодня и в большом российском селе один, обычно пожилой, гармонист, и уже встречаются случаи, когда на два-три села нет и одного. Не бродят девушки с люби-

мым гармонистом по многим-многим деревенским улицам до полуночи, не звенят их голоса, умолкли страдания под лирические вздохи гармони… Сохранившаяся народная, фольклорная песня и музыка, гармонь уходят в город, но и здесь и там из труда и быта – на сцену. А народ песенный, плясовой, хороводный разделяется на «творцов» и «потребителей». Гармонисты и баянисты всё больше становятся живыми памятниками, экспонатами «музея» народной музыкальной культуры. Да и на сцене – в этом «живом музее» – управленцы от культуры гармонистов мало привечают, сужается или всегда под угрозой их творческое поле. Взамен дети и молодежь черпают «музыку» из компьютеров и сотовых телефонов, на деструктивных во всех отношениях дискотеках. Земля пустеет… Проезжая десятки километров с запада на восток или наоборот, можно не заметить никаких признаков хозяйственной деятельности. Население, скучившись в больших городах, подвергается воздействию как известных, так и только что обнаруженных, благодаря большому усовершенствованию систем приборной регистрации, электромагнитных, вибрационных, химических, акустических, гравитационных и иных деструктивных эффектов. Формируется новый вид человека, окончательно оторванного от природы и органически выросшей под ее благотворным влиянием народной культуры. Замечено, что каждое замещающее поколение слабее замещаемого. Всё это заставило научное сообщество искать резервы выживания и будущего благоденствия, обратиться к некоторым, когда-то недооценен-

журнал «Гусли» 1’2017

Молодые гармонисты. Крайний справа – руководитель Николай Андреевич Примеров (г. Новосибирск)

ным, забытым, а то и жестко табуируемым воззрениям на живое и жизнь. В 1990-е годы на Алтае под руководством доктора социологических наук, профессора, члена-корреспондента РАО С.И. Григорьева сложилась школа виталистской социологии (Ю.Е. Растов, Л.Г. Гуслякова, Л.Д. Дёмина, Т.А. Семилет, Е.А. Попов, С.Г. Максимова, А.И. Субетто и др.). Вышли в свет первые труды [2], начался процесс витализации не только социологии, но постепенно и всего социально-гуманитарного знания – культурологии, педагогики, психологии, искусствоведения и других наук. Набирает силы течение культурвитализма. В его ядре – рассмотрение культуры как мощной, структурно и содержательно усложняющейся системы собирания, воспроизводства и развития жизненных сил и наполнения ими человека, общества и предметно-пространственной жизненной среды в целом. Успешность или неуспешность развития человека и общества при таком подходе оценивается по критериям роста или падения потенциала жизненных сил. Народная песня, гармонь и баян стоят в ряду богатейших источников жизненных сил, хотя механизм действия этого источника еще нуждается в глубоком изучении. Это творческая энергия гармониста, по законам резо-

журнал «Гусли» 1’2017

нанса во много раз усиливающаяся? Это автономный акт производства жизненных сил? Или гармонист образует такой звуковысотный, ритмический, динамический порядок, строй, согласие, которые сосредоточивают, фокусируют, как линза, свет, рассеянный в пространстве, жизнеподдерживающие энергии? Именно неэкологичность нашей культуры, беззащитность к целенаправленным и стихийным разрушениям, отсутствие работы по ее «очищению», «восстановлению», «охране», той работы, какая как-то ведется в природной среде, нездоровье культуры лежат в основе всех наших социальных расстройств и затянувшейся более чем на два десятилетия смуты. И все наши попытки что-то связать, приподнять, увеличить часто безуспешны. Но вот уровень нашего здоровья духовного, душевного и, как следствие, телесного – низкий и продолжает понижаться. Нет всё сосредоточивающих жизнестроительных идей, нет таких и настроений. В поэтической форме суть нашей трагедии выражена у великого русского поэта Ф.И. Тютчева. Не плоть, а дух растлился в наши дни. И человек отчаянно тоскует… Забыты-заброшены нами подлинные источники жизненных сил – народная песня, музыка, ис-

конный танец, пляска. Общественная жизненная среда, ее звуковая сфера, захвачена рвано-хриплоголосым «пением», «любовными», дикими похотливыми криками и корчами, горластыми, развязными и нагловатыми микрофонными массовикамизатейниками, всякими «диджеями». Музыкальная экология, где она? Нет и элементарной гигиены и санитарии звуковой сферы жизненной среды. О музыке столько сказано поэтического и вдохновенного замечательными людьми всех народов и времен! На исходе ХХ столетия, как никогда в прошлом, заговорили о музыке ученые – психологи, педагоги, биологи, криминологи, – священники, врачи и… военные. И это неизбежно. С вакханалией «современной музыки» – рока, попсы, психопатологического рэпа и других форм – звуковая сфера жизненной среды обвально деградировала, наполнилась несоприродными национальному слуху агрессивными «мелодиями», «гармониями», ритмами, темпами, опасной громкостью. Наступили, набирают силу и объем соответствующие социальные следствия. Рок-музыка вызывает у детей и молодежи зависимость по типу наркотической, и она вполне обоснованно может быть обозначена как невещественный психофизиологический наркотик. Научных иссле-

опыт дований на этот счет уже довольно много. Однако массовый человек в современной России, можно сказать, вдавлен, втоптан, впрессован в мутную стихию так называемой современной музыки и не осознает ее деструктивного влияния. Эта «музыка» звучит по сетевому радио и ТВ, в общественном и личном транспорте, в магазинах, на больших и малых празднествах, в сотовых телефонах, лучше сказать, где она пока еще не звучит – в операционных палатах, на кладбищах, в читальных залах библиотек и, наверное, где-то еще. Мало того что «звучит», но она – «современная музыка» – напрочь вытесняет из жизненной среды соприродную, национальную музыку. И получается, что вместо подпитки, притока жизненных сил из среды обитания человек в инородном, деструктивном «звуковом заключении» дополнительно тратится на энергоемкую адаптацию к извращенным условиям существования. Музыка может выступать и как созидающее, и как разрушающее средство. Соприродная человеку, народу музыка духоподъемна, благодатна, жизнезащитна. Народная песня и музыка – мощный источник жизненных сил духовных и в итоге – телесных. Одна музыка врачует, структурирует жизненную среду и психику человека, другая – всё хаотизирует, затрудняет его адаптацию к среде. Одна музыка воспроизводит, поддерживает и духовное, и в целом культурное своеобразие, единство, родство, сходство, узнавание и самоузнавание, образует национально-спасительную идентичность, повышает уровень жизнестойкости народа. Другая музыка разъединяет, ожесточает, развращает, ведет к бездумию и даже безумию. Песня с незапамятных времен была глубоко вкоренена во все сферы труда и быта русского народа. Это обстоятельство обусловило исключительно богатое жанровое разнообразие в певческой культуре. Песня снимала трудовое напряжение, усталость, врачевала душевное смятение и печаль, тем самым укрепляла и телесное здоровье. Например, прядение, перебирание зерен – труд монотонный и утомительный – облегчались пением обычно протяжных песен. О жизнедательной роли песни очень выразительно сказано у современного русского поэта Константина Скворцова («Матушка пела»):

Больше она ничего не имела. Только свой голос. Свой – ножевой. Не было хлеба. Матушка пела, И оттого я остался живой. Художественный руководитель и главный дирижер выдающегося государственного русского оркестра «Боян» народный артист СССР и России А.И. Полетаев говорил автору данной статьи о том, как японцы научным путем выявили огромную жизнедательную силу русской народной песни. В период гастролей «Бояна» по Японии его репертуар записывался в студиях музыкально-терапевтических учреждений. В первую очередь записывались песнипремьеры. Повторные исполнения, тиражирование, стало быть, понижают «энергетический потенциал» песни или музыкальной пьесы. Согласно специальным экспериментальным данным, одна музыка дает жизненные силы и порождает созидательные эмоции, другая – отнимает их и порождает разрушительные эмоции. Обратимся к трудам профессора В.П. Морозова – главного научного сотрудника Института психологии РАН, руководителя Отдела научно-экспериментальных исследований музыкального искусства Московской государственной консерватории им. П.И. Чайковского, а также создателя и руководителя Центра «Искусство и наука», организатора (с 1997 года) круглых столов «Музыка – психика – здоровье». В.П. Морозов и его коллеги Ю.М. Кузнецов и А.В. Харуто обследовали творчество солистов академического жанра (Ф.И. Шаляпина, И.С. Козловского, С.Я. Лемешева, Дж. Лаури-Вольпи и др.), а также солистов различных групп тяжелого рока (Metallika, AC/ DC, Gorguts и др.), различных попансамблей и исполнителей («ДДТ», Майкла Джексона и др.). Аудиторией в основном были психологи и музыковеды. В их задачу входило прослушивание исполнения вокалистов и определение по 10-балльной шкале характера и степени эмоциональной выразительности. Наиболее высокие показатели благополучия, радости пришлись на первую (академическую) группу исполнителей. Показатели страха, злости, агрессивности были наименьшими. Солисты же поп-ансамблей и особенно тяжелого рока вызывали наибольший накал отрицательных, разрушительных

эмоций и наименьший – созидательных [3]. Не будем преувеличивать степень научной проработки этой темы, пока это только подступы к большой и многогранной научной теме, имеющей, на наш взгляд, глубокую перспективу и значение одного из важнейших ресурсов роста общественного сознания. Об оздоровительном значении музыки люди знают давно. А вот о том, что народная песня, баян и особенно гармонь – наибольшие источники жизненных сил, начинают только узнавать. В стране сегодня эту проблему изучают в целом ряде научных организаций. Длительному исследованию на предмет оздоровительных эффектов подвергся, например, известный в России и мире оркестр «Боян». Сертификатом Международного агентства рекордов и достижений от 10 сентября 2009 года установлено, что народный артист СССР и России А.И. Полетаев и его оркестр «Боян» оказывают целительное биоэнергетическое воздействие на слушателей [7, с. 238]. Опубликованы заключения и других научных центров об оздоровительном эффекте музыки оркестра «Боян» [7, с. 232–236]. Из разных мест, в том числе и из глубинки, поступают свидетельства о врачующей роли гармони. Именно гармони! Музыка – выразительный и безошибочный тест на истинное положение дел в стране, на качество управления и жизни населения. Это вернейшее «зеркало», в котором можно увидеть угрозы нации и государству. Уже в древности мудрые люди (Платон, Конфуций и другие) замечали, что музыка благополучного времени светлая, жизнеутверждающая, радостная и более спокойная. Злополучному времени соответствует мрачная, агрессивная музыка, музыкальное неистовство, музыка гибели. Музыка мобилизована теперь и в качестве оружия массового поражения, включена в арсеналы боевых средств армий мира [4, 5]. Роковая, погребальная музыка эффективно применялась американцами в военных операциях во Вьетнаме, в Ираке и других местах. Свою роль в разрушении СССР сыграла и «современная музыка», «попса», «интернет-болтовня», о чем откровенно высказался один из крупных идео-

журнал «Гусли» 1’2017

опыт логов американского господства над миром и противник возрождения России Збигнев Бжезинский в своей «Великой шахматной доске…» [6]. Массовое сознание сегодня приучено к тому, что музыкой можно считать всё, что покрывается этим древним понятием, и что это всё однозначно хорошо. С 1985 года в России началась напористая и жесткая звуковая проработка жизненной среды. Тогда были сняты ограничения для «ценностей» антикультуры. Из сетевого радиорепродуктора полилось «искусство», сориентированное на инстинкты, на то, что в любом здоровом обществе вытеснено в психологическое подполье и удерживается там конструктивным воспитанием и образованием, жизнеутверждающей государственной культурной политикой. «Перестройка» отменила препятствия для низменного и безобразного, чем довольно скоро заполнилась жизненная среда. Заверения главного идеолога страны тех лет А.Н. Яковлева о том, что грубые вещи, например хеви-метал, панк-рок, в эфир допущены не будут, не осуществились. К чему это реально приводит? Теперь, когда мы узнаем из СМИ об очередном подростковом суициде, то утешаем себя, что следственный комитет разберется, найдет причины их гибели, а значит, будет возможно не допустить повторения трагедии. Суицидов в детской и юношеской среде уже немало, и эта беда числом возрастает. Но какой следственный комитет в подобных случаях укажет на агрессивную, расчеловечивающую дискотеку, на тайные воздействия на подсознание молодых людей? Ведь «современная музыка» (музыкальный масскульт) создается по образцу промышленного производства. В ней нет национальных корней, она беспочвенна, несоприродна национальному мышлению и переживанию. По этому поводу ответственные, совестливые и мужественные ученые уже не раз били тревогу, но деятельной реакции соответствующих лиц и институтов не последовало. Мы лишь постепенно и с большим трудом изменяем свои представления о благосостоянии, уровне жизни как лишь о материальном достатке. По-прежнему в нашей «потребительской корзине» нет и минимума народных, национальных песенных и музыкальных

журнал «Гусли» 1’2017

Гармонисты-виртуозы Михаил Хлебнов, 11 лет, и Алина Хлебнова, 10 лет

«продуктов», а следовательно, мы продолжаем упражняться в выживании как существа только телесные, «однова живущие». Особо подчеркнем, что культуроцентричность образования и воспитания, государственного строительства и социального развития, приоритет культурологической экспертизы всех государственных и общественных проектов и программ – дело стратегически важное. И суть этого великого дела органически исходит из духа великой русской культуры, из ее миромыслия и мирочувствия. Жизнедательным основанием русской и любой другой национальной культуры всегда являлась и является культура корневая, «неученая», она исторически самодеятельна по своей природе и питает культуру «ученую», профессиональную. Но народная музыка и песня – корни и соки русской национальной культуры – сегодня в угрожаемом и неустойчивом положении. Для выяснения остаточной мощи народного музыкально-песенного потенциала по инициативе автора этих строк, при самой энергичной поддержке известного ученогосоциолога С.И. Григорьева и знаменитого народного музыканта и музыкально-общественного деятеля Н.А. Примерова в мае 2008 года начались никогда в истории нашей культуры не проводившиеся всероссийские социологические исследования. Их тема – «Современная Россия: отношение населения к народному музыкальному творчеству, баяну и гармони». К началу 2014 года эти исследования в основном завершились.

Наступила полоса обобщающей аналитической работы. Изданы в Москве восемнадцать монографий, содержащих обширный материал по оценке населением и экспертами состояния и динамики народного музыкального творчества. В настоящее время авторы работают над обобщающим двухтомником. В первом томе будут теория и социология проблемы, во втором – творческие персоналии, дискография и 20 уроков дистанционного обучения игре на гармони. И сегодня уже можно судить, хотя пока не во всём окончательно, о реальном остаточном потенциале народной музыкально-песенной культуры, сохраняющемся интересе населения к некогда самым любимым в народе инструментам – гармони и баяну. Поговорим, прежде всего, о детях, учащейся молодежи. Распространено мнение, что народная песня, музыка, гармонь им неинтересны и попытки вернуть народные музыкальные инструменты, истинно народное пение в школу – дело нереальное. Однако наши исследования убедительно опровергают это «распространенное мнение». Так каким же видит потенциал народной музыкально-песенной культуры сам народ, участники массового и экспертного опросов? Как сегодня оценивается интерес населения к баяну и гармони в России? Если взять две главные («оптимистические») позиции таблицы, отражающей интерес участников всероссийского массового опроса к народной музыке, баяну и гармони, а именно позиции «регулярно и с большим интересом» и «достаточно часто», то увидим следующее. Ми-

опыт ходит язык военного времени) от- учреждениях, учебных заведенинимум суммарного значения этих дельные «укрепрайоны», «брестские позиций пришелся на Алтайский ях, клубах, интернатах, воинских край: 28,0% респондентов, макси- крепости», окруженные и теснимые частях. антинациональной, антикультурной Какова же динамика интереса мум – на Кузбасс: 79,0%. Если же населения к родной музыке, баяну учесть сумму всех степеней инте- стихией. Стратегическая ценность реса населения к народной музыке, этих народно-художественных «кре- и гармони? Что на этот счет отмепостей» огромна. Государственной баяну и гармони (плюс «от случая к тили участники массового опроса культурной политике свойственно и эксперты? Остановим внимание случаю», «довольно редко» и «очень редко»), то картина несколько изме- меняться, в борьбе есть надежда, на позиции «интерес масштабно что «свои подойдут», и тогда будет растет». Минимальный рост заренится. Минимум интереса придется на Ханты-Мансийский автономный что возрождать и из чего разви- гистрирован в Алтайском крае: реокруг – Югру: 77,9% респондентов, а спондентов – 5,0%, экспертов – 4,0%, ваться. максимум – на Краснодарский край: Такой вот «брестской крепостью» максимальный рост – в Кузбассе: респондентов – 11,4%, экспертов – 99,2% респондентов. Кубань остается народной музыкальной культуры народно-музыкальным лидером со- является и упомянутый ранее не 6,8%. Эксперты, как видим, к оценке временной, усеченной переворотом имеющий себе равных ни в России, роста интереса населения к баяну 1991 года исторической России. Будь ни в мире Международный Маланин- и гармони относятся значительно по-прежнему в составе России Укра- ский конкурс-фестиваль, существу- строже, менее оптимистично. ина, то, несомненно, она в народно- ющий три десятилетия на скромные Основная масса и респондентов, и музыкальном и песенном отношении экспертов утверждает, что интерес народные пожертвования («шапка поспорила бы с Кубанью за десятые населения к народной музыке, баяну по кругу»). доли процента. Теперь же Кубань – и гармони «растет незначительно». До полутора тысяч участников самая народно-музыкальная и пе- от Португалии, Франции, Шотлан- Приведем и в этом случае крайние значения: минимальный такой посенная земля России. дии до Камчатки: от дошкольников В Ханты-Мансийском автономном казатель зарегистрирован опять же в до 80-летних старцев; от редчайших округе – Югре наименьший интерес самородков, «слухачей» до про- Алтайском крае: респондентов – 9,0%, к баяну и гармони мало связан, если экспертов – 15,0%, максимальный – фессоров музыкальных вузов; от вообще связан, с национальным со- претендентов на самое первое в в Белгородской области: респонставом. Кстати, среди опрошенных дентов – 54,2%, экспертов – 46,8%. своей жизни звание до лауреатов в округе русских – 70,2% всего на- международных и всероссийских Алтайские эксперты оказались знаселения. Кроме них там еще 9 на- конкурсов, заслуженных и народ- чительно большими оптимистами, чем респонденты. Белгородские циональностей. Дело в том, что здесь ных артистов России. О значении эксперты к оценке роста интереса в основном «вахтовая», «продувная» Международного Маланинского подошли строже. популяция, и это о многом говорит. конкурса-фестиваля можно судить Обращает на себя внимание то Интерес населения к своей музы- по ответам кубанских респондентов обстоятельство, что максимальное кально-песенной культуре, с учетом на вопрос: значение роста интеревсех его степеней, огро«Какие события в культурной жизни России последних са населения к народной мен. Однако убывающий, затухающий, он, в ука- лет оказывали и оказывают наиболее сильное влияние на музыке, баяну и гармони занных здесь трех пози- развитие интереса к народной музыке, баяну и гармони?» невелико (позиция «инциях, в самом недалеком терес масштабно растет»). Наименование события % будущем, если оставить А вот показатель по позиВсероссийская телепередача «Играй, гармонь!» 38,6 нынешний культурноции «интерес масштабно Международный Маланинский конкурсполитический курс без падает» в большинстве 28,4 принципиальной кор- фестиваль (г. Новосибирск) исследованных региорекции, может привезти нов России вдвое-втрое Конкурсы и фестивали исполнителей на РНИ 27,3 разных уровней больший (максимум пак обвалу. И еще. Интерес-то к дения – на Ставрополье: Международный фестиваль «Баян и баянисты» 14,7 народной музыке, баяну респондентов – 26,8%, (г. Москва), РАМ им. Гнесиных экспертов – 22,2%; и гармони у населения Всероссийский конкурс-фестиваль «Играй, 13,6 минимум падения – в еще довольно высок, а гармонь!» (г. Иваново) Белгородской области: с его удовлетворениВсероссийский конкурс исполнителей на РНИ 12,5 респондентов – 3,0%, ем – большие пробле- «Жемчужина Кубани» (г. Краснодар) экспертов – 4,8%). мы. Целого пласта или Проделаем простую единой системы народ- Представлены только первые 6 из 35 позиций таблицы. счетную операцию. Слоного музыкально-песенКонкурс-фестиваль всегда длит- жим величины масштабного и неного искусства уже нет. Остались в немалом количестве (слава Богу, ся целую неделю. В его рамках значительного роста интереса, то проводятся научно-практические пока еще велика страна!) всякого же сделаем и с величинами незнарода творческие коллективы, объ- конференции, круглые столы, ма- чительного и масштабного падения, единения, клубы, общества. По ус- стер-классы. Концертные группы а показатель позиции «интерес содают до 100–150 благотворитель- храняется на прежнем уровне» половиям своего существования они напоминают (здесь больше под- ных концертов на предприятиях, в ровну поделим между позициями

журнал «Гусли» 1’2017

30-летие Международного Маланинского конкурса-фестиваля. Гармонисты Н.А. Примерова, январь 2017 года

всякого роста и всякого падения, и мы увидим следующее. Максимальное значение роста интереса населения к народной музыке, баяну и гармони приходится на Белгородскую область: респондентов – 76,3%, экспертов – 84,4% (!). Минимальное значение роста интереса зарегистрировано в Алтайском крае: респондентов – 23,5%, экспертов – 27,0%. Теперь о падении интереса населения к народной музыке, баяну и гармони. Максимум падения приходится на Кузбасс (Кемеровскую область): респондентов – 56,7%, экспертов – 60,2%; минимальные значения падения интереса зарегистрированы в Белгородской области: респондентов – 16,7%, экспертов – 13,1%. По регионам России наблюдается неровная картина: в одних регионах рост интереса населения к народной музыке, баяну и гармони несколько превышает меру его падения, в других наблюдается незначительный перевес падения. В целом положение напоминает «перетягивание каната». Велики риски обвала интереса, если еще сколько-нибудь долго сохранится государственный денационализирующий культурнополитический курс. Еще есть в русском народе (а также у других коренных российских народов) довольно серьезный интерес к родной музыке, песне, баяну и гармони. А что же касается «сотовых», «компьютерных», «дискотечных» детей, то и они еще не потеряны для будущего страны.

журнал «Гусли» 1’2017

Так, в 2011 году в ряде школ и других учебных заведениях г. Новосибирска были проведены оригинальные социологические исследования. В школу приходит Н.А. Примеров со своими учениками-гармонистами, они рассказывают о гармони, прекрасным образом демонстрируют инструмент в деле, просят школьников заполнить анкеты. И что в итоге? Школьники с восторгом слушали выступления своих сверстников, а до 80% из них выказали желание научиться играть на гармони. Еще легко оживает в детях музыкальногенетическая память, и в этом наша надежда. Правда, сегодня далеко не во все школы могут быть допущены примеровские гармонисты, но это уже вопросы общей культурной политики в стране и необходимости ее благотворной коррекции. Итак, мы в ходе всероссийских социологических исследований установили, что народно-музыкальный потенциал в российском обществе еще есть. У наличного народно-музыкального потенциала две грани: первая – живое действующее сообщество музыкантов-народников и вторая – пока еще массовый, местами растущий, местами падающий интерес населения России к родной музыке, баяну и гармони. Сами очаги – центры, объединения, клубы, поддерживающие музыкальные традиции, – испытывают мощное деструктивное давление по целому ряду направлений. Но только из них, этих обороняющихся центров, объединений и клубов, может, насту-

пит день, развиваться национальная культура в целом. Библиографический список 1. Марченко Ю.Г. Экология культуры: история, состояние и перспективные пути развития// Философия образования, № 3 (11), 2004. 2. Григорьев С.И., Дёмина Л.Д., Растов Ю.Е. Жизненные силы человека. – Барнаул, 1996; Григорьев С.И. Виталистская социология: парадигма настоящего и будущего. – Барнаул, 2001; Жизненные силы русской культуры: пути возрождения в России начала XXI века. – М.: Издательский Дом «Магистр-пресс», 2003; Григорьев С.И. Основы виталистской социологии XXI века: учеб. пособие. – М.: Гардарики, 2007; и другие. 3. Морозов В.П. Искусство резонансного пения. Основы резонансной теории и техники/ ИП РАН, МГК им. П.И. Чайковского. Центр «Искусство и наука». – М., 2002. 4. Артамошкина Л.В. Информационнопсихологическое обеспечение действий вооруженных сил в локальных войнах и конфликтах// Информационный сборник по зарубежным странам и армиям. – М.: Генерал. штаб вооруж. сил РФ, 2001. – Вып. 1 (130). 5. Макаренкова В.А. Музыка как средство психологического воздействия// Информационный сборник по зарубежным странам и армиям. – М.: Генерал. штаб вооруж. сил РФ, 2001. – Вып. 1 (130). 6. Бжезинский З. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы. – М.: Междунар. отношения, 1999. 7. «Боян» – любовь народная. – Изд. 2-е, исправленное и дополненное. – М., 2013.

журнал «Гусли» 1’2017

contents & summary

Оркестр гусляров

Российской академии музыки имени Гнесиных Оркестр гусляров был основан заслуженной артисткой России, профессором Любовью Яковлевной Жук. Сегодня коллективом руководит заслуженный артист России Николай Петрович Соколов. В состав оркестра входят разновидности гуслей, представляющих собой его основу, а также группы струнных инструментов (скрипка, альт, виолончель, контрабас) и группы духовых инструментов (флейта, гобой, кларнет, свирель). Оркестр гусляров кафедры «Национальные инструменты народов России» РАМ имени Гнесиных в первую очередь служит образовательным целям и решает обучающие, развивающие и воспитательные задачи, способствующие сохранению и развитию сложившейся в России уникальной системы подготовки музыкальных исполнителей и педагогов. Являясь молодым «живым организмом», гусельный оркестр динамично развивается в различных направлениях: неустанно реализует социально значимые образовательные и культурно-просветительские проекты, участвует в благотворительной деятельности, бесстрашно идет по пути экспериментального поиска. С коллективом с удовольствием выступают академические и народные инструменталисты и певцы. Постоянно обновляемый репертуар включает произведения различных жанров, направлений и эпох. Коллектив ежегодно исполняет произведения, написанные современными композиторами специально для данного оркестра. журнал «Гусли» 1’2017

опыт По благословению наместника Свято-Данилова монастыря архимандрита Алексия (Поликарпова)

Гусли в православной культуре: инструмент и символ

Дмитрий Волков

«И сказали слуги Сауловы ему: вот, злой дух от Бога возмущает тебя; пусть господин наш прикажет слугам своим, которые пред тобою, поискать человека, искусного в игре на гуслях, и когда придет на тебя злой дух от Бога, то он, играя рукою своею, будет успокаивать тебя» [I Цар. 16:15]. Гусли (др.-рус. гѫсли, ст.-слав. gǫslъ<gǫdslъ, мн. gǫsli, связано с гл. «гудеть») – древнейший музыкальный инструмент [Гуськова, 2003]. Частые упоминания о гуслях и их значении для русского народа встречаются в древнейших летописях и сказаниях, в фольклоре, в воспоминаниях отечественных и иностранных путешественников и исследователей. Мы можем предполагать, что при исполнении былин и песен русские певцы (которых народ запечатлел в образах Добрыни Никитича, Садко и др.) использовали именно гусли; что на Руси гусли звучали и на боярских и княжеских пирах, и на крестьянских братчинах и в быту, и на торжественных церемониях, на свадьбах и тризнах. На гуслях играли богатыри Добрыня Никитич и Соловей Будимирович, боярин Ставр Годинович и новгородский гость Садко и многие другие [Степанова, 2015]. Поэты, воспевая многочисленные подвиги героев и богатырей, исполняли свои произведения, играя на гуслях. «Боянѣ бо

вѣщий, аще кому хотящее пѣснь творити <...> своя вѣщия пръсты на живая струны въскладаше, они же сами княземъ славу рокотаху», – говорится о таком

певце в «Слове о полку Игореве». Звучали гусли и в народных песнях и сказаниях («гусли-самогуды»). Бесспорно то, что судьба этого музыкального инструмента была тесно переплетена с народной песенной и эпической традицией. С принятием в конце Х века христианства как общегосударственной религии начала развиваться русская православная культура. Музыкальные инструменты, за исключением колоколов, не вошли в восточно-христианское богослужение. Однако гусли заняли достойное место в музыкальной символике, воспринятой из Византии и переосмысленной под влиянием форм национального искусства. К гуслям и к тем музыкальным инструментам, которые при переводе на церковно-славянский язык именовали гуслями, в дохристианской традиции (насколько мы можем судить из текстов Библии) практически всегда относились положительно. Прославленные пророки (Елисей и др.) обращались к помощи музыкантов, чтобы преисполниться Святого Духа перед изречением пророчеств [IV Цар. 3, 15]. Царь Давид не только исполнял духовные стихи под аккомпанемент гуслей, но и, играя на них, изгонял из Саула злого духа [I Цар. 16, 23].

журнал «Гусли» 1’2017

опыт Такое же доброжелательное отношение к гуслям и гусельной игре мы можем найти и в Новом Завете. Так, в Откровении Иоанна Богослова гусли являются атрибутом праведников и Небесных Сил: «…Двадцать

четыре старца пали перед Агнцем, имея каждый гусли и золотые чаши, полные фимиама, которые суть молитвы святых. И поют песнь новую» [V: 8–9]. В

Откровении Спаситель рассказывает святому Иоанну видение: «И услышал Я голос с неба, как шум от

множества вод и как звук сильного грома; и услышал голос как бы гуслистов, играющих на гуслях своих. Они поют как бы новую песнь пред престолом и пред четырьмя животными и старцами; и никто не мог научиться сей песни, кроме сих ста сорока четырех тысяч, искупленных от земли» [Откр. 14, 2].

Вероятно, что животные – это апостолы-евангелисты; старцы – скорее всего патриархи и пророки, а сто сорок четыре тысячи «искупленных от земли» – возможно, спасенные ветхозаветные праведники. А «голос с неба» соотносится со звуком гуслей, из чего мы можем сделать вывод, что этот музыкальный инструмент считался «благим» и священным. В среде духовенства гусли были распространенным музыкальным инструментом. Духовное сословие сумело принять гусли, хотя и с небольшой поправкой, в частности, это касается особенностей функционирования данного инструмента. Так, например, монах Зарубского монастыря в «Поучении Зарубчего чернеца Георгия» негодует по поводу различных языческих «созваний» и «веселья блудского», где участвуют скрипачи, флейтисты и скоморохи, но гусли он выделяет среди других музыкальных инструментов: «А

крестьяньскы суть гусли, прекрасная доброгласная псалтыря; ею же присно должьни есмы веселитися»

[Мехнецов, 2006]. Необходимо отметить, что в последнее столетие активно утверждалась и даже стала общепринятой точка зрения, что церковь к гуслям относилась резко негативно. В русле этой традиции публиковались многие исторические документы. Но, на наш взгляд, такого рода заявления носят весьма субъективный характер. Существует множество письменных документов XV–XVII веков, подтверждающих, что некоторые типы музыкальных инструментов (в частности, гусли) были связаны с околоцерковным бытом. Церковь благосклонно относилась к гуслям, а зачастую и сами священники играли на них. Осуждение церкви было обращено не к музыкальному инструменту, а к такому явлению, как скоморошество, а также к людям, которые занимались «бесовщиной».  Как справедливо указывают в своих работах М.И. Имханицкий и Д.И. Варламов, сами по себе музыкальные инструменты являются неодушевленными предметами и лишь в соединении с человеком приобретают определенный социальный статус. Поэтому любой музыкальный инструмент по предназначенности своей всегда будет таким, каким является характер деятельности, мышление того, в чьих руках он находится [Имханицкий, 2002; Варламов, 2009]. Поэтому когда инструмент оказывается в обстановке, описанной в Грамоте 1648 года, когда люди «бранятся меж себя

ския, сквернословныя песни», «и дерутся, и бьются, и без памяти упиваются», то справедливо порицается

и требует исправления не инструмент, а социальная, выражаясь современным языком, криминальная среда. Обличению этой среды и посвящены многочисленные высказывания священников, преподносимые как гонения на музыкальные инструменты. Тем более когда в руки «глумцов» попадает «святовещаненная гусль, струна благознаменитая». В средневековой христианской символике часто употреблялось сравнение 10-гусельных струн с десятью ветхозаветными заповедями. В церковно-славянском

матерны и всякою неподобною лаею», «поют бесов-

журнал «Гусли» 1’2017

опыт переводе псалмов Давида (который относится к XI веку) гусли приравниваются к библейской псалтири как инструмент, угодный Богу, позволяющий обнаруживать духовные переживания верующего человека:

«Исповедаитеся Господу в гуслях, во псалтыри десятиструнные пойте Ему» [Пс. 32, стих 2]. По мнению

протоиерея Николая (Гурьянова), любовь к пению у православного народа исконна. Множество бытовых, обрядовых и прочих песен, которые идут от самой глубокой древности, говорят и о высокой одаренности его в области песнетворчества. Но особое значение имели для него (народа) песни религиозные [Протоирей Николай (Гурьянов), 1998]. Духовные песни, или, как их называли сами исполнители, «духовные стихи», занимали особое, важное место в народной жизни. Это жанр, в котором выражена поразительная ясность понимания и глубина осознания религиозных вопросов. Как отмечает Г.П. Федотов, духовные стихи в русской народной словесности – это удивительные песни (как правило, эпического или религиозного характера), исполняемые странствующими певцами на базарах, ярмарках, площадях или у ворот монастырских церквей под аккомпанемент гуслей или других музыкальных инструментов [Федотов, 1991]. Принято считать, что в основании духовных стихов всегда лежали книжные повести, отчасти церковного происхождения. Практически во всех случаях источниками служат Священное Писание либо жития святых (иногда апокрифы). Такую позицию разделяет множество исследователей духовной народной традиции. Так, по мнению А.В. Юдина, самыми популярными сюжетами древ-

ней русской традиции являются страсти Господни и всё, что связано с завершением пребывания Иисуса Христа на земле: Его вознесение и прочие евангельские мотивы. Также популярны сюжеты, связанные с образом Пресвятой Богородицы; распространены и тексты о Страшном Суде, в последнее время вытесняемые во всё еще живой старообрядческой традиции стихами о конце света. Нередки и стихи, которые основаны на житиях святых: об Алексии, человеке Божием, царевиче Иосафе, великомученике Георгии и Федоре (Тироне), св. Николае и т.д., а из русских святых – о гибели святых князей, сыновей Владимира Крестителя Бориса и Глеба. На ветхозаветные темы известны «Плач Адама» и «Стих об Иосифе Прекрасном» [Юдин, 1994]. Однако переход сюжетов из письменной христианской в устную народную культуру отнюдь не представлял собой упрощенный пересказ. Напротив, творческий гений и православное самосознание народа раскрывали внутренний потенциал сюжетов. Народ пел, по мнению митрополита Санкт-Петербургского и Ладожского Иоанна, «от полноты сердечного чувства, создавая духовную поэзию как молитву, под благословенным покровом покаяния и умиления, свидетельствуя тем о богатстве своего соборного опыта, поднимавшегося в иные мгновения до вершин истинно святоотеческой чистоты и ясности». Исполнение духовных стихов представляет собой своего рода проповедь самому себе. И такая проповедь тем особенно хороша, что не только с удовольствием выслушивается, но и с удовольствием повторяется для себя [Протоирей Николай (Гурьянов), 1998].

журнал «Гусли» 1’2017

опыт Поразительное по яркости высказывание о процессе исполнения принадлежит Максиму Греку: во время пения «сердце уподобляется, о душа, доброгласным

гуслям, а ум – искусному художнику музыкальных пений, язык – орудию, ударяющему во струны, а доброгласные уста – самим струнам. Ты же (душа) наблюдай, чтобы всё то одно другому согласовалось. Для этого язык пусть всегда поет в согласии с устами божественные песни, а снизу пусть сердце воздействует частыми воздыханиями, будучи всецело распаляемо огнем божественным» [Максим Грек, 1910].

Образно говоря, духовные стихи – это своеобразный медиатор между человеком и божественной сферой. В них до нашего времени дошла суть народного миропонимания и вероисповедания. Духовные жанры певческо-декламационной традиции гусельного исполнительства стали неотъемлемой частью древнерусской музыкально-поэтической культуры. И сегодня гусельное искусство также не потеряло своей актуальности и в проповедовании духовно-нравственных начал христианства. Гусельный аккомпанемент позволяет раскрыть глубинные смыслы духовных стихов. Тембр гуслей формирует особый эмоциональный и колористический фон, особенности звукоизвлечения усиливают метроритмику стихосложения. Гусли – это музыкальный инструмент, который христианская православная традиция признала настолько идеальным, что под его аккомпанемент разрешалось исполнять духовные стихи. Следует также отметить, что гусли вообще были единственным легитимным музыкальным инструментом средневекового православного духовенства. Со временем в православной монашеской традиции гусли стали инструментом, на примере которого описывались особые духовные состояния. Так, в христианской древнерусской литературе появляются мотивы гуслей, символизирующих человеческую душу. В 1651 году инок Евфросин отметил:

«Сама бо душа наша подобна есть сладкоголосым гуслем, ум же доброму хитрецу красных пении, а язык бряцалу, а доброгласные устне струнам».

Образцом использования этого музыкального инструмента в качестве символа, с помощью которого изображается молитвенная практика, могут послужить наставления иноков Каллиста и Игнатия (XIV век), в которых они учат «священному безмолвию»: «Если

хочешь держать настоящее делание молитвы, подражай гусляру, который, приклонив немного главу и ухо обратив к струнам, искусно ударяет по струнам и, извлекая гармонические звуки, услаждается их мелодией. Ясен ли тебе пример сей? Гусли – сердце, струны – чувства, бряцало – память Божия, гусляр – ум. Гусляр ничего не видит и не слышит, кроме своей мелодии, которой услаждается. И ум во время молитвы действенной трезвенно углубляется в сердце и ничему уже внимать не может, кроме Бога».

Таким образом, в среде Русской православной церкви гусли получили признание как музыкальный инструмент, угодный Богу, который к тому же способен выражать душевные переживания верующих. Гусли использовали при пении псалмов и духовных стихов. Любопытен тот факт, что гусли и приемы гусельной игры в качестве наглядного примера использовались

журнал «Гусли» 1’2017

для объяснения «умно-сердечного делания», а умносердечное делание (или так называемый исихазм) считается у православных христиан высшим духовным молитвенным навыком, который позволяет соблюдать одну из основных евангельских заповедей – непрерывно пребывать в молитве. Библиографический список 1. Гуськова А.П., Сотин Б.В. Гусли / Популярный словарь русского языка. – М., 2003. – 880 с. 2. Варламов Д.И. Метаморфозы народного музыкального инструментария. – М., 2009. – С. 42 3. Имханицкий М.И. История исполнительства на русских народных инструментах. – М., 2002. – С. 17. 4. Максим Грек. Сочинения. – М., 1910. – Т. 1. – С. 9–10. 5. Медведева М.В. Духовные стихи русского народа. – М., 1998. – С. 4–9. 6. Мехнецов А.М. Русские гусли и гусельная игра / Исследование и материалы. – СПб., 2006. – 89 с. 7. Новосельский А.А. Очерки по истории русских народных музыкальных инструментов. – М., 1931. – 48 с. 8. Повесть временных лет / под ред. Е.Н. Демина. – М., 2015. – 304 с. 9. Поветкин В.И. Новгород музыкальный по материалам археологических исследований / Материалы научной конференции. – Новгород, 1996. – С. 120–145. 10. Протоирей Николай (Гурьянов). Слово жизни / Духовные стихи и песнопения. – СПб., 1998. – С. 3–4. 11. Слово о полку Игореве / под ред. А.С. Степановой. – М.: Азбука, 2015. – 256 с. 12. Федотов Г.П. Стихи духовные. Русск. народн. вера по духовным стихам. – М., 1991. – С. 34–37. 13. Юдин А.В. Русская традиционная народная духовность / пособ. для учащихся. – М., 1994. – С. 252–254.

репертуар

Композитор Андрей Микита:

«Забвение национальных культурных кодов разрушительно для личности и общества» Елена Борисова, доцент кафедры языковой коммуникации РАМ имени Гнесиных По облику герой моего рассказа напоминает, скорее, древнерусского сказителя былин, нежели преподавателя композиции в современном музыкальном вузе. Однако в процессе общения начинаешь понимать, что в его личности, словно в дружном теремке, соседствуют восторженный романтик, рассудительный философ и пунктуальный администратор. Сегодня доцент Российской академии музыки имени Гнесиных Андрей Иштванович Микита является одним из наиболее востребованных композиторов России в сфере филармонической музыки. Его творческие интересы очень разнообразны: тут и хоровая музыка, и джазовая, и этническая. Последнее увлечение композитора – музыка для звончатых гуслей – стало поводом для нашей встречи. Сегодня музыка звучит не только с экранов телевизоров и в концертных залах – ее можно услышать повсюду: в метро, магазинах, на улицах. Андрей Микита считает, что то, что звучит вокруг нас, – важно, потому что воздействует на наше подсознание, формирует наши вкусы и в конечном счете наше общество. Мы непременно должны отдавать себе отчет в

журнал «Гусли» 1’2017

последствиях этих воздействий. Недаром китайцы вернулись к тысячелетней практике цензуры в музыке: песни, которые с точки зрения соответствующих экспертов вредят общественной морали, пропагандируют непристойность и преступления, предписано не размещать больше на интернет-сайтах. Ослушавшимся власти грозят суровым наказанием! А. Микиту это не удивляет. Он с тревогой говорит о том, что традиционный язык и средства музыки подвергаются сегодня всяческим искажениям, считая, что пренебрежение культурными кодами разрушительно для личности и для общества. И старается противостоять этим тенденциям не только своими творческими усилиями, но и общественной деятельностью. Именно поэтому в 2006 году в рамках Союза московских композиторов появилось на свет творческое объединение «МОСТ» (Музыкальное Объединение «Современная Традиция»), созданное совместно с Романом Леденёвым, композитором, профессором Московской консерватории. А в 2009 году по благословению и под руководством митрополита Илариона (Алфеева) был создан сайт «Церковный композитор», на котором аккумулируется современная духовная музыка. Композитор всегда ощущал, что источник творчества находится вовне. Впервые он осознал, что источник этот Божественный, когда зарыдал, услышав в 1987 году в Малом зале Ленинградской филармонии «Всенощное бдение» Сергея Рахманинова в исполнении Московского камерного хора под управлением Владимира Минина. И понял: «Это мое!» Андрей Иштванович принял крещение и даже поехал в Псково-Печерский монастырь с мыслью принять монашество (на тот момент уже будучи выпускником Московской консерватории), где у него состоялась беседа с архимандритом Иоанном Крестьянкиным. Но старец твердо сказал, что

журнал «Гусли» 1’2017

предназначение юноши – писать духовную музыку. Андрей Микита считается одним из создателей эстетического музыкального направления «новый сакральный романтизм», в котором открытая эмоциональность, направленная на раскрытие религиозного содержания, базируется на технологических и композиционных достижениях XX–XXI веков. Однако композитор пишет не только духовную хоровую музыку, он также сочиняет музыку филармонических жанров. Одно время это приводило к некоторой раздвоенности творчества, но с годами противоречие сгладилось. В течение последних пяти лет, даже когда он пишет музыку для театра, для джазовых коллективов, симфоническую, этническую музыку, четко прослеживается религиозная линия. Андрей Микита является членом жюри многих композиторских конкурсов, в частности престижного конкурса «Роман Сладкопевец», проходящего в Петербурге. В нем представлены разнообразные номинации, финал проходит в лучших залах Петербурга с участием хоров и оркестров. А произведения композиторов-участников довольно быстро входят в репертуар известных музыкальных коллективов.

Рассказывая о развитии духовно-музыкального творчества последних десятилетий, композитор отмечает, что в 2000-х годах писать духовную музыку было довольно востребованным делом. Однако постепенно мода прошла, и осталось несколько композиторов, для которых это не просто музыкальный жанр, а, если хотите, смысл жизни. Такой же спад интереса прослеживается и в конкурсах духовной музыки: в том же конкурсе «Роман Сладкопевец» в первый год участвовало 200 человек, во второй – 150 человек, в третий год было подано всего лишь 60 заявок. У А. Микиты есть свое объяснение этому процессу. Сегодня на ком-

позиторских факультетах российских консерваторий учатся в основном девочки, для которых сочинение музыки не является смыслом жизни. Гораздо лучше пишут музыку те, кто хоть и не имеет соответствующего диплома, но почувствовал в себе этот дар в осознанном возрасте, получив музыкальное образование по другой специальности. Поэтому существует большое количество композиторов формальных, но с дипломом и много талантливых, но без диплома. В результате сложилась парадоксальная ситуация, когда члены Союза композиторов зачастую пишут музыку менее яркую, чем их талантливые коллеги, не входящие в него! Андрей Микита рассматривает свое творчество не только как способ сохранения и развития музыкальных традиций, но также как возможность способствовать культурной самоидентификации русского человека. «Любая звучащая интонация, – считает он, – связана, прежде всего, с родным языком и уходит корнями в глубокое детство. И хоть мы перестали петь колыбельные песни и рассказывать сказки, язык и бытование традиций никто не отменял. Поэтому, несмотря ни на какие процессы глобализации, интеграции и т.д., интонация влияет на подсознание, мышление и поведение каждого из нас, а в конечном счете – на весь наш социум и даже государство. Задача композитора – поддерживать свой национальный музыкальный код: ведь традиционные интонации связаны с этикой, способствуют формированию гармоничной личности». Нашей музыкальной культуре свойственно полноценное использование мелодии, гармонии и ритма. И с этой точки зрения тот же рэп, базирующийся исключительно на ритме, представляется А. Миките

ущербным и даже вредоносным явлением. Однако национальный код русской музыки подчас бывает непросто воплотить и в рамках европейских жанров, органично влившихся в нашу культуру. Трудно передать русскую интонацию на фортепиано, на органе, практически невозможно на инструменте другого этноса. Как же сохранить свою национальную музыкальную идентичность? Андрей Микита считает, что лучше всего для этого приспособлены национальные инструменты. Например, гусли. Это незаслуженно мало востребованный инструмент, и композитор в своей деятельности пытается исправить эту ситуацию. Гусли – инструмент с очень богатыми возможностями, светлым тембром, вызывающим позитивные эмоции, на сегодняшний день имеющий достаточное количество высококлассных исполнителей. Этот инструмент способен осуществлять связь культур и времен: ведь его «предок» известен еще со времен царя Давида. Прежде всего, конечно, гусли вызывают ассоциации с образами древней Руси. Композитор использовал ансамбль гусляров в своей мистерии «Князь Владимир», в которой рассказывается история крещения Руси. Именно во время подготовки к исполнению мистерии в Ярославле в августе 2015 года Андрей Микита впервые взял гусли в руки, чтобы прочувствовать особенности звукоизвлечения. И сразу ощутил благотворное влияние их тембра на душу, почувствовал себя древнерусским песнотворцем Бояном. Именно с того момента композитор стал приверженцем использования гуслей в современной музыке. Но гуслярам подвластны не только русские образы. Гусли хороши еще и тем, что естественно звучат,

журнал «Гусли» 1’2017

передавая музыкальные интонации других культур. Зимой 2016 года Андрей Микита использовал их в обработке песнопения нынешнего Католикоса-Патриарха всея Грузии Илии II. А в марте этого года в Камерном зале Московской филармонии состоялась премьера нового сочинения А. Микиты под названием «Серенада реки» на слова Перси Биши Шелли в переводе Бориса Пастернака, где использованы индийские образы и интонации. В исполнении этого сочинения приняла участие Государственная капелла Москвы им. В. Судакова. Эти примеры доказывают способность гуслей осваивать новые интонационные и тембровые горизонты (в «Серенаде реки» гусли уподобляются индийскому инструменту ситару), а также возможность сочетания с гуслями не только народных певцов-солистов, но и академического хора в насыщенной полифонической фактуре. Основным антагонизмом современной музыкальной культуры Андрей Микита считает разделение музыки на массовую и элитарную. Поэтому многие композиторы и исполнители, не понаслышке ощущая ущербность такого положения дел, стараются найти точки соприкосновения этих двух порой непримиримых феноменов бытия культуры. Джаз и русскую классику стараются соединить братья Михаил и Андрей Ивановы (проект «Пересекая время»). Пианист Борис Березовский плодотворно работает с этническими музыкантами («Курские песни» Георгия Свиридова в исполнении Ансамбля Покровского). В этом русле (которое, как надеется композитор, станет «широким и полноводным») двигается и ансамбль гусляров «Купина», плодотворно сотрудничая с различными академическими коллективами. Андрей Микита не только сам работает в этом направлении эстетического синтеза, но и привлекает к

журнал «Гусли» 1’2017

своим проектам композиторов творческого объединения «МОСТ». На сегодняшний день около десяти современных композиторов разного возраста принимают деятельное участие в этих проектах, зачастую бывают их инициаторами, расширяя таким образом свои творческие горизонты и задавая новые эстетические параметры как в академической музыке, так и в массовых жанрах.

репертуар

журнал «Гусли» 1’2017

репертуар

журнал «Гусли» 1’2017

новости

Стилевые «зигзаги удачи»

(Владимир Николаев. О двух премьерах последних лет) Наиля Алпарова Есть композиторы, которые, как кажется, всю жизнь пишут одно сочинение. А другие за свою творческую жизнь меняют тысячу лиц. Самым парадоксальным образом в творческой эволюции композитора Владимира Николаева мы наблюдаем действие обеих тенденций одновременно. Хотя, на первый взгляд, эти тенденции должны исключать друг друга. Не будем голословными. Обратимся к премьерам последних лет. 16 ноября 2015 года на концерте фестиваля «Московская осень» в Зале Дома композиторов состоялась премьера «Триптиха на стихи Даниила Хармса». Ис-

полнители – ансамбль гусляров «Купина», Государственная капелла Москвы под управлением Анатолия Судакова, соло на баяне – Дмитрий Кукушкин. Звонкий, прозрачно-пронзительный до наивности, по-весеннему свежий Хармс оказался столь же неожиданным, сколь и убедительным. Безусловно, к такому прочтению Хармса композитора спровоцировали гусли, хотя, на первый взгляд, Хармс и гусли – «две вещи несовместные». Но это только на первый взгляд. Абсурдистская поэзия Хармса имела целью – поверх многовековых культурных традиций и напластований – вернуться к первозданному, первобытно-сильному «самовитому» слову, очищенному от вериг и оков многочисленных культурных ассоциативных связей. Гусли, как никакой другой инструмент, способны освежить и очистить общее звучание в любом ансамбле с любыми инструментами. Яркие лаконичные музыкальные темы-восклицания, темы-попевки закручивают, затягивают в бурлящие воронки музыкального развития. Детские считалочки, частушки, нескладушки – модели, от которых отталкивалось творчество Хармса, – угадываются и в музыкальном решении текста. Изощренность в деталях и примитивистская простота музыкальных конструкций целого запечатлели смелость быть простым. Трагизм судьбы Хармса, сочетавшего в выбранном им самим именипсевдониме боль-очарование (harm-charm), лишь едва заметным отблеском ложится на отдельные моменты звучания. Реальная сумасшедшая жизнь голодающего поэта-изгоя, поэта-ссыльника, отщепенца эпохи стала новым культурным мифом, ветвящимся побегами новых смыслов: Дни летят, как ласточки, А мы летим, как палочки. Часы стучат на полочке, А я сижу в ермолочке. А дни летят, как рюмочки, А мы летим, как ласточки. Сверкают в небе лампочки, А мы летим, как звездочки. Год спустя, 2 ноября 2016 года, в Зале Чайковского в рамках V Международного фестиваля актуальной музыки «Другое пространство» состоялась другая премьера Владимира Николаева. ГАСО им. Е.Ф. Светланова под управлением Владимира Юровского исполнил «Фантомы». Трудно поверить, что автор «Фантомов» и «Триптиха на стихи Хармса» один и тот же композитор. Сам композитор говорил о том, что при написании сочинения стремился к воплощению трех идей. Это идея игры звуковыми пространствами, стереофони-

журнал «Гусли» 1’2017

новости

ческими противопоставлениями-перемещениями звуковых массивов, оркестровых групп. По мысли руководителей фестиваля, современный автор должен был отдать дань памяти Пьеру Булезу и его технике выстраивания многоплановой глубокой перспективы звуковых агломераций. Вторая идея – групповая коллективная оркестровая импровизация. В партитуре нет точно выписанных инструментальных партий. Композитор лишь схематично очерчивает для исполнителей волновые диапазоны звучания, зигзаги динамики, оставляя конкретное звуковое решение за каждым инструменталистом. Третья идея – совершенно особая роль дирижера. Актерски, театрально продуманная, скульптурно-рельефно очерченная выразительность дирижерских жестов в кульминации творит из дирижера демиурга звуковых потоков, который своими руками лепит и рушит горные звуковые хребты музыкальной вселенной, начинает и прекращает по мановению руки извержения звуковых вулканов. Музыка в своем течении как будто подражает природным процессам, воплощая непредсказуемую логику возникновения и развития каких-то невиданных звуковых грозовых катаклизмов. А теперь самое время вернуться к тому, о чем говорили в начале нашего журналистского текста. Что обнаруживают последние премьеры сочинений Владимира Николаева? Тысячу лиц или одно лицо, неуловимо переменчивое, но кардинально меняющееся? Не настаивая на единственно правильном решении, мы склонны считать оба варианта ответа правомерными. Игра жанрово-стилевыми моделями в «Триптихе», игра звуковым пространством, звуковыми массами в «Фантомах» обнаруживает почерк одного

журнал «Гусли» 1’2017

игрока, затевающего очень разные партии-игры. Почерк, исключающий небрежность, разве только небрежность нарочитую. Почерк, обнаруживающий филигранное чувство меры и вкуса во всём, и в предельно конкретном, и в предельно абстрактном. Но не будем спешить с окончательными выводами. Дождемся новых премьер! Ссылки на исполнение прилагаются. http://www.meloman.ru/concert/v-festival-another-space-02-11-16/ https://www.youtube.com/watch?v=9B5Nq6kdOIc

литературная страница

М.В. Ломоносов «Разговор с Анакреоном» АНАКРЕОН

Ода I

Мне петь было о Трое, О Кадме мне бы петь, Да гусли мне в покое Любовь велят звенеть. Я гусли со струнами Вчера переменил И славными делами Алкида возносил; Да гусли поневоле Любовь мне петь велят, О вас, герои, боле, Прощайте, не хотят. ЛОМОНОСОВ

Ответ

Мне петь было о нежной, Анакреон, любви; Я чувствовал жар прежней В согревшейся крови, Я бегать стал перстами По тоненьким струнам И сладкими словами Последовать стопам. Мне струны поневоле Звучат геройский шум. Не возмущайте боле, Любовны мысли, ум; Хоть нежности сердечной В любви я не лишен, Героев славой вечной Я больше восхищен. (Между 1756 и 1761 гг.)

журнал «Гусли» 1’2017

литературная страница

Михаил Васильевич Ломоносов (1711–1765) – великий русский ученый, химик, физик, художник, историк, поэт и писатель, труды которого стали известны во всём мире. Прославился в таких областях знаний, как астрономия, геология, приборостроение, география, и многих других. Ранние годы Родился Михаил Ломоносов 8 (19) ноября 1711 года в селе Денисовка (Архангельская губерния) в зажиточной семье. С ранних лет он любил выходить с отцом в море. Эти плавания оказали влияние на формирование представлений юного Ломоносова о красоте природы, закалили его характер. Грамоте и чтению Ломоносову удалось обучиться еще в детстве. В возрасте 14 лет Михаил уже умел грамотно писать. Узнав, что отец хочет его женить, в 19 лет решает бежать в Москву. Учеба и трудовая деятельность Движимый стремлением к знаниям, он пешком приходит в Москву (1731), где поступает в Славяно-греко-латинскую академию. Там жизнь Ломоносова очень трудна и бедна. Однако благодаря упорству ему удается за пять лет пройти весь 12-летний курс обучения. В числе лучших студентов в 1736 году отправляется учиться в Германию, где изучает технические и естественные науки, а также иностранные языки и литературу. Начал собирать свою библиотеку, в которую вошли как античные авторы, так и современники. Для тех времен биография Михаила Ломоносова была весьма насыщенной. Он изучает множество наук, ставит опыты, выступает с лекциями. Даже при такой занятости у Ломоносова остается время на сочинение стихотворений. В 1741 году Михаил Васильевич возвращается на родину. В 1742 году Ломоносов был назначен адъюнктом физики в Петербургской академии наук, а через три года стал профессором химии. Смерть и наследие Вклад Ломоносова в такие науки, как физика, химия, география, астрономия, минералогия, почвоведение,

журнал «Гусли» 1’2017

геология, картография, геодезия, метеорология, очень велики. Литературное творчество Ломоносова содержит произведения на разных языках. Это «История Российская», трагедии «Тамара и Селим», «Демофонт» и многие стихотворения. В 1754 году он разработал проект Московского университета, названного позже его именем. Кроме того, краткая биография Ломоносова знаменательна открытием закона сохранения материи, написанием работ по теории цвета, построением множества оптических приборов. Большой вклад Ломоносов внес также в историю. Ученый создал «Краткий российский летописец с родословием», где описал главные события истории России с 862 по 1725 год. Это издание облегчило работу с историческими документами и стало очень популярно среди читателей. Смерть настигла Михаила Ломоносова в возрасте 54 лет. Умер великий ученый от воспаления легких 4 (15) апреля 1765 года и был похоронен на Лазаревском кладбище в Санкт-Петербурге. Источник: http://all-biography.ru «Разговор с Анакреоном» – лирическое стихотворение поэта. Произведение, которое Ломоносов дорабатывал и перерабатывал не один раз в течение 1750–1762 годов и которое для него самого являлось программным. Стихотворение построено как диалог двух поэтов: древнегреческого и современного. В споре и диалоге, как известно, рождается истина, потому Ломоносов и избрал столь оригинальную форму стиха. Анакреон жил в V веке до нашей эры. В своих песнях поэт прославлял светлые и радостные минуты жизни, счастье в любви, красоту, молодость, а если старость – то довольную собою и беспечальную.

конкурсы

I Московский конкурс юных исполнителей на гуслях

18–26 февраля 2017 года (памяти Любови Яковлевны Жук) Татьяна Кислухина, руководитель методического центра по исполнительству на струнных народных инструментах ДМШ и ДШИ г. Москвы С 18 по 26 февраля 2017 года в Москве прошел I Московский конкурс юных исполнителей на гуслях, посвященный памяти ушедшей в 2016 году Любови Яковлевны Жук. Конкурс был организован и проведен по инициативе методического центра по исполнительству на струнных народных инструментах ДМШ и ДШИ г. Москвы (руководитель – Т.В. Кислухина) и ДМШ им. В.В. Андреева.

журнал «Гусли» 1’2017

конкурсы Два дня, 18 и 19 февраля, на сцене школы соревновались солисты и ансамбли из 23 образовательных учреждений города Москвы и четырех учреждений Московской области. Конкурс проходил по четырем возрастным категориям. Всего в нём приняли участие 98 человек. В состав жюри, возглавляемого заслуженным деятелем искусств РФ, профессором РАМ им. Гнесиных, композитором В.В. Беляевым, были приглашены ведущие специалисты в области исполнительства на звончатых гуслях: народный артист РФ, профессор МГИК Ю.Т. Евтушенко; лауреат всероссийских конкурсов, доцент СПбГК им. Н.А. Римского-Корсакова И.Н. Ершова; лауреат всероссийских и международных конкурсов, солистка НАОНИР им. Н.П. Осипова Л.И. Муравьева. Значимость этого конкурса оказалась крайне велика, так как он позволил подвести своеобразный итог 30-летней истории исполнительства и преподавания игры на гуслях, а также открыл новые имена в педагогике.

журнал «Гусли» 1’2017

Впервые класс гус ле й звончатых в Мо скве бы л открыт только в 1984 год у на ба зе МГДМШ им. И.О. Ду наевского по инициативе Л. Я. Жук и при поддержке дире ктора школы В.М. Ев до ки мова. С 1986 года класс гус лей в этой шк ол е ве дет Е.Н. Карсакович. Позднее, в 1989 год у, бы л открыт клас с гус лей в ДМШ им. Д.Д. Шоста ковича; его ве л Ю.Т. Ев ту шенко, которого сначала см енил сын, М.Ю. Евту шенко, а с 1991 года – С.Н. Му саел ян. Постепенно обучен ие на гус ля х распрост раня лось, и в 1990 год у класс гус лей бы л открыт в ДМ Ш № 48 и ДМШ № 91, препод авала та м Н.Ю. Дь яч ен ко. В настоящее врем я обучение на звончат ых гус ля х веду т 20 преподават елей в 23 московск их школах.

конкурсы

журнал «Гусли» 1’2017

конкурсы

Лауреаты в номинации «Ансамбль»: - «Гусельки» (преп. Г.Г. Медведева, ДМШ № 62 им. Н.А. Петрова); - «Звонница» (преп. М.М. Волкодав, ДШИ им. М.А. Балакирева и ДШИ им. В.С. Калинникова); - «Ивушки» (преп. Е.В. Мартьянова и В.В. Венгржановская, ДМШ им. Н.Я. Мясковского); - «Кудесы» и «Многолетие» (преп. М.М. Волкодав, ДШИ им. М.А. Балакирева); - «Мозаика» (преп. им. И.О. Дунаевского);

Е.Н.

Карсакович,

МГДМШ

- «Серебряные струны» (преп. Н.Ю. Дьяченко, ДМШ им. Г.В. Свиридова); - «Сказочка» (преп. им. К.Н. Игумнова).

Е.М.

Комарницкая,

ДМШ

Лауреаты в номинации «Соло» (младшая группа): - Евгения Баранова (преп. С.Н. Мусаелян, ДМШ им. Д.Д. Шостаковича); - Полина Догадина (преп. Е.Н. Карсакович, МГДМШ им. И.О. Дунаевского); - Евдокия Коляденко (преп. О.В. Калинская, ДМШ им. М.М. Ипполитова-Иванова); - Елизавета Нечаева (преп. И.Л. Сафронова, ДМШ № 4); - Мелания Пираева (преп. Г.А. Савина, ДШИ № 11); - Надежда Степовая (преп. М.М. Волкодав, ДШИ им. М.А. Балакирева); - Ульяна Фай (преп. М.В. Харитонова, ДШИ им. А.С. Даргомыжского). Лауреаты в номинации «Соло» (средняя группа «А»): - Нестор Говорко (преп. Ю.В. Кунаховец, ДМШ им. В.И. Сафонова); - София Егорова (преп. М.М. Волкодав, ДШИ им. М.А. Балакирева); - Андрине Мартиросян (преп. А.А. Старшинова, РКЦ «Купина»); - Варвара Мушкарина (преп. Н.Ю. Дьяченко, ДШИ № 11); - Мария Труфанова (преп. И.Л. Сафронова, ДМШ № 4); - Мария Чулкова (преп. М.В. Беляева, Петрово-Дальневская школа искусств Московской области). Лауреаты в номинации «Соло» (средняя группа «Б»): - Ольга Васильева и Екатерина Одинцова (преп. Е.Н. Карсакович, МГДМШ им. И.О. Дунаевского); журнал «Гусли» 1’2017

конкурсы

журнал «Гусли» 1’2017

конкурсы - Дарья Губенкова (преп. Е.В. Мартьянова, ДМШ им. А.К. Лядова); - Наталия Маслова (преп. Н.Ю. Дьяченко, ДМШ им. Г.В. Свиридова); - Анастасия Моховикова (преп. М.М. Волкодав, ДШИ им. М.А. Балакирева); - Альбина Толибова (преп. О.В. Калинская, ДМШ им. М.М. Ипполитова-Иванова); - Мария Яньшина (преп. О.В. Алексеева, ДМШ им. А.Т. Гречанинова). Лауреаты в номинации «Соло» (старшая группа): - Иван Бухтин, Анастасия Воронина, Анастасия Диковиннова, Елизавета Носова (преп. М.М. Волкодав, ДШИ им. М.А. Балакирева); - Екатерина Мельникова (преп. Н.Ю. Дьяченко, ДМШ им. Г.В. Свиридова); - Георгий Мусаелян (преп. С.Н. Мусаелян, ДМШ им. Д.Д. Шостаковича). Работа двух преподавателей была особо отмечена жюри специальными дипломами «за высокое профессиональное педагогическое мастерство». Это преподаватель ДМШ им. Д.Д. Шостаковича Светлана Николаевна Мусаелян, игра ученика (и сына!) которой, Георгия Мусаеляна, буквально покорила всех членов жюри и была оценена наивысшими баллами, и преподаватель ДШИ им. М.А. Балакирева Мария Михайловна Волкодав, подготовившая к участию в конкурсе три ансамбля и девять (!) солистов, каждый из которых стал лауреатом или дипломантом. Известно, что большую роль в работе с учениками играет концертмейстер, который поддерживает и помогает в самые ответственные моменты игры на сцене. И некоторые из них, показав на этом конкурсе исключительный профессиональный уровень ансамбля со своими подопечными, получили дипломы лучшего концертмейстера. Это Анна Викторовна Адигамова (ДМШ им. Д.Д. Шостаковича), Анна Владимировна Бондаренко (МГДМШ им. И.О. Дунаевского), Наталья Вячеславовна Терехина (ДМШ № 4), Людмила Владимировна

журнал «Гусли» 1’2017

конкурсы

журнал «Гусли» 1’2017

конкурсы Хромова (ДМШ им. Г.В. Свиридова) и Иван Сергеевич Ялынский (ДШИ им. М.А. Балакирева). Программу творческих состязаний юных музыкантов обрамляли концерты Московского областного государственного оркестра «Гусляры России» (художественный руководитель – народный артист РФ Ю.Т. Евтушенко) и Оркестра гусляров Российской академии музыки имени Гнесиных (художественный руководитель – заслуженный артист РФ Н.П. Соколов). Выступление оркестра «Гусляры России» состоялось 18 февраля в концертном зале ДМШ им. В.В. Андреева на открытии конкурса и стало несомненным подарком для участников и гостей мероприятия. Торжественным заключительным аккордом конкурса стал 26 февраля гала-концерт победителей, прошедший в Концертном зале Российской академии музыки имени Гнесиных. Администрация академии в лице и.о. ректора, заслуженного деятеля искусств РФ Г.В. Маяровской, первой поддержала идею проведения конкурса юных гусляров, посвященного первой заведующей кафедры «Национальные инструменты народов России» Любови Яковлевне Жук. В результате участники получили возможность выйти на сцену одного из ведущих вузов страны и выступить с оркестром гусляров академии. С приветственным словом к участникам конкурса обратился проректор по учебной работе, заведующий кафедрой «Национальные инструменты народов России», заслуженный деятель искусств РФ А.С. Базиков. Все участники мероприятия получили на память часы с логотипом конкурса. В заключение гала-концерта выступил сводный ансамбль гусляров детских музыкальных школ и детских школ искусств города Москвы (руководители – М.М. Волкодав и Е.Н. Карсакович), исполнивший в сопровождении оркестра «Многолетие» Е. Дербенко. Слова искренней благодарности за помощь в организации конкурса хочется адресовать руководителю ансамбля гусляров «Купина» Дмитрию Валерьевичу Волкову и главному дирижеру оркестра «Гусляры России», заслуженному артисту РФ Максиму Юрьевичу Евтушенко.

журнал «Гусли» 1’2017

конкурсы

II Международный фестиваль-конкурс детского и юношеского творчества «Радуга юных дарований – звените, гусли, над Кокшагой» В очередной раз столица Республики Марий Эл Йошкар-Ола гостеприимно распахнула свои двери для участников и конкурсантов II Международного фестиваля-конкурса детского и юношеского творчества «Радуга юных дарований – звените, гусли, над Кокшагой». Впервые этот фестиваль с успехом прошел в 2013 году, вызвав в сердцах участников самые трепетные чувства и гордость за свою культуру. Главной целью творческого состязания по-прежнему остается возрождение гусельного исполнительства в целях сохранения и развития культурного наследия народов России, взаимообогащения национальных исполнительских школ и укрепления международных культурных связей. Базой для проведения творческих мероприятий в этом году стало ГБУ ДО Республики Марий Эл «Национальная президентская школа искусств». В ней организаторы радушно приняли 210 человек, в том числе 180 детей – учащихся музыкальных школ, студентов сузов и вузов, в том числе РАМ им. Гнесиных. Великолепна и география соревнования. Продемонстрировать свой талант и поделиться творческим вдохновением приехали уроженцы Республики Беларусь, Китая, жители нескольких регионов Российской Федерации: республик Бурятия, Карелия, Удмуртия, Татарстан, Марий Эл, Чувашской Республики, Саратовской и Ленинградской областей, города Москвы. Конкурсантов оценивало высококвалифицированное жюри, в состав которого вошли: Яковлев Валерий Иванович – заслуженный деятель искусств Республики Татарстан, профессор, заведующий кафедрой теории и истории исполнительского искусства Казанской государственной консерватории им. Н.Г. Жиганова, доктор исторических наук; Трофимов Сергей Семенович – преподаватель БОУ СПО УР «Воткинский педагогический колледж им. П.И. Чайковского», руководитель ансамблей удмуртских традиционных инструментов «Сайкан» и «Мадэй», отличник просвещения РСФСР, заслуженный работник образования УР, заслуженный работник культуры УР, лауреат национальной премии им. К. Герда; Волков Дмитрий Валерьевич – преподаватель РАМ им. Гнесиных, лауреат международных и всероссийских конкурсов, фестивалей, многократный лауреат Артиады народов России, солист ансамбля гусляров «Купина»; Смирнов Николай Алексеевич – заслуженный работник культуры Республики Марий Эл, директор ГБУ ДО

журнал «Гусли» 1’2017

Республики Марий Эл «Национальная президентская школа искусств»; Васютина Елизавета Ивановна – заслуженный работник культуры Республики Марий Эл, руководитель детского образцового ансамбля гусляров «К сле», преподаватель по классу марийских гуслей ГБУ ДО Республики Марий Эл «Национальная президентская школа искусств». Фестиваль также необычен и интересен чрезвычайно насыщенной внеконкурсной программой: круглые столы, творческие встречи и мастер-классы стали прекрасными площадками для интенсивного общения представителей разных регионов и национальных культур. В рамках фестиваля было организовано и проведено два круглых стола с участием деятелей искусств и преподавателей образовательных организаций. На них поднимались вопросы развития образования в области музыкального искусства, эстетического воспитания подрастающего поколения, специфики работы с одаренными детьми. Первый круглый стол был посвящен теме «Традиции национальных инструментов. Возрождение, сохранение, развитие профессионального исполнительства на многострунных инструментах по регионам». Его ведущим выступил профессор Валерий Иванович Яковлев. На встрече следующего круглого стола обсуждалась актуальность вопросов темы «Разноплановые направления музыкального исполнительства, охватывающие все жанры музыкального искусства. Проблемы репертуара» (ведущий – Сергей Семенович Трофимов). Весьма интересными в истории фестиваля стали три творческие встречи для детей, обучающихся в детских школах искусств, с ведущими преподавателями и деятелями искусств России. В каждом собрании участвовало по 200 человек. Ведущей первой творческой встречи стала Евгения Дашинимаевна Рампилова, преподаватель Кяхтинской ДШИ, Республика Бурятия. Она затронула тему «Знакомство с культурой и искусством Республики Бурятия». Следующую творческую встречу возглавил Дмитрий Валерьевич Волков с темой «Возрождение певческо-де-

журнал «Гусли» 1’2017

конкурсы

кламационных навыков в гусельном исполнительстве. Обучение на кафедре «Национальные инструменты народов России» в РАМ им. Гнесиных». Завершающую творческую встречу провела Надежда Александровна Мусияченко, руководитель народного ансамбля «Журавка» Самойловского ДК Саратовской области. На этом собрании обсуждалось «Знакомство с культурой украинского народа. Инструмент: бандура. Возрождение и развитие». «Радуга юных дарований» выделяется также и наличием познавательной части: членами жюри и преподавателями – участниками фестиваля-конкурса проведено шесть мастер-классов. Открыла обучающий марафон Евгения Дашинимаевна Рампилова. Тема ее мастер-класса – «Приемы игры на многострунных инструментах». Эстафету подхватил руководитель Ансамбля кантелистов Пряжинской национальной школы искусств

(Республика Карелия) Дмитрий Альбертович Мухорин, который провел мастер-класс по теме «Родственные многострунные инструменты финно-угорской этнической группы. Приемы игры. Проблемы репертуара». Продолжила серию мастер-классов Надежда Александровна Мусияченко. Она выступила с темой «Бандура. Развитие инструмента. Приемы игры». Следующий мастер-класс – «Развитие марийских гуслей в Национальной президентской школе искусств» – был проведен Елизаветой Ивановной Васютиной. Далее на мастер-классе выступил Дмитрий Валерьевич Волков с темой «Внедрение новых приемов игры в национальные инструменты». Завершающий мастер-класс – «Развитие национального удмуртского инструмента крезь. Обучение приемам игры» – провел Сергей Семенович Трофимов. В дополнение ко всему в рамках фестиваля-конкурса прошло четыре открытых занятия с учащимися Национальной президентской школы искусств: 1. Открытое занятие Оркестра народных инструментов. Руководитель – заслуженный работник культуры Республики Марий Эл Николай Павлович Мантусов. Урок с учащимися отделения народных инструментов Национальной президентской школы искусств; 2. Открытое занятие заслуженного работника культуры Республики Марий Эл, отличника народного образования Юрия Михайловича Морозова с учащимися отделения «Изобразительное искусство». Резьба по дереву; 3. Открытое занятие Елизаветы Ивановны Васютиной с учащимися по специальности «марийские гусли»; 4. Открытое занятие заведующей отделением «Изобразительное искусство» Ларисы Михайловны Новиковой. Портрет. Данные мероприятия проводились с целью внедрения методических разработок по работе с одаренными детьми, подготовки творческих кадров в сфере культуры и искусства. Завершился II Международный фестиваль-конкурс детского и юношеского творчества «Радуга юных дарований – звените, гусли, над Кокшагой» большим гала-концертом, на котором выступили самые интересные коллективы и солисты.

журнал «Гусли» 1’2017

музыкальная гостиная

Гармонь. Прошлое или будущее? Дмитрий Шилов, преподаватель Курского музыкального колледжа им. Г.В. Свиридова, солист Курской государственной филармонии, лауреат всероссийских и международных конкурсов Известно, что такие инструменты, как баян, аккордеон, домра, балалайка, стали академическими. Обучение игре на них ведется в школах, средних учебных заведениях и вузах. Но есть и такие инструменты, профессиональное обучение на которых находится в стадии формирования. К их числу относится гармонь. Гармонь появилась около двухсот лет назад. В народе она широко известна и любима. Поэтому в ряде музыкальных школ сейчас открываются классы гармони, где детям преподают основы игры на этом инструменте. Но для того чтобы гармонью овладеть профессионально, обучения только в музыкальной школе недостаточно. Необходимо продолжать обучение в средних и высших музыкальных учреждениях на кафедрах соответствующей направленности.

Как открывались классы гармони в Курске? Для формирования любого дела должны быть не только инициатива и заинтересованность педагогов, но и, конечно, поддержка органов власти. В 2012 г. начальник комитета по культуре Курской области В.В. Рудской по рекомендации

журнал «Гусли» 1’2017

заслуженного деятеля искусств РФ Е.П. Дербенко – основателя профессиональной школы игры на гармони – предложил мне открыть класс гармони в Курском музыкальном колледже им. Г.В. Свиридова и пригласил на работу в Курскую государственную филармонию. Благодаря поддержке комитета по культуре для колледжа были приобретены пять концертных гармо-

ней. Класс гармони был открыт в рамках специализации «Инструменты народного оркестра». Были разработаны и внедрены учебные программы по всему циклу дисциплин: в классе гармони студенты постигают секреты сольного исполнительского мастерства, учатся делать переложения и аранжировки аккомпанемента, а также играют в ансамбле. Ансамбль гармонистов

музыкальная гостиная Что нужно для открытия и успешного функционирования класса гармони? Основываясь собственном опыте, смело могу сказать, что открытие класса гармони в музыкальном колледже – дело непростое. Очень важно создать в классе творческую атмосферу, чтобы будущий молодой педагог понимал важность получаемой им профессии. Необходимо организовать открытие этой специализации в городе, районе, области на начальном этапе музыкального обучения. Обязательно должны быть люди, которые вместе с тобой будут заинтересованы в этом деле, единомышленники. Необходимо достаточное количество концертов, лекций, открытых уроков, пропагандирующих гармонь. И всё это нужно делать в совокупности. Тогда и количество поступающих на класс гармони абитуриентов, а главное, их качество будут расти. К примеру, сейчас в Курской области преподавание по классу гармони ведется в ДШИ № 2 (преподаватели

Весьма важной задачей в форЮ.Т. Ступаков, Д.А. Шилов), ДШИ № 4 (преподаватель В.С. Варфоло- мировании исполнительских намеев). Класс гармони с 2015 г. был выков является наличие нотных открыт в городе Фатеже Курской об- сборников с качественным мателасти (преподаватель С.А. Евсюков). риалом. Е. Дербенко, А. Устьянцев, Помимо нашей области, обучение И. Варнашов, В. Волченко, К. Гоигре на гармони ведется в музы- ловко – этот список можно долго кальных школах Архангельской, продолжать – те люди, которые Московской, Свердловской, Воло- пишут произведения для гармони. годской, Кировской, Ленинградской, Благодаря неиссякаемой фантазии, Тульской, Брянской, Орловской, искренней, безудержной любви к Тамбовской, Рязанской, Ростовской, своему делу Е.П. Дербенко, например, заложил основы становления Новосибирской, Ярославской облапрофессиональной школы игры стей, в Краснодарском крае, а также на гармони: создал концертный на Украине и в Белоруссии. репертуар для разных составов и Безусловно, необходимо продужанров, более того, по его иницимать формы работы в музыкальных ативе гармонь стала развиваться школах, чтобы ученики захотели в трехуровневом звене: «школа – продолжить дальнейшее обучение. колледж – вуз». Открытие класса гармони на базе Но и этого, безусловно, недостамузыкальной школы должно быть точно для полноценного развития фундаментом становления класса и становления профессионального гармони в музыкальном колледже. исполнительства. Если преподаваС целью дальнейшего поступле- тели-практики сами будут делать ния в колледж необходимо сделать переложения, аранжировки и обподготовительный курс, чтобы бу- работки для этого музыкального дущий студент посещал занятия по инструмента, а также будут изспециальности в течение года до давать свои труды, то это явится момента поступления, тем самым весьма весомым вкладом в развитие сформировав основную базу и кри- и становление профессиональной терии исполнительских навыков. игры на гармони.

Дуэт Дмитрия Шилова и Дениса Котельникова

журнал «Гусли» 1’2017

музыкальная гостиная Пропагандировать инструмент должны настоящие энтузиасты и мастера своего дела, чему в истории есть немало примеров. В этой связи можно вспомнить имя музыканта, исполнителя и педагога Юрия Казакова. Ярким примером беззаветного служения народной культуре может служить жизненный путь самобытного и неординарного музыканта, солиста Северного народного хора Сергея Сметанина, который с помощью любых предметов обихода (лопата, пила, чугунные горшки и т.д.) делал красочные и запоминающиеся концертные номера. Также он является автором и аранжировщиком многих северных мелодий, его талантливые работы представлены в телепередаче «Играй, гармонь». Его нет с нами… Осталась добрая память и, самое главное – нотный сборник, по которому мы, преподаватели, будем играть его традиционные наигрыши и оригинальные обработки, использовать их в работе с нашими детьми, тем самым передавать знание традиций и народных мелодий! Неотъемлемой частью образовательного процесса в классе гармони является наличие инструментария. Предпочтение лучше всего отдавать гармоням 27х25 в тональности домажор, потому что освоение нотной грамоты ребенок начинает с домажорного звукоряда. Дети очень чутко реагируют на высоту нот, а самое главное, они запоминают и затем слышат звучание каждой ноты! Очень важно, чтобы в левом дополнительном ряду был фа диез – это существенно расширяет и тональный, и гармонический план, и тогда появляется возможность исполнять: до-мажор – ля-минор; соль-мажор – ми-минор. Большинство гармонистов отдают свое предпочтение тульским гармоням, потому что на фабрике представлен весьма широкий ряд инструментов. При заказе инструмента всегда учитываются все пожелания, а сами мастера, с инженерной точки зрения, вносят качественные изменения, что тоже немаловажно. При этом тульские гармони имеют лучшее соотношение «цена – качество».

журнал «Гусли» 1’2017

Для чего нужно профессиональное обучение? Если раньше музицирование было частью проведения домашнего досуга и передача песенного и инструментального фольклора, а также постижение азов игры на инструменте проходили изустным способом, «с рук» – от отца к сыну, то теперь этот способ утрачивает свою актуальность, тем самым прерывая цепь передачи самого сокровенного – преемственности фольклора и народных традиций. В этих условиях на первый план выходит необходимость профессионального музыкального обучения. Если мы рассмотрим географию обучения игре на гармони в средних учебных заведениях, то это будут Архангельская, Московская, Ростовская, Рязанская, Тюменская, Новосибирская, Орловская, Курская области и другие. Что касается высших учебных заведений, то обучение игре на гармони ведется в Новосибирской, Петрозаводской, Ростовской консерваториях, Орловском гос у д ар с т в е нном институте культуры, а с 2013 г. – в РАМ им. Гнесиных, где на кафедре «Национальные инструменты народов России» открыт класс гармони. Анализируя это, можно с большой уверенностью сказать, что востребованность в получении п р о ф е с с ионального образования на этом инструменте дейс т вительно растет. Он становится одним

из способов сохранения традиций и передачи культурного наследия последующим поколениям, а значит, сохранения идентичности нашего народа. В настоящее время, когда ослабевает духовная связь между поколениями, необходимо вспомнить слова Г.В. Свиридова, который говорил, что культуру можно и нужно «навязывать» (в хорошем смысле этого слова). В свое время В.В. Андреев спас от забвения балалайку, сделав обучение на этом инструменте профессиональным. Деятельность этого музыканта-просветителя – хороший пример для подражания в наше время. При полноценном профессиональном подходе возможно постижение, изучение и, самое главное, передача и сохранение профессионального мастерства игры на гармони. Только развиваясь в стенах профессиональных учебных заведений под руководством талантливых педагогов, музыкант может овладеть всеми секретами исполнительского искусства! От нас с вами зависит сохранение и развитие такого уникального русского народного инструмента, как гармонь!

домашний концерт

журнал «Гусли» 1’2017

домашний концерт

журнал «Гусли» 1’2017

история

Общение с незаурядной личностью. к 100-летию со дня рождения Нины Константиновны Мешко Мила Горева, профессор кафедры сольного и хорового народного пения РАМ им. Гнесиных Я очень хорошо помню, как увидела Нину Константиновну Мешко в первый раз. Мы с однокурсницами стояли в коридоре 2-го этажа МГМПИ им. Гнесиных и весело что-то обсуждали. Вдруг мы увидели, что по коридору идет необыкновенная женщина. Она была в черном платье, на плечи накинут большой белый оренбургский платок, серебряные волосы собраны на затылке. Она не шла, а словно плыла, величаво и грациозно, сразу было видно, что это Артистка. Я спросила у подруг: «Кто эта женщина?» Мне ответили: «Это руководитель Северного народного хора». К народным хорам у меня в то время было негативное отношение. Мне казалось, что они исполняют

только псевдопатриотические произведения, поют очень громко, даже можно сказать, кричат. Однако мне очень нравился дуэт Екатерины Семенкиной и Антонины Фроловой, нравились песни Захарова «Туманы», «Русская красавица». Через некоторое время я услышала, что ребята, которые учились на народном отделении, Люда Антипова, Надя Ломанова и другие, собираются на концерт Северного хора в зал им. Чайковского. Я пошла с ними. Впечатление, которое произвел на меня этот концерт, осталось со мной на всю жизнь. Не уверена, что удастся передать его словами. Вся правда о моем народе, вся его красота и простодушие, всё самое лучшее, что присуще русскому

Н.К. Мешко с учениками после экзамена, 1970-е гг.

журнал «Гусли» 1’2017

история характеру, – всё это было на сцене поднято на высоту большого Искусства. Зал им. Чайковского был переполнен, мы с ребятами сидели где-то на ступеньках. Я думаю, все в зале чувствовали то же, что и я, – восторг, восхищение, гордость. В конце на аплодисменты вышла Нина Константиновна Мешко, такая же прекрасная, как и хор, которым руководила. Она была в длинном, в пол, чёрном бархатном платье, на плечах по-северному завязанный «розочками» цветной крепдешиновый платок. Очень статная, стройная, грациозная, всем своим обликом она говорила залу: вот она какая, настоящая русская женщина. Прошло несколько лет. Я окончила институт, работала с академическим детским хором, преподавала дирижирование, но во мне жила мечта организовать детскую фольклорную группу. И я опять пошла учиться в институт им. Гнесиных. Нина Константиновна вела у нас хор и «Северный стиль». Очень интересно она рассказывала о церковном расколе, о восстании Соловецкого монастыря, о протопопе Аввакуме, о северных писателях и поэтах, о народных исполнителях и т.д. Я ее уважала, но побаивалась, сама не знаю почему. Прошло еще несколько лет. Как-то весной я пришла на очередной дипломный концерт в родной институт. Нина Константиновна меня увидела, очень обрадовалась и говорит: «Позвоните мне домой, мне очень нужно с вами переговорить». Я удивилась, мне казалось, что она не помнит меня. Но на следующий день я позвонила. Каково же было мое удивление, когда Нина Константиновна пригласила меня на стажировку в Северный хор! Оказывается, она была в жюри Всесоюзного конкурса детских и юношеских народных коллективов, и фольклорная группа из г. Пушкино, которой я руководила, ей очень понравилась. Так я стала работать главным хормейстером Северного хора и часто общаться с этой удивительной женщиной. У Нины Константиновны Мешко был абсолютный вокальный слух. Она слышала все недостатки в голосе певца и могла сделать так, чтобы этих недостатков не было, чтобы голос звучал красиво и благородно. Нина Константиновна была настоящим трудоголиком, она работала увлеченно, не замечая времени. Были ученики, которые этим пользовались, злоупотребляли. Дома они не занимались, ленились, а сидели «на шее» у народной артистки СССР. Я ей говорила, что она их балует, это непедагогично, но она только улыбалась. Она любила учеников, и плохих и хороших, как своих детей. На хоровых занятиях Нина Константиновна могла часами работать над одной песней и даже над одним звуком, добиваясь идеального звучания. Звук и образ в ее сознании были слиты воедино. Очень большое

журнал «Гусли» 1’2017

Н.К. Мешко – народная артистка СССР, лауреат Государственной премии РСФСР им. Глинки, художественный руководитель Государственного академического Северного русского народного хора, заведующая кафедрой хорового и сольного народного пения РАМ им. Гнесиных. Нина Константиновна, ровесник Октября, награждена орденом Ленина и орденом «За заслуги перед Отечеством». Н.К. Мешко сделала подлинное открытие в вокальной педагогике. Школа Мешко позволила воспитать большое количество преподавателей, хормейстеров и исполнителей народной песни, среди них Людмила Зыкина, Татьяна Петрова, Надежда Бабкина, Людмила Рюмина и многие другие.

внимание она уделяла слову, речевой интонации, музыкально-поэтическому смыслу песни. Нина Константиновна родилась в 1917 году, в год слома прежней жизни государства. Однако в ней самой как бы сошлось два века – XIX век и XX. Она сочетала всё лучшее, что было в русской интеллигенции. Нина Константиновна была очень образованным че-

история ловеком, всегда много читала, писала стихи, создала учебник по работе с народными голосами на основе собственной методики «Искусство народного пения», которым сейчас пользуются все, кто работает с народными голосами. Нина Константиновна Мешко была настоящим гражданином своей страны и боль страны чувствовала,

как свою собственную. Нина Константиновна очень переживала развал Советского Союза, беспредел 90-х годов. Своим трудом, своим творчеством она всячески способствовала сохранению русской культуры, русского искусства, сохранению русской песни. Я горжусь, что эта женщина-легенда была не только моим наставником, учителем, но и моим другом.

Стихотворения Н.К. Мешко

Исповедь

Не отдавай от сердца ключ

Прости, прости меня, Господь, За то, что сделать не сумела И в суете дневных забот Отдать долги я не успела.

Не отдавай от сердца ключ заветный На торжище корыстного расчета: Там не услышишь звук души ответный, Добру не получить там должного зачета.

Я не успела подарить Кому-то взгляд, кому-то ласку, Одним не облегчила боль, Другим не досказала сказку.

Там ловят на лету слова и мысли, Пускают в оборот, не медля часу, Не постигая глубины их смысла И не раскрыв духовного запаса.

Перед родными в скорбный час Не совершила покаяние И нищему в суму ни разу Не положила подаяния.

Там честь и совесть – словеса пустые, Порядочности как и не бывало, Там измерения совсем иные, И благодарность там «не ночевала».

Любя друзей, нередко их Сама невольно обижаю, А видя горести других, Я от страданья убегаю.

Не раскрывай души своей напрасно: Сокровища души там пнут ногою, Стой в отдалении гордо, беспристрастно, Но не могу – Господь создал другою…

Я устремляюсь жадно к небу, Но груз забот влечет к земле. Хочу отдать кусочек хлеба – И забываю на столе. Я знаю всё, что я должна, Но не исполнила завета… Простишь ли Ты меня, Господь, За всё, за всё, за всё за это?

журнал «Гусли» 1’2017

история

журнал «Гусли» 1’2017

история

журнал «Гусли» 1’2017

история

журнал «Гусли» 1’2017

указатель статей журнала «Гусли» за 2007–2016 гг.

АКАДЕМИЯ

Гусли – это инструмент мира. Интервью с Любовью Жук / В. Васильев // Гусли. – 2007. – № 1. – С. 4–6. Имханицкий, М.И. Гусли в современной музыкальной культуре / М.И. Имханицкий // Гусли. – 2007. – № 1. – С. 8–12. Андерсон, Г. Развитие концертных кокле / Г. Андерсон // Гусли. – 2007. – № 1. – С. 14–16. Маломуж, Т. Современное исполнительство на бандуре / Т. Маломуж // Гусли. – 2007. – № 1. – С. 20–22. Имханицкий, М.И. Многострунные инструменты как выразители единого культурного пространства / М.И. Имханицкий // Гусли. – 2007. – № 2. – С. 4–6. Жук, Л.Я. Сохранение культурного наследия России / Л.Я. Жук // Гусли. – 2007. – № 2. – С. 18–21. Имханицкий, М.И. Возрождение исполнительства на национальных многострунных безгрифных инструментах. Искусство игры на многострунных безгрифных инструментах Л. Жук / М.И. Имханицкий // Гусли. – 2007. – № 3. – С. 4–6. Дахлблом, К. Финское кантеле: история и современность / К. Дахлблом // Гусли. – 2007. – № 3. – С. 14–17. Усков, А. Тембровое интонирование на гуслях / А. Усков // Гусли. – 2007. – № 3. – С. 28–34. Бабаляускене, Й. Канклес и живая история Праздника песни / Й. Бабаляускене // Гусли. – 2008. – № 1. – С. 12–18. Жоу, Л. Заметки об истории исполнительства на китайском гучжене / Л. Жоу // Гусли. – 2008. – № 1. – С. 22–26. Холопова, В. София Губайдулина и ее музыка для кото / В. Холопова // Гусли. – 2009. – № 2. – C. 6–10. Подойницына, Р. Белорусские цимбалы как объект научного исследования/ Р. Подойницына // Гусли. – 2009. – № 2. – C. 14–19. Малинковская, А. Интонационные отношения… Композитор – исполнитель / А. Малинковская // Гусли. – 2010. – № 1. – C. 6–12. Пекарский, М. Ваш барабанный малыш / М. Пекарский // Гусли. – 2010. – № 2. – С. 6–11. Давыдов, Н. Научная терминология как фактор интеллектуализации музыкальной педагогики / Н. Давыдов // Гусли. – 2011. – № 1. – С. 6–12. О гармонии в музыке и в жизни. Интервью с профессором Российской академии музыки имени Гнесиных Игорем Истоминым // Гусли. – 2012. – № 1. – С. 6–10.

журнал «Гусли» 1’2017

история Я есть то, что я вижу. Беседа с Владимиром Мартыновым / Н. Алпарова // Гусли. – 2013. – № 1. – С. 4–10.

Волков, Д. Былина. Развитие эпического сюжета на гуслях / Д. Волков // Гусли. – 2008. – № 2. – С. 30–32.

Бружайте, А. Новейший репертуар начала XXI века для канклес. Особенности стиля и технические возможности исполнительства/ А. Бружайте // Гусли. – 2013. – № 1. – С. 16–25.

Мешко, А.В. Древнее малострунное кантеле в новых условиях культурной среды/ А.В. Мешко // Гусли. – 2009. – № 1. – C. 26–30.

Малинковская, А. Слухо-интонационная культура музыканта-педагога / А. Малинковская // Гусли. – 2013. – № 2. – С. 4–7. Истомин, И. Необычный юбилейный концерт / И. Истомин // Гусли. – 2013. – № 2. – С. 12–15. Истомин, И. Редакция первого тома «ХТК» И.С. Баха / И. Истомин // Гусли. – 2015. – № 1. – С. 6–12. Российская академия музыки имени Гнесиных. Кафедра «Национальные инструменты народов России» / редакция журнала // Гусли. – 2015. – № 1. – С. 16–18. Кирнарская, Д. О гуслях, академии и Любови Жук. / Д. Кирнарская, Д. Волков, Д. Кукушкин // Гусли. – 2016. – Спецвыпуск. – С. 2–9. Варавина, Л. Совпасть со временем / Л. Варавина // Гусли. – 2016. – Спецвыпуск. – С. 10–15. Беляев, В. Личность исторического масштаба / В. Беляев // Гусли. – 2016. – Спецвыпуск. – С. 16–21.

ОПЫТ

Волшебная арфа Элизбара. Интервью с исполнителем на средневековой арфе. / Д. Волков // Гусли. – 2009. – № 1. – C. 32–36. Любовь Муравьева и ее гусли / редакция журнала // Гусли. – 2009. – № 2. – C. 28–29. Вереск, Л. Шоу-ансамбль народной музыки «Искона» / Л. Вереск // Гусли. – 2009. – № 2. – C. 42–43. Сухарь, Э. Музыка как ключ к исцелению / Э. Сухарь // Гусли. – 2010. – № 1. – C. 22–25. Путь в двадцать лет. Беседа с Виолеттой Жуковой / А. Жуков // Гусли. – 2010. – № 1. – C. 26–29. Ковалева, Г.М. Целевые программы как средство реализации творческих проектов / Г.М. Ковалева // Гусли. – 2010. – № 1. – C. 38–40. Ковалева, Г. Культура и искусство нужны людям... / Г. Ковалева // Гусли. – 2011. – № 1. – С. 26–29. Время собирать камни… Интервью с Владимиром Беляевым / Т.Н. Красникова // Гусли. – 2012. – № 1. – С. 14–17.

Жук, Л.Я. Современные гусли. Взгляд исполнителя / Л.Я. Жук // Гусли. – 2007. – № 1. – С. 24–33.

Ковалева, Г. Праздник народной культуры / Г. Ковалева // Гусли. – 2012. – № 1. – С. 36–37.

Беляева, М. Звучание костюма / М. Беляева // Гусли. – 2007. – № 1. – С. 34–35.

Жукова, В. Народные музыкальные инструменты – национальные символы народа / В. Жукова, Т. Ананьева // Гусли. – 2013. – № 1. – С. 28–34.

Фалконер, Э. Авангардное кото Саваи Казуэ / Э. Фалконер // Гусли. – 2007. – № 2. – С. 22–25. Вайшнорайте-Марозиене, Р. Исполнительские параллели между литовским концертным канклесом и финским концертным кантеле / Р. ВайшнорайтеМарозиене // Гусли. – 2007. – № 2. – С. 26–32. Беляева, М. Люди, которые делают красоту / М. Беляева // Гусли. – 2007. – № 2. – С. 34–35. Имханицкий, М.И. Об импровизационности в эстрадном ансамблевом музицировании на звончатых гуслях / М.И. Имханицкий // Гусли. – 2007. – № 3. – С. 20–22. Волков, Д. Духовные стихи в певческо-декламационной традиции гусельного исполнительства / Д. Волков // Гусли. – 2007. – № 3.– С. 24–27. Подойницына, Р. Ассоциация белорусских цимбалистов / Р. Подойницына // Гусли. – 2008. – № 1. – С. 28–29. «Венок былин» Елены Комарницкой / Е. Комарницкая // Гусли. – 2008. – № 1. – С. 30–31. Шишканова, И. Кантеле. Ступени к совершенству / И. Шишканова // Гусли. – 2008. – № 2.– С. 14–17. Коистинен, Р. Финское кантеле в сфере академической музыки / Р. Коистинен // Гусли. – 2008. – № 2. – С. 18–19. Черненко, Д. Современная хореография и обучение гусляра в музыкальной школе / Д. Черненко // Гусли. – 2008. – № 2. – С. 20–21.

журнал «Гусли» 1’2017

Алпарова, Н. О, поле, кто тебя усеял… После критики/ Н. Алпарова // Гусли. – 2013. – № 2. – С. 36–41. Карапетян, И. Музыкальный струнно-щипковый инструмент канон (qanon) в Армении: вчера и сегодня. История эволюции армянского канона / И. Карапетян // Гусли. – 2015. – № 1. – С. 24–27. Жук, Л. Современные гусли. Взгляд исполнителя/ Л. Жук // Гусли. – 2016. – Спецвыпуск. – С. 28–37. Жук, Л. Сохранение культурного наследия России/ Л. Жук // Гусли. – 2016. – Спецвыпуск. – С. 38–41. Волков, Д. Творческая лаборатория под названием Ансамбль «Купина» / Д. Волков, Д. Кукушкин // Гусли. – 2016. – Спецвыпуск. – С. 54–61. Старшинова, А. Детский образцовый ансамбль гусляров «Купина» / А. Старшинова, Е. Мельниченко // Гусли. – 2016. – Спецвыпуск. – С. 62–67.

НОВОСТИ Юбилей сочинских гусляров / редакция журнала // Гусли. – 2007. – № 1. – С. 13. Подойницына, Р. Новости из Беларуси / Р. Подойницына // Гусли. – 2007. – № 1. – С. 13. Васютина, Е. Музыкальные инструменты в этнических культурах народов Волго-Уралья / Е. Васютина // Гусли. – 2007. – № 1. – С. 23. Вечера памяти Дмитрия Локшина / редакция журнала // Гусли. – 2007. – № 1. – С. 39.

история Усков, А. Концертная акция «Экология звучащего пространства» / А. Усков// Гусли. – 2007. – № 1. – С. 46.

«Садко» в подарок юбиляру / редакция журнала // Гусли. – 2010. – № 1. – C. 30–31.

Вечер музыкальной терапии «Магия удмуртского крезя» / редакция журнала // Гусли. – 2007. – № 1. – С. 46.

Гусева, Г. Струны гуслей соединяют столетия / Г. Гусева // Гусли. – 2010. – № 1. – C. 57.

Фестиваль национальных культур «Синегорье» / редакция журнала // Гусли. – 2007. – № 2. – С. 7.

В Каннах звучат гусли / редакция журнала // Гусли. – 2010. – № 2. – С. 12–13.

Возрождение гуслей на Урале / редакция журнала // Гусли. – 2007. – № 2. – С. 33.

Владимир Поветкин. Вечер памяти исследователя / редакция журнала // Гусли. – 2010. – № 2. – С. 28–29.

Кантеле! Традиция эксперимента / редакция журнала // Гусли. – 2007. – № 2. – С. 41.

Петербург и финскую Лаппеенранту соединят «культурные мосты» / редакция журнала // Гусли. – 2010. – № 2. – С. 38–39.

Гусли на Апеннинах… / редакция журнала // Гусли. – 2007. – № 2. – С. 59. Гусева, Г.В. 25 лет образцовому ансамблю гусляров «Шыжарвла» («Сестрички») / Г.В. Гусева, М.И. Егорова // Гусли. – 2007. – № 2. – С. 60. Воронина, А. Ансамбль «Кантеле» в Словакии / А. Воронина // Гусли. – 2007. – № 3. – С. 17.

Добро пожаловать в Дом Кантеле / редакция журнала // Гусли. – 2010. – № 2. – С. 57. Встреча с Софией Губайдулиной / редакция журнала // Гусли. –2011. – № 1. – С. 12.

400 канклистов на празднике песни в Вильнюсе / редакция журнала // Гусли. – 2007. – № 3. – С. 23.

Международная Пасхальная Ассамблея в Киеве «Господи, Господи, силою Твоею» / редакция журнала // Гусли. – 2011. – № 1. – С. 13.

Шицель, Л. Лодка, музыка и ветер неразлучны от рожденья… / Л. Шицель // Гусли. – 2007. – № 3. – С. 23.

Премьера! «Аленушкины сказки» / редакция журнала // Гусли. – 2011. – № 1. – С. 41.

Голландцы снимают фильм о Садко/ редакция журнала // Гусли. – 2007. – № 3. – С. 35.

Псковский ансамбль гусляров отметил 30-летний юбилей/ редакция журнала // Гусли. – 2011. – № 1. – С. 41.

В Марий Эл установят памятник национальному герою Акпарсу / редакция журнала // Гусли. – 2007. – № 3. – С. 35.

Ансамблю гусляров «Россияночка» – 10 лет! / редакция журнала // Гусли. – 2011. – № 1. – С. 53.

Кокле в Коломенском / редакция журнала // Гусли. – 2007. – № 3. – С. 45.

Струкова Т.В. VI открытый фестиваль музыки Д.Д. Шостаковича и композиторов XX–ХХI вв. / Т.В. Струкова // Гусли. – 2011. – № 1. – С. 58–59.

Песня – судьба моя!/ редакция журнала // Гусли. – 2008. – № 1. С. 20–21.

Беляев В.В. Серебряные струны России / В.В. Беляев // Гусли. – 2012. – № 1. – С. 20–21.

Верьте чудесной звезде вдохновенья! Вечер музыки композитора Владимира Рыжова / редакция журнала // Гусли. – 2008. – № 2. – С. 40.

20 лет Хакасии / редакция журнала // Гусли. – 2012. – № 1. – С. 35.

Концерт памяти гусляра Валентина Сурикова в Новгороде / редакция журнала // Гусли. – 2008. – № 2. – С. 42. Патриарший центр духовного развития детей и молодежи / редакция журнала // Гусли. – 2008. – № 2. – С. 55–56. Премьеры гусельной музыки весны 2009 года. Татьяна Чудова, Татьяна Смирнова, Нина Грязнова / редакция журнала // Гусли. – 2009. – № 1. – C. 37–39. Ансамбль кокле «Каарта» в Российской академии музыки имени Гнесиных / редакция журнала // Гусли. – 2009. – № 2. – C. 11. Новости из Беларуси / редакция журнала // Гусли. – 2009. – № 2. – C. 18–19. Дуэт гусляров / редакция журнала // Гусли. – 2009. – № 2. – C. 37.

ПарИЖевск в Удмуртии / редакция журнала // Гусли. – 2010. – № 2. – С. 57.

Творите, кокле! / редакция журнала // Гусли. – 2012. – № 1. – С. 49. Лёвочкин, В. Премьера оратории «Путешествие лирника» / В. Лёвочкин // Гусли. – 2013. – № 1. – С. 11. Диптих в народном духе / Н. Алпарова // Гусли. – 2013. – № 1. – С. 26–27. Лаврова, Т. Что есть ансамбль? / Т. Лаврова // Гусли. – 2013. – № 1. – С. 35. Балет «Геревень» Владимира Николаева. Слово из музыки или музыка из слов / редакция журнала // Гусли. – 2013. – № 1. – С. 48–50. В Латвии выпущена монета с изображением кокле / редакция журнала // Гусли. – 2013. – № 2. – С. 7. Премьера Владимира Николаева / редакция журнала // Гусли. – 2013. – № 2. – С. 8–11.

Просветительский концерт / редакция журнала // Гусли. – 2009. – № 2. – C. 37.

Башкатова, И. Гусли, вокал, оркестр. Авторский концерт Владимира Беляева / И. Башкатова // Гусли. – 2015. – № 1. – С. 20–23.

Творческая мастерская Александры Стрельченко / редакция журнала // Гусли. – 2009. – № 2. – C. 41.

Глушкова, З. Концерт «Гусляры» в Марий Эл. / З. Глушкова // Гусли. – 2015. – № 1. – С. 28–29.

Шандор Каллош «Молитва». Премьера на «Московской осени»/ редакция журнала // Гусли. – 2010. – № 1. – C. 13.

Павлова, С. Постою за правду до последнего… Премьера оперы Валерия Пьянкова «Степан Калашников» / С. Павлова // Гусли. – 2015. – № 1. – С. 38–43.

журнал «Гусли» 1’2017

история ЗВУКОЗАПИСЬ

Корняк, А. Особенности студийной записи гуслей / А. Корняк // Гусли. – 2007. – № 1. – С. 36–38.

Алпарова, Н. Воздушные замки композитора Марины Шмотовой / Н. Алпарова // Гусли. – 2013. – № 1. – С. 36–41.

РЕПЕРТУАР

Шмотова, М. Кружево плету… [Ноты] / М. Шмотова // Гусли. – 2013. – № 1. – С. 42–47.

Имханицкий, М.И. Мир гуслей Виктора Малярова / М.И. Имханицкий // Гусли. – 2007. – № 1. – С. 40–41. Маляров, В. Иллюзии № 4. [Ноты] / В. Маляров // Гусли. – 2007. – № 1. С. 42–45. Имханицкий, М.И. Творчество Владимира Бояшова / М.И. Имханицкий // Гусли. – 2007. – № 2. – С. 42–43. Бояшов, В. Соната для гуслей соло [Ноты] / В. Бояшов // Гусли. – 2007. – № 2. – С. 44–49. Польшина, А. Гусли в творчестве Алексея Муравлева / А. Польшина // Гусли. – 2007. – № 3. – С. 48–49. Муравлев, А. Думка [Ноты] / А. Муравлев // Гусли. – 2007. – № 3. – С. 50–55. У гуслей огромное будущее! Беседа с композитором Татьяной Чудовой /А. Усков// Гусли. – 2008. – № 1. – С. 34–37. Чудова, Т. Визирь, мудрец и шахиня [Ноты] / Т. Чудова // Гусли. – 2008. – № 1. – С. 38–39. Батракова, Е. Сюита о клавесине для гуслей соло [Ноты] / Е. Батракова // Гусли. – 2008. – № 2. – С. 44–49.

Я просто влюблен в народную музыку… Беседа с композитором Иваном Вишневским/ Н. Алпарова// Гусли. – 2013. – № 2. – С. 20–25. Вишневский, И. Эгейское море. Дельфины [Ноты] / И. Вишневский// Гусли. – 2013. – № 2. – С. 26–34. «Родники» Лии Шумилиной / редакция журнала // Гусли. – 2015. – № 1. – С. 13. Шумилина, Л. Родники для гуслей звончатых (соло) [Ноты] / Л. Шумилина // Гусли. – 2015. – № 1. – С. 14–15. Микита, А. Баллада о Степане Разине / А. Микита// Гусли. – 2016. – Спецвыпуск. – С. 42. Жук, Л. Стенька Разин. Баллада на стихи Марины Цветаевой для голоса с гуслями [Ноты] / Л. Жук // Гусли. – 2016. – Спецвыпуск. – С. 43–50.

ЭКОЛОГИЯ ЗВУКА Жуков, А. Кантелетерапия Сергея Стангрита / А. Жуков // Гусли. – 2007. – № 1. – С. 46–47.

ИНТЕРНЕТ

Садовский, Е. Евгений Дербенко / Е. Садовский // Гусли. – 2009. – № 1. – C. 40–41.

Лукоянов, П. Best-top сайтов для многострунников / П. Лукоянов // Гусли. – 2007. – № 1. – С. 48–52.

Дербенко, Е. Баллада для гуслей соло [Ноты] / Е. Дербенко // Гусли. – 2009. – № 1. – C. 42–43.

Подойницына, Р.В. Роль информационных технологий в сохранении и развитии народно-инструментального жанра/ Р.В. Подойницына // Гусли. – 2009. – № 1. – C. 22–24.

Имханицкий, М.И. Алексей Львович Ларин / М.И. Имханицкий // Гусли. – 2009. – № 2. – C. 20–23. Ларин, А. Легенда для гуслей звончатых и струнного оркестра [Ноты] / А. Ларин// Гусли. – 2009. – № 2. – C. 24–27. Ятага: Школа мастерства / редакция журнала // Гусли. – 2010. – № 1. – C. 41. Ирдынеев, Ю. Ноктюрн из цикла «12 пьес» для ятаги [Ноты] / Ю. Ирдынеев// Гусли. – 2010. – № 1. – C. 42–43. Рассыпайся, дробен жемчуг, рассыпайся / редакция журнала // Гусли. – 2010. – № 1. – C. 44–45. Фомина, О. Ольга Седова/ О. Фомина // Гусли. – 2010. – № 2. – С. 30. Седова, О. Пастушок, Считалочка [Ноты] / О. Седова // Гусли. – 2010. – № 2. – С. 31–37. Владимир Беляев. Беседа с композитором / редакция журнала // Гусли. – 2011. – № 1. – С. 14–18. Беляев, В. Пойдем вместе в Вифлеем [Ноты] / В. Беляев // Гусли. – 2011. – № 1. – С. 19–21.

БИБЛИОТЕКА Волков, Д. Книги М.И. Имханицкого и развитие музыкального мышления гусляров / Д. Волков // Гусли. – 2007. – № 1. – С. 54–57.

ИСТОРИЯ Ягельдина, Т. В песне струн душа народа. Павел Степанович Тойдемар – марийский гусляр / Т. Ягельдина // Гусли. – 2007. – № 1. С. 58–59. Пересада, А. Балалаечный Страдивариус и гусли / А. Пересада // Гусли. – 2007. – № 2. – С. 50–51. Жук, Л. Поющие струны России / Л. Жук // Гусли. – 2007. – № 3. – С. 60–61. Беляев, А. Золотые струны Всеволода Беляевского / А. Беляев // Гусли. – 2008. – № 1. – С. 40–45. Борисов, С. Музыка сердца / С. Борисов // Гусли. – 2008. – № 2. – С. 38–39.

Беляев, В. Прелюдия «Половодье» [Ноты] / В. Беляев // Гусли. – 2011. – № 1. – С. 22–23.

Живой голос истории… Письма Н.И. Привалову гусляра-этнографа С.П. Колосова / Д. Волков // Гусли. – 2010. – № 2. – С. 58–63.

Алпарова, Н. Владимир Николаев. На перекрестке жанров и стилей / Н. Алпарова // Гусли. – 2012. – № 1. – С. 22–26.

Живой голос истории… Письма Н.И. Привалову гусляра Николая Голосова / Д. Волков // Гусли. – 2011. – № 1. – С. 60–62.

Николаев, В. Русский триптих для домры, балалайки и гуслей: Настроение. Лубочные картинки [Ноты] / В. Николаев // Гусли. – 2012. – № 1. – С. 27–34.

Андреев, В. «Гусли звончаты», введенные в великорусский оркестр в 1913 году / редакция журнала // Гусли. – 2012. – № 1. – С. 60–63.

журнал «Гусли» 1’2017

история Ипатенко, И. Жизнь под знаком гуслей / И. Ипатенко // Гусли. – 2013. – № 2. – С. 54–57.

Голубинский, А. Прикосновение к Будашкину / А. Голубинский // Гусли. – 2010. – № 2. – С. 52–56.

Абдрашитов, В. Северное детство. Детство и юность Любови Жук, по семейным воспоминаниям / В. Абдрашитов // Гусли. – 2016. – Спецвыпуск. – С. 90–95.

IV Международный конкурс исполнителей на многострунных инструментах имени Веры Городовской / редакция журнала // Гусли. – 2011. – № 1. – С. 46–52.

Прощание с Любовью Жук / редакция журнала // Гусли. – 2016. – Спецвыпуск. – С. 96–103.

Звуки Евразии. Беседа с Виктором Китовым / Д. Огибалина // Гусли. – 2011. – № 1. – С. 54–56.

КОНКУРСЫ И ФЕСТИВАЛИ

IV фестиваль-конкурс народного искусства «Хранители наследия России» / редакция журнала // Гусли. – 2012. – № 1. – С. 38–41.

III Международный конкурс исполнителей на многострунных безгрифных инструментах имени Веры Городовской / редакция журнала // Гусли. – 2007. – № 1. – С. 60–61. Певческо-декламационное исполнительство на конкурсе имени Веры Городовской / редакция журнала // Гусли. – 2007. – № 2. – С. 54. II Международный конкурс исполнителей на струнных и духовых национальных инструментах стран Азиатско-Тихоокеанского региона «Кубок Байкала» / редакция журнала // Гусли. – 2007. – № 2. – С. 55.

V фестиваль-конкурс народного искусства «Хранители наследия России» / редакция журнала // Гусли. – 2013. – № 1. – С. 51. Лачинова, Т. Встреча подвижников народного искусства / Т. Лачинова // Гусли. – 2013. – № 1. – С. 52–57.

IV Международный конкурс исполнителей на украинских народных инструментах имени Гната Хоткевича / редакция журнала // Гусли. – 2007. – № 3. – С. 62–63.

Хранители наследия России / редакция журнала // Гусли. – 2013. – № 2. – С. 50–51.

Борисов, С. Молодость древних струн. / С. Борисов // Гусли. – 2008. – № 1. – С. 52–55.

Волков, Д. Звените, гусли, над Кокшагой! / Д. Волков // Гусли. – 2013. – № 2. – С. 52–53.

Первый открытый фестиваль народного искусства «Хранители наследия России» / редакция журнала // Гусли. – 2008. – № 1. – С. 56–57.

Шадрихина, А. Международный конкурс имени Веры Городовской / А. Шадрихина // Гусли. – 2015. – № 1. – С. 19.

Лукоянов, П. Кокле ищет друзей. XI Международный фестиваль музыки кокле «Соларис» / П. Лукоянов // Гусли. – 2008. – № 1. – С. 58–60. Фестиваль китайской культуры в России / редакция журнала // Гусли. – 2008. – № 1. – С. 61. Вайшнорайте-Марозене, Р. Йонасу Швядасу – 100 лет. Браво Маэстро! /Р. Вайшнорайте-Марозене // Гусли. – 2009. – № 1. – C. 44–48. Кулябина, Г. Хранители наследия России / Г. Кулябина, Г. Дмитриева // Гусли. – 2009. – № 1. – C. 52–59. Имханицкий, М.И. Международный фестиваль-конкурс гусляров – исполнителей на многострунных безгрифных инструментах имени Веры Городовской / М.И. Имханицкий // Гусли. – 2009. – № 1. – C. 60–63. Дьяконова, И. Открываем новые имена. Конкурс имени Н.П. Осипова. / И. Дьяконова // Гусли. – 2009. – № 2. – C. 50–54. Короли сцены в Сочи / редакция журнала // Гусли. – 2009. – № 2. – C. 56–57.

Ойала, К. XIII Международный конкурс академической музыки «Юрмала-2012»: многострунные музыкальные инструменты / К. Ойала // Гусли. – 2012. – № 1. – С. 44–45.

Варавина, Л. XIX Всероссийский (открытый) конкурс молодых исполнителей им. Анатолия Кусякова по специальности «Баян, аккордеон, национальная гармоника» / Л. Варавина // Гусли. – 2015. – № 1. – С. 47–49. Чаплыгина, Т. «Кантеле» на волнах Онего / Т. Чаплыгина // Гусли. – 2015. – № 1. – С. 50–53. Подойницына, Р. Любовь Яковлевна Жук – инициатор и организатор международных конкурсов исполнителей на многострунных инструментах имени Веры Городовской / Р. Подойницына// Гусли. – 2016. – Спецвыпуск. – С. 74–79. Хранители наследия России – о фестивале и не только. Беседа с Галиной Михайловной Ковалевой / Д. Волков // Гусли. – 2016. – Спецвыпуск. – С. 80–85. Символы национальной культуры… Беседа с композитором Евгением Дербенко / П. Уханов // Гусли. – 2016. – Спецвыпуск. – С. 86–89.

СПРАВОЧНИК

Васильева, Ю. Хранители наследия России / Ю. Васильева, Г. Дмитриева // Гусли. – 2009. – № 2. – C. 58–61.

Где научиться играть на гуслях в Москве? / редакция журнала // Гусли. – 2007. – № 1. – С. 63.

Савина, Е. Созвездие Жигулей / Е. Савина // Гусли. – 2010. – № 1. – C. 46–49.

Где научиться играть на гуслях? / редакция журнала // Гусли. – 2007. – № 2. – С. 61.

Имханицкий, М.И. Звуки Евразии – 2009 / М.И. Имханицкий// Гусли. – 2010. – № 1. – C. 50–56.

4 правила выбора инструмента / редакция журнала // Гусли. – 2007. – № 2. – С. 61.

IV Международный конкурс исполнителей на многострунных безгрифных инструментах имени Веры Городовской / редакция журнала // Гусли. – 2010. – № 1. – C. 58–60.

ДЕТСКАЯ АКАДЕМИЯ

Гладков, Е. Цимбальные радости и проблемы / Е. Гладков // Гусли. – 2010. – № 2. – С. 44–50.

Курочка Ряба. Сказка [Ноты] / Д. Волков // Гусли. – 2007. – № 2. – С. 62–63.

Когда солнце рано встало. Колыбельная песня [Ноты] / В. Маляров и др. // Гусли. – 2007. – № 1. – С. 64.

журнал «Гусли» 1’2017

история Гусли – это целый мир! Фестиваль изобразительного и литературного творчества детей и молодежи / редакция журнала // Гусли. – 2007. – № 2. С. 64.

Сочи. Лазаревский центр национальных культур/ редакция журнала // Гусли. – 2008. – № 1. – С. 4–5.

Звоны [Ноты] / Д. Огибалина и др. // Гусли. – 2007. – № 3. – С. 64.

Красногорский район. Петрово-Дальневская детская школа искусств / редакция журнала // Гусли. – 2008. – № 1. – С. 6–9.

Слово «мама» дорогое [Ноты] / редакция журнала // Гусли. – 2008. – № 1. – С. 64.

Ленинградская область. Гусельные перезвоны Гатчины / М. Фонина // Гусли. – 2008. – № 1. – С. 10–11.

Колобок. Опера-сказка для детей [Ноты] / редакция журнала // Гусли. – 2008. – № 2. – С. 56–63.

Каждому – гусли в подарок! Хранители наследия России / редакция журнала // Гусли. – 2008. – № 2. – С. 4–7.

Фестиваль изобразительного и литературного творчества детей и молодежи «Гусли – это целый мир» / редакция журнала // Гусли. – 2008. – № 2. – С. 64.

Красногорское управление культуры / редакция журнала // Гусли. – 2008. – № 2. – С. 8–9.

Демченко, Л. Гусли глазами художников / Л. Демченко // Гусли. – 2009. – № 1. – C. 64. Кошкин дом [Ноты] / Д. Волков и др. // Гусли. – 2009. – № 2. – C. 64. Беляев, В. Детская сюита «Дюймовочка». Колыбельная [Ноты] / В. Беляев // Гусли. – 2010. – № 2. – С. 64. Сказка про полевую березку [Ноты] / Д. Огибалина // Гусли. – 2011. – № 1. – С. 64. Детская песенка [Ноты] / Д. Огибалина // Гусли. – 2012. – № 1. – С. 64. Котенька, коток [Ноты] / Д. Огибалина// Гусли. – 2013. – № 1. – С. 64. Пчелка [Ноты] / Д. Краснопевцева // Гусли. – 2013. – № 2. – С. 64. Новоблаговещенский, В. Музыкальная азбука [Ноты] / В. Новоблаговещенский и др. // Гусли. – 2015. – № 1. – С. 64. Жук, Л. Тихим вечером [Ноты] / Л. Жук // Гусли. – 2016. – Спецвыпуск. – С. 104.

ЕДИНОЕ КУЛЬТУРНОЕ ПРОСТРАНСТВО РОССИИ – ВОЗРОЖДЕНИЕ ГУСЛЕЙ

Красногорск. Гусли – живое наследие Красногорья/ редакция журнала // Гусли. – 2007. – № 2. – С. 8–9. Одинцово. Гусли в Одинцовском экополисе / М.Г. Саламатова // Гусли. – 2007. – № 2. – С. 10. Калачинск. Юные хранители Омского края / редакция журнала // Гусли. – 2007. – № 2. – С. 11. Мегион. Детская школа искусств им. А.М. Кузьмина / Р.В. Беликова // Гусли. – 2007. – № 2. – С. 12. Москва. Детский сад – начальная школа / Л. Ермакова // Гусли. – 2007. – № 2. – С. 13. Государственный совет «О государственной поддержке традиционной народной культуры в России»/ редакция журнала // Гусли. – 2007. – № 3. – С. 8. Московская область. День славянской письменности и культуры в Красногорске / редакция журнала // Гусли. – 2007. – № 3. – С. 9. Москва. Детская школа искусств № 11/ редакция журнала // Гусли. – 2007. – № 3. – С. 10–11. Сызрань, Самара. Юные хранители Поволжья/ редакция журнала // Гусли. – 2007. – № 3. – С. 12. Солнечногорск. Гусли в Подмосковье. Детская школа искусств г. Солнечногорска / редакция журнала // Гусли. – 2007. – № 3. – С. 13.

журнал «Гусли» 1’2017

Канск. Гусли в Сибири! / редакция журнала // Гусли. – 2008. – № 2. – С. 10–11. Нефтеюганск. Свет истины и любви. Гусли в Нефтеюганске / Т.В. Сырчина // Гусли. – 2008. – № 2. – С. 12–13. Нахабино. Нахабинский центр гусляров/ редакция журнала // Гусли. – 2009. – № 1. – C. 6–9. Петрозаводск. Гусли в Карелии / Ю. Иванова // Гусли. – 2009. – № 1. – C. 10–13. Пушкино. К национальным истокам с «Веснянкой»/ редакция журнала // Гусли. – 2009. – № 1. – C. 14–15. Украина. Гусли, несущие радость / Е. Огнева // Гусли. – 2009. – № 2. – C. 12–13. III Всероссийский фестиваль-конкурс народного искусства «Хранители наследия России»/ редакция журнала // Гусли. – 2010. – № 1. – C. 14–15. Сургут. В таежном крае зазвучали гусли / редакция журнала // Гусли. – 2010. – № 1. – C. 16–19. Нахабино. Объединенные народной песней / редакция журнала // Гусли. – 2010. – № 1. – C. 20–21. Vivat, фестиваль! III Всероссийский фестиваль-конкурс народного искусства «Хранители наследия России» / Е. Огнева // Гусли. – 2010. – № 2. – С. 20–25. Фестиваль-конкурс народного искусства «Хранители наследия России» / редакция журнала // Гусли. – 2011. – № 1. – С. 24–25. Красногорск. На пути к национальным истокам / редакция журнала // Гусли. – 2011. – № 1. – С. 30–31. Москва. Ермакова, Л.Г. Гусли для малышей. ГОУ «Начальная школа – детский сад» № 1604 / Л.Г. Ермакова // Гусли. – 2011. – № 1. – С. 32–33. Санкт-Петербург. «Таусень» – на многие лета, на долгие века… / редакция журнала // Гусли. – 2012. – № 1. – С. 42–43. Нахабино. Районный культурный центр «Купина» / М. Гордеева // Гусли. – 2013. – № 1. – С. 12–15. Рязань. Гусли на родине Сергея Есенина / редакция журнала // Гусли. – 2013. – № 2. – С. 16–19. Хранители наследия России / редакция журнала // Гусли. – 2015. – № 1. – С. 2–5. Алтай. Звучат гусли на Алтае / С. Бабушкин и др. // Гусли. – 2015. – № 1. – С. 30–33. Сочи. Лазаревский центр национальных культур / Е. Гребенюк // Гусли. – 2016. – Спецвыпуск. – С. 22–24.

история Йошкар-Ола. А любовь жива… Национальная президентская школа искусств / коллектив Национальной президентской школы искусств // Гусли. – 2016. – Спецвыпуск. – С. 25–27.

ПОРТРЕТЫ Любовь Муравьева. Интервью с солисткой Национального академического оркестра народных инструментов России им. Н.П. Осипова. / А. Усков // Гусли. – 2007. – №2. – С. 14–17. Народные артистки России Майя Воронец и Алла Догадова / Д. Огибалина // Гусли. – 2007. – № 3. – С. 18–19.

Медведева, М. Древнерусское певческое искусство: взаимосвязь церковной и народной традиций / М. Медведева // Гусли. – 2008. – № 2. – С. 22–28. Показанник, Е. В поисках ответов. Вслед прошедшему юбилею / Е. Показанник // Гусли. – 2009. – № 2. – C. 30–33. Лачинова, Т. Из истории мандолины / Т. Лачинова // Гусли. – 2011. – № 1. – С. 34–40.

Имханицкий, М.И. Борис Сергеевич Ворон / М.И. Имханицкий // Гусли. – 2009. – № 1. – C. 16–21.

Давыдов, Н. Ритмодинамика исполнительского интонирования на баяне (аккордеоне) / Н. Давыдов // Гусли. – 2012. – № 1. – С. 50–54.

Ворон, Б. Юбилей профессора Юрия Григорьевича Ястребова / Б. Ворон // Гусли. – 2009. – № 2. – C. 38–40.

Макаренко, Р. Эврика XX века! / Р. Макаренко // Гусли. – 2012. – № 1. – С. 55.

Сердце сохрани! Интервью с В.Я. Новоблаговещенским / редакция журнала // Гусли. – 2009. – № 2. – C. 44–46. Имханицкий, М.И. Алексей Муравлев. Музыка для гуслей / М.И. Имханицкий// Гусли. – 2010. – № 1. – C. 32–37.

ИНСТРУМЕНТАРИЙ Бабиченко, Д. Расчет натяжения струн для безгрифных инструментов. / Д. Бабиченко // Гусли. – 2007. – № 2. – С. 36–37. Стоевезандт, И. Многострунные безгрифные инструменты Азии / И. Стоевезандт // Гусли. – 2007. – № 3. – С. 36–39. Пересада, А. Балалаечный мастер из Сан-Франциско / А. Пересада // Гусли. – 2008. – № 2. – С. 50–52.

Леонид Резник / К. Тарабрина // Гусли. – 2013. – № 2. – С. 42–47. Алпарова, Н. Антон Батагов, композитор, пианист и много чего еще… / Н. Алпарова// Гусли. – 2015. – № 1. – С. 34–37.

МЕНЕДЖМЕНТ Охапкина, Г. Некоммерческие организации в сфере культуры / Г. Охапкина // Гусли. – 2007. – № 3. – С. 46–47.

МУЗЕЙ МНОГОСТРУННЫХ БЕЗГРИФНЫХ ИНСТРУМЕНТОВ Жакыпбек, Н. Жетыген. Многострунный безгрифный инструмент Казахстана / Н. Жакыпбек // Гусли. – 2007. – № 3. – С. 56–57. Шарф, В. Цитра в Австрии. Путь инструмента / В. Шарф // Гусли. – 2008. – № 1. – С. 62–63.

Сохранить и приумножить. Интервью с Р.М. Халиковым / Е. Огнева // Гусли. – 2009. – № 2. – C. 34–37.

ДОМАШНИЙ КОНЦЕРТ

Гусельных дел мастер. Интервью с Андреем Азаматовым / редакция журнала // Гусли. – 2010. – № 2.– С. 14–18.

Песни для детей Вадима Новоблаговещенского [Ноты] / В. Новоблаговещенский и др. // Гусли. – 2007. – № 3. – С. 58–59.

Азаматов, А. О составных конструктивных частях гуслей звончатых, их эргономических и акустических функциях (подставка, пружины и порожек – новое и старое) / А. Азаматов // Гусли. – 2012. – № 1. – С. 18–19.

Песни для детей Вадима Новоблаговещенского [Ноты] / В. Новоблаговещенский и др. // Гусли. – 2008. – № 1. – С. 46–47.

Азаматов, А. Опыт усовершенствования гуслей / А. Азаматов // Гусли. – 2016. – Спецвыпуск. – С. 72–73.

ЗВУКОУСИЛЕНИЕ Гущина, Е. Концертное звукоусиление гуслей / Е. Гущина // Гусли. – 2007. – № 2. – С. 38–40. B-Band. Финские звукосниматели для русских гуслей / редакция журнала // Гусли. – 2008. – № 1. – С. 32.

ПУТЕШЕСТВИЯ Савина, Г. Творческое путешествие, или Заметки педагога / Савина Г. // Гусли. – 2007. – № 2. – С. 58–59.

ЗВУКОВОЕ ОБОРУДОВАНИЕ Звуковое оборудование для гуслей / редакция журнала // Гусли. – 2007. – № 3. С. 40–41.

МУЗЫКАЛЬНАЯ ГОСТИНАЯ Липс, Ф. И прозвучит музыка! / Ф. Липс // Гусли. – 2007. – № 3. – С. 42–44.

Из репертуара ансамбля народной музыки «Купина» [Ноты] / В. Маляров и др. // Гусли. – 2008. – № 1. – С. 48–51. Из репертуара ансамбля народной музыки «Купина» [Ноты] / В. Маляров и др. // Гусли. – 2008. – № 2. – С. 34–37. Ванхайль, Я. Старинный танец [Ноты] / редакция журнала // Гусли. – 2009. – № 1. – C. 49–51. Детские песни Вадима Новоблаговещенского [Ноты] / В. Новоблаговещенский и др. // Гусли. – 2009. – № 2. – C. 47–49. Новоблаговещенский, В. Песни для детей [Ноты] / В. Новоблаговещенский и др. // Гусли. – 2010. – № 1. – C. 62–64. Беляев, В. Золушка. Волшебные часы [Ноты] / В. Беляев и др. // Гусли. – 2010. – № 2. – С. 26–27.

журнал «Гусли» 1’2017

Беляев, В. Золушка: Песенка золушки, Сестры [Ноты] / В. Беляев и др. // Гусли. – 2011. – № 1. – С. 42–45. Жук, Л. Концертная пьеса для 5-струнных гуслей [Ноты] / Л. Жук // Гусли. – 2012. – № 1. – С. 46–48. Беляев, В. «Праздник в стране эльфов» из сюиты «Дюймовочка» [Ноты] / В. Беляев и др. // Гусли. – 2013. – № 2. – С. 48–49. Новоблаговещенский, В. Цветет земля январскими цветами… [Ноты] / В. Новоблаговещенский и др. // Гусли. – 2015. – № 1. – С. 44–46. Жук, Л. Если гусли взял ты в руки [Ноты] / Л. Жук // Гусли. – 2016. – Спецвыпуск. – С. 68–71.

ГУСЛИ & ЗДОРОВЬЕ Поможет фитотерапия / редакция журнала // Гусли. – 2009. – № 2. – C. 62–63.

СЕРДЦЕ СОХРАНИ Киреева, Н. На праведниках мир держится / Н. Киреева // Гусли. – 2010. – № 2. – С. 40–41. Новоблаговещенский, В. Россия [Ноты] / В. Новоблаговещенский и др. // Гусли. – 2010. – № 2. – С. 42–43. Киреева, Н. Путь к небесной радости / Н. Киреева // Гусли. – 2012. – № 1. – С. 56–58. Новоблаговещенский, В. «Вечер» на стихи Татианы Гримблит [Ноты] / В. Новоблаговещенскийи др. // Гусли. – 2012. – № 1. – С. 59. Киреева, Н. Путь к небесной радости / Н. Киреева // Гусли. – 2013. – № 1. – С. 58–60. Новоблаговещенский, В. «Сердце сохрани» на стихи Татианы Гримблит [Ноты] / В. Новоблаговещенский и др. // Гусли. – 2013. – № 1. – С. 61–63. Лёвушкин, В. Музыкальное наследие священномученика митрополита Серафима Чичагова / В. Лёвушкин // Гусли. – 2015. – № 1. – С. 54–55. Чичагов, С. Святый Боже [Ноты] / С. Чичагов // Гусли. – 2015. – № 1. – С. 56–57.

ГАЛЕРЕЯ Алпарова, Н. Мой Нестеров. Музыкальность, музыкальные мотивы в творчестве художника / Н. Алпарова // Гусли. – 2013. – № 2. – С. 58–63. Алпарова, Н. Михаил Нестеров и Павел МельниковПечерский. Картины, романы, песни /Н. Алпарова // Гусли. – 2015. – № 1. – С. 58–63.

ЛИТЕРАТУРНАЯ СТРАНИЦА Стихи Любови Жук / Л. Жук // Гусли. – 2016. – Спецвыпуск. – С. 51–53.

журнал «Гусли» 1’2017

детская академия

МУЗЫ КАЛЬНАЯ АЗБУКА Буква «Ё»

Вадим Новоблаговещенский

Буква «Ж»

Буква «З»

журнал «Гусли» 1’2017

детская академия

Буква «И»

Буква «К»

Буква «Л»

журнал «Гусли» 1’2017