Верховный Суд Республики Казахстан Надзорная коллегия
НАДЗОРНАЯ КОЛЛЕГИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН (Извлечения из постановлений, вынесенных в апреле 2008 года) ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 4 гп-73-08 город Астана 16 апреля 2008 года
Қазақстан Республикасы Жоғарғы Сотының бюллетенi 5 í 2008
Надзорная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан с участием прокурора, ответчика — М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Северо-Казахстанской области в интересах государства к М., РГКП «СКГУ» о признании договора частично недействительным, по протесту и.о. Генерального Прокурора Республики Казахстан на решение суда № 2 г. Петропавловска от 18 июня 2007 года, постановление коллегии по гражданским делам Северо-Казахстанской области от 19 июля 2007 года, постановление надзорной коллегии Северо-Казахстанского областного суда от 14 ноября 2007 года, установила: Прокурор Северо-Казахстанской области обратился с иском к М., РГКП «СКГУ» (далее — Университет) о признании частично недействительным договора пользования жилищем, исключении из названия договора слов «приравненного к служебному» и слов пункта 5.2 договора «обе стороны обязуются строго исполнять режим жилищ, приравненных к служебным». Решением суда № 2 г. Петропавловска от 18 июня 2007 года, оставленным без изменения постановлением коллегии по гражданским делам Северо-Казахстанской области от 19 июля 2007 года, постановлением надзорной коллегии Северо-Казахстанского областного суда от 14 ноября 2007 года, в удовлетворении заявления отказано. В протесте и.о. Генерального Прокурора Республики Казахстан предлагается отменить судебные акты в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права. Заслушав возражения ответчика М. против доводов протеста, заключение прокурора, поддержавшего протест, исследовав материалы гражданского дела, доводы протеста, надзорная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан считает судебные акты соответствующими требованиям ст. 218 ГПК о законности и обоснованности по следующим основаниям. В соответствии с ч. 3 ст. 387 ГПК вступившие в законную силу судебные акты могут быть пересмотрены в порядке судебного надзора, если при рассмотрении дела суд допустил существенные нарушения норм материального либо процессуального права. Такие нарушения надзорной коллегией Верховного Суда при рассмотрении данного дела не установлены. Из дела усматривается, что по договору купли-продажи от 16 марта 2001 года Университет с согласия уполномоченного органа приобрел квартиру по адресу: г. Петропавловск, ул. Интернациональная, 22–5 и зарегистрировал за собой право оперативного управления. По договору, обозначенному сторонами как «договор пользования жилища, приравненного к служебному» от 1 мая 2001 года, Университет выделил указанную квартиру в пользование начальнику военной кафедры М. По условиям договора о предоставлении жилья в пользование срок действия договора не устанавливался, особые условия пользования, особые основания прекращения договора не предусмотрены. Проект договора разработан и предоставлен для подписания М. самим Университетом. Обращаясь в суд с иском, прокурор в качестве оснований для признания договора в части недействительным указал, что приказом ректора Университета от 10 июля 2001 года квартира признана служебной, в переписке между Университетом и государственными органами статус квартиры обозначен как служебная, М. прекратил трудовые отношения с Университетом. Такие же доводы указаны в протесте. Фактически прокурором заявлены требования об изменении