Владимирский Земледелец by Vlsdimirskiy NIISH

ОСНОВАН В 1914 ГОДУ

ВОЗОБНОВЛЕН В 1994 ГОДУ

№ 3 (57)

2011 Учредитель:

НАУЧНО-ПОПУЛЯРНЫЙ ЖУРНАЛ

СОДЕРЖАНИЕ СОДЕРЖАНИЕ Плодородие и урожай Наука и производство Н.В. Почвенно-биологические Л.А. ШРАМКО. ТУРНЕ. Сельское хозяйство – наш кормилец ... 3 проблемы в экосистеме «Почва – растения» в условиях Верхневолжья Е.Г. ЛЫСЕНКО. Развитие форм хозяйствования в 3 условиях многоукладной экономики аграрного В.В. ОКОРКОВ, В.В. ПИВОВАРЕНКО. Влияние секдоз удобрений и систем защиты 4 тораазотных .............................................................................. растений на урожай и качество яровой пшеницы вФ.И. степной зоне Казахстана ПРИВАЛОВ, С.И. ГРИБ. Научное обеспечение 6 инновационного развития отрасли растениеводМ.К. ЗИНЧЕНКО, Л.Г. СТОЯНОВА. Трансформация микробиологических ства в рамках экономической интеграции Беларуси свойств агроценозов серой лесной почвы и России ....................................................................... 89 Владимирского ополья Г.Н. НЕНАЙДЕНКО, Т.В. СИБИРЯКОВА. Изменения химсостава и урожайности зеленой массы фацелии под Плодородие и влиянием урожай удобрений 11 С.И. ЗИНЧЕНКО, А.А. БЕЗМЕНКО, Д.Ф. В.В. КОНОНЧУК, В.Д. ШТЫРХУНОВ, ТАЛЕЕВА. Особенности основной обработки Т.О. НАЗАРОВА, М.С. 13 серых лесных почв подГОНЧАРЕНКО, озимую рожь С.А. ГЕРАСИМОВ, С.В. СОБОЛЕВ. Изменение продуктивности и агрохимических Селекция зерновых культур свойств пахотного слоя дерново-подзолистой Э.Б. ХАТЕФОВ, В.С.полевого ЩЕРБАК. Роль полиплоидии почвы за ротацию севооборота в вусловиях селекции сельскохозяйственных культур 12 Центрального Нечерноземья .................... 15 С.Н. ПОНОМАРЕВ, М.Л. ПОНОМАРЕВА, Н.В. ШРАМКО.Адаптивный Основные факторы снижения С.И. ФОМИН. потенциал сортов озимойот тритикале в северной частив среднего рисков чрезвычайных ситуаций адаптивноПоволжья 16 ландшафтном земледелии Верхневолжья ............... 17 А.А. ГОНЧАРЕНКО, С.Е. СКАТОВА. Новый сорт А.А. БОРИН, озимой ржи О.А. КОРОВИНА, А.Э. ЛОЩИНИНА. 21 Эффективность различных технологий обработки М.Л. ПОНОМАРЕВА, С.Н. ПОНОМАРЕВ, Г.Я. 21 почвы в севообороте ................................................. ЯКУПОВА, Г.С. МАННАПОВА. Потери урожая 22 озимой ржи от комплекса грибных болезней Е.А. КУЗЬМИН, Г.Ю. РАБИНОВИЧ. Состояние гумуса и физические свойства почвы под картофелем в засушливых условиях 2010 г. ...... 23

Растениеводство С.Т. Животноводство ЭСЕДУЛЛАЕВ, Н.В. ШМЕЛЕВА.

Основные И.В. САВЕНКОВА. Использование элементы адаптивной технологиикормовых возделывания смесей с включением сенажа из козлятника козлятника в Верхневолжье ................... 25 восточноговосточного в кормлении молочных коров в условиях лесостепной зоны Северного Казахстана 27 Р.Б. МАКСИМОВА, Г.А. ШМАКОВА, В.М. ИЗМЕСТЬЕВ. Технология полноценного Экономика и ресурсосбережение кормления молодняка свиней с включением 29 зерна тритикале Е.М. ТИТОВ, К.Г. РАЗУМОВ. Оценка С.В. ТИТОВА. эффективности Племенная ценность линий в экономической инновационных скота республики популяции черно-пестрого 28 процессов Марий Элв животноводстве ..................................... 30 Н.В. Т.А.Влияние ШЕЛАБИНА. М.С.ИЛЬВЕС, ГАБАЕВ,А.Л. В.М.ИЛЬВЕС, ГУКЕЖЕВ. уровня Экономическая оценка инвестиций в долголетие раздоя первотелок на продуктивное 31 и рентабельность использования коров 30 семеноводстве картофеля .......................................... И.М. ШИШУЛИНА, Л.П. КАЛЬМИНА. Селен – 33 необходимый элемент для животных

Животноводство и птицеводство Ресурсосбережение

В.В. ТАНИФА, Н.С.Н.С. МУРАТОВА, М.А. МАЗИРОВ, МАТЮК, В.И. И.М.МУРАТОВ. МАЗИРОВ. Подготовка к лактации – основа здоровья и Перспективы внедрения ресурсосберегающих технологий в земледелии России высокой продуктивности коров ................................ ТОМАС ПИСКАЙЕР. Возможность И.В. СЕМИН, В.В.топинамбура ОКОРКОВ. для Состояние и использования энергетических перспективы применения целей в условиях Польшиотходов животноводства в сельском хозяйстве Владимирской области .........

34 32 37 34

аптека, агротуризм Д.С.Здоровье: ГРИШИНА. зеленая Сохранение и улучшение генофонда породКоролева гусей России ................................. В.Л. ЕДУНОВА. – лесная земляника, а 36 король подорожник 40 Здоровье Н.Ф.ВЛАДИМИРОВ. Забытое, но полезное 40 В.А. ИСАЕВ. Медицина будущего и здравоохранение ..................................................... 40

Главный редактор: О.И. Загоденко. Шеф-редактор: И.И. Прохорова. Редколлегия: В.В. Окорков, д. с.-х. н.; С.И. Зинченко, д. с.-х. н.; М.К. Зинченко; А.А. Григорьев, к. с.-х. н.; С.Е. Скатова, к. с.-х. н.; И.Ю. Винокуров, к. х. н.; Е.В. Викулина. Редакционный совет: Л.И. Ильин, к. э. н. (председатель); А.Л. Иванов, д. б. н., академик РАСХН; В.В. Гусев, заместитель Губернатора Владимирской области, директор департамента сельского хозяйства и продовольствия; А.М. Баусов, д. т. н.; Н.В. Шрамко, к. с.-х. н.; А.В. Баранов, д. б. н.; М.А. Мазиров, д. б. н.; Т.А. Трифонова, д. б. н.; Ф.Ф. Мухамедьяров, д. т. н.; А.В. Пасынков, д. с.-х. н. Компьютерный дизайн и верстка: В.А. Сасынюк Корректор: А.Н. Карабанова. Фото: О.И. Загоденко, И. В. Семина Адрес редакции: 601261, Владимирская обл., Суздальский р-н, п. Новый, ул. Центральная, 3. Тел./факс: (49231) 2-19-15, 2-18-25. Е-mail: adm@vnish.elcom.ru Web: www.vniish.ru Журнал выходит 4 раза в год. Индекс: 44221. © ГНУ Владимирский НИИСХ Россельхозакадемии, 2011

Журнал зарегистрирован в Министерстве РФ по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций. Свидетельство ПИ № 77-13648 от 20 сентября 2002 г. Отпечатано в ООО «ВладимирПолиграф», г. Владимир, ул. 16 лет Октября, д. 36а. Подписано в печать: 12 сентября 2011 г. Формат 60 х 80 1/8. Печать офсетная. Усл. печ. л. 7. Зак. № 950

It is based in 1914 - it is renewed in 1994

№ 3 (57)

2011 Учредитель: The founder: The Vladimir scien fic research ins tute of agriculture

CONTENTS

Plant breeding

Science and produc on

S.T.ESEDULLAEV, N.V.SHMELEVA. Basic elements of adap ve technology of cul va on Galega orientalis in Verhnevolzhia..........25

L.A.TURNE. Agriculture feeds us ...................................3 E.G.LISENKO. Development of forms of managing in condi ons of mul structure economy of agrarian sector ............................................. 4 F.I.PRIVALOV, S.I.GRIB Scien fic maintenance of innova ve development branches of plant growing in the frames of the economic integra on of Belarus and Russia..............................................................................9

Fer lity and crop V. V. KONONCHYK, V. D. SHTYRHUNOV, T. O. NAZAROVA, M. S. GONCHARENKO, S. A. GERASIMOV, S. V. SOBOLEV Chance of efficiency and agrochemical proper es of an arable layer of dernovo-podsolic soil for rota on of a field crop rota on in condi ons of the central non-black soil region ..............................12 N.V.SHRAMKO. Major factors of decrease in risks from emergency situa ons in adap ve-landscape agriculture of Verhnevolzhia ...........................................................16 A.A. BORIN, O.A. KOROVINA, A.E. Lotshinina. Efficiency of different technologies of soil processing in crop rota on................................. 21 E.A.KUZMIN, G.Ju.RABINOVICH. Posi on of the humus and physical Proper es of soil under the potato in droughty condi ons of 2010.................................... 23

Economic and resource- saving E.M.TITOV, K.G.RAZUMOV. Economic eﬃciency es ma on innova ve processes in animal industries .......................................................28 N.V.ILVES, A.L.ILVES, T.A.SHELABINA. Economic es ma on of investments in potato seed-growing .................................................30

Stock breeding and poultry farming V.V. TANIFA, N.S. MURATOVA, V.I. MURATOV. Prepara on for a lacta on – a Basis of health and high produc vity of cows .....................................................32 I.V.SEMIN, V.V.OKORKOV. Posi on and prospects of applica on of the waste of animal industries in agriculture of Vladimir region .......................................34 D.S.GRISHINA. Reserva on and improvement of the genofond of breeds of geese of Russia ........................ 36

Health V.A. ISAEV. Medicine in future and public health ....... 40

Наука и производство

СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО – НАШ КОРМИЛЕЦ Л. А. ТУРНЕ, урожденная графиня Демидова-Лопухина, глава общества «Русский Салон» в Стокгольме, член Международной ассоциации «Женщины в науке и образовании»

Дорогие друзья, участники и гости конференции! Как вы понимаете, я не специалист в сельском хозяйстве, но, тем не менее, имею к нему самое прямое отношение. Впрочем, к нему все имеют отношение, хотя далеко не каждый понимает это. У меня иногда создается впечатление, будто некоторые думают, что молоко само по себе оказывается в тетрапакетах, а буханки хлеба растут на полях. Это я к тому, что люди не задумываются, какой колоссальный труд вложен в привычные нам продукты. К сожалению, об этом не думают даже те, кому по статусу положено заботиться о сельском хозяйстве, поднимать его престиж, воспитывать в обществе уважение к труженикам, чья жизнь связана с этой благородной сферой,

так как сельское хозяйство – это наш кормилец, и мы все от него зависим. Обычно журналисты оперируют образом «землякормилица», но она без земледельца, хлебороба, селекционера, агронома, без заботы человеческой не может быть кормилицей. То есть, без сельского хозяйства, перефразируя великого Некрасова, «заглохла б нива жизни». А если быть еще более точной, то нива эта заглохла бы без вас, сидящих в этом зале. Ваша лаборатория – поле. А ведь это тоже основа основ: недаром же, именно это, чисто земледельческое понятие вошло как термин во многие сферы. Поле как алгебраическая структура, электромагнитное поле, гравитационное поле, спортивное. А еще есть поле битвы.

И мне кажется, что в данный момент все, кто трудится в сельском хозяйстве, изо всех сил держат оборону на своем поле битвы. Оно мирное, но тем не менее это поле битвы, потому что идет борьба за сохранение целой отрасли, которая, на мой взгляд, незаслуженно обделена вниманием власти, прессы и общества. Кто смотрит на нас с первых страниц газет и журналов? Так называемые звезды шоу-бизнеса с их любовными похождениями, свадьбами, разводами, скандалами; политики, олигархи с их яхтами и футбольными клубами, криминальные элементы. Кто круглосуточно маячит в телевизоре? Всё те же «звёзды» и компания. Когда вручают государственные награды в Кремле, много ли среди награжденных ваших коллег? Их нет в этих списках. Зато широко представлены артисты. Я помню, с какой помпой после очередной Олимпиады раздавали спортсменам дорогие иномарки. А почему никогда такие щедрые акции наше государство не устраивает для тружеников полей и ферм, для ученых самых разных НИИ сельского хозяйства? Да потому, что нашей власти, хоть она и проповедует принцип равноудаленности, это не помешало ей удалить из своего поля зрения сельское хозяйство и тех, кто в нем трудится. Она иногда поглядывает в их сторону и даже рассуждает о том, что надо бы помочь агрокомплексу, поддержать его. Но дальше разговоров дело не идет. Может, я ошибаюсь, но, на мой взгляд, сельское хозяйство так и не стало пока

любимым чадом государства Российского. Поэтому вас, дорогие друзья, и ваших коллег я воспринимаю как отряд отважных защитников русского поля и русского села. Ведь только благодаря таким подвижникам, как вы, сельское хозяйство развивается вопреки всем неблагоприятным обстоятельствам. Когда говорят о зоне рискованного земледелия, то имеют в виду природные условия. Но мне кажется, что теперь в это понятие можно с полным основанием включить то безразличие, а зачастую и преступную безответственность, с которыми сталкивается наше сельское хозяйство. Иногда я думаю: может быть, пора начать «войну» с этой безответственностью? У нас в России множество всяких партий и объединений, но это, как правило, сообщества говорунов. Толку от них никакого. А у вас уже готовая партия – партия делателей. Надо только сплотиться и заявить о себе. Чем вы хуже «Единой России», либералдемократов, «Справедливой России», КПРФ? Мои рассуждения могут вам показаться наивными, но вдруг в них окажется рациональное зерно... Есть такое старое пожелание: не дай вам Бог жить в эпоху перемен. А мне хочется пожелать вам именно перемен. Перемен к лучшему в деле, которым вы занимаетесь, перемен в отношении к вам государства. Потому что вы достойны этого, ибо вы (а не звезды-пустышки) – истинные герои нашего времени. И как бы высокопарно это ни прозвучало, вы – гордость России и ее опора.

№ 3 (57) 2011

Наука и производство

УДК 631.117.4:330

РАЗВИТИЕ ФОРМ ХОЗЯЙСТВОВАНИЯ В УСЛОВИЯХ МНОГОУКЛАДНОЙ ЭКОНОМИКИ АГРАРНОГО СЕКТОРА Е.Г. Лысенко, д.э.н., член-корреспондент Россельхозакадемии E-mail: Svodagro@mail.ru Определены перспективы социально-экономического развития различных организационно-правовых форм хозяйствования в условиях многоукладной экономики, их место и роль в подъеме агропромышленного производства, увеличения производства продовольствия. Ключевые слова: многоукладная экономика, организационно-правовые формы хозяйствования, сельскохозяйственные организации (предприятия), крестьянские (фермерские) хозяйства, личные подсобные хозяйства населения.

В ходе либерально-экономических реформ в аграрном секторе страны осуществлена реорганизация ранее действующих форм хозяйствования и создано около 30 тыс. новых форм. В настоящее время функционирует более 22 тысяч сельскохозяйственных организаций, 253 тыс. крестьянских (фермерских) хозяйств и свыше 16 млн. личных подсобных хозяйств в сельской местности. Считается, что данные формы хозяйствования соответствуют Гражданскому Кодексу Российской Федерации, отвечают условиям многоукладности и рыночных отношений. Однако методы и способы формирования многоукладной экономики не привели к росту производства сельскохозяйственной продукции и обеспечению продовольственной безопасности, а углубили системный кризис. Это объясняется не только недооценкой агропродовольственного комплекса как приоритетного в развитии экономики страны, но также самоустранением государства от управления отраслью, увеличением диспаритета цен, жесткой финансовой, налоговой, кредитной политикой и страхованием.

№ 3 (57) 2011

Негативным фактором продолжает оставаться разрушительное институциональное реформирование. Отсутствует строгое соблюдение организационноправовых особенностей деятельности форм хозяйствования, ведется необоснованное и преднамеренное банкротство сельскохозяйственных предприятий, в том числе новых форм, стремление к их приватизации. В качестве приоритета определено развитие мелкотоварного сектора производства. Об этом свидетельствуют направления развития малых форм в приоритетном национальном проекте «Развитие АПК», а также в «Государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы» и разрабатываемом проекте новой программы на 2013-2020 годы. В этих документах роль сельскохозяйственных предприятий (организаций) в решении задач подъема сельского хозяйства не только недооценена, а просто не определена. Не учитываются особенности и опыт функционирования крупнотоварных государственных и коллективных сельскохозяйственных предприятий, которые создавали социально-экономическую и материально-техническую базу села. В настоящее время без них невозможно решить проблему развития сельских территорий, производственной и социальной инфраструктуры. В этой связи нынешняя концепция развития сельских территорий без учета прошлого опыта обречена на провал. По данным Всероссийской сельскохозяйственной переписи 2006 г. за время аграрных реформ прекратили сельскохозяйственную деятельность 26% общего числа сельскохозяйственных организаций (из них каждое четвертое - крупное и среднее предприятие), 42% крестьянских (фермерских) хозяйств, 22,8% индивидуальных предприни-

мателей и 9,4% личных подсобных хозяйств в сельской местности. Нестабильная структура сельскохозяйственных организаций по формам хозяйствования, крестьянских (фермерских) и личных подсобных хозяйств не позволяет добиваться устойчивого развития сельского хозяйства, динамичного роста продовольствия. Необходим поиск оптимального сочетания форм хозяйствования, который надо проводить путем эффективного их взаимодействия, а не на принципах противопоставления. Здесь главным является способность вести эффективно производство с учетом особенностей той или иной формы. Это доказано наукой и практикой. Анализ современного состояния аграрного сектора также подтверждает необходимость изменения методов и способов управления формами хозяйствования, требует учета слабых и сильных сторон каждой из них. Даже при последовательном разрушительном характере реорганизации сельскохозяйственных предприятий, применяемом рейдерстве, неустойчивом развитии многочисленных новых форм в ходе либеральных экономических реформ они по-прежнему являются определяющими в функционировании и развитии агропродовольственного комплекса. По данным Росстата, общий уровень объемов сельскохозяйственного производства обеспечивают прежде всего сельскохозяйственные организации. В 2009 г. на их долю пришлось 78,2% зерна (масса после доработки), 89,3% фабричной сахарной свеклы, 70,7% семян подсолнечника, 54,8% мяса скота и птицы в живом весе, 44,5% молока, 75,8% яиц (табл. 1). При этом сельскохозяйственные предприятия практически полностью обеспечивают животноводство кормами. Следует отметить, что объем продукции в процентах к пред-

Наука и производство ыдущему году (в сопоставимых ценах) в этих предприятиях последовательно растет с 2000 г. и в 2008 г. составил 116,2%. Однако валовое производство (в сопоставимых ценах) по сравнению с 1990 г. в 2000 г. составляло только 39,4%, но в 2009 г. возросло до 49%. Для дальнейшего повышения эффективности производства в сельскохозяйственных организациях необходимо принять меры по финансовой их поддержке, укреплению материальнотехнической базы, позитивному завершению реструктуризации долгов, разрешению ряда проблем ценообразования, налогообложения и страхования. В то же время эти конкретные меры по укреплению сельскохозяйственных организаций не определены Государственной программой развития сельского хозяйства на 2008-2012 и в проекте на 2013-2020 гг. Более того, продолжается политика реорганиза-

ции, приватизации и дальнейшей ликвидации крупнотоварных предприятий и создание на их основе мелкотоварных форм хозяйствования. Так, в 2007-2008 гг. было проведено банкротство свыше 7 тыс. сельскохозяйственных организаций из 31 тыс. новых форм хозяйствования. Условия для этого были созданы искусственно, преднамеренно, при активном использовании рейдерства. Об этом свидетельствует резкое изменение структуры сельскохозяйственных организаций (табл. 2). Практически ликвидированы колхозы, совхозы, коллективные предприятия, снизилось количество сельскохозяйственных кооперативов. Вместе с тем научные исследования и практика показывают, что улучшение деятельности сельскохозяйственных предприятий (организаций) в условиях конкурентной, многоукладной и рыночной экономики не принижает другие

1. Структура производства основных видов сельскохозяйственной продукции по категориям хозяйств (в процентах от объема производства в хозяйствах всех категорий) 1990 г 1995 г. 2000 г. 2005 г. 2009 г. 2010 г. Сельскохозяйственные организации Зерно (в весе после доработки) 99,7 94,4 90,7 80,2 78,2 77,1 Сахарная свекла (фабричная) 99,9 95,5 94,4 87,8 89,3 88,7 Семена подсолнечника 98,6 86,3 84,4 72,5 70,7 73,0 Картофель 33,9 9,2 6,5 6,3 13,1 10,5 Овощи 69,9 25,3 19,9 14,0 18,4 17,0 Скот и птица на убой (в живом 75,0 49,9 40,3 46,9 54,8 58,0 весе) Молоко 76,2 57,1 47,3 44,9 44,4 44,9 Яйцо 78,4 69,4 70,9 74,1 75,8 77,0 Хозяйства населения Зерно (в весе после доработки) 0,3 0,9 0,9 1,5 0,9 1,1 Сахарная свекла (фабричная) --0,6 0,7 1,8 0,9 0,5 Семена подсолнечника 1,4 1,4 1,4 0,9 0,4 0,6 Картофель 66,1 89,9 92,4 91,6 81,1 84,0 Овощи 30,1 73,4 77,9 80,3 71,3 71,6 Скот и птица на убой (в живом весе) 24,0 48,6 58,0 50,7 41,9 38,7 Молоко 23,8 41,4 50,9 51,9 51,2 50,4 Яйцо 21,6 30,2 27,8 25,2 23,4 22,2 Крестьянские (фермерские) хозяйства Зерно (в весе после доработки) --4,7 8,4 18,3 20,9 21,9 Сахарная свекла (фабричная) --3,5 4,9 10,4 9,8 10,8 Семена подсолнечника --12,3 14,2 26,6 28,9 26,4 Картофель --0,9 1,1 2,1 5,8 5,5 Овощи --1,3 22 5,7 10,3 11,5 Скот и птица на убой (в живом весе) --2,0 1,8 2,4 3,3 3,3 Молоко --1,0 1,8 3,2 4,4 4,7 Яйцо --0,3 0,4 0,7 0,8 0,8

формы хозяйствования и собственности, а способствует их развитию на основе тесной интеграции и кооперации. Как известно, подавляющая часть энергетических мощностей аграрного сектора страны сосредоточена на сельскохозяйственных предприятиях (организациях). Росстат официально учитывает только энергетические мощности, находящиеся в этих хозяйствах. В то же время многие десятилетия личные подсобные хозяйства, как и фермерские хозяйства, с 1991 г. постоянно арендуют, различными способами заимствуют и используют часть технических средств непосредственно у сельскохозяйственных предприятий. По некоторым данным материальнотехническая поддержка ЛПХ в отдельные годы составляла почти пятую часть ресурсов сельскохозяйственных предприятий. Такая тенденция сохраняется и по настоящее время. Ухудшение материальнотехнической базы и в целом резкое сокращение энергетических мощностей в сельском хозяйстве и непосельскохозяйственных средственно предприятий ведет к сокращению объемов материально-технической поддержки других форм хозяйствования и к снижению производства сельскохозяйственной продукции. Главной причиной сложившейся ситуации в ходе либерально-экономической реформы явилось отсутствие эффективной государственной поддержки, экономическое и финансовое ослабление сельскохозяйственных предприятий, снижение их покупательной способности по отношению к сельскохозяйственной технике, автомобилям, машинам и оборудованию животноводческих ферм и комплексов. Снижение покупательской способности товаропроизводителей по отношению к машинам и оборудованию, сокращение государственных инвестиций в материально-техническую базу сельскохозяйственных предприятий замедлили модернизацию основных фондов и имеющихся энергетических мощностей, что привело к деиндустриализации агропромышленного комплекса. В 2010 г. сельскохозяйственные организации приобрели только 18 тыс. тракторов; сравним: в 1990 г. – 143,7 тысяч; зерноуборочных комбайнов, соответственно – 7,0 и 38 тысяч; кормоуборочных комбайнов – 1,5 и 13,6 тысяч штук. Энергетические мощности в этих предприятиях за последние 17 лет снизились с 419,7 до 136,0 млн. л.с., то есть в 3,1 раза.

№ 3 (57) 2011

Наука и производство 2. Структура сельскохозяйственных предприятий (организаций) Российской Федерации по формам хозяйствования (% на 1 января)

Открытые акционерные общества Закрытые акционерные общества Товарищества (общества) с ограниченной ответственностью Товарищества на вере (коммандейные) Ассоциации крестьянских хозяйств Сельскохозяйственные кооперативы Колхозы Коллективные предприятия Совхозы Государственные предприятия Муниципальные предприятия Другие (сортосемучастки, пчелопитомники) ИТОГО: В этой связи только через укрепление материально-технической базы сельскохозяйственных организаций можно оказывать практическую помощь мелким формам хозяйствования на основе кооперации и интеграции. Это не исключает приобретение техники, машин и оборудования личными подсобными и крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, но насытить техникой 253 тыс. К(Ф)Х и 16 млн. ЛПХ в современных условиях физически невозможно. Это должно осуществляться на основе интеграции и кооперации различных форм хозяйствования. Локомотивом в этом процессе должны быть сельскохозяйственные предприятия, которые в большинстве своем могут использовать материально-технические и технологические станции. Крестьянские (фермерские) и личные подсобные хозяйства, как и малые предприятия, не имеют финансовых возможностей приобретения дорогостоящей техники, машин и оборудования, стоимость которых возросла в разы. Также велики затраты на приобретение топливно-энергетических ресурсов (дизельного топлива). Например, в 2001 г. средняя цена приобретения 1 тонны топлива составляла 7137 рублей, или для его оплаты необходимо было 3135 кг зерна, или 287 кг мяса скота и птицы, или 1640 кг молока. В 2007 г. эти объемы значительно возросли. Средняя цена для приобретения 1 тонны дизельного топлива в 2007 г. составляла уже 23000 рублей (т.е. увеличение в 3 раза по сравнению с 2001 г.), или 4220 кг зерна, или 3667 кг молока, или почти 300 кг мяса скота и птицы. В настоящее время топливноэнергетические ресурсы возросли в 1,5 раза. Примером развития межхозяйственных форм использования техники в сельском хозяйстве является опыт

№ 3 (57) 2011

1997 г. 2000 г. 2005 г. 2010 г. 1,7 3,8 5,5 6,6 17,4 14,3 10,3 7,7 19,1 0,7 2,3 21,5 15,7 6,6 5,6 4,3 4,9 100

13,7 0,9 2,6 33,0 13,0 5,5 3,7 5,3 4,2 100

20,5 0,6 0,7 45,8 5,0 1,0 0,4 4,6 2,5 3,1 100

45,0 30,0 1,9 3,3 5,5 100

Германии. Здесь наиболее простой и распространенной формой кооперации стали так называемые машинные ринги. Они создаются на добровольных началах с целью эффективного использования дорогостоящей высокопроизводительной техники на наиболее энергоемких работах. Членами таких объединений являются большинство мелких и средних крестьянских хозяйств, но также участвуют крупные фермерские хозяйства. При этом один фермер может быть членом нескольких таких машинных рингов. Наибольшее развитие получила форма технического обслуживания в сельском хозяйстве в Германии на основе подряда. Поскольку большинство фермеров имеют и собственную технику, они обращаются к подрядчикам в тех случаях, когда требуется особенно высокопроизводительная техника, которую самому фермеру покупать невыгодно не только из-за высокой стоимости, но и потому, что он не сможет обеспечить достаточную ее загрузку (Суханова Р.С., 2001). Как видит читатель, здесь использован и развит наш опыт функционирования МТС. В современных условиях России роль интеграторов в использовании техники могут выполнять не только машинно-технологические станции, созданные на базе сельскохозяйственных организаций, но и непосредственно эти предприятия, для чего необходимо их материально-техническое укрепление, а не банкротство. При материально-техническом укреплении сельскохозяйственные предприятия становятся «локомотивом» потому, что могут более эффективно использовать материальные и природные ресурсы, технику, внедрять прогрессивные технологии производства и повышать производительность труда, создавать фонды развития и

вести расширенное воспроизводство, обеспечивать за счет роста прибыли отчисления на социальное развитие села, оказывать материально-техническую помощь как личным подсобным хозяйствам, так и крестьянским (фермерским) хозяйствам. Следовательно, необходимо укрепление и развитие сельскохозяйственных предприятий как определяющей формы хозяйствования в подъеме аграрного сектора производства. В настоящее время ЛПХ действительно по ряду показателей являются ведущими (производство картофеля, овощей, молока и мяса). В 2010 г. удельный вес производства картофеля составил 84%, овощей – 71,6%, молока – 50,4%. В то же время произошло снижение производства мяса в убойном весе, яиц, птичьего мяса, а также снизился объем продукции в процентах к предыдущему году (в сопоставимых ценах). Возрастание роли ЛПХ произошло в результате снижения производства продукции в сельскохозяйственных предприятиях как итог разрушительной либерально-экономической политики в аграрном секторе, носившей явно не экономический характер. Возникла необходимость увеличения производства продукции в целях самообеспечения питанием и получения дохода, ибо из-за ухудшения финансово-экономического состояния сельскохозяйственных предприятий произошло снижение уровня заработной платы и сокращение в них рабочих мест, увеличение числа безработных. В то же время ЛПХ успешно адаптировались к рынку, имея опыт индивидуального хозяйствования и получив возможность реализации продукции по свободным ценам. Все же эта форма хозяйствования не смогла решить главную задачу – увеличения производства продукции и дальнейшего обеспечения продовольствием населения. ЛПХ стали лишь сдерживающим фактором спада, но по натуральным показателям они не восполняли объемы снижения производства продукции в сельскохозяйственных предприятиях. Более того, они активно функционировали лишь в условиях интеграции с СХП и за счет постоянной их материально-технической поддержки, трудовых ресурсов, а также реализации своей продукции. Поэтому до аграрных реформ ЛПХ составляли лишь 24% в общем объеме производства продукции. В ходе аграрной реформы ЛПХ оставались монополистами по производству картофеля и овощей, а увеличение производства молока и мяса произошло в

Наука и производство результате некоторого роста поголовья скота после разрушения СХП (табл. 3). Развал сельскохозяйственных организаций ведет к снижению продукции в ЛПХ, ибо они лишаются материальнотехнической поддержки, а главное, обеспечения сельскохозяйственными угодьями и кормами за счет сельскохозяйственных предприятий. В перспективе личные подсобные хозяйства могут расширять свою нишу в производстве и потреблении сельскохозяйственной продукции и продуктов питания. В этой связи государство должно оказывать постоянную поддержку в устойчивом и стабильном их функционировании и развитии. В настоящее время ученые экономисты ряда аграрных институтов ведут многоплановые исследования по проблемам развития ЛПХ. Итогом таких исследований стала Концепция устойчивого (стабильного) развития личного подсобного хозяйства, разработанная учеными ВНИЭТУСХ (Копач К.В., Лысенко Е.Г., Хухрин А.С.) и одобренная на расширенном заседании научно-методической секции «Личные подсобные хозяйства» отделения экономики и земельных отношений Россельхозакадемии. Авторы считают, что переход к устойчивому развитию ЛПХ связан в первую очередь с сохранением и развитием сельхозпредприятий и их объединений как более производительной технической и экономической основы функционирования и обслуживания ЛПХ, разработкой более эффективных организационно-экономических моделей ЛПХ и эффективных экономических отношений между ними, механизмов учета и сочетания их интересов. В этой связи назовем ряд основополагающих условий устойчивого развития ЛПХ: – восстановление и развитие интеграционных связей ЛПХ (с другими хозяйственными формами), понимаемых как взаимосвязь, взаимозависимость, взаимообусловленность в деле обеспечения населения продуктами и доходами и в осуществлении ими других функций в целях их развития; – прекращение и предотвращение процедуры банкротства сельхозпредприятий, сохраняющих свой производственно-технический трудовой потенциал как более эффективной формы производства с одной стороны, как экономической основы для поддержки ЛПХ, развития органов местного самоуправления и сельских территорий с другой и т.д.;

3. Структура поголовья скота по категориям хозяйств (на конец года, %) 1990 г. 1995 г. 2000 г. 2005 г. 2009 г. 2010 г. оценка Сельхозпредприятия Крупный рогатый скот 82,7 69,8 60,5 51,6 46,2 46,1 в т.ч. коровы 74,5 60,0 51,2 45,0 41,8 42,0 Свиньи 81,5 65,0 54,2 54,7 61,5 62,8 Овцы и козы 72,3 48,3 31,0 24,3 21,3 19,8 Хозяйства населения Крупный рогатый скот 17,3 28,7 37,6 44,5 47,2 46,8 в т.ч. коровы 25,5 38,4 46,8 51,5 51,2 50,4 Свиньи 18,5 33,4 43,2 41,7 34,0 32,7 Овцы и козы 27,7 47,9 63,2 54,7 50,9 51,4 Крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели Крупный рогатый скот … 1,5 1,9 3,5 6,6 7,1 в т.ч. коровы … 1,6 2,0 3,9 7,0 7,6 Свиньи … 1,6 2,6 3,0 4,5 4,5 Овцы и козы … 3,9 5,8 21,0 27,8 28,8 – усиление экономической поддержки ЛПХ государством через предотвращение налогообложения с доходов, через увеличение сумм предоставляемых льготных кредитов банка на беззалоговой основе (за счет создания межхозяйственных фондов поддержки и т.п.), не отпугивающих людей, а оказывающих им поддержку под гарантии возвратности за счет этих фондов; – сохранение и расширение поддержки ЛПХ сельхозпредприятиями и другими связанными с ними организациями по техническому обслуживанию, заготовке и переработке сельскохозяйственной продукции, в обработке земли и уборке урожая; в обеспечении молодняком скота и птицы; производстве и обеспечении их кормами; в борьбе с вредителями и болезнями сельхозкультур и животных; в заготовке, реализации и переработке этой продукции; – организация межхозяйственных интеграционных образований, производственно-экологических кластеров с включением в них и ЛПХ (с оказанием им государственной поддержки); – дотирование производства и реализации продукции под определенные программы (по опыту Мордовии и других регионов), но на более стимулирующих условиях и т.д. Разработка мер по устойчивому развитию ЛПХ требует сегодня более научно обоснованной политики государства в отношении ЛПХ, реализации не разрозненных рекомендаций и предложений, а разработки и внедрения целостной системы мер, в форме четко разработанной Стратегии развития ЛПХ, с учетом сочетания интересов всех субъектов его отношений (СХП,

ЛПХ, кооперативов, межхозяйственных и других объединений). Главной целью Стратегии является: повышение эффективности и устойчивости развития ЛПХ, СХО и их объединений; увеличение доходов населения от них; взаимосвязанное, взаимоусиливающееся развитие всех категорий хозяйств; создание производственноэкологических кластеров; эффективное и безболезненное вступление в ВТО; учет глобальных мировых тенденций, в частности, рост населения мира и России и т.д. Свою нишу в аграрном секторе экономики заняли крестьянские (фермерские) хозяйства. Предполагалось, что в ходе реформы фермерский сектор станет новым стереотипом хозяйственного поведения и организации сельскохозяйственного производства, даст возможность определенному числу населения на практике реализовать свой предпринимательский потенциал в рыночных условиях. Правовые основы формирования и развития крестьянских (фермерских) хозяйств определены Федеральным законом «О крестьянском (фермерском) хозяйстве». Однако их становление и развитие проходят в сложных социально-экономических, политических и социально-психологических условиях. Безусловно, ряд экономических и финансовых решений по повышению эффективности работы К(Ф)Х были приняты на государственном уровне, а также благодаря поддержке Ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств и сельскохозяйственных кооперативов (АККОР). Однако при организации хозяйств крестьян-частников было провозглашено немало деклараций, но не отработан организационно-экономический

№ 3 (57) 2011

Наука и производство

механизм оказания им практической помощи, материально-технического и финансового обеспечения. Заявления о том, что государство будет способствовать развитию крестьянских хозяйств с помощью экономических рычагов - процентных ставок по ссудам и вкладам, налогов, ценообразования, экономических санкций, целевых государственных субсидий, социальных и экологических нормативов, на деле не были реализованы. В условиях системного кризиса в экономике, диспаритета цен на продукцию сельского хозяйства и промышленных средств производства, самоустранения государства от управления и поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей, в том числе К(Ф)Х, нерешенности законодательной базы функционирования крестьянских (фермерских) хозяйств усиливается тенденция сокращения этой формы хозяйствования. Так, в 1992 г. было организовано 13 тыс. этих хозяйств, а в 1996 г. – 280,1 тысяч К(Ф)Х. Однако к 2006 г. (год сельской переписи) их количество значительно сократилось и составило 253 тысячи К(Ф)Х. В последнее десятилетие углубилась дифференциация К(Ф)Х по размерам обрабатываемой земли, а также экономическим результатам их хозяйственной деятельности. По результатам сельской переписи в 2006 г., свыше 40% этих хозяйств не занимаются сельскохозяйственным производством. Крестьянские (фермерские) хозяйства в последние десятилетия несколько увеличили производство продукции, и ее удельный вес в общем объеме составляет 6,4% (табл. 1, 3, 4), но в основном - за счет увеличения земельных угодий (1995 г. – 10,4 млн., 2000 г. – 14,5 и 2007 г. – 21,6 млн. га). Кроме того, в общий объем произведенной продукции К(Ф)Х Росстатом включается продукция индивидуальных предпринимателей. Большинство К(Ф)Х специализируется на производстве растениеводческой продукции.

Значительная часть фермерских хозяйств является катализатором рыночных отношений на селе, но они не имеют необходимой материальнотехнической базы и финансовых ресурсов для организации расширенного воспроизводства. Лимитирующим фактором их развития являются также сложные социально-бытовые условия. Вместе с тем системный кризис в аграрном секторе сохраняется из-за недостатка финансовых средств (1% из бюджета на развитие АПК), диспаритета цен, низких закупочных цен на производимую продукцию, высоких налогов и ставок по кредитам, низкого уровеня технического оснащения, монополизма заготовительных, перерабатывающих и торговых предприятий, негативного действия перекупщиков и т. д. Перспективы социальноэкономического и технологического развития агропродовольственного сектора в стране могут успешно решаться не только финансовоэкономическим обеспечением, но также на основе совершенствования управления развитием форм хозяйствования с учетом слабых и сильных сторон каждой организационноправовой формы. Так, сильной стороной сельскохозяйственных организаций является высокая производительность труда и уровень товарности продукции, эффективное использование ресурсов на основе прогрессивных технологий, что позволит им играть стратегическую роль в развитии сельскохозяйственного производства, в решении социальных проблем села и повышении благосостоя-

ния работников. Личные подсобные хозяйства представляют устойчивую форму подсобного потребительского натурального хозяйства, интегрированного в сельскохозяйственные предприятия и кооперации и другие формы, имеющие высокую мотивацию труда и привязанности к земле. Крестьянские (фермерские) хозяйства смогут развиваться лишь при государственном протекционизме в развитии всего агропромышленного комплекса страны. Следовательно, необходимо разработать государственную стратегию управления развитием форм хозяйствования в аграрном секторе экономики, и возрастания роли каждой из форм в увеличении производства сельскохозяйственной продукции, повышения ее качества в соответствии с современными экологическими требованиями. Литература 1. Экономические основы, возможности и направления развития личного подсобного хозяйства //Материалы научно-практической конференции, Москва, 16-17 ноября 2004 г., ГНУ ВНИЭТУСХ, - 496 с. 2. Лысенко Е.Г., Копач К.В., Хухрин А.С. Организационно-экономические условия интеграции в системе многоукладной экономики /М.: ООО «НИПКЦ «Восход-А», 2006, - 174 с. 3. Лысенко Е.Г. Основы стратегического управления развитием форм хозяйствования в аграрном секторе. Ч.-1-М.: Россельхозакадемия, 2009, - 360 с.

E.G.Lisenko. DEVELOPMENT OF FORMS OF MANAGING IN CONDITIONS OF MULTISTRUCTURE ECONOMY OF AGRARIAN SECTOR Prospects of social and economic development of various organizational-legal forms of managing in the conditions of multistructure economy, their place and a role in lifting of agroindustrial manufacture, increase in manufacture of the foodstuffs are defined. Keywords: multistructure economy, organizational-legal forms of managing, the agricultural organizations (enterprise), country (farmer) economy, personal part-time farms of the population.

Финансовые показатели АПК (газета «Правда», 18 августа 2011 г.) Показатель

1990 г.

1991 г.

2000 г.

2005 г.

2009 г.

Число прибыльных организаций (%)

Число убыточных организаций(%)

4906

9255

-28410

6,7

7,8

9,7

Затраты на основное пр-во (млрд. руб.)

377,3

574,9

1088,8

Кредиторская задолжность (млрд. руб.)

232,6

438,2

1314,5

Дебиторская задолжность (млрд. руб.)

33,8

95,5

289

Прибыль (убыток) млн. руб Уровень рентабельности (%)

№ 3 (57) 2011

Наука и производство УДК: 633:631.1 (476)

НАУЧНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ ОТРАСЛИ РАСТЕНИЕВОДСТВА В РАМКАХ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ИНТЕГРАЦИИ БЕЛАРУСИ И РОССИИ Ф.И. Привалов, д.с.-х.н., С.И. Гриб, д.с.-х.н. РУП «Научно-практический центр НАН Беларуси по земледелию» E-mail: npz@tyt.by Рассмотрены результаты и возможности дальнейшего сотрудничества ученых Беларуси и России в области различных направлений развития сельского хозяйства. Ключевые слова: наука, инновационные проекты, селекция, сорта, сотрудничество. Научно-практический центр НАН Беларуси по земледелию координирует деятельность научноисследовательских учреждений республики в области рационального использования почвенных ресурсов, сохранения и воспроизводства плодородия почв, совершенствования систем производства зерна, кормовых и технических культур, их селекции и семеноводства. Республиканская программа на 2011-2015 гг. предусматривает увеличение производства зерна на 45% (10 млн. т), кормов на 30%, (22 млн. т). В реализации этой программы исключительно важная роль отводится научному обеспечению отрасли растениеводства, использованию инновациионных достижений аграрной науки. Известно, что почвы Беларуси, как и Нечерноземной зоны Российской Федерации, имеют низкое естественное плодородие. Поэтому приоритетной задачей обеспечения стабильного и устойчивого ведения сельскохозяйственного производства Республики Беларусь является расширенное воспроизводство почвенного плодородия [1]. Усложняется решение этой задачи значительным сокращением объемов использования органических удобрений по сравнению с 1990-1991 гг. В то же время освоение разработанных и усовершенствованных систем удобрений, рекомендованных институтом почвоведения и агрохимии, позволяет повышать продуктивность земель с нарастанием содержания в них гумуса и других агрохимических показателей. Реализация этих систем осуществляется через информационные технологии, включающие территориальный агропочвенный мониторинг и прогноз изменения плодородия почв. Благодаря этим разработкам сельскохозяйственные предприятия оперативно получают полный расчет доз макро- и микроэлементов под планируемую урожайность.

В Республике Беларусь разработаны адаптивные зональные системы земледелия, учитывающие почвеннопогодные условия [2]; существенно оптимизирована видовая структура зерновых в сторону увеличения площадей озимой и яровой пшеницы, тритикале, кукурузы на зерно, (табл.1); разработаны ресурсосберегающие технологии производства растениеводческой продукции [3]. В результате среднегодовой рост урожайности за 1999-2010 гг. составил 1,4 ц/га, а валовой сбор – 362,6 тыс. т зерна.

глифосатами, изготавливаемыми химическими предприятиями республики. Внедрение интегрированной системы защиты растений основывается на усовершенствованной системе фитосанитарного и экономического мониторинга, а также долгосрочного прогноза распространения вредителей, болезней и сорняков. Значительные успехи ученые центра достигли в области производства рапса. Эта сравнительно новая для Беларуси масличная культура, которую 20 лет назад большинство агрономов республики не знали, в настоящее время занимает более 400 тыс. га. В ближайшие годы производство маслосемян достигнет 1 млн. т, что позволит увеличить и экспорт маслосемян и производство белка до 200 тыс. т. Решающую роль в этом сыграл прогресс в отечественной селекции, создание собственных сортов и технологий с потенциалом урожайности 50-55 ц/га маслосемян. Вероятно, здесь есть возможность и целесообразность формирования совместного проекта союзной программы.

В достижении положительных результатов в земледелии республики в последние годы значительна роль освоения интегрированных систем защиты растений от сорной растительности, болезней и вредителей, разработанных институтом защиты растений [4]. Так, сильная засоренность полей пыреем приводила к снижению урожайности сельскохозяйственных культур на 18-20%. В настоящее время в целях борьбы с ним ежегодно до 1 млн. га (20% пашни) осенью обрабатывают

1. Оптимизация структуры посевов сельскохозяйственных культур в Республике Беларусь за период с 2000 по 2010 год Вид культуры

2000 г.

тыс. га Зерновые и зернобобовые, 2536,2 Из них: Озимая рожь 722,6 Озимая пшеница 240,0 Яровая пшеница 212,2 Озимое тритикале 96,2 Яровое тритикале 2,9 Озимый ячмень Яровой ячмень 736,5 Овес 284,6 Гречиха 21,8 Кукуруза на зерно 12,8 Просо 8,7 Зернобобовые 197,9

% 100,0 28,5 9,5 8,4 3,8 0,1 29,0 11,2 0,8 0,5 0,3 7,8

2010 г. тыс. га 2580,1 352,2 361,6 248,9 405,7 38,7 11,8 679,0 183,7 31,4 112,8 13,4 139,8

% 100 13,7 14,0 9,7 15,7 1,5 0,5 26,3 7,1 1,2 4,4 0,5 5,4

Соотношение площадей 2010 г. к 2000 г. 1,02 0,49 1,51 1,17 4,22 13,34 0,92 0,64 1,44 8,81 1,54 0,71

№ 3 (57) 2011

10 Не менее важным результатом белорусских ученых является прогресс в селекции и семеноводстве кукурузы. К организации селекционной и семеноводческой работы с кукурузой в Беларуси ученые кукурузосеющих регионов других стран относились скептически, мотивируя тем, что это не подходящая зона. Прошло менее двух десятилетий, и у нас молодыми селекционерами создан ряд отечественных холодостойких гибридов, организовано их семеноводство, построены два кукурузокалибровочных завода. Эти гибриды могут быть востребованы и в ряде областей Нечерноземной зоны России как скороспелые и высоко-продуктивные, обеспечивающие получение зерна 130-140 ц/га или 160-170 ц/га кормовых единиц при выращивании на силос. Вероятно, есть целесообразность разработки проекта союзной программы по созданию и семеноводству российско-белорусских или, наоборот, белорусско-российских гибридов кукурузы. Южная зона Беларуси нуждается не только в скороспелых, но и в среднеспелых гибридах. Семеноводство последних в республике не стабильно, но реально на юге России. Есть целесообразность формирования и других совместных программ в области селекции сельскохозяйственных культур. Мы пробуем это делать самостоятельно. Например, селекционеры по яровой пшенице и тритикале ведут совместные исследования с Владимирским НИИ сельского хозяйства по созданию совместных сортов для условий России и Беларуси. Результатом сотрудничества стало создание и передача в 2010 г. в Госсортоиспытание России и Беларуси совместного сорта яровой пшеницы Сударыня, который характеризуется комплексом ценных признаков и свойств, в том числе устойчивостью к бурой и стеблевой ржавчине, имеющих широкое распространение и вредоносность в условиях Владимирской области, а также обладающей скороспелостью, выносливостью к засухе и хорошим качеством зерна. По яровой тритикале созданы и переданы в госсортоиспытание РФ два новых сорта совместной селекции: Памяти Мережко и Норманн. Кстати, благодаря созданию высокопродуктивных сортов тритикале, эта ценная зернофуражная культура по посевным площадям в Беларуси занимает третье место в мире и первое место среди стран СНГ (около 500 тыс. га). На бедных дерново-подзолистых супесчаных и песчаных почвах из зер-

№ 3 (57) 2011

Наука и производство новых культур наибольшую стабильность урожаев обеспечивает озимая рожь. В Беларуси 100% ее площадей занято сортами наших селекционеров, с потенциалом продуктивности зерна 65-70 ц/га. С 2010 г. селекционеры научно-практического центра начали совместную работу по ржи с учеными научно-исследовательского института Северо-Востока им. Н.В.Рудницкого и Татарским НИИ сельского хозяйства. Достигнута также договоренность о сотрудничестве нашего научнопрактического центра с Всероссийским институтом растениеводства им. Н. И. Вавилова. В научно-практическом центре по земледелию создан опорный пункт ВИР по генетическим ресурсам зерновых культур. Совместно с Всероссийским НИИ сахарной свеклы и сахара им. А.И. Мазлумова уже создан гибрид сахарной свеклы Рамнес (г. Рамонь, Воронежская область и Несвиж), который в Беларуси проходит Госсортоиспытание. В результате договоренности с институтом цитологии и генетики Сибирского отделения Российской академии наук в селекционно-семеноводческом комлексе опытной станции по сахарной свекле в Беларуси уже выращивают образцы сахарной свеклы, полученные апомиктическим способом, что позволит в значительной мере сократить селекционный и семеноводческий процесс этой культуры. Однако нет уверенности, что эти начинания белорусских и российских ученых-аграриев получат необходимое развитие без финансирования в рамках союзного бюджета и наработки юридических нормативов. В нашей республике до сих пор есть значительные издержки в функ-

ционировании системы семеноводства и, в частности, в производстве качественных семян высших репродукций сельскохозяйственных культур. Существующая в каждом хозяйстве система семеноводческих комплексов по сушке, доработке, протравливанию не совершенна, что негативно сказывается на урожайности. Выход и перспективу мы видим в создании крупных межхозяйственных семеноводческих заводов, первый из которых мощностью на 8 тыс.т. инкрустированных семян с применением разработанных учеными научно-практического центра новых прилипателей, эффективных регуляторов роста, микроэлементов и протравителей построен в 2010 г. в дочернем предприятии научно-практического центра РУП «Шипяны-АСК». Это позволит решить проблему обеспечения собственными семенами не только Беларусь, но и обеспечить поставку их в регионы России, где районированы сорта нашего центра, а их более 70. Для повышения эффективности сотрудничества РУП «НПЦ НАН Беларуси по земледелию» с российскими научными учреждениями целесообразно расширить испытание сортов белорусской селекции в РФ, особенно с учетом создания единого таможенного пространства. Необходимо также принять решение о взаимном признании результатов оценки сортов в государственном сортоиспытании на отличимость, однородность и стабильность. В целях быстрого освоения новых сортов в производстве целесообразно создание совместных белорусскороссийских предприятий по производству и торговле семенами новых сортов.

2. Распространение сортов белорусской селекции в зарубежных странах Культура Озимая рожь Тритикале Озимая пшеница Яровая пшеница Ячмень Овес Гречиха Люпин Рапс Мн. травы Кормовая свекла Всего:

Россия Украина Литва Латвия Кыргызстан Германия 3 4 1 4 1 3 1 1 5 3 2 2 2 2 2 2 1 2 3 1 2 1 1 2 4 3 5 2 1 3 2 28 13 8 9 8 4

Наука и производство Главным недостатком существующей формы научного сотрудничества служит то, что оно базируется на сугубо творческих началах, без целевого финансирования двусторонних договоров, что не позволяет в полной мере использовать научный и ресурсный потенциал учреждений. Резкие изменения климата, происходящие на территории Беларуси и России в последнее время, обусловили требования к сортам сельскохозяйственных культур в части повышения и устойчивого сохранения урожайности и качества продукции, что явно усложнило задачи селекции. Их решение на современном этапе требует кооперации международных научных коллективов, разработки новых методологических подходов и форм организации на принципах экологизации селекции. В этой ситуации назрела

необходимость в объединении усилий ведущих селекционных центров России и Беларуси, совместной разработки в рамках союзного государства и принятии целевой союзной программы по селекции важнейших сельскохозяйственных культур. Литература 1. Смеян Н.И. и др. Оценка плодородия почв Белоруссии - Минск: Ураджай, 1989. – 359 с. 2. Адаптивные системы земледелия в Беларуси. Под ред. А.А. Попкова. – Минск, 2001. - 308 с.

3. Современные ресурсосберегающие технологии производства растениеводческой продукции в Беларуси: сборник научных материалов, 2-е изд., доп. и перераб. /РУП «Научнопрактический центр НАН Беларуси по земледелию». – Минск: ИВЦ Минфина, 2007. – 448 с. 4. Интегрированные системы защиты сельскохозяйственных культур от вредителей, болезней и сорняков: Рекомендации /НИРУП «БелИЗР». Под ред. С.В. Сороки. – Минск: УП «ИВЦ Минфина», 2003. – Книга 1. – 248 с.

F.I.Privalov, S.I.Grib. SCIENTIFIC MAINTENANCE OF INNOVATIVE DEVELOPMENT BRANCHES OF PLANT GROWING IN THE FRAMES OF THE ECONOMIC INTEGRATION OF BELARUS AND RUSSIA Results and possibilities further cooperation of scientists of Belarus and Russia in the field of various directions of agriculture development are considered. Keywords: a science, innovative projects, selection, grades, cooperation.

ГОСУДАРСТВЕННОЕ НАУЧНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЛАДИМИРСКИЙ НИИ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССЕЛЬХОЗАКАДЕМИИ

РЕАЛИЗУЕТ ОРИГИНАЛЬНЫЕ И РЕПРОДУКЦИОННЫЕ СЕМЕНА СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ КУЛЬТУР, подтвержденные сортовыми сертификатами и сертификатами качества

ОЗИМАЯ ПШЕНИЦА ОЗИМАЯ РОЖЬ ЯРОВАЯ ПШЕНИЦА ЯРОВОЙ ЯЧМЕНЬ ОВЕС ЯРОВАЯ ТРИТИКАЛЕ

ТАУ, МЕРА, ПОЭМА, МОСКОВСКАЯ 39 ПАМЯТЬ КОНДРАТЕНКО ЗЛАТА, ДАРЬЯ, СУДАРЫНЯ СУЗДАЛЕЦ, ЗАЗЕРСКИЙ 85 АСТОР ГРЕБЕШОК, АМИГО, ПАМЯТЬ МЕРЕЖКО

НАШИ СЕМЕНА – ЗАЛОГ ВАШЕГО БЛАГОПОЛУЧИЯ! 601261 Владимирская обл., Суздальский р-н, п. Новый, ул. Центральная, 3 E-mail: adm@ vnish.еlkom.ru www.vniish. ru Тел/факс: 8-(49231) 2-19-15 - приемная 8-(49231) 2-00-24- отдел реализации реклама

Продолжается подписка на журнал «Владимирский земледелец» на 2012 г. Ее можно оформить в любом отделении почты России и стран ближнего зарубежья, а также в редакции «ВЗ». Наш индекс 44221 в зеленом каталоге «Пресса России». Наш журнал выходит 4 раза в год. Стоимость одного номера 128 руб. 92 коп. В настоящее время редакция журнала готовит пакет документов для вхождения «Владимирского земледельца» в список ВАК.

№ 3 (57) 2011

Плодородие и урожай

УДК 631..42:631.445.24:470.31

ИЗМЕНЕНИЕ ПРОДУКТИВНОСТИ И АГРОХИМИЧЕСКИХ СВОЙСТВ ПАХОТНОГО СЛОЯ ДЕРНОВО-ПОДЗОЛИСТОЙ ПОЧВЫ ЗА РОТАЦИЮ ПОЛЕВОГО СЕВООБОРОТА В УСЛОВИЯХ ЦЕНТРАЛЬНОГО НЕЧЕРНОЗЕМЬЯ В.В. Конончук, д.с.-х.н., В.Д. Штырхунов, к.с.-х.н., Т.О. Назарова, к.с.-х.н., М.С. Гончаренко, м.н.с, С.А. Герасимова, к.с.-х.н., С.В. Соболев, к.с.-х.н.– Московский НИИСХ «Немчиновка» Россельхозакадемии E-mail: mosniich@yandex.ru В течение двух ротаций 8-польных паротравянозерновых севооборотов в условиях одного опыта установлены особенности влияния агротехнических факторов на среднегодовую продуктивность, урожайность отдельных культур и показатели агрохимических свойств дерново-подзолистой почвы в зависимости от насыщения бобовыми. Ключевые слова: севооборот, почва, азотные удобрения, биологический азот, зерновые культуры. С появлением в середине 90-х го- вооборота с насыщением бобовыми культурной вспашке на 20-22 см и по дов в Центральном Нечерноземье культурами 25 и 50 %, отдельные сель- комбинированной системе, основансортов зерновых культур нового по- скохозяйственные культуры, почва. ной на чередовании вспашки с глубоПрограммой исследований пред- кой заделкой сидеральной массы и коления с высоким потенциалом продуктивности и качества продукции усматривалось изучение влияния на- массы пожнивно-корневых остатков стала реальной возможность превра- сыщения севооборотов бобовыми трав на 27-30 см и с поверхностным щения этого региона в зону гаранти- (фактор А), разных способов основной рыхлением на 8-12 см под яровые рованного производства не только обработки почвы (фактор В) и систем зерновые культуры. Изучали 3 систефуражного, но и продовольственного удобрения (фактор С) на урожайность мы удобрения: органическую (сидерат зерна. Однако для осуществления это- культур, качество продукции и изме- +навоз), органо – минеральную биолого требуется совершенствование тех- нение плодородия пахотного слоя за гизированную (сидерат+навоз +РК) и традиционную (сидерат+навоз +NРК). нологического процесса выращивания ротацию. Чередование сельскохозяйствен- Место внесения навоза – под распашку сельскохозяйственных культур в направлении энерго- и ресурсосбереже- ных культур в севооборотах: при 25 % пласта многолетних трав, доза 40 т/га. ния, экономичности и экологической бобовых – сидеральный пар (горчи- Минеральные удобрения вносили побезопасности. Модернизированные ца), озимая тритикале (Гермес), яровая разному: азот и калий – под все культехнологии должны не только обеспе- пшеница (МИС), ячмень (Эльф) с под- туры, кроме трав, фосфорные удобречить получение высококачественной и севом многолетних трав (клевер ВИК 7 ния - только в зернопаровом звене. конкурентоспособной продукции, но + люцерна Вега + тимофеевка луговая Под остальные культуры их не вносили и способствовать сохранению и повы- ВИК 85), многолетние травы 1-2 годов вследствие высокого содержания подшению почвенного плодородия. В этом пользования, озимая пшеница (Нем- вижного фосфора в почве. Дозы удоотношении определенный научный и чиновская 24), овес (Борец); при 50 % брений – N 60 кг/га, Р2О5 – 60 кг/га, практический интерес представляют бобовых - сидеральный пар (люпин), К2О – под озимую пшеницу – 300 кг/га, результаты исследований лаборато- озимая тритикале, пелюшка на зерно под остальные культуры – 60 кг/га. рии плодородия почв, проведенных (Немчиновская 817), ячмень с подсеОбщая площадь делянки – 144 м2, на среднеокультуренной дерново- вом многолетних трав (клевер + лю- повторность 4-кратная, способ учета подзолистой среднесуглинистой почве церна), многолетние травы 1-2 годов урожая зерновых культур – сплошной в 2002-2010 гг. на опытном поле инсти- пользования, озимая пшеница, овес. поделяночный комбайном Sampo-130, тута в пос. Немчиновка. Сельскохозяйственные культуры многолетних трав – вручную. Объекты исследований: два возделывали по двум фонам основной Результаты учетов пересчитывали 8-польных паротравянозерновых се- обработки почвы: систематической на стандартную влажность и 100% чи1. Продуктивность севооборота в зависимости от агротехнических факторов и приемов биологизации. Среднегодовые показатели за 2002 – 2010 гг. Насыщение севооборотов бобовыми культурами, % 25 50 Системы комбинированная комбинированная удобрения, вспашка на 20-22 см вспашка на 20-22 см обработка обработка среднегодовые сбор, т/га сбор, т/га сбор, т/га сбор, т/га ОЭ, ОЭ, ОЭ, дозы корм. сырой корм. сырой корм. сырой ОЭ, корм. сырой гДж/га гДж/га гДж/га гДж/га ед. белок ед. белок ед. белок ед. белок Сидерат + навоз, 2,78 0,41 39,2 3,14 0,41 42,7 3,45 0,56 48,4 3,48 0,58 47,3 5 т/га Сидерат + навоз + Р22,5 + К75

3,11

0,44

42,6

3,38

0,46

45,2

3,46

0,53

48,4

3,46

0,54

45,5

Сидерат + навоз + N45 + Р22,5 + К75

3,85

0,48

50,1

3,94

0,50

52,1

3,90

0,56

52,6

3,76

0,56

48,7

№ 3 (57) 2011

Плодородие и урожай стоту. Статистическую обработку проводили по компьютерной программе Геосети ВИУА (1990). Агротехника – общепринятая в зоне, кроме изучаемых элементов. Защиту растений от вредителей и болезней осуществляли по интенсивному типу (применение баковой смеси гербицидов, фунгицидов и инсектицидов 1-2 раза за вегетацию). Метеорологические условия вегетационных периодов в годы исследований существенно различались: 2002, 2007 и 2010 г.г. отличались засушливостью, 2005 г. - избыточным увлажнением, а остальные по количеству осадков приближались к средним многолетним значениям. Во все годы температурный фон превышал норму на 2-6 °С. К началу исследований летом 20022003 г.г. в пахотном (0-30 см) слое почвы содержалось: гумуса 1,72-1,88 %, подвижного фосфора и калия (по Кирсанову) 152-210 и 55-120 мг/кг P2O5 и K2O соответственно, рНKCL 6,6-6,2, Нг 0,71-1,48 мг-экв/100 г почвы. Равновесная плотность сложения пахотного слоя - 1,30 г/см3. Нами установлено, что по накоплению обменной энергии и кормовых единиц оба севооборота по традиционной системе удобрения практически не различались. При других системах удобрения отмечалась лишь тенденция увеличения этих показателей на 6-7 % при более высоком насыщении бобовыми травами. В то же время по сбору сырого белка предпочтительнее выглядел севооборот с 50 % долей бобовых: 0,56 против 0,45 т/га в год или на 24 % выше. Независимо от насыщения севооборотов бобовыми культурами менее

затратная комбинированная система основной обработки почвы по показателям продуктивности не уступала систематической вспашке, обеспечивая сбор кормовых единиц порядка 3-4 т/ га, накопление обменной энергии и протеина 43-52 гДж/га и 0,4-0,6 т/га соответственно в зависимости от систем удобрения (табл. 1). Эффективность рассматриваемых источников азотного питания растений как главного фактора формирования урожайности и качества продукции отдельных культур и всего севооборота в целом определялась долей бобовых культур. При низком насыщении основная роль в создании урожайности принадлежала азотным минеральным удобрениям, вносимым в составе NPK, при высоком – биологическому азоту, дополнительно поступающему в почву с массой бобового сидерата, пожнивно-корневых остатков пелюшки и многолетних трав. В обоих севооборотах максимальный сбор кормовых единиц и обменной энергии создавался в варианте традиционной системы удобрения с внесением NPK на фоне сидератов и навоза и составлял соответственно 3,8 – 3,9 т/га и 50,7 – 51,1 гДж/га в среднем в год. Однако эффективность азотного удобрения была выше в севообороте с низкой долей бобовых (24 и 16 % против 13 и 9 %). Наиболее заметное положительное влияние симбиотически связанного азота на накопление кормовых единиц и энергии в севообороте с высокой долей бобовых культур проявлялось в варианте органической системы удобрения. При накоплении в среднем 3,46 т/

га к.е. и 47,8 гДж/га в год (90 и 94 % от достигнутого максимума) прибавки к одноименному варианту в севообороте с низким насыщением составили 0,5 т/га к.е. и 6,8 гДж/га или 17 %, и были сопоставимы с эффективностью азота удобрений в севообороте с низкой долей бобовых. Это позволяет экономить до 60 кг/га N в год за счет биологического азота бобовых. Наличие 50 % бобовых в севообороте обеспечивает ему существенное преимущество по сбору сырого белка (0,57 т/га) по органической системе удобрения против 0,49 т/га по традиционной в севообороте с 25 % долей бобовых (табл. 1). По среднегодовым величинам продуктивности оба севооборота показали близкие результаты (кроме сбора белка) и могут быть рекомендованы хозяйствам различной специализации. Однако при этом следует принимать во внимание более высокие затраты на азотные минеральные удобрения в севообороте с преимущественной долей зерновых. Особенности влияния агротехнических факторов на урожайность отдельных культур севооборотов подчинялись тем же закономерностям. Так, максимум урожая зерна озимой тритикале (4,7 т/га) и яровой пшеницы (2,9 т/га), высеваемых в 1-й и 2-й год после запашки сидеральной массы горчицы, получен по традиционной системе удобрения и был на 14 и 94 % выше в сравнении с показателями по органо-минеральной системе. То есть, уже на 2-й год после запашки горчицы значимость «технического» азота удобрений существенно возрастала. В звене севооборота с люпином урожайность озимой тритикале, близкая

2. Урожайность сельскохозяйственных культур в севообороте в зависимости от насыщения бобовыми и применения удобрений при разных способах основной обработки почвы за 2002-2010 гг. Доля Урожайность, т/га Способы озимая яровая пелюш- ячмень озимая бобо- основной сидерат тритикамн.тр пшеница овес Система пшенивых 2002- ле 2003- ца 2004- ка 2004- 200520062009обработки удобрения 2008- 2010 гг. культур, 2003 гг. 2004 гг. 2005 гг. 2005 гг. 2006 гг. 2008 гг. 2009 почвы гг. % сидерат+ навоз – фон 2,17 3,40 1,38 1,40 13,14 4,70 3,42 вспашка на фон+Р К 2,03 3,78 1,47 1,56 14,01 5,30 3,40 60 60 20-22 см фон+ N60Р60К60 2,51 4,73 2,70 3,30 12,32 6,26 4,34 25 сидерат+ навоз – фон 2,04 4,06 1,42 1,21 13,35 5,41 3,96 комбиниро- фон+Р К 1,84 4,46 1,49 1,59 14,60 5,82 3,76 60 60 ванная фон+ N60Р60К60 2,71 4,66 2,89 2,86 13,26 6,56 4,60

сидерат+ навоз – фон вспашка на фон+Р К 60 60 20-22 см фон+ N60Р60К60

сидерат+ навоз – фон комбиниро- фон+Р К 60 60 ванная фон+ N60Р60К60 НСР05, т/га

5,85

4,19

1,86

1,54

13,84

6,38

4,16

5,71

4,21

2,13

1,66

12,68

6,62

3,97

5,49

4,36

2,44

3,28

11,32

7,38

4,71

5,70

4,42

1,92

1,48

15,12

5,94

3,92

5,84

4,50

2,05

1,58

12,98

6,48

3,81

5,06 -

4,56

2,04

2,89

11,78

6,93

4,62

0,24

0,14

0,13

0,15

0,28

0,47

0,50

№ 3 (57) 2011

14 к достигнутому максимуму и равная в среднем 4,33 т/га, создавалась без внесения азотных удобрений. В этом севообороте пелюшка, высеваемая на 2-й год после запашки люпина, слабо отзывалась на внесение минерального азота, и урожайность зерна максимального уровня (2,0-2,1 т/га или 84-87% от максимума) формировалась без внесения азотных удобрений (табл. 2). Покровный ячмень, высеваемый на 3-й год после запашки сидератов, в обоих севооборотах показывал четкую положительную реакцию на внесение азота в составе полного удобрения. При этом в силу своих биологических особенностей более высокую урожайность он формировал по фону культурной вспашки. При урожайности в среднем по двум полям на этом фоне без внесения азота 1,48 и 1,60 т/га, прибавка урожая от его применения к фону РК составила 98 и 112 %. В благоприятных условиях весенне–летней вегетации (2006 г.) при урожайности зерна от 1,8 до 4,75 т/га установлена четкая корреляционная связь величины ее с запасами N-NO3 в слое почвы 0-60 см по всходам . Согласно этой зависимости увеличение запасов N-NO3 с 30 до 50-170 кг/га сопровождалось ростом урожайности с 1,83 до 2,364,35 т/га, а близкий к максимальному уровень (3,8-4,1 т/га) обеспечивался запасами N-NO3 130-150 кг/га, или 150-160 % от общего выноса азота зерном и соломой. На изучаемой почве многолетние бобовая и бобово-злаковая травосмеси с высокой долей бобового компонента, выращиваемые по последействию ранее внесенных удобрений, максимальную урожайность порядка 13-15 т/га за 2 года пользования создавали на вариантах, свободных от азотного удобрения, последействие которого способствовало ее снижению, особенно у смеси клевера с люцерной – с 13,815,1 до 11,3-11,9 т/га, или на 18-21 % (табл. 2). Внесение 40 т/га навоза, запашка пласта трав и применение минеральных удобрений способствовали получению высокой урожайности озимой пшеницы: в севообороте с низкой долей бобовых (унавоженный пласт клевера и люцерны с тимофеевкой) – 4,70-6,56 т/га, в севообороте с высокой долей (унавоженный пласт клевера с люцерной) – 5,94-7,38 т/га. Уровень урожайности при этом не зависел от способов основной обработки почвы и определялся видом и удобренностью предшественника с одной стороны и внесением удобрений – с другой. При 25 % насыщенности бобовыми травами выявлено четко выраженное положительное влияние высокой дозы калия, очевидно связанное с низким содержанием подвижного калия в почве (+10 % к показателю на варианте органической системы удобрения). Вне-

№ 3 (57) 2011

Плодородие и урожай сение 60 кг/га N в составе полного минерального удобрения на фоне навоза и сидерата равными частями осенью и весной повышало урожайность зерна в среднем до 6,41 против 5,56 т/га на варианте навоз + сидерат + К300, или еще на 15 %. В целом же, при совместном внесении и азота и калия прибавка составила 1,35 т/га, или 27 % к показателю в варианте органической системы удобрения (табл. 2). При более высокой урожайности озимой пшеницы по унавоженному пласту бобовой травосмеси прибавки урожая от калийных и азотных удобрений уменьшались, как и эффективность их сочетания, и составляли соответственно 6 %, 9 % и 16 %. Для получения максимальной урожайности озимой пшеницы, равной в среднем 6,4 т/га, в севообороте с низкой долей бобовых культур помимо навоза и биологического азота бобовозлаковой травосмеси требовалось еще и применение минеральных удобрений, в первую очередь – азотных. При более высоком насыщении бобовыми урожайность такого же уровня 6,55 т/га создавалась без внесения азота. Применение его в дозе 60 кг/га в составе NК способствовало получению максимальной урожайности (7,16 т/га в среднем по почвообработкам). Урожайность зерна овса, завершающего ротацию севооборота, не зависела от насыщения севооборотов бобовыми, способов основной обработки почвы и определялась внесением азотного удобрения в составе NК, в среднем по двум полям, варьируя в пределах 3,40-4,71 т/га. Степень влияния минерального азота уменьшалась с ростом доли бобовых культур в севообороте за счет более высокой урожайности в вариантах без применения азотных удобрений. При урожайности зерна овса без внесения азота в среднем 3,64 и 3,96 т/га соответственно при 25 и 50 % насыщении бобовыми предпосевное внесение 60 кг/га N повышало величину ее соответственно до 4,47 и 4,66 т/га, или на 23 и 18 %. Эффективность биологического азота смеси клевера с люцерной в последействии составила все-го 9 %, или 0,32 т/га (табл. 2). Таким образом, при положительном влиянии биологического азота пожнивно-корневых остатков клевера с люцерной в течение 2-х лет общий эффект составил 29 % и был сопоставим с эффективностью сочетания NК, равного в сумме за 2 года 34 %. В длительных опытах с удобрениями за последние 30 лет выявлены направленность и интенсивность воздействия удобрений на агрохимические показатели плодородия [1-7]. Тем не менее продолжение подобных исследований будет способствовать уточнению ранее установленных закономерностей, по-

зволит более аргументированно подходить к выбору и расчету доз удобрений, распределению их под различные культуры в севооборотах. Нами установлено, что при среднегодовой дозе навоза 5 т/га, внесенной общей нормой 40 т/га на завершающем этапе ротации, несмотря на запашку пожнивно-корневых остатков трав, сидератов и соломы зерновых (кроме ячменя) в большинстве вариантов к концу ротации не удалось сохранить исходное содержание гумуса в пахотном слое. Уменьшение его количества в почве при 25 % насыщении бобовыми на вариантах органо-минеральных систем удобрения составило 0,05-0,22%, при 50 % насыщении – 0,05-0,08 %. Лишь по органической системе удобрения при комбинированной обработке почвы и продуктивности севооборотов порядка 3 т/га к.е. в год при 25 и 50 % насыщения бобовыми создавались условия для увеличения содержания гумуса с 1,76 и 1,74 % до 2,00 и 1,82 %, или на 0,24 и 0,08 % (табл. 3). По фону вспашки небольшой (+0,14%) рост содержания гумуса в почве за 8-летний период отмечался только в севообороте с высокой долей бобовых культур также на варианте органической системы удобрения (табл. 3). Результаты наших исследований подтверждают ранее установленные положения о необходимости использования более высоких среднегодовых доз навоза (8-12 т/га) для стабилизации и повышения содержания гумуса в дерново-подзолистых почвах. В настоящее время добиться этого весьма проблематично по причине уменьшения выхода и накопления навоза в хозяйствах, обусловленного сокращением поголовья скота в 90-е годы. Поэтому следует использовать и другие источники пополнения органического вещества в почве: уплотнительные посевы пожнивных и поукосных сидератов, а также перенос места внесения навоза в начало травяного звена. Среднегодовая доза Р2О5 22,5 кг/га при достигнутой продуктивности в обоих севооборотах не обеспечивала поддержание количества подвижного фосфора в почве на высоком исходном уровне, которое заметно уменьшалось, и почва к концу ротации перешла из группы с высокой в группу с повышенной обеспеченностью фосфором по принятым в настоящее время градациям, что тем не менее еще достаточно для формирования высоких урожаев сельскохозяйственных культур. Среднегодовая доза К2О 75 кг/га также не способствовала повышению содержания подвижного калия в почве. Это может быть связано с одной стороны с высоким выносом К2О урожаем и с сильным истощением ее калийного фонда, в первую очередь – необменных форм К2О - с другой. В таких по-

Плодородие и урожай

3. Изменение агрохимических показателей дерново-подзолистой среднеокультуренной почвы за ротацию полевого севооборота. Слой почвы 0-30 см НасыСреднегодовые дозы Исходное содержание, 2002-2003 г.г. В конце ротации, 2009-2010, г.г. щение Способы ВариР2О5 К2О Р2О5 К2О N Р2О5 К2О севоо- основной анты гунаборота обработки систем гумус, рНKCL Нг, мг- мус, рНKCL Нг, мгвоз, бобоудобре% экв/100 г экв/100 г кг/га мг/кг мг/кг почвы % т/га выми, ния % 1 5 1,88 175 72 6,4 1,20 1,72 107 72 5,3 3,05 вспашка на 20-22 2 5 - 22,5 75 1,91 152 65 6,4 1,26 1,84 114 88 5,3 3,05 см 3 5 45 22,5 75 1,76 163 63 6,3 1,15 1,54 125 75 5,6 2,62 25 1 5 1,76 180 115 6,5 0,85 2,00 118 52 5,6 2,57 комбини2 5 - 22,5 75 1,76 165 72 6,4 0,96 1,71 112 56 5,3 3,05 рованная 3 5 45 22,5 75 1,80 184 84 6,3 1,13 1,69 114 75 5,5 2,74 112 5 1,85 210 120 6,2 1,48 1,99 125 62 5,3 3,13 вспашка на 20-22 212 5 - 22,5 75 1,88 200 55 6,5 1,10 1,82 128 59 5,3 2,99 см 312 5 45 22,5 75 1,72 194 82 6,2 1,44 1,67 110 78 5,4 2,99 50 1 5 1,74 153 120 6,6 0,71 1,82 143 58 5,4 2,99 комбини2 5 - 22,5 75 1,82 184 78 6,6 0,86 1,71 145 71 5,4 2,68 рованная 3 5 45 22,5 75 1,76 166 78 6,6 1,18 1,68 108 74 5,3 3,05 чвах, по мнению В.В Прокошева и И.П. Дерюгина [6], дозы калийных удобрений могут превышать вынос К2О урожаями в несколько раз. Систематическое применение удобрений и возделывание культур в течение ротации обоих севооборотов ухудшало физико-химические свойства изучаемой почвы. К концу 8-го года исследований рН солевой вытяжки на всех вариантах уменьшилась с 6,2-6,6 единиц до 5,3-5,6, а гидролитическая кислотность выросла практически в 3 раза и составила 2,57-3,13 мг-экв/100 г. Однако эти показатели еще достаточно далеки от критических и не оказывали депрессирующего влияния на урожайность. Таким образом, на среднеокультуренных дерново-подзолистых почвах Подмосковья среднесуглинистого гранулометрического состава с высоким содержанием подвижного фосфора продуктивность полевых севооборотов обеспечивается как при низком, так и при высоком насыщении бобовыми культурами. Основную обработку почвы предпочтительнее проводить с использованием энерго-ресурсосберегающей комбинированной системы, включающей чередование культурной вспашки на 20-22 см и глубокой (на 27-30 см) заделки сидеральной массы и массы пожнивно-корневых остатков трав по два раза за ротацию с поверхностным отвальным рыхлением на 8-12 см под яровые зерновые культуры. Система удобрения строится в зависимости от степени насыщения бобовыми. При низкой доле бобовых культур указанные показатели продуктивности обеспечиваются внесением N45К75 на фоне 5 т/га навоза и сидерата на 1 га севооборотной площади, при высокой – применением органической или органо-минеральной (без азота) системы, основанной на

дополнительном поступлении в почву биологического азота бобовых культур. Использование отмеченных агроприемов обеспечивает стабилизацию или небольшое увеличение количества гумуса в почве только в условиях комбинированной почвообработки и продуктивности порядка 3 т/га к.е. при системах удобрения без внесения азотных минеральных удобрений. Для улучшения гумусного состояния почвы при более высокой продуктивности следует изыскивать пути повышения доз органических удобрений, применять посевы пожнивных и поукосных сидератов, запашку соломы зерновых культур. На низкообеспеченных калием почвах, но имеющих достаточную обеспеченность фосфором, дозы калийных удобрений нужно рассчитывать с учетом пополнения необменных форм К2О, а дозы фосфора – по выносу Р2О5 планируемым урожаем. Литература 1. Милащенко Н.З. (ред.) Программа и методика исследований в географической сети полевых опытов по комплексному применению средств химизации в земледелии. М., 1990, 187 с. 2. Кузнецова З. А., Фетисова Н.Ф. Влияние различных систем удобрения на урожайность культур полевого севооборота и плодородия слабоокультуренной дерново-подзолистой почвы// Влияния длительного применения удо-

брений на плодородие почвы и продуктивность севооборотов/ Сборник науч. тр. ВАСХНИЛ М.: Колос, 1980. С. 106-126. 3. Никитишен В. И. Агрохимические основы эффективного применения удобрений в интенсивном земледелии. М.: Наука, 1984. 216 с. 4. Хлыстовский А. Д. Плодородие почвы при длительном применении удобрений и извести. М.: Наука, 1992, 192 с. 5. Милащенко Н.З. Расширенное воспроизводство плодородия почв в интенсивном земледелии Нечерноземья. М., 1993, 864 с. 6. Прокошев В. В. Дерюгин И. П. Калий и калийные удобрения. М.: Ледум, 2000, 185 с. 7. Курганова Е. В. Плодородие и продуктивность почв Московской области. М.: Изд-во Моск. Ун-та, 2002, 320 с. 8. Лукин С. М. Еськов А. И. Длительность действия органических удобрений// Плодородие, 2004, №1(6). С. 1517. 9. Окорков В. В., Окоркова Я. А., Фенова О. А. и др. Влияние длительного применения удобрений на некоторые параметры плодородия серых лесных почв// Ресурсосберегающие технологии для земледелия и животноводства Владимирского ополья/ Сборник докл. Всеросс. науч.практ.конф. ГНУ ВНИИСХ Россельхозакадемии. Суздаль, 2008. С. 165-179.

V. V. Kononchyk, V. D. Shtyrhunov, T.O. Nazarova, M. S. Goncharenko, S. A. Gerasimov, S. V. Sobolev. CHANGE OF EFFICIENCY AND AGROCHEMICAL PROPERTIES OF AN ARABLE LAYER OF DERNOVO-PODSOLIC SOIL FOR ROTATION OF A FIELD CROP ROTATION IN CONDITIONS OF THE CENTRAL NON-BLACK SOIL REGION Agrotechnical factors specific influence on average annual yieldability of particular cultures and variation of agrochemical properties depending on bean content have been studied during the two shifts of 8- fields fallow-grass-grain crop rotations in a single experiment conditions. Keywords: crop rotation, soil, nitrogen fertilizers, biological nitrogen, grain croup.

№ 3 (57) 2011

Плодородие и урожай

УДК 631.581.1.045 (470.315)

ОСНОВНЫЕ ФАКТОРЫ СНИЖЕНИЯ РИСКОВ ОТ ЧРЕЗВЫЧАЙНЫХ СИТУАЦИЙ В АДАПТИВНОЛАНДШАФТНОМ ЗЕМЛЕДЕЛИИ ВЕРХНЕВОЛЖЬЯ Н.В. Шрамко, к.с.-х.н. - ГНУ Ивановский НИИСХ Россельхозакадемии E-mail: ivniicx@rambler.ru В последние годы проявление засухи в России усугубляется глобальными и региональными изменениями климата, что обязывает существенно корректировать системы ведения земледелия. Экстенсивный характер агропроизводства в системе земледелия Верхневолжья еще более усиливает негативные последствия этого природно-климатического фактора. Более того, в регионе остро стоит вопрос воспроизводства плодородия, управления процессами минерализации органического вещества почвы и обеспечения бездефицитного баланса гумуса. Ключевые слова: чрезвычайные ситуации, снижение рисков, агротехнологии, системы земледелия, севооборот.

Многие способы борьбы с засухой, в частности, расширение посевов озимых, сохранение и накопление осеннезимней влаги, расширение видового и сортового состава высеваемых культур часто наталкиваются на ограничения, связанные с такими явлениями, как весенние и осенние заморозки, бесснежье, эрозия почв, засушливость вегетационного периода и др. Земля не любит слепого подхода к ней, бездумного копирования одних и тех же агротехнических приемов. Любой из них лишь тогда дает пользу, когда применению его предшествует творческий поиск, глубокий анализ местных особенностей, научный и производственный опыт. Исследования ученых ивановского НИИ сельского хозяйства показывают, что, несмотря на аномальные природно-климатические условия, можно ежегодно получать стабильно высокие урожаи - особенно озимых культур, но при строгом соблюдении всего комплекса агротехнологий. Это тот фактор увеличения продуктивности хлебного поля Верхневолжья, который никак нельзя не учитывать в системе

№ 3 (57) 2011

точного земледелия региона. Например, в крайне засушливых условиях 2010 г. в опытах с озимой рожью, высеваемой по паровым предшественникам (чистый, занятый, сидеральный и комбинированные пары), получено от 48 до 53 ц/га по удобренному фону и от 35 до 46 ц/га по не удобренному. В производственных посевах рожь дала более 40 ц/га, озимая пшеница несколько ниже – 30-32 ц/га, в то время как яровая пшеница дала всего 10-15 ц/га. Получение высоких и устойчивых урожаев озимых культур связано с применением всего комплекса агротехнических мероприятий. Одним из них является размещение озимых по чистому, сидеральному и занятому парам и, частично, по пласту многолетних трав (табл. 1).

вещества за счет поступления в почву зеленого органического удобрения. Поэтому важное значение в повышении продуктивности севооборота играет вид используемого пара. В Верхневолжье используют в основном чистые пары, но, как показывают исследования, ограничиваться использованием только их в качестве основного предшественника озимых вовсе не обязательно. Хорошо зарекомендовали себя сидеральные, занятые и комбинированные пары, которые по эффективности обогащения почвы органическими остатками и накоплением гумуса выгодно отличаются от чистых паров. Но в условиях засушливого вегетационного периода наиболее привлекательным и приемлемым полем является чистый пар. Даже в такие годы в течение летнего периода рачительному хозяину

1. Влияние предшественников на изменение содержания гумуса и урожайность озимой ржи на дерново-подзолистых почвах Изменение Урожайность по фону, ц/га Предшественник, содержания гумуса, без NРК парозанимающая культура кг/га, удобрений +, 1. Чистый пар - 540 39 48 2. Занятый пар + 97 44 47 3. Сидеральный пар + 630 46 52 4. Комбинированный пар + 320 48 53 Используя дерново-подзолистые почвы Верхневолжья под различными парами в течение 2010 г., мы получили невосполнимые потери гумуса под чистым паром составили 540 кг/га (табл. 1), в занятом пару эти потери практически отсутствовали, а при использовании почвы под сидеральным паром запасы гумуса пополнились на 630 кг/га. Мы полагаем, что такие потери гумуса в чистом пару произошли за счет процессов минерализации органического вещества, смыва и биологической эрозии почвы. Что касается сидерального пара, то он служит лучшим вариантом по сохранению органического

удается сделать 2-3 обработки в чистом пару, и он готов в удовлетворительном состоянии к посеву озимых. Пересушенность и разрыхленность верхнего слоя почвы, которая имеет место при засушливости летнего периода, пусть не пугает земледельца в определении сеять или нет. Ответ здесь однозначен – проводить посев озимых по такому предшественнику надо. В чистом пару есть возможность хорошо подготовить посевное ложе, которое сохраняет увлажненность нижних горизонтов почвы, а после посева и при обязательном прикатывании велика вероятность подтягивания влаги нижних горизон-

Плодородие и урожай тов, что обеспечит дружное прорастание семян. Но для большей уверенности возможен посев озимых после выпадения осенних осадков, которые, соединяясь с нижним увлажнением, обеспечат нормальное развитие растений. Единственное условие – соблюдение рекомендаций по нормам высева в зависимости от отклонения от оптимальных сроков посева. В таких случаях необходимо придерживаться правила – увеличивать норму высева от 10 до 20 % от оптимальной. При этом отклонение на 5-10 дней требует увеличения нормы высева на 10 %, более – на 20 %. Таким образом, расширение посевов озимых культур, особенно ржи – это важный резерв и факор снижения рисков в получении стабильных урожаев зерновых культур и улучшения продовольственной безопасности Верхневолжского региона. Агротехника сидеральных и занятых паров, их подготовка в засушливых условиях и посев озимых культур по ним зависят от реального состояния почв. Здесь желательны осадки, которые дадут возможность на этих фонах эффективно использовать перед посевом такие орудия, как дискаторы в комплексе с боронами, орудия плоскорежущего типа – КПЭ-3,8, КПШ-8, КПС-4, БДТ-3 и другие, при обязательном внесении минеральных удобрений вместе с посевом и послепосевном прикатыванием. При использовании пласта многолетних трав его подъем как правило проводят за 3-4 недели до посева. Травостой многолетних трав убирают в фазе бутонизации – начале цветения, что позволяет получать качественное сено, а своевременная разделка его дернины и ПКО обеспечивает накопление в почве питательных веществ и влаги. Минимизированность обработок пласта многолетних трав (орудиями поверхностной обработки БДТ, дискаторы, РБР и др.), соблюдение реальных сроков и норм высева – вот главные составные получения хороших всходов озимых по этому предшественнику в аномально засушливых условиях летнего периода. Наши почвы теряют ежегодно до 2 т/га гумуса, а это необходимо рассматривать как продукт нерационального земледелия, ведущего к дефляции и дегумификации почв, смыву питательных веществ, непродуктивному использованию солнечной радиации и другим негативным явлениям. Например, ежегодные потери гумуса за счет естественной минерализации, дефляции и других процессов на тяжелых и среднесуглинистых почвах составляют 0,6-1,3 т/га, на легких – 0,8-1,4, вчистом

2. Продуктивность бобовых трав на дерново-подзолистых почвах Верхневолжья (среднее за 2006-2010 гг.) Культура Донник белый Клевер луговой Редька масличная Горчица белая

симУрожайность, т/га Надземная мас- Накопление биотического надземной са + ПКО, т/га ПКО** азота, кг/га массы 2,8 - 4,5 3,1 – 5,2 5,9 – 9,7 200 – 250 2,9 – 5,1

4,4 – 6,1

7,3 – 11,2

220 – 260

4,0 – 7,9

5,6 – 9,7

9,6 – 17,6

*220 – 280

2,5 – 4,4

4,4 – 5,1

6,9 – 9,5

*150 - 180

* Азот в массе ПКО ** ПКО – пожнивно-корневые остатки. 3. Схема стационарного опыта по изучению севооборотов 3-польный зерно- 5-польный зернотравяной: травяной: 33 % бобовых трав 40 % бобовых трав 1. Ячмень + клевер Клевер 1 г.п. 1. Донник белый 2. 3. Клевер 2 г.п. Чередование куль- 2. Озимая рожь Озимая рожь тур в севооборотах (пожнивно рапс) 4. суре3. Овес + донник (пожнивно пица) 5. Горчица белая Технологии (уровни питания) Е Н И Е Н И Фактор В Севообороты (фактор А)

6-польный зернотравяной: 50 % бобовых трав 1. Донник белый 2. Яровая пшеница + клевер 3. Клевер 1 г.п. 4. Клевер 2 г.п. 5. Озимая рожь (пожнивно рапс) 6. Овес + донник Е

Е – Экстенсивный (естественный уровень плодородия) – без удобрений Н – Поддерживающая технология – NРК на продуктивность севооборота в 2,0-2,5 тыс. корм. ед./га И – Интенсивная технология - NРК на продуктивность севооборота в 3,0-3,5 тыс. корм. ед./га пару – 1,2-1,3 , в сидеральном пару – 0,0 + 1,0, после многолетних трав +1,8 – 3,0 т/га. Главная причина такого явления – крайне недостаточное внесение органических (1,0-1,5 т/га) и минеральных (20-25 кг/га) удобрений, что в 10-15 раз меньше требуемого. Поэтому восполнение почвы другими видами органического вещества, которые не требуют больших материальных затрат на его производство и внесение, - весьма актуальная тема для дерново-подзолистых почв и существенный фактор снижения рисков в адаптивно-ландшафтном земледелии Верхневолжья. В сложившихся социальноэкономических условиях, когда резко снизилось внесение минеральных удобрений, возросла их стоимость, а внесение органических удобрений стало высокозатратным, в арсенале земледельца остаются биологические факторы восстановления плодородия почвы (табл. 2). Многолетние травы, особенно бобовые, служат хорошим источником пополнения почвы органическим веществом и, благодаря работе клубеньковых бактерий, - биологически чистым азотом. После их уборки в почве оста-

ется от 6 до 17 т/га и более корневых и пожнивных остатков, в составе которых содержится 150-260 кг/га фиксированного биологического азота. Другим немаловажным звеном экологизации земледелия служит возделывание промежуточных, пожнивных и сидеральных культур, которые заметно дополняют экологическую функцию сеяных многолетних трав. Их зеленую массу используют как в качестве корма животным, так и на зеленое удобрение. В последнем случае происходит значительное пополнение почвы органическим веществом, а при его минерализации – микро- и макроэлементами. Кроме всего прочего, сидеральные культуры выполняют фитосанитарные функции: снижают засоренность, патогенность в последующих посевах и др. Для решения вопроса, сколько и каких трав надо иметь в структуре пашни, имея при этом высокую ее продуктивность, и каково должно быть соотношение яровых и озимых культур и др., потребуется проведение серии стационарных опытов по изучению севооборотов и агротехнике возделывания трав. Такие опыты в институте заложены в 2000 г. (табл. 3). Они дают основание делать определенные выводы по

№ 3 (57) 2011

Плодородие и урожай 4. Динамика содержания гумуса по севооборотам и технологиям возделывания (2000-2010 гг.)

Исходное соСевооборот 2010 г. после 10 лет опытов Агрофон техно- держание гуму- 3-польный, 5-польный, 6-польный, логии са, (2000 г.), 33 % бобовых 40 % бобовых 50 % бобовых % трав трав трав Естественный 1,54 1,54 1,59 1,57 Поддерживаю1,54 1,56 1,57 1,58 щий Интенсивный 1,54 1,56 1,68 1,60 этому вопросу. Исследования ведутся в полевых севооборотах, имеющих в структуре посева 33, 40 и 50 % многолетних бобовых трав (донник белый, клевер полевой, горчица белая, редька масличная и другие). Например, поступление разного количества надземных и подземных растительных остатков в почву и их минерализация неодинаково повлияло на накопление гумуса по различным севооборотам и технологиям. Расчеты показывают, что в 6-польном севообороте, где три поля (50 %) были заняты бобовыми травами, накопление было наибольшим: по экстенсивной технологии (естественный уровень питания) его прибавление составило около 300 кг/га, по поддерживающей технологии – 470 кг/га, по интенсивной – 780 кг/га. В пятипольном севообороте, где возделывался клевер луговой в двух полях, эти показатели составили: интенсивная технология обеспечила прирост гумуса 800 кг/га, поддерживающая – 470 кг, экстенсивная – 310 кг/га. Заметно ниже изменение накопления гумуса было в 3-польном севообороте: по экстенсивной технологии – 80 кг/га, интенсивной – 280 кг и поддерживающей – 110 кг/га. Объясняется это тем, что интенсивная и поддерживающая технологии обеспечили прирост гумуса за счет более высокой продуктивности ПКО и надземной массы бобовых трав и их большего удельного веса (50-40%) в структуре 5-6-польных севооборотов. Таблица 4 показывает, что насыщение полевых севооборотов многолетними бобовыми травами на 40-50 % севооборотной площади ведет не только к приостановлению деградационных процессов плодородия почвы, но к его увеличению. То есть, баланс гумуса в изучаемых севооборотах положителен. Тесную связь с содержанием в почве органического вещества имеют ее физические свойства. Благодаря деятельности почвенной биоты происходит минерализация органического вещества почвы с образованием различных органических кислот, при помощи которых склеиваются мелкие частицы почвы в

№ 3 (57) 2011

более крупные, формируя таким образом агрегаты водопрочной структуры. Например, в 3-польном севообороте содержание водопрочных агрегатов было от 49,6 до 51,2 %, в пятипольном - от 50,8 до 52,7, в шестипольном – от 51,3 до 53,8 %. Оценивая продуктивность севооборотов, можно сказать что внедрение приемов биологизации в экспериментальные варианты чередования культур позволило даже в аномальноострозасушливом 2010 г. получить продуктивность севооборотной площади не ниже предыдущих лет. При этом продуктивность 1 га севооборотной площади с учетом внедрения приемов биологизации (травы) и интенсификации (удобрения) способствует увеличению продуктивности пашни свыше 35 % (табл. 5).

Расчеты экономической эффективности показали, что наиболее эффективен 5-польный севооборот с 40 % насыщением многолетними бобовыми травами (уровень рентабельности составил по нормальной технологии возделывания 60 %, по интенсивной – 88,5 %, условный чистый доход – соответственно 4406 и 7252 рублей). Кроме этого, биологизированная система земледелия позволяет снизить потребность в минеральных удобрениях. Например, по Ивановской области – на 20-25 %, а это 7-7,5 тыс. т минеральных удобрений в действующем веществе, или 23-25 тыс. т в физической массе, что позволит сократить расходы на приобретение минеральных удобрений на 200-250 млн. руб. Таким образом, в природных условиях Верхневолжья рациональное использование многолетних бобовых трав и биологизированных паров следует рассматривать как важнейший фактор снижения рисков недополучения полноценной продуктивности сельскохозяйственных земель Верхневолжья. Переход земледелия на ландшафтную основу и, в перспективе, развитие технологий точного земледелия предполагает дифференцированный подход к действующим системам земледелия, что позволит оптимизировать инфраструктуру агроландшафтов,

5. Динамика продуктивности севооборотов в зависимости от их насыщения бобовыми травами

Севооборот 3-польный: 33 % бобовых трав 1. Донник 2.Озимые (рожь, пшеница) 3. Овес + донник 5-польный: 40 % бобовых трав 1. Ячмень + клевер 2.-3.Клевер 1 г.п. и 2 г.п. 4. Озимые (рожь, пшеница) 5. Горчица 6-польный: 50 % бобовых трав 1. Донник 2. Яр. пшеница + клевер 3.-4. Клевер 1 г.п. и 2 г.п. 5. Озимые (пшеница, рожь) 6. Овес + донник

Агрофон*

Продуктивность по годам в центнерах зерновых единиц

Увеличе(>), Сред- ние уменьнее шение 2006г. 2007г. 2008г. 2009г. 2010г. (<), %

22,0

19,5

24,1

20,4

21,0

21,4

30,1

28,8

33,6

28,3

27,8

29,7

36,4

32,2

37,0

38,1

34,4

35,6

24,6

20,0

21,9

19,5

22,2

21,6

32,6

28,0

31,1

26,0

30,1

29,6

36,9

32,6

34,5

34,3

37,6

35,2

28,5

18,5

24,0

19,0

24,1

22,8

38,2

28,1

33,6

26,0

31,7

31,5

43,2

31,9

37,6

33,6

38,9

37,0

* Е – естественный агрофон; Н – поддерживающий (нормальный); И – интенсивный агрофон.

> 35-60

> 37-63

> 38-69

Плодородие и урожай улучшить в них взаимодействие почвы и культурных растений, экологическую ситуацию за счет активации биологических факторов и рационального применения почвозащитных мероприятий. Рассмотрим это на примере Ивановской области, которая расположена в зоне достаточного увлажнения – за год в среднем выпадает от 600 до 650 мм осадков. Однако их распределение в течение года неравномерное: больше выпадает в теплый период (400-450 мм), меньше - в холодный. Рельеф области в основном равнинный. Максимальная крутизна склонов 1-20°. Поля мелкоконтурные со средним размером 20-25 га. Поэтому внедрение АЛСЗ сопряжено с определенными трудностями. Почвенный покров Ивановской области довольно разнообразен, но преобладают дерново-подзолистые почвы среднего и легкого механического состава с малой мощностью (18-22 см) перегнойного горизонта и небольшим (1,56-1,65 %)содержанием гумуса. Почвы бедны поглощенными основаниями ( 3,5-6,7 мг-экв/100 г.), особенно кальцием и магнием, в них низкая емкость обмена, обладают кислой реакцией почвенной среды рН – 5,66,8. Почвы недостаточно обеспечены усвояемыми формами азота, фосфора и калия, имеют неблагоприятные физические свойства и пониженную влагоемкость. Их можно разделить на следующие категории: Первая – земли среднеокультуренные, нормально увлажненные. Содержание гумуса 2,0-2,5 %, мощность (глубина) пахотного горизонта не менее 22 см, степень насыщенности основаниями не менее 75 %, сумма поглощенных оснований 10-12 мг-экв/100 г, рН 5 и выше, то есть, почвы средне- и слабокислые, оподзоленные. Вторая – земли менее окультуренные, с нормальным увлажнением, содержание гумуса 1,5-2,0 %, глубина пахотного горизонта не менее 20 см., степень насыщенности основаниями – 55-75 %, сумма поглощенных оснований - 8-10 мг-экв/100 г, рН – 4,5-5, контурно подзолистые. Третья – участки в понижениях с временно избыточным поверхностным увлажнением, а на повышенных элементах рельефа плохо обеспеченные влагой. Содержание гумуса - менее 1,5 %, глубина пахотного горизонта до 18 см, сумма поглощенных оснований 6-8 мг - экв/100 г, рН – 4,0-4,5, подзолистые. Группировка почв по категориям обеспеченности, оценке использования позволяет научно обоснованно решать вопросы внутрихозяйственного землеустройства. В соответствии с научными данны-

ми мы рекомендуем в зоне Верхневолжья для земель первой категории в структуре пашни иметь: 40 % площади под многолетними бобовыми травами, 10 % - под однолетней капустной культурой и 40 % под зерновыми культурами, 20 % из которых – под озимыми. В качестве примера можно было бы привести такой севооборот: 1 – яровая пшеница с подсевом клевера, 2 – клевер 1 г.п., 3 – клевер 2 г.п., 4 – озимая пшеница или рожь (солома на удобрение), 5 – горчица или редька масличная на семена. В структуре данного севооборота 40 % пашни отведено под зерновые культуры, 40 % занято многолетними бобовыми травами, 10 % - однолетней капустной культурой. Плодородие в таком севообороте поддерживается за счет пожнивно-корневых остатков многолетних бобовых трав, клевера, органической массой поукосной капустной культуры и соломы озимых. Возможны и другие варианты севооборотов, но имеющие в структуре посева не менее 40 % многолетних бобовых трав. На землях первой категории целесообразно использование севооборотов с сидеральными парами, которые по эффективности существенно увеличивают продуктивность пашни, особенно если использовать этот предшественник под озимые культуры. В качестве схемы севооборота для этих почв можно было бы рекомендовать следующий: 1 – пар сидеральный, 2 – озимая пшеница или рожь (поукосно горчица), 3 – ячмень или зернобобовые, 4 – горчица или редька масличная. В данном севообороте 25 % пашни отводится под зерновые, 25 % - под зернобобовые или фуражные культуры, 25 % - под масличные культуры и 25 % - под пары. Плодородие почвы в таком севообороте поддерживается за счет сидерального пара, зеленая масса которого используется как органическое удобрение. В таком же качестве используется и поукосно высеянная горчица. Для земель второй категории целесообразно иметь 50 % площади пашни под многолетними бобовыми травами, 25 % - под зерновыми озимыми культурами и 25 % - под фуражными и другими злаковыми. Например: 1 – клевер 1 г.п., 2 – клевер 2 г.п., 3 – озимые (пшеница или рожь), 4 – овес с подсевом клевера и другие, в котором 50 % пашни отводится под многолетние бобовые травы, 25 % - под зерновые озимые культуры, и 25 % - под фуражные культуры. В таком севообороте плодородие почвы поддерживается за счет ПКО многолетних бобовых трав и соломы озимых культур. Но солому необходимо применять в измельченном виде, то есть уборку озимых нужно осуществлять комбайнами с измельчи-

телями. Эти земли пригодны для возделывания большинства сельскохозяйственных культур. Для земель третьей категории 70 % площади севооборота должны занимать многолетние и однолетние бобовые травы; 30 % - зерновые или однолетние кормовые культуры. Эти земли характеризуются повышенным увлажнением натечного и грунтового характера, они в основном сенокосного использования. На них наиболее приемлемым возможен такой севооборот: 1 – ячмень или овес с подсевом многолетнего злакового компонента, 2 – многолетние травы 1 г.п., 3 – многолетние травы 2 г.п., 4 – многолетние травы 3 г.п., 5 – однолетние травы в виде бобово-злаковых смесей или рапс на зеленую массу, редька масличная и другие. В таком севообороте 33 % занимают зерновые, 67 % – многолетние и однолетние травы. При необходимости яровые зерновые можно заменять и однолетними кормовыми культурами. Следовательно, пространственная диверсификация севооборотов с учетом категорийности земельного фонда – это еще один из факторов снижения рисков воздействия неблагоприятных условий в получении полноценной продукции с земель. Довольно часто, особенно на низкоплодородных дерново-подзолистых почвах, высказывается мнение о выводном поле севооборота. Мы считаем, что в севооборотах Верхневолжья целесообразно иметь выводное поле многолетних трав, а именно поле, которое занимал бы козлятник восточный. Он способен в течение теплого периода года наращивать продукцию при 2-3 укосах свыше 50 т/га. Зеленую массу козлятника используют на корм скоту в течение всего теплого периода, более того, он относится к молокогонной культуре и растет без пересева на одном поле в течение 7-10 лет, а при «щадящей», рациональной эксплуатации плантаций – до 15-20 и более лет. Начиная со 2 года жизни, затраты по возделыванию козлятника минимальны и включают уход (боронование) за посевами и скашивание. Поэтому затраты энергии на производство 1 кг сухого вещества кормовой единицы и протеина у козлятника значительно ниже даже, чем у других многолетних трав. Они составляют от 2,5 до 8,5 МДж, тогда как у зерновых и зернобобовых они в 2,5-7,0 раза больше. Возделывание козлятника в 2,0-2,5 раза эффективнее, чем традиционных однолетних трав. Исследования, проведенные в различных климатических условиях, показали его высокую пластичность и продуктивность. Так, в экстремальные по температурному режиму годы (1999, 2002, 2007, 2010) в нашей области он

№ 3 (57) 2011

Плодородие и урожай 6. Модели планируемой урожайности зеленой массы и семенной продуктивности козлятника восточного

Планируемая урожайность, ц/га зеленой семян массы

Способ создания травостоя и семенников

300-350

4,0-5,0

350-400

6,0-10,0

Беспокровный посев, Нв – 10 кг/га Под покров ячменя, Нв – 15 кг/га Беспокровный посев, Нв – 15 кг/га Под покров ячменя, Нв – 20 кг/га

400-450

> 10,0

Беспокровный посев, Нв – 20 кг/га

обеспечил получение зеленой массы 350-400 ц/га за два укоса, в то время как клевера были списаны из-за того, что они «выгорели». На формирование урожая зеленой массы в первом укосе весенние засухи оказывают меньшее влияние по сравнению с другими бобовыми травами, так как козлятник продуктивнее использует осенне-зимние запасы влаги за счет мощного развития корневой системы, центральный корень которой достигает иногда глубины до 2,5 и более метров. По материалам 8-летних исследований по козлятнику, полученных в длительном стационарном опыте, разработаны модели его продуктивности при выращивании на семена и кормовые цели для хозяйств с различным уровнем экономического развития и обеспеченностью земельными ресурсами (табл. 6). Установлено: если сельхозтоваропроизводитель ставит задачу получить максимальные урожаи зеленой массы козлятника 400-450 ц/га за два укоса и семян более 10 ц/га, то предпочтение нужно отдавать чистому (беспокровному) посеву с нормой высева 20 кг/га семян (табл. 6). В этом случае в год посева требуется интенсивная борьба с сорняками, что экономически дорогостоящее мероприятие. Более рационально получение экономически и агрономически оправданного урожая зеленой массы 350-400 ц/га за два укоса и семян 6-10 ц/га при посеве под покров ярового ячменя на зерно,

при котором в первый год не требуется специальных мероприятий по борьбе с сорняками и, кроме того, появляется возможность дополнительно получать до 3,0 т/га зерна ячменя. Таким образом, разработанные модели продуктивности козлятника восточного при возделывании на семенные и кормовые цели для хозяйств с различной специализацией повышают продуктивность земель и их плодородие на 20-25 %, что существенно снижает риск недополучения высококачественного белкового корма независимо от влияния погодных условий. Одна из основных задач инновационного развития АПК заключается в ускоренном переходе на производство наукоёмкой продукции. Это продиктовано тем, что наукоемкая деятельность, способствующая созданию и реализации принципиально новых знаний и разработок, обеспечивает получение не существующего ранее ресурса в АПК, реализация которого по-

зволит выйти товаропроизводителям на новый уровень. Это постоянно обозначается Президентом РФ Д.А. Медведевым в средствах массовой информации и в его регулярных выступлениях на персональном блоге в сети Интернет. К сожалению, имеющийся инновационный потенциал аграрной науки РФ используется в пределах 4-5 %, тогда как в США, например, он превышает 50 %. Поэтому при существующих на селе реальных трудностях в приобретении и внесении минеральных удобрений, когда нарушены пропорции между животноводством и растениеводством, недостатке органических удобрений, трудностях во внедрении современных технологий, в использовании высокотехнологичной и производительной техники возникает реальная угроза пагубного влияния неблагоприятных погодных условий. Реальным путем значительного снижения отрицательного действия аномальных погодных факторов станет неукоснительное соблюдение классических принципов ведения сельского хозяйства, современных подходов и новых взглядов с использованием основных принципов и направлений биологического земледелия. Предлагаемые разработки в полном объеме опубликованы в сборнике научных трудов института «Принципы формирования современных агротехнологий и систем земледелия на ландшафтной основе», Иваново, 2010 г .

N.V.Shramko. MAJOR FACTORS OF DECREASE IN RISKS FROM EMERGENCY SITUATIONS IN ADAPTIVE-LANDSCAPE AGRICULTURE OF VERHNEVOLZHIA Last years drought display in Russia is aggravated with global and regional climate changes that obliges essentially to correct systems of conducting agriculture. Extensive character of agromanufacture in system of agriculture of Verhnevolzhja even more strengthens negative consequences of this nature-climatic factor. Moreover, in region sharply there is a question of reproduction of fertility, management of processes of a mineralization of organic substance of soil and maintenance of sufficient balance of humus. Keywords: emergency situations, decrease in risks, agrotechnologies, agriculture systems, a crop rotation.

Использование минеральных удобрений (газета «Правда», 18 августа 2011 г.) Показатель Внесено минеральных удобрений, млн. т на один га посевной площади, кг В том числе зерновых культур - сахарной свеклы - льна-долгунца - подсолнечника - кормовых культур Удельный вес удобренной площади во всей посевной площади (%)

№ 3 (57) 2011

1990 г.

2000 г.

2005 г.

2010 г.

9,9 88 81 431 172 85 78 66

1,4 19 20 119 73 6 13 27

1,4 25 29 252 51 15 9 32

1,9 38 41 276 50 24 12 42

Плодородие и урожай УДК 631.17:631.51

ЭФФЕКТИВНОСТЬ РАЗЛИЧНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ ОБРАБОТКИ ПОЧВЫ В СЕВООБОРОТЕ А.А.Борин, к.с.-х.н., О.А. Коровина, А.Э. Лощинина Ивановская ГСХА им. академика Д.К.Беляева E-mail: rectorat@ivgsha.ru В стационарном полевом севообороте рассмотрены различные системы обработки почвы. Результаты показали неодинаковое влияние их на агрофизические свойства почвы, плодородие, засоренность посевов и урожайность культур севооборота. Установлена возможность применения безотвальной обработки почвы как самостоятельно, так и в сочетании с традиционными приемами. Ключевые слова: почва, приемы обработки, агрофизика, плодородие, засоренность, урожайность Обработка почвы – важное звено системы земледелия. Механическое воздествие на почву машин и орудий оказывает существенное влияние на агрофизические, физико-химические и биологические свойства почвы. С целью изучения различных систем обработки почвы (отвальной, безотвальной и комбинированной) на опытном поле Ивановской ГСХА с 1989 г. ведут исследования в стационарном полевом севообороте с чередованием культур: 1.Пар чистый 2.Озимая пшеница 3. Овес+клевер 4.Клевер 5.Озимая рожь 6. Картофель 7.Ячмень. Прошло три ротации севооборота, поэтому можно подвести определенные итоги результатов изучения различных систем обработки почвы под сельскохозяйственные культуры. При обычной системе обработки почвы применяли отвальный плуг ПЛН-3-35, культиватор КПН-4Г, дисковую борону БДТ-3, зубовые бороны БЗТС-1, комбинированный агрегат РВК-3,6. Безотвальную основную обработку проводили под все культуры культиватором - плоскорезом глубокорыхлителем КПГ – 2,2, мелкую обработку – культиваторами – плоскорезами КПШ-5 и КПЭ-3,8, тяжелой дисковой бороной БДТ-3, для поверхностной обработки использовали игольчатые бороны БИГ-3. В системе комбинированной обработки почвы применялось и сочетание орудий отвальной и безотвальной технологий. Почва на стационаре дерновосреднеподзолистая легкосуглинистая со следующими агрохимическими показателями: гумус 1,61-2,40%, рНKCL.4,6-6,4, подвижные формы фосфора 170-210 и калия – 110-170 мг/кг почвы. Мощность пахотного слоя 21-23 см. Исследования проводили в различные по метеоусловиям годы: с нормальным режимом увлажнения и температуры и со значительным отклонением от средних многолетних. В этом отношении результаты можно считать обобщенными. В опытах по общепринятым методикам проводились наблюдения за почвой ( объемная масса, влажность, строение пахотного слоя, агрохимические показатели, содержание гумуса) и растениями (густота стояния, высота,

накопление зеленой массы, площадь листьев, развитие корневой системы). Результаты исследований показали неодинаковое влияние различных систем обработки на агрофизические свойства почвы. Так, объемная масса почвы не выходила за границы оптимальной для культур, она обусловлена их агротехникой и в меньшей мере технологией обработки почвы (табл.1). Объемная масса почвы была значительно ниже в слое 0-10 см по сравнению со слоем 10-20 см, что связано с глубиной предпосевной обработки. К концу вегетации растений объемная масса пахотного слоя почвы увеличилась по всем системам обработки примерно одинаково, она приходит к плотности естественного сложения. Определение строения пахотного слоя по различным технологиям показало, что порозность почвы, степень аэрации и степень насыщения находятся в прямой зависимости от плотности почвы. Наибольшее (53%) значение порозности выявлено при отвальной системе обработки почвы, по другим технологиям она была в пределах 45 – 49 %. Лучшее соотношение капиллярной и некапиллярной порозности отмечено по отвальной технологии обработки почвы. По общему количеству структурных и водопрочных агрегатов существенных различий по изучаемым технологиям обработки почвы отмечено не было. Однако выявлено увеличение

количества структурных макроагрегатов в слое 0 – 10 см по безотвальной технологии обработки почвы. Это связано с тем, что растительные и пожнивные остатки остаются в верхнем слое почвы, где они разлагаются, обеспечивая процесс структурообразования. Способы обработки не существенно влияли на влажность метрового слоя почвы, что связано с гранулометрическим составом подстилающих пород, который был довольно пестрым – от супеси до песка. Однако в пахотном слое влажность почвы при безотвальной обработке была несколько выше, что связано с отсутствием оборота почвы и потерей влаги через испарение ее с поверхности. Различные системы обработки не оказали существенного влияния на агрохимические свойства почвы. Содержание подвижных форм фосфора находится на уровне 208-233, калия – 155-192 мг/кг почвы. Кислотность почвы несколько повысилась ввиду отсутствия известкования. Результаты определения гумуса в пахотном слое показали, что по этому показателю почва перед закладкой севооборота была не выровнена. Наименьшее (2,07%) содержание гумуса отмечено в варианте с отвальной обработкой (V = 11,1 %), наибольшее (2,41%) – с безотвальной (V =8,0%). В варианте с комбинированной обработкой этот показатель составил 2,23% (V= 13,8%). К концу третьей ротации севооборота

1. Объемная масса почвы, г/см3(в среднем за 2003-2007 гг.) Слой, см

Пар чистый

0-10

1,13

Ози- Овес Озимая Кар- Ячмень + Клевер мая тофель пше- клевер рожь ница 1,23 1,18 1,25 1,27 1,11 1,16

10-20

1,26

1,36

1,29

1,36

1,27

1,32

0-10

1,14

1,24

1,17

1,24

1,26

1,09

1,17

10-20

1,29

1,37

1,35

1,40

1,21

1,34

Комбинирован- 0-10 ная 10-20

1,17

1,24

1,19

1,26

1.26

1,09

1,18

1,30

1,36

1,37

1,41

1,39

1,27

1,32

Система обработки почвы Отвальная

Безотвальная

№ 3 (57) 2011

Плодородие и урожай 2.Засоренность посевов ( в среднем за 2003-2009 гг.)

Система Пар обработки чистый почвы

Озимая пшеница 54/925

Овес + клевер

Клевер Озимая рожь

Картофель

Ячмень

Отвальная 5/46 38/870 14/620 46/824 6/152 44/754 Безотваль- 23/187 112/1310 77/1105 42/976 97/1270 13/280 96/940 ная Комбини- 11/84 81/1112 54/911 33/711 68/924 10/344 65/817 рованная Примечание. В числителе – количество сорняков шт, в знаменателе – их масса, г на 1 м2 3. Урожайность сельскохозяйственных культур ( ц/га), 1989-2009 гг. Система Ротация Озимая Овес Клеобработки севообо- пшени+ вер почвы рота ца клевер I 28,4 24,8 37,2 Отвальная II 25,1 20,4 30,5 III 29,1 24,6 37,2 среднее 27,5 23,3 34,9 I 29,2 24,0 35,1 БезотвальII 27,0 19,8 29,1 ная III 30,5 25,5 35,1 среднее 28,9 23,0 33,1 Комбинированная

I II III среднее

28,7 25,4 29,9 28,0

26,1 22,3 26,2 24,9

36,7 28,7 36,7 34,0

Озимая рожь 26,8 27,3 32,0 28,7 27,5 28,8 33,6 30,0 26,9 26,8 31,8 28,5

ЗерноКарто- Ячвых фель мень единиц, ц,/га 201 21,2 27,5 176 19,0 24,5 201 27,2 29,5 193 22,5 27,1 215 20,9 28,0 194 18,6 25,5 215 27,8 30,5 208 22,4 28,8 199 180 119 193

21,8 20,4 29,0 23,7

27,7 25, 0 28,3 27,0

Примечание: I ротация -1989-1995гг., II ротация -1996 – 2002гг, III ротация - 2003 – 2009 гг. эта закономерность сохранилась, отмечена тенденция к увеличению содержания гумуса. Отмечено, что при всех способах обработки почвы наибольшее количество органического вещества наблюдалось в слое 0-10 см, с уменьшением в слоях 10-20 и 20-30 см. Более резкая дифференциация по слоям характерна для почв с безотвальной и комбинированной обработкой. Так, при безотвальной обработке содержание гумуса в слое 0-10 см составило 2,85%, в слое 10-20 см - 2,40%, в слое 20-30 см – 2,04 %, при комбинированной, соответственно – 2,71; 2,29 и 1,99%. При отвальной обработке, когда ежегодно происходит перемешивание почвы, резкой дифференциации гумуса по слоям нет. В слое 0-10 см содержалось 1,88%, 10-20 см – 1,88%, 20-30 см – 1,62%. Таким образом, традиционная для Нечерноземной зоны отвальная обработка способствует созданию более однородного по содержанию гумуса пахотного слоя, безотвальная и комбинированная приводят к дифференциации гумуса по слоям, а наибольшее количество его находится в слое 0-10 см. Учет засоренности посевов подтвердил литературные данные об увеличении ее при безотвальной обработке почвы. При количественно-весовом методе учета отмечена следующая засоренность посевов (табл.2) По всем культурам количество и

№ 3 (57) 2011

масса сорняков по безотвальной обработке заметно выше, чем при отвальной, а комбинированная занимает среднее положение. Причем, в первые годы закладки севооборота эти различия были более заметными. В дальнейшем произошло некоторое выравнивание засоренности, однако по безотвальной обработке она оставалась более высокой. Учет развития корневой системы растений показал, что основная масса корней находится в верхнем слое почвы. При отвальной системе обработки корневая система по профилю почвы распределяется более равномерно, чем при безотвальной. При безотвальной обработке корневая система растений более подтянута к поверхности, где наряду с лучшими агрофизическими свойствами большее содержание влаги. Отмечена различная степень поражения растений корневыми гнилями. Больший процент поражения отмечен по безотвальной обработке в связи с оставлением стерни в верхнем слое почвы. Меньше поражались растения корневыми гнилями после вспашки.

Результаты исследований показали на неодинаковую эффективность различных систем обработки почвы на урожайность (табл.3). Так, урожайность озимой пшеницы за три ротации севооборота по безотвальной технологии была на 1,4 ц/га выше, чем по плужной обработке. Наибольшие прибавки урожая 2,7 и 2,9 ц/га были получены в 1993 и 1999гг. Сходные данные получены и по озимой ржи: восемь лет урожайность была несколько ниже при безотвальной обработке, чем при обычной; в остальные года – выше, и в среднем она оказалась на 1,3 ц/га в пользу безотвального рыхления. Основной причиной варьирования урожайности озимых культур при различных технологиях обработки почвы стали различия в погодных условиях. При комбинированной обработке урожайность озимых была практически такой же, как по отвальной. Несколько по-другому проявилось действие различных систем обработки почвы под яровые зерновые. Урожайность овса и ячменя почти во все годы была выше при комбинированной обработке, и эта тенденция проявляется довольно заметно. При сравнении отвальной и безотвальной обработок закономерности нет, и урожай в среднем был практически одинаковым. Обработка почвы под картофель имеет свои особенности. В системе отвальной обработки весной перед посадкой картофеля проводили обычную перепашку на 15-17 см с последующей культивацией. При безотвальной предпосадочное рыхление - КПГ-2,2 на глубину 25-27 см с предварительным дискованием БДТ-3. При возделывании картофеля безотвальное весеннее глубокое рыхление почти во все годы обеспечивало заметную прибавку урожая клубней, восемь лет ее не было, в среднем же она оказалась на 15 ц/га выше при безотвальной обработке. В отношении клевера можно сделать вывод о нецелесообразности для него безотвальной обработки, она давала снижение урожая сена почти во все годы исследований. Таким образом, результаты длительного изучения различных технологий обработки почвы в севообороте показали возможность применения безотвальной обработки как самостоятельно, так и в сочетании с традиционными приемами обработки почвы. Однако следует помнить о том, что использование безотвальной обработки почвы целесообразно сочетать с мероприятиями по борьбе с сорняками.

A.A. Borin, O.A. Korovina, A.E. Lotshinina. EFFICIENCY OF DIFFERFNT TECHNOLOGIES OF SOIL PROCESSING IN CROP ROTATION Different Tillage Systems in stationary crop rotation were considered. The results showed their different influence on field agro physics properties, fertility, crop impurity and crop rotation yielding. Non-plow tillage possibility both independently and in combination with traditional methods was stated. Keywords: soil, tillage methods, agro physics, fertility, crop impurity, yielding.

Плодородие и урожай УДК 631.417.2:631.425:635.21

СОСТОЯНИЕ ГУМУСА И ФИЗИЧЕСКИЕ СВОЙСТВА ПОЧВЫ ПОД КАРТОФЕЛЕМ В ЗАСУШЛИВЫХ УСЛОВИЯХ 2010 г. Е.А. Кузьмин, Г.Ю. Рабинович - ГНУ Всероссийский НИИ сельскохозяйственного использования мелиорированных земель E-mail: common@vniimz.ru В статье рассмотрены изменения биофизических свойств почвы в условиях засухи. Отмечено более высокое варьирование физических параметров водопрочных почвенных агрегатов и удельной поверхности почвы. Для устранения негативных последствий изменения климатических условий необходимо вводить двойное регулирование водно-воздушного режима осушенных дерново-подзолистых почв. Ключевые слова: водопрочность почвенных агрегатов, удельная поверхность почвы, компост многоцелевого назначения, биостимуляторы роста, картофель. В настоящее время из-за постоянного роста стоимости минеральных и органических удобрений в земледелии и растениеводстве всё чаще в дополнение к основным удобрениям используются более дешевые полифункциональные биосредства (биопрепараты, биостимуляторы, биоудобрения), которые активируют весь комплекс сложных биохимических и физических процессов в почве и в конечном итоге способствуют повышению урожайности сельскохозяйственных культур. Подавляющее большинство биосредств, получаемых биотехнологическим путем, представляет собою сообщества микроорганизмов, либо содержат строго определенный штамм микроорганизмов какого-то одного вида. В их составе – ферменты, витамины, гормоны и другие ростстимулирующие факторы, благоприятно воздействующие на почву и растения. Внедрение таких биосредств преследует множество целей и направлено на снижение доз основных удобрений, увеличение урожая сельскохозяйственных культур, повышение качества продукции растениеводства, сохранение и повышение плодородия почв, оздоровление почвенной микробиоты, оптимизацию большинства физикохимических показателей почвы. В настоящей работе приводятся результаты апробации в 2010 г. жидкофазного биопрепарата (ЖФБЗ), разработанного отделом биотехнологий ВНИИМЗ. ЖФБЗ, получаемый ферментационноэкстракционной технологией торфонавозной смеси, характеризуется высоким содержанием агрономически полезной микрофлоры, физиологически активных веществ и обеспечен достаточным количеством подвижных форм калия и фосфора. Совокупность достоинств позволяет рекомендовать ЖФБЗ к применению в различных областях сельского хозяйства, в том числе в земледелии – в качестве землеудобрительного препарата и в растениеводстве – в качестве биостимулятора жизнедеятельности культурных растений. Цель работы состояла в установлении влияния ЖФБЗ на комплекс свойств почвы: – биохимические свойства (пока-

затели гумуса, стабильность которого является гарантом сохранения почвенного плодородия); – физические свойства (ВПА – водопрочность почвенных агрегатов и УПП – удельная поверхность почвы). Микрополевые опыты с посадками картофеля были проведены на слабодренированной полугидроморфной дерново-подзолистой почве. В роли основного удобрения использовали компост многоцелевого назначения (КМН) производства ВНИИМЗ, в роли биопрепаратов-стимуляторов роста и развития картофеля – жидкофазное биосредство (ЖФБ) и микробный препарат Байкал ЭМ1. Компост многоцелевого назначения применяли локально в рекомендуемой дозе 4т/га. ЖФБЗ вносили методом полива и опрыскивания растений картофеля по возрастающей дозе от 0,2 л/м2 до 0,4 л/м2, трёхкратно за период вегетации – в фазы появления всходов, бутонизации и цветения. Микробный препарат Байкал ЭМ1 вносили в соответствии с рекомендациями производителя трижды в течение вегетационного периода. Отбор образцов почвы для оценки состояния гумуса осуществляли в начале и конце вегетации картофеля. Фракционный анализ гумуса проводили по методике Тюрина в модификации Пономарёвой – Плотниковой. В почве опыта, на тех же образцах, отобранных в начале и в конце вегетации картофеля, определяли удельную поверхность почвы (УПП) по методу Кутелика и водопрочность агрегатов (ВПА) по Виленскому. Выбор этих двух важнейших физических параметров объяснялся тем, что на поверхности почвы постоянно идут основные процессы тепломассопереноса, сорбции, в частности, поглощение газов, паров, ионов и т.п., а водопрочность агрегатов формируется под воздействием клеящих веществ микрофлоры, в том числе микрофлоры, привносимой с биоудобрениями и биопрепаратами. Прошедший год оказался исключительно засушливым, при этом влажность почвы в конце опыта снизилась до величины 3-6%. В связи с этим почвы характеризовались пониженной

биологической активностью, в результате чего многие показатели почвенного плодородия могли продемонстрировать угнетенное состояние. Почвенный гумус оценивался нами по целому ряду характерных показателей. Сравнивая между собою полученные в отдельных вариантах опыта результаты, можно отметить неизменность большинства параметров, характеризующих состав гумуса (табл. 1). В таблице большинство результатов приведено в виде дробей, в которых числитель характеризует величину того или иного параметра в начале вегетации, в знаменателе – после сбора урожая. Изменчивость каждой величины приведена в соответствующей колонке в виде процентов со знаками ± справа от знаменателя дроби или букв, где ФГ и ГФ обозначает фульватно- гуматный или гуматно-фульватный тип гумуса, С – среднее содержание свободных гуминовых кислот (Гк), Н и ОН – низкое и очень низкое содержание Гк, связанных с кальцием, В – высокое содержание прочносвязанных Гк. Как показал анализ результатов, степень гумификации органического вещества – как отношение Гк к общему содержанию углерода в начале и конце опыта – средняя, не более 30%. Тип гумуса преимущественно фульватно-гуматный, кроме варианта с применением биопрепарата Байкал (факт, безусловно, требующий проверки). Содержание так называемых свободных Гк, – среднее, до 60%, Гк, связанных с кальцием - очень низкое, в основном менее 20%. Количество прочно связанных Гк – высокое, более 20%. Таким образом, тестируемое биосредство ЖФБЗ и препарат скрининга Байкал за период вегетации картофеля в сравнении с контролем не оказали влияния на состояние гумуса, так как соотношение и количественные выражения фракций практически не изменялись за время вегетации. Отсутствие видимой подвижки гумуса, безусловно, связано с высокой консервативностью этой сложнейшей почвенной структуры. Такую подвижку, возможно, удастся заметить не в экстремальных погодных условиях 2010 г. (засуха), при которой были заторможе-

№ 3 (57) 2011

Плодородие и урожай 1. Показатели гумусного состояния почвы под влиянием биосредств

Вариант

С, %

Сумма Гк+Фк,%

(СГк/ Тип гумуса Своб. Связ. с Са Прочносв. Собщ) СГк/СФк СГк1/СГк (СГк2/СГ СГк3/СГк х100% х100% Х100% х100% 0,89 26 1,1 44 6 48 КМН – 4 т/га 1,79 0,89 29 (+11) 0,9 ФГ 44 С 28 Н 28 В КМН – 4 т/га 0,96 21 1,3 51 4 43 + *ЖФБ3 – 0,2 2,52 1,01 (+5) 24 (+14) 1,5 ФГ 44 С 16 ОН 39 В л/м2 26 КМН – 4 т/га 1,05 1,0 52 22 26 26 + *ЖФБ3 – 0,3 2,03 1,00 (-5) 1,2 ФГ 48 С 32 Н 24 В 2 л/м КМН – 4 т/га 0,87 24 1,1 56 13 20 + *ЖФБ3 – 0,4 1,78 0,9 (+3) 25(+4) 1,0 ФГ 60 С 11 ОН 29 В 2 л/м КМН – 4 т/га + 0,98 28 1,3 50 17 32 **ЖФБ3 – 0,2 1,98 0,93 (+5) 23(-8) 1, 0 ФГ 50 С 13 ОН 36 В л/м2 КМН – 4 т/га + 0,95 22 1,2 51 10 39 **ЖФБ3 – 0,3 2,24 0,95 22 1,2 ФГ 51 С 13 ОН 35 В 2 л/м КМН – 4 т/га + 1,01 25 1,3 43 14 42 **ЖФБ3 – 0,4 2,22 0,93 (-8) 25 1,3 ФГ 49 С 13 ОН 38 В 2 л/м КМН – 4 т/га + 1,04 18 0,9 58 10 32 ** Байкал 2,64 1,94(-10) 16(-7) 0,9 ГФ 47 С 20 ОН 32 В +КМН Примечание: * - полив, ** - опрыскивание; в знаменателе дробей (в скобках) указано увеличение (+) или уменьшение показателей; подробная расшифровка сокращений ФГ, ГФ, С, Н, ОН и В приводится в тексте. 2. Физические свойства почвы под воздействием биосредств Вариант

Влажность, % УПП, м2/г нач. кон. ± % нач. кон. ±%

Контроль – 18 6 –67 12,4 без удобрений Контроль – 17 4 –76 14.2 КМН – 4 т/га 3 КМН – 4 т/га + *ЖФБ – 16 3 –81 13,1 0,2 л/м2 3 КМН – 4 т/га + *ЖФБ – 15 3 –80 11,7 0,3 л/м2 КМН – 4 т/га + *ЖФБ3 – 17 4 –76 12,6 0,4 л/м2 Среднее (№№3,4,5) 16 3 –81 12,5 КМН – 4 т/га + **ЖФБ3 – 16 4 –75 12,1 0,2 л/м2 3 КМН – 4 т/га + **ЖФБ – 16 4 –75 11 0,3 л/м2 КМН – 4 т/га + **ЖФБ3 – 17 4 –76 12,3 0,4 л/м2 Среднее 16 4 –75 11,8 (№№ 6,7,8) КМН – 4 т/га + 17 5 –71 13,7 **Байкал Примечание: * - полив, ** - опрыскивание ны все биолого-почвенные процессы, способные такую подвижку осуществить, а при достаточном уровне влаги в почве. При оценке физических параметров почвы, измеряемых в опыте под картофелем, было проведено усреднение данных, позволяющих наиболее корректно выявить появление различий между приемами внесения жидкофазного биопрепарата – поливом и опрыскиванием (табл. 2) и оценки их взаимодействия с основным удобрением – КМН.

№ 3 (57) 2011

ВПА, мл нач. кон. ± %

13,0

9,4

10,6

+12

11.9

–17

8,1

6,8

–16

10,0

–24

7,3

+10

10,2

–13

7,3

6,3

–14

10,0

–21

6,4

7,6

+18

10,1

–19

7,0

7,3

5,4

–56

8,0

7,1

–12

6,7

–38

8,2

7,1

+14

8,3

–33

8,6

9,1

6,8

–42

8,3

7,8

¬6

10,0

–27

8,5

7,2

–16

Полученные по физическим показателям результаты оказались весьма противоречивыми, хотя в целом пол-

ностью отражали состояние почвы в условиях текущего года. Удельная поверхность почвы во всех вариантах снизилась к концу вегетации, за исключением варианта – контроль без удобрений. Причём, в вариантах с поливом почвы ЖФБ снижение величины УПП было в два раза меньшим, чем при опрыскивании, очевидно, благодаря прямому поступлению препарата в почву. Также и величина ВПА при поливе несколько возросла – до 4 %, при примерно таком же ее уменьшении при опрыскивании. ВПА вариантов с поливом в целом в течение вегетации также увеличилось. То же самое наблюдали в контрольном варианте без удобрений. Кроме того, было отмечено уменьшение ВПА в варианте с Байкалом – на 27 % относительно контроля. Такие величины снижения ВПА были свойственны и другим вариантам (с применением ЖФБЗ) – некоторые достигали величины 50 % (в контроле снижение достигало всего 17 %). Наблюдаемое изменение рассмотренных нами специфических физических свойств в 2010 г. отражало общее неблагоприятное состояние, в котором оказалась почва. Поскольку к концу вегетационного периода происходило падение влажности и УПП во всех вариантах сравнения (за исключением контрольного варианта – без удобрений, в котором в течение вегетации величина УПП несколько возросла), получаем очевидную связь этой величины с внесением в почву основного удобрения – КМН, который в условиях засухи оттягивал на себя влагу. Важным выводом данного исследования является необходимость введения в Нечерноземной зоне РФ двойного регулирования водно-воздушного режима осушенных дерново-подзолистых почв, так как в отдельные годы они могут подвергнуться сильнейшему обезвоживанию, и тогда их продуктивность резко падает, что и случилось в 2010 г. При таких условиях могут оказаться бессильными самые лучшие биосредства. В целом опытные данные показали, что в условиях засухи почвенный гумус демонстрирует большую устойчивость, в то же время физические параметры способны показать реальную степень уязвимости почвы как биологического объекта.

E.A.Kuzmin, G.Ju.Rabinovich. POSITION OF THE HUMUS AND PHYSICAL PROPERTIES OF SOIL UNDER THE POTATO IN DROUGHTY CONDITIONS OF 2010 In article changes of biophysical soil properties in the conditions of a drought are considered. Higher variation of physical parameters of water strong soil units and a specific surface of soil are marked. For elimination luxury-tivnyh of consequences of change of environmental conditions it is necessary to enter into double regulation of a water-air mode of the drained dernovo-podsolic soils. Keywords: water durability of soil units, specific on-verhnost soils, universal purpose compost, biostimulators of dews, a potato.

Растениеводство УДК 631.559: 631.445.24

ОСНОВНЫЕ ЭЛЕМЕНТЫ АДАПТИВНОЙ ТЕХНОЛОГИИ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ КОЗЛЯТНИКА ВОСТОЧНОГО В ВЕРХНЕВОЛЖЬЕ С.Т. Эседуллаев, к. с.-х. н., Н.В.Шмелева – ГНУ Ивановский НИИСХ Россельхозакадемии E-mail: ivniicx@ rambler.ru Представлены результаты изучения способов посева и норм высева козлятника восточного на дерново-подзолистых почвах Верхневолжья. Установлено, что по продуктивности посев в чистом виде превосходит подпокровный посев под ячмень, но при подсеве засоренность травостоев значительно ниже (на 70%), не требуется дорогостоящей борьбы с сорняками и в год посева возможно дополнительно получить до 3,0 т/га зерна ячменя. Оптимальная норма высева при обоих способах посева составляет 20 кг/га всхожих семян. Ключевые слова: козлятник восточный, способ посева, норма высева, плодородие почвы, кормовая ценность. В большинстве регионов страны полевое кормопроизводство ведется экстенсивными методами, вследствие чего объемы производства кормов постоянно сокращаются, а качество их остается низким. Ведущее место в повышении производства и качества кормов должно занимать расширение площадей высокобелковых культур (люцерны, клевера, вики, кормовых бобов и др.) и соблюдение технологий их возделывания. В структуре валового производства растительного сырья многолетние травы должны занимать более 60% [1].Это позволит решить проблему кормового белка для крупного рогатого скота, довести содержание протеина в травянистых кормах до оптимальных величин – 12-14% в сухом веществе, вместо 8-9% в настоящее время, и вовлечь в земледелие около 0,9 млн. т симбиотического азота, который в десятки раз дешевле минерального [2]. Один из реальных путей достижения этой цели - совершенствование технологий возделывания многолетних трав и разработка зональных адаптированных технологий выращивания нетрадиционных высокопродуктивных кормовых культур. В условиях Верхневолжья особого внимания заслуживает козлятник восточный - многолетняя бобовая культура с высоким качеством зеленой массы, которая является также важным фактором повышения плодородия почвы[3,4]. Расширение посевов этой культуры экономически выгодно, так как затраты на её возделывание в 2-3 раза ниже, чем у традиционных кормовых культур, и она отличается от них целым рядом существенных преимуществ, главными из которых являются высокая продуктивность и качество корма, а также долговечность. Несмотря на все это, культура до сих пор не занимает в полевом кормопроизвод-

стве региона подобающее ей место, прежде всего из-за недостаточной изученности технологии возделывания. В литературе встречаются диаметрально противоположные мнения о способе создания травостоев и норме высева козлятника восточного. Ряд авторов [3-8] утверждает, что в связи с очень медленным ростом и развитием надземной части в первые 30-40 дней после всходов, а также повышенным требованием к световому режиму, возделывание козлятника под покровом других культур приводит к сильному угнетению и изреживанию травостоя как в первый год жизни, так и в последующие, поэтому основным способом закладки травостоев должен быть беспокровный. В опытах Марийского НИИСХ [5] на дерновоподзолистых почвах густота стояния стеблей в беспокровных посевах была значительно выше, чем под покровом. Максимальный сбор сухого вещества (10,2 т/га), сырого протеина (1,88 т/га), кормовых единиц (8,89 тыс./га) обеспечил беспокровный, рядовой способ посева с междурядьем 15 см и нормой высева 4 млн. всхожих семян. Покровная культура снижала урожайность семян: в первый год пользования на 33-39%, во второй – на 17-32, в третий – на 15-33%, в среднем за три года – на 22-33%. При использовании на семена выявлена прямая зависимость между урожайностью семян и шириной междурядий, а при использовании на корм – обратная. Аналогичного мнения придерживается М.Л.Пузырева [6], которая для подтаежной зоны Томской области рекомендует на семена широкорядный посев с междурядьем 6075 см. беспокровно при пониженных нормах высева 0,4-0,6 млн./га всхожих семян (2-3 кг/га), на корм – беспокровно рядовым способом с междурядьем 15см и 30 см и нормами высева 3-4 (30-32 кг/га при 100% всхожести) и 2

млн./га всхожих семян (15 кг/га). Как вынужденная мера при отсутствии гербицидов предлагается подсев под просо на зеленый корм с уменьшенной на 50% нормой его высева. Вавилов П.П. и Кондратьев А.А. [9] указывают, что оптимальная норма высева семян при рядовом посеве составляет 25-30 кг/га, при широкорядном – 20-25кг/га. Райг Х.А., Ныммсалу Н.К. [10] рекомендуют для широкорядного посева норму высева 7-10 кг/га. На серых лесных почвах Владимирского ополья козлятник восточный целесообразно высевать широкорядным способом с междурядьями 70 см. и нормой высева не менее 15 кг/га, считает И.В.Бирюков и др. [11]. В Калужской области [7] козлятник обеспечил максимальный урожай сухого вещества в чистом виде при рядовом способе посева и норме высева 4 млн./га (28 кг/га). Однако при орошении в Волгоградской области [12] широкорядные посевы 4 и 5-го годов формировали сухих корней на 20-34%, урожайности на 2,0-10,5 т/га зеленой массы больше, чем рядовые. Увеличение нормы высева при рядовом способе посева от 1,0 до 3,0 млн./га повышало продуктивность на 55-63%. При широкорядном посеве максимальные урожаи получены при норме 2,0 млн./ га (26-27 кг), дальнейшее увеличение нормы высева до 3,0 млн./га повышало урожайность всего на 2,0-2,7 т/га. В Башкирском ГАУ [13] максимальные урожаи зеленой массы (288 ц/га) и сборы белка получены при рядовом способе посева. Широкорядный посев первые три года уступает рядовому, выравнивание по урожайности происходит начиная с 4 года жизни. Исследованиями Ж. А. Яртиевой [8] во Всероссийском институте кормов установлено, что козлятник восточный, вышедший из-под покрова ячменя на зерно и викоовсяной смеси, убирае-

№ 3 (57) 2011

26 мой на зеленый корм, на второй год жизни по сбору сухого вещества в 2 раза уступал беспокровным посевам. В то же время беспокровные посевы козлятника в первый год жизни сильно зарастали сорняками и не давали хозяйственно-полезного урожая кормовой массы. В Ставропольском крае [14] в качестве покровной культуры используют двухлетний донник, который сеют рядовым способом, с пониженной в 3 раза нормой высева по сравнению с фуражными посевами, а козлятник высевают широкорядно одновременно с покровной культурой поперек направления ее рядков. По мнению Н.И. Иевлева [15], способ посева зависит от засоренности участка. На чистых от сорняков участках сеют рядовым способом, а на засоренных – широкорядно с междурядьями 60-70 см. Для европейского Северо-востока он предлагает норму высева при сплошном рядовом и широкорядном посевах соответственно 20 и 10 кг/га. Согласны с ним Кулешов Н.И. и др. [3], которые считают, что при возделывании на корм на малозасоренных участках и при использовании гербицидов целесообразно высевать козлятник рядовым способом (ширина междурядий – 15см, норма высева – 4 млн./га всхожих семян). При значительной засоренности и отсутствии гербицидов, а также для экономии семенного материала козлятник восточный рекомендуется высевать широкорядно (ширина междурядий 45см), с нормой высева 2 млн./га всхожих семян. Через 1-2 года широкорядные посевы будут иметь такую же густоту, а следовательно, и урожайность, как и рядовые. В полевых опытах ВНИИК им. В.Р.Вильямса [8] сравнивали эффективность беспокровных и покровных посевов козлятника восточного с использованием в качестве покровных культур ячменя на зерно и кукурузы на зеленый корм и ранний силос. Исследованиями было установлено, что беспокровные посевы козлятника в первый год жизни практически не обеспечивали хозяйственного урожая кормовой массы, тогда как кукуруза обеспечила получение от 3,0 до 3,6 т/га сухой массы, ячмень – 4,4 т/га зерна. В сумме за 4 года сбор сырого протеина по вариантам опыта при беспокровном посеве козлятника составил 4,0 т., при подсеве под ячмень - 3,2 т., под кукурузу при внесении N60, - 4,5 т. Таким образом, краткий литературный обзор по способам создания травостоев и нормам высева козлятника показывает, что мнения исследователей и практиков сильно расходятся и не существует четких и понятных рекомендаций, поэтому изучение этих

№ 3 (57) 2011

Растениеводство 1. Урожайность зеленой массы и накопление пожнивно-корневых остатков козлятником восточным (среднее за 2004-2010гг.) Поступило в почву с ПКО, кг/ Способ Норма Урожайность, ц/га га создания высева, зеленой сухого ПКО, ц/га N Р О К2О травостоя кг/га 2 5 массы вещества 10 312 53,5 155 213 86,9 132 15 365 61,9 183 252 102,5 155 Беспокровный 20 368 63,1 166 229 93,1 141 посев 25 348 58,8 162 223 90,7 137 30 340 57,1 139 192 78,0 118 10 296 50,8 125 172 70,2 107 Подсев 15 324 54,7 150 207 84,0 127 под по20 332 56,2 146 202 82,5 125 кров яч25 310 51,7 135 186 75,6 115 меня 30 299 50,3 124 171 69,5 106 вопросов применительно к нашему региону чрезвычайно важно и актуально. С целью изучения основных элементов адаптивной технологии возделывания козлятника восточного (способ посева и норма высева), в 2003-2010гг. на стационаре отдела кормопроизводства Ивановского НИИСХ проводили исследования. Почва опытного участка – дерновоподзолистая легкосуглинистая, среднеокультуренная, в пахотном слое содержание гумуса составило 1,8%, подвижного фосфора – 250, обменного калия- 160 мг/кг почвы. Схема опыта представлена в таблице 1. Норма высева ярового ячменя, при подсеве под его покров, уменьшена наполовину. Семена перед посевом обработаны ризоторфином из расчета 250-300г препарата на гектарную норму семян и молибденом. Агротехника возделывания – общепринятая для зоны. Минеральные удобрения вносили 1 раз перед закладкой травостоев в дозе Р90К120. Посев проводили рядовым способом в оптимальный агротехнический срок - в первой декаде мая. Площадь делянки – 30м2, размещение делянок систематическое. Повторность – четырехкратная. Изучали сорт козлятника Гале. На зеленую массу травостои убирали в фазе начала цветения, за вегетацию проводили два укоса. По метеоусловиям годы исследований были благоприятны для роста, развития и формирования высокого урожая зеленой массы козлятника восточного, за исключением 2007 г. засушливого, 2010 г. - острозасушливого и 2008 г. – избыточноувлажненного. Исследования показали, что расширение посевов козлятника восточного может решить ряд проблем в кормопроизводстве и земледелии региона. Во-первых, козлятник восточный обеспечивает ежегодно высокие сборы

корма. В среднем за два укоса урожайность зеленой массы достигает более 360 ц/га, сухого вещества более 60 ц/ га, кормовых единиц – 50-52, переваримого протеина – 8-9 ц/га (табл.1,2). Во-вторых, благодаря глубокой и мощной стержневой корневой системе он способствует переводу труднодоступных для растений соединений фосфора с подпахотного горизонта в пахотный, а также удерживает от вымывания подвижные соединения калия, закрепляя их в составе органического вещества. Кроме того, корневая система выступает как биологический рыхлитель, улучшающий структуру почвы и ее водопроницаемость. В-третьих, козлятник является важным фактором биологизации земледелия и повышения плодородия дерново-подзолистых почв. После уборки хозяйственной части урожая в качестве пожнивно-корневых остатков (ПКО) в почву поступает до 183 ц/га сухой массы (табл.1), равносильной внесению 40-50 т/га навоза. С этим количеством органических остатков поступает до 250 кг/га азота, источником которого являются не только они сами, но и активная симбиотическая деятельность. Кроме азота в пахотный горизонт почвы поступает до 100 кг/га фосфора и до 150 кг/га калия. В-четвертых, подпокровный посев козлятника служит эффективным способом борьбы с сорняками в первый год жизни, снижающим засоренность посевов до 70% и позволяющим рационально использовать пашню и получить дополнительно до 30 ц/га зерна ячменя. Урожайность зеленой массы при беспокровном посеве в среднем за семь лет была выше на 93 ц/га, сухого вещества – на 16,4 ц/га, чем при подпокровном посеве (табл.1). Несмотря на то, что травостой козлятника ежегодно возобновляется и загущается за счет зимующих почек, корневых отпрысков

Растениеводство 2. Питательная и энергетическая ценность зеленой массы (среднее за 2004-2010гг.) Сбор, ц/га Способ соз- Норма дания траво- высева, кормовых перевапростоя кг/га единиц рим. теина Беспокров10 42,3 6,66 15 46,9 7,86 ный посев 20 52,4 9,26 25 48,0 8,29 30 39,5 6,84 Подсев под 10 39,4 6,80 15 40,1 7,22 покров яч20 42,1 7,93 меня 25 44,1 7,86 30 34,6 6,00 и столонов, варианты с подсевом под ячмень еще в первый год жизни испытывали некоторое угнетение, что сказалось на продуктивности травостоев и в последующие годы. Поэтому на протяжении 8 лет исследований варианты с подсевом ячменя были более изреженными, а урожай зеленой и сухой массы значительно ниже посевов в чистом виде. Наиболее высокие урожаи зеленой массы и сухого вещества при обоих способах создания травостоя обеспечила норма высева семян 20 кг/га. Прибавки урожая зеленой массы по отношению к другим изучаемым нормам составили 16-41ц/га, сухого вещества – 2,7- 6,9 ц/га. Высокая продуктивность козлятника восточного очень хорошо сочетается с повышенным содержанием белка и значительной концентрацией обменной энергии в корме. Сборы кормовых единиц достигли 52,4 ц/га, переваримого протеина – 9-10ц/га, обменной энергии – до 68ГДж/га (табл.2). Обеспеченность кормовой и энергетической единицы переваримым протеином превосходила зоотехническую норму в 1,5-2 раза. По выходу обменной энергии, сбору кормовых единиц и переваримому протеину чистый посев превосходил варианты с подсевом под покров ярового ячменя. Выращивание козлятника восточного на кормовые цели экономически выгодно. Условно чистый доход достигал 14-16 тыс. руб./га, рентабельность – до 400%, окупаемость затрат продукцией – до 5-6 рублей на каждый вложенный рубль. Таким образом, способ посева козлятника восточного зависит от цели использования травостоя и степени засоренности полей. Лучший способ посева – беспокровный. Но когда хозяйство не имеет финансовых возможностей для приобретения гербицидов и ставится задача рационально использовать имеющиеся у него пахотные земли, а также для успеш-

ОЭ, ГДж/га 52,7 57,1 67,6 62,4 49,2 49,7 52,1 52,6 49,9 44,4

Обеспеченность протеином, г корм. ед. энерг. ед. 157 126 167 138 177 137 173 133 173 139 173 137 180 139 188 150 178 158 173 135

ной борьбы с сорняками (особенно в первый год жизни), козлятник можно подсеять под покров яровых зерновых культур (ячмень, овес) и однолетних трав с уменьшенной на половину нормой их высева. Необходимое условие при этом – ранняя уборка покровных культур и очистка полей от соломы и растительных остатков. В чистом и подпокровном посеве следует высевать 20 кг/га всхожих семян, дальнейшее увеличение нормы высева не приводит к росту урожайности и поэтому не целесообразно. Литература 1.Шпаков А.С., Бычков Г.Н. Полевое кормопроизводство: состояние и задачи научного обеспечения. - Кормопроизводство, 2010, №10, с.3-8. 2.Новоселов Ю.К. Состояние и пути увеличения производства кормов и повышения их качества в полевом кормопроизводстве. – Адаптивное кормопроизводство: проблемы и решения (к 80-летию Всероссийского научноисследовательского института кормов имени В.Р. Вильямса). – М: ФГНУ «Россинформагротех», 2002, с. 105-111. 3. Кулешов Н.И., Конин С.С., Эседуллаев С.Т. Как без лишних затрат увеличить производство кормов в десятки раз. Ковров: Грин-Пикъ, 2006, с. 100132. 4.Ябанжи О.В. и др. Рекомендации по технологии создания долголетних травостоев на основе козлятника восточного и лядвинца рогатого на вне-

севооборотных участках Костромской области. Кострома, 2006.- 24с. 5.Михайлова А.Г. Формирование высокопродуктивных агрофитиценозов козлятника восточного в одновидовых и смешанных посевах на Севере-Востоке Нечерноземной зоны РФ: Автореферат дисс… д. с/х наук. Йошкар-Ола, 2008, 37с. 6.Пузырева М.Л. Технология возделывания козлятника восточного на корм и семена в подтаёжной зоне Томской области: Методические рекомендации.- Томск, 2005, 28с. 7.Разумейко Н.И. Формирование и продуктивность агрофитоценозов козлятника восточного и костреца безостого при различных способах посева: Автореферат дисс… кандидата с/х наук, М., 2007, 18с. 8.Харьков Г.Д., Трузина Л.А. Полевое травосеяние – основа интенсификации полевого кормопроизводства // Адаптивное кормопроизводство: проблемы и решения (к 80-летию Всероссийского научно-исследовательского института кормов имени В.Р.Вильямса). – М: ФГНУ «Росинформагротех», 2002.- с.157-169. 9.Вавилов П.П., Кондратьев А.А. Новые кормовые культуры. М., 1975. 340 с 10.Данилов В.П., Тарасов З.Б. Оптимизация приемов возделывания галеги восточной в условиях лесостепи Западной Сибири // Кормопроизводство,2006, № 7 11.Научные основы систем земледелия Владимирской области./ Под общей редакцией Бирюкова И.В., Зинченко С.И., - Владимир. - ВООО ВОИ ПУ «Рост»- 2009-с.238-239 12.Молоканцева Е.И. Влияние видов, способов посева и норм высева на формирование высокопродуктивных травостоев козлятника восточного в условиях орошения Вого-Донского междуречья: Автореферат дисс… кандидата с/х наук, Волгоград, 2009, 22с. 13.Надежкин С.Н. и др. Совершенствование технологии возделывания козлятника восточного // Агро ХХI, 2007, с. 33-34. 14.Гейдебрехт И.П., Дридигер В.К. Способ возделывания козлятника восточного. Ставрополь, 1992. 15.Иевлев Н.И. Козлятник восточный. Производство кормов на торфяниках. Сыктывкар, 1982 . c. 54-60

S.T.Esedullaev, N.V.Shmeleva. BASIC ELEMENTS OF ADAPTIVE TECHNOLOGY OF CULTIVATION GALEGA ORIENTALIS IN VERHNEVOLZHJA Results of studying of ways of crops and norms of seeding Galega orientalis on dernovo-podsolic soils of Verhnevolzhja are presented. It is established that crops in the pure state surpass in efficiency underroot crops under barley, but at reseeding the contamination of herbages much more low (on 70 %), isn't required expensive struggle against weeds and in a year of crops probably in addition to receive to 3,0 t/hectares of grain of barley. Optimum norm of seeding at both ways of crops are 20 kg/hectares scarified seeds. Keywords: Galega orientalis, a way of crops, norm of seeding, fertility of soil, fodder value.

№ 3 (57) 2011

Экономика и ресурсосбережение

УДК 631.155.658.511

ОЦЕНКА ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИННОВАЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ В ЖИВОТНОВОДСТВЕ Е.М. Титов, к.с.-х.н. - ГОУ ВПО ИГСХА имени академика Д.К. Беляева К.Г. Разумов, к.с.-х.н. - ГНУ Ивановский НИИСХ Россельхозакадемии E-mail: ivniicx@rambler.ru В статье приведено обоснование применения экономических расчетов при модернизации производства продукции мясного скотоводства и свиноводства. Даны примеры расчета экономической эффективности этих производств. Ключевые слова: животноводство, экономика, инновации, сельское хозяйство, производство, анализ.

К сущностным особенностям инновационных процессов в животноводстве относится прежде всего то, что главным объектом научно- технического совершенствования являются сельскохозяйственные животные. Основным показателем такого совершенствования следует считать рост продуктивности сельскохозяйственных животных, под которой понимают количество продукции определённого качества, получаемое за определённый период (за год, за сутки и т.д.). Кроме того, совершенствование сельскохозяйственных животных предполагает и их стандартизацию (по общему развитию, т.е. по живой массе и габаритам, уровню и структуре продуктивных свойств, у коров - по величине и форме вымени, сосков, возрасту достижения определенной массы в течение установленного отрезка времени, показателям продуктивности и др.). Это одно из основных направлений научнотехнического прогресса в животноводстве. Другим не менее важным направлением научно-технического прогресса в животноводстве, кстати, самым тесным образом связанным с первым, следует считать такое совершенствование машин и оборудования, которое приводит к техническому обеспечению производства продукции животноводства. К одному из важных направлений инновационных процессов можно отнести комплекс мероприятий по совершенствованию форм собственности, механизма хозяйствования, организации труда и управления производством.

№ 3 (57) 2011

Изменения, произошедшие в последние годы в сельскохозяйственном секторе экономики, обусловили появление процессов, связанных с недостаточным использованием пастбищных и сенокосных кормовых угодий. Улучшение использования этой категории земель сельскохозяйственного назначения связано с применением новых технологических решений в животноводстве и в частности – при организации откорма крупного рогатого скота и свиней, привлечением дополнительных инвестиций, разработкой и использованием разнообразных технологий откорма. Процесс выбора той или иной технологии производства всегда связан с оценкой ее инвестиционной привлекательности и экономической эффективности. В настоящее время наряду с классическими методами оценки разработан целый ряд методик определения экономической эффективности производств, связанных как с откормом крупного рогатого скота, так и с инновационными процессами, происходящими в животноводстве. В настоящей статье приведен ряд методик и расчетов, применение которых в практических условиях, позволяет подойти вплотную к принятию конкретного решения, связанного с целесообразностью инвестирования того или иного направления практической деятельности. Для определения экономической эффективности применения научно-

технического прогресса в производстве мяса крупного рогатого скота необходимо, на наш взгляд, произвести расчеты индекса технической вооруженности труда, индекса овеществления процессов труда, индекса межотраслевого перемещения труда, индекса экономической эффективности научнотехнического прогресса. Выполнение расчетов проводится в два этапа: на первом - все затраты в стоимостном выражении распределяются на три составные части: - затраты на оплату живого труда, материальные затраты сельского хозяйства, материальные затраты промышленности и других сфер производства; на втором затраты в стоимостном выражении переводятся в рабочее время. Умножением стоимости собственных кормов (по каждому виду кормов отдельно) на коэффициент корма (делением удельного веса каждого корма в структуре всех кормов в процентах на 100), а затем на коэффициенты промышленных затрат (по травяной муке - 0,84, силосу - 0,83, корнеклубнеплодам - 0,36, зелёному корму - 0,82, сенажу - 0,84, сену - 0,79) определяют промышленные затраты на каждый вид корма. Вычитанием из себестоимости 1 ц кормов суммы всех затрат промышленного происхождения определяют затраты сельскохозяйственного происхождения. Перевод затрат в рублях на рабочее время (второй этап) рассчитывается: по косвенным затратам - делением соответствующего вида затрат на оплату 1 чел.-час, косвенных затрат труда; по всем средствам сельскохозяйственного происхождения - делением суммы их стоимости (корма, прочие основные затраты, общехозяйственные и общепроизводственные расходы) на оплату 1 чел.-час. в сельскохозяйственном производстве. Прошлый промышленный труд в стоимостном выражении переводят в рабочее время с помощью соотношения с заработной платой промышленного рабочего и накоплением к ней (определяется на основе статистического ежегодника за соответствующий период). 1.Индекс технической вооружённости труда определяют по формуле: Втех = Тпп/Тжп, (1) Втех = Тпп/Тжп,

(1)

где Втех - индекс технической вооружённости труда;

Экономика и ресурсосбережение да.

Тпп - затраты прошлого труда; Тжп - прямые затраты живого тру-

2. Индекс овеществления процессов труда определяется по формуле:

От = Тп/Тж, (2) От = Тп/Тж, (2) где От - индекс овеществления процессов труда; Тп - затраты прошлого труда; Тж - затраты живого труда. 3. Индекс межотраслевого перемещения труда определяется по формуле:

= Тпп/Тсх, МптМпт = Тпп/Тсх, (3)

(3)

где Мпт - индекс межотраслевого перемещения труда; Тпп - затраты прошлого промышленного труда; Тсх - затраты сельскохозяйственного труда (живого и промышленного). 4. Индекс экономической эффективности научно-технического прогресса определяется по формуле: НТП , Э (4)

Зпп - Зсх , Зсх

(4)

где Энтп - индекс экономической эффективности научно-технического прогресса; Зсх - затраты сельскохозяйственного происхождения, руб; Зпп - затраты промышленного происхождения, руб. Сравнение расчётных показателей с результатами фактического состояния производства показывает общие тенденции влияния применения научно-технического прогресса в производстве мяса крупного рогатого скота на экономическую эффективность - повышение затрат: на корма промышленного производства в сравнении с сельскохозяйственным; затрат труда промышленного овеществлённого над прямым живым и овеществленным сельскохозяйственным, индексов научно-технической вооружённости, овеществления процессов труда, степени межотраслевого перемещения труда. Методика экономического анализа инновационных процессов в свиноводстве наглядно просматривается при проведении сравнительных расчетов определения экономической эффективности комплексной механизации производства свинины. Для этого необходимо рассчитать снижение затрат труда, эксплуатационных расходов и приведённых затрат, срок окупаемости дополнительных капитальных вложений, годовую экономию затрат труда и эксплутационных расходов, годовой экономический эффект. Расчеты приведенных показателей производят с применением следующих методик. 1. Снижение затрат при комплексной механизации производственных процессов определяют по формуле:

СС = (ТС– –ТН) ТН•)100 · 100 , (5) = (ТС / ТС/ ,ТС(5) где С – снижение затрат труда, %; ТС , ТН – затраты труда на 1 среднегодовую свиноматку в первом (1 – старом) и во втором (2 – новом), чел.-час. 2. Снижение эксплуатационных расходов определяют по формуле:

ССЭ – ЭН) ЭН)• ·100 100/ ЭС / Э,С , (6) (6) Э ==(Э С– (ЭС где СЭ – снижение эксплуатационных расходов, %; ЭС , ЭН – эксплуатационные расходы на 1 среднегодовую свиноматку в первом (старом) и во втором (новом) вариантах, руб. 3. Снижение приведенных затрат рассчитывают по формуле:

ППЗ (ЗС––ЗН) ЗН•) ·100 100 / Э, С , (7) (7) З= = (ЗС / ЭС где ПЗ – снижение приведенных затрат, %; ЗС , ЗН – приведенные затраты на 1 среднегодовую свиноматку в первом (старом) и во втором (новом) вариантах, руб. 4. Приведенные затраты по каждому варианту определяют по формуле:

+ ЕН ·(8)К, С + ЕНС • К,

(8)

где С – производственные затраты (себестоимость), руб.; ЕН – нормативный коэффициент эффективности капиталовложений; К – капитальные вложения, руб. 5. Срок окупаемости дополнительных капитальных вложений определяют по формуле:

ТТ = (КН––КС) КС/)(СС / (С – СН(9) ), (9) = (КН – ССН), где Т – срок окупаемости дополнительных капитальных вложений (на покупку и доставку в хозяйство машин и оборудования), лет; КН , КС – капитальные вложения на приобретение и монтаж машин и оборудования в первом (старом) и во втором (новом) вариантах на одну среднегодовую свиноматку, руб.; СС , СН – себестоимость (в нашем примере – эксплуатационные расходы) на одну среднегодовую свиноматку, руб. 6. Годовую экономию затрат труда по свиноводческому комплексу определяют умножением снижения затрат

труда на одну среднегодовую свиноматку (см. п. 1) на количество всех свиноматок в комплексе. 7. Годовую экономию эксплуатационных расходов определяли умножением снижения расходов на одну среднегодовую свиноматку (см. п. 2) на количество всех свиноматок. 8. Годовой экономический эффект по свиноводческому комплексу определяют умножением снижения приведенных расходов на одну среднегодовую свиноматку (см. п. 3) на количество всех свиноматок. Важным вопросом, стоящим перед потенциальными инвесторами, является установление целесообразности вложения финансовых средств в новое или модернизируемое производство. Понятно, что проекты, привлекательные по эффективности, заслуживают большего внимания, в связи с большей вероятностью привлечения для их реализации заинтересованных инвесторов. Именно поэтому необходимо проведение экономических расчетов, привязанных к конкретному сельскохозяйственному производству с учетом его пространственных, климатических, биологических, зональных, демографических и целого ряда других особенностей. Таким образом, применение приведенных расчетов в практических целях позволяет произвести оперативный анализ одной из сторон экономической составляющей производства, установить основные критерии и пути применения инновационных направлений его модернизации. Литература 1. Алексанов Д.С., Кошелев В.М. «Экономическая оценка инвестиций», М., «Колос-пресс», 2002 г. 2. Титов Е.М., Митин И.А., Сакулин А.В. Производственный потенциал сельского хозяйства и экономическая оценка его использования: Региональный аспект (по материалам сельскохозяйственных предприятий Ивановской области). Иваново, 2004 г. 3. Титов Е. М. Практикум по экономической оценке сельскохозяйственного производства (с теоретическими основами дипломного проектирования по экономике животноводства). Учебное пособие по экономике сельского хозяйства. Иваново: ИГСХА, 2005. 4. Титов Е.М., Митин И.А. Разумов К.Г. Экономическая оценка производства и резервы роста его эффективности. Том 2, Иваново 2008 г.

E.M.Titov, K.G.Razumov. ECONOMIC EFFICIENCY ESTIMATION INNOVATIVE PROCESSES IN ANIMAL INDUSTRIES In article the substantiation of application of economic calculations is resulted at modernization of production of meat cattle breeding and pig breeding. Examples of calculation of economic efficiency of these manufactures are given. Keywords: animal industries, economy, innovations, agriculture, manufacture, the analysis.

№ 3 (57) 2011

Экономика и ресурсосбережение

УДК 330.34:330.322:633.1:635.21

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ИНВЕСТИЦИЙ В СЕМЕНОВОДСТВЕ КАРТОФЕЛЯ Н.В. Ильвес., к.с.-х.н., А.Л.Ильвес, к.с.-х.н., Т.А. Шелабина к.с.-х.н. ГНУ Ленинградский НИИСХ «Белогорка» Россельхозакадемии E-mail: lenniish@mail.ru Разработан проект производства исходного материала для выращивания элитного картофеля в Северо-Западном федеральном округе. Кроме коммерческой значимости проект имеет существенное социально-экономическое значение. Создание регионального центра оригинального семеноводства картофеля в короткие сроки позволит поднять конкурентоспособность картофелеводческой отрасли, обеспечит продовольственную автономность региона, создаст рабочие места на сельскохозяйственных предприятиях. Ключевые слова: семеноводство картофеля, мини-клубни, супер- элита, экономическая оценка производства. В 1990 г. сельскохозяйственные предприятия Ленинградской области производили 300 тыс. т картофеля на площади 21,0 тыс. га, 2008-2010 гг. производство стабилизировалось на уровне 100 тыс. т, а посевные площади на уровне 5,5 тыс. га. В силу ряда причин социально-экономического характера многие сельскохозяйственные предприятия прекратили производство товарного картофеля. В настоящее время около 80% товарного картофеля производят в основном десять сельскохозяйственных предприятий пригородной зоны, располагающие развитой материальнотехнической базой и современными технологиями в этой отрасли. Уровень урожайности картофеля в этих хозяйствах составляет в среднем 250-300 ц/га, что значительно выше средних показателей по региону. В то же время, несмотря на имеющиеся достижения отдельных сельскохозяйственных предприятий в целом, доля этого сектора составляла примерно 355 т от всего производства картофеля области. Около 200 тыс. т. согласно статистическим данным произвели хозяйства населения. Личные хозяйства и мелкие фермеры, которые ведут автономное хозяйство, практикуют повторные и бессменные посадки картофеля. Это способствует накоплению в почве различных патогенов, в том числе карантинного характера и в конечном счете создается угроза катастрофических потерь урожая не только для этих производителей, но и для окружающих предприятий. По различным оценкам, местные производители всех организационных форм покрывают порядка 50-60% емкости рынка картофеля области и Санкт-Петербурга. Значит, львиная доля рынка занята поставщиками из Дальнего Зарубежья. Аналогичная ситуация складывается и по стране в целом. Учитывая особое значение этого продукта в структуре питания населения, можно считать, что утрачивается продовольственная безопасность в одном из самых традиционных для страны продуктовых подкомплексов. Для увеличения объемов производства необходимо решить ряд актуальных проблем в сфере сортовой, семенной и технологической политики. Роль сорта и качество семенного

№ 3 (57) 2011

материала являются важнейшими факторами роста урожайности картофеля. На Северо-Западе сохранился достаточно мощный потенциал для развития селекции и семеноводства этой культуры. В Ленинградском НИИСХ «Белогорка» Россельхозакадемии создана серия сортов картофеля нового поколения, устойчивых к фитофторозу, золотистой картофельной нематоде, раку картофеля и другим патогенам. Только за последние 10 лет в Госреестр селекционных достижений РФ было включено 8 новых сортов картофеля, среди них Чародей, Снегирь, Памяти Осиповой, Сударыня, Очарование, характеризующиеся широким адаптационным потенциалом, устойчивостью к болезням, вредителям и высокими вкусовыми качествами. В настоящее время 395 сортов картофеля, возделываемых в регионе, созданы селекционерами СЗРНЦ Россельхозакадемии. В то же время материальнотехническая база первичного семеноводства не соответствует современным требованиям и не может обеспечить сельскохозяйственных производителей необходимыми объемами семян. Для решения проблемы разработана целевая ведомственная программа «Развитие семеноводства сельскохозяйственных культур в РФ». В рамках этой программы в Северо-Западном ФО на базе Ленинградского НИИСХ предусматривается создание регионального центра оригинального семеноводства картофеля. Институт имеет возможность обеспечить благоприятные фитосанитарные условия и располагает чистыми земельными ресурсами для производства оригинального картофеля на основе разных методов оздоровления: меристемно-тканевой культурой и многолетними клоновыми отборами. Эти методы используются для оздоровления сортов картофеля, включенных в реестр селекционных достижений и используемых в производстве, двумя лабораториями института (лаборатория биотехнологий и лаборатория первичного семеноводства картофеля). Новые сорта будут оздоравливаться меристемно-тканевой культурой и ускоренно размножаться биотехнологическими приемами для быстрого насыщения рынка. Сорта, давно используемые в производстве,

имеющие относительную устойчивость к вирусным болезням и достаточный объем для обеспечения потребностей рынка, будут поддерживаться в оздоровленном состоянии и размножаться по схеме, принятой для клонового материала. Лаборатория биотехнологий имеет банк здоровых растений картофеля в количестве 30 сортов и обладает производственными мощностями для выращивания 80 тыс. микрорастений, которые предполагаются к посадке в 16 весенне-пленочных теплицах общей площадью 8000 кв.м.,что позволит производить в условиях защищенного грунта 500 тыс. штук мини-клубней. Это обеспечит закладку первого полевого питомника (1ПП) на площади 10 га с объемом производства 100 т и закладку 35 га супер-суперэлиты с валовым выходом картофеля 600 т. В оздоровление на основе многолетних клоновых отборов включено 13 сортов картофеля, допущеных к использованию в производстве, и 3 новых перспективных гибридных номера, находящихся в сортоиспытании. Количество собственного исходного материала картофеля в питомниках отбора клонов составляет один гектар, что позволяет иметь 15 т клонового материала в питомниках отбора и обеспечивает закладку питомников испытания клонов на площади 5 га. При урожайности 20 т/га это позволит произвести 100 т объединенного клонового материала для закладки супер-супер элиты на площади 35 га с объемом производства 600 т. В Базовом центре по Северо-Западному региону при использовании описанных двух схем производства семенного материала площади для выращивания будут составлять ежегодно: 300-500 м2 — под микрорастениями; 8 000 м2- под миниклубнями; 1 га- клонов в питомниках отбора; 5га — клонов в питомниках испытания; 10 га — первого поколения от мери-клубней; 25 га — с.с.э. на меристемной основе; 5 га — селекция новых сортов. Всего площадь под оригинальным семенным картофелем, включающая исходный материал и с.с.э., будет составлять в защищенном грунте 1,11,3 га, в открытом - 91 га. Объемы производства будут составлять ежегодно: 1. Микрорастения в культуре in vitro- 80 тыс. шт.;

Экономика и ресурсосбережение 2. Тепличные мини-клубни -500,0 тыс. шт. (10т); 3. Клоны в питомниках отбора -15 т; 4. Клоны в питомниках испытания -100 т; 5. Первое полевое поколение от тепличных мини-клубней- 100 т; 6. Супер-суперэлита 600 т на меристемной основе; 7. Супер-суперэлита 600 т на клоновой основе; 8. Селекция новых сортов -50 т; 9. Итого -1475 т Далее предполагается произведенный оригинальный картофель, независимо от того, каким методом он оздоровлен, поставлять в элитхозы, работающие на контрактной основе с Базовым центром. В качестве элитхо-

№ п/п 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12.

первоначальный период вегетации (предпосадочное проращивание); • неглубокая посадка в оптимальные сроки, уход без смещения высаженных клубней и т. д.; • регулярные фито-сортопрочистки; опрыскивание инсектицидами против тлей-переносчиков вирусной инфекции; • раннее удаление ботвы химическим способом при достижении максимальной семенной товарности клубней с учетом динамики распространения переносчиков вирусов (летающей генерации тлей). Для реализации этого проекта институт имеет высококвалифицированных специалистов в области создания оригинального картофеля.

1. Общая сумма операционных затрат на возделывание супер-супер элиты картофеля Затраты на 1 га, Общая сумма Статья затрат тыс. руб. затрат, тыс. руб. Заработная плата 26,9 2690,0 Начисления на заработную плату 7,97 797,0 Стоимость семян и посадочного 43,7 4370,0 материала Стоимость минеральных 15,6 1560,0 удобрений (1т/га) Стоимость средств защиты 4,8 480,0 растений Стоимость запасных частей 1,32 132,0 Стоимость ГСМ 11,41 1141,0 Стоимость электроэнергии 5,0 500,0 Работы и услуги 31,2 3120,0 Амортизация 44,64 4464,0 Прочие затраты 0,61 61,0 Накладные расходы 44,62 4462,0 Итого 237,77 23777,0

зов могут служить ГУ ОПХ, имеющиеся в зоне, в которых можно производить 3500 т суперэлиты на площади 200 га и 20000 т элиты на площади 1000 га. Обязательными условиями производства исходного, оригинального и элитного картофеля являются следующие ниже требования: • использование современных методов вирусологического контроля в процессе оригинального и элитного семеноводства; • обеспечение благоприятных фитосанитарных условий, т.е. отсутствие карантинных фитопатогентов; • минимальный риск вирусного заражения растений в полевых условиях; • минимальная вероятность распространения и вредоносности бактериозов; • обязательно комплексное применение агроприемов, ограничивающих распространение вирусной инфекции в полевых условиях; • обеспечение необходимой изоляции от посадок картофеля более низких классов или продовольственных посадок; • создание условий для более быстрого роста и развития растений в

Сдерживающим фактором в реализации проекта является морально устаревшая материально-техническая база, требующая коренной реконструкции лабораторного оборудования, складских помещений, сельхозмашин и орудий и технологий производства. Инвестиционные затраты на материальное обеспечение мероприятий по формированию материальнотехнической базы первичного семеноводства включают капитальные вложения на строительство теплиц, лабораторного оборудования. В общем итоге на эти цели необходимо привлечь 81528,7 тыс. руб. капитальных вложений. Планируемые объемы производства будут достигнуты на второй год освоения проекта.

31 Ежегодные операционные затраты после освоения проекта будут составлять 23777,0 тыс. руб. Это расходы на оплату труда с начислениями, семена и посадочный материал, топливо и прочие текущие затраты (табл.1) Расчеты свидетельствуют, что проект имеет благоприятные финансовые перспективы. После выхода на планируемые объемы производства семян ежегодная валовая прибыль от операционной деятельности Базового центра составит 20143,0 тыс. руб. при рентабельности производства 84,7%. Расчеты выполнены в текущих ценах 2010 г. Поскольку все реализационные доходы от проекта формируются от продажи сельскохозяйственной продукции, то они, по существующему положению, не подлежат налогообложению. Срок окупаемости капитальных вложений за счет прибыли составит 5 лет, с учетом строительного лага общий реальный срок окупаемости – 7 лет. Для оценки устойчивости оценочных показателей проекта был проведен анализ чувствительности. По величине коэффициента эластичности наиболее значимыми факторами оказались объемы реализации продукции, цена, операционные затраты. При негативном сценарии в случае отклонений величин этих показателей до 20% от наиболее вероятностных значений, заложенных в проекте, оценочные критерии проекта остаются вполне приемлемыми, в частности, чистая текущая стоимость сохраняет положительное значение, индекс доходности превышает единицу. Институт, как государственное научное учреждение, не имеет возможности привлечь кредиты коммерческих структур под реализацию проекта. В то же время коммерческий результат не является основной целью проекта. Создание современной базы элитного семеноводства следует рассматривать как элемент государственной поддержки аграрного сектора экономики. Кроме коммерческой значимости проект имеет существенное социально-экономическое значение. Создание Базового центра позволит в относительно короткие сроки поднять конкурентоспособность картофелеводческой отрасли в Северо-Западном федеральном округе в целом, будет обеспечена продовольственная автономность региона, улучшено обеспечение населения картофелем, созданы рабочие места на сельскохозяйственных предприятиях. Освоение проекта будет способствовать развитию наукоемких технологий в растениеводстве.

N.V.Ilves, A.L.Ilves, T.A.Shelabina . ECONOMIC ESTIMATION OF INVESTMENTS IN POTATO SEED-GROWING The project of manufacture of an initial material is developed for cultivation of an elite potato in Northwest federal district. Except the commercial importance the project has essential social and economic value. Creation of the regional center of original seed-growing of a potato in short terms will allow to raise competitiveness potato branches, will provide food autonomy of region, will create workplaces at the agricultural enterprises. Keywords: potato seed-growing, mini tubers, super - elite, an economic estimation of manufacture.

№ 3 (57) 2011

Животноводство и птицеводство

УДК 636.22/28:612.664

ПОДГОТОВКА К ЛАКТАЦИИ – ОСНОВА ЗДОРОВЬЯ И ВЫСОКОЙ ПРОДУКТИВНОСТИ КОРОВ В.В. Танифа, к.с.-х. н., Н.С. Муратова, к.с.н., В.И. Муратов - ГНУ Ярославский НИИЖК Россельхозакадемии. E-mail-yaniizhk@yandex.ru В работе изложены результаты научно-хозяйственного опыта, проведенного на сухостойных коровах айрширской породы. Изучали влияние различных уровней содержания энергии в рационах сухостойных коров на накопление резервов тела, потери живой массы в периоды отела, начала лактации и на молочную продуктивность. Установлено, что опытные коровы меньше отложили резервных питательных веществ в теле, за периоды отела и начала лактации снижение живой массы у них было на 23,2% меньше, чем у контрольных животных. В период раздоя потери живой массы у опытных животных были ниже, чем у контрольных, а восстановление её проходило быстрее. Ключевые слова: рацион, концентрация обменной энергии, сухостойный период, живая масса коров, молочная продуктивность. Условия кормления и содержания коров в сухостойный период во многом определяют их будущую молочную продуктивность. В последние 2-2,5 месяца стельности происходит наиболее интенсивный рост плода, обновляется железистая ткань вымени, создаются запасы питательных веществ в теле, которые необходимы животным для раздоя. От полноценности кормления в сухостойный период зависит здоровье и жизнеспособность плода. Существуют разные точки зрения об уровне кормления коров в сухостойный период. Детализированными нормами кормления предусмотрены уровни кормления в расчете на получение удоя за лактацию 7,0-8,0 тыс. кг молока – от 153 до 170 МДж обменной энергии, ВНИИФиБ рекомендует на планируемый удой за лактацию 7,0 тыс. кг молока иметь в рационе 117-125 МДж обменной энергии, а скандинавские нормы предусматривают 90-100 МДж [1, 2]. Учитывая, что в большей части хозяйств Ярославской области используется привязное содержание коров, а сухостойные – не выделены в отдельную группу и получают рационы дойных, перед запуском мы наблюдаем излишне упитанных коров. Если таких коров в сухостойный период кормить на уровень 130-150 МДж обменной энергии, то получим к отелу ожиревших коров с упитанностью выше 4-х баллов по пятибалльной шкале оценки упитанности. После отела такие коровы быстро худеют, теряют аппетит, имеют послеродовые осложнения, снижают молочную продуктивность. У них часто развивается кетоз, поражаются конечности, наблюдаются маститы, эндометриты, они чаще выбывают из стада. В связи с вышеизложенным в задачу наших исследований входило – установить влияние рационами в с содержанием 120-125 МДж обменной энергии по сравнению с рационами содержащими 100 МДж ОЭ на изменение живой массы, последующую молочную

№ 3 (57) 2011

продуктивность, живую массу молодняка, состояние здоровья коров. Исследования проведены в агрофирме «Пахма» Ярославского района на комплексе «Богослов» с привязным содержанием на двух группах сухостойных коров-аналогов айрширской породы. В каждую группу было отобрано по 12 коров с продуктивностью за предыдущую лактацию 7270-7311 кг молока с содержанием массовой доли жира 4,3-4,2%, массовой доли белка 3,24-3,26%. Живая масса коров на начало опыта составила 608,2 кг в контрольной группе и 607,5 кг - в опытной. Обе группы коров получали одинаковые по набору кормов рационы, в состав которых входило сено злаковое, силос злаково-бобовый, комбикорм, зерно плющеное, жмых подсолнечниковый, патока свекловичная и витаминноминеральные подкормки. Корма рациона скармливались в составе кормосмеси, сено – отдельно. Ежедневно животные пользовались прогулками (2-2,5 часа) на выгульной площадке. В контрольной группе содержание энергии в первые 5 недель после запуска находилось на уровне 120-125 МДж обменной энергии, в опытной –

на 20% меньше, около 100 МДж. Питательность рациона опытных коров снизили за счет исключения из него комбикорма, плющеного зерна, сокращения количества силоса. При этом соответственно сократилось потребление сухого вещества рациона на 2,3 кг и других питательных, минеральных веществ, витаминов. Но концентрация обменной энергии в 1 кг сухого вещества почти не изменилась: 9,6 и 9,5 МДж ОЭ, содержание сырого протеина в сухом веществе рациона незначительно увеличилось с 12,7 до 12,9 %, концентрация большинства минеральных компонентов не уменьшилась, а витаминов – несколько увеличилась. За 3 недели до отела коров переводили в родильное отделение, где содержание энергии рациона увеличивали за счет концентрированных кормов и доводили до 130-135 МДж. Увеличивая долю концентратов в рационе, мы подготавливаем микрофлору рубца к высокому содержанию концентратов в рационе после отела. При этом увеличивается длина сосочков слизистой оболочки рубца, то есть общая всасывающая поверхность становится больше, что позволяет избежать ацидоза в

Динамика живой массы коров после отела Показатели Живая масса коров после отела, кг Живая масса коров на 50 день лактации, кг Валовый прирост, отвес на 50 день лактации, кг Живая масса коров на 120 день лактации, кг Валовый прирост, отвес на 120 день лактации, кг Валовый прирост, отвес от 50-120 день лактации, кг * Р < 0,05

Таблица 1 Группы I контрольная II опытная 569,00 ± 16,86 581,58 ± 14,74 556,00 ± 12,52 571,80 ± 14,36 -13,00 ± 5,03 -9,75 ± 5,39 561,80 ± 12,27

588,00 ± 14,27

-7,20 ± 6,22

6,42 ± 5,03

5,80 ± 3,57

16,20 ± 2,43*

Животноводство и птицеводство Молочная продуктивность подопытных коров Показатели

Группы I контрольная II опытная

Получено молока в расчете на 1 корову за 50 дней лактации, кг Среднесуточный удой натурального молока, кг (за 50 дней лактации) Содержание жира, % Содержание белка, % Среднесуточный удой 4%-го молока, кг Количество молочного жира, кг Количество молочного белка, кг Получено молока в расчете на 1 корову за 120 дней лактации, кг Среднесуточный удой натурального молока, кг (за 120 дней лактации) Содержание жира, % Содержание белка, % Среднесуточный удой 4%-го молока, кг последующем периоде, то есть кислоты брожения – ЛЖК, которые образуются при сбраживании углеводов, быстрее всасываются в рубце и поступают в кровь. Живая масса сухостойных коров в контрольной группе увеличилась с 608,2 кг до 662,4 кг перед отелом, т.е. на 54,2 кг или на 8,9 % от первоначального веса. В опытной группе за этот же период живая масса коров увеличилась на 45,2 кг и перед отелом составила 652,7 кг, т.е. возросла на 7,4 %. Коровы контрольной группы в среднем весили на 9,7 кг больше своих аналогов в опытной группе, но эта разница, которая к контролю составила 16,6 %, оказалась недостоверной. Отелы опытных коров в обеих группах прошли без осложнений, задержания последа наблюдалось у двух коров в контрольной и у одной коровы опытной группы. До отела в родильном отделении коровы находились 13-15 дней. После отела постепенно начинали увеличивать уровень кормления коров, но прибавка концентратов не превышала 0,5 кг в день. Концентрация обменной энергии в сухом веществе рациона составила 10,6 МДж, содержание сырого протеина – 15,2 %, сырой клетчатки – 18,4 %, распадаемость протеина в рубце – 64,8 %. Потери живой массы опытными коровами при отеле значительно различались. Так, в контрольной группе потери у коров составили 93,7 кг ± 7,54 или 14,1 % от живой массы перед отелом, в опытной – 71,9 кг ± 4,76 или 11,0 %. Таким образом, у коров контрольной группы за время отела снижение живой массы на 21,8 кг превышало потерю

Таблица 2

1472,6 ± 44,2

1575,3 ± 49,11

29,5 ± 0,88

31,5 ± 0,98

4,55 ± 0,24 3,01± 0,07 33,6 ± 2,12 67,0 ± 4,24 44,3 ± 2,03

4,79 ± 0,27 2,98 ± 0,09 38,1 ± 2,73 75,5 ± 5,46 46,9 ± 2,86

3683,4 ± 76,9

3816,8 ± 117,9

30,7 ± 0,64

31,8 ± 0,98

4,45 ± 0,21 2,95 ± 0,06 34,2 ± 2,01

4,64 ± 0,17 2,95 ± 0,07 37,0 ± 1,91

массы коровами опытной группы, эта разница была достоверной (Р < 0,05). В опытной группе уменьшилась живая масса молодняка. Новорожденные телята в контрольной группе весили 41,7 кг, что на 4,8 кг или 11,7% выше веса телят в опытной группе, разница (Р<0,05) статистически достоверна. В родильном отделении коровы после отела находились около 7 дней и поступали во двор раздоя, где потребляли рацион кормления, рассчитанный на получение ежедневных удоев натурального молока 30-32 кг. Концентрация энергии в рационе составляла 11,1 МДж ОЭ, сырого протеина содержалось 14,7 %, сырой клетчатки – 17 %, коэффициент распадаемости протеина равнялся 58,7 %. После отела коровы снижают живую массу, при этом выделяется энергия, используемая организмом на синтез молока. Причем, коровы излишне упитанные, теряют ее в большей степени, чем имеющие умеренную упитанность.

Коровы опытной группы раньше, чем в контрольной, восстанавливали баланс энергии и начинали восполнять потери живой массы, утраченной после отела. Так, живая масса коров опытной группы к 120 дню после отела увеличилась на 16,2 кг по отношению к массе на 50-й день лактации, а в контрольной группе только на 5,8 кг, что ниже, чем в опытной, на 10,4 кг. Разница между группами достоверна (таблица 1). О лучшем восстановлении коров опытной группы после отела, в том числе аппетита и увеличения потребления кормов, свидетельствует и рост молочной продуктивности (таблица 2). В расчете на 1 корову за 120 дней лактации в контрольной группе получено молока 4% жирности - 4104 кг, в опытной - 4440 кг, что на 336 кг или на 8,2% больше, чем в контроле. Таким образом, снижение питательности рационов кормления айрширских коров в основной период сухостоя (40 дней после запуска) на 19,1 % по обменной энергии по сравнению с контролем ведет: – к пониженному отложению питательных веществ в виде запасов тела перед отелом на 16,6%; – к меньшим потерям живой массы в период отела на статистически достоверную величину, или 23,2 %; – к рождению телят с достоверно меньшей живой массой на 11,7%; – к меньшей потере живой массы за период раздоя и к более раннему восстановлению ее, что статистически достоверно; – к устойчивой тенденции роста молочной продуктивности в период раздоя. Литература 1. А.П. Калашников, В.И. Фисинин, В.В. Щеглов, Н.И. Клейменов / Нормы и рационы кормления сельскохозяйственных животных // Справочное пособие. 3-е издание переработанное и дополненное.– Москва, 2003, 456 с. 2. Е.Л. Харитонов, В.И. Агафонов, Л.В. Харитонов / Организация научнообоснованного кормления высокопродуктивного молочного скота.- Боровск, 2008, 106 с.

V.V. Tanifa, N.S. Muratova, V.I. Muratov. PREPARATION FOR A LACTATION - A BASIS OF HEALTH AND HIGH PRODUCTIVITI OF COWS The results of scientifically-economic experience, conducted on the dead wood cows of аyrshire breed are in-process expounded. Studied influence of different levels of maintenance of energy in the rations of dead wood cows on the accumulation of backlogs of body, losses of living mass in periods of calving, began lactations and on the suckling pro¬ductivity. It is set that experimental cows less than set aside reserve nutritives in a body, for periods of отела and beginning of lactation they had a decline of living mass on 23,2% less than, than for control animals. In the period of milk cow of loss of living mass for experi¬mental animals were below, than at control, and renewal passed it quick. Keywords: a diet, concentration exchange of energy, dry period, live weight of cows, dairy efficiency.

№ 3 (57) 2011

Животноводство и птицеводство

УДК 637.872.2:632.6:470.314

СОСТОЯНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ ПРИМЕНЕНИЯ ОТХОДОВ ЖИВОТНОВОДСТВА В СЕЛЬСКОМ ХОЗЯЙСТВЕ ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ И.В. Семин, В.В Окорков,д.с.-х.н - ГНУ Владимирский НИИСХ Россельхозакадемии E-mail: adm@vnish.elcom.ru Основываясь на количестве поголовья скота и птицы, подсчитано, что Владимирская область способна обеспечить 1 га современной пашни компостом из навоза КРС в количестве 7,3 т, навоза свиней - 1,7 т и помета кур - 1,4 т. Возможное повышение урожаев может достигать 4-6 ц/га. При доведении площади пашни до уровня 1986-1990 гг. обеспеченность 1 га ее органическими удобрениями уменьшится в 1,8 раза. Ключевые слова: отходы животноводства, навоз КРС, навоз свиней, помет птицы, компосты, органические удобрения, прибавка урожаев. В последнее время наблюдается ежегодное снижение применения органических удобрений на пахотных почвах Владимирской области. Согласно данным работ [1,2], для обеспечения бездефицитного баланса гумуса необходимо вносить не менее 8-9 т/га на серых лесных почвах, а на дерновоподзолистых - не менее 10-15 т/га органики и более. Однако потребность в удобрениях удовлетворяется лишь на 10-15 %, что во многом связано с экономическими и технологическими причинами. Российская Федерация обладает самыми ценными и значительными в мире потенциальными ресурсами сырья для получения органических удобрений, однако использование их составляет лишь 15-25 % от возможного [1-3]. Во Владимирской области огромную роль отводят отходам животноводства и птицеводства. Неполное их использование и накопление ведет к загрязнению окружающей среды и ухудшению экологического состояния территории. В регионе в основном занимаются выращиванием крупного рогатого скота, свиней и птицы. Крупный рогатый скот, преимущественно мясо– молочного направления, сосредоточен в относительно небольших комплексах хозяйств различной специализации. По свиноводству имеется два крупных комплекса: ЗАО «Владимирское» и ООО «Мортадель». Остальное поголовье животных сосредоточено в средних хозяйствах различного производственного направления. Поголовье птицы сконцентрировано на крупнейших фабриках: ЗАО «Юрьевецкая птицефабрика», ОАО «Птицефабрика Центральная», ЗАО «Птицефабрика Александровская», Потребительское общество взаимного обеспечения «Владзернопродукт», СПК ПЗ «Илькино», Лакинская и Ковровская. Остальное поголовье птицы находится в хозяйствах различной специализации. Согласно статистическим данным, в области с 1970 по 1990 гг. наблюдался явный рост поголовья скота по всем видам животных, кроме лошадей. Плотность поголовья достигала 0,5 голов на 1 га пашни. Большую часть помета и

№ 3 (57) 2011

навоза использовали как органическое удобрение и вносили на поля области. Однако за годы реформ 1990-2000 гг. произошло довольно резкое сокращение поголовья скота и птицы, что привело к снижению в разы объемов внесения органических удобрений. Применение навоза и помета стало экономически маловыгодным. Во второй половине 90-х годов наметился некоторый рост поголовья скота и птицы, однако прежнего уровня он не достиг. С 2000 по 2010 гг. в области наблюдалось снижение поголовья крупного рогатого скота, однако значительно более медленное, чем в предыдущий период. Так, за 10 лет поголовье КРС сократилось на 60-70 тыс. голов, а поголовье свиней стабилизировалось на уровне 120-130 тыс. голов (табл. 1). Наблюдался рост поголовья птицы с 2 000 до 3 370 тыс. голов. В последние годы идет перераспределение поголовья скота и птицы по хозяйствам, нежели его сокращение. На основе данных департамента сельского хозяйства по Владимирской области дана примерная оценка ежегодного выхода элементов питания растений из навоза и помета сельскохозяйственных животных и птицы (табл. 2). Так, при поголовье птицы 4 115 000 голов в год можно получить 493 800 т опилочно-пометного компоста (1:1) с содержанием N 5 431,8 т; P2O5 5 184,9 т и K2O 4 221,9 т. Даже если учесть, что при хранении теряется в среднем до 20 % питательных веществ, то их количество равноценно внесению 157 443,5 ц аммиачной селитры, 199 419,2 ц простого суперфосфата и 70 365 ц хлористого калия. Учитывая, что нормативная оплата 1 т подстилочного навоза равна 0,6 ц зерн. ед., полная утилизация только куриного помета с птицефабрик на полях области при правильном использовании даст дополнительно 296 28,0 т зерна или другой продукции в расчете на зерно. К тому же, при внесении 1 т органического удобрения образуется примерно 50-60 кг гумуса. Следовательно, за счет внесения удобрения в среднем на 1 га пашни приход гумуса может составить около 5-6 ц.

Животноводство так или иначе неразрывно связано с отраслью растениеводства. Растениеводство направлено на обеспечение животноводства кормами, а населения - продуктами питания. Большая часть структуры посевных площадей (55-65 %) области приходится на кормовые культуры, на зерновые и зернобобовые – 20-25 %, картофель – 10-12 %, однолетние кормовые культуры – 19,8 %, многолетние травы – 35-45 %. Насыщение пашни бобовыми и зернобобовыми культурами способствует повышению содержания органического вещества почвы за счет симбиотической азотфиксации азота из атмосферы. Пожнивные остатки, гумифицируясь, также поддерживают гумусовое состояние почвы на более высоком уровне. После многолетних трав в почве остается до 120-130 кг/га азота, 40-50 кг/га фосфора и 60-80 кг/га калия. Использование сидерата обеспечивает приход на 1 га пашни до 250-280 кг азота, 20-25 кг фосфора и 120-130 кг калия. В опытах Владимирского НИИСХ [4,5] показано, что рапс, редька масличная, горчица белая, сурепица яровая, викоовсяная смесь не только хорошо подавляют сорную растительность, но и улучшают структуру и агрофизические свойства серых лесных почв, повышают урожайность возделываемых культур. Их влияние наблюдается в течение трех лет. Использование сидератов превышает эффект от запашки 2030 т/га подстилочного навоза КРС [2]. Солома зерновых культур имеет разностороннее использование и в первую очередь применяется на корм и подстилку скоту, производство компостов, а также на прямое запахивание с предварительным измельчением в поле. Необходимо учесть, что увеличение урожайности зерновых культур способствует и росту выхода соломы. Применение ее в качестве органического удобрения совместно с минеральными увеличивает ее удобрительный эффект. Каждая тонна соломы по влиянию на содержание гумуса в почве равноценна 3-4 т подстилочного навоза КРС [5]. Важным резервом восполнения органического вещества в почве могут

Животноводство и птицеводство 1. Изменение поголовья крупного рогатого скота, свиней и птицы за 2000-2010 гг. во Владимирском регионе Поголовье, тыс. голов КРС свиньи птица 2000 213,3 113,4 1 953,7 2001 203,9 117,0 2 396,3 2002 195,7 116,2 2 581,5 2003 171,4 106,3 2 991,3 2004 156,1 107,3 3 192,3 2005 149,3 103,3 3 326,7 2006 146,5 112,4 3 177,3 2007 145,1 119,0 3 329,4 2008 137,7 119,5 3 033,5 2009 138,5 129,8 3 302,2 2010 139,4 118,4 3 372,2 2. Выход биогенных элементов из отходов животноводства и прибавка урожайности при их использовании Год

Показатель Итого КРС Свиньи Куры 1. Количество поголовья, тыс. гол. 131,3 113,3 4 115,0 2. Количество голов на 1 га пашни.* 0,4 0,3 11,4 2. Выход навоза В сутки 50,0 6,0 0,2 (помета) от одной В год 10 000 1 800 60 головы, кг 3. Выход навоза от В сутки 6 565 679,8 823 В год 1 313 000 203 940 246 900 всего поголовья, т 4. Содержание N 4,5 4,8 20,0 P2О5 2,3 2,0 18,0 элементов питания K2О 5,0 6,0 9,7 в 1 т навоза, кг 5. Накопление N 5 908,5 978,9 4 938,0 3 019,9 407,9 4 444,0 P2О5 элементов питания от всего поголовья, т K2О 6 565,0 1 223,6 2 394,9 в год Навоз: Навоз: Помет: 6. Соотношение Компонент солома солома опилки компонентов в Соотноше1:1 1:2 1:1 компосте. ние. 7. Выход компоста от В сутки 13 130 2 039,4 1 646 В год 2 626 000 611 820 493 800 3 731 620 всего поголовья, т 8. Содержание N 11 160,6 2 610,4 5 431,8 19 202,8 P2О5 6 302,4 1 427,6 5 184,9 12 914,9 элементов питания в K2О 19 695,0 5 302,4 4 221,9 29 219,3 компосте, т/год Навозом 3,6 0,6 0,7 4,9 9. Насыщенность 1 га Компостом 7,3 1,7 1,4 10,4 пашни, т/га* 10. Возможная прибавка урожая, т. 1 575 60,0 367 09,0 296 28,0 2 238 97,0 зерн. ед. *- площадь пашни равна 362 173 га (данные Департамента сельского хозяйства за 2010 г) быть и древесные опилки. Ежегодный их выход в области составляет около 1 500 т. Часть их идет в подстилку скоту (3-5 кг/голову в сутки) и птице (0,1-0,2 кг/голову в сутки). Применять опилки в чистом виде нельзя, так как может проявляться их токсическое действие при разложении в почве [6]. На сегодняшний день на 1 га посевной площади вносяит по 30-33 кг действующего вещества минеральных удобрений; 2-4 т/га – органических. Минимальные объемы внесения органических и минеральных удобрений частично компенсируют за счет насыщения структуры бобовыми культурами (до 63%), замены чистых паров сидеральными и запашкой соломы на удобрение. Эффективность органических удобрений возрастает при совместном их использовании с минеральными [2,7]. В советский период в почву вносили 6-14 т/га органических и до 200 кг д.в. минеральных удобрений

[5]. В 90-е годы объемы их применения резко сократились, и получаемые урожаи были за счет последействия и накопления в почве биогенных элементов от удобрений, внесенных в предыдущие годы. Все же объемы применения минеральных удобрений в последнее десятилетие возросли [3]. Oднако в целом уровень их внесения остается низким. Причины этого - постоянно меняющиеся условия рынка и диспаритет цен на сельскохозяйственную продукцию с

35 одной стороны, сельскохозяйственную технику и удобрения – с другой. Таким образом, по экспертным оценкам, Владимирская область обладает необходимыми ресурсами для обеспечения восполнения выноса биогенных элементов и потерь гумуса. Однако на практике ресурсы используют не в полной мере. Причина заключается в слабом материально-техническом оснащении хозяйств и предприятий. Это вызывает необходимость более эффективного использования имеющихся ресурсов. Применение органических и органо-минеральных удобрений в севооборотах обеспечит рост плодородия почвы и урожайности сельскохозяйственных культур, повысит качество продукции. Навоз и помет, как отходы животноводства, должны стоять в этой системе на первом месте. Литература 1. Еськов, А.М. Ресурсы органических удобрений в сельском хозяйстве /А.Н.Еськов.-инф.анал.справ.- ГНУ ВНИПТИОУ, Владимир, 2006. 122 с.1. 2. Окорков В.В., Ненайденко Г.Н. Научно-практическое обоснование технологий экологически безопасного использования местных органических удобрений на серых лесных почвах Владимирского ополья. Рекомендации. ГНУ Владимимрский НИИСХ и ФГОУ ВПО Ивановская ГСХА им. академика Беляева - Владимир, 2010. 92 с. 3. Комаров, В.И. Агроэкологическая оценка уровня химизации земледелия Владимирской области на основе мониторинга / Гришина А.В., Баринова А.В., Комарова Н.А. //Вопросы повышения урожайности сельскохозяйственных культур. Мат. межд. науч. практ. конф. Иваново. 1-2 марта 2007 г., С. 144-147. 4.. Волощук, А.Т. и др. Воспроизводство плодородия почв за счет приоритета биологического фактора в зоне Владимирского ополья - ГНУ Владимирский НИИСХ.- Владимир, 2006. С. 59. 5. Сидоров, Н.Ф. О возможности применения в качестве удобрений отходов коммунального хозяйства, свиноферм и первичной деревообработки //Вопросы повышения урожайности сельскохозяйственных культур.- Материалы. межд. науч. практ. конф. - Иваново 1-2 марта 2007 г. 221 С. 6. Окорков, В.В. Удобрение, плодородие и урожай на серых лесных почвах Владимирского ополья.- Суздаль, 2004. С. 64-66.

I.V.Semin, V.V.Okorkov. POSITION AND PROSPECTS OF APPLICATION OF THE WASTE OF ANIMAL INDUSTRIES IN AGRICULTURE OF VLADIMIR REGION Being based on quantity of a livestock of cattle and a bird, it is counted up that Vladimir region is capable to provide 1 hectare of a modern arable land with compost from manure LCC in number of 7,3 т, manure of pigs - 1,7 that and a dung of hens - 1,4 т. Possible increase of crops can reach 4-6 ts/hectares. At finishing of the area of an arable land to level 1986-1990 security of 1 hectare its organic fertilizers will decrease in 1,8 times. Keywords: animal industries waste, manure КРС, manure of pigs, a dung of a bird, composts, organic fertilizers, an increase of crops.

№ 3 (57) 2011

Животноводство и птицеводство

УДК 636.082.13:636.598

СОХРАНЕНИЕ И УЛУЧШЕНИЕ ГЕНОФОНДА ПОРОД ГУСЕЙ РОССИИ Д.С.Гришина - ГНУ Владимирский НИИСХ Россельхозакадемии E-mail: adm@vnish.elcom.ru Птицеводство – наиболее наукоёмкая и динамическая отрасль мирового и отечественного АПК. В структуре мяса всех видов животных птица находится на втором месте после свинины и, по мнению президента Росптицесоюза, академика РАСХН В.И.Фисинина, в 2022 г. птицеводческая отрасль по производству мяса выйдет на первое место. Благодаря высоким воспроизводительным качествам птицы современное птицеводство может довольно гибко и за короткий срок приспособиться к постоянно изменяющимся запросам потребителя. В решении задач по быстрому увеличению производства мяса птицы определённая роль принадлежит гусеводству. В последние годы интерес к этой отрасли растёт во всём мире. Ключевые слова: порода, гуси, птица, сохранение генофонда. Гусеводство – одна из традиционных и высокоэффективных отраслей птицеводства нашей страны. По интенсивности роста, оплате корма, жизнеспособности и возможности откорма гуси занимают особое место, так как это уникальный вид птицы. В промышленном производстве используют такие отечественные породы гусей, как линдовская, крупная серая, щадринская, кубанская. Кроме отечественных пород на птицефабриках России присутствуют и западные: итальянская, рейнская, венгерская, ландская. К сожалению, многие замечаÅ¹Ä·Ö Рис. 1 I Родословная

тельные отечественные породы гусей, не используемые в промышленном птицеводстве (тульская, владимирская, арзамасская, адлерская, холмогорская, псковская и др.) сохраняют лишь в коллекционном стаде ВНИИСХ и разводят в фермерских хозяйствах. Одни из них очень малочисленны, другие — на грани исчезновения. Сохранение генетических ресурсов домашней птицы давно стало проблемой мирового масштаба. Каждая порода гусей создавалась не одним поколением людей в определенной местности в силу экономических, исторических, культурных

ÁÃÁÂ ÑÁÑÃÇ»¹ËÔÂ ¼ÌÊÕ £ÁË¹ÂÊÃ¹Ø Ê¾É¹Ø

¨¾É¾ØÊÄ¹»ÊÃ¹Ø

¤ÁÆ½Ç»ÊÃ¹Ø

£Ìº¹ÆÊÃ¹Ø

№ 3 (57) 2011

®ÇÄÅÇ¼ÇÉÊÃ¹Ø

традиций и пристрастий. Аборигенная птица, не прошедшая через жесткие селекционные программы и адаптированная к местным условиям, обладает рядом положительных качеств, в том числе повышенной жизнеспособностью и устойчивостью к заболеваниям, крепостью конституции и костяка, прочностью скорлупы яиц и др. Сохранение этих свойств и признаков различными методами в виде создания генофондных стад приобретает в настоящее время особую актуальность, так как потеря уникальных генов, которые могут участвовать в дальнейшем селекционном процессе совершенствования пород, невосполнима. В настоящее время коллекция гусей в Суздале - самая богатая как в нашей стране, так и за рубежом. Она насчитывает 21 породу отечественной и зарубежной селекции. Ряд не используемых в промышленном птицеводстве пород гусей стал малочисленным и существует в виде закрытых популяций. Поэтому процесс их изучения и оценки присущих им признаков тесно связан с проблемой сохранения породы. При этом основной целью разведения является не отбор лучших генотипов, а воспроизведение существующих без потери присущих им качеств. Селекционно-племенная работа с генофондным стадом должна быть направлена на сохранение у каждой породы выраженности типа, единообразия окраски оперения, ног, клюва, глаз, наличия специфических породных маркеров (шишка на голове, складки на животе и др.) и в то же время обеспечивать сохранение генетического разнообразия пород с одной стороны и недопущение нарастания гомозиготности – с другой. Для этого необходима разработка новых, научно обоснованных способов сохранения генофонда пород гусей, заключающихся в том, что отбор птицы нужно проводить по экстерьерноконституциональным признакам и продуктивности, учитывать комплексную оценку и надежность сохранения

Животноводство и птицеводство малочисленных популяций. Поскольку основой в работе с генофондным стадом является замкнутое чистопородное разведение, большие опасения вызывает резкое сокращение и нарушение генеалогической структуры породы, что приводит к нарастанию гомозиготности и снижению генетической изменчивости. Повышение гомозиготности ведет к утере

ряда аллелей, а отсюда – к обеднению наследственности, что служит причиной инбредной депрессии. Следствием инбредной депрессии является ослабление конституции, понижение сопротивляемости организма, повышенная смертность, снижение продуктивности. Один из способов увеличения генетической изменчивости признаков в популяции и устранения инбредной

депрессии - однократное прилитие крови (вводное скрещивание). При этом очень важно выбрать породу, по типу и продуктивности близкую к улучшаемой. Для этого были проанализированы родственные связи между сохраняемыми породами гусей и изучены закономерности проявления породных маркирующих признаков у родственных групп птицы.

§¿È ** ÇÅ»ÅÈÂÅ¹Ä·Ö «ÌÄÌÀÊÃ¹Ø

¤¹Æ½ÊÃ¹Ø

©ÇÅ¾ÆÊÃ¹Ø

Ä¹½ÁÅÁÉÊÃ¹Ø ¼ÄÁÆÁÊË¹Ø

£ÉÌÈÆ¹Ø Ê¾É¹Ø

½Ä¾ÉÊÃ¹Ø

1. Экстерьерные маркирующие признаки у пород гусей самостоятельного развития Название породы / Тип породы Китайская Ленточная Арзамасская Тульская Псковская Итальянская Шадринская белая легкая среднетяжелая тяжелая тяжелая среднетяжелая легкая легкая Яйцевидной формы, широ- Компактное, широкое, Широкое и глу- Глубокое, Компактное, длины Круглое, сильное, Глубокое, кое, длина Туло- средней длина 41,5 см короткое, длина (41см), бокое длина 41-42 см, 38-39 см, вище высоко припод- длина 35-36см горизонтально по37-38см длина 40-41см поставлено горигоризонставлено тальное нятое спереди зонтально Хвост Крылья Глаза Клюв

Шея Оперение Цвет оперения

Основные перья хвоста длинные и очень кудрявые Длинные Маховые перья большие, 1и 2 порядка, плотно прижа- очень кудрявые ты к туловищу Голубые Ярко-голубые Короткий

Длинный (10-11 см), оранжевого цвета. Лебединая, тонкая, длинная (30-31 см) Плотное Белый

Короткий прямой Хорошо развиты, плотно прижаты и концами прикрывают туловище Большие голубые

Средней длины Средней длины (8,5-9 см), 8-9 см со лбом составляет оранжевый одну линию, желтый Расположена почти вертикально, С легким изгибом, средней длины короткая (25-26 см) (26-27см) Плотное, густое Плотное Белый

Белый

Короткий прямой

Короткий приподнятый

Средний прямой

Короткий прямой

Большие, с силь- Хорошо развиты, Плотно прилеСильные, но развитыми плотно прилега- гают к туловищу плотно прилемускулами плеч ют к туловищу гают к туловищу Черные, серые, Темнно-голубые Темноили светГолубые голубые ло коричневые Средний Короткий Короткий Короткий (7,5см), (8-8,5 см), (7,5-8см), (7,5-8 см), бледно-желтый, прямой, оранжевоярко-оранконец цвета слооранжевого новой кости красный жевый цвета С легким изгибом Толстая, Толстая, Прямая, в верхней части, короткая не длинная короткая средней длины (24-25см) (26-27 см) (22-23 см) (26-27см) Плотное, Плотное Плотное Плотное твердое Глинистый или тёмно-серый

Серо-сизый

Белый

Серый, пегий, белый

№ 3 (57) 2011

Животноводство и птицеводство

По результатам исследований родословной 21-й породы гусей было выявлено несколько родственных групп пород. В наиболее крупной группе (I родословная) все породы (линдовская, кубанская, холмогорская, переяславская) имеют родственные связи между собой по общему селекционному предку, а именно китайской серой породе гусей (рис.1). Перечисленные породы были выведены для разных целей путем скрещивания китайской серой породы с местными гусями либо в результате скрещивания вновь полученной породы с другими. Следует отметить, что в данной группе присутствуют представители двух типов пород (тяжелая и легкая). Во II родственную группу входят гибриды пород тулузской и роменской. (рис.2). Это крупная серая, владимирская глинистая, адлерская и ландская породы. Селекция в этой группе шла, в основном, на получение породы гусей,

как обладающих хорошими продуктивными показателями, так и пригодных для откорма на жирную печень. Следует отметить, что все породы этой группы - среднетяжелые, в отличие от тулузской породы, которая является тяжелой. Небольшая группа (III родословная) состоит из трёх пород: виштинес, рейнская, и во главе предок - эмденская порода. Эти породы выводились с целью получения птицы с хорошими мясными качествами. Следующие семь пород (китайская белая, шадринская, псковская лысая, итальянская, тульская бойцовская, ленточная, и арзамасская ) родственных связей между собой и с представленными выше породами не имеют (рис.4). Проанализировав экстерьерные характеристики родственных групп пород I родословной, заметим определенные закономерности в наследовании неко-

торых из них. Так, у гусей было обнаружено, что такие признаки, как форма туловища, цвет глаз, цвет клюва и цвет оперения зависят от типа продуктивности птицы. Для легких пород внутри данной родословной характерно туловище яйцевидной формы, темный цвет глаз, темный цвет клюва и темно-серое оперение. Для тяжелых пород, напротив, характерно массивное глубокое и широкое туловище, голубые глаза, оранжевый клюв и белое оперение. Также можно добавить, что для всех пород одинаковыми были следующие показатели: короткий хвост, лебединая длинная(31-33 см) шея, наличие « шишки» на голове, кожной складки («кошелька») под клювом и плотное оперение. Анализируя II родословную, видим, что для всех ее представителей характерны такие показатели, как массивное туловище, серый цвет оперения, темные глаза, короткий клюв (7-8 см.)

2. Хозяйственно полезные признаки гусей

Порода

Яйценоскость на гусыню, шт.

Тульская Тулузская Холмогорская Эмденская Линдовская Псковская Виштинес Рейнская Итого

9,0 30,2 16,5 30,2 32,1 22,3 32,5 32,6 26,2

Владимирская Арзамасская Крупная серая Ландская Итальянская Роменская Адлерская Итого

26,7 26,5 23,2 28,9 21,9 21,3 34,8 27,2

Китайская серая Переяславская Шадринская Кит.белая Кубанская Ленточная Итого Итого генофонд

33,8 34,1 16,9 26,0 33,7 18 31,2 29,4

№ 3 (57) 2011

Масса яйца, г

Оплодотворённость яиц , %

Выводимость яиц, %

Тяжёлый тип гусей 162,8 93,3 16,7 146,5 90,8 41,1 152,8 75,0 66,7 155,6, 74,7 55,4 156,2 79,3 56,6 160,4 92,9 32,1 145,2 79,4 52,0 152,4 71,6 64,1 155,2 79,2 47,9 Среднетяжёлый тип гусей 1464 68,3 52,5 150,,8 81,8 58,2 154,2 94,7 69,5 148,4 93,3 52,9 150,6 79,7 54,6 154,8 91,2 63,8 148,5 85,7 58,1 151,4 82,3 53,8 Лёгкий тип гусей 144,2 93,9 63,0 150,5 95,1 71,6 140,4 88,4 57,4 156,6 72,9 59,5 142,6 95,7 75,0 148,0 52,3 43,3 149,1 84,8 64,6 152,2 83,7 59,8

Живая масса, кг гусаки

гусыни

Молодняк в 9 недель.

7,5 5,4 8,2 5,8 6,2 7,6 5,6 5,5

7,2 5,2 7,8 5,5 5,6 7,2 5,4 5,2

3,4 3,6 3,7 3,5 3,7 3,6 3,5 3,6

5,8 5,6 5,6 5,6 5,5 5,6 5,4

5,6 5,2 5,4 5,2 5,0 5,0 5,2

3,5 3,5 3,6 3,5 3,4 3,4 3,4

5,0 5,2 5,0 5,2 5,0 5,0

4,3 4,6 4,4 4,6 4,4 4,4

3,2 3,4 3,5 3,3 3,2 3,0

ะ ะธะฒะพั ะฝะพะฒะพะดั ั ะฒะพ ะธ ะฟั ะธั ะตะฒะพะดั ั ะฒะพ ยงยฟร *** ร ร ยปร ร ร ร ยนร ยทร ยถร ยฝยพร ร ร ยนร

ยฉยพร ร ร ร ยนร

ย ร ร ร ร ร ยพร

ยงยฟร ยฆร ร ร ยปร ยบร ร ยผร ร ยทร ร ร ร ร ร ร ยผร ร ร ร ยบร ร ร ร ยฟร ร ร ยฝยปยผร ยฟร ยฃร ร ยนร ร ร ยนร ยบยพร ยนร

ยคยพร ร ร ร ร ยนร

ยกร ยนร ร ร ร ร ร ยนร

ยซร ร ร ร ร ยนร ยบร ร ร ร ยปยนร

ะพั ะฐะฝะถะตะฒะพะณะพ ั ะฒะตั ะฐ ะธ ะฝะตะดะปะธะฝะฝะฐั (25-27 ั ะผ) ั ะพะปั ั ะฐั ั ะตั . ะ ั ะบะปั ั ะตะฝะธะต ั ะพั ั ะฐะฒะปั ั ั ะฐะดะปะตั ั ะบะฐั ะธ ะฒะปะฐะดะธะผะธั ั ะบะฐั ะณะปะธะฝะธั ั ะฐั ะฟะพั ะพะดั , ะฒ ั ะพะทะดะฐะฝะธะธ ะบะพั ะพั ั ั ั ั ะฐั ั ะฒะพะฒะฐะปะธ ั ะฐะบะถะต ะณั ั ะธ ะดั ั ะณะธั ะฟะพั ะพะด. ะกะปะตะดั ะตั ะพั ะผะตั ะธั ั , ั ั ะพ ะฒั ะต ะฟะพั ะพะดั II ั ะพะดะพั ะปะพะฒะฝะพะน โ ั ั ะตะดะฝะตั ั ะถั ะปะพะณะพ ั ะธะฟะฐ, ะทะฐ ะธั ะบะปั ั ะตะฝะธะตะผ ะขั ะปั ะทั ะบะพะน (ั ั ะถะตะปะฐั ). ะ ะพั ะพะดั ะธะท III ั ะพะดะพั ะปะพะฒะฝะพะน ั ะฐั ะฐะบั ะตั ะธะทั ั ั ั ั ั ะพั ะพั ะพ ั ะฐะทะฒะธั ั ะผะธ ะบั ั ะปั ั ะผะธ, ะบะพั ะพั ะบะธะผ ั ะฒะพั ั ะพะผ, ะณะพะปั ะฑั ะผะธ ะณะปะฐะทะฐะผะธ, ะบะพั ะพั ะบะพะน (24-26 ั ะผ) ั ะตะตะน, ะบะพั ะพั ะบะธะผ (7,5-8 ั ะผ) ะพั ะฐะฝะถะตะฒะพะณะพ ั ะฒะตั ะฐ ะบะปั ะฒะพะผ ะธ ั ะธั ั ะพ ะฑะตะปั ะผ ะพะฟะตั ะตะฝะธะตะผ. ะ ั ะต ั ั ะธ ะฟะพั ะพะดั ั ั ะพะน ั ะพะดะพั ะปะพะฒะฝะพะน ั ั ะถะตะปั ะต. ะญะบั ั ะตั ั ะตั ะฝั ะต ะพั ะพะฑะตะฝะฝะพั ั ะธ ะฟะพั ะพะด ั ะฐะผะพั ั ะพั ั ะตะปั ะฝะพะณะพ ะฟั ะพะธั ั ะพะถะดะตะฝะธั ะฟั ะตะดั ั ะฐะฒะปะตะฝั ะฒ ั ะฐะฑะปะธั ะต 1. ะ ะพะบะฐะทะฐั ะตะปะธ, ั ะฐั ะฐะบั ะตั ะธะทั ั ั ะธะต ะฟั ะพะดั ะบั ะธะฒะฝั ะต ะบะฐั ะตั ั ะฒะฐ ะณั ั ะตะน, ะฟั ะตะดั ั ะฐะฒะปะตะฝั ะฒ ั ะฐะฑะปะธั ะต 2. ะขะฐะบะธะผ ะพะฑั ะฐะทะพะผ, ะฒั ะต ะณั ั ะธ ั ะพั ั ะฐะฝั ะตะผะพะณะพ ะณะตะฝะพั ะพะฝะดะฐ ะธะผะตั ั ั ะธะฟะธั ะฝั ะต

ย ร ร ยนร ยนร ร ร ยนร

ยจร ร ร ยปร ร ยนร ร ร ร ยนร

ยฑยนยฝร ร ร ร ร ยนร

ะดะปั ะบะฐะถะดะพะน ะฟะพั ะพะดั ั ะบั ั ะตั ั ะตั ะฝั ะต ะฟั ะธะทะฝะฐะบะธ. ะ ั ะตะฝะบะฐ ะฟะพ ั ะพะทั ะนั ั ะฒะตะฝะฝะพ ะทะฝะฐั ะธะผั ะผ ะธ ะฒะฝะตั ะฝะธะผ ะผะฐั ะบะธั ั ั ั ะธะผ ะฟั ะธะทะฝะฐะบะฐะผ ั ะบะฐะทั ะฒะฐะตั ะฝะฐ ั ะพั ั ะฐะฝะตะฝะธะต ะธ ะดะธั ั ะตั ะตะฝั ะธะฐั ะธั ะฟะพั ะพะดะฝั ั ะพั ะพะฑะตะฝะฝะพั ั ะตะน ะณั ั ะตะน. ะฃั ั ะฐะฝะพะฒะปะตะฝะพ, ั ั ะพ ะดะปั ะฟะพั ะพะด, ะพั ะฝะพั ั ั ะธั ั ั ะบ ั ะฐะทะฝั ะผ ั ะพะดะพั ะปะพะฒะฝั ะผ, ั ะฐั ะฐะบั ะตั ะฝั ะพะฟั ะตะดะตะปะตะฝะฝั ะต ะฟะพั ะพะดะฝั ะต

ะผะฐั ะบะตั ั . ะ ะฐะฝะฝั ะต ะธั ั ะปะตะดะพะฒะฐะฝะธั ะฝะตะพะฑั ะพะดะธะผะพ ะธั ะฟะพะปั ะทะพะฒะฐั ั ะฒ ะดะฐะปั ะฝะตะนั ะตะน ั ะตะปะตะบั ะธะพะฝะฝะพะน ั ะฐะฑะพั ะต ะฟั ะธ ะฟะพะดะฑะพั ะต ะฟั ะพะธะทะฒะพะดะธั ะตะปะตะน ั ั ะตะปั ั ั ะพั ั ะฐะฝะตะฝะธั ะธ ั ะปั ั ั ะตะฝะธั ะณะตะฝะพั ะพะฝะดะฝะพะณะพ ั ั ะฐะดะฐ ะณั ั ะตะน.

D.S.Grishina. PRESERVATION AND IMPROVEMENT OF THE GENOFOND OF BREEDS OF GEESE OF RUSSIA Poultry farmingis the most high technology and dynamic branch of world and domestic agrarian and industrial complex. The bird is in structure of meat of all kinds of animals on the second place after pork and, according to president Russian birds Union, the academician of Russian Academy of Agrarian Sciences V.I.Fisinin, in 2022 the poultry-farming branch on manufacture of meat will come out on top. Thanks to high reproductive qualities of a bird, modern poultry farming can flexible enough and for short term to adapt to constantly changing inquiries of the consumer. In the decision of problems on fast increase in manufacture of fowl the certain role belongs to geese breeding. Last years interest to this branch grows all over the world. Keywords: breed, geese, poultry, genofond preservation.

โ 3 (57) 2011

Здоровье

МЕДИЦИНА БУДУЩЕГО И ЗДРАВООХРАНЕНИЕ В.А. Исаев, академик РАЕН, д.б.н., президент ассоциации БАД России E-mail:trinita@rmt.ru

Есть три обстоятельства, которые вынуждают взяться за перо и подумать о медицине будущего и о здравоохранении. В нашей стране в последние годы это направление потеряло актуальность и больше напоминает набор больниц, лекарств и больных, но не охрану здоровья. Здесь и дефицит бюджета для целей здравоохранения, массовое безразличие многих слоев населения к своему здоровью (пьянство, наркомания, курение), отсутствие перспективных фармтехнологий и явно сниженный уровень медицинского обслуживания. Сегодня многие, а может, и большинство участников медицинских проектов полагают, что под медициной будущего скрываются новые методы лечения и новые лекарственные средства, но то, что по условиям Федеральной целевой программы «Здоровье» не поддерживаются проекты, направленные на создание непосредственно фармпрепаратов, вселяет надежду на то, что медицина будущего - это здравоохранение профилактическое. При этом главным становится поддержание и коррекция гомеостаза организма и отдельных его систем путем, подсказанным еще Гиппократом. Важно, чтобы лекарством стала сама пища. Просто сегодня ущербность питания, связанная с результатами не до конца продуманной антропогенной деятельности, приведшая к токсикации организма человека и дефициту в составе основных продуктов многих незаменимых факторов питания, должна компенсироваться концентрированными формами витаминов, минералов, жирных кислот и клетчатки, а очищение организма от токсичных веществ - путем их связывания в неатакуемые ферментной системой человека комплексы, эвакуируемые через естественные пути дефекации. На пути к медицине будущего понадобятся инновационные технологии, позволяющие снизить без ущерба для

№ 3 (57) 2011

вкуса содержание в продуктах питания насыщенных жиров и сахарозы, являющихся факторами риска ожирения, диабета, атеросклероза и рака. Потребуются инновационные технологии замены процесса гомогенизации молока на защищающие от окисления технологии микродиспегирования молока и других подобных продуктов. Должна быть заменена технология высокотемпературного консервирования молока и соков (стерилизация и пастеризация) на низкотемпературные без изменения агрегационного состояния продуктов. Безусловно, для достижения этих целей нужны принципиально новые оригинальные высокоэффективные технологии, но это и является предметом инновационных проектов на платформе «Медицина будущего». И в особом внимании нуждается интеллектуальное и физическое развитие детей младшего возраста, школьников, подростков, спортсменов и сбережение здоровья работников вредных производств. Это наиболее ранимая часть населения и в то же время это золотой фонд нации. Если в рамки созданных по инициативе Минздравсоцразвития центров здоровья включить систему здорового образа жизни, уделить внимание вышеназванным группам, то при творческом подходе и активности исполнителей можно получить весьма ощутимые результаты в виде снижения дней потери трудоспособности, пропусков занятий по причине недомогания, роста спортивного мастерства и интеллектуальных способностей молодежи. Дополнительный эффект могут дать формируемые на местах молодежные центры здорового образа жизни. Анализ демографической ситуации в России и изменившиеся условия жизни населения цивилизованных стран показывают, что без коррекции питания людей, без вмешательства в образ жизни современного человека уже не обойтись. Образ жизни - достаточно широкое понятие, в котором соединяются все факторы, влияющие на здоровье человека. Здесь и экологическая ситуация, и гиподинамия огромной части населения, занятого в умственной сфере жизни, и привычки, порою вредные и нездоровые, и стресс, и уровень медицинского обслуживания, и, конечно, питание человека. Касаясь роли питания в формировании здорового образа жизни, должен отметить, что питание является ведущим фактором, т.к. является насущной потребностью, без которой невозможна сама жизнь. Нетерпеливость человека, его недовольство собой, любознательность и стремление к изменениям являются

главной движущей силой прогресса и достижений. Есть много концепций достижения высоких целей, в том числе медицинские, биологические, духовные, информационные. Не все из них доступны для сегодняшнего понимания, но все они подразумевают формирование жизнерадостности, здоровья, привлекательности, благородства и понимания смысла долголетней жизни. В каждой из них должна предусматриваться схема формирования здорового образа жизни с учетом накопленного опыта, повышением физической активности и нравственной составляющей образа жизни. Самое интересное заключается в том, что программа подготовки консультантов по здоровому образу жизни для регионов России, пропаганда престижности здоровья, вовлечения в это движение школьников, родителей, учителей, использование в качестве обязательных элементов этого образа здоровое питание могут осуществляться на условиях самоокупаемости в пределах собственных затрат каждого участника за счет экономии на вредных привычках. По предварительным оценкам руководителя проекта системы здорового образа жизни Л.Н. Артюх, 1 рубль, вложенный в эту систему, может принести до 8 рублей дохода, а в «Улицу без табака» – вдвое сократить группу риска. Положительные ростки народных движений, инициативных групп и научных коллективов нашли поддержку у Минздравсоцразвития, в комитетах Государственной Думы и Совете Федерации, и это вселяет надежду на решение задач в таких направлениях демографической проблемы России, как: 1) исследования и разработки по приоритетным направлениям науки на платформе «Медицина будущего» с приоритетом профилактической направленности; 2) организация движения «За здоровый образ жизни» и «За здоровую Россию» с приоритетом на разработку продуктов для здоровья и использование незаменимых факторов питания, на поощрение физической активности и спортивных достижений, на противодействие алкоголизму, табакокурению и другим вредным привычкам; 3) популяризация здоровья и бережного отношения к нему со стороны самих граждан, а также всех государственных и гражданских институтов общества при особом внимании к детям раннего возраста, школьникам, спортсменам, молодежи и работникам вредных производств.