Issuu on Google+


ОСНОВАН В 1914 ГОДУ

-

ВОЗОБНОВЛЕН В 1994 ГОДУ

№4(54)

2010 Учредитель:

НАУЧНО -ПОПУЛЯРНЫЙ ЖУРНАЛ

СОДЕРЖАНИЕ О.И. ЗАГОДЕНКО. Фоторепортаж с XII российской выставки «Золотая осень» В.В. ГУСЕВ. Итоги 2010 года ..................................................................................................................................... 2 Резолюция агрофорума «Совершенствование и эффективность технологий — основа развития и повышения устойчивости агропромышленного комплекса России» .................................................................. 4 И.Г. УШАЧЕВ. Экономический механизм технической и технологической модернизации сельского хозяйства ........................................................................................................................ 6 А.Л. ИВАНОВ. Проблемы ведения земледелия в условиях засухи 2010 г. в Российской Федерации .............. 8 Ф.И. ПРИВАЛОВ, С.И. ГРИБ. Научное обеспечение прогресса в отрасли растениеводства республики Беларусь .............................................................................................................................................. 11 П.А. САВИНЫХ, В.А. КАЗАКОВ. Энергосберегающие технологии приготовления зерновых кормов и машины для их осуществления ........................................................................................... 15 С.Е. СКАТОВА, В.В. ВАСИЛЬЕВ. Новый сорт озимой мягкой пшеницы Поэма ................................................ 18 В.В. ОКОРКОВ, Л.А. ОКОРКОВА, О.А. ФЕНОВА. Влияние систем удобрения на гумусовое состояние серых лесных почв ополья ............................................................................................ 21 С.И. ЗИНЧЕНКО, Д.А. ТАЛЕЕВА. Системы основной обработки серой лесной почвы под яровую пшеницу .............................................................................................................................................. 24 М.К. ЗИНЧЕНКО, Л.Г. СТОЯНОВА. Влияние уровня антропогенной нагрузки на токсичность серой лесной почвы ..................................................................................................................... 26 Т.Б. МАЛАШКИНА. Престиж — надёжная защита картофеля ........................................................................... 27 М.Ш. ТАГИРОВ. Испытание препаратов ЖУСС на картофеле ............................................................................ 28 И.Ю. ВИНОКУРОВ. Четвёртый конгресс Terra Madre ......................................................................................... 30 Г.Н. НЕНАЙДЕНКО, Д.А. РЯБОВ, А.Л. ТАРАСОВ. Агрохимическая оценка куриного опилочного компоста ............................................................................................................................................. 31 В.А. АЛЕКСЕЕВ. Резервы картофелеводства ....................................................................................................... 34 Н.Н. МАЙСТРЕНКО, В.А. АЛЕКСЕЕВ. Использование промежуточных сидеральных культур при возделывании картофеля ............................................................................................................................... 37 К.А. ПОТЕХИН. Здоровье человека «глазами» медицины и современного естествознания ......................... 39 О.И. ЗАГОДЕНКО. С юбилеем, академия! Главный редактор: О.И. Загоденко. Шеф-редактор: И.И. Прохорова. Редколлегия: В.В. Окорков, д. с.-х. н.; С.И. Зинченко, д. с.-х. н.; М.К. Зинченко; А.А. Григорьев, к. с.-х. н.; С.Е. Скатова, к. с.-х. н.; И.Ю. Винокуров, к. х. н.; Е.В. Викулина. Редакционный совет: Л.И. Ильин, к. э. н. (председатель); А.Л. Иванов, д. б. н., академик РАСХН; В.В. Гусев, заместитель Губернатора Владимирской области, директор департамента сельского хозяйства и продовольствия; А.М. Баусов, д. т. н.; Н.В. Шрамко, к. с.-х. н.; А.В. Баранов, д. б. н.; М.А. Мазиров, д. б. н.; Т.А. Трифонова, д. б. н.; Ф.Ф. Мухамедьяров, д. т. н.; А.В. Пасынков, д. с.-х. н. Компьютерный дизайн и верстка: М.В. Прохоров. Корректор: А.Н. Карабанова. Фото: Ольга и Юрий Загоденко. Адрес редакции: 601261, Владимирская обл., Суздальский р-н, п. Новый, ул. Центральная, 3. Тел./факс: (49231) 2-19-15, 2-18-25 - Е-mail: adm@vnish.elcom.ru - Web: www.vniish.ru Журнал выходит 4 раза в год. Индекс: 44221. Тираж 300 экз. © ГНУ Владимирский НИИСХ Россельхозакадемии, 2010

© Владимирский земледелец, 2010

Журнал зарегистрирован в Министерстве РФ по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций. Свидетельство ПИ № 77-13648 от 20 сентября 2002 г. Отпечатано в ООО «ВладимирПолиграф», г. Владимир, ул. 16 лет Октября, д. 36а. Подписано в печать: 14 декабря 2010 г. Формат 60 х 80 1/8. Печать офсетная. Усл. печ. л. 7. Зак. № _________ .


2

hŠnch 2010 cnd` В.В. Гусев – заместитель Губернатора Владимирской области, директор Департамента сельского хозяйства и продовольствия Владимирской области. E-mail: dshp@avo.ru

У

важаемые работники сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности! Накануне наступающего нового, 2011, г. мы подводим итоги сложнейшего сельскохозяйственного 2010 г. Не баловала погода российского крестьянина. Если в прошлом году засуха прошла полосой, то в нынешнем году от сильной и долгой жары пострадал 41 регион России. Не осталась в стороне и наша область. Сельскохозяйственные культуры погибли на площади 41 тыс. га. Ущерб только по фактическим затратам составил 436 млн. руб. Для каждого хозяйства главной задачей стало спасение урожая. Чтобы защитить себя от рисков на будущий год, приняты меры по увеличению посевных площадей озимых под урожай с 27 тыс. га в 2009 г. до 34 тыс. га в 2011 г. Благодаря трудолюбию и терпению, тружениками села было сделано все, чтобы сохранить достигнутое в прошлые годы и не перечеркнуть долгосрочные планы развития сельского хозяйства области, ведущее место в котором занимает отрасль животноводства. В целях увеличения эффективности сельхозпроизводства животноводы ведут активную работу по наращиванию объемов продукции и сохранению поголовья скота. По состоянию на 1 октября ими произведено 40 тыс. т мяса, что больше аналогичного периода прошлого года на 7,9%. Увеличилось производство мяса крупного рогатого скота на 11%. Среди операторов по откорму молодняка КРС наилучших показателей добились: Маргарита Михайловна Кулакова (СПК «Колхоз им. Ленина» Собинского района), Татьяна Николаевна Аббашина (СПК «Красносельское» Юрьев-Польского района) и Елена Николаевна Хренова (СПК «Тарбаево» Суздальского района). Основная доля в общем объеме производства приходится на мясо птицы (39,5%) и свиней (34,7%). Наращивают производство мяса птицы Юрьевецкая и Центральная птицефабрики. В производстве свинины лидирующее место сохраняется за ЗАО по свиноводству «Владимирское» – более 60%. Около четверти общего объема свинины произвела

№4 (54) 2010

ООО «Фирма «Мортадель», где продолжается строительство самого современного и экологичного свиноводческого комплекса полного цикла от производства кормов до переработки биологических отходов в газ метан, что обеспечит предприятию энергосбережение и даст возобновляемый альтернативный источник энергии. Из 22 запроектированных модулей 6 введено в эксплуатацию. В стадии завершения строительства – два и начато строительство еще четырех модулей. Также фирма приступила к строительству убойного завода. Следствием целенаправленной работы специалистов в области племенного животноводства стало увеличение продуктивности коров за 9 месяцев текущего года на 103 кг. Надой на одну корову достиг 4024 кг и по итогам года составит 5275кг. Рост продуктивности молочного стада позволил в январе-сентябре произвести 212 тыс. т молока, что больше прошлого года на 1,3%. Отличились животноводы Муромского, Меленковского, Петушинского, Собинского, Суздальского и Юрьев-Польского районов, в хозяйствах которых надоено более 4000 кг от каждой коровы. Особенных успехов добились Светлана Геннадьевна Басова (СПК «Колхоз им. Ленина» Собинского района), Наталья Карловна Беспарточная (СПК «Гавриловское» Суздальского района), Светлана Вениаминовна Кузмина СПК «Шихобалово» (ЮрьевПольского района), которые за 9 месяцев уже надоили более 5000 кг молока от одной коровы. Прирост производства животноводческой продукции в немалой степени обеспечивается работой по сохранению поголовья и мерами по дополнительной заготовке и закупке кормов. Несмотря на неблагоприятные погодные условия, на голову скота в области заготовлено 24 ц корм. ед. То, что животноводство области вышло из сложившейся ситуации практически без потерь, в значительной степени связано с участием сельхозтоваропроизводителей в реализации приоритетного национального проекта «Развитие АПК» и Госпрограммы развития сельского хозяйства на 2008-2012 гг. Работа по обновлению сельско-

хозяйственной техники позволила довести энергообеспеченность производства в первом полугодии 2010 года до 176 л.с. на 100 га посевной площади. Благодаря усилиям руководителей, заинтересованных в материально-техническом и технологическом перевооружении отрасли растениеводства, в области осуществляют деятельность современные предприятия по производству картофеля и овощей: ООО «Мечта» Муромского района, ООО «Светлана» Меленковского района, ОАО Агропромышленная фирма «Россия» Гусь-Хрустального района, ГУП комбинат «Тепличный», где, применяя новые ресурсосберегающие технологии возделывания этих культур, ежегодно получают высокие урожаи качественной продукции. В настоящее время и в животноводстве в каждом втором хозяйстве приобретают высокотехнологичное оборудование, способствующее повышению производительности труда и улучшению качества производимого молока, более 80% которого – евростандарт и высшего сорта. Современная материальнотехническая база и научная организация производства в СПК (к-з) им Ленина (Наталья Ивановна Ершова), ОАО им. Лакина (Николай Иванович Шраменко) Собинского района, СПК ПЗ «Илькино» (Сергей Павлович Кострюков), СПК ПЗ «Дмитриевы горы» (Валентин�� Ивановна Сухарева) Меленковского района, СПК ПЗ «Стародворский» (Александр


3 Александрович Горшков), СПК ПЗ «Нива» (Олег Викторович Якимов), СПК ПЗ «Гавриловское» (Вера Арсентьевна Цаплина) Суздальского района, СПК ПЗ «Шихобалово» (Сергей Витальевич Монастырский), СПК «Красносельское» (Владимир Николаевич Кузнецов) Юрьев-Польского района позволили даже в условиях засухи получить неплохой урожай сельскохозяйственных культур, сохранить высокую продуктивность скота и хорошее качество продукции и как следствие – достойные экономические показатели деятельности предприятий. Благодаря целеустремленности и преданности свому делу тружеников села, за 4 года в области создана основа для дальнейшего наращивания сельскохозяйственного производства. Построено 18 молочных комплексов на 13,4 тыс. скотомест. Все они оснащены современнейшим оборудованием и технологиями для производства молока. На сегодня третья часть поголовья дойного стада области содержится в новых или реконструированных помещениях. Последовательная реализация мероприятий, предусмотренных Госпрограммой, позволит к концу этого года не только сохранить, но и увеличить в общественном секторе поголовье крупного рогатого скота на 4%, в том числе коров – на 2% за счет собственного поголовья и приобретения племенного молодняка. За 9 месяцев завезено 4,6 тыс. нетелей, до конца года планируется закупить еще 1,3 тыс. голов. Продолжается работа по развитию социальной инфраструктуры села, созданию условий для успешного приложения сил нашей молодежи и закрепления ее на селе. В текущем году уже приобрели жилье 46 молодых семей, до конца года к ним добавится еще 25 семей, которые въедут в собственные квартиры. Результатом совместной работы с «Газпромом» по газификации сельской местности в 2010 г. газ придет в 3000 домовладений. Значительный вклад в эффективное развитие рынка продуктов питания и укрепление продовольственной безопасности вносит перерабатывающая промышленность области, доля которой в структуре обрабатывающих производств приближается к 30%. Ведущими в настоящее время являются кондитерская, молочная и мясная отрасли, первая наиболее привлекательна для инвесторов. В 2009 г. пущена в эксплуатацию кон-

дитерская фабрика – филиал открытого акционерного общества «Большевик», завершается строительство завода по производству кондитерских изделий итальянской фирмой Ferrero в Собинском районе. В Вязниках начато строительство завода фирмы «Нестле». Эти предприятия оснащены самыми современными технологиями. Совершенствуется производство в хлебопекарной и мукомольной отраслях. Примером тому могут быть ОАО «Владимирский хлебокомбинат», ОАО «Вязниковскй хлебокомбинат», ОАО «Хлебная база №9». Активно проводят модернизацию производства молочные заводы холдинга «Ополье», мясоперерабатывающие предприятия ЗАО «АБИ Продакт», Владимирский молочный комбинат, Лакинский пивзавод, ООО «Владимирская производственная фирма», ОАО «Крахмалопаточный завод «Новлянский». К сожалению, технологическое оснащение и темпы модернизации на ряде предприятий пищевой промышленности отстают от требований рынка. Не случайно Министр сельского хозяйства предложила включить реконструкцию и модернизацию пищевой промышленности в качестве самостоятельного направления в Госпрограмму с 2013 по 2017 г. Это позволит привлекать субсидированные кредиты на техническое перевооружение производства и значительно повысить конкурентоспособность отечественных продуктов питания. Развитие пищевой промышленности невозможно без дальнейшего совершенствования сельскохозяйственного производства. Внедряются передовые технологии, способствующие увеличению производства мяса и молока. Планируется в 2010-2011 гг. ввести в эксплуатацию свиноводческие комплексы в Александровском и Петушинском районах, а также провести реконструкцию производства на птицефабриках мясного и яичного направлений. Активно ведется строительство и реконструкция помещений для содержания крупного рогатого скота. Всего в текущем году в Минсельхоз России было представлено 55 инвестиционных проектов на строительство и реконструкцию (модернизацию) животноводческих помещений и приобретение племенного скота. Утверждена 51 заявка. Производство продуктов питания – стратегически важное направление для нашей страны. Несмотря на то что на сегодняшний день в агропро-

мышленном комплексе существует ряд проблем, очевидно, что отрасль продолжает развиваться, и шаг за шагом мы становимся хозяевами на собственном продовольственном рынке. Этому процессу способствует и бюджетная поддержка, которая в 2010 г. предусмотрена в объеме 1366,5 млн. руб. По состоянию на 1.10.2010 г. освоено 915,8 млн. руб. бюджетных средств. На 1 октября 2010 г. сельхозтоваропроизводителями области привлечено более 4 млрд. руб. кредитных ресурсов. Всего за время реализации нацпроекта в сельское хозяйство области вложено около 12 млрд. руб. кредитных средств. Для реализации усилий, направленных на скорейшее преодоление последствий засухи, создание приемлемых условий для работы сельхозорганизаций, восстановления платежеспособности сельхозтоваропроизводителей реализуется пакет финансовых мер. Из областного бюджета 155 хозяйствам уже выплачено 75 млн. руб. субсидий. Кроме того, на компенсацию прямых затрат по гибели посевов федеральным бюджетом предусмотрено 28,1 млн. руб., областным – 20 млн. руб. Эти средства в ближайшее время поступят в хозяйства. В своем выступлении В.В. Путин подчеркнул, что поддержка сельского хозяйства была и будет несомненным приоритетом государства в независимости от мировой конъюнктуры. Наша задача – сделать сельское хозяйство прибыльной отраслью и обеспечить продовольственную безопасность страны. И это не просто слова. Это – вызов времени. У нас есть значительный потенциал: уникальные земельные угодья, которые представляют собой данную природой огромную производительную силу, и крепкий крестьянский характер, в основе которого и любовь к земле, и трудолюбие, и терпение, и взаимопомощь. Наступающий 2011 г. крестьяне встречают достижениями и успехами в полях и на фермах. Поэтому хочется пожелать им без потерь завершить нелегкий сельскохозяйственный год, крепкого здоровья, счастья, достатка, высоких надоев и рекордных урожаев. Спасибо за добросовестный труд, за преданность делу, что составляет неоценимый вклад в развитие экономики области. Пусть всегда и во всем вам сопутствует успех и удача!

№4 (54) 2010


4 В программе ежегодной выставки «Золотая осень», проходившей в Москве на ВВЦ 1-11 октября 2010 г., состоялся Всероссийский агропромышленный форум «Совершенствование и эффективность технологий – основа развития и повышения устойчивости агропромышленного комплекса России», на котором были рассмотрены вопросы аграрной политики, связанные с активизацией работ по внедрению в сельскохозяйственное производство ресурсосберегающих и инновационных технологий. Участники форума приняли резолюцию, ознакомиться с которой редакция предлагает читателям журнала. Одним из докладов на форуме было выступление академика Россельхозакадемии И.Г. Ушачева, с которым редакция также знакомит читателей.

pegnk~0h“ `cpntnprl` &q%"е!ше…“2"%"=…,е , .--е*2,"…%“2ь 2е.…%л%г,L $ %“…%"= !=ƒ",2, , C%"/ше…, 3“2%Lч,"%“2, =г!%C!%м/шле……%г% *%мCле*“= p%““,,[

В

агропромышленном комплексе в рамках реализации Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 гг. (далее – Госпрограмма) проводятся структурные преобразования, направленные на повышение устойчивости, рост объемов отечественного производства и обеспечение продовольственной безопасности страны на основе совершенствования и эффективности агротехнологий. Современные достижения предприятий и организаций агропромышленного комплекса свидетельствуют о положительных изменениях, происходящих в этом важном для страны секторе экономики. Продовольственный рынок в России - один из самых динамично развивающихся. Государством осуществляется планомерная кредитная политика, направленная на обновление технологий и техники. Важнейшей задачей стало обеспечение адресности, прозрачности и эффективности использования средств государственной поддержки отрасли, формирование результативной аграрной политики. Правительством Российской Федерации дополнительно приняты меры, направленные на преодоление последствий засухи, сглаживание экономического ущерба сельскохозяйственных товаропроизводителей, стабилизацию агропродовольственного рынка. Применение современных агротехнологий позволяет в значительной степени противостоять небла-

№4 (54) 2010

гоприятным условиям, в том числе природным катаклизмам, которые в этом году в очередной раз выпали на долю сельского хозяйства. Необходимо ускорить внедрение инновационных разработок, имеющихся в агропромышленном комплексе России, с целью стабильного обеспечения продовольственной безопасности страны. Сейчас особенно важно, чтобы достижения ученых и опыт передовых хозяйств были доступны для тружеников села и востребованы сельскохозяйственными товаропроизводителями. В последние годы активизировался спрос сельхозтоваропроизводителей на использование в растениеводстве и животноводстве современных агротехнологий. Так площадь пашни в Российской Федерации, на которой внедрены ресурсосберегающие технологии, за последние четыре года выросла с 29% в 2007 г. до 45% в 2010 г. Эффективность технологий, используемых в животноводстве, стала гарантом устойчивой работы отрасли. Так проведение с 2000 г. технической и технологической модернизации в молочном скотоводстве позволило поднять продуктивность отечественного молочного стада в 2 раза, сегодня она составляет 4465 кг (по данным на 2009 г.) на одну корову. В последние годы обеспечен устойчивый рост производства скота и птицы на убой. Многие проблемы совершенствования и эффективного использования технологий с учетом зональных особенностей стали решаться с под-

держкой региональных органов АПК. В комплексе мер поддержки сельхозтоваропроизводителей основное внимание уделяется внедрению результатов научных разработок, совершенствованию финансового механизма, развитию регионального машиностроения и подготовке кадров. Крупномасштабному внедрению агротехнологий способствует и постановка на производство новых видов сельскохозяйственной техники. Вместе с тем участниками форум а отм е ч е н о, ч то с о с то я н и е материально-технической базы сельского хозяйства требует более радикальных мер по ее технической модернизации, повышению эффективности. Использование устаревших техники и технологий приводит к снижению конкурентоспособности сельскохозяйственной продукции. Низкий уровень обеспеченности селекционных центров и семеноводческих хозяйств специализированной техникой и практически полный износ оставшихся в пользовании машин являются одной из главных причин высокой себестоимости семян. В результате снижается спрос на высококачественные семена, что сказывается на объемах сельскохозяйственной продукции. В агропромышленном комплексе России создана база для эффективного развития инновационной системы, которая наряду с научными учреждениями и организациями Россельхозакадемии включает в себя: 59 высших учебных заведений Минсельхоза России, 15 научноисследовательских институтов Минсельхоза России, 60 региональных


5 консультационных центров, 549 районных консультационных центров, 35 учреждений дополнительного профессионального образования, 47 учебно-опытных хозяйств. Вместе с тем участники агрофорума отмечают: - наличие разрыва между научным потенциалом и эффективностью его использования. Многие научные организации не имеют патентов, а из зарегистрированных институтами Россельхозакадемии поддерживается только 20%; - структура спроса на новые технологии со стороны бизнеса и структура научно- технических заделов не совпадают, уровень коммерциализации научных разработок явно недостаточен; - из 3688 соглашений по экспорту технологий, заключенных российскими организациями, не было ни одного, затрагивающего сельское хозяйство (по данным Росстата). При этом подписано 7 соглашений по импорту сельскохозяйственных технологий; - возрастает зависимость сельского хозяйства России от импорта в научно- технологическом отношении. Например, доля зарубежных сортов в общем высеве овощных культур составляет 70%, сахарной свеклы – 48%, кукурузы – 40%. Около половины закупок племенного скота – из-за рубежа; - отсутствие с 2010 г. финансирования из федерального бюджета созданной в соответствии с задачами Госпрограммы системы сельскохозяйственного консультирования. Преодоление технологической отсталости агропромышленного производства, повышение эффективности агротехнологий в растениеводстве и животноводстве невозможно без принятия кардинальных мер по формированию кадрового потенциала на основе организации инновационной модели получения аграрного образования, предоставление возможности непрерывного профессионального роста работающих в отрасли специалистов и руководителей, создания социально-бытовых условий по закреплению их на селе. В целях совершенствования и повышения эффективности перехода агропромышленного комплекса на инновационный путь развития и оптимизации научного, технического, технологического, кадрового

обеспечения сельского хозяйства участники агрофорума считают необходимым: 1. Внести изменения в «План фундаментальных и приоритетных прикладных исследований по научному обеспечению развития агропромышленного комплекса Российской Федерации на 2011-2015 гг.», предусмотрев средства федерального бюджета на постоянной основе из расчета: 20% – на фундаментальные исследования, 50% - на прикладные и 30% - на внедрение научно-технической продукции. 2. Разработать прогноз научнотехнологического развития сельского хозяйства до 2030 года, предусматривающий: - проведение оценки перспектив модернизации отрасли с выделением направлений сельскохозяйственных отраслей, по которым существует возможность сохранить или завоевать лидирующие позиции в мире, по которым будет сохраняться технологический паритет, а также секторов, характеризующихся отставанием от мирового уровня; - проведение оценки перспективного позиционирования отечественной продукции на мировых продовольственных рынках, определение ее конкурентоспособности по ключевым отраслям, исходя из биоклиматического потенциала страны. 3. Рекомендовать Минсельхозу России рассмотреть вопрос о внесении в Положение о Министерстве сельского хозяйства Российской Федерации дополнения в части наделения его функциями по формированию и координации научнотехнологической политики в агропромышленной сфере. 4. Рекомендовать руководству Россельхозакадемии рассмотреть вопрос о целесообразности внесений в действующее законодательство и устав Россельхозакадемии изменений и дополнений, предусматривающих интеграцию научных учреждений Россельхозакадемии с ВУЗами и создание на их базе федеральных и региональных исследовательских университетов аграрного профиля, позволяющих оптимально использовать научный и кадровый потенциал, материально-техническую базу для эффективного проведения научных исследований и вовлечения в хозяйственный оборот результатов интеллектуальной собственности.

5. Рекомендовать Минсельхозу России совместно с Россельхозакадемией создать систему внедрения результатов НИОКР включающую: - единую базу данных завершенных научных исследований в интересах АПК; - действующие и вновь созданные инновационные центры в бюджетных учреждениях с использованием механизма частно-государственного партнерства; - систему сельскохозяйственного консультирования для распространения инновационных знаний и технологий, обучения, введения в практику новых форм эффективного производства с восстановлением финансирования в объемах, предусмотренных Госпрограммой. 6. Рекомендовать Минсельхозу России активизировать работу по совершенствованию кадрового обеспечения АПК по основным направлениям: - развитие системы мониторинга и управления кадровым обеспечением аграрного сектора экономики Российской Федерации; - совершенствование содержания и технологий непрерывного аграрного образования; - стимулирование закрепления молодых специалистов в аграрном секторе экономики России. 7. Рекомендовать органам власти субъектов Российской Федерации разработать и утвердить региональные программы по совершенствованию и эффективному внедрению ресурсосберегающих технологий в растениеводстве и животноводстве на основе инновационного развития агропромышленного комплекса, используя современные достижения науки и передового опыта. Участники Агрофорума уверены, что проведение форума и его рекомендации позволят укрепить существующие взаимовыгодные экономические связи и установить новые, будут способствовать совершенствованию и освоению эффективных технологий в целях развития и повышения устойчивости агропромышленного комплекса России. Резолюция Агрофорума одобрена участниками форума. 09.10.2010 г. г. Москва

№4 (54) 2010


6 УДК 631:17-048.35 (470)

}jnmnlh)eqjhi leu`mhgl Šeumh)eqjni h Šeumnknch)eqjni lndepmhg`0hh qek|qjncn ung“iqŠb` И.Г. Ушачев, академик Россельхозакадемии – Всероссийский НИИ экономики сельского хозяйства Рассмотрен экономический механизм, направленный на модернизацию сельского хозяйства России, дан анализ инновационного развития в условиях рационального размещения сельскохозяйственного производства с учетом сокращения доходности сельскохозяйственных организаций при спаде инвестиций. Ключевые слова: сельское хозяйство, модернизация, экономические инвестиции, прогнозирование, инновационное развитие.

Г

оворя о технической и технологической модернизации в сельском хозяйстве, следует отметить, что агропромышленный комплекс, Министерство сельского хозяйства одними из первых включились в этот процесс. Здесь следует отметить, что и приоритетный национальный проект, и Государственная программа стали в некотором роде «пробой пера» в проведении модернизации российской экономики. Так, в Государственную программу включен ряд мероприятий, направленных на финансовую поддержку приобретения новой техники и технологий, инвестиционной деятельности, развитие племенного животноводства, элитного семеноводства, создание системы государственного информационного обеспечения и другие. С началом реализации приоритетного национального проекта и Государственной программы на цели развития сельского хозяйства из федерального бюджета направлено более 330 млрд. руб., привлечено более 1 трлн. 150 млрд. руб. инвестиционных кредитов. Однако сложнейшим вопросом решения проблемы модернизации и инноваций остается экономический механизм. В этой связи хотелось, прежде всего, напомнить об одном очевидном положении: экономический механизм – это совокупность экономических инструментов, которые взаимосвязаны и взаимодополняют друг друга, и если отдельные из них не работают, то резко снижается эффективность и других составляющих. Давая оценку результативности экономического механизма, можно сослаться на обобщающие показатели: среднегодовой темп роста валовой продукции сельского хозяйства за 2000-2010 годы (2010 г. – наша оценка) составил лишь 1,7%, а его динамика была крайне неустойчивой; экономические показатели,

№4 (54) 2010

выраженные через рентабельность сельскохозяйственных организаций, в последние три года, даже с учетом благоприятного 2008 г., снижаются. Это указывает на то, что экономический механизм далеко не в полной мере учитывает особенности процессов модернизации и в целом социально-экономического развития сельскохозяйственного производства в нашей стране. Одна из основных причин, сдерживающих модернизацию сельского хозяйства, – низкая доходность, соответственно и низкая инвестиционная привлекательность отрасли. Сокращение доходности сельскохозяйственных организаций и ухудшение макроэкономической ситуации повлекло за собой существенный спад инвестиций. Если сбудется прогноз, опубликованный в Национальном докладе, то это произойдет уже третий год подряд. Можно ожидать, что за 2008-2010 гг. в сельское хозяйство будет недоинвестировано против запланированного Государственной программой объема около 300 млрд. руб. Мероприятия Госпрограммы, предназначенные для стимулирования модернизации, охватывают далеко не всех сельскохозяйственных товаропроизводителей. В 2009 г. инвестиционными кредитами воспользовались менее одной трети сельскохозяйственных организаций. Это относится и к другим формам поддержки сельского хозяйства. Так, в 2009 г. был застрахован лишь каждый седьмой гектар посевов. Причина – опять же низкая доходность и залоговая база большинства хозяйств. Особенность модернизации и инновационного развития в нашей стране с позиций экономического механизма состоит еще в многоукладности сельского хозяйства. Причем не только с точки зрения форм

собственности, но преобладающих технико-технологических укладов развития производства. Среди сельскохозяйственных предприятий лишь небольшой удельный вес занимают хозяйства, производство которых основано на инновациях и относится к пятому технико-технологическому укладу, в основном это предприятия свиноводческого и птицеводческого направления. На другом полюсе – личные подсобные и мелкие фермерские хозяйства, работающие на ручном труде и не вышедшие еще из второго уклада. И между ними – многообразные сельскохозяйственные организации, крупные крестьянские (фермерские) хозяйства и требующие модернизации, относящиеся к третьему-четвертому укладам. Поэтому экономический механизм должен учитывать эту ситуацию и, обеспечивая прирост продукции, произведенной по инновационным технологиям, одновременно модернизировать производство и готовить основную массу сельскохозяйственных товаропроизводителей к инновационному развитию. Экономический механизм должен быть дифференцированным по каждой группе товаропроизводителей. Дифференциацию также следует распространить и на производство с учетом природно-экономических различий регионов и, не менее важно, в отраслевом плане. Опыт последних лет показал, что действующий экономический механизм модернизации ведет к получению точечных результатов, «анклавной» модернизации, не обеспечивающей устойчивость отрасли в целом. А нам необходимо выйти на длинную волну экономического роста. Между тем мы наблюдаем колоссальную дифференциацию отраслей хозяйств по уровню экономики и производства: на 500 сельскохозяйственных организаций приходится


7 около 50% выручки и 40% прибыли от реализации сельскохозяйственной продукции. Для повышения уровня доходности необходимо изменить неэквивалентность межотраслевого обмена; рационализировать ценовые отношения и совершенствовать механизм регулирования рынка сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия; развивать кооперацию и инфраструктуру агропродовольственного рынка; оптимизировать поддержки в области кредитования, страхования, налогообложения. Это только часть очень сложных вопросов модернизации АПК, но надо осознать, что без комплексного их рассмотрения экономический механизм технической и технологической модернизации не обеспечит устойчивого развития отрасли. При этом о доходности мы говорим потому, что отрасли необходимы не только прибыль для расширенного воспроизводства, но и фонд оплаты труда, который обеспечил бы приток и сохранение квалифицированных кадров. Наряду с этим необходимо осуществление ряда организационных мер, связанных с экономическим механизмом. Эффективная модернизация и инновационное развитие может осуществляться только в условиях рационального размещения сельскохозяйственного производства. Поэтому мы вновь ставим вопрос о целесообразности разработки такой схемы. И в этом году ученые приступили к разработке этой проблемы. Учитывая долговременный характер инвестиций в модернизацию и инновации, прогнозирование должно быть выведено на новый уровень, как долгосрочное для развития технико-технологического прогресса и формирования новых подходов к экономическому механизму, так и краткосрочное прогнозирование. Это позволит предупредить возникновение рисков и угроз, одна

из них – вступление в ВТО. На наш взгляд, для сельского хозяйства было принято политическое решение, а социально-экономические угрозы и риски не были учтены. В связи с намечаемым вступлением России в ВТО Правительство берет на себя обязательства по сокращению субсидий в 2013-2017 гг. Для этого необходим пересмотр как перечня мероприятий Госпрограммы, так и механизмов поддержки на следующую пятилетку с учетом требований ВТО. Нужно разработать новую методику составления Госпрограммы на этот период с таким расчетом, чтобы, сокращая расходы по мероприятиям, относимым к красной корзине, компенсировать потери сельхозпроизводителей и сельских жителей через увеличение мероприятий, относимых ВТО к зеленой корзине. Модернизация сельского хозяйства не может осуществляться на базе преимущественно зарубежной техники и технологий, они обходятся значительно дороже за счет интеллектуальной ренты. Российская аграрная наука накопила немало практических решений для сельскохозяйственных товаропроизводителей, делая задел для шестого технико-технологического уклада. Это: 1 – биотехнология, основанная на достижениях генной инженерии, нанотехнологий, систем искусственного интеллекта и глобальных информационных сетей; 2 – совместно с институтами РАН получены устойчивые к гербицидам формы пшеницы, клоновые подвои яблонь и груш, земляника с повышенной устойчивостью к серой гнили; 3 – созданы отечественные приборы для качественного и количественного анализа ДНК и РНК, которые по тест-системам не уступают зарубежным, а по отдельным параметрам превышают их;

4 – научные учреждения Россельхозакадемии активно ведут биотехнологические исследования в области животноводства и птицеводства. Получены и изучаются 7 типов трансгенных сельскохозяйственных животных. Впервые получены трансгенные куры; 5 – в области клеточной инженерии разработаны методики оплодотворения яйцеклеток КРС in vitro, позволяющие получить эмбрионы для трансплантации. Разработаны методы молекулярного мониторинга генома, существенно повышающие эффективность селекции в животноводстве. Завершен цикл работ по использованию биотической микрофлоры для ликвидации дефицита лизина в организме животных. И другие. Задача состоит в том, чтобы помочь науке реализовать свой потенциал, коммерциализировать разработки и обеспечить их массовое продвижение. Для этого должны быть созданы соответствующие условия. В то же время отношение расходов государства на науку к ВВП составляет всего 0,29%, а, учитывая низкую доходность сельскохозяйственных товаропроизводителей, перспективы модернизации остаются, как минимум, сложными. В заключение следует сказать, что при всех трудностях у ученых есть полная возможность совместно со специалистами Минсельхоза сформировать такой экономический механизм, который был бы адекватен задачам модернизации АПК и постепенному переходу к инновационному типу развития. Надо л��шь реально подойти к оценке ситуации и продуманно – к выработке мер по совершенствованию этого механизма. Для этого Минсельхозу России и Россельхозакадемии целесообразно создать совместную рабочую комиссию по проблемам модернизации инновационного развития АПК нашей страны.

ИНФОРМАЦИЯ Дорогие читатели! Приглашаем вас стать подписчиками научно-популярного журнала «Владимирский земледелец», который Вы сможете найти во всех почтовых отделениях в зеленом каталоге «Пресса России». Наш индекс: 44221. Журнал выходит 4 раза в год. Можно также оформить подписку в редакции «ВЗ» по адресу: 601261, Владимирская обл., Суздальский р-н, п. Новый, ул. Центральная, д. 3. E-mail: adm@vnish.elcom.ru

№4 (54) 2010


8 УДК 631.51

opnakel{ bedemh“ gelkedekh“ b rqknbh“u g`qruh 2010 c. b pnqqhiqjni tedep`0hh А.Л. Иванов, вице-президент РАСХН, А.Н. Каштанов, академик РАСХН

П

роявление засухи – явление скорее характерное для России, нежели экстремальное. В последние годы оно усугубляется глобальными и региональными изменениями климата. Этот мощный стрессовый фактор заставляет существенно корректировать традиционные системы ведения земледелия. Отступление от научно обоснованных систем земледелия, грубейшие агротехнологические нарушения, нигилизм в отношении отечественного опыта земледелия, а также сохраняющийся в стране преимущественно экстенсивный характер агропроизводства еще более усугубляют негативные последствия этого природно-климатического фактора. На протяжении веков земледелие тесно связано с адаптацией его к различным природным условиям и, прежде всего, к климатическим. В России с ее огромной территорией и преимущественно северным расположением климатическая дифференциация земледелия и агротехнологий в частности имеет особое значение. В 80-х годах прошлого века эта дифференциация выразилась в виде зональных систем земледелия, разработанных в соответствии с ранее проведенным природносельскохозяйственным районированием территории страны. В современных научно обоснованных и апробированных проектах ландшафтного земледелия агротехнологическая дифференциация корректируется уже с учетом тепло- и влагообеспеченности культур в зависимости от крутизны и экспозиции склонов, гидрогеологических, гидрологических и других условий, микро- и мезоклимата. Очевидно, что разработка новых агротехнологий должна быть соотнесена и с новейшими представлениями о глобальных изменениях климата. Ученые уделяют этой проблеме много внимания. Внесены коррективы в программы научно-исследовательских работ по определению рисков и мер адаптации земледелия к агроклиматическим метаморфозам. Организованы специализированные лаборатории и творческие коллективы. Вопрос о влиянии климатических изменений на сельское хозяйство неоднократно обсуждался на межведомственном Совете по проблемам экологии в АПК, на Президиумах Россельхозакадемии. Из печати вышла коллективная монография, подготовленная учеными и

№4 (54) 2010

специалистами различных отделений Россельхозакадемии, Минсельхоза РФ, РАН, Росгидромета, в которой свои мнения, оценки и позиции по проблеме высказали более ста авторов. Монография обобщает большой массив данных, и дискуссия по этой многогранной мультидисциплинарной проблеме будет продолжаться. Ранее мы отмечали, что следует критически относиться к различным дек ларациям, касающимся климатических изменений. Существующие представления об улучшении агроклиматических условий в основных сельскохозяйственных районах России нужно воспринимать критически, поскольку достаточно определенно можно говорить лишь о возросшей изменчивости климата, усилении частоты экстремальных проявлений и непредсказуемости ситуации. Средняя годовая температура по России за вторую половину XX века выросла на 1° С, при этом потепление отмечается, прежде всего, в зимние месяцы. На востоке, севере и в центре Европейской части России заметно сократился безморозный период. В отдельных районах летом возросла повторяемость интенсивных дождей, засух, резких похолоданий. При этом большинство прогнозных моделей изменений климата в условиях исключительно большой широтной и меридиональной территориальной протяженности, чрезвычайно выраженной природной зональности, особенностей циркуляции атмосферы для всей России, попросту говоря, не годятся. По этой причине невозможно тиражирование ни гумидного, ни аридного сценария развития изменений климата для всей территории страны. Более вероятно, что гумидность зон устойчивого увлажнения усилится, а аридность засушливых зон может обостриться. И то, что сейчас кажется, бесспорно, положительным, в дальнейшем обернется крайне негативными последствиями, которые потребуют для их ликвидации чрезвычайных и дорогостоящих мер. Повышение континентальности климата, регионального усиления гумидности и аридности уже сегодня ускоряет процессы деградации агроэкосистем и агроландшафтов, среди которых наибольшую тревогу вызывают процессы дефляции почв, гидроморфизма черноземов и опу-

стынивание. Уже сейчас на территории Тамбовской равнины, даже на Докучаевском стационаре в Каменной степи, трудно найти исконные черноземы. Эволюция почвообразования идет в сторону местного гидроморфизма. В циркумполярном поясе также происходят серьезные изменения. Почвообразовательный процесс, традиционный для криолитозоны, нарушается. Наиболее сложный аспект изменчивости – нарушение соответствия почвенных условий климатическим. Например, усиление засух в таежнолесной зоне отрицательно сказывается на физических свойствах дерновоподзолистых почв. Черноземы более «буферны» по отношению к засухам, но уязвимы к переувлажнению. Неоспоримый факт – усиление континентальности и аридности климата Сибири, поэтому так важно оценить вероятность возникающих в связи с этим рисков. Данные официальной статистики свидетельствуют, что наибольшая частота проявления засух характерна для Северо-Кавказского региона, Среднего и Нижнего Поволжья, Южного и Среднего Урала – 30-42% случаев. Однако и в Центральном Черноземье количество засушливых лет также достаточно велико (каждый четвертый год и чаще). Значительно возросла и повторяемость опасных гидрометеорологических явлений (ливней, градобитий, паводков, наводнения и т. д.), причем нередко они проявляются комплексно. В 2009 г. в Астраханской и Волгоградской областях, Республике Калмыкия сложилась катастрофическая ситуация, связанная с засухой и одновременным саранчовым нашествием. Пострадало, прежде всего, левобережье Волги, где наблюдалось очевидное нарушение рекомендованных агротехнологий, систем сухого земледелия, отход от использования районированных сортов. В 2010 г. ситуация еще более усугубилась – в 26 регионах Центральной России введен режим чрезвычайной ситуации. Между тем проблема эффективного ведения земледелия в условиях засухи всегда была в центре внимания ученых нашей академии, обсуждалась на ее сессиях в Саратове (2000 г.), Ростове-


9 на-Дону (2001 и 2006 гг.), на Президиуме академии (Москва, 2009; Саратов, 2010). В практике агропроизводства засушливых регионов позитивно укоренилось так называемое «сухое земледелие». Оно предполагает оптимизацию структуры посевных площадей, обязательное наличие в севооборотах паров, строгое соблюдение зональных агротехнологий, использование районированных сортов, адаптированных к экстремальным условиям. Положительный и наглядный пример комплексного решения вопросов ведения земледелия в засушливых условиях отмечен в Волгоградской области, где научные разработки ученых успешно сочетаются с практическим опытом. По заказу администрации разработана адаптивно-ландшафтная система земледелия, положенная в основу региональных систем ведения агропроизводства, существенно скорректирована структура посевных площадей (до 2015 г.), новые схемы севооборотов в различных природноклиматических условиях применительно к агроландшафтам и выделенным группам земель. Подобная работа начата и в других областях, краях и республиках: Новосибирской, Владимирской, Курской, Воронежской, Челябинской, Ростовской областях, Алтайском крае, Республике Северная Осетия. При разработке мероприятий по снижению последствий засухи и суховеев особое значение приобретает создание сортов, наиболее полно использующих влагу. Выведены сорта, водопотребление которых удалось сократить на 15-20% и выше. Следует отметить большую успешную работу, проделанную в этом направлении оренбургскими, сибирскими, алтайскими, саратовскими, самарскими селекционерами. Селекционерами НИУ Поволжья за последние пять лет созданы и внедрены в производство более 30 адаптированных и. высококачественных сортов озимой пшеницы. Успешно возделываются 38 сортов яровой мягкой пшеницы, в производстве находится также 7 сортов озимой ржи, в том числе зимостойкие. Высокие адаптивность и продуктивность отмеченных сортов зерновых культур ярко проявились в условиях сильнейшей засухи 2009 и 2010 гг. Достигнуты определенные успехи в селекции ярового ячменя, проса, зер нобобовых культур, кукурузы и сорго, неосыпающихся, неполегающих, высокопродуктивных сортов гороха посевного, а также скороспелых, высокопродуктивных сортов сои, гибридов кукурузы и других культур. Учеными также разработаны ре-

сурсовлагосберегающие технологии, ис пользование которых в экстремальных условиях минувших двух лет позволило обеспечить сбор зерновых до 3 т/га. Для стабилизации продуктивности агропроизводства в сложившихся условиях возрастает и становится по сути безальтернативной роль мелиорации, в том числе и лесной. Россия не станет серьезным субъектом мирового рынка продовольствия, пока, по меньшей мере, на шестой части её пашни не будет реконструирован мелиоративный клин. Развитие мелиорации связано с другой крупной народнохозяйственной проблемой – возвратом выбывших земель в активный сельскохозяйственный оборот. Нужна программа по возврату части земель в производство, консерва ции деградированных и маргинальных ландшафтов, перевода земель на вновь сформировавшихся сомкнутых лесных пространствах в земли лесного фонда, агролесоландшафтного, мелиоративного обустройства. Все это – достаточно дорогостоящие жизненно необходимые мероприятия. И начинать нужно с реконструкции и укрепления мелиоративного комплекса. К 2020 г. площади мелиорируемых земель в стране должны составить не менее 12 млн. га, в том числе 6 млн. га орошаемых и 6 млн. га осушенных, а технологии и способы их восстановления и реконструкции необходимо дифференцировать в зависимости от природно-экологического, производственно-ресурсного потенциалов, конъюнктуры рынка и экономического уклада хозяйств. Такие разработки у ученых есть, они многократно обсуждались и демонстрировались, в том числе на семинаре-совещании, проходившем в Саратове в июле минувшего года под эгидой Минсельхоза России, и ждут широкого внедрения. Орошаемые земли, занимая в стране к началу 90-х годов XX века двадцатую часть пашни, давали свыше 20% всей производимой продукции. На их долю приходилось до четверти сбора грубых и сочных кормов, столько же зерна кукурузы. Интенсивные технологии, применяемые в условиях орошения, обеспечивали повышение урожайности зерна озимой пшеницы и кукурузы в четыре- пять раз, вдвое повышая устойчивость экосистемы. Продуктивность люцерны и силосной кукурузы на орошении была в 10-15 раз выше и втрое устойчивее, чем на богаре. В настоящее время лишь на половине из 4,5 млн. га орошаемых земель проводится регулярный полив. Продуктивность их на сегодня составляет

3 тыс. корм. ед. с 1 га. В целом же для придания АПК России устойчивого развития необходимо улучшить мелиоративное состояние и реконструировать существующие оросительные системы на площади 2,2 млн. га и расширить объем полезащитных лесных насаждений до 3,3 млн. га. За счет этого, а также освоения на орошаемых землях адаптивно-ландшафтных систем земледелия объем получаемой здесь продукции может составить более 20 млрд. корм, ед., в том числе более 7 млн. т зерна. Для развития земледелия чрезвычайно важно восстановить кормовые экосистемы, в том числе пастбища, играющие большую стабилизирующую и природоохранную роль в агроландшафтах. В Российской Федерации под пастбищами занято более 60 млн. га, из них улучшенных чуть более 4 млн. Продуктивность их низка. В степной зоне отмечается сильный сбой дернины, а в полупустынной – опустынивание, вырождение травостоев, снижение продуктивности и кормовых достоинств трав, деградация земель и естественного генофонда трав. В итоге в районах традиционного пастбищного животноводства юга России более половины природных пастбищ сбиты и эродированы. Важно осуществить поэтапную экологическую реставрацию и фитомелиорацию деградированных массивов, создание долголетних, самовозобновляемых, поликомпонентных многоярусных пастбищных экосистем. В Академии создано 12 новых, предельно засухо- и солеустойчивых сортов кормовых полукустарников и галоксерофильных трав, способных в три-пять раз повысить продуктивность и ослабить посезонную и разногодичную неравномерность кормового баланса в пастбищном животноводстве. Многолетние травы, водопотребление которых примерно в два раза выше, чем у однолетних кормовых культур, высоко отзывчивы на орошение. Чтобы обеспечить их водопотребление, необходимо дополнительно на каждый гектар пастбищ дать до 2 тыс. м3 воды в северо-западных и центральных областях Европейской части России, до 3 тыс. м3 – в степных районах Центрально-Черноземной полосы, Поволжского и Северо-Кавказского регионов; до 4 тыс. м3 – в сухих степях и полупустынях Нижней Волги, Северного Прикаспия, Калмыкии. Это позволит содержать на каждом гектаре до пяти голов молочного крупного рогатого скота, в то время как на богаре нагрузка эта – не выше двух голов. Запатентованы эффективные технологии формирования пастбищных

№4 (54) 2010


10 систем различных типов, создания долголетних осенне-зимних пастбищ с параллельно чередующимися рядами в чистом виде одно- и многолетних культур. Интересны технологии возделывания засухо-, жароустойчивых многолетних злаково-бобовых трав на сено и семена на старопахотных землях полупустынной степи Северного Прикаспия. Долголетние пастбищные экосистемы, уже использующиеся в районах полупустынь и сухих степей Северного Прикаспия, состоят из галофитных и ксерофитных кормовых кустарников, полукустарников и трав и могут быть пригодны для любого сезона года, в т. ч. в весенне-летний период. В соответствии с протокольным поручением совещания «О работе штаба по организации помощи сельскохозяйственным товаропроизводителям, пострадавшим от засухи в 2010 г.», научно-исследовательскими учреждениями Российской академии сельскохозяйственных наук, расположенными в зоне засушливых погодных условий, проведен анализ причин, которые привели к усугублению крайне негативных последст вий засухи весенне-летнего периода 2010 г. По предварительным оценкам ученых, основными факторами, способствующими развитию негативных последствий засухи, является отклонение от систем земледелия и агротехнологий, рекомендованных научными учреждениями Россельхозакадемии для применения в условиях засушливого климата. Из широкого спектра приемов, входящих в систему «сухого» земледелия, несоблюдение основных из них товаропроизводителями региона способствовало снижению прогнозируемой урожайности зерновых и других культур. К основным нарушениям приемов следует отнести отказ от использования черного пара как основы «сухого» земледелия; некачественный уход за парами; несвоевременное проведение закрытия влаги и низкокачественная предпосевная обработка почвы, неоправданно большие разрывы в системе раздельных операций, в связи с чем имело место пересушивание обрабатываемого слоя почвы; отсутствие в большинстве хозяйств почвообрабатывающих орудий нового поколения. Произошло неоправданное увеличение площадей с минимальными обработками почвы. При этом наблюдается нарушение сроков посева озимых культур, использование прямого посева озимой пшеницы по непаровому предшественнику, особенно после зерновых колосовых, что приводит к сокращению сбора зерна до 85% по

№4 (54) 2010

отношению к чистому пару, мелкая заделка семян и соответственно закладка узла кущения на поверхности почвы. Практически везде отсутствуют кулисы, не проводится снегозадержание и другие влагонакопительные мероприятия. Весьма часто отмечается несоблюдение нормы высева, особенно на пропашных культурах, несовершенство структуры посевных площадей и узкий ви довой состав кормовых культур, а также значительный объем использования для сева некондиционных (массовых репродукций) семян, посев нерайонированными сортами, особенно зарубежной селекции (гибель данных сортов достигает 100%), отказ от сортов местной селекции. По последним данным, с учетом запаса семян прошлого года Россельхозакадемия готова предоставить порядка 300 тыс. т семян зерновых высших репродукций. Научно-исследовательские учреждения Россельхозакадемии по согласованию с органами управления АПК регионов принимают участие в организации и проведении семинаров по повышению устойчивости сельскохозяйственного производства в условиях засухи. Таким образом, снизить негативное влияние засух можно лишь в результате комплекса мер, главные из которых – технологическое переоснащение, проектирование новых систем земледелия и агротехнологий, расширение мелиоративного клина, внедрение научно обоснованных технологий и засухоустойчивых, пригодных к местным условиям сортов и др., с существенной экономической финансовой поддержкой государством сельхозтоваропроизводителей регионов, пострадавших от засухи в 2010 г. Совершенно очевидно, что следует ранжировать задачи Минсельхоза России по борьбе с засухой и преодоление её последствий в сельскохозяйственном производстве на кратко-, средне- и долгосрочные. К числу первых следует отнести принятие эффективных организационных и экономических мер поддержки сельхозтоваропроизводителей, а также контрольных мероприятий по возврату к научно обоснованным системам и агротехнологиям и их неукоснительному соблюдению в регионах, потен��иально подверженных засухам. К среднесрочным задачам относится сохранение и финансовое укрепление, в т. ч. и за счет федерального бюджета, федеральных целевых программ «Социальное развитие села», «Сохра-

нение и восстановление плодородия почв земель сельскохозяйственного назначения и агроландшафтов как национального достояния России», принятие в установленном порядке федеральной целе вой программы «Развитие мелиорации сельскохозяйственных земель в России на период до 2020 г.». Необходимо осуществление мероприятий по реализации разработанных учеными Россельхозакадемии и специалистами Минсельхоза России «Водной стратегии агропромышленного комплекса России за период до 2010 г.» и «Стратегии развития защитного лесоразведения в Российской Федерации на период до 2020 г.», восстановление земельной службы с землеустроительным и агротехнологическим проектированием. Особого внимания заслуживает научное обеспечение проблемы как самостоятельной комплексной программы либо в рамках Комплексного плана научных исследований погоды и климата, осуществляемых в России и обеспечивающих оценку и прогнозирование связанных с изменением климата угроз национальной безопасности, оценку рисков и преимуществ для экономики сельского хозяйства и его адаптации к экстремальным изменениям климата (Протокол заседания Совета Безопасности РФ от 17.03.2010 г., утвержден Президентом РФ 29.03.2010 г. №Пр-835). Россельхозакадемия приступила к подготовке соответствующих разделов названного документа. В долгосрочной перспективе предстоит реализация вышеназванных и других руководящих документов в соответствии с задачами, обозначенными в «Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 г.», и др. Ученые Россельхозакадемии высоко оценивают позитивные преобразования в сельском хозяйстве страны, озабоченность правительства его состоянием, почтительным отношением к мнению науки. Но совершенно очевидно, что двадцатилетие относительного благополучия либо демонстрация такового, закончились. Необходимо вернуться к нормальным отношениям в сфере агропроизводства на современном уровне с учетом мировых тенденций развития. Вывод России в число передовых аграрных держав, с учетом её богатейшего природно-ресурсного потенциала, с достижением среднемировой урожайности зерна (3 т с 1 га и выше) – объективная реальность. Ученые Россельхозакадемии готовы для её осуществления.


11 УДК 633:631.1 (476)

m`r)mne naeqoe)emhe opncpeqq` b nŠp`qkh p`qŠemhebndqŠb` peqorakhjh aek`prq| Ф.И. Привалов, д. с.-х. н., С.И. Гриб, д. с.-х. н. – Научно-практический центр НАН Беларуси по земледелию. Е-mail: triticale@tut.by Показано решение проблемы продовольственной безопасности республики Беларусь в условиях жесткого лимита материально-технических и энергетических ресурсов. Ключевые слова: растениеводство, научное обеспечение, инновационные технологии, продовольственная безопасность. отличие от России и других НИР, 819 хоздоговоров, 122 междуна- ных институтов и областных опытных станций, а также институтов генетики государств Беларусь не богата родных соглашений и договоров. С 2006 по 2009 г. создано 672 объ- и цитологии, биофизики и клеточной природными ископаемыми и энергетическими ресурсами. На ее екта новой техники (сорта, технологии, инженерии, экспериментальной ботатерритории отсутствуют черноземы. новые формы удобрений, технические ники, микробиологии, центрального Почвы характеризуются низким уров- решения). Получено 143 охранных до- ботанического сада, Белгосунивернем естественного плодородия (в кумента. Непосредственно в головном ситета, Белорусской государственной эквиваленте 8-12 ц/га зерна). В этой учреждении Центра за этот период соз- сельскохозяйственной академии и связи адаптивная интенсификация и дано 236 объектов интеллектуальной др. С учетом решения проблемы самоинновационные технологии – главный собственности, в том числе 170 сортов путь развития аграрного сектора стра- и 66 технологических разработок, по- обеспечения страны продовольствием ны. Теоретические основы адаптивной лучено 63 авторских свидетельства и и конъюнктуры закупочных цен за поинтенсификации растениеводства, 51 патент на сорта сельскохозяйствен- следние 10 лет произошли существенразработанные академиком А.А. ных культур, заключено 27 лицензи- ные изменения в структуре посевов Жученко, широко известны и нашли онных договоров. Поддерживается в сельскохозяйственных культур. В частсиле 79 патентов на сорта растений, ности, в структуре зерновых в 6,2 раза применение в Беларуси. Научное обеспечение развития полученных в предыдущие годы. увеличились посевы тритикале (с 84,3 Научно-практический центр коор- до 502 тыс. га) резко возросли посевы отрасли растениеводства возложено на научно-практический центр НАН динирует исследования по проектам кукурузы на зерно (с 2,3 до 156,7 тыс. Беларуси по земледелию, созданный государственной научно-технической га), в 1,8 раза увеличились площади в 2006 г. на базе Института земле- программы «Агропромкомплекс озимой пшеницы, в основном за счет делия и селекции НАН Беларуси. – возрождение и развитие села», сокращения посевов овса, озимой ржи Центр по земледелию осуществляет государственных программ: «Им- и ярового ячменя. Среди технических координацию научно-практической портозамещение», «Селекция, семе- культур в 2,5 раза увеличились посевы деятельности шести дочерних научно- новодство и генетика», «Создание рапса, в 1,6 раза – сахарной свеклы. исследовательских и двух производ- национального генетического фонда В группе кормовых культур в 2,5 раза ственных предприятий, а также семи хозяйственно-полезных растений», возросли посевы кукурузы на силос зональных институтов и областных которые выполняются комплексно с (табл. 1). участием практически всех зональопытных станций. Последние пять лет наблюдается Основные направления научной 1. Оптимизация структуры посевов сельскохозяйственных культур в Республике Беларусь за период с 1999 г. по 2009 г. деятельности Центра включают: - совершенствование систем зем1999 г. 2009 г. Наименование Соотношение леделия; тыс. га % тыс. га % 2009 г. к 1999 г., раз - создание высокопродуктивных, Вся посевная площадь 5064,7 100 5009,7 100 высококачественных сортов и гибриЗерновые и зернобобовые 2269,6 44,8 2519,7 50,3 1,12 дов зерновых, зернобобовых, масличОзимая рожь 601,2 11,9 438,4 8,8 0,74 ных и кормовых культур; Озимая пшеница 188,4 3,7 336,9 6,7 1,81 - разработка экономически обоЯровая пшеница 179,5 3,5 182,9 3,7 1,06 снованных и экологически безопасных Озимое тритикале 84,3 1,6 502,0 10,0 6,25 технологий производства продукции Яровой ячмень 705,5 13,9 551,8 11,0 0,79 растениеводства; Овес 278,4 5,5 155,9 3,1 0,56 - создание банка генетических реКукуруза на зерно 2,3 0,1 156,7 3,1 68,1 сурсов сельскохозяйственных культур Зернобобовые 262,5 5,2 151,7 3,0 0,58 в целях практического использования Технические, всего 274,3 5,4 535,9 10,7 1,98 в селекции, производстве и для межв т. ч. лен 76,1 1,5 67,8 1,4 0,93 государственного обмена. Сахарная свекла 54,1 1,1 92,4 1,8 1,64 Численность работников центра соРапс 152,5 3,0 368,4 7,4 2,47 ставляет 1226 человек, из них научных сотрудников 476, в т. ч. докторов и канКартофель 84,2 1,7 51,3 1,0 0,59 дидатов наук 199, среди которых 8 акаКормовые, всего 2420,6 47,8 1887,5 37,7 0,79 демиков и членов-корреспондентов в т. ч. кукуруза на силос 266,3 5,3 676 13,5 2,55 НАН Беларуси. Этим составом выпол453,6 9,0 433,7 8,7 0,97 Однолетние травы няется 204 государственных задания Многолетние травы 1085,7 21,4 753,6 15,0 0,71

В

№4 (54) 2010


12 устойчивая тенденция роста урожайности и валового сбора зерна в Республике Беларусь (рисунок). В среднем ежегодно урожайность прирастала на 1,8 ц/га, а валовой сбор – на 433,7 тыс. т. Это позволило выйти на сбор зерна более 9 млн. т без кукурузы. В этих результатах неоспорима значительная доля растениеводческой науки. Однако, несмотря на достигнутый рост урожайности, уровень реализации генетического потенциала зерновых культур не превысил 46%. Расчеты показывают, что основные причины недостаточной реализации генетического потенциала зерновых культур в несовершенстве технологии производства: 8,5% в общем недоборе приходится на несвоевременную и некачественную обработку почвы; 10,5% – на недостаток и некачественное внесение удобрений; примерно 6% – на нарушение сроков и качества сева; 11,5% – на недостаток и неправильный выбор пестицидов, некачественное их применение; более 6% – на неправильный выбор сорта и посевные качества семян и свыше 11% составляют потери при уборке и доработке зерна. Поэтому сотрудникам Центра нужно срочно решать эти задачи. В Центре результативно ведется селекция и семеноводство 42 культур. Количество зарегистрированных сортов достигло 229, из них 70 районированы за пределами Беларуси и занимают там более 2 млн. га. Все зарегистрированные сорта имеют высокий уровень урожайности. Например, сорта зерновых культур обеспечивают урожайность более 100 ц/га, рапса более 50 ц/га, зернобобовых – более 60 ц/га и успешно конкурируют с лучшими достижениями зарубежной селекции (табл. 2). Доля белорусских сортов на полях страны в 2008 г. достигла 73,6%, а по озимой ржи, рапсу, люпину они занимают более 95% посевных площадей. В республике до последнего времени ощущался недостаток продовольственного зерна пшеницы. Бытовало мнение, что качественного зерна пшеницы, пригодного для хлебопечения, вырастить в наших условиях невозможно. Однако благодаря селекционному прогрессу созданы отечественные сорта озимой и яровой пшеницы высокого качества, а также разработаны и внедрены соответствующие технологии возделывания, что позволило увеличить производство до 2 млн. т и отказаться от импорта. На этом сэкономлено более 27 млн. долларов. На перспективу развернут селекционный процесс по созданию

№4 (54) 2010

Тенденция ежегодного роста урожайности и валового сбора зерна зерновых и зернобобовых культур в Республике Беларусь после 1999 г.

сортов яровой пшеницы и для производства макаронных изделий с использованием ДНК-маркеров. В настоящее время успешно решается важнейшая задача полного обеспечения животноводства фуражным зерном. В р е з ул ьт а т е п л од о т в о р н о й селекционно-генетической работы созданы современные высокопродуктивные сорта новой зерновой культуры тритикале. Посевные площади под ней достигли 500 тыс. га (третье место в мире). Белорусские сорта по урожайности на равных конкурируют с лучшими зарубежными аналогами. В перспективе предусматривается усилить селекцию на повышение зимостойкости и качества зерна тритикале, устойчивости к полеганию и предуборочному прорастанию. Начата работа по созданию гибридов на основе ЦМС. В начале нового тысячелетия резко снизилось обеспечение пивоваренной

отрасли собственным сырьем. В 2003 г. было заготовлено только 17 тыс. т пивоваренного ячменя. Перед наукой и производством была поставлена задача – довести заготовку зерна пивоваренного ячменя до уровня 150 тыс. т. Сотрудники центра провели большую работу по выявлению узких мест на всех этапах технологии возделывания пивоваренного ячменя в хозяйствах республики. В результате с 2007 г. ежегодно выполняются задания по заготовке качественного зерна для производства солода, созданы пивоваренные и фуражные отечественные сорта ячменя, которые обеспечивают урожайность и качество зерна на уровне лучших иностранных сортов. В республике практически решена проблема обеспечения собственным растительным маслом за счет расширения посевов рапса. За 2006-2009 гг. в Госреестр Беларуси включено 10 сортов и 2 гибрида озимого и ярового рапса. Под урожай 2010 г. в республике

2. Реализованная максимальная урожайность сортов селекции Центра по земледелию УрожайПлоКультура Сорт Место испытания ность, ц/га щадь, га Зарница 100,7 Озимая рожь Молодечненская СС F1Лобел 103 108,3 Озимая пшеКапылянка 105,4 Гродненский ГСУ ница Сюита 105,9 4 СПК «Агрокомбинат Снов» Озимое тритиМихась 117,6 Мозырская СС кале Рунь 116,4 20 СПК «Агрокомбинат Снов» Яровая пшеТома 101,0 Гродненский ГСУ ница Яровой ячмень Бровар 110,6 Гродненский ГСУ Овес Стралец 102,5 Гродненский ГСУ Мозырская СС Люпин узкоПрывабны 63,9 СПК«Скидельский» листный Миртан 53,0 35 Гродненского р-на Горох Рапс озимый

Миллениум Прогресс Казерог

64,8 61,1 51,0

50

Каменецкий ГСУ Молодечненская СС Смолевичская птицефабрика


13 посеяно 415 тыс. га озимого рапса, из которых 95% площадей занимают сорта селекции НПЦ по земледелию. Экономический эффект от внедрения сортов рапса селекции Центра за 2007-2009 гг. составил 45,6 млн. долл. США. В селекции рапса в перспективе предусматривается сосредоточить усилия на создание зимостойких гетерозисных гибридов на основе ЦМС, с высоким качеством масла. Следует подчеркнуть, что рапс в нашей стране стал также важным источником кормового белка. В настоящее время ежегодный дефицит белка в кормовом балансе составляет 240 тыс. т, что является причиной перерасхода до 1,5 млн. т корм. ед., удорожания животноводческой продукции и снижения ее конкурентоспособности на рынке. Наряду с рапсом необходимо увеличить производство зернобобовых культур в 2,5 раза и, в первую очередь, за счет расширения площади их посева с 147 тыс. га в 2009 г. до 435 тыс. га. Это позволит ежегодно выделять для балансирования концентрированных кормов 240 тыс. т белка, ликвидируя тем самым его дефицит, и отказаться от импорта. Созданные в Центре сорта зернобобовых культур, а также технологии их возделывания обеспечивают получение в условиях лучших хозяйств 4-5 т/га зерна и 1,1-1,2 т/га белка. Производство травянистых кормов – одна из важнейших проблем в республике. В 2008 г. оно составило 9,5 млн. т корм. ед. и возросло за три года на 1/3, причем, главным образом, за счет кукурузы, на долю которой приходится до 46% общего объема заготовки травянистых кормов. Отрадно заметить, что более половины посевных площадей кукурузы засевается белорусскими семенами. Промышленное производство семян кукурузы в Беларуси начато с 2004 г. с вводом Мозырского кукурузокалибровочного завода. В последние 5 лет оно возросло с 1,8 до 13,8 тыс. т. Крупным достижением является создание впервые в истории Беларуси собственных гибридов кукурузы, на долю которых уже приходится более 30% площадей. С вводом второго кукурузокалибровочного завода в Брестской области производство семян скороспелых гибридов увеличится до 19,5 тыс. т, из которых до 6 тыс. т можно будет поставлять на экспорт. Чтобы максимально уйти от импорта зарубежных гибридов, необходимо в 2,5-3 раза увеличить производство семян родительских форм. При потребности 150 т в настоящее время

в Центре производится лишь около 50 т семян родительских форм по причине недостаточной материальнотехнической базы для семеноводства. Решение этой проблемы при общих затратах 2,5-3 млрд. руб. позволит ежегодно получать дополнительной продукции на сумму 50-60 млрд. руб. и экономить валютные средства. Развитие отечественного семеноводства кукурузы позволило нашей стране в последние два года сэкономить более 60 млн. долларов США. Основной источник растительного белка в травяных кормах составляют многолетние бобовые и бобовозлаковые травы. Однако в структуре их посевов на пашне еще 29% занимают менее ценные злаковые травы. Поэтому стратегическое направление в травосеянии – это расширение площадей и спектра видов многолетних бобовых трав. За период 2006-2009 гг. созданы 13 сортов многолетних трав, из них 6 сортов бобовых и злаковых трав включены в Госреестр. Они предназначены для различных типов почв, что позволяет охватить все регионы республики бобовыми травами, обеспечивающими даже на супесчаных и глеевых почвах продуктивность на уровне 50 ц/га корм. ед. В культуру сельскохозяйственного производства введен вид многолетней бобовой травы эспарцет для легких почв с недостаточной влагообеспеченностью, создан отечественный его сорт, обеспечивающий урожайность 7,5-8 т сухого вещества и 7 ц/га перевариваемого протеина. Впервые в республике с использованием методов биотехнологии созданы фертильные межродовые овсянично-райграсовые гибриды (фестулолиум), характеризующиеся не только высокой продуктивностью, но и высоким, на уровне клевера, содержанием белка в сухом веществе (22%), содержание обменной энергии достигает 11,7 МДж/кг, что на уровне зерна

Территориальная принадлежность семян Беларусь Молдова Украина РФ Западная Европа Среднее по импорту

кукурузы. Разработаны пастбищные травосмеси на основе белорусских сортов, формирующие на суглинистых почвах урожайность зеленой массы на одном уровне с импортируемой хозяйствами датской травосмесью Версамакс, а на супесчаных почвах белорусские травосмеси превышают ее на 15-20% по урожайности. Ежегодно выполняются планы производства оригинальных семян многолетних трав. Для производства суперэлитных семян построено предприятие по доработке семян трав. Таким образом, реализация генетического потенциала продуктивности многолетних трав позволит произвести дополнительно 2,5-3 млн. т корм. ед. травяных кормов; сбалансировать кормовую единицу всех травяных кормов. Сбор сырого белка с травяных кормов достигнет 1,5 млн. т; позволит дополнительно получить «бесплатно» около 140 тыс. т биологического азота, что равноценно 300 тыс. т аммиачной селитры; увеличить площади хороших предшественников для зерновых, что обеспечит 2-3,5 ц/га прибавки урожая зерна без дополнительных затрат. В перспективе планируется усилить селекционный процесс многолетних трав по созданию межродовых и межвидовых гибридов с использованием эмбриокультуры и биотехнологии. Хозяйства республики несут значительные потери из-за несовершенства севооборотов. В Беларуси характерна большая пестрота полей по гранулометрическому составу и плодородию. В таких условиях крупные, классические севообороты с чередованием культур в пространстве не всегда оправданы, а потому нарушаются. Например, размещение зерновых по зерновым или многолетним злаковым травам снижает урожайность по сравнению с размещением после бобовых озимого тритикале – на 21-26%, озимой пшеницы – на 22,3-38%, ячменя – на 20-24%. Анализ ситуации в хозяйствах показывает, что пока более 50% площадей

3. Экономика производства семян кукурузы 2008 г. 2009 г. СтоиПрямая экономия СтоиПрямая экономия мость валютных средств мость валютных средств 1 т семян от производства 1 т семян от производства F1, млн. собственных семян, F1, млн. собственных семян, руб. млн. долл. США руб. млн. долл. США 1,5 4,3 6,1 4,0 11,0

14,3 23,5 12,8 48,6

3,0 5,0 6,0 5,5 14,0

9,7 14,5 12,1 53,3

7,6

31,2*

9,2

30,0

№4 (54) 2010


14 зерновых в республике размещается по неоптимальным предшественникам. Прямой недобор зерна по этой причине ежегодно составляет не менее 500-550 тыс. т. Для устранения этих негативных факторов обеспечения стабильного роста продуктивности и снижения себестоимости растениеводческой продукции Центром разработаны контурно-экологические севообороты с чередованием культур во времени, которые обеспечивают производство 75-85 ц/га корм. ед. с 1 га пашни при снижении энергозатрат и себестоимости продукции на 15-20%. В технологии производства продукции растениеводства важное место занимает система обработки почвы, ориентированная на ее минимизацию, обеспечивающую экономию затрат топлива до 30 л/га, а замена однооперационных агрегатов на почвообрабатывающе-посевные агрегаты даже по вспашке на 12 л/га (табл. 4). Внедрение комбинированной обработки почвы позволит предотвратить потери урожая сельскохозяйственных культур из-за несвоевременного проведения этой операции на 27% посевных площадей, т. е. на 1,35 млн. га пашни. Дополнительный сбор кормовых единиц в результате оптимизации сроков проведения основной обработки почвы составит в республике около 540 тыс. т. Важное ресурсосберегающее значение в технологиях возделывания сельскохозяйственных культур имеет разработка новых форм комплексных минеральных удобрений со сбалансированным соотношением элементов минерального питания для отдельных культур или групп культур. Институтом почвоведения и агрохимии разработан ряд новых форм удобрений для льна, сахарной свеклы, озимого рапса, озимых и яровых зерновых культур, пивоваренного ячменя, гречихи, овощных культур открытого грунта, многолетних трав. На эти удобрения разработаны технические условия, они запатентованы в Евразийском патентном комитете. Первые три марки удобрений производят в промышленных объемах на Гомельском химическом заводе, производство остальных форм удобрений освоено в опытно-промышленных объемах. Важным направлением в использовании микроудобрений в агротехнологиях стали разработки по новым формам микроудобрений на хелатной основе. Это серия микроудобрений ЭлеГум (медных, марганцевых, цинковых и борных) в хелатированной форме с регулятором роста гидро-

№4 (54) 2010

4. Влияние различных систем основной обработки почвы на продуктивность плодосменного севооборота, затраты топлива и труда на 1 ц корм. ед. Система обработки Общепринятая отвальная вспашка (Л 5-7см + В 20 см) Мелкая (БДТ-7, 10-12 см) Чизельная (КЧ-5,1, 20 см) Комбинированная (50% вспашка + 50% чизель)

Затраты на 1 ц корм. ед. топлива, труда, кг чел.-час

Продуктивность, ц/га корм. ед.

Затраты ГСМ, кг/га

Затраты труда, чел.час/га

Экономия топлива за севооборот, кг/га

54,6

18,3

0,70

-

0,33

0,012

54,7

9,8

0,40

59,5

0,18

0,007

55,6

11,2

0,30

49,7

0,20

0,005

56,7

14,8

0,6

24,5

0,26

0,01

гумат, микроудобрения МикроСил с регулятором роста Экосил, и группа микроудобрений МикроСил для предпосевной обработки семян и некорневых подкормок. Эти удобрения запатентованы в Республике Беларусь, наработаны опытно-промышленные партии, и на основе лицензионных договоров осваивается их промышленное производство. Одним из важных элементов современных технологий возделывания сельскохозяйственных культур является разработанная Институтом защиты растений интегрированная система защиты растений, т. к. природноклиматические условия республики благоприятны для распространения и развития более 65 видов наиболее опасных вредителей, 100 видов болезней культурных растений и 300 видов сорных растений. Для получения средней по республике урожайности: зерновых культур – 40 ц/га, картофеля – 300, сахарной свеклы – 400, рапса – 20, льна (волокно) – 10, з/м кукурузы – 500 ц/га, наряду с оптимизацией всех элементов технологий их возделывания, научно-обоснованный объем обработок посевов против вредных организмов составляет 8-9 млн. га с затратами на сумму 100-150 млн. долл. США. Завершенные научные разработки Центра по земледелию внедряются в производство посредством реализации элитхозам в необходимых объемах оригинальных семян новых районированных сортов, организации производства препаратов по защите растений от вредных объектов, новых форм комплексных макро- и микроудобрений и др. Информация о новых научных разработках Центра оперативно доводится до потребителя через отраслевые регламенты «Организационнотехнологические нормативы возделывания сельскохозяйственных культур», сборники научных материалов:

«Современные ресурсосберегающие технологии производства растениеводческой продукции», «Адаптивные системы земледелия в Беларуси», «Интегрированные системы защиты сельскохозяйственных культур от вредителей болезней и сорняков», монографии, публикации в периодических журналах «Земляробства i ахова раслiн», «Белорусское сельское хозяйство» и др. Оперативные сезонные рекомендации публикуются в газете «Белорусская Нива», размещаются на сайте Министерства сельского хозяйства и продовольствия и сайте Центра, транслируются в специальных программах белорусского радио и телевидения. Учеба специалистов проводится на специальных курсах повышения квалификации, на республиканских, областных и районных семинарах, научно-практических конференциях, днях поля и др. В 2011-2015 гг. производство продукции растениеводства в объемах, обеспечивающих продовольственную безопасность республики и значительное повышение экспортного потенциала, будет осуществляться на основе сохранения и повышения плодородия почв, совершенствования системы земледелия, разработки технологий возделывания и создания высокопродуктивных сортов сельскохозяйственных культур, направленных на обеспечение производительной способности дерново-подзолистых песчаных и супесчаных почв в среднем 45-50 ц/га корм. ед., суглинистых – 80100 ц/га корм. ед. с экономическими показателями на уровне развитых европейских государств.


15 УДК. 631.17: 631. 353. 6

}mepcnqaepec`~yhe Šeumnknchh ophcnŠnbkemh“ gepmnb{u jnplnb h l`xhm{ dk“ hu nqryeqŠbkemh“ П.А. Савиных, д. т. н., В.А. Казаков, к. т. н. – НИИСХ Северо-Востока Россельхозакадемии E-mail: peter.savinyh@mail.ru Представлены технологии приготовления зерновых кормов и консервирования фуражного зерна. Дано описание технологических линий фракционирования влажного зернового материала с последующим двуступенчатым плющением и консервированием. Ключевые слова: технология, приготовление кормов, зерно, технические средства и машины, хранение.

Д

ля восполнения потерь питательных веществ, энергии и протеина у высокопродуктивных сельскохозяйственных животных, например, дойных коров, для их кормления дополнительно к грубым кормам в обязательном порядке применяют зерновые концентрированные корма и продукты их переработки. Одним из видов концентрированного корма служит плющеное зерно или плющеное консервированное (влажное) зерно, представляющее собой продукт переработки зернового материала, сухого или влажного, применение которого в настоящее время в значительной мере определяет эффективность ведения сельскохозяйственного производства. Преимущества применения в качестве корма плющеного зерна заключаются в следующем: энергосбережение (для влажного зерна) – для получения готового к скармливанию корма не требуется сушка зерна; меньше инвестиций – не требуется постройка дорогостоящих зерносушильных комплексов; меньше затрат на эксплуатацию и энергопотребление (плющилка зерна менее энергоемка, чем дробилка); увеличение урожая с 1 га на 10-20% за счет уборки зерновых в фазе восковой спелости зерна; увеличение усвояемости корма и продуктивности животных; возможность на 2-3 недели раньше начинать уборку зерновых культур и др. Из уровня техники известны следующие технологии и созданные на их основе технологические линии производства плющеного корма для различных групп животных как из влажного, так и сухого зернового материала. Технология плющения фуражного зерна с последующим внесением в него консерванта (для влажного зерна) в поле: обмолоченное зерно непосредственно в поле загружают в плющилку зерна, в которой проводят его плющение и обработку консервантом (для влажного зерна), затем

транспортируют на склад, закладывают на хранение и герметизируют. Технология плющения фуражного зерна с последующим внесением в него консерванта (для влажного зерна) на стационарном пункте позволяет получить высокую производительность и качество получаемого продукта за счёт применения на стационарном пункте различного вспомогательного оборудования и рациональной организации технологического процесса. Технология плющения и консервирования фуражного зерна в полиэтиленовый рукав («финская технология») представляет собой плющение влажного зерна с последующим внесением в него консерванта и укладкой корма в полиэтиленовый рукав. «Финская технология» производства плющеного фуражного зерна является в настоящее время наиболее экономически эффективной за счёт того, что технологические операции по плющению, консервированию, укладке корма в рукав и перемещению агрегата «плющилка зерна + трактор» по площадке по мере заполнения рукава кормом выполняет плющилка зерна. В НИИСХ Северо-Востока Россельхозакадемии разработана фракционная технология двухступенчатого плющения и консервирования фуражного зерна (рис. 1) и технологическая линия фракционирования влажного зернового материала с последующим двухступенчатым плющением и консервированием выделенного фуражного зерна (рис. 2) (патент РФ № 2371262), которая заключается в следующем. Поступивший с поля на пункт послеуборочной обработки зерна влажный зерновой материал подается в машину предварительной очистки зерна, где происходит его фракционирование на семенное и продовольственное зерно, фуражное, и отходы (примеси). Семенное и продовольственное зерно затем подается на сушку с последующим

сортированием и сохранением, отходы утилизируются, а фуражная фракция (фуражное зерно) подается на плющение с последующим консервированием и закладкой на герметичное хранение. Произведены расчеты, показывающие экономическую эффективность применения технологии плющения и консервирования фуражного зерна (машина предварительной очистки зерна (МЗУ-20 Д + оборудование) → плющение + консервирование (ПЗД-6) → склад плющеного зерна) для получения плющеного корма по сравнению с традиционной технологией (комплекс послеуборочной обработки зерна КЗС-20У → склад зерна → дробилка (ДМ-Ф4)) производства концентрированных кормов – дроблением зерна. Ожидаемый годовой экономический эффект от снижения приведенных затрат предлагаемой технологии по сравнению с базовой составляет 2547338 руб. (в ценах 2010 г.). Преимущество фракционной технологии перед вышеизложенными заключается в том, что она позволяет сохранить наиболее ценную часть зернового материала – семенное зерно – для

1. Схема фракционной технологии производства плющеного фуражного зерна на стационарном пункте (по патенту РФ №2371262)

№4 (54) 2010


16 дальнейшего воспроизводства, очистить фуражное зерно от примесей и получить из него качественный корм, в том числе и за счёт двухступенчатого плющения. В НИИСХ Северо-Востока проведён анализ известных из уровня техники технологий и способов приготовления зерновых кормов, который показал следующее: каждая из рассмотренных технологий применяется самостоятельно, в отрыве от других, что приводит к необоснованным потерям как от проведения технологических операций осуществляемых способов, так и от снижения потребительских качеств получаемого конечного продукта. С целью устранения вышеуказанных недостатков разработана технология уборки зерновых культур и производства кормов для нужд животноводства в зависимости от фаз спелости зерна перерабатываемой культуры (рис. 3). Технология включает в себя последовательно выполняемые операции: скашивание и измельчение зерновых культур кормоуборочными комбайнами для получения зерносенажа при достижении зерном зерновых культур фазы молочно-восковой спелости и во время её протекания, скашивание и обмолот зерноуборочными комбайнами зерновых культур в фазе восковой спелости их зерна, транспортировку зерна на механизированный ток для его плющения с консервированием, фракционирование зерна зерновой культуры при достижении им фазы полной спелости, сушку семенной фракции, утилизацию отходов, плющение и консервирование фуражного зерна при его влажности выше 20%, а при влажности фуражного зерна 20% и ниже – его сушку в фуражном температурном режиме. Вышеизложенное позволяет получать из одной зерновой культуры наибольшее количество видов зерновых кормов для животных с максимально возможным выходом в корм питательных веществ, образующихся в растениях, используемых для производства данных кормов, посредством уборки зерновых культур в оптимальные сроки, определяемые фазами спелости зерна; минимизировать потери зерна при обмолоте зерновых культур; снизить энергозатраты на единицу получаемой продукции (корма) уменьшением количества высушиваемого зерна. Для выполнения технологических операций по плющению и консервированию фуражного зерна в НИИСХ Северо-Востока разработаны двух-

№4 (54) 2010

2. Схема технологической линии фракционирования влажного зернового материала с последующим двухступенчатым плющением и консервированием выделенного фуражного зерна: А – машина предварительной очистки зерна; Б – плющилка зерна; В – устройство вывода и консервирования плющеного зерна; 1 – бункер-питатель; 2 – разравнивающий шнек; 3 – регулирующая заслонка; 4 – первый воздушный канал; 5 – скребковый транспортер очистки верхнего решета; 6 – верхний решетный стан; 7 – верхнее решето; 8 – среднее решето; 9 – нижнее решето; 10 – нижний решетный стан; 11 – второй воздушный канал; 12 – питающий валик; 13, 14 – поворотные заслонки; 15, 23 – шнеки вывода материала из пылеосадочных камер; 22, 16 – первая и вторая осадочные камеры; 17 – диаметральный вентилятор; 19 – выходной патрубок; 20, 21 – регулирующие заслонки; I…VI – выходы фракций

3. Применение технологий производства зерновых кормов в зависимости от фаз спелости зерна перерабатываемой культуры


17

4. Общий вид двухступенчатых плющилок зерна ПЗД-3 (а) и ПЗД-6 (б)

ступенчатые плющилки зерна ПЗД-3 (рис. 2, а) и ПЗД-6 (рис. 2, б) (по патентам РФ №2268775, РФ №2222380, РФ №31339 и др.) с устройствами консервирования влажного плющеного зерна. Технические характеристики плющилок приведены в таблице.

«Кировская МИС» рекомендует изготовить опытную партию плющилок зерна двухступенчатых ПЗД-3. В 2009 г. проведены ведомственные испытания плющилки зерна ПЗД-6 в составе технологической линии плющения зерна, которые показали, что машина надежно вы-

Техническая характеристика двухступенчатых плющилок зерна Значение № Наименование п/п ПЗД – 3 ПЗД – 6 1. Тип стационарный 2. Установленная мощность электродвигателей 17,6 кВт 25 кВт 3. Пропускная способность до 4,5 т/ч До 7,5 т/ч 4. Емкость бункера, л 950 1000 7. Высота до края бункера, мм 2200 4650 8. Высота выгрузки, мм 3500 9. Масса, кг 1000 10. Окружная скорость вальцов 8 м/с 11. Ширина вальцов 400 мм 1300 12. Диаметр вальцов 275 мм 13. Межвальцовый зазор первой ступени 0,8…1,8 мм 600 мм 0,05…0,7 мм 14. Межвальцовый зазор второй ступени НВУ-3 16. Комплект оборудования для внесения консерванта* не менее 90% 20. Равномерность распределения консерванта по массе* * Дополнительное оснащение.

ФГУ «Кировская МИС» проведены приёмочные испытания плющилки зерна ПЗД-3 в СХПК «Красная Талица» Слободского района Кировской области, в результате которых установлено следующее: конструкция машины достаточно эффективна, а готовый продукт соответствует зоотехническим требованиям. ФГУ

полняет технологический процесс при хорошем качестве получаемого продукта. Проведенные в НИИСХ СевероВостока работы по усовершенствованию технологий производства зерновых кормов для нужд животноводства, технологий плющения фуражного зерна и

устройств для их осуществления – плющилок зерна существенно

повышают эффективность получения животноводческой продукции как с точки зрения качества получаемого продукта, так и с точки зрения затрат на его производство (снижаются энергозатраты, затраты на капитальные вложения и т. д.) при условии строгого исполнения всей цепочки технологических операций, присущих выбранной технологии. Литература 1. Рекомендации по заготовке и использованию высоковлажного фуражного зерна: Под редакцией Ю.Ф. Лачуга. – М.: Россельхозакадемия, 2006. – 129 с. 2. Патент на изобретение RU №2371262 C1 МПК В07В 9/00, В07В 4/02, В02С 4/06 (2006,01) от 28.01. 2008, опубл. 27.10.2009, бюл. №30. Способ для фракционирования и последующего плющения зернового материала и устройства для его осуществления / Сысуев В.А., Савиных П.А., Казаков В.А. и др. www. agroservice.by. 3. Протокол №06-55-2006 (1010013) то 29 декабря 2006 г. приёмочных испытаний плющилки зерна двухступенчатой ПЗД-3.1 / ФГУ «Кировская Государственная зональная машиноиспытательная станция», п. г. т. Оричи, 2006 г., 34 с.

№4 (54) 2010


18 УДК 633.1:631.526.32

mnb{i qnpŠ nghlni l“cjni oxemh0{ on}l` С.Е. Скатова, к. с.-х. н., В.В. Васильев – ГНУ Владимирский НИИСХ Россельхозакадемии E-mail: adm@vnish.elcom.ru Дана обширная характеристика нового сорта интенсивной пшеницы, предназначенной для выращивания в Центральных районах Нечерноземья. Подробно описан селекционный процесс, апробационные и биологические признаки, а также особенности агротехники. Ключевые слова: селекция, гибриды, новый сорт, сортоиспытание, апробационные признаки, хозяйственнобиологическая характеристика.

Н

ачало работы над сортом положено в далеком теперь уже 1988 году, когда было проведено скрещивание коллекционного образца TAW 142429/80, интродуцированного из ГДР через Мироновский НИИ селекции и семеноводства пшеницы им. В.Н. Ремесло, с сортообразцом Эритроспермум 9129. Немецкий номер представлял собой низкорослую интенсивного типа пшеницу. В наших условиях даже мягкие зимы он переносил весьма посредственно. Имел изреженный стеблестой, сформированный из частично поврежденных при перезимовке растений, продуктивностью не выделялся, в 2-3 раза уступая по урожайности районированным сортам. Единственное, что делало его перспективным для использования в скрещиваниях – достаточная, нехарактерная для западноевропейских сортов скороспелость и довольно высокая (менее 25% поражения на инфекционном фоне), устойчивость к бурой листовой ржавчине. Сортообразец Эритроспермум 9129 в тот период находился в конкурсном сортоиспытании. Он представлял собой линию, выделенную из сорта Мироновская 808 после облучения ее семян гамма лучами, которое было проведено еще в семидесятых годах прошлого века в Институте физической химии РАН. Мутация относилась к разряду крупных, вызвавшая потерю части участка хромосомы 6А. Внешне это выражалось в ряде изменений. Разновидность пшеницы с лютесценс (белый безостый колос) поменялась на эритроспермум (белый остистый колос), что было непринципиально для хозяйственной ценности сорта. Появился такой ценный признак, как очень прочная, высокоустойчивая к полеганию соломина. К сожалению, мутация повлекла за собой и негативы: на 2-4 дня по сравнению с исходным сортом Мироновская 808 увеличилась продолжительность вегетационного периода. Это было бы еще приемлемо, но

№4 (54) 2010

дополнительно ценность Эритроспермум 9129 снижала возросшая до очень высокой степени восприимчивость к бурой листовой ржавчине. Эритроспермум 9129 хорошо зимовала, обеспечивала прибавку урожайности к стандарту того периода, сорту Нива, 2-3 ц/га. Качество зерна сохранилось на уровне исходного сорта: мутантная форма давала зерно с характеристиками сильной пшеницы. И все же ее пришлось выбраковать из испытания ввиду неустойчивости к бурой листовой ржавчине. Скрещивание выше рассмотренных образцов преследовало цель создать сорт с зерном высокого качества, зимостойкий, устойчивый к бурой ржавчине и полеганию, способный в условиях Центра Нечерноземной зоны России стабильно давать высокие урожаи качественного зерна. Трудность селекции заключалась в том, что признаки высокой продуктивности связаны отрицательной корреляцией со скороспелостью, а еще более того – с высокой зимостойкостью. Работа с гибридом была начата проведением во втором поколении, которое зимовало лучше немецкого образца, но много хуже Эритроспермум 9129, негативного массового отбора. Были удалены все слабые, пораженные болезнями и позднеспелые растения. В результате параметры популяции уже в какой-то мере приблизились к намеченным. Она стала зимовать на уровне районированных сортов, более чем на 70% состояла из устойчивых к бурой листовой ржавчине и мучнистой росе растений. Неожиданным было появление в популяции положительных трансгрессий по устойчивости к болезням: возникли биотипы, иммунные к ржавчинам. В последующем для выделения константных форм с нужными признаками из гибридной популяции проводили индивидуальные отборы. Первый из них был сделан в 1992 г. по колосу и направлен на ускорение созревания. В 1994 г. путем индивиду-

ального отбора по растению выделена линия с высоким качеством зерна, иммунитетом к комплексу болезней листьев и высокой устойчивостью к полеганию, переданная в 2001 г. на государственные испытания под названием Лавина. Ее средняя урожайность составляла 60,7 ц/га, прибавка к стандарту того периода (сорт Памяти Федина) – 8,4 ц/га, к сорту Московская 39-9,0 ц/га. В процессе дальнейшего изучения Лавины выявились ее недостаточная засухоустойчивость, пригодность ее лишь для очень интенсивных агрофонов, а также обнаружено еще одно из свойств гамма-мутации Мироновской 808. Делеция привела к потере компонентов, синтезирующих один из шести токсичных для желудочно-кишечного тракта белков, вызывающих заболевание глютеновую энтеропатию. При расщеплении этих белков ферментами образуются слишком крупные фрагменты, которые застревают в порах при всасывании. Следствие этого – гниение в кишечнике при потреблении мучных изделий, приводящее к смерти страдающих от этого заболевания детей. В нашей стране с таким диагнозом рождается 1 на 10 тыс. младенцев, на западе – в 300 раз больше. Скорее всего, изменение в белковом синтезе и повлекло за собой высокую чувствительность сорта к несвоевременному применению гербицидов. Запоздание по сравнению с рекомендуемыми сроками обработки вызывает снижение озерненности колоса тем большую, чем позже проводят опрыскивание и чем в более стрессовых, например, засушливых погодных условиях проводится обработка (фото). Второй индивидуальный отбор по колосу в 1994 г. и по растению в 1996 г. и последующие испытания линий, проходившие на фоне засух 1995, 1998, 1999, 2000 гг., критического по перезимовке 2003 г., благоприятных для формирования высокой продуктивности 1997, 2001, 2002 гг., позволили выделить линию Л.123. Она поступила


19

Колосья сорта Лавина, в разной степени поврежденные гербицидом линтур

в конкурсное сортоиспытание в 2002 г. и находилась там 5 лет, до 2007 г. включительно, но с перерывом в 2004 г. В этот год Л.123, как и многие другие сорта, не высевали в испытании в связи с тем, что в 2003 г. посевы озимой пшеницы очень сильно пострадали при перезимовке и пришлось восстанавливать запасы семян. В 2007 г. у Л.123 под названием Поэма была передана на государственные испытания и прошла их в 2009 и 2010 гг. На 2011 г. она признана перспективной для возделывания в областях Центра Нечерноземной зоны и Волго-Вятского регионов. Апробационные признаки. Сорт Поэма относится к разновидности лютесценс. Колос белый, безостый, средней длины, цилиндрической формы. По плотности рыхлый-средний. На вершине колоса имеются остевидные отростки, которые занимают от 2/3 до 3/4 части колоса, начиная с его вершины. Колосковая чешуя овальная с заметной нервацией и средне выраженным килем. Зубец колосковой чешуи короткий-средний, тупой. Плечо колосковой чешуи средней ширины, приподнятое. Зерно красное, крупное, стекловидное, полуудлиненное, выполненное, бороздка мелкая. Тип куста промежуточный. Соломина слабо выполненная, средней толщины и длины, высокой прочности. Листовые пластинки средней ширины. Восковой налет на влагалище листа, листовой пластинке и колосе выражен от среднего до сильного. Пыльники не окрашены, антоциановая окраска ушек от очень слабой до слабой. Хозяйственно-биологическая характеристика сорта. Сорт Поэма

характеризуется стабильно высокой урожайностью. В среднем за последние 5 лет зерна получено 67,4 ц/га, что выше стандарта Московская 39 на 17,5 ц/га (31,5%). Лавину новый сорт превышает за этот период на 6,8 ц/га (15,7%). Поэма – сорт интенсивного типа, максимальная урожайность в конкурсном испытании составила 90,4 ц/га. Такая весомая прибавка связана с лучшей по сравнению с другими сортами устойчивостью к болезням, полеганию, зимостойкостью и засухоустойчивостью новой линии, с ее густым продуктивным стеблестоем (табл. 1). По продолжительности вегетации новый сорт относится к среднеспелой

группе. Он созревает в среднем на 3 дня раньше Московской 39, несмотря на то, что лист Поэмы до созревания остается свободным от болезней. Высота растения Поэмы промежуточная между Московской 39 и Зарей. Устойчивость к полеганию очень высокая: сорт практически не полегает. За годы испытания превышение над стандартом по устойчивости к полеганию в среднем составило 0,4 балла, но в годы с сильным полеганием посевов наблюдалось значительное превосходство. В 2002 и 2008 гг., когда полегание стандарта оценивалось соответственно в 3 и 2 балла, у Поэмы его практически не было: 4,5 балла. В 2009 г. при урожайности Поэмы 90,4 ц/ га она не имела признаков полегания, в то время как полегание Московской 39 при урожайности 73 ц/га составило 3,3 балла. В суровые зимы сохранность растений Поэмы на 15-50% выше других интенсивных сортов. Так, в 2005 г., когда имела место большая гибель посевов озимой пшеницы, у Московской 39 перезимовало 53% растений, Лавины – 64, а у Поэмы – 84%. По засухоустойчивости Поэма превосходит Московскую 39, Зарю, Лавину. Созданием Поэмы удалось повысить зимостойкость и засухоустойчивость интенсивной озимой пшеницы, предназначенной для выращивания в ЦРНЗ. Новый сорт хорошо кустится. Он формирует практически одинаковую с Московской 39 продуктивность колоса, при этом густота продуктивного сте-

1. Характеристика нового сорта озимой пшеницы Поэма по хозяйственно-биологическим признакам (в среднем за 2005-2007 гг.) Показатель Московская 39, st. Поэма 326 323 Продолжительность вегетации, дни 85 95 Высота растения, см 4,6 5 Устойчивость против полегания, балл 69 89 Зимостойкость, % 3,8 4,3 Засухоустойчивость, балл 2,0 2,7 Продуктивная кустистость, стебл./растение 1,44 1,46 Масса зерна с колоса, г 45,4 41,6 Масса 1000 семян, г 31,8 35,0 Число зерен в колосе, шт. 62 0 Поражение бурой листовой ржавчиной, % 17 0 Поражение мучнистой росой, %

Поражение твердой головней при искусственном заражении, % Натура зерна, г/л Содержание протеина в зерне, % Содержание клейковины в муке, % Стекловидность зерна, % Качество клейковины, ед. ИДК Сила муки, дж Валориметрическая оценка, ед. вал.

0,1

33

805 13,5 35,2 86 69 268 72

802 13,7 30,9 83 60 244 61

Объемный выход хлеба, см3

683

673

№4 (54) 2010


20 блестоя у него выше. Крупность зерна на 8,4% меньше стандарта, масса 1000 семян от 39 до 49 г, в среднем 41,6 г при 45,4 у Московской 39, но число зерен в колосе на 10,1% больше. Сорт иммунен к бурой листовой и желтой ржавчинам, практически устойчив к мучнистой росе. Иммунитет сорта к стеблевой ржавчине в настоящее время преодолен новой расой этого патогена, вызвавшей в 2010 г. эпифитотию на посевах пшеницы. Озимая пшеница в связи с более ранним созреванием в значительной степени «ушла» от паразита, сохранив продуктивность, но яровая пшеница сильно пострадала, потеряв не менее 50% своей урожайности. В этих условиях Поэма поразилась всего на 23% по сравнению с 80-90% у большинства сортов. К твердой головне сорт восприимчив. Зерно Поэмы стекловидное, хорошо выполненное. Натура зерна одинаковая со стандартом. Высокая урожайность нового сорта сопровождается хорошими хлебопекарными качествами зерна. Несмотря на значительную прибавку в урожайности к сорту Московская 39, содержание протеина в зерне нового сорта даже выше, чем у этого высококачественного стандарта. Содержание клейковины ниже по сравнению с Московской 39, но ее качество выше: 60 ед. ИДК против 69 у Московской 39. В среднем за 3 года сила муки у Поэмы составила 244 е. а., объемный выход хлеба 637 см3, что на 24 е. а. и на 46 см3 ниже Московской 39, но на 7 е. а. и 10 см3 выше, чем у сорта Заря, включенного в список сильных пшениц. В благоприятные годы зерно сорта Поэма соответствует требованиям, предъявляемым к сильной пшенице. В жестких условиях 2010 г. сорт Поэма подтвердил свою характеристику высокозимостойкого, засухоустойчивого генотипа и был вне конкуренции. Когда сильные, до –28о С морозы в декабре 2009 г. сменили оттепель, а высота снегового покрова не достигла двух сантиметров, большинство сортов озимой пшеницы пострадало настолько, что весной потребовался пересев или ремонт их посевов. Поэма по сохранности растений немного уступила озимой ржи, но превысила сорта озимой пшеницы по урожайности в 2-4,6 раза. Ее урожайность в конкурсном испытании составила 40,2 ц/га, в размножении – 33,4 (табл. 2). По устойчивости к условиям перезимовки новый сорт превзошел сорта

№4 (54) 2010

2. Характеристики сорта Поэма по сравнению с районированными сортами (2010 г.) Признак Урожайность, ц/га (НСР05=3,2 ц/га) Сохранность при перезимовке, % Общая оценка качества зерна, балл Поражение бурой листовой ржавчиной, % Поражение стеблевой ржавчиной, %

Мера и Московская 39 соответственно в 1,4-2 раза. Выделился лучшей устойчивостью к болезням и сформировал зерно лучшего качества. Общая оценка качества зерна в условиях года стала важным информативным показателем. В разреженном после перезимовки стеблестое с наличием подгона она характеризовала как эффективность донорно-акцепторных связей, так и засухоустойчивость, способность противостоять захвату и запалу зерна, наблюдавшиеся в 2010 г. Она – еще и показатель устойчивости к болезням: бурой ржавчине, которая имела сильное распространение, а также к нехарактерной для зоны, но в 2010 г. имевшей эпифитотийное распространение стеблевой ржавчине. В условиях засухи у Поэмы достаточно крупное (масса 1000 семян 40 г), выполненное, стекловидное зерно. Кроме выдающихся сортовых особенностей, Поэма проявила себя как ценный донор зимостойкости и устойчивости к болезням. В условиях 2010 года подавляющее число гибридов с ее участием сохранились на 25-70% лучше остальных. Она также дает широкую возможность отбирать иммунные формы, поскольку доля устойчивых растений в ее гибридах высокая, как правило, не ниже 50%. Особенности агротехники. Сорт Поэма – продовольственного назначения, с зерном высокого качества. Максимальную отдачу дает на плодородных участках. Предназначается для высокоурожайных и интенсивных технологий, на бедных почвах не выделяется по урожайности по сравнению с районированными сортами. Сорт Поэма предъявляет обычные для озимой пшеницы требования к кислотности почвы, но повышенные к плодородию и предшественникам. В связи с тем, что сорт имеет высокую энергию кущения, густой продуктивный стеблестой, норму посева возможно, а на высоком агрофоне при хорошей подготовке почвы к посеву – желательно, уменьшать на 0,5 млн. семян на 1 га. Сорт Поэма чувствителен к ряду гербицидов (группа линтур, например), поэтому необходимо строго

Московская 39, стандарт 8,7 39 3,6 80 88

Мера, новый районированный 20,3 56 3,5 25 50

Поэма 40,2 76 4,3 0 23

выполнять инструкции по их применению. Высокие, порядка 1,5-2 т/га, прибавки урожайности он обеспечивает при соблюдении сроков применения гербицидов. Строго – в фазе, рекомендуемой для препарата. Сорт Поэма – индикатор культуры работы с гербицидами. Безопасно работать гербицидами осенью или до выхода в трубку весной. Тогда, конечно, при достатке минерального питания сорт формирует не 40-50, а 60-70 ц/га. Только убирай – не теряй! Протравливание семян – общеобязательный прием для зерновых культур. При определенных условиях он бывает трудно выполним. Во избежание проблем с твердой головней обязательно протравливать семена сорта один раз в три года. Сорт Поэма не нуждается в обработке посевов фунгицидами против болезней листьев, за исключением высокоинтенсивных технологий, где планируются высокие дозы азотных удобрений и получение урожайности свыше 8 т/га. Таким образом, в ходе многолетней селекционной работы создан сорт озимой пшеницы Поэма. В нем сочетаются антагонистически связанные между собой признаки: высокая урожайность сортов Кубани (8-9 т/га) с устойчивостью к засухе и морозам. Это интенсивный сорт со стабильно высокой урожайностью и с потенциалом выше 9 т/га. Он обладает иммунитетом к комплексу возбудителей болезней, не требует применения фунгицидов на посевах, высоко устойчив к полеганию даже в экстремальных погодных условиях и обладает зерном высокого качества. Сорт Поэма – новый сортотип интенсивной пшеницы, предназначенной для выращивания в Центральных районах Нечерноземной зоны. Кроме увеличения производства зерна сорт способствует его стабилизации по годам. Как говорил Сократ: «Хлеба не должно быть слишком мало или слишком много. Его должно быть вдоволь».


21 УДК 631.816.3; 631.417.2

bkh“mhe qhqŠel rdnapemh“ m` crlrqnbne qnqŠn“mhe qep{u keqm{u on)b nonk|“ В.В. Окорков, д. с.-х. н., Л.А. Окоркова, О.А. Фенова – ГНУ Владимирский НИИСХ Россельхозакадемии E-mail: adm@vnish.elcom.ru В статье рассмотрена динамика содержания гумуса за две ротации 8-польного зернотравянопропашного севооборота на серых лесных почвах Владимирского ополья в зависимости от систем удобрения. В первой ротации севооборота содержание гумуса повышалось от применения органических и азотных удобрений. Известкование по сравнению с контролем не изменяло его величины. За 1-ю ротацию содержание гумуса на контроле снизилось на 0,17%. Во 2-й ротации севооборота при продолжающихся системах удобрения в соответствующих вариантах опыта наблюдается стабилизация этого показателя. Ключевые слова: удобрения, севооборот, серые лесные почвы, мелиоранты, содержание гумуса.

С

одержание и динамика гумуса в почвах зависят от почвенноклиматических условий, структуры посевных площадей, интенсивности обработки почв, количества и качества применяемых удобрений и мелиорантов [1]. Во всех почвенноклиматических зонах максимальные потери гумуса в результате эрозии и минерализации происходят в парующейся почве, затем под пропашными культурами, заметно снижаются под зерновыми, минимальны под многолетними травами. Органические удобрения, пополняя запасы органического вещества, при определенных дозах внесения в зависимости от свойств почвы могут поддерживать бездефицитный баланс гумуса. По данным ВНИИОУ [2, 3], для создания бездефицитного баланса гумуса необходима следующая насыщенность посевов подстилочным навозом (т/га): дерново-подзолистые средне- и тяжелосуглинистые 10-12, супесчаные 12-15; черноземы типичные и обыкновенные в севооборотах без трав 6-8, с травами (20%) 4-5, выщелоченные 7-12, карбонатные 5-10, черноземы Западной Сибири 3-5, Восточной Сибири 4-6; каштановые почвы 4-5. Многолетние стационарные опыты с удобрениями показывают, что применение одних минеральных удобрений в большинстве случаев приводит к снижению содержания гумуса в почве и в лучшем случае – при их оптимальных дозах и соотношении – стабилизирует его на определенном уровне. Это происходит вследствие запашки большего количества растительных остатков. По данным В.И. Никитишена [4], за 5 лет на серых лесных почвах Калужского ополья из 300, 600 и 900 кг/га азота растениями усваивалось соответственно 55, 43 и 33% и закреплялось в органической форме 40, 32 и 29%. На глубину 100-300 см мигрировало 4, 19 и 30% нитратов. Неучтенные потери составляли 2, 39 и 62 кг/га. Лизиметрический метод исследо-

вания с измерением стабильного изотопа азота 15N на дерново-подзолистых почвах показал, что из внесенного удобрения 30–60% азота используется растением, 15-30% аккумулируется в почве, 10-30% теряется в результате улетучивания газообразных соединений и 1-5% впитывается с лизиметрическими водами [5]. По данным В.Т. Мальцева [6] на серых лесных дерново-карбонатных почвах и черноземных почвах Приангарья закрепляется 21-27% азота удобрений. Локальное внесение практически не снижает долю остаточного азота. Мало зависит закрепление и от форм остаточного азота. Лишь в засушливые годы закрепление азота удобрений достигает 27-37%. Для обеспечения бездефицитного баланса гумуса на легких дерновоподзолистых (песчаных, супесчаных и легкосуглинистых) почвах больше всего навоза требуется в зернопропашном севообороте без трав (24 т/га в год), меньше – в зернотравяном (7 т/ га ) [7] . Доказано, что систематическое применение минеральных удобрений вносит существенный вклад в баланс гумуса. Повышая продуктивность севооборота, они способствуют увеличению биомассы, поступающей в почву с корневыми и пожнивными остатками, влияют на биологическую активность почв, подавляя или активизируя ее в зависимости от условий использования. Так, в зернопропашном севообороте, где для обеспечения бездефицитного баланса гумуса и высокой продуктивности культур требуется внесение 24 т/га навоза, при сочетании навоза с NPK доза органического вещества может быть сокращена до 7 т/га. При этом количество азота в составе полного минерального удобрения варьировало от 10 кг/га в зернотравяном севообороте до 90 кг/ га при 40% пропашных культур. На серых лесных почвах ополий, особенно на почвах Владимирского ополья, роль удобрений на гумусовое состояние оказалась недостаточно

выявленной. Поэтому этот вопрос был поставлен на изучение в многолетнем полевом опыте. Исследования проводили в стационарном опыте в 8-польном севообороте [8]. В 1-й ротации изучали 8-польный севооборот со следующим чередованием культур: занятой пар (вико-овсяная смесь) – озимая рожь – картофель – овес с подсевом трав – травы 1-го года пользования – травы 2-го года пользования – озимая рожь – ячмень. Повторность опыта – трехкратная, площадь делянок – 100 м2, способ их размещения – рендомизированный. Почва опытных полей – серая лесная среднесуглинистая с содержанием гумуса 2,9-4%, подвижного фосфора (по Кирсанову) – 130-206 мг/кг почвы, обменного калия (по Масловой) – 150-180 мг/кг почвы, рНКС1 – 5,1-5,5; НГ – 3,2-3,5, сумма поглощенных оснований – 19,4-22,3 мг-экв/100 г почвы. В начале 1-й ротации провели известкование по полной гидролитической кислотности. На его фоне изучали влияние различных доз подстилочного навоза (0, 40, 60 и 80 т/га), минеральных удобрений (фосфорно-калийные, одинарная и двойная дозы NРК); их сочетания на агрохимические показатели почв в 0-40 сантиметровом слое. Навоз с содержанием азота 0,45%, Р2О5 – 0,25 и К2О – 0,60% заделывали под озимую рожь после уборки парозанимающей культуры. Одинарная доза NРК под зерновые культуры, однолетние и многолетние травы составляла по 40 кг/га, под картофель – 60, 60 и 80 кг/га; под травы 1-го года пользования азот вносили только в дозе 40 кг/га. Применяли аммиачную селитру, двойной суперфосфат и хлористый калий или калийную соль. Фосфорно-калийные удобрения вносили осенью под основную обработку почвы, азотные – весной под предпосевную культивацию под однолетние травы и яровые зерновые, в подкормку озимых и многолетних трав, под картофель – весной под вспашку.

№4 (54) 2010


22 Во 2-ой ротации севооборота (20002008 гг.) под однолетние травы весной вносили только азотные удобрения в дозах 60 и 75 кг/га N, а после распашки трав 2-го года (2004-2006 гг.) высевали яровую пшеницу. Доза фосфорнокалийных удобрений под нее составила Р60К60, одинарная доза полного минерального – N60Р60К60, двойная доза последнего – N120Р120К120. Навоз КРС с содержанием азота 0,42%, Р2О5 – 0,24% и К2О – 0,56%. Фосфорно-калийные удобрения вносили осенью перед разделкой пласта трав тяжелой дисковой бороной, азотные удобрения – весной под предпосевную культивацию. Образцы почвы для контроля за содержанием гумуса и изменением физико-химических свойств отбирали в середине 1-й ротации севооборота после уборки овса (3-я культура после пара) и в конце после уборки ячменя с каждого из 3-х повторений и анализировали по общепринятым методикам. По каждому варианту находили среднюю величину для закладки, а затем рассчитывали средний показатель по варианту опыта. Из данных таблицы 1 видно, что известкование по сравнению с контрольным вариантом не изменило содержания гумуса в почве. Отмечается его увеличение, как от применения навоза, так и полного минерального удобрения (по сравнению с контролем и фоном известкования). С повышением доз органических удобрений, вносимых под озимую рожь от нулевой до 40 и 60 т/га содержание гумуса заметно увеличивается (с 3,30 до 3,463,52 и 3,56-3,57%). Дальнейшее повышение дозы навоза не имело особого преимущества перед предыдущими. Содержание гумуса возросло до 3,593,65%. Наиболее значимо содержание гумуса по сравнению с фоном известкования повышается при органоминеральной системе удобрения (до 3,613,78%). В то же время на делянках без применения азотных минеральных и органических удобрений содержание гумуса снизилось на 0,17%. На делянках с внесением навоза и азотных удобрений в гумусе серых лесных почв несколько увеличивается доля азота (табл. 1). В таблице 2 представлены математические зависимости по влиянию удобрений на изменение содержания гумуса и соотношение в нем углерода и азота. В модели по линейной взаимосвязи содержания гумуса с дозами органических и минеральных азотных удобрений выявлено, что в середине ротации севооборота 1 т вносимого в почву подстилочного навоза обеспечивала повышение органического вещества в почве на

№4 (54) 2010

1. Влияние систем удобрения на содержание гумуса и его качество в слое почвы 0-20 см в середине ротации 8-польного севооборота после уборки овса (среднее по полям 1-3 за 1994-1996 гг.) Вариант опыта, сумма удобрений Гумус, % C:N за звено севооборота Контроль 3,32 9,63 3,30 9,93 Известь по полной НГ (фон) Фон + Р180К200 3,35 9,61 Фон + N180P180K200 3,45 9,39 Фон + N360P360K400 3,46 9,09 Фон + навоз 40 т 3,46 9,32 Фон + навоз 60 т 3,56 9,38 Фон + навоз 80 т 3,65 9,06 Фон + навоз 40 т + Р180К200 3,52 9,83 Фон + навоз 40 т + N180P180K200 3,61 9,07 Фон + навоз 40 т + N360P360K400 3,64 9,51 Фон + навоз 60 т + Р180К200 3,57 10,1 Фон + навоз 60 т + N180P180K200 3,71 9,37 Фон + навоз 60 т + N360P360K400 3,77 9,22 Фон + навоз 80 т + Р180К200 3,59 9,98 Фон + навоз 80 т + N180P180K200 3,78 9,35 Фон + навоз 80 т + N360P360K400 3,73 9,34 0,11 0,46 НСР05 2. Математические зависимости по влиянию систем удобрения на изменение содержания гумуса в слое почвы 0-20 см и отношение С : N в середине ротации севооборота под овсом в среднем за 1994-1996 гг. Показатель Уравнение взаимосвязи (n = 16) R 0,958 3,34 + 0,0154 х1 + 0,0018 х2 Гумус, % 0,978 3,33 + 0,0154 х1 + 0,0044 х2 – 3,09 · 10-5 х22 С:N Запасы гумуса в слое 0-20 см, кг/га

9.84 – 0,034 x1 - 0,010 x2 + 0,0007 x1x3

0,842

9,72 – 0,031 x1 – 0,0068 x2 – 0,0005 x1x2 + 0,001 x1x3

0,913

83170 + 96 z1 + 11,2 z2

0,958

Примечание. х1 - средняя ежегодная доза применения навоза, т/га; х2 – средняя ежегодная доза применения азота туков, кг/га; х3 – средняя ежегодная доза применения фосфорнокалийных удобрений в расчете на Р2О5, кг/га; z1 и z2 – суммарные дозы применения навоза (т/га) и N туков (кг/га) за звено севооборота.

96 кг, а 1 кг N удобрений – на 11,2 кг. Последнее свидетельствует о высокой мобилизации азота удобрений в почве (в середине ротации севооборота до 65% вносимого). Более точная модель влияния удобрений на содержание гумуса свидетельствует о постепенном приросте гумуса с увеличением ежегодных доз внесения минерального азота до 71 кг/ га. С дальнейшим ростом их размеры прироста снижаются и при 142 кг/га N достигают нулевого значения. Как свидетельствуют исследования (табл. 2), применение азотных минеральных удобрений улучшает качество гумуса, увеличивая в нем содержание азота. Сочетание фосфорно-калийных удобрений с навозом способствует некоторому росту С : N в гумусе. Те же закономерности во влиянии систем удобрения на гумусовое состояние серых лесных почв выявлены и в конце ротации 8-польного севооборота по 2-м полям (табл. 3). Изменение соответствующих показателей в середине и конце ротации севооборота вполне

ожидаемы. Роль навоза на увеличение запасов гумуса снизилась. От 1 т навоза увеличение гумуса составило 55 кг вместо 96 кг. Это объясняется продолжающейся минерализацией навоза и его участием в повышении урожайности последующих культур (многолетних трав, озимой ржи и ячменя). Величина нормативного коэффициента образования гумуса из 1 т навоза совпадает с результатами обобщения исследований ВНИИОУ [2, 3]. По сравнению с фоном известкования, 1 кг внесенного азота за ротацию севооборота увеличивал содержание гумуса на 9,8 кг. В этом случае происходила иммобилизация 57% вносимого азота, что не противоречит представлениям В.Г. Минеева [8] и последним исследованиям Л.В. Будажапова [9]. Высокие размеры иммобилизации азота минеральных удобрений (до 57%) серыми лесными почвами ополья по сравнению с легкими дерново-подзолистыми почвами


23 связаны с повышенными поглотительными свойствами почв ополья: более тяжелый механический состав, наличие смешано-слойных глинистых минералов с расширяющейся кристаллической решеткой, более высокая насыщенность поглощающего комплекса двухвалентными ионами кальция и магния. Так как баланс гумуса в почве тесно связан с балансом азота, то по балансу последнего в вариантах применения только органических удобрений можно рассчитать ежегодную дозу навоза, обеспечивающую бездефицитный баланс гумуса. Так, по нашим данным в 8-польном севообороте (поле 1) при внесении 40, 60 и 80 т/га подстилочного навоза за ротацию баланс азота составил соответственно – 10,4, –3,4 и +6,7 кг/га. Отсюда бездефицитный баланс азота и соответственно гумуса на серых лесных почвах ополья будет наблюдаться при среднегодовой дозе навоза 8,3-8,5 т/га. Р а с ч е т ы п о к а з ы в а ю т, ч т о в 8-польном севообороте с 2-мя полями многолетних трав бездефицитный баланс гумуса достигается на фоне применения 40 т навоза за севооборот при среднем ежегодном внесении по�� однолетние травы и зерновые, пропашные культуры по 30-35 кг/га азотных удобрений, на фоне 20 т навоза – соответственно 50-55 кг/га азота. Во 2-й ротации севооборота по сравнению с 1-й в среднем по 3-м полям на 1-м повторении изменение содержания гумуса (табл. 4 и 5) в вариантах контроля и известкования составило –0,04%. От –0,02 до –0,06% варьировали изменения этого показателя при внесении разных доз подстилочного навоза (от 0 до 80 т/ га). На фоне навоза 80 т/га и двойной дозы полного минерального удобрения они колебались соответственно от –0,02 до +0,02% и от –0,01 до +0,02% (табл. 5). Следовательно, по величинам изменения содержания гумуса в вариантах без удобрений и применения только органических удобрений, сочетания их с фосфорно-калийными удобрениями можно говорить лишь о тенденции снижения гумуса во 2-й ротации севооборота по сравнению с 1-й, а в вариантах с двойной дозой NPK и подстилочного навоза 80 т/га – об его стабилизации или весьма слабой тенденции повышения. Учитывая точность определения содержания гумуса в почве, можно констатировать, что во 2-й ротации севооборота по сравнению с 1-й при продолжающихся системах применения удобрений с запахиванием соломы зерновых культур в соответствующих вариантах опыта содержание гумуса

3. Влияние систем удобрения на изменение содержания и запасов гумуса за ротацию 8-польного севооборота в слое почвы 0-20 см Показатель Уравнение взаимосвязи (n = 16) R Поле 1 (1998 год)

Гумус, %

3,48 + 0,0197 х1 + 0,0025 х2

0,964

Поле 2 (1999 год) Гумус, %

3,25 + 0,0136 х1 + 0,0034 х2

0,915

3,22 + 0,0048 х2 + 0,0023 х12 - 0,0002 х1х2

0,973

Среднее по полям 1 и 2 (1998-1999 гг.) Гумус, %

3,36 + 0,0169 х1 + 0,0030 х2

0,976

2

0,987

3,38 + 0,0030 х2 + 0,0017 х1 Поле 1 (1998 год) 90480 + 64,0 z1 + 8,12 z 2

Запасы гумуса в слое почвы 0-20 см, кг/га

0,964

Поле 2 (1999 год) 84500 + 44.2 z1 + 11,0 z2

0,915

Среднее по полям 1 и 2 (1998-1999 гг.) 87360 + 54,9 z1 + 9,8 z2 Примечание. Условные обозначения те же, что и в таблице 2.

0,973

4. Влияние систем удобрения на изменение содержания гумуса во 2-й ротации севооборота по сравнению с 1-й ротацией, %

Вариант

Конец 1-й ротации севооборота

Конец 2-й ротации севооборота поле 2 поле 3 сред2007 г. 2008 г. нее

поле 1 1998 г.

поле 2 1999 г.

поле 3 2000 г.

среднее

поле 1 2006 г.

Контроль Известь (Ф) Ф + Р320К340

2,86 3,76* 3,70*

2,61 2,67 3,16*

2,84 2,95 2,98

2,77 3,13 3,28

2,89 3,82* 3,71*

2,54 2,62 3,10*

2,76 2,84 2,93

2,73 3,09 3,25

Ф + N380Р320К340

3,23

3,25

2,80

3,09

3,18

3,12

2,84

3,05

Ф + N675Р640К680

3,05

3,22

2,80

3,02

3,17

3,12

2,84

3,04

Ф + навоз 40 т (Н40)

3,16

2,72

2,73

2,87

3,02

2,76

2,77

2,85

Ф + Н60

*

3,41

*

2,98

3,18

3,19

*

3,28

*

2,93

3,18

3,13

Ф + Н80

3,13

3,11

2,84

3,03

3,04

3,13

2,86

3,01

Ф + Н40 + Р320К340

3,21

2,94*

3,10

3,08

3,04

2,99*

3,04

3,02

Ф + Н40 + N380Р320К340

3,63

2,94

2,79

3,12

3,49

3,05

2,88

3,14

Ф + Н40 + N675Р640К680

3,56

3,38

3,08

3,34

3,62

3,39

3,05

3,35

3,16

*

2,84

2,85

3,15

*

2,96

2,78

3,12

Ф + Н60 + Р320К340

*

3,87

*

Ф + Н60 + N380Р320К340

3,74

2,78 3,03

2,82

3,75

2,80

3,19

3,62

Ф + Н60 + N675Р640К680

3,44

3,20

3,20

3,28

3,43

3,20

3,19

3,27

Ф + Н80 + Р320К340

3,14

3,33*

3,05

3,17

3,17

3,30*

3,08

3,18

Ф + Н80 + N380Р320К340

3,28

3,35

3,00

3,21

3,33

3,42

2,94

3,23

3,16 3,08 3,23 3,48 Ф + Н80 + N675Р640К680 3,45 * – серые лесные почвы со вторым гумусовым горизонтом.

3,21

3,00

3,23

5. Влияние органических и минеральных удобрений на изменение содержания гумуса во 2-й ротации севооборота по сравнению с 1-й, % Минеральные удобрения Среднее Доза навоза, т/га 0 Р320К340 N380P320K340 N675P640K680 по навозу 0 40 60 80 Среднее по тукам

-0,04 -0,02 -0,06 -0,02 -0,035

-0,03 -0,06 -0,01 +0,01 -0,022

-0,04 +0,02 -0,07 +0,02 -0,018

+0,02 +0,01 -0,01 0,00 0,005

-0,022 -0,012 -0,038 +0,0025

Примечание. Изменение содержания гумуса за указанный период в контрольном варианте составило – 0,04 %.

№4 (54) 2010


24 не изменяется. Это свидетельствует о стабилизации во 2-й ротации севооборота биологического круговорота органического вещества и азота в различных вариантах опыта, его зависимости от уровня применения органических и азотно-фосфорно-калийных удобрений, а среди последних, в первую очередь, от уровня внесения азотных удобрений. Стабилизация гумусового состояния через 8-10 лет применения различных систем удобрения на дерново-подзолистых почвах в 4-польных севооборотах описана С.М. Лукиным (2009). На основании выше изложенного можно сделать вывод, что при длительном применении различных систем удобрения с запахиванием соломы зерновых культур содержание гумуса стабилизируется. В определенном севообороте его уровень зависит от доз органических и азотных удобрений.

Литература 1. Системы земледелия / А.Ф. Сафонов, А.М. Гатаулин, И.Г. Платонов и др.; Под ред. А.Ф. Сафонова. – М.: Колос С, 2006. – 447 с. 2. П.Д. Попов, В.И. Хохлов, А.А. Егоров и др. Органические удобрения: Справочник – М.: Агропромиздат, 1988. – 207 с. 3. Лыков А.М., Еськов А.И., Новиков М.Н. Органическое вещество пахотных почв Нечерноземья. – М.: Россельхозакадемия – ГНУ ВНИПТИОУ, 2004. – 630 с. 4. Никитишен В.И. Агрохимические основы эффективного применения удобрений в интенсивном земледелии. – М.: Изд-во «Наука», 1984. – 212 с. 5. Кореньков Д.А. Продуктивное использование минеральных удобрений. – М.: Россельхозиздат, 1985. – 221 с. 6. Мальцев В.Т. Условия азотного

питания полевых культур и применение азотных удобрений на почвах Приангарья. Автореф. дис. … доктора с.-х. наук. – Омск , 2000. – 33 с. 7. В.Г. Минеев и др. Исследование баланса гумуса в дерново-подзолистых почвах на основе математического моделирования. Доклады ВАСХНИЛ, 1986. №2. С. 7-10. 8. Окорков В.В. Удобрения и плодородие серых лесных почв Владимирского ополья. Владимир: ВООО ВОИ, 2006. – 356 с. 9. Л.В. Будажапов. Биокинетический цикл азота в системе почва - удобрение – растения в условиях Забайкалья. Автореф. дисс. … доктора биологических наук – М., 2009. – 50 с. 10. С.М.Лукин. Агроэкологическое обоснование систем применения удобрений в севообороте на дерновоподзолистых супесчаных и песчаных почвах. Автореф. дисс. … доктора биологических наук – М., 2009. – 49 с.

УДК 631.51.021

qhqŠel{ nqmnbmni nap`anŠjh qepni keqmni on)b{ ond “pnbr~ oxemh0r С.И. Зинченко, д. с.-х. н. – ГНУ Владимирский НИИСХ. E-mail: adm@vnish.elcom.ru Д.А. Талеева – МСХА им. К.А.Тимирязева. E-mail: taleeva-darina19@yandex.ru Представлены результаты исследований по системе приемов основной обработки серых лесных почв под яровую пшеницу. Выявлены преимущества в расходовании энергетических ресурсов ежегодной мелкой обработки на 6-8 см по сравнению с вариантом ежегодной вспашки на 20-22 см. Ключевые слова: обработка почвы, приемы, физическое состояние, пахотный слой, урожай, энергетические затраты.

В

технологическом процессе возделывания сельскохозяйственных культур механическая обработка почвы представляет одну из самых энергоемких и затратных статей, на долю которой приходится около 40% энергетических и трудовых затрат всего объема полевых работ. В связи с этим изучение приемов обработки почвы и их систем имеет актуальное значение при разработке адаптивно-ландшафтного земледелия не только для экономии энергетических, трудовых ресурсов и получения стабильных урожаев сельскохозяйственных культур, но и для сохранения плодородия почв. Исследования были проведены на серой лесной почве Владимирского ополья в многолетнем полевом стационарном опыте. Изучали влияние системы приемов основной обработки под яровую пшеницу в севообороте: многолетние травы (клевер) 1-го года пользования – многолетние травы (клевер) 2-го года пользования – ози-

№4 (54) 2010

мая рожь – яровая пшеница – ячмень – овес с подсевом многолетних трав (клевер). Плотность сложения почвы – важный показатель физического состояния почвы, который в значительной степени изменяется при основной обработке, оптимальный интервал которого на серых лесных почвах для развития зерновых культур соответствует 1,10-1,30 г/см3. Перед посевом яровой пшеницы объемная масса пахотного слоя была в оптимальном интервале или несколько ниже его показателей (табл. 1). После посева под воздействием движителей почва значительно уплотняется и по всем вариантам опыта объемная масса превышает ее оптимальные значения. За период вегетации плотность сложения пахотного слоя по вариантам опыта значительно увеличивается, и к уборке она составила 1,35 г/см3-1,45 г/см3 (НСР05 = 0,09). В посевах яровой пшеницы, возделываемой после озимой ржи, количе-

ство сорняков превысило экономический порог вредоносности независимо от приема основной обработки, ее системы и глубины. Наиболее высокие показатели засоренности отмечены на вариантах безотвальной обработки почвы и были в пределах от 30,3 шт./ м2 до 36,2 шт./м2. На вариантах с ежегодной вспашкой на 20-22 см и периодической ярусной вспашкой на 28-30 см этот показатель был ниже – от 24 до 25,5 шт./м2. После проведения химической прополки (в фазе кущения) к уборке засоренность значительно снизилась, она не превышала порога вредоносности и отмечалась показателями 14,7-16,7 шт./м2. Наблюдение за запасами продуктивной влаги показали, что к уходу в зиму после уборки озимой ржи на вариантах, обработанных под яровую пшеницу, запасы продуктивной влаги в метровом слое были на одном уровне – от 195,0 до 208,8 мм (табл. 2). К посеву яровой пшеницы они независимо от приема и глубины рыхления почвы


25 были в пределах 197,1-205,2 мм (НСР05 = 20,1). В период колошения запасы продуктивной влаги в метровом слое почвы снижались до 146,7-161,6 мм. К уборке яровой пшеницы величина этого показателя определялась уровнем значений в фазе кущения и не зависела от действия и последействия системы приемов, глубины основной обработки и находилась в диапазоне 150,8-176,7 мм (НСР05 = 22,1). Урожайность яровой пшеницы после озимой ржи была на уровне 27,2 ц/га – 32,0 ц/га (табл. 3). Самый низкий урожай получен на варианте с ежегодной мелкой безотвальной обработкой на 6-8 см. Система приемов основной обработки под яровую пшеницу складывается из систем основной обработки под озимую рожь и саму культуру (табл. 4). Наиболее низкий расход горючего на технологию обработки 1 га пашни для возделывания озимой ржи и яровой пшеницы отмечен на варианте с ежегодной мелкой обработкой КПС-4 на 6-8 см. При расчете затрат горючего на 1 ц зерна наиболее эффективной была также ежегодная безотвальная обработка КПС-4 на 6-8 см. Количество израсходованного топлива на 31,7% ниже по сравнению с вариантом отвальной вспашки. По данным таблицы 5, применение ежегодной мелкой безотвальной обработки КПС-4 на 6-8 см вместо вспашки плугом ПЛН-3-35 на 20-22 см под озимую рожь и яровую пшеницу обусловливало снижение затрат рабочего времени как на всю технологию (на 34,2%), так и на 1 ц зерна (на 28,6%). Ежегодная плоскорезная обработка КПГ-250 на 20-22 см, в сравнении с контролем, также снижала эти затраты, но они были выше, чем на варианте с ежегодной мелкой обработкой. Остальные системы приемов основной обработки были экономически менее эффективны. Таким образом, эффективность системы приемов основной обработки можно повысить не только за счет увеличения урожая культуры, но при учете использования энергетических ресурсов (горючего) и повышения производительности труда на производстве зерна озимой ржи и яровой пшеницы. На серых лесных почвах при возделывании озимой ржи после многолетних трав применение ежегодной мелкой безотвальной обработки КПС-4 на 6-8 см вместо вспашки ПЛН-335 на 20-22 см обеспечивает снижение расхода топлива на производство 1 ц зерна на 33%, а затраты рабочего

1. Динамика объемной массы почвы в зависимости от системы приемов основной обработки под яровую пшеницу в слое 0-30 см, среднее за 3 года, г/см3 Перед После Вариант посевом посева Уборка Ежегодная мелкая безотвальная обработка КПС-4 на 1,20 1,37 1,45 6-8 см Ежегодная глубокая безотвальная обработка КПГ-250 1,12 1,30 1,38 на 20-22 см Ежегодная вспашка ПЛН -3-35 на 20-22 см 1,04 1,32 1,35 Под озимую рожь ярусная вспашка ПЯ-3-35 на 28-30 см 1,02 1,34 1,43 под остальные вспашка ПЛН -3-35 на 20-22 см НСР05 0,08 0,09 2. Влияние системы приемов основной обработки под яровую пшеницу на запасы продуктивной влаги в слое 0-100 см, среднее за 3 года, мм Вариант Уход в зиму Сев Колошение Уборка Ежегодная КПС-4 на 6-8 см 195,0 197,1 146,7 157,9 Ежегодная КП-250 на 20-22 см 201,7 203,9 150,8 150,8 Ежегодная ПЛН-3-35 на 20-22 см 208,8 201,8 156,6 156,9 Под озимую рожь ПЯ-3-35 на 28-30 см, 207,5 205,2 161,6 176,7 под остальные ПЛН-3-35 на 20-22 см -

НСР05

20,1

-

22,1

3. Влияние приемов и системы приемов основной обработки на урожайность яровой пшеницы, среднее за три года ц/га Вариант Урожайность Ежегодная мелкая безотвальная обработка КПС-4 на 6-8 см 27,2 Ежегодная глубокая безотвальная обработка КПГ-250 на 20-22 см 30,1 Ежегодная вспашка ПЛН-3-35 на 20-22 см 32,0 Под озимую рожь ярусная вспашка ПЯ-3-35 на 28-30 см, 29,1 под остальные вспашка ПЛН-3-35 на 20-22 см, 3,6 НСР05 4. Элементы экономики производства зерна в звене севооборота озимая рожь – яровая пшеница (среднее за 3 года) Количество горюИзрасходовано чего на 1 ц зерна Урожай- горючего Вариант на техность, ц/га нологию, кг/га % к конкг тролю Ежегодная КПС-4 на 6-8 см

40,1

54,6

1,36

68,3

Ежегодная КПГ-250 на 20-22 см Ежегодная ПЛН-3-35 на 20-22 см Под озимую рожь ПЯ-3-35 на 2830 см, под остальные ПЛН-3-35 на 20-22 см

41,4 41,2

68,6 82,0

1,66 1,99

83,4 100,0

40,7

83,2

2,04

102,5

5. Затраты рабочего времени на производство зерна в звене севооборота озимая рожь – яровая пшеница (среднее за 3 года) Урожай- Рабочее вре- Потребность рабочего времени на 1 ц зерна ность, Вариант мя, чел.- час к конна 1 га чел. -час в % ц/га тролю Ежегодная КПС-4 на 6-8 см 40,1 3,83 0,10 71,4 Ежегодная КПГ-250 на 20-22 см 41,4 4,93 0,12 85,7 Ежегодная ПЛН-3-35 на 20-22 см 41,2 5,82 0,14 100,0 Под озимую рожь ПЯ-3-35 на 2830 см, под остальные ПЛН-3-35 40,7 6,12 0,15 107,1 на 20-22 см

времени на 20%. Применение под яровую пшеницу после озимой ржи плоскорезной обработки на 6-8 см и 20-22 см снижает урожайность в сравнении со вспашкой на 20-22 см, соответственно на 3,8 ц/га и 1,9 ц/га Однако расход горючего на техноло-

гию возделывания 1га озимой ржи и яровой пшеницы, а также и 1 ц зерна по варианту ежегодной мелкой обработки соответственно на 31,7% и 28,6% меньше, чем при ежегодной вспашке на 20-22 см.

№4 (54) 2010


26 УДК 631.422; 631.453

bkh“mhe rpnbm“ `mŠpnoncemmni m`cprgjh m` Šnjqh)mnqŠ| qepni keqmni on)b{ М.К. Зинченко, Л.Г. Стоянова – ГНУ Владимирский НИИСХ Россельхозакадемии E-mail: adm@vnish.elcom.ru Показано сравнение различных фонов длительного применения удобрений с целью выявления антропогенной нагрузки серой лесной почвы. Отмечена биологическая токсичность на интенсивном и высокоинтенсивном минеральных фонах. Установлена положительная роль органических удобрений в снижении негативных процессов, происходящих в почве. Ключевые слова: фоны удобрений, способы обработки почвы, фитотоксичность микробного ценоза почвы, биомасса.

О

дним из экологически важных интегральных показателей состояния почв является её токсичность. Суммарная фитотоксичность почв – это комплексный показатель, который отражает не только естественное плодородие, но и влияние, и взаимодействие различных факторов, оказывающих на почву как негативное, так и положительное воздействие (внесение органических и минеральных удобрений, загрязнение почв фитотоксичными веществами, изменение почвенной микрофлоры, предшествующих культур и т. д.). Фитотоксичность почвы особенно актуальна в агроценозах, где человек в значительной мере регулирует условия произрастания растений. Использование показателей токсичности при оценке техногенных приёмов позволит усовершенствовать существующие технологии, чтобы избежать нежелательных сопутствующих эффектов при агрогенном воздействии на агроэкосистемы. Главной задачей данного исследования было сравнение различных фонов длительного применения удобрений с целью выявления токсичности серой лесной среднесуглинистой почвы. Образцы почвы отбирали на двух несмежных повторностях многофакторного полевого опыта Владимирского НИИСХ, где с 1997 г. проводится эксперимент по оценке эффективности различных агросистем в адаптивно-ландшафтном земледелии. Схема эксперимента включает целину (контроль) и 6 уровней интенсификации применения удобрений (таблица). Изучали два вида основной обработки почвы: отвальная вспашка на 20-22 см (ОВ) и энергосберегающая

нулевой

поддерживающий

Навоз (Н), 40 т/га

N100 P80 K160 + Н, 40 т/га

№4 (54) 2010

плоскорезная на 10-12 см (ПО). В качестве целинных угодий использовались почвы межевых участков опыта, а также расположенные на типичном мезорельефе под разнотравно-луговой растительностью. Отбор образцов выполняли в мае, июле и сентябре 2007, 2008, 2009 гг. из слоя почвы 0-20 см по основным фазам развития зерновых культур. Для определения токсичности серой лесной почвы под воздействием разных уровней агрогенной нагрузки использовались следующие методы исследования: качественный состав микромицетов на твердых питательных средах [1]; общая токсичность почвы методом биодиагностики [2]; определение суммарной фитотоксичности комплекса микроскопических грибов по О.А. Берестецкому, в модификации А.А. Даниловой [3]. Согласно принятым методикам, почва считается токсичной, если значения токсичности выше 20%. Анализ полученных данных показал, что независимо от возделываемых культур, севооборота и климатических условий токсические проявления наблюдаются в почве интенсивного и высокоинтенсивного минеральных фонов по двум видам основной обработки (рис. 1). Средние значения этих вариантов составили 20-22%. На этих фонах уровень токсичности в отдельные годы в течение вегетационного периода достигал 30% и более. Самые низкие показатели общей фитотоксичности отмечены на органоминеральных вариантах. Среди вариантов применения органических удобрений выделяется интенсивный органоминеральный фон (внесение 1 раз за ротацию 60 т/га навоза на фоне ежегодного применения минеральных удобрений).

Варианты опыта Уровень интенсификации высокоинтен- интенсивный высокоинтенсивинтенсивный мине- сивный мине- органомине- ный органоминеральный ральный ральный ральный N P K N P K 310 150 310 430 160 360 N350 P220 K390 N480 P280 K575 + Н, 60 т/га + Н, 80 т/га

Средние значения токсичности на этом варианте за годы наблюдения отмечены на уровне 9%, что более чем в 2 раза ниже, чем на минеральных фонах. Такая же тенденция сохраняется и по годам исследования. В 2007 г. динамика токсичности на этом варианте не превышала 8% по двум видам обработок. Благоприятное влияние органических удобрений на снижение токсичности отмечено в 2008 г. Внесение навоза 40т/га под посев озимой пшеницы на нулевом и поддерживающем фоне по отвальной вспашке способствовало снижению показателей токсичности в среднем в 2 раза по сравнению с 2007 г.

1 – нулевой; 2 – поддерживающий; 3 – интенсивный минеральный; 4 – высокоинтенсивный минеральный; 5 – интенсивный органоминеральный; 6 – высокоинтенсивный органоминеральный

Рис. 1. Степень фитотоксичности, % (среднее за 3 года)

Многими исследователями [4-9] установлено, что одной из причин, вызывающих токсикоз и утомление почв, могут быть токсичные для растений вещества, образуемые микроорганизмами. Большую часть биомассы микробного ценоза серых лесных почв составляют микромицеты (86-94%), которые в основном и определяют направленность и активность токсикологических процессов в почве. Фитотоксичность грибного населения почвы на фоне плоскорезного рыхления достоверно выше, чем на традиционной вспашке (рис. 2). Фитотоксичность грибного комплекса особенно активно проявляется на интенсивном и высокоинтенсивном минеральном фоне (коэффициент фитотоксичности Кф соответственно 29 и 23%).


27

1 – нулевой; 2 – поддерживающий; 3 – интенсивный минеральный; 4 – высокоинтенсивный минеральный; 5 – интенсивный органоминеральный; 6 – высокоинтенсивный органоминеральный; 7 – нетронутая почва

Рис. 2. Суммарная фитотоксичность комплекса микромицетов на агрофонах серой лесной почвы

Анализ родовой структуры почвенных грибов показал, что на этих фонах преобладают представители рода Penicillium, включающие наибольшее количество фитотоксичных видов. Не обнаружено присутствия триходермы в почве интенсивного и высокоинтенсивного минерального фона по отвальной вспашке. На органоминеральных фонах наблюдается высокая встречаемость микромицета Trichoderma lignorum. Это является позитивным фактором, так как триходерма обладает антагонистической активностью к фитопатогенным формам грибов. Её активные формы способны к подавлению патогенных форм Penicilliumа и Fusariumа. Для нетронутой почвы доминирующими являются грибы из рода Trichodrma, так как Trichoderma – активный гриб-целлюлозолитик.

Высокий гомеостатический уровень целинной почвы поддерживается достаточным количеством органического материала, поступающего в почву и подвергающегося минерализации. Таким образом, можно сделать следующие выводы: 1. Биологическая токсичность серой лесной почвы (выше 20%) отмечена на интенсивном и высокоинтенсивном минеральном фоне по двум видам основной обработки. 2. Совместное применение органических удобрений на интенсивном и высокоинтенсивном органоминеральном фоне элиминирует негативные процессы и снижает абсолютные значения токсичности до 3-4 %. Особенно это проявилось при использовании 60 т/га навоза. 3. На фонах интенсивного и высокоинтенсивного применения минеральных удобрений преобладают представители рода Penicillium, включающего много фитотоксичных видов. Не высевается вид Trichoderma lignorum – антагонист патогенных форм микромицетов. 4. Фитотоксичность комплекса микроскопических грибов проявилась по плоскорезной обработке (на уровне 30 %) на минеральной системе применения удобрений. Литература 1. Практикум по микробиологии. – М.: Академия, 2005. – 602 с. 2. Минеев В.Г., Ремпе Е.Х. Агрохи-

ПРЕСТИЖ НАДЁЖНАЯ ЗАЩИТА КАРТОФЕЛЯ В получении высоких урожаев и качественной продукции при возделывании картофеля основная роль отводится современной технике и технологии, совершенствованию системы защиты посадок от вредителей, болезней и сорняков. Учитывая эти требования, компания «Байер КропСайенс» выпустила новый комплексный препарат для защиты клубней картофеля одновременно от вредителей и болезней – «Престиж» и новый системный фунгицид для защиты картофеля от всех типов фитофторы – «Инфинито». Препарат «Престиж» – это комбинация двух высокоэффективных действующих веществ. Имидаклоприд – инсектицидный компонент системного и контактно-кишечного действия проникает в материнский клубень и распространяется по мере роста растения, обладает антистрессовым эффектом. Спектр применения – против проволочников, тли, колорадского жука, картофельной моли, личинок хруща, озимой совки в период от посадки до начала цветения. Пенцикурон-фунгицидный контактный – компонент с длительным периодом защитного действия. Спектр применения – против ризоктаниоза и парши обыкновеной. Регламент применения – норма расхода препарата: 0,7-1 л/т клубней. Норма расхода рабочей жидкости: 10 л/т клубней. Препарат можно применять заблаговременно, за 2-3 недели до посадки, а также непосредственно перед посадкой и во время посадки. Норма расхода препарата для личных подсобных хозяйств – 70-100 мл/1 л воды/100 кг. клубней. Препарат «Престиж» обладает определёнными преимуществами: снижение трудоёмкости выращивания картофеля

мия, биология и экология почвы.- М.: Росагропромиздат,1990. – 206 с. 3. Берестецкий О.А Простой метод обнаружения фитотоксичных веществ, образуемых микроорганизмами. Микробиологический журнал, 1972, т.34, №6. – С. 798-800. 4. Красильников Н.А. Микроорганизмы почвы и высшие растения. – М. – Л.: АНСССР, 1958. – 464 с. 5. Самцевич С.А. Биодинамика неокультуренной и окультуренной почвы // Динамика микробиологических процессов в почве (материалы симпозиума 4-5 сентября 1974). – Таллин, 1974. – Ч. 1. – С. 30-34. 6. Мишустин Е.Н. Удобрения и почвенно-микробиологические процессы // Агрономическая микробиология. – Л.: Наука, 1976. – С. 191-204. 7. Берестецкий О.А. Роль культурных растений в формировании микробных сообществ почв // Автореферат дисс. доктора биол. наук. – Москва, 1982. – 47с. 8. Самошкин В.И. Влияние глубокого рыхления и температуры на периодическую токсичность генетических горизонтов дерново-среднеподзолистой легкосуглинистой почвы // Микробиология земледелия (сборник статей). – Л.: Всесоюзный НИИСХМ, 1970. – С. 123-129. 9. Берестецкий О.А. Биологические основы плодородия почвы. М.: Колос, 1984. – 275с.

– одна обработка равна двум обработкам от вредителей и болезней. Повышает устойчивость картофеля к биотическим и абиотическим воздействиям окружающей среды и, как следствие, дает увеличение всхожести, улучшение побегообразования и роста вегетативной массы, усиление фотосинтетических процессов, улучшает качество продукции. Эффективность защиты посадок картофеля от фитофтороза определяется правильным выбором средств и сроков обработки. Препарат «Инфинито» – это новый инструмент в борьбе с резистентностью патогена-возбудителя фитофтороза, содержит в своём составе 2 действующих вещества с разным механизмом действия. Флуопиколид – представитель абсолютно нового химического класса, не применявшегося ранее. Обладает ярко выраженным антиспорулянтным действием. Обеспечивает контроль стеблевой, листовой и клубневой форм фитофторы. Пропамокарб гидрохлорид – системный компонент, перемещается по растению,захватывая с собой флуопиколид. Препарат «Инфинито» оказывает стимулирующее действие на укоренение, рост и цветение растений, укрепляет механизм сопротивляемости растений к инфекции, обладает длительным периодом защитного действия. Препарат применяется только профилактически в течение всего вегетационного периода независимо от фенофазы картофеля. Норма расхода препарата 1,2-1,6 л/га. Расход рабочей жидкости – 400 л/га. Интервал между обработками 7-10 дней. Кратность обработок – до 4 обработок за сезон при норме 1,6 л/ га. Срок ожидания 7 дней. Т.Б. МАЛАШКИНА

№4 (54) 2010


28 УДК: 631.21:631.8

hqo{Š`mhe opeo`p`Šnb frqq m` j`pŠnteke М.Ш. Тагиров, д. с.-х. н. – Татарский НИИСХ Россельхозакадемии. E-mail: tatniva@mail.ru Приведены результаты исследований по изучению эффективности использования удобрений и препаратов ЖУСС на продуктивность и качество клубней картофеля. Использование ЖУСС положительно повлияло на чистую продуктивность фотосинтеза. Наибольший уровень коэффициента использования ФАР (1,80) был достигнут при использовании двух подкормок ЖУСС-2 (0,1% концентрация раствора) на фоне расчетных доз NРК, при этом прибавка урожая картофеля составила 26%. Ключевые слова: микроэлементы, хелатные формы микроэлементов, фотосинтез, подкормка, продуктивность картофеля, качество, фитофтороз, ризоктониоз, лежкость клубней.

В

современных условиях особое значение приобретает разработка и внедрение экологически безопасной, ресурсосберегающей технологии возделывания картофеля. Она предполагает полное удовлетворение потребностей растений в элементах питания на основе комплексной оценки содержания их в почве и потребления растениями. При этом важное значение имеет сбалансированность макро- и микроэлементов. Известно, что не все количество приходящей фотосинтетически активной радиации (ФАР) используется растениями. Максимально возможный коэффициент использования на фотосинтез энергии солнечной радиации, поглощаемой посевами, составляет около 20%. Фактическое использование поглощаемой и особенно падающей на посевы энергии (связывание ее в биомассе урожая) в среднем составляет 0,5-1,5% [1]. Повысить коэффициент использования солнечной радиации на фотосинтез можно подбором сортов и растений с высокой интенсивностью фотосинтеза, улучшением уровня минерального питания и влагообеспеченности. Учитывая это, нами изучалась эффективность использования удобрений и препаратов ЖУСС при возделывании картофеля. Полевые опыты проводили на опытных полях Казанского ГАУ в 2005-2007 гг. Почва опытных участков – серая лесная среднесуглинистая. Агрохимическая характеристика: содержание гумуса – 3,0%, рНксl – 5,4, подвижного фосфора – 102 мг, обменного калия – 150 мг, подвижного бора – 0,46 мг, подвижной меди – 4,29 мг, подвижного молибдена – 0,79 мг/кг почвы. Схема опытов: 1. Контроль. 2. ЖУСС-1-1 обработка, 0,05% концентрация раствора. 3. ЖУСС-1-1 обработка, 0,1% концентрация раствора. 4.ЖУСС-2-1 обработка, 0,05% концентрация раствора. 5. ЖУСС-2-1

№4 (54) 2010

обработка, 0,1% концентрация раствора. 6. ЖУСС-1-2 обработки, 0,05% концентрация раствора. 7. ЖУСС-1-2 обработки, 0,1% концентрация раствора. 8. ЖУСС-2-2 обработки, 0,05% концентрация раствора. 9. ЖУСС-2-2 обработки, 0,1% концентрация раствора. Варианты опытов заложены на фонах минерального питания: 1. Контроль – без удобрений. 2. NРК в дозе, рассчитанной на 25 т/га клубней. Дозы удобрений были установлены расчетно-балансовым методом на урожайность клубней 25 т/га, согласно результатам агрохимического анализа почвы и местных коэффициентов выноса и использования питательных веществ из почвы и удобрений. Повторность в опыте – трехкратная, размещение делянок последовательное, систематическое. Предшественник – озимая рожь по чистому пару. Сорт картофеля среднеранний, голландской селекции – Марфона. Первое опрыскивание выполняли в фазе бутонизация-цветение, последующее – через 10 дней. Расход рабочей жидкости – 300 л/га. Опрыскивание проводили вручную опрыскивателем ЭРА. Технология в опыте общепринятая в зоне. Для опрыскивания использовали ЖУСС-1 (медь-борный) по ТУ 2189001-27893776-97 и ЖУСС-2 (медьмолибденовый) по ТУ 2189-002-ОП27893776-98. Препарат ЖУСС-1 – хелатный комплекс с Cu и В, среднее содержание Сu – 3,5%, В – 0,56%. Препарат ЖУСС-2 – хелатный комплекс с Сu и Мо, среднее содержание Сu – 3,5%, Мо – 1,8%. Динамика роста листовой поверхности картофеля косвенно характеризует процесс формирования урожая. Наиболее благоприятным для получения высоких урожаев является такой тип динамики роста листовой поверхности, когда по возможности быстро ее площадь

достигает размеров 40-50 тыс. м 2/ га, а затем по возможности долго сохраняется в активном состоянии на этом уровне [2]. Максимальная величина листовой поверхности картофеля (29,5 тыс. м2/ га) формировалась при двукратной некорневой подкормке 0,1% раствором препарата ЖУСС-2 на расчетном фоне минеральных удобрений. Применение некорневых подкормок хелатными формами микроэлементов на фоне NРК повышало величину листового фотосинтетического потенциала (ЛФП) посадок картофеля. Максимальный уровень ЛФП (2522,7 тыс. м2 × суток на 1 га) был при обработке 0,1% раствором ЖУСС-2 дважды за вегетацию на расчетном фоне удобрений. Несколько ниже (2511,57 тыс. м2 × суток на 1 га) величина ЛФП была при двукратной подкормке 0,05% раствором ЖУСС-1. Использование ЖУСС положительно повлияло на чистую продуктивность фотосинтеза (ЧПФ). Независимо от фона удобрений, двукратные обработки различными концентрациями ЖУСС способствовали более существенному росту ЧПФ по сравнению с однократной. В среднем за вегетацию максимальный уровень ЧПФ картофеля (4,58 г/м 2 сутки) наблюдался при использовании двух обработок 0,05% раствором ЖУСС-1 в сочетании с внесением NРК. На этом варианте на фоне без и с применением NРК отмечалось наибольшее содержание хлорофилла в листьях. Наибольший уровень коэффициента использования ФАР (1,80) был достигнут при использовании двух подкормок ЖУСС-2 (0,1% концентрация раствора) на фоне расчетных доз NРК. Применение ЖУСС-2 способствовало повышению устойчивости растений к болезням картофеля. Так, двукратная обработка ЖУСС-2 снижала развитие фитофтороза на ботве за вегетацию на 59-65%. Установлено, что использование некорневой подкормки ЖУСС ведет


29 к накоплению в листьях картофеля ряда микроэлементов (Cu, В, Мо). В связи с этим был проведен множественный корреляционнорегресионный анализ зависимости развития микозов на ботве перед уборкой урожая от содержания микроэлементов в листьях растений. Для фитофтороза коэффициент множественной корреляции между показателями составил R = 0,689, коэффициент детерминации – 47,5%, F факт. > F 05, а уравнение регрессии имело вид: У = 212,26 – 10,32 Сu – – 33,51 Мо + 8,34 В,

где: у – площадь под кривой развития болезни для фитофтороза, усл. ед; Сu, Мо, В – содержание в листьях перед уборкой урожая, соответственно, меди, молибдена и бора, мг/кг сухой массы. Множественный корреляционнорегрессионный анализ показал, что для фитофтороза отмечается отрицательная зависимость его развития от содержания в листьях меди и молибдена и положительная связь для бора. Минимальное распространение и развитие на клубнях парши обыкновенной было при двукратном опрыскивании 0,05% раствором ЖУСС-1. Снижение поражения клубней под воздействием ЖУСС-1 обусловлено тем, что входящий в состав препарата бор способствует повышению устойчивости картофеля к данному актиномицету. Внесение ЖУСС при некорневой подкормке повышало также устойчивость клубней к поражению черной паршой (ризоктониозом), что особенно сильно проявилось на расчетном фоне NРК (рисунок). Во всех вариантах с подкормкой ЖУСС отмечалось повышение активности оксидаз в листьях. Наибольший прирост активности ферментов был для 0,1% раствора ЖУСС-2: прирост активности к контролю полифенолоксидазы составил 17%, пероксидазы – 20%. Рост активности ряда оксидаз в вариантах с ЖУСС позволяет сделать вывод о том, что некорневая обработка картофеля препаратами, прежде всего ЖУСС-2, способствует повышению иммунитета растений к инфекционным болезням, что может служить одной из причин уменьшения поражения ботвы и клубней различными патогенами. Наибольший прирост урожайности картофеля (на 4,9 т/га или 26% к контролю) был получен при двукрат-

ном опрыскивании 0,1% раствором ЖУСС-2 на расчетном фоне NPK. При применении двух обработок ЖУСС-1 в 0,05% концентрации в сочетании с внесением основного удобрения прирост урожайности составил 3,7 т/га (19%). Обработка дважды за вегетацию медь-борсодержащим препаратом ЖУСС-1 способствовала стимуляции клубнеобразования. Наиболее значительно эффект проявился при применении 0,05% раствора ЖУСС-1, когда на фоне без удобрений увеличение количества клубней на одном растении составило 44%, а на фоне NPK – 38% к показателю в контроле. Некорневая подкормка ЖУСС способствовала увеличению массы клубней и существенному росту эффективности внесенных расчетных доз NPK. Наибольшая окупаемость д.в. внесенных туков полученным урожаем клубней была при применении двух обработок ЖУСС-2 в 0,1% и ЖУСС-1 в 0,05% концентрации. В первом случае она составила 51 кг клубней на 1 кг д.в. внесенных NPK, во втором – 38 кг (нормативный показатель по зоне – 23 кг).

Пораженность картофеля ризоктониозом

Некорневая подкормка ЖУСС способствовала повышению содержания крахмала в клубнях, особенно на фоне без удобрений. Максимальная крахмалистость клубней была при использовании ЖУСС-1 дважды за вегетацию с 0,05% концентрацией рабочего раствора. Наибольший сбор крахмала с 1 га был получен при применении двух обработок 0,1% раствором ЖУСС-2: на фоне без удобрений сбор крахмала по сравнению с контролем вырос на 46%, на фоне NPK – на 25%. Внесение расчетных доз минеральных удобрений несколько повышало содержание нитратов в клубнях, однако их уровень был ниже показателей ПДК. Среди изучаемых вариантов выделяется вариант с двумя обработками ЖУСС-2 с 0,1% концентрацией раствора, где на обоих фонах минерального питания отмечалось достоверное снижение содержание NО3 в клубнях по сравнению с контролем.

На фоне расчетных доз NPK содержание ТМ в клубнях понижалось за исключением хрома. В целом внесение хелатных форм микроудобрений не привело к повышению уровня накопления ТМ выше значений ПДК. Отсутствие риска накопления ТМ в клубнях выше допустимого уровня на фоне расчетных доз минеральных удобрений и при некорневой подкормке ЖУСС подтверждает выводы ряда исследователей [И.А. Гайсин, 1989; С.А. Ильин, 1970], что сбалансированное применение макро- и микроудобрений снимает эффект опасного повышения концентрации тяжелых металлов в продукции. Использование ЖУСС положительно повлияло на лежкость клубней. Наибольшая лежкоспособность клубней в период хранения была при двух обработках 0,1% раствором ЖУСС-2. Основной причиной улучшения лежкости клубней картофеля под влиянием ЖУСС является снижение потерь, обусловленных гниением продукции в период хранения. Так, применение на фоне NPK двух обработок раствором ЖУСС-2 с 0,1% концентрацией уменьшило количество частично загнивших клубней в 7,8 раза и абсолютно загнивших – в 5,1 раза по сравнению с контролем. Внесение расчетных доз минеральных удобрений способствовало повышению выноса микроэлементов как на единицу продукции, так и на 1 га посадок. Действие ЖУСС наиболее ярко проявилось при применении двукратных обработок. Использование двух некорневых подкормок ЖУСС-1 привело к существенному росту выноса бора растениями. Так, в варианте с двумя подкормками 0,05% раствором ЖУСС-1 вынос бора на 1 т урожая по сравнению с контролем вырос в 1,99 раза на фоне без удобрений, на фоне NРК, соответственно, – в 1,86 раза. Аналогичное влияние по отношению к молибдену оказал ЖУСС-2, особенно при применении 0,1% концентрации раствора препарата, когда вынос к показателям в контроле превышал в 5,5-6,3 раза. Увеличение выноса меди также отмечалось при двукратной обработке ЖУСС. В целом использование хелатных форм микроудобрений на фоне сбалансированных доз минеральных способствовало большему хозяйственному выносу элементов питания с единицы площади по сравнению с показателями для контрольного фона.

№4 (54) 2010


30 Внесение расчетных доз NРК привело к росту потребления растениями макроэлементов. Однако соотношение N : Р : К при этом не изменялось. Подкормка микроудобрениями приводит к заметной активизации процессов поглощения азота, фосфора и калия растениями из почвы. Наибольшие значения коэффициентов использования N и К из почвы и удобрений наблюдались при применении ЖУСС-2 с 0,1% концентрацией раствора при двукратном и однократном опрыскивании. Существенное повышение коэффициентов использования азота из вносимых минеральных удобрений в вариантах с ЖУСС-2 обусловлено тем, что молибден играет важную роль в азотном режиме растений. Экономическая оценка показала, что максимальный уровень рентабельности возделывания картофеля – 63% (в контроле 35%) и наибольший прирост величины чистого дохода с 1 га – (14171 руб./га) к показателям в контроле были получены при двукратной некорневой обработке 0,1% раствором ЖУСС-2 на расчетном фоне NPK. Несколько ниже (уровень рентабельности – 49%, прирост чистого дохода к контролю – 8571,96 руб./га) были в варианте с двумя обработками 0,05% раствором ЖУСС-1 на фоне NPK. Наибольшие величины выхода чистой энергии (прирост к контролю в зависимости от фона – на 54629694 МДж/га) и коэффициента превращения энергии (2,27-2,41) были при двух обработках 0,1% раствором ЖУСС-2. Для варианта с двумя обработками 0,05% раствором ЖУСС-1 коэффициенты превращения энергии составили 2,18-2,34 против 1,89-2,21 в контроле.

Таким образом, применение двукратных внекорневых подкормок препаратами ЖУСС на фоне расчетных норм удобрений приводит к росту потребления среднеранним картофелем макро- и микроэлементов, что способствует повышению уровня обеспеченности растений элементами питания, формированию наибольшей листовой поверхности растений, повышению коэффициента использования ФАР на 0,36% и активности ферментов на 8-20%. Полученные результаты свидетельствуют о выраженном положительном влиянии применения препаратов ЖУСС и, прежде всего, ЖУСС-2 на повышение устойчивости картофеля к грибным болезням. Использование ЖУСС-2 во все годы исследований способствовало снижению развития фитофтороза на ботве и клубнях картофеля. Проведенные лабораторные опыты на искусственном инфекционном фоне (листовые диски) и на агаровой среде подтвердили данный эффект. Наименьшее заражение клубней паршой обыкновенной обеспечивалось при двукратном опрыскивании раствором ЖУСС-l с 0,05% концентрацией. Применение ЖУСС на фоне NPK способствовало повышению устойчивости клубней к черной парше (ризоктониозу). Наибольшая урожайность в опытах получена на фоне NPK при двух обработках 0,1% раствором ЖУСС-2 (прибавка к контролю 4,90 т/га или 26%). Среди вариантов с ЖУСС-1 наилучшие показатели были с применением 0,05% раствора препарата (прибавка к контролю 2,1 т/га или 11%). Максимальная товарность продукции – 95% получена при применении двух подкормок ЖУСС-2 с

ЧЕТВЕРТЫЙ КОНГРЕСС TERRA MADRE В октябре 2010 г. в итальянском городе Турин состоялся Международный конгресс Всемирной экогастрономической организации Slow Food (правильное, медленное питание). В нем приняли участие 10000 человек из 163 стран мира. В этой связи конгресс неофициально называют мировым парламентом, представляющим интересы народов Земли. TERRA MADRE в переводе с латинского – мать Земля. Главное направление деятельности конгресса связано с устойчивым развитием нашей цивилизации. Устойчивое развитие – это сохранение биоразнообразия экосистем, сохранение коренных и малых народов, их численности, языка, традиций, культуры. Особое значение в устойчивом развитии занимает производство натуральной, экологически чистой продукции в

№4 (54) 2010

0,1% концентрацией раствора. Обработка растений ЖУСС-2 приводила к снижению накопления нитратов в клубнях. Использование некорневого внесения препаратов ЖУСС не привело к повышению уровня накопления тяжелых металлов выше значений ПДК. Максимальный уровень рентабельности возделывания картофеля – 63% (в контроле 35%) и наибольший прирост величины чистого дохода с 1 га (14171 руб./га по отношению к контролю) получен при некорневой подкормке раствором ЖУСС-2 с 0,1% концентрацией. Несколько более низкие экономические показатели (уровень рентабельности – 49%, прирост чистого дохода на 8571 руб./га) отмечались для варианта с двумя обработками 0,05% рабочим раствором ЖУСС-1. Наибольшие значения коэффициента превращения энергии (2,27-2,41) были получены при двух обработках 0,1% раствором ЖУСС-2. Литература 1. Ничипорович А.А. О путях повышения продуктивности фотосинтеза растений в посевах. Фотосинтез и вопросы продуктивности растений. – М.: Изд-во АН СССР, 1963. – С. 5-36. 2. Каюмов М.К. Программирование урожаев сельскохозяйственных культур. – М.: Агропромиздат, 1989. – 320 с. 3. Гайсин И.А. Микро-, макроудобрения в интенсивном земледелии. – Казань: Таткнигоиздат, 1989. – 126 с. 4. Ильин С.А. Благовещенский Н.И. Картофель в Татарии. – Казань: Таткнигоиздат, 1970. – 192 с. 5. Аристархов А.Н. Толстоусов В.П. Экологически безопасные микроудобрения // Агрохимический вестник. – 1997. - № 5. – С. 41-42.

количестве, необходимом для нормального существования народов и преодоления голода в слабо развитых странах. Конгресс TERRA MADRE находится в оппозиции к глобальной системе мирового развития, ответственной за нынешний мировой кризис. Российскую Федерацию представляли более 50 делегатов из Москвы, Санкт – Петербурга, Вологды, Костромы, Кемерово, Калинграда, Башкирии, Тувы. Самая многочисленная группа под руководством П.Н. Девятова прибыла из Суздальского района Владимирской области, где действует наиболее активная первичная организация движения за правильное питание и честные, чистые продукты. Среди ее участников были фермеры, ученые, журналисты. И.Ю. ВИНОКУРОВ


31 УДК 631.879.4

`cpnuhlh)eqj`“ n0emj` jrphmncn nohkn)mncn jnlonqŠ` Г.Н. Ненайденко, д. с.-х. н., Д.А. Рябов, к. с.-х. н., А.Л. Тарасов, к. с.-х. н. – Ивановская ГСХА им. академика Д.К. Беляева. E-mail: ivgsha@tpi.ru Утилизация куриного помета – важная экологическая задача птицефабрик. В статье рассмотрена работа по производству компоста из куриного помета и дана оценка его агрохимических качеств. Ключевые слова: куриный помет, торф, древесные опилки, удобрения, плодородие почвы.

О

АО «Ивановский бройлер» – крупное специализированное предприятие, расположенное в пригороде города Иваново (посёлок Подвязновский). Большую часть птицы здесь содержат в клетках, но наметился переход к напольному выращиванию на глубокой несменяемой подстилке (торф, опилки) с ежедневной дополнительной дачей (по 15-20 г/гол.) дополнительного подстилочного материала. Это позволило заметно снизить остроту проблемы по валовому выходу куриного навоза с уменьшением доли полужидкого и жидкого. Фактически в цехах – вольерах напольного содержания, когда в подстилку дают опилки и торф, получают очень ценное, экологически безопасное удобрение – компост. Кроме экскрементов и подстилки в получаемый при напольном выращивании птицы компост поступает влага из подтекающих поилок, часть кормов, пух и перо. Если вода ускоряет ход биологических процессов в компостируемой массе, то последние компоненты обогащают ее клетчаткой, азотом и зольными элементами. Фактически весь цикл выращивания птицы (бройлеров – 42 дн., маточное и продуктивное стадо до 52 недель) при благоприятном температурном режиме способствует ходу биологических превращений, минерализации составных частей опилочного (торфяного) компоста. Последующая технология – укладка в плотные штабеля высотой до 1,5-2 м обеспечивает дальнейшее созревание компоста, получение однородной массы при гибели патогенной микрофлоры и большей части семян сорняков. Лишённая дурного запаха, сыпучая масса удобна в работе и способна к равномерному рассеву по полю. На одну часть экскрементов птицы приходится примерно 3-3,5 части торфа или древесных опилок. По завершению цикла выращивания птицы массу удаляют из помещения, выдерживают в штабелях высотой 1,5-2 м в течение 4-6 месяцев и дольше.

В 2009 г. были проведены исследования по влиянию опилочного птичьего навоза на некоторые агрохимические показатели (почвенную биоту) дерново-среднеподзолистой среднесуглинистой почвы. Нас интересовал отход птицеводства, где кур-бройлеров содержали в птичнике напольно на глубокой (до 20 см) несменяемой подстилке из древесных опилок при частичной даче в подстилку соломенной резки. Выход опилок в Ивановской области составляет до 1500 т в год, и он не полностью утилизируется. Высокое содержание в опилках клетчатки, лигнина и гемицеллюлозы могло бы пополнять содержание органических веществ в почвах. Использование опилок, поглощающих и сохраняющих выделения птицы, представляет несомненный агрономический интерес [1-3]. Далее, по завершению цикла выращивания птицы получаемую массу с соотношением экскрементов и опилок 1 : 3 перевозили и укладывали в обычные штабеля на краю полей бывшей Шуйской птицефабрики (в окрестностях посёлка Китово, что граничит с городом Шуя). Массу, имевшую в начале серую окраску, выдерживали в штабелях 4-6 мес. до получения рассыпчатого удобрения тёмно-серого и чёрного цветов. В полях дерново-подзолистой среднесуглинистой почвы (рН 5,45,7, гумус 2,1- 2,5%, подв. P205 – 160200 мг/кг, обм. К20 – 130-150 мг/кг) выдержанный компост разбрасывали с быстрой запашкой на глубину пахотного слоя. Под «двойку пара» с последующим высевом озимой пшеницы вносили по 70 т/га компоста, а под зябь, ячмень и яровую пшеницу его было использовано соответственно по 40 и 70 т/га. В полях оставили контрольные (без компоста) неудобренные полосы, на которых отбирали образцы почвы и исследовали изменения агрохимических и биологических свойств. Отбор почвенных образцов для определения агрохимических показателей на контрольных полосах

и на удобренных полях проводили перед уборкой зерновых, в фазе восковой спелости зерна. В этот же период на глубине пахотного слоя вели учёты мезофауны (площадки 50 × 50 см в 3-х кратном повторении, при ручной разборке и учёте видимых почвенных обитателей). Тогда же отбирали пробы и для бактериологических анализов микрофлоры почвы из двух полевых буртов опилочного компоста. Характеристика химического состава компоста 1-3 буртов у полей бывшей Шуйской птицефабрики представлена в таблице 1. Отбор почвенных проб пахотного горизонта показал, что опилочный компост на основе куриного навоза и древесных хвойных опилок значительно повлиял на содержание гумуса, положительно сказался на реакции среды, вёл к зафосфаченности почвы и в меньшей мере повлиял на содержание обменного калия (табл. 2) Почвенная мезофауна – видимые живые объекты почвы, весьма чуткие на изменения привычных условий обитания. Для почв подзолистого типа Верхневолжского района наиболее типичны беспозвоночные обитатели, проживающие в верхнем (пахотном) слое почв: дождевые черви – малый и большой, красный и серый пашенный; проволочники – взрослые особи и личинки различных возрастов; жужелицы различных родов; многоножки; личинки и куколки чешуекрылых и двукрылых насекомых; карабиды и стафилипиды; мелкие формы клещей, муравьи, паучки. Общеизвестно, что чем богаче и разнообразнее почвенная фауна в поле, тем выше заселённость крупными особями (дождевые черви, куколки, многоножки и др. беспозвоночные), и тем благоприятнее экологическая обстановка. Внесение в почву удобрений и других веществ, изменяя привычные условия жизни (влажность почвы, приёмы ухода за посевами), сказываются на мезофауне. Как правило, минеральные

№4 (54) 2010


32 удобрения, известь, отдельные органические отходы производств (барда, осадки сточных вод, городской мусор и пр.) негативно влияют на биоту почв, и она мигрирует из удобрённых очагов или начинает погибать. И наоборот, качественный навоз и выдержанные компосты могут способствовать размножению видимых почвенных обитателей. Они ведут первую деструкцию (разложение) соломы, органических веществ, потребляя их в пищу. В дальнейшем прошедшие через желудочнокишечный тракт почвенных видимых обитателей вещества подвергаются переработке микрофлорой почвы. Это ведёт к минерализации веществ и улучшению пищевого режима растений [3, 4]. Далеко не всегда вносимые органические удобрения, солома, опилки, в т. ч. навоз КРС, свиней, птичий помёт и компосты, плохо подготовленные или применяемые некачественно (неравномерный рассев, создание переудобренных очагов), в завышенных дозах, сказываются положительно на видимой части почвенной биоты. Тогда отмечают гибель её или миграцию в глубь почвы или угнетённое состояние, снижение численности (заселённости). Действие (положительное или отрицательное) вносимых в почву веществ проявляется как в первый год, так и в последующем. Данных о влиянии куриного помета и компостов на его основе на почвенную фауну недостаточно. Ручная разборка раскопок, проведённая в Шуйских полях птицефабрики, находившихся ряд лет в «запуске» показала следующие результаты (табл. 3.) Видимая часть почвенной фауны в полях бывшей Шуйской птицефабрики была представлена единичными экземплярами разновозрастных личинок проволочника (жука-щелкуна), взрослых короткокрылых жуков, жужелиц, отдельных куколок и особями малого красного и серого пашенного дождевых червей. Также встречались (в учёт не брали) личинки клеверного жука-долгоносика, муравьи. В посевах озимой пшеницы общая численность беспозвоночных оказалась равной – по 44 особи на 1 кв.м, но количество дождевых червей было много больше – соответственно 28 и 40 экз. на 1 м 2. Отметим, что здесь, по фону компоста, черви были значительно крупнее, чем на контрольной полосе. В посеве яровой пшеницы компост несколько снизил заселённость мезофауной (на 4 экз.) против контроля,

№4 (54) 2010

1. Характеристика птичьего опилочного компоста (по данным станции агрохимической службы “Ивановская”) НД на методы Ед. Результаты Требования норм, Наименование испытаний изм. испытаний не более Массовая доля ГОСТ 27713-85 % 36,9-39,9 75 влаги Кислотность ГОСТ 27979-88 рН 8,3-8,5 6,0-8,5 Массовая доля в сухом веществе: Органическое ГОСТ 27980-88 % 62,6-63,2 вещество Азот общий ГОСТ 26715-85 % 1,7-2,28 1,6 Азот нитратный ГОСТ 27894.4-88 мг/кг 63,1-72,4 Фосфор общий ГОСТ 26717-85 % 6,05-7,50 0,8 Калий общий ГОСТ 26718-85 % 3,05-3,30 0,5 Зола ГОСТ 26714-85 % 35,7-37,4 Токсичные элементы (валовые формы): Медь МУ по определению мг/кг 37,0-43,0 132 Цинк тяжёлых металлов мг/кг 106,0-110,0 22 130 Свинец в почвах с/х угодий мг/кг 5,0-9,0 Марганец и продукции мг/кг 149,0-163,0 Никель растениеводства мг/кг 19,0-21,0 Кобальт М.1992 г. ЦИНАО мг/кг 9,0-110,0 2. Агрохимические показатели почвы (0-20 см) Вариант Ячмень, контрольная полоса Компост Яровая пшеница, контрольная полоса Компост Пшеница, контрольная полоса Компост

pHKCl

P205, мг/кг

6,2 6,9 5,8 6,6 5,6 5,7

272 630 272 296 296 592

K2O, мг/кг Гумус, % 400 400 170 250 170 170

1,9 2,5 2,0 2,6 2,5 2,9

3. Заселённость мезофауной (муравьёв и пауков не учитывали) в пахотном слое почвы в фазу созревания зерновых (шт. на 1 м2) Без удобрения Опилочный компост Культура т. ч. дожде- всего в т. ч. дождевсего в вые черви вые черви Озимая пшеница (внесено компоста 70 т/га) 44 28 44 40 Яровая пшеница (внесено компоста 70 т/га) 56 44 52 48 Ячмень (внесено компоста 40 т/га) 8 0 144 4

хотя число дождевых червей оказалось больше. В посеве ячменя, где применяли умеренную дозу органического удобрения, отмечено значительное развитие беспозвоночных, хотя заселённость дождевыми червями изменилась мало (табл. 3). Таким образом, результаты анализа по численности беспозвоночных к созреванию зерновых позволяют считать, что опилочный компост мог быть использован как пищевой субстрат дождевых червей. Применение его в общем не выявило достоверного влияния на более мелких обитателей, но требует дальнейших исследований. Микрофауна. Внесение в почву органических веществ вводит в действие сложную цепь их микробиологических превращений, что сказывается на её биологических, химических и физико-химических свойствах. Это связано с их распадом, переводом сложных орга-

нических соединений в более простые, легче усвояемые растением вещества и синтезом гумуса. При этом возможно изменение численности и состава микроценоза почвы, количества агрономически важных групп почвенных микроорганизмов – аммонифицирующих, целлюлозоразлагающих, свободноживущих, азотфиксирующих бактерий, влияющих на ферментативную активность и интенсивность распада органики компоста. Наше главное внимание было обращено на общую численность бактерий (показатель ОМЧ) и те группы микробов, которые сказываются на разложении органики и азотном режиме (табл. 4). Так, в посеве яровых зерновых культур по фону компоста показатель ОМЧ (учёт выращивания бактерий после посева на МПА) превышал значения его на контрольной неудобренной полосе в 2,2-2,5 раза. При внесении изучаемого компоста под


33 озимую пшеницу общая численность микробных тел превысила контроль в 1,9 раза. Следовательно, компост благоприятно влиял на развитие микрофлоры почвы. Так как все органические удобрения на фоне древесных опилок содержат значительную долю клетчатки, получены интересные результаты по количеству целлюлозоразлагающих бактерий (метод А. Имшенецкого и Л. Солнцевой), которые на фоне опилок, соломы и стерни могут быть конкурентом растений по расходу минерального азота почвы [2, 5, 6 ]. При внесении куриного навозноопилочного компоста более широкие различия по числу целлюлозоразлагающей микрофлоры были под ячменём – соответственно 36 и 17 тыс. клеток на 1 г почвы. Под посевами пшениц их численность оказалась сходной: 21 и 24, 20 и 25 тыс. в 1 г почвы (табл. 4). Азотфиксаторы – свободноживущие микробы, определяемые на среде Эшби, влияют на обеспеченность растений азотом. В посеве ячменя различий по заселённости пахотного слоя по вариантам не было. На фоне компоста в посевах яровой и озимой пшениц этой группы биоты было примерно в 3 раза больше, чем без него. Почвенные дрожжи – почкующиеся микроорганизмы, разлагающие органические вещества (их определяли на среде Сабурова). В посевах всех изучаемых культур компост способствовал развитию дрожжей, что, по-видимому, ускоряло его минерализацию (табл. 4). Грибы – их количество позволяет судить о темпах минерализации органических веществ, находящихся в почве, что сказывается не только на образовании водопрочных агрегатов, но и мобилизации фосфатов почвы и вносимых удобрений. Анализ численности их (выращивание на агаре Чапека) показал, что изучае-

4. Влияние компоста на численность агрономически важных групп микрофлоры почвы (ОМЧ-млн, другие – тыс. клеток в 1 г) ЦеллюлозоВариант ОМЧ разлагаю- АзотфикДрожжи Грибы Актиносаторы мицеты щиеся Ячмень – без компоста По фону компоста Яр. пшеница – без компоста По фону компоста Оз. пшеница – без компоста По фону компоста

85 214 107 235 90 173

мый компост увеличивал эту группу микробиоты в 1,1-1,5 (табл. 4). Актиномицеты, выращиваемые на МПА, развиваются на органических веществах, находящихся в почве, разлагая их на более простые формы. Компост не подавил развития их. Таким образом, бактериологические исследования позволяют считать, что на подзолистой почве полей, ранее принадлежавших Шуйской птицефабрике, внесение компоста не подавляет развитие агрономически важных групп почвенных микроорганизмов. Более того, по его фону микробный пейзаж почвы по всем культурам был более богат против контрольных полос. Урожайность. Учёты, проведённые агрономом ОАО «Ивановский бройлер» в 2009 г., показали: яр. ячмень (70 т/га компоста) – 43,8 ц/ га зерна; без компоста – 25,1 ц/га зерна; оз. пшеница (50 т/га компоста) – 38,4 ц/га зерна; без компоста – 27,5 ц/га зерна; Урожайность зерна ячменя возросла на 18,7 ц/га при оплате 1 т компоста по 0,27 ц зерна, озимой пшеницы – на 10,9 ц/га, а оплата 1 т компоста – 0,22 ц зерна. Заключение. Выдержанный, созревший компост на основе куриного помета и древесных опилок представляет собой сыпучую и тёмноцветную массу без неприятного запаха. Он благоприятно влияет на основные агрохимические показатели почвы, способствует заселению её крупными (по сравнению с

Научно-практическое обоснование технологий экологически безопасного использования местных органических удобрений на серых лесных почвах Владимирского ополья / В.В. Окорков, Г.Н. Ненайденко. – Владимир, 2010. – 92 с. В представленных материалах рассмотрены резервы, свойства и применение местных и новых нетрадиционных удобрений (подстилочного навоза крупного рогатого скота и помета птицы, спиртовой барды, бардяного осадка, соломы и опилок) описано их влияние на почвенную мезофауну и микрофлору, агрохимические свойства серых лесных почв, урожай и качество сельскохозяй-

17 36 21 24 20 25

19 21 22 57 20 61

80 108 68 145 80 117

10,4 15,4 11,7 13,0 8,4 9,0

0,60 0,65 0,80 0,85 0,70 0,74

неудобренной полосой) особями дождевых червей. Хотя компост не оказывает депрессивного действия на другие компоненты мезофауны, этот вопрос нуждается в дальнейших исследованиях. Микробный пейзаж почвы пахотного слоя подзолистой почвы по фону опилочного компоста более богат, чем на контрольной полосе. В то же время, количество целлюлозоразлагающих бактерий больше в 1,14-2,12 раз, что потребует дополнительного внесения минерального азота. Литература 1. Минеев В.Г., Ремпе Е.Х. Агрохимия, биология и экология почвы. М.; Росагропромиздат,1990. 129-166 с. 2. Мёрзлая Е.Г., Новиков М.Н., Еськов А.И., Тарасов С.И. Агроэкологические основы и технологии использования бесподстилочного навоза. М. 2006. – 463 с. 3. Ненайденко Г., Окорков В., Корчагин А., Сибирякова Т. О целесообразности сочетания низинного торфа и древесных опилок с минеральными удобрениями // Владимирский земледелец, 2001. С. 30-35. 4. Ненайденко Г.Н., Митин И.А. Удобрение, плодородие, урожайность. Иваново, 2003. – С. 84-87. 5. Ненайденко Г.Н., Куриный навоз. Иваново, 2005. – 130 с. 6. Ненайденко Г.Н. Утилизация куриного навоза. Иваново, 2006. – 148 с. 7. Ненайденко Г.Н. Рациональное применение удобрений в условиях рыночной экономики. Иваново, 2007. – С. 60-66, 80-82.

ственной продукции. Уделено внимание обоснованию доз внесения органогенных отходов, изучению их сравнительной эффективности с минеральными удобрениями, путям повышения их окупаемости, обеспечения экологической безопасности применения. Рекомендации предназначены для сельхозпредприятий различных форм собственности и экономического состояния, научных работников и могут быть использованы для учебных целей в высших и средних заведениях.

№4 (54) 2010


34 УДК 631.21

pegepb{ j`pŠntekebndqŠb` В.А. Алексеев, к. с.-х. н. – Ивановская ГСХА им. академика Д.К. Беляева. E-mail: ivgsha@tpi.ru Приведены результаты усовершенствования системы семеноводства картофеля в специализированном севообороте. Даны рекомендации по использованию биологизированных ресурсосберегающих технологий выращивания картофеля. Ключевые слова: картофель, посадочный материал, севооборот, сидераты, биопрепараты и регуляторы роста, урожай.

В

результате реформирования сельского хозяйства посевные площади под картофелем в России сократились с 1,54 до 0,16 млн. га или почти в 10 раз. Одна из основных причин – монополизация рынка топлива, электроэнергии, средств производства, высокий износ и дороговизна техники. В личных подсобных и фермерских хозяйствах площади картофеля составляют около 2,6 млн. га. Состояние дел в этом секторе нестабильно вследствие низкой урожайности, отсутствия сортосмены, сортообновления и высокой трудоемкости возделывания этой культуры. Как в нашей стране, так и за рубежом признано, что наиболее эффективными являются крупнотоварные хозяйства, лучше адаптированные к научно-техническому прогрессу. Об эффективности крупнотоварного производства свидетельствует тот факт, что в среднем за 2006-2007 гг. урожайность картофеля составила 17,8 т/га, в коллективно-фермерских хозяйствах – 15,3 т/га, в личных подсобных хозяйствах – 12,9 т/га [1]. Главными факторами, лимитирующими величину урожая картофеля и его качество, служат уровень плодородия почвы, освоенность севооборота, обеспеченность и стабильность материально-технической базы, а также уровень квалификации механизаторов и агрономической службы хозяйства. На производство картофеля влияют также такие факторы, как расположение относительно крупных городов, наличие богатых спонсоров, развитие перерабатывающей промышленности. В числе передовых агрофирм по выращиванию и переработке картофеля в РФ можно назвать объединение «Самара-Солана» Самарской области, «Агротрейд» Нижегородской области, КФК «Нива» Тейковского района и СХО «Васильевское», «Никитское» Шуйского района Ивановской области, в Московской области агрохолдинг «Дмитровские овощи», ЗАО «Озёры», ООО «Дока генные технологии» и др. В 1983-1984 гг. статус элитсемхоза по картофелю получил совхоз «Спутник» Талдомского района. Территория

№4 (54) 2010

совхоза находится в низине, в Дубненской пойме. Почвы – дерновоподзолистые, с различной степенью оглеенности, средневзвешенное содержание гумуса 1,4%, содержание фосфора и калия - среднее и низкое, кислотность повышенная, среднегодовая урожайность картофеля за предшествующую пятилетку составила около 120 ц/га. Характерная особенность хозяйства (как, впрочем, и всех хозяйств Нечерноземья) – мелкоконтурность полей и угодий. Средний размер контура составляет 15-20 га. Общая площадь землепользования – 5500 га, площадь пашни – 3600 га, площадь посадки картофеля – 275 га. Степень освоенности севооборотов – 30%. Проектом внутрихозяйственного землеустройства были предусмотрены несколько 7- и 9-польных классических севооборотов, предназначенных для получения кормов. Основная товарная продукция – молоко, мясо КРС, картофель продовольственный. План продажи картофеля – 2600 т, зерна комбикормового назначения – 700 т. В Подмосковье ставилась задача усовершенствовать систему семеноводства картофеля. Взамен старой системы поставок 5 т элитного семенного картофеля районированных сортов на каждые 100 га товарных посадок картофеля в каждое хозяйство создали 1 элитсемхоз на район. В связи с этим в совхозе «Спутник» пришлось провести следующие организационные и технологические мероприятия. Хозспособом было введено новое картофелехранилище закромного типа.

Прежнее навального типа вмещало максимум 700 т семенного картофеля двух сортов (правая и левая секция). Так как на элитсемхоз-совхоз «Спутник» возложили обеспечение района (примерно 2000 га площадь посадки картофеля) семенным материалом 1-й и 2-й репродукции, необходимо было предпринять меры по обеспечению стабильности производства семенного картофеля. Тогда использовали принцип адаптивно-ландшафтного подхода к составлению новых севооборотов. На территории хозяйства были выделены поля и участки, пригодные и малопригодные (возможность затопления, низкое плодородие) для картофеля. Таким образом, без участия проектных организаций был разработан новый проект внутрихозяйственного устройства «Система земледелия хозяйства», который был согласован в отделе земледелия НИИСХ ЦРНЗ. Специализированный картофельный севооборот с укороченной ротацией включает: картофель - яровые + клевер - клевер 1-2 года пользования - озимые. С учетом механического состава почвы использовали усовершенствованные приемы ухода за посадками картофеля (Заворовские приспособления для механического рыхления междурядий). В системе ухода за картофелем в борьбе с фитофторозом использовали эффект чередования препаратов. По фондам получали исключительно контактные медьсодержащие препараты (медный купорос, цинеб, поликарбацин). Изредка поступали системные

1. Результаты оценки технологий возделывания картофеля (среднее за 1984-1987 гг.) Показатель Урожайность картофеля, ц/га: сорт Невский сорт Полесский розовый Механические повреждения ботвы на заключительной обработке, %: сорт Невский сорт Полесский розовый Вирусные заболевания, %: сорт Невский сорт Полесский розовый Травмируемость клубней при уборке комбайном, %: сорт Невский сорт Полесский розовый Потери при хранении, %: сорт Невский сорт Полесский розовый

Технология с междурядьями обычная переменные междуря70 + 70 см дья 60 + 80 см 198 230 186 221 61

37

70 10,5 12,2 9,5

45 7,4 6,0 6,4

9,8

7,2

8,5 14,5

6,1 8,8


35 (ридомил). В борьбе с фитофторой по рекомендации ВНИИКХ использовали кампозан. Обработку посадок проводили в фазе бутонизации растений. В первые дни после обработки раствором кампозана наблюдали значительное угнетение роста стебля, утолщение стеблей, более темнозеленую окраску листьев. Высота стеблей сокращалась в 1,5-2 раза. По сравнению с контролем (без обработки) происходило заметное ускорение клубнеобразования (по результатам пробных копок) и увеличение выхода клубней у ранних и среднеранних сортов картофеля. Увеличение выхода клубней по сравнению с контролем составило 30-35%. Таким образом, использование ретарданта (кампозана) в начале клубнеобразования способствовало ослаблению пестицидной нагрузки медных препаратов, ускоряло формирование корневой системы и клубней. В 1987 г. использование кампозана, реглона и хлората магния на семеноводческих посадках позволило повысить выход клубней и величину урожая, снизить себестоимость и трудозатраты на возделывание до 1-1,5 чел.-час. на 1 ц картофеля. Использование на междурядных обработках новых энергонасыщенных белорусских тракторов с широкими колесами затрудняло семеноводческий процесс. Поэтому на площади 75 га (в отделении им. Салтыкова-Щедрина) освоили опыт Северо-Кавказского института горного и пригорного сельского хозяйства с переменными междурядьями. Сдвоенные рядки (60 + 80 см) способствовали существенному росту урожайности и сокращали повреждение ботвы при механических обработках практически вдвое. На 30% снижалась травмируемость клубней при уборке и поражение вирусными заболеваниями. Потери при хранении приближались к нормативным. Такая результативность объяснима сокращением уплотняющего действия колес трактора на откосы гребней. Повлияли также и сортовые особенности сортов. Например, Полесский розовый – среднеспелый, с более развитым кустом, повреждаемость ботвы более сильная по сравнению с сортом Невский. Сорт Невский более устойчив к длительным переувлажнениям почвы, что было установлено сотрудниками Брянского филиала ВНИИКХ [2]. Не случайно сорт Невский является лидирующим по объемам производства картофеля в РФ. Однако этот сорт имеет существенный недостаток – восприимчив к картофельной нематоде [3]. Комплексное и системное исполь-

зование научных разработок (укороченные севообороты, элементы голландской и Заворовской технологии ухода) позволили довести среднегодовую урожайность картофеля в 1984-1987 гг. в элитсемхозе «Спутник» до 220 ц/га. Не все научные разработки и рекомендации в отрасли картофелеводства отвечают особенностям технологии и организации или со временем у них проявляются какие-то побочные эффекты. Например, широко рекламируемые крахмалистые сорта отечественной селекции Сотка и Былина в производстве «не прижились», т. к. сильно поражались вирусными заболеваниями. У Былины, вдобавок, «неправильная» форма клубня, и, как следствие, повреждаемость при уборке комбайном. Обработка клубней стимуляторами роста и пестицидами - очень трудоемкая операция и не вписывается в общую технологию, особенно на больших площадях. Поэтому эти агроприемы или слабо внедряются в производство, или полностью игнорируются производителями картофеля. Последующее совершенствование качества, расширение ассортимента препаратов для борьбы с фитофторой, которая является главным бичом картофелеводства, позволили кардинально изменить положение в картофелеводстве. На смену медьсодержащим контактным препаратам появились системные, затем марганецсодержащие: манеб, манкоцеб, пенкоцеб и другие

европейские аналоги. Дальнейшая биологизация земледелия привела к использованию так называемых индукторов полевой устойчивости растений к фитофторозу. Это позволило усовершенствовать систему защиты картофеля. В настоящее время имеются рекомендации по использованию следующих основных регуляторов роста растений (или биопрепаратов) на картофеле (табл. 2). Исследования в области синтетических регуляторов роста растений свидетельствуют, что они положительно влияют на физиологические и биохимические процессы, происходящие в растениях и клубнях картофеля, усиливают иммунную систему, регулируют рост и клубнеобразование в желаемом направлении, снижают потери при хранении. Результаты наших исследований с наиболее эффективными биопрепаратами, проведенные на опытном поле Ивановской ГСХА в 2001-2005 гг., представлены в таблице 3. На первом этапе экспериментов сопоставляли два способа применения регуляторов роста: опрыскивание клубней до посадки и обработки вегетирующих растений в ранней стадии развития (до фазы бутонизации). Нами было установлено, что эффективность обработки клубней незначительно превышает эффект обработки растений. Поэтому цель исследований заключается в изучении влияния опрыскивания растений в начале фазы бутонизации биопрепаратами

2. Характеристика биопрепаратов и их действия Наименование препарата Агат-25, Фитохит, Альбит

Природа препарата и действующего вещества

Механизм защитного действия

Продукты метаболизма почвенных Индукция иммунитета путем повышения бактерий Pseudomonas aureofaciens, уровня фитоалексинов до начала заболеполугидроксимасляная кислота и вания и непосредственное фунгицидное другие индукторы иммунитета действие

Эпин

Синтетический аналог природного фитогормона эпибрассинолида

Силк

Комплекс тритерпеновых кислот, выделенных из пихты сибирской

Крезацин

Триэтаноламиновая соль ортокрезоксиуксусной кислоты – синтетический аналог ауксина

Циркон

Комплекс гидроксикоричных кислот, выделенных из эхинацеи

Активизирует эндогормоны растений – гиббереллины, цитокинины и ауксины. Проявляет высокую активность по подавлению развития патогенных грибов. По действию приближается к фитогормонам Повышает сопротивляемость организма к неблагоприятным условиям среды, нормализуя жизненные процессы в клетке Оказывает антиоксидантное и противовирусное действие, активизирует эндогормон ауксин, повышает устойчивость к фитопатогенам

3. Влияние регуляторов роста растений на продуктивность и сохраняемость картофеля (среднее по 9 сортам) Показатели продуктивности Вариант количество масса бот- урожай- выход семенных потери при опыта клубней, шт./куст вы, г/куст ность, т/га клубней, т/га хранении, % Контроль 8,3 227 12,7 7,1 8,5 Фитохит 8,8 233 13,4 7,9 7,9 Альбит 8,9 240 14,1 8,2 7,2

№4 (54) 2010


36 на продуктивность и качество таких сортов картофеля как Аспия, Акросия, Волжанин, Лакомка, Марс, Мастер, Москворецкий, Олимп, Скарб, Невский, Елизавета и др. Из таблицы 3 видно, что наиболее эффективным положительное влияние было у препарата альбит, который представляет собой результат дальнейшего совершенствования препарата Агат-25. Количество клубней увеличилось на 0,6 шт./куст, масса ботвы – на 13 г/ куст, урожайность – на 1,4 т/га, а выход семенной фракции – на 1,1 т/га по сравнению с контролем. Потери при хранении снизились на 1,3%. Эффект от стимуляторов роста на растения заключался и в том, что изменялась степень облиственности каждого отдельного стебля. В целом площадь листьев в расчете на один основной стебель незначительно снижалась, но масса листьев, приходящаяся на один стебель, на контроле составила 25,3 г, на фоне фитохита – 26,0 г, на фоне альбита – 26,7 г. То есть относительное увеличение облиственности стеблей составило 2,8 и 5,5%. Таким образом, габитус картофельного растения изменялся. Причем, это изменение происходило неодинаково у разных сортов картофеля. Изменения в надземной части растений сопровождались изменением количества клубней, их массы и конечной урожайности. Наибольшие прибавки урожайности получены на сортах Лакомка и Марс. Относительная прибавка урожайности на фоне альбита составила соответственно 16,9 и 17,2%. Это почти в 1,5 раза больше, чем средняя по сортам (табл. 4). Применение фитохита и альбита оказывало наиболее сильное влияние на выход семенного картофеля за счет сокращения содержания в урожае мелких физиологически незрелых клубней. Например, на фоне альбита у сорта Мастер увеличение выхода семенных клубней составило 23,2%, а на фоне фитохита – 15,2 %, у сорта Лакомка – 16,8 и 14,7%, а у сорта Москворецкий – 16,7 и 11,9%. В среднем по сортам увеличение урожайности на фоне фитохита составило 5,5%, а на фоне альбита – 10,8%. Увеличение выхода семенного картофеля составило соответственно 12,1 и 16,5%. Такие сорта как Акросия, Москворецкий, Олимп, Скарб, в относительно слабой степени реагировали на стимуляторы роста в плане урожайности (прибавка ниже средней по сортам), но обеспечивали более значительный прирост семенных фракций. Слабо реагировали на стимуляторы

№4 (54) 2010

4. Влияние регуляторов роста растений на урожайность картофеля и выход семенной фракции (среднее за 2001-2005 гг.) Урожайность Выход семенных клубней ц/га % ц/га % контроль 141,4 80,4 Аспия фитохит 148,6 5,1 89,0 10,7 альбит 157,6 11,5 92,4 14,9 контроль 146,8 81,2 Акросия фитохит 152,8 4,1 90,0 10,8 альбит 157,2 7,1 95,2 17,2 контроль 110,0 60,2 Волжанин фитохит 119,8 8,9 66,8 11,0 альбит 122,6 11,5 69,6 15,6 контроль 118,0 68,0 Лакомка фитохит 130,0 10,2 78,0 14,7 альбит 138,0 16,9 79,4 16,8 контроль 127,8 70,2 Марс фитохит 136,0 6,4 76,6 9,1 альбит 149,8 17,2 80,4 14,5 контроль 119,2 65,6 Мастер фитохит 126,8 6,4 75,6 15,2 альбит 131,8 10,6 80,8 23,2 контроль 131,2 72,0 Москворецкий фитохит 134,4 2,4 80,6 11,9 альбит 141,0 7,5 84,0 16,7 контроль 108,6 59,6 Олимп фитохит 113,2 4,2 68,0 11,4 альбит 117,2 7,9 69,2 11,6 контроль 140,0 77,0 Скарб фитохит 144,6 3,3 86,6 12,5 альбит 151,6 8,3 88,0 14,3 контроль 127,0 70,5 Среднее по фитохит 134,0 5,5 79,0 12,1 сортам альбит 140,7 10,8 82,1 16,5 HCP0,5 = 13Д (2001); 12,0 (2002); 4,6 (2003); 10,5 (2004); 8,4 (2005). Сорт

Вариант опыта

роста сорта Аспия и Скарб. Потери картофеля при хранении на вариантах с применением фитохита и альбита сокращались в сравнении с контролем соответственно на 0,6-1,3%.Следовательно, в целях повышения выхода семенного картофеля на посадках рекомендуется применять наиболее эффективный препарат альбит. В последние годы, когда материальные ресурсы (ГСМ, удобрения, ядохимикаты и техника) продолжают оставаться дорогостоящими, необходимо использовать биологизированные ресурсосберегающие технологии посредством использования промежуточных сидеральных культур. Использование сидератов, как и других местных органических удобрений, возможно в севообороте и при монокультуре картофеля в личных подсобных хозяйствах. Вследствие глобального потепления климата в осенний период наблюдается значительное увеличение тепловых ресурсов. За период август - октябрь в среднем за 2001-2005 гг. превышение суммы эффективных

температур (выше +5° С) по сравнению с периодом 20-летней давности (19661985 гг.) составило 87° С. Эти ресурсы необходимо использовать путем посева относительно холодостойких и неприхотливых к плодородию почвы сидератов (горчица белая, сурепица озимая, редька масличная и традиционная культура – озимая рожь). Они накапливают в осенний период биомассу с содержанием азота до 80100 кг/га, обеспечивая благоприятные условия для возделывания картофеля на следующий год. Литература 1. Тульчеев В.В. Крупнотоварное производство – перспектива развития отрасли // Картофель и овощи. – 2008. №6. С. 2-4. 2. Молявко А.А. Гулидов С.В., Дедков В.Д. и др. Пути возрождения картофелеводства. – Брянск, 2002. 65 с. 3. Симаков Е.А., Анисимов Б.В., Коршунов А.В. Сортовые ресурсы и передовой опыт производства картофеля. – М., 2005. – 347 с.


37 УДК 631.874:631.21

hqonk|gnb`mhe opnlefrŠn)m{u qhdep`k|m{u jrk|Šrp oph bngdek{b`mhh j`pŠntek“ Н.Н. Майстренко, к. с.-х. н. – Ивановский НИИСХ Россельхозакадемии. E-mail: ivnich@rambler.ru В.А. Алексеев, к. с.-х. н. – Ивановская ГСХА им. академика Д.К. Беляева. E-mail: ivgsha@tpi.ru На основании исследований обоснованы положения по подбору промежуточных сидеральных смесей при выращивании картофеля, сделаны выводы и даны рекомендации производству. Ключевые слова: сидераты, сроки посева, крестоцветные культуры, картофель, промежуточные посевы, урожай.

С

овременной сельскохозяйственной наукой разработаны основные положения и методы биологического земледелия и ресурсосбережения, которые основаны на использовании полезных свойств растений, почвы и климатических особенностей местности. Вследствие глобального потепления климата наблюдается значительное увеличение тепловых ресурсов в пожнивный (осенний) период. По нашим расчетам, за период август-октябрь в среднем за 2001-2005 гг. превышение суммы эффективных температур (выше +5° С) по сравнению с аналогичным периодом 20-летней давности (1966-1985 гг.) составило +87° С, при этом наибольший прирост эффективного тепла в среднем отмечен в сентябре (+38° С) и в первой половине октября до перехода среднесуточной температуры через 5° С вниз (+38° С). Наиболее теплым пожнивный период выдался в 2004 г., когда превышение по сумме эффективных температур составило +134° С. Это весьма значительные величины роста тепловых ресурсов в осенний период, которые необходимо учитывать при корректировке разработанных ранее зональных систем земледелия в процессе их доведения до уровня адаптивноландшафтных. Пожнивный период со среднесуточной температурой выше 5° С в условиях Ивановской области весьма ограничен во времени и достигает 60-65 дней. Полевые и лабораторные исследования по влиянию промежуточных сидеральных культур и их смесей на урожай и качество картофеля проводились в 2006-2009 гг. в рамках федерального задания 02.04.02 «Разработать приемы оптимизации режима органического вещества и элементов питания в почве при различных технологиях применения органических удобрений и биоресурсов». В качестве промежуточных сидеральных культур под картофель

в Верхневолжье традиционно рекомендуют одновидовые посевы капустных культур и озимую рожь. Преимущество сидеральных смесей перед одновидовыми посевами проявляется в первую очередь в качестве органической массы. Добавление бобового компонента в смесь способствует улучшению качества органической массы сидератов. В качестве бобового компонента использовали озимую вику. Так как перезимовка озимой вики на дерново-подзолистой почве неудовлетворительная, требования к плодородию и теплу в сравнении с растениями из семейства капустных достаточно высокие. Поэтому в наших исследованиях было установлено, что улучшить качество сидеральной массы возможно за счет подбора компонентов в смеси в пределах одного семейства капустных, относительно холодостойких и не требовательных к плодородию. Это положение основано на разной способности перехода компонентов смеси к генеративному развитию. Использование горчицы белой в смеси с редькой масличной при посеве в августе обеспечивает наибольший выход органического вещества и в то же время их сидеральная масса является более ценной по химическому составу.

Запас органического вещества в сидеральной массе предшественников картофеля зависит от срока посева, возраста растений и накопленной суммы эффективных температур в этот период. Метеоусловия 2006 г. были весьма благоприятными для нарастания биомассы промежуточных культур, а в 2008-2009 гг. вследствие недостатка тепла и влаги в осенний период величина биомассы сидератов была на 33-46% меньше, чем в предшествующий год. Перезимовка озимой ржи была на уровне 50%, а озимой сурепицы и вики – 20-25%, однако закономерности формирования биомассы сидератов оказались сходными. Наибольшая продуктивность сидератов получена на варианте с рожью озимой, минимальная – с сурепицей озимой. Смеси горчицы белой с сурепицей озимой и редькой масличной занимают по продуктивности промежуточное положение. Запас общего азота тесно коррелирует с запасом воздушно-сухого органического вещества (табл. 1). Продуктивность раннего сорта картофеля Удача была наиболее высокой в 2008 г. (23,6-33,0 т/га), а в 2009 г. получены минимальные результаты (17,8-20,8 т/га). По данным таблицы 2 наибольшая эффективность сидеральных удобре-

1. Запас воздушно-сухого органического вещества (в числителе - т/га) и общего азота (в знаменателе - кг/га) в сидеральной массе перед запашкой под картофель Вариант Сидеральные культуры 2007 г. 2008 г. 2009 г. Среднее 2 Горчица белая + редька масличная 4,6/123 3,0 / 84 3,7/102 3,8/103 3 Сурепица озимая 4,4 / 83 2,7 / 78 2,5 / 72 3,2/78 4 Горчица белая + сурепица озимая 5,3/117 2,8/91 2,6 / 86 3,6/98 5 Рожь озимая + вика мохнатая 7,2/163 4,8/110 4,5/106 5,5/126 2. Урожайность сорта Удача на контроле (т/га) и прибавки урожая по вариантам опыта (в числителе – т/га, в знаменателе – %) в зависимости от вида сидератов Вариант Сидеральные культуры 2007 г. 2008 г. 2009 г. Среднее 1 Без сидератов 21,4 23,6 17,8 20,9 2 Горчица белая + редька масличная 3,8/18 4,8/20 1,2/7 3,3/16 3 Сурепица озимая 0,8/4 9,4 / 40 1,3/7 3,9/19 4 Горчица белая + сурепица озимая 4,7 / 22 5,4/23 0,6/3 3,6/17 5 Рожь озимая + вика мохнатая 1,6/8 4,1 /17 3,0/17 2,9/14 НСР05, т/га

4,1

3,5

2,7

№4 (54) 2010


38 ний проявилась в избыточно влажном 2008 г. Абсолютные прибавки урожая клубней составили 4,1-9,4 т/ га, а относительные – 17-40%. Обращает на себя внимание то, что максимальные прибавки урожая в этом году получены на вариантах 3 и 4 с участием сурепицы озимой (5,4-9,4 т/га), где накопление сидеральной массы характеризовалось минимальными величинами. На наш взгляд, это объясняется тем, что стержневая корневая система сурепицы озимой повышала водопроницаемость подпахотных слоев почвы в большей степени, чем остальные сидераты. Это подтверждается более низкими показателями влажности в слое 0-20 см (на 1-2%) и объемной массы почвы в слое 20-30 см (на 0,04-0,06 г/ см ) в условиях избыточно увлажненного 2008 г. В 2007 и 2009 гг., которые характеризовались недостаточной увлажненностью почвы во второй период вегетации, достоверные прибавки урожайности получены только на 4-ом варианте в 2007 г. и 5-ом в 2009 г. На остальных вариантах выявлена только тенденция к повышению урожая. В среднем за 3 года выявлено преимущество сидератов из семейства капустных: на вариантах 2-4 абсолютные прибавки составили 3,33,9 т/га, а относительные – 16-19%. Рожь озимая в качестве сидерата несколько уступает этим вариантам по величине прибавок урожая картофеля, хотя по величине сидеральной массы она превышала их. Среднеспелый сорт Скарб использовали в опыте в 2007 и 2009 гг., в которые отмечался дефицит влажности почвы во вторую половину вегетации, и этот сорт не смог реализовать свой потенциал продуктивности. По сравнению с ранним сортом Удача особенно сильное снижение урожайности наблюдалось в контрольном варианте, и поэтому на этом сорте получена более высокая эффективность от сидератов при низкой продуктивности картофеля.

3. Урожайность среднеспелого картофеля Скарб на контроле (т/га) и прибавки урожая по вариантам опыта (в числителе – т/га, в знаменателе – %) в зависимости от вида сидератов Вариант Сидеральные культуры 2007 г. 2009 г. Среднее 1 Без сидератов 16,4 12,7 14,6 2 Горчица белая + редька масличная 6,5 / 40 3,1/24 4,8/33 3 Сурепица озимая 2,7/16 4,6/36 3,6/25 4 Горчица белая + сурепица озимая 8,2/50 1,8/14 5,0/34 5 Рожь озимая + вика мохнатая 4,4 / 27 2,7/21 3,5/24 НСР05, т/га

В 2007 г. от сидератов получены прибавки 2,7-8,2 т/га или 16-50% с высоким уровнем достоверности, за исключением варианта 3, где выявлена тенденция к повышению урожайности. В 2009 г. эффективность сидератов была несколько ниже (1,8-4,6 т/га или 14-36%), однако значительно превышает уровень эффективности сидератов по сорту Удача (3-17%). В среднем за 2 года так же, как и по сорту Удача, выявлена более высокая эффективность сидератов из семейства капустных по сравнению с озимой рожью, которая особенно сильно проигрывает капустным на вариантах 2 и 4, где их использовали в виде сидеральной смеси. Средняя окупаемость сидератов из семейства капустных урожаем картофеля оказалась в 2 раза выше, чем по озимой ржи – соответственно 1,1-1,2 т/га против 0,5-0,6 т/га клубней в расчете на 1 т воздушно-сухого вещества сидеральной массы. В денежном выражении экономические показатели в целом вполне согласуются с агрономической эффективностью сидеральных культур. По чистому доходу и по окупаемости затрат сидераты из семейства капустных существенно превосходят озимую рожь по обоим сортам. И тем не менее на озимой ржи достигнуты очень высокие показатели ее эффективности в качестве сидерата, когда на 1 руб. затрат получается 2,5-3,2 руб. чистой прибыли. Таким образом, на основании проведенных исследований обоснованы основные положения по подбору сидеральных смесей и сделаны следующие выводы:

Теоретическое и практическое обоснование технологий применения агрохимических средств на серых лесных почвах Владимирского ополья / В.В. Окорков, Г.Н. Ненайденко, О.А. Фенова, Л.А. Окоркова – Владмимир, 2010. – 104 с. В рекомендациях предложены новые подходы к обоснованию эффективных доз органических и минеральных удобрений в адаптивно-ландшафтном земле-

№4 (54) 2010

4,1

2,9

1. При посеве яровых капустных сидератов (горчица белая, редька масличная) очень важен срок посева. Необходимо провести посев в первой декаде августа, так как каждый день задержки посева приводит к недобору 2-3 ц/га воздушно-сухого органического вещества. 2. Возможность и преимущества использования смесей крестоцветных культур обоснована на разной скорости перехода к генеративному развитию в условиях короткого светового дня. При посеве 10-20 августа такая смесь при окончании вегетации сильно дифференцирована по компонентам: грубая стеблевая масса горчицы в фазе цветения (содержание азота 2,1-2,2%, отношение С : N – 1 : 20-22) и нежная листовая масса редьки в фазу «розетка - начало стеблевания» (содержание азота 3,4-3,6%, отношение С : N – 1 : 10-12). 3. Эффективность сидеральной массы на картофеле достаточно высокая. В среднем за 3 года относительные прибавки по сорту Удача составляют 14-19%, а по сорту Скарб – 24-34%. Средняя окупаемость сидератов из семейства капустных урожаем картофеля оказалась в 2 раза выше, чем по озимой ржи соответственно 1,1-1,2 т/га против 0,5-0,6 т/га клубней в расчете на 1 т воздушно-сухого вещества сидеральной массы. Окупаемость затрат в денежном выражении подтверждает эту же закономерность. В условиях дефицита органических удобрений применению сидеральных удобрений под картофель нет альтернативы.

делии Владимирской области, показана экологическая безопасность и высокая окупаемость рекомендуемых приемов их применения. Рекомендации предназначены для сельхозпроизводителей различных форм собственности, научных работников и могут быть использованы для учебных целей в высших и средних учебных заведениях.


39 gdnpnb|e )eknbej` &ck`g`lh[ ledh0hm{ h qnbpelemmncn eqŠeqŠbngm`mh“ К.А. Потехин, д. ф.-м. н. – Владимирский государственный гуманитарный университет E-mail: konstantin-potekhin@yandex.ru

С

овременная медицина и современное естествознание предлагают нам две разные точки зрения на организм человека и на его здоровье. Очень часто эти точки зрения по некоторым вопросам оказываются настолько диаметрально противоположными, что вызывают ожесточенные споры. Каждая из сторон отстаивает свою, считая именно ее единственно верной, единственно правильной. Врачи указывают на то, что современные физики, химики или биологи не имеют медицинского образования и, следовательно, не могут рассуждать о здоровье человека. В свою очередь ученые обращают внимание на то, что современное естествознание очень бурно развивается, но слишком медленно проникает в медицинские вузы и медицинские учебники и, следовательно, врачи, которые получали высшее образование в прошлом веке, существенно отстали по многим вопросам естествознания. Так в чем же дело? Кто же прав? В медицинских учреждениях (больницах, клиниках, поликлиниках и т. д.) работают квалифицированные специалисты по болезням различных органов человека. Кардиологи лечат сердце, пульмонологи – легкие, окулисты – глаза и т. д. Как правило, это очень хорошие специалисты по болезням, но не по здоровью человека. На моем жизненном пути мне слишком часто приходилось «общаться» со специалистами по различным заболеваниям, но ни в одном медицинском учреждении мне ни разу не удалось повстречать специалиста по здоровью. В то же время я искренне убежден, что с таким человеком мне было бы очень полезно пообщаться. Как специалист по здоровью, он наверняка знает, что такое здоровье человека и что же необходимо делать, чтобы постоянно быть здоровым. Это очень серьезные вопросы, и каждый из нас хотел бы получить на них серьезные ответы. Теперь посмотрим на здоровье человека «глазами» современного естествознания. Дважды лауреат Нобелевской премии Лайнус Полинг предложил следующее определение: «здоровье – это состояние, когда нужные молекулы в нужном количестве оказываются в нужном месте и в

нужное время». Рассмотрим этот тезис более подробно. Организм человека – это очень сложная биологическая система, т. е. не совокупность отдельных органов, а единая открытая термодинамическая система. Для таких систем характерны три процесса, которые называются самоорганизация, самоуправление и саморегуляция. Именно эти три процесса – основа и гарант нашей жизни. Что такое самоорганизация? Наш организм каждое мгновенье САМ создает свои сложные органические молекулы, из этих молекул САМ создает свои клетки, из этих клеток САМ создает свои ткани, а из этих тканей САМ создает свои органы – сердце, легкие, печень, почки и т. д. В результате каждые семь лет своей жизни каждый из нас имеет свой новый организм. Другими словами, каждые семь лет у нас новое сердце, новые легкие, новая кожа, т. е. все новое за исключением мозга. Кто же управляет этим сложным процессом созидания? Кто знает, когда и сколько необходимо новых молекул, новых клеток, новых тканей? Да сам же наш собственный организм и управляет. Именно он знает, какие в данный конкретный момент необходимо создать новые молекулы, какие клетки из них получатся, какие будут ткани и на «строительство» каких органов эти ткани будут использованы. Этот процесс называется самоуправление. Каждый из нас знает, что внешняя среда, т. е. то, что вокруг нас, и внутренняя среда, а это то, что внутри нас, постоянно изменяются. Все время изменяются температура и влажность воздуха, атмосферное давление, магнитное поле Земли, настроение начальника, количество и качество пищи, которую мы съели, количество микробов, которые успели проникнуть внутрь нас. На все эти изменения наш организм обязан вовремя реагировать и вносить соответствующие изменения в процессы самоорганизации и самоуправления. Кто же собирает информацию обо всех изменениях внешней и внутренней среды, обрабатывает эту информацию и вносит коррективы в процессы самоорганизации и самоуправления? Эту сложнейшую

работу выполняет опять же наш собственный организм. Называется этот процесс саморегуляция. Возникают вопросы: а из чего наш организм делает свои собственные сложные органические молекулы, как он управляет этим процессом и как узнает, когда и какие коррективы необходимо вносить в процессы самоорганизации и самоуправления? Разумеется, что подробный ответ на эти вопросы займет слишком много времени. А если кратко, то получится следующее. «Строительный материал» для создания своих собственных молекул наш организм берет из тех веществ, которые мы съели. Другими словами, сначала наш организм из той пищи, которую мы съели, раздобудет «строительный материал» и лишь затем из этого «строительного материала» начнет делать свои собственные молекулы. Очевидно, что если «строительный материал» оказался низкого качества или его недостаточно, то вряд ли стоит ожидать, что свои собственные моле��улы получатся хорошими и в нужном ассортименте. А ведь эти молекулы необходимы нашему организму для того, чтобы сделать свои клетки. Разумеется, если молекулы так себе, да и с ассортиментом проблемы, то и клетки получатся не ахти какие. А далее – недостаточно качественные ткани и больные органы. Поэтому крайне необходимо, чтобы у нашего организма постоянно под руками находился добротный «строительный материал». К сожалению, современные технологии производства продуктов питания и приготовления пищи таковы, что наш организм постоянно испытывает дефицит «кирпичиков». А таких «кирпичиков» нашему организму необходимо гораздо больше, чем организмам наших прабабушек и прадедушек. Дело в том, что, вопервых, окружающая нас среда стала более агрессивной по отношению к нашим организмам (химический состав воздуха, химический состав питьевой воды и ее структура, большое количество новых вирусов и бактерий), и, во-вторых, многие из нас постоянно находятся в состоянии стресса. В результате наша система саморегуляции вынуждена постоянно работать «на повышенных оборотах», т. е. в режиме

№4 (54) 2010


40 повышенной активности. Поэтому у многих из нас постоянно и происходят сбои в процессах саморегуляции и, как следствие, в процессах самоуправления и самоорганизации. А в результате этих сбоев мы заболеваем. Поэтому, чтобы не болеть и быть здоровым, необходимо, чтобы все три процесса постоянно протекали в штатном режиме, т. е. так, как задумано природой. Так кто же прав? Медицина, которая делит организм человека на отдельные органы, или современное естествознание, которое рассматривает организм человека как целостную биологическую систему? С точки зрения современного естествознания уже в самом этом вопросе кроется серьезная ошибка! Утверждение, что права медицина, а естествознание ошибается, столь же ошибочно, как и противоположное. Дело в том, что эти две точки зрения на организм человека и на его здоровье не ВЗАИМОИСКЛЮЧАЮТ, но ДОПОЛНЯЮТ друг друга. Другими словами, правы обе стороны. В этом и заключается принцип дополнительности, который был сформулирован Нильсом Бором в середине прошлого века. Сначала Нильс Бор предложил использовать принцип дополнитель-

ности исключительно для описания процессов, протекающих в микромире. В самом начале ХХ века физики, изучавшие микромир, столкнулись с парадоксальной ситуацией. Для описания одних и тех же процессов им приходилось использовать взаимоисключающие понятия. Одни были уверены, что объекты микромира – это частицы, и яростно отстаивали свою позицию. Так появилась матричная механика Гейзенберга. Другие не менее яростно отстаивали утверждение, что объекты микромира имеют волновую природу. В результате возникла волновая механика Шредингера. Споры между представителями этих двух точек зрения были весьма ожесточенными, а порою даже агрессивными. Каждый был уверен, что именно его точка зрения является правильной. Так было почти сто лет тому назад. А теперь вывод о том, что правы были обе стороны, что для объектов микромира характерны и волновые, и корпускулярные свойства, уже вошел в школьные учебники физики. Причем эта двойственность микромира не вызывает у выпускников школ того сильнейшего эмоционального напряжения, которое было характерно для физиков начала ХХ века. Дело в

«ЗОЛОТАЯ ДУБРОВА» – такое поэтичное название у новой книги Михаила Бреля, его малой Родины в белорусском Полесье и колхоза, в котором до сих пор трудится многочисленная родня автора. Лирика М.Е. Бреля проста и искренна, как природа и люди – главные герои его стихов. В то же время она мудра, сдобрена мягким юмором, наполнена тревогой за будущее родной земли. Без малого 40 лет посвятил работе земледельца выпускник Тимирязевской академии, крестьянский сын, агроном Михаил Евстратьевич Брель, из них 26 лет был бессменным заместителем директора Владимирской государственной сельскохозяйственной опытной станции в Суздальском районе. Любовь к земле-кормилице, ее неброской природе, острый ум и наблюдательность неравнодушного к судьбе своей страны гражданина нашли отражение в творчестве Бреля. Первое стихотворение восьмиклассника Михаила Бреля было напечатано в газете «Большевик Полесья» а далеком 1946 г. Развитию способностей начинающего поэта помогли занятия в литературном кружке Тимирязевки под руководством Ильи Эренбурга. Встречи студентов с известными поэтами и

№4 (54) 2010

том, что с тех пор прошло уже почти сто лет. В середине ХХ века Нильс Бор распространил свой принцип дополнительности на все без исключения явления и процессы. Он утверждал, что любой процесс для своего описания потребует использования взаимоисключающих, но в то же время дополняющих друг друга понятий. Этот «новый» принцип дополнительности пока еще слишком «молод». Ему всего лишь чуть больше пятидесяти лет. Только его «молодостью» можно объяснить тот факт, что он пока еще не вошел в культуру человечества, как его более старший собрат. Но все еще впереди. Пройдут годы, и все привыкнут к тому, что только вместе, только в своем единстве взаимоисключающие точки зрения могут оказаться правильными. Что две точки зрения на организм человека, на его здоровье не только не взаимоисключают, но и дополняют друг друга, а, следовательно, только в своем единстве обе являются верными. И чем раньше специалисты разберутся с этим «коварным» вопросом, тем лучше будет нам, тем, кто хочет быть постоянно здоровым и никогда не болеть.

прозаиками А. Твардовским, С. Маршаком, М. Бубенновым, В. Солоухиным вводили молодого автора в мир высокой поэзии, заряжали энергией творчества. «Золотая дуброва» – третья книга М.Е. Бреля. В этот сборник впервые включены его прозаические произведения. Небольшие рассказы-воспоминания о детстве и юности, родных и друзьях, истории родного Полесья как разговор с близким, умным человеком. Творчество Михаила Евстратовича Бреля вызывает добрые чувства, будит воспоминания о том хорошем, что мы забываем в мирской суете, заставляет задуматься о своем месте в жизни. Мне жалко тех, кто в жизни краткой Косить литовкой не умел, Не отдыхал в лугах с устатку И свой не выкосил надел. Жаль тех, кто в далях запредельных, Найдя достаток и покой, Забыл, как пахнет можжевельник В краю, где бросил дом родной. Но больше жаль душою нищих, Кто у отеческих могил, На старом родовом кладбище, Колен своих не преклонил.



Владимирский земледелец