{改变}={向前改变}+{向后改变}+。。 。 。。 。。 。。 这类例子，在《康熙？字典/词典/辞海》里面，实在是太不少了。 （2）典型例子分析：“以人为本”。 {人}={好蛋}+{坏蛋}+{时好时坏蛋}+{不好不坏蛋}+。。 。。 “以人为本”？ 到底是“以{好蛋}为本”呢？还是“以{坏蛋}为本”呢？或者是“以{X 蛋}为本”呢？ 到底是“{以华奸卖国贼汪精卫为本}呢？还是“{以正义英雄杨靖宇为本}”呢？ 诸如此类的这些“字”、“词”、“成语”，在本质上，它们都只不过是一些“掐头去尾”的胡扯与瞎掰罢了；也就 是说：这类“字、词、成语”不能够单独使用。如果它们被作为“原子概念”来单独使用，那么，就会产生“以全盖 偏”这种逻辑错误。 5、 “形式逻辑学”在西方有着悠久的历史，可以一直追溯到 2 千多年之前的古希腊时代。亚里士多德（公元前 384～ 前 322）的工具论是形式逻辑发展的基础。可以说没有工具论就没有形式逻辑。 然而，在华人封建社会里，关于“形式逻辑学”方面的作品似乎寥寥无几。现今在网络上能够下载得到的中文版 “形式逻辑学”书籍，那也是几十年之前就出版的一些差强人意的东西。对于这些作品，普通人要想读懂它们，似乎 并不容易；况且作者的哲学思想理论水平似乎也并不高。 假如有人创作出一部实用的、通俗的“形式逻辑学”作品，那么，将会意味着什么呢？恐怕《康熙？字典/词典/ 辞海》就会被愤怒的觉醒者丢到火里烧掉了。为什么会这样呢？在后面将举出几个具体的例子来说明。 6、在《康熙？字典/词典/辞海》里，凡是出现“泛指”、“特指”、“广义” 、“狭义”这类说明文字的地方，毫无疑问， 这些都是典型的概念释义逻辑错误；出现“专指”说明文字的地方，很可能会产生掩盖客观事实真相的效果，如“金 口玉言”这个成语就掩盖了封建皇帝独裁专横跋扈的罪恶本质。但凡出现概念释义逻辑错误的地方，都“有可能”或 “必定会”产生恶意的概念欺诈陷阱。 7、在封建社会里，“人文始祖”、“汉/字”、“文化”、“道德”、“朝”、“国”等等，这类最基础、最关键的御用统治概 念的最终释义权，一直以来，始终牢牢掌控在封建皇帝和孔老二封建余孽们的手上。只要掌控了这几个字的最终释义 权，那么，就可以掌控整个华人社会的话语权了？ 8、常见的“文化欺诈”主要有三种手法，即：“概念欺诈”、 “秀必反充逻辑欺诈”、 “人类精神伦理参照系欺诈”。 （1）“概念欺诈”惯用的手法，有： “概念内涵错位”、“概念内涵与外延相互混淆” 。 其中，“概念内涵与外延相互混淆”又可以分为： “以偏概全” 、“以全盖偏”。 （2）“秀必反充逻辑欺诈”惯用的手法：如孔老二伦理思想系统。 （3）“人类精神伦理参照系欺诈”惯用的手法：“人类精神伦理参照系之斜恶原点”、“人类精神伦理参照系之斜恶作 用规则”。 9、在《康熙？字典/词典/辞海》里，到处充斥着“概念内涵错位”、 “以偏概全”、 “以全盖偏”等等的概念释义错误思 维陷阱问题。其中，“以全盖偏”就是一种常见的鱼民手法。 所谓“以全盖偏”：就是利用“总体表示符”来表达其“局部意义”，从而掩盖了各个局部之间的差异；或者利用 “抽象表示符”来表达其“具体意义”；以达到炮制出“强拳释义逻辑”思维陷阱这种目的。其逻辑学定义方法：假 设“概念 A”的外延集合囊括了“概念 B”的外延集合，并且在“概念 A”中存在至少有一个外延元素不属于“概念 B”。 此时，如果将“概念 A”当成就是“概念 B”来释义和使用，那么，这就是“以全盖偏”逻辑错误。
2500