¿c mo puede hablar los politicos de transparencia, cuando permanentemente mira hacia otro lado en el problema de corrupcion que les afecta? "“Si ustedes quieren que diga que de lo que se desprenda del caso Palau he de dimitir, ya les digo que no lo haré. Ni estoy imputado ni he sido nunca responsable de las finanzas de mi partido. Por tanto, su petición de responsabilidades políticas es exagerada, desproporcionada y partidista. Y si ustedes creen que he de dejar la Presidencia de la Generalitat, tienen mecanismos parlamentarios a su alcance: presenten una moción de censura… ¡y gánenla!”." La misma insólita explicación, un partido corrupto, CIU, que regularmente e ilegalmente se financia con un porcentaje de la Obra Pública adjudicada, el 4% ( y tienen tal sensación de impunidad que el porcentaje es fijo,4%, y se diría además que público y notorio ) y en el que el máximo responsable, el Sr Más ó sus antecesores no saben nada y toda es obra del Tesorero. No se puede ser más torpe en la explicación ni más mezquinos en sus enjuagues, vease que el intermediario, el Sr Millet se llevaba nada menos que el 1,5% , es decir el 37,5% de las comisiones. Solo les ha faltado "el ajuste las cuentas", como entre gángsteres, por el reparto del botín. Y estos son los héroes que van a "liberar Cataluña del yugo español" ¡¡.
Cambien "caso Palau" por "caso Bárcenas", cambien "Generalitat" por "Gobierno" Señor Rubalcaba, ni voy a dimitir ni voy a convocar elecciones legislativas". Así de contundente ha sido el presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, en su réplica a la oposición en el pleno dedicado a Bárcenas. Tras escuchar a todos los grupos parlamentarios, el jefe del Ejecutivo, en un duro ataque dirigido directamente a Alfredo Pérez Rubalcaba, ha asegurado que "no me voy a declarar culpable porque no lo soy". Y todo ello llega después de un debate en el que el líder del PP ha reconocido sus errores, pero en que había dejado de lado la financiación ilegal de su partido. Rajoy ha dedicado sus primeras palabras en este turno para contestar con un 'no' rotundo a la solicitud de Rubalcaba, que ha pedido al presidente su dimisión. "La pobreza de sus argumentos y la fuerza de mis razones hacen que ni siquiera considere esa posibilidad", ha recalcado. Aunque en un primer momento, había eludido a hablar de la caja B del PP, en esta répica ha asegurado que no tiene "constancia alguna de que mi partido se haya financiado ilegalmente. el suyo sí y lo han dicho los tribunales". La tensión ha seguido con la réplica de Rubalcaba. En ella, el líder socialista ha reconocido que "jamás en mi vida política he cobrado en negro. Jamás en mi vida política he visto mi nombre mencionado repetidamente en una financiación B de ningún partido, tampoco del mío. Jamás he dicho a los españoles que había que bajarse el sueldo mientras me lo subía; jamás le he mandado un SMS a ningún delincuente",
El ‘caso Bárcenas’ ha entrado de lleno en el parlamento. Pero la presunta financiación irregular del Partido Popular continúa inédita. Rajoy ha cargado este jueves contra el extesorero del PP -“me equivoqué, lo lamento, pero fue así”-, pero ni una palabra de cómo se ha financiado el Partido Popular en las dos últimas décadas. Bárcenas, según Rajoy, es el problema. El único problema del Partido Popular como formación política en el ámbito interno, y hasta ahora sólo han trascendido "calumnias", "infundios","mentiras”,“insinuaciones”,“medias verdades”, lo cual es incompatible con el Estado de derecho, donde el inocente no tiene que demostrar que lo es. Sino que la carga de la prueba recae sobre el acusador. A partir de este argumento, la conclusión es obvia: el Partido Popular es la víctima del ‘caso Bárcenas’. “No hay que convertir al parlamento en una gigantesca comisaria”, sostuvo Rajoy, haciendo suyas unas palabras de Rubalcaba durante la anterior legislatura. Y es que el viejo truco parlamentario de citar palabras anteriores del adversario político incrustadas a fuego en los diarios de sesiones, se empleó en la sesión de este jueves (en el Senado porque el Congreso está en obras) hasta la saciedad. Incluso, de una forma cansina con la expresión “fin de la cita” cada vez que Rajoy recuperaba unas palabras anteriores de Rubalcaba cuando el acosado era el PSOE y no el Partido Popular. Una especie de reivindicación del clásico “y tú más”, pero expresado de forma más sibilina. El PSOE, viene a decir Rajoy, no puede dar lecciones de democracia; pero el PP, según Rubalcaba, no está en condiciones de decir que el caso Bárcenas se limita a un asunto personal del extesorero, sino que lo que está en juego es todo el sistema de financiación del PP en las dos últimas décadas, como pago de sobresueldos incluido.
Brevemente,Rajoy comenzó mintiendo sobre su voluntaria comparecencia,siguió mintiendo minimizando la corrupción y la financiación ilegal durante 20 años,diciendo "Me equivoqué",fué un "error",sin abordar los hechos y saliéndose por la tangente con vaguedades y generalidades,y terminó mintiendo,apelando a la presunción de inocencia judicial para aplicársela politicamente a su persona,sin crédito.Falso y manipulador.Rubalcaba estuvo valiente,claro y preciso,poniéndole con los hechos contra las cuerdas.Dificil lo tiene Rajoy.La mentira tiene piés cortos. Alguien se esperaba algo distinto? Se supone que la comparecencia era para hablar de Barcenas.....y se por los cerros de Ubeda.... presume de la bajada del paro , que por una parte es estacional entre abril y agosto el paro siempre baja en España, para subir luego con fuerza en el otoño, además sigue siendo mayor que cuando llego al gobierno Además miente, ya que la economia no va bien... a la vista esta los datos de la inflación, del PIB (que sigue cayendo aunque sea a un ritmo más moderado) y deficit (que ha bajado si, cuanto apenas teniendo en cuenta toda la sangria de recortes que ha hecho) ... pues si quiere hablar de otros temas que no sea Barcenas, que hable de la sanidad publica, de la educación que esta cargando, (de las tasas universitarias)...
¿cómo puede hablar los politicos de transparencia, cuando permanentemente miran hacia otro lado con los problemas de corrupción que les afecta (nos referimos al caso Bárcenas, Palau, ERE, Filesa, Pallerols), no dan explicaciones, cuando las dan no se les entiende (piénsese en el lío que forman explicando una supuestas declaraciones "en diferido"), no permiten preguntas de la prensa, o habla a través de un plasma? ¿Cómo politicos que se comporta de esta forma va a liderar un proceso de implantación de una Ley de Transparencia? La transparencia está a años luz de estos comportamientos. La transparencia implica claridad, motivación, explicación, convencimiento, la transparencia se ofrece, va implícita en sus politicos que puedan contar con los ciudadanos, va unida a la participación, a la comunicación, y es opuesta al ocultismo, al silencio, al mirar para otro lado, a la ausencia de explicaciones, o a la imposición de criterios, leyes o decretos.
Pues bien, a estas alturas ya sabemos que no podemos esperar demasiado de una Ley de Transparencia «otorgada» ya sea a nivel estatal o a nivel autonómico en un país donde la cultura reinante es la de la opacidad. Puede suceder perfectamente que terminemos con muchas leyes de transparencia sin haber avanzado nada en la práctica de la transparencia. En España es frecuente que las leyes se incumplan, o por lo menos que se incumplan por los que tienen el poder de hacerlo, que es precisamente a los que más interesaría controlar. Porque hay que tener claro que no basta con garantizar derechos democráticos por escrito, aunque sea en una ley o en un texto fundamental. Los derechos deben de ser realmente efectivos y estar realmente a disposición de los ciudadanos.