Перспективні практики використання інтернету by Редакція журналу

Перспективні практики використання Інтернету Скотт Бітл, Кріс Халлер і Елісон Кадлек Організація «Public Agenda» За сприятливих умов здатність «простих» людей вчитися, брати участь і приймати продумані рішення є набагато більшою, ніж здається. Звичайні громадяни, які не особливо цікавляться традиційною політикою, більше переймаються урядовими діями, які впливають на їхнє життя. Такі люди можуть зробити суттєвий внесок у формування політики та поліпшення життя у своїх громадах. Про організацію Більше 30 років організація «Public Agenda» проводить об’єктивні і безпрецедентні дослідження, що ліквідовують провал між американськими лідерами і громадськістю, виявляючи справжню думку людей про різні проблеми, від освіти до зовнішньої політики, від імміграції до релігії в житті американців. «Public Agenda» – це незаангажована і некомерційна структура, яку заснували соціолог і письменник Даніель Янкелович і колишній Держсекретар США Сайрус Венс у 1975 році.

Ключові слова: участь громадськості, мeдia, створення спільнот, уряд 2.0, онлайн-участь, соціальні мережі

1/2010

Той факт, що Інтернет є одним з найпотуж ніших організаційних інструментів в історії, як захоплює, так і вражає спеціалістів зі зв’язків з громадськістю, які намагаються створити умови для ефективнішої участі громадськості в суспіль ному житті. Ми знаємо, що вплив Інтернету на політичні кампанії зростає і що однодумцям те пер набагато легше зв'язатися один з одним че рез Інтернет. Але досі не зрозуміло, як Інтернет може сприяти зміцненню потенціалу та стимулю вати процес інклюзивного спільного вирішення проблем на всіх рівнях суспільного життя (від національного до місцевого). Ті, хто вважають, що громадянам потрібні найкращі можливості, щоб стати партнерами у вирішенні проблем, не можуть ставитися до них як до аудиторії політиків чи простих клієнтів уряду. Натомість громадськість слід прийняти як життєво важливий ресурс ефективного вирішен ня проблем і розбудови суспільства.

У цій роботі ми знову і знову переконували ся, що за сприятливих умов здатність «простих» людей вчитися, брати участь і приймати проду мані рішення є набагато більшою, ніж здається. Звичайні громадяни, яких може не особливо ці кавити традиційна політика, більше перейма ються урядовими діями, які впливають на їхнє життя. Такі люди можуть зробити суттєвий вне сок у формування політики та поліпшення життя у своїх громадах. З погляду залучення громадськості вражає здатність Інтернету долати розрив між рито рикою і реальністю. Риторика і наміри кожно го учасника «цифрової демократії» ідеально узгоджується з цілями справжньої участі гро мадськості. Немає сумніву, що Інтернет має по тенціал, який посилить голос громадськості у виявленні та вирішенні загальних проблем. Але поки що Інтернет, особливо в блогосфері і со ціальних мережах, насамперед дозволяє одно думцям встановлювати контакти у межах їхньої власної групи. У плані ефективного використан ня Інтернету залишається ще багато уроків, які потрібно вивчити (див. нижче). З перших днів виникнення Інтернету як посправжньому суспільного засобу комунікації на початку 1990-х, Usenet і перші спільноти, такі як The Well, показали, якими потужними (і не керованими) можуть бути самоврядні Інтернетфоруми. Першими завданнями було зберегти анонімність на форумі і при цьому захиститися від зловживань, таких як спам і флемінг, або принаймні не дозволити антисоціальній поведін ці відволікати людей від реального обговорення. Usenet так і не вирішив цієї проблеми і, отже, перетворився на маргінальну частину Інтернету. Інші були більш успішними. Slashdot створив успішну технологічну спільноту, дозволивши ко ристувачам оцінювати коментарі інших, що дало можливість групі колективно винагороджувати конструктивну поведінку та карати за порушен ня. EBay використовує аналогічну концепцію, завдяки чому сотні тисяч анонімних покупців і продавців створили надійний ринок. Але всі ці успішні сайти мають одну спільну рису: вони є спільнотами однодумців. Це було очевидно з самого початку (і не випадково The Well у кінцевому підсумку став частиною лібе

ЗАКОРДОННИЙ ДОСВІД громадськість слід прийняти як життєво важливий ресурс ефективного вирішення проблем і розбудови суспільства

спільноти однодумців

http://www.publicagenda.org

1/2010

СкоттКадлек Бітл, СкоттБітл,КрісХаллеріЕлісон

Кріс Халлер і Елісон Кадлек

Інтернет є потужним інструментом для об’єднання людей зі схожими інтересами або спільними поглядами

інтерактивні взаємодії охоплення розрізнених груп онлайнкористувачів досі вимагає великих зусиль, відповідальності й фінансування. Крім витрат на технологію, ці експерименти вимагають ретельного планування і послідовного модерування

1/2010

рального e-zine Salon). Інтернет є потужним ін струментом для об’єднання людей зі схожими інтересами або спільними поглядами. Техніки користуються Slashdot. Консерватори виставля ють повідомлення на Free Republic. І можливість карати за погану поведінку легко перетворюєть ся на засіб забезпечення відповідності думок. (Щоб перевірити це твердження, спробуйте за лишити ліберальний коментар на консерватив ному блозі або навпаки.) Було проведено цікаві експерименти з об’єднання людей з різними поглядами. Людей запрошували на Інтернет-форуми для обгово рення конкретної теми або завдання. Але ці екс перименти, здається, рідко виникають природним чином на етапі спонтанного формування спільнот однодумців. Тому охоплення розрізнених груп онлайн-користувачів досі вимагає великих зусиль, відповідальності й фінансування. Крім витрат на технологію, ці експерименти вимагають ретельно го планування і послідовного модерування. Але, можливо, ці шматочки мозаїки можуть скластися. Деякі експерименти показують, що можна зробити. У цій статті з перспективних практик онлайн-взаємодії ми б хотіли ближче подивитися на практики інтерактивної взаємо дії, від національної політики високого рівня до наших безпосередніх суспільних сфер, наших маленьких спільнот. Моделі формування гро мадської думки, діалогу і прийняття рішень на кожному рівні змінилися через поширення нових засобів зв’язку. Тим не менше, відмінності між обсягом залучення та засобами зв’язку можуть бути величезними. На національному рівні пар тійність сильно впливає на політичний дискурс у загальній онлайн-сфері. Ми виділимо кілька підходів, які допомагають подолати цей розрив і об’єднати представників усіх сторін у конструк тивному діалозі. Хоча ми зосередимося на низці національних та місцевих прикладів, ми їх організували за принципами, які вважаємо особливо важливими: – Надання громадянам можливості встанов лювати пріоритети. – Залучення громадян для пошуку фактів. – Поєднання онлайн і особистої взаємодії. – Допомога експертам та громадянам у спів праці.

– Сприяння вирішенню місцевих проблем. Методики онлайн-залучення громадськості ще розвиваються. Проте вже виробився широ кий спектр методів і проектів, які допомагають об’єднувати розрізнені голоси і встановлювати продуктивний діалог, сфокусований на вирішен ні проблем, а не на ідеологічних боях. Хоча по літичні переконання, очевидно, впливають на будь-які зусилля, ми акцентуємо увагу на під ходах, які дають відчутні результати, не зважа ючи на партійні відмінності. В усіх прикладах звертається увага на ключові чинники в роз робці успішної стратегії онлайн-взаємодії, такі як аудиторія, завдання та процес, а також на те, яке поєднання інструментів використовувалось для досягнення мети. Насамкінець дається спро ба визначити загальні рамки стратегії онлайнвзаємодії та огляд нових викликів, які постають перед нами.

ЗАКОРДОННИЙ ДОСВІД

онлайн-залучення

Надання громадянам можливості встановлювати пріоритети Адміністрація президента США Барака Обами використала перехідний період між виборами у листопаді та інавгурацією у січні для експери ментів з різними онлайн-інструментами, покли каними залучити громадян у процес прийняття рішень. Приклади так званих «eConsultations» не є рідкістю, але ці спроби рідко здійснювалися на національному рівні. У інших країнах, насам перед, Великобританії, був позитивний досвід впровадження системи Інтернет-петицій, напри клад, petitions.number10.gov.uk. Але ці системи рідко мають дорадчу функцію. Команда Б. Обами випробувала широкий спектр онлайн-інструментів на перехідному вебсайті Change.gov, в основному зосередившись навколо генерування ідей та обміну досвідом. Наприклад, у розділі «Your Seat at the Table» на Change.gov громадяни можуть бачити і коменту вати те, що радять перехідній команді президен та США зовнішні експертні групи. У розділі «Join the Discussion» щотижня виставляються питання для ініціювання онлайн-обговорення, після чого іде відеовідповідь від команди Б. Обами.

У Великобританії був позитивний досвід впровадження системи Інтернет-петицій, наприклад, petitions. number10.gov.uk

онлайн-інструменти

http://change.gov/

1/2010

СкоттКадлек Бітл, СкоттБітл,КрісХаллеріЕлісон

Кріс Халлер і Елісон Кадлек

збір політичних ідей Анонімність відкриває шлях для недоречних зауважень та образ, а ідентифікація зазвичай призводить до більш конструктивної розмови

Якщо йдеться про реальну політику, прозорість стає критичним питанням

рейтинг ідей 1/2010

Одним з найцікавіших, але і найбільш спір них розділів на Change.gov був онлайн-форум «Citizen’s Briefing Book». Загальна мета перехід ної команди полягала у зборі політичних ідей від громадськості, які представлялися президенто ві так само, як інформація від інших зацікавле них осіб та дорадчих груп у Вашингтоні. Після реєстрації на сайті люди могли озвучувати свої ідеї новій адміністрації. Користувачам було до зволено коментувати, а також оцінювати ідеї інших людей, і найкращі повідомлення підніма лися вгору сторінки. Для структуризації процесу були введені категорії. Загалом більше 125 ти сяч учасників виставили 44 тисяч ідей і пода ли 1.4 млн голосів. Форум мав і хороші, і погані аспекти. З одного боку, не було активного модерування. Це при звело до кількох проблем: час від часу протягом обговорення виникали коментарі, що не стосу валися теми дискусії. Іноді учасники обговорю вали саму платформу або особисті історії, а не запропоновані ідеї. Але позитивним є те, що більшість ідей, які потрапили до першої 30-ки за рейтинговою системою, стосувалися реальної політики і проблем. Проте залишалися питання щодо ефективності цього досить простого типу онлайн-генерування ідей у національному масштабі. Change.gov до зволив учасникам зберігати анонімність, не вимагаючи від них ідентифікації особистості. Анонімність відкриває шлях для недоречних за уважень та образ, а ідентифікація зазвичай при зводить до більш конструктивної розмови. Крім того, анонімна участь допускає маніпуляції, коли зацікавлені групи намагаються вплинути на де бати, не розкриваючи своїх реальних мотивів. Якщо йдеться про реальну політику, прозорість стає критичним питанням. Іншою реальною вадою, яка проявилася на етапі залучення, стало упередження на користь перших ідей. Пропозиції, подані раніше, підніма лись на перші позиції голосування, тоді як більш пізні ідеї залишалися внизу. Ці перші ідеї отрима ли більше уваги, а отже, зібрали більше голосів, тоді як хороші думки, подані в кінці, опинилися в менш сприятливому становищі. Однією з таких ідей було скасування заборони на вживання ма рихуани, яка з самого початку вийшла нагору і

в кінці процесу отримала найвищий загальний рейтинг (92 970 балів). Хоча ця пропозиція і за ймає своє місце серед тем, що обговорювалися, сумнівно, що вона опинилася б у такій ключо вій позиції, якби не отримала високого рейтингу з самого початку. Високий рейтинг цієї ідеї та кож став результатом скоординованих зусиль кількох спільнот, таких як групи за легалізацію марихуани, що підштовхували своїх прихильни ків до реєстрації на платформі і лобіювання цьо го питання. Хоча це стара тактика, вона також може викликати запитання, наскільки репрезен тативним має бути онлайн. Зрештою, не зрозуміло, який фактичний вплив має бути в «Citizen’s Briefing Book». Ідеї варіюються від дуже конкретних, які вже при йняла адміністрація («відкликати скорочення податків Буша» і «підвищити вимоги до якості мастильних матеріалів»), до більш концепту альних («відмовитися від воєн через абстрактні поняття») і спірних («скасувати звільнення від оподаткування для Церкви саєнтології»). Хоча ці пропозиції можуть мати свої переваги, не зрозу міло, як це вплине на політику адміністрації. Неясно, чи найбільш рейтингові ідеї узгоджу ються з пріоритетами більшості американців. Оскільки найбільш рейтинговою ідеєю у сфері освіти була ідея «статевого виховання з ураху ванням віку», а найпопулярнішою медичною – підтримка використання марихуани в медицині, можна справедливо підозрювати, що в цій базі були недостатньо представлені консерватори. Change.gov став корисним експериментом для випробування різних інструментів онлайн-участі в національному масштабі. Але порушені питан ня залишаються актуальними і мають вирішува тися при проектуванні майбутніх інструментів онлайн-участі на WhiteHouse.gov. Ці інструмен ти повинні обробляти великі обсяги вхідної ін формації, при цьому стимулюючи конструктив ний, незаангажований діалог. Розробка засобів для онлайн-участі громадян, які допоможуть у майбутньому формувати реальну політику, по требує нових інструментів та підходів. На відміну від широкого підходу Change.gov, Національна академія державного управління США попросила учасників встановити пріоритети в набагато вужчих темах: захист прав пацієнтів

ЗАКОРДОННИЙ ДОСВІД

Розробка засобів для онлайн-участі громадян, які допоможуть у майбутньому формувати реальну політику, потребує нових інструментів та підходів

1/2010

СкоттКадлек Бітл, СкоттБітл,КрісХаллеріЕлісон

Кріс Халлер і Елісон Кадлек

онлайн-приклади урядових комунікацій

відеоальбом

Всі члени команди, в тому числі організатори і навіть представники дорадчої групи, активно спілкувалися з учасниками

1/2010

на конфіденційність при використанні доступних інформаційних технологій для покращення сис теми охорони здоров’я. В основі інтерактивного діалогу про охорону здоров’я лежало бажання показати уряду, що eParticipation може стати альтернативним, але ефективним способом роботи над цими питан нями на національному рівні. Як група, учасни ки висували нові ідеї, а також рекомендації, які мали бути представлені новій адміністрації під час інавгурації в січні 2009 року. Для успіху цього інтерактивного діалогу були потрібні три основних компоненти: по-перше, обізнаність з питанням для стимулювання актив ної участі зацікавлених груп і широкої громад ськості. По-друге, веб-сайт потребував контент для інформування учасників та створення спіль ної відправної точки обговорення. Зрештою, була потрібна складна веб-платформа для під тримки, захоплення і об’єднання діалогу. Щоб дати слово якомога більшій кількості лю дей, була використана стратегія соціальних ме діа, що включала такі канали, як Twitter, а також охоплення блогів і навіть YouTube. Відеоальбом на YouTube використовувався для презентації питання. Він виявився цінним і недорогим мар кетинговим інструментом для цієї події, і його ко піювали на багатьох блогах. Були зроблені спроби залучити до дискусії учасників, чия думка не була широко представ лена. Всі члени команди, в тому числі організа тори і навіть представники дорадчої групи, ак тивно спілкувалися з учасниками. Присутність модераторів у поєднанні з більш пасивним під ходом до модерування допомогла у дотриманні основних правил і організації безпечного серед овища для обговорення. Кілька електронних розсилок інформували учасників про перебіг діалогу. Поєднання цих стратегій забезпечило успіх проекту. Перед поданням повідомлення на сайті ко ристувачів просили зареєструватися, викорис товуючи просту перевірку електронної пошти. Після цієї процедури їм пропонували предста вити свої думки в одній з чотирьох категорій: «Ідеї», «Проблеми», «Принципи» та «Історії». Ці категорії забезпечували структуру і зменши ли рівень неконструктиву, відсікаючи різні типи

непов’язаних повідомлень, що часто розпорошу ють дискусію. На веб-сайті всіх закликали ко ментувати і голосувати за представлені ідеї для вивчення потенційних компромісів і виділення кращих матеріалів. Після тижневого обговорення на сайті було зареєстровано більше 4000 заходів 2800 відвід увачів. Близько 420 зареєстрованих користувачів представили 120 питань, ідей, історій та прин ципів. Ці матеріали були прокоментовані май же 500 разів. Наприклад, однією з перший ідей було «оприлюднення інформації про здоров’я з подачі самого користувача» Представлені прин ципи складалися із запропонованих визначень таких понять, як конфіденційність, недоторкан ність приватного життя або безпека. Успіх онлайн-діалогу залежав від кількох ключових елементів. По-перше, процес реє страції був відкритий для учасників задовго до початку діалогу. Це досягалося за рахунок сто рінки попередньої реєстрації, на якій містилася інформація про майбутній діалог, форма для по дання імені та електронної адреси для розсилки повідомлень, і поля для попередніх зауважень. Як результат, група розробників отримала під тримку і зацікавленість у діалозі до його фактич ного початку. Коли діалог почався, зауваження, висловлені зацікавленими лідерами та іншими попередньо зареєстрованими користувачами, підвищували популярність форуму. Це полегшило залучення нових учасників. Вони потрапляли на не порож ню сторінку і краще розуміли, що від них очіку валося, читаючи матеріалів інших дописувачів. На діалог виділявся тиждень – досить довгий час, щоб зайняті люди змогли написати, але до статньо короткий, щоб уникнути втоми. Це також дозволило дати імпульс на ранній стадії діалогу, тому що учасники не затягували і не відкладали своїх повідомлень на більш пізній термін. Які уроки були отримані? Змусивши корис тувачів подавати ідеї й одночасно голосувати, команда зіткнулася з феноменом, який опису вався вище – упередженням на користь більш ранніх повідомлень. Ідеї, які були представлені у перший день і отримали велику кількість голо сів, були більш помітними, а, отже, мали більше шансів залишитися вгорі. Крім того, ідеї, анало

ЗАКОРДОННИЙ ДОСВІД категорії забезпечували структуру і зменшили рівень неконструктиву, відсікаючи різні типи непов’язаних повідомлень, що часто розпорошують дискусію

процес реєстрації був відкритий для учасників задовго до початку діалогу

1/2010

СкоттКадлек Бітл, СкоттБітл,КрісХаллеріЕлісон

Кріс Халлер і Елісон Кадлек

проблему може усунути розділення етапів представлення ідей, їх комбінування та уточнення через колективне редагування і потім встановлення пріоритетів та оцінки ідей

можна використовувати систему голосування «плюс-мінус» для підняття або опущення ідеї, як це працює на сайтах соціальних новин типу Digg.com

1/2010

гічні за природою, але подані окремо, відволіка ли голоси і знижували загальний рейтинг ідеї. Оскільки процес базувався на моделі генеруван ня ідей, ці дві обставини призвели до значного упередження. Цю проблему може усунути розді лення етапів представлення ідей, їх комбінуван ня та уточнення через колективне редагування і потім встановлення пріоритетів та оцінки ідей. Для оцінювання ідей використовувалася сис тема балів від 1 до 5, де 5 – найвища оцінка. Цей тип рейтингової системи міг спотворювати зібрані дані, оскільки шкала уособлювала щось своє для кожного учасника. Тому не зрозуміло, як тлумачити середній бал 2,3 для окремої іс торії. У якості альтернативи можна використову вати систему голосування «плюс-мінус» для під няття або опущення ідеї, як це працює на сайтах соціальних новин типу Digg.com. Діалог дав цінну інформацію про те, що гро мадяни думають про проблеми, пов’язані з ін формаційними технологіями та конфіденційніс тю в системі охорони здоров’я США, особливо щодо трьох основних тем, які потребують по дальшого дослідження: компроміс між здоров’ям та конфіденційністю, інформаційні технології у системі охорони здоров’я і провідний досвід їх використання.

Залучення громадян для пошуку фактів Вілл Роджерс сказав, що «кожен є невігласом, тільки в різних питаннях». Але одним з уроків сучасних соціальних мереж є справедливість і зворотного твердження: кожен знається на чо мусь своєму. І соціальні медіа дають унікальну можливість задіяти ці знання. Телефони пере творилися на маленькі комп’ютери. Вони є прак тично в кожного. Крім того, розважальні шоу, такі як American Idol, які передбачають голосу вання за конкурсантів за допомогою текстових повідомлень, значно підвищили мобільну гра мотність американців. Тому не дивно, що поча лись експерименти з розширення використання можливостей мобільного телефону, і були отри мані перші уроки.

Перевага мобільних телефонів у тому, що вони завжди з нами. Вони дозволяють спілкуватися і взаємодіяти за межами нашого будинку або міс ця проведення заходів. Хоча складне програмне забезпечення та веб-браузери для мобільних те лефонів, як і раніше, доступні тільки для неве ликого, але зростаючого відсотка американців, які мають смартфони, текстові повідомлення за лишаються найбільшим спільним знаменником для мобільного зв’язку. Обмеження в 160 симво лів, встановлене для SMS, очевидно гальмує вза ємодію. Але текстові повідомлення зайняли свою нішу, особливо для місцевих звітів та оголошень. Найуспішніші приклади можна знайти в області політичної активності, від організації протестів до збору коштів. Крім цього, є кілька прикладів використання мобільної взаємодії для отримання зворотного зв’язку або участі в заходах. Напередодні виборів 2008 року групи, що го тували виборчу реформу, боялися повторення проблем 2000 і 2004 років. Портал Twitter Vote Report, запущений крупною спонсорською коа ліцією з TechPresident на NPR, був розроблений для залучення громадян, озброєних мобільними телефонами, до складу спостерігачів на вибо рах. За допомогою текстових повідомлень і те лефонних гарячих ліній виборці могли в режимі реального часу повідомляти іншим про пробле ми, які виникають. Наприклад, у Сент-Луїсі довгі черги на ви борчих дільницях змушували виборців чекати по п’ять годин або більше. Одна людина відправила повідомлення, що в «Сент-Луїсі не вистачає чле нів комісій, вони виходять на вулицю і просять випадкових перехожих їм допомогти! Членам ко місії потрібне навчання. # Votereport». (Так зва ний хеш-тег #votereport використовується для збору повідомлень Twitter.com). Виборці змогли повідомляти один одному про довгі черги і про блеми, а також підбадьорювати позитивними по відомленнями: «MeanRachel: # votereport # 6 і Lamar – люди сміються, очікуючи своєї черги, поїдаючи безкоштовні боби і закуски. Так вигля дає надія?» National Public Radio використало зібрану ін формацію для підготовки сюжету про такі інци денти й інші проблеми, що виникли у день ви борів. Мабуть, одним з найбільших досягнень

ЗАКОРДОННИЙ ДОСВІД

зв’язок національного радіо з мобільним онлайн-обговоренням 1/2010

СкоттКадлек Бітл, СкоттБітл,КрісХаллеріЕлісон

Кріс Халлер і Елісон Кадлек

Цікавим елементом мобільної мережі є те, що вона стирає межі між онлайні особистим спілкуванням

технологія мобільних екранних текстів Недостатня технічна обізнаність залишається перешкодою для прямого голосування в залежності від демографічних особливостей аудиторії

1/2010

було те, що на Twitter Vote Report люди могли створити базу даних з реальною інформацією, потрібною виборцям. Сипалися різні запитання, починаючи від того, «Як дізнатися, що моє право голосу дотримується?» і до «Куди піти, щоб про голосувати?». Twitter Vote Report допоміг відпо відати на такі запитання, стимулюючи обмін ін формацією прямо на виборчій дільниці. Цікавим елементом мобільної мережі є те, що вона стирає межі між онлайн і особистим спілку ванням. Оскільки більшість американців завжди бере мобільні телефони, залишаючи свої будин ки, цей канал зв’язку практично всюдисущий. Він також може використовуватися для розширення традиційних підходів особистого спілкування за рахунок додаткового резервного каналу. Під час одного з обговорень проблем матема тики, техніки, технології та науки у Ліберті, штат Міссісіпі, що проводилось «Public Agenda», ви користовувалось мобільне опитування для збо ру думок аудиторії під час обіду. У роздаткових матеріалах учасників просили відповісти на три запитання і подати свої відповіді через текстове повідомлення. Програма зібрала відповіді і від разу після цього організатор заходу зміг порів няти результати із опитуванням, яке проводило ся на рівні штату, щоб виділити спільні і відмінні риси між активно зацікавленою аудиторією та звичайними жителями регіону Канзас-Сіті. Ця технологія, яку часто називають техноло гією мобільних екранних текстів, суттєво підви щила якість зустрічі. Вона також показала, що людям все ще потрібна допомога, бо вони не до кінця розуміють можливості свого телефону або не вміють відправляти текстові повідомлення. Недостатня технічна обізнаність залишається перешкодою для прямого голосування, в залеж ності від демографічних особливостей аудиторії. Молодші користувачі, як правило, краще знайо мі з мобільними телефонами, ніж люди похилого віку. Тим не менше, мобільні технології зростають і дають новий набір інструментів для взаємодії з аудиторією, починаючи з опитувань і до розсил ки оголошень. І з розвитком мобільної технології ці засоби можуть застосовуватися по-новому для розширення особистого залучення громадян до участі у процесі прийняття рішень.

Мобільні програми за своєю природою не під тримують поглибленого збору інформації. І дея кі проблеми вимагають детального аналізу. Але спеціалісти зі збору інформації від громадськості можуть працювати і в цьому напрямі. Деякі сайти, такі як OpenCRS, просять від відувачів збирати й обмінюватися урядовою ін формацією, яка інакше не була б доступною. На сайті OpenCRS (www.opencrs.com) вистав ляються звіти Дослідницької служби Конгресу, офіційного «мозкового центру» Конгресу. Звіти CRS – це офіційні документи, підготовлені для членів Конгресу та їхнього персоналу, і будьякий громадянин може запросити копію звіту (зазвичай, через офіс свого конгресмена). Але звіти CRS, на відміну від документів інших уста нов, таких як Бюджетне управління Конгресу, не так легко знайти в Інтернеті. OpenCRS про сить громадян подавати запити на звіти служби. Отже, отримані примірники можуть бути розмі щені в мережі. Це корисна послуга, але, звичай но, вона не включає обговорення. SourceWatch іде далі у сфері демократії об говорення. Мета SourceWatch (вікі, створеного Центром ЗМІ та демократії) полягає в моніторин гу прихованих лобістських практик і суспільних відносин у сфері політики. Часто групи лобію вання та «мозкові центри», що претендують на незалежність, насправді фінансуються галузями та групами, зацікавленими в результатах об говорення. SourceWatch, зокрема, цікавиться «фронт-групами» – організаціями, які пред ставляються незалежним адвокасі-групами, але насправді фінансуються підприємцями. SourceWatch просить учасників бути «громад ськими журналістами», розкриваючи свою ін формацію. Ця організація має одного штатного редактора, який проглядає записи. У її базі – майже 37000 статей про агентства зі зв’язків з громадськістю, наукові центри, групи і журна лістів, що фінансуються промисловістю. Центр ЗМІ та демократії також створив Congresspedia, сайт, що стосується діяльності членів Конгресу. Політика SourceWatch великою мірою нага дує політику Вікіпедії, але основні правила по лягають у тому, щоб «бути чесним» і дотриму ватися «документально підтверджених фактів». Наявність штаного редактора дозволяє виправ

ЗАКОРДОННИЙ ДОСВІД

CRS – це офіційні документи, підготовлені для членів Конгресу та їхнього персоналу, і будь-який громадянин може запросити копію звіту (зазвичай, через офіс свого конгресмена)

http://www.opencrs.com/

1/2010

СкоттКадлек Бітл, СкоттБітл,КрісХаллеріЕлісон

Кріс Халлер і Елісон Кадлек

FixMyStreet робить саме те, на що вказує його назва: дозволяє людям повідомляти про інфраструктурні проблеми у їхньому районі за допомогою карти. Всі нові повідомлення автоматично направляються у відповідні місцеві адміністрації

1/2010

ляти неточності, хоча слід відзначити, що ніхто не перевіряє статті до їх публікації – робота ре дактора полягає в тому, щоб виловлювати про блеми постфактум. Оскільки сайт використовує ту саму платформу MediaWiki, що і Вікіпедія, на SourceWatch є сторінка для обговорення, але, на відміну від Вікіпедії, вона відкрита тільки для за реєстрованих користувачів. Окремо хочемо зупинитись на останньому по колінні веб-додатків – веб-сайтах, так званих «машапах», що збирають контент та інформацію з різних джерел у режимі реального часу, обро бляють її і часто додають опцію інтерактивного обговорення. Одним з перших і найбільш відо мих прикладів є Google Maps, що дозволяє лю дям виставляти власну інформацію поверх карти або супутникового зображення бази. За остан ні роки на цій концепції було побудовано бага то сервісів, від Walkscore.com, веб-сайту, який дозволяє складати рейтинг найближчих районів через збір географічної, комерційної та іншої ін формації, до EveryBlock.com, який поєднує гео графічну інформацію з даними про злочинність, місцевими новинами та результатами виборів по районах. Цікавим інструментом для залучення грома дян є британський сайт FixMyStreet (що в пере кладі дослівно означає «відремонтуй мою вули цю» – ред.). Його розробила компанія mySociety. org разом з Молодіжним фондом за фінансуван ня Інноваційного фонду Міністерства конститу ційних справ. FixMyStreet став одним із перших, на якому жителі могли поговорити з сусідами та місцевою владою про проблеми інфраструктури в їхній спільноті. FixMyStreet робить саме те, на що вказує його назва: дозволяє людям повідомляти про інфра структурні проблеми в їхньому районі за допо могою карти. Всі нові повідомлення автоматично направляються у відповідні місцеві адміністрації. Таким чином усі заяви автоматично консоліду ються в одній центральній базі даних без боліс ного процесу пошуку контактної інформації на складних муніципальних веб-сайтах. Крім пере дання цієї інформації владі, сайт також дозволяє кожному жителю мікрорайону побачити пробле му і повідомити про розвиток ситуації. Цей сервіс тепер навіть включає Phone версію, щоб люди

могли передавати повідомлення прямо з місця подій. Чого досягнув FixMyStreet? Британський уряд використав цей сайт як зручну державну служ бу. Тим часом деякі місцеві адміністрації почали застосовувати цю службу, додавши процедури автоматичного збору інформації в спільноті че рез FixMyStreet і безпосередньо інтегрувавши подання повідомлень у свої робочі процеси і процедури. Можливість безпосереднього вне сення повідомлення про проблему в базу даних місцевої ради економить гроші та дозволяє уник нути розчарувань. У певному сенсі ця послуга допомагає місцевим адміністраціям отримувати готові рішення, що знижує навантаження на ад міністрацію при одночасному зменшенні витрат. FixMyStreet показує, як волонтери, діючи ра зом, можуть стати частиною офіційної урядової пропозиції. PledgeBank – іще один приклад спільної ро боти добровольців на благо своєї громади. MySociety.org – та сама британська організація, що розробила FixMyStreet – у 2005 році запус тила PledgeBank, щоб допомогти людям знайти підтримку для дій, які не під силу комусь одно му. Як працює PledgeBank? Спочатку організа тори виявляють потреби, які не можуть бути ви рішені однією людиною або невеликою групою людей. Потім вони виставляють звернення на сайті, обіцяючи виконати свою частину роботи, якщо певна кількість прихильників зробить те ж саме. Нарешті вони визначають мінімальний і максимальний поріг для участі, а також строк виконання. Для реклами та організації підтрим ки своєї пропозиції вони можуть розсилати елек тронні повідомлення, друкувати листівки або зв’язуватися з друзями та колегами, щоб пові домити їм про обіцянку. Коли підходить строк, організатор перевіряє наявність мінімального числа добровольців. Якщо набирається достатня підтримка, всіх добровольців просять виконати свою обіцянку. Внеском може бути будь-що – від часу, навичок до грошей на товари та матеріали. У 2007 році, наприклад, знадобилися книги і пожертви для створення невеликої бібліотеки в дитячій лікарні Святого Іуди в Індії. За допомогою PledgeBank тисячі людей зібралися разом і пожертвува

ЗАКОРДОННИЙ ДОСВІД

Можливість безпосереднього внесення повідомлення про проблему в базу даних місцевої ради економить гроші та дозволяє уникнути розчарувань. У певному сенсі, ця послуга допомагає місцевим адміністраціям отримувати готові рішення, що знижує навантаження на адміністрацію при одночасному зменшенні витрат

http://www.fixmystreet.com/

1/2010

СкоттКадлек Бітл, СкоттБітл,КрісХаллеріЕлісон

Кріс Халлер і Елісон Кадлек

Мережі повинні формуватися довкола значимих тем, з якими себе ідентифікує цільова аудиторія

За оцінками, для активної спільноти в день потрібно від 5 до 10 нових тем

1/2010

ли книги для лікарні. Це вказує на позитивний вплив Інтернету для об’єднання зусиль незна йомих людей заради спільної мети. У США реа лізувались подібні успішні проекти зі збережен ня книг, здавання крові тощо. Навіть Тоні Блер, колишній прем’єр-міністр Великобританії, зро бив оголошення, завдяки якому сотні волонтерів взяли під опіку общинні спортивні клуби.

Поєднання онлайні особистої взаємодії Онлайн-взаємодію нерідко критикують через відірваність від реального світу. Але найпотужні ші програми все частіше поєднують онлайн і осо бисту взаємодію з плавним переходом від одного до іншого. Хоча великі соціальні мережі типу Facebook і MySpace збагачуються тисячами нових корис тувачів щодня, тема побудови успішної онлайнспільноти часто не отримує належної уваги. Для побудови соціальної мережі, яка обслуговувати ме потреби цільової аудиторії і перетвориться на живу спільноту, потрібен час і зусилля. Загалом, робота зі створення онлайн-спільноти показала нам, що тільки 1 % відвідувачів створює осно вну групу, яка постійно подає повідомлення, за дає запитання і дає відповіді. Це джерело життє вої сили мережі. Ще 9 % беруть не таку активну участь, але залишають коментарі на форумі, тоді як решта залишаються, в основному, пасивними читачами. Тому очевидно, що мережі повинні формува тися довкола значимих тем, з якими себе іденти фікує цільова аудиторія. Крім того, користувачі судять про спільноту за її діяльністю, вирішую чи, чи участь вартує їхнього дорогоцінного часу. Це означає, що онлайн-спільноти потребують постійного притоку нового контенту для за охочення активної участі користувачів. За оцін ками, для активної спільноти в день потрібно від 5 до 10 нових тем. Для того, щоб запустити такий форум, важливо з самого початку набрати групу добровольців та підготувати контент, перш ніж відкривати двері для широкої громадськості за межами основної команди модераторів.

Одним з прикладів онлайн-обговорення задля ширшого залучення громадськості є процес спіль ного формування бюджету Берліна-Ліхтенберга, Німеччина. Він поєднав як особисті діалоги на основі техніки Open Space, так і онлайн-діалог, щоб у громадян було кілька каналів для участі і подання своїх ідей щодо бюджету. Процес спільного формування бюджету Бер ліна-Ліхтенберга складається з п’яти етапів. Спочатку проводиться перша зустріч з жителями району, на якій вітають учасників та інформують про процес. Другий етап включає п’ять засідань, на яких жителі кожного мікрорайону подають про позиції щодо статей бюджету. Інші те саме роблять через Інтернет. Діалогова платформа не тільки дозволяє проводити обговорення через форум, але й дає можливість учасникам з аналогічними ідеями спільно підготувати остаточну версію їхньої пропозиції. Онлайн-платформа також використо вується для збору і відстеження всіх пропозицій, незалежно від того, де вони виникли. Третій етап складається з одноденної зустрічі, на якій комісія жителів редагує та узагальнює всі матеріали, фор муючи повний список пропозицій. Далі ідеї повертаються до всіх учасників тими ж каналами, що і раніше, для визначення прі оритетів. Вони голосують письмово або через Інтернет, і, зрештою, збори громадян обира ють 20 найважливіших пропозицій. Результати передаються місцевій владі, яка заздалегідь взяла на себе зобов’язання включити всі реаль ні пропозиції до бюджету, якщо вони не супе речать бюджетному законодавству. Заключний етап процесу – опитування громадян, щоб ви значити, як люди, які не брали участі, реагують на пріоритетні пропозиції. Результати формування бюджету БерлінаЛіхтенберга показали, що наявність різних кана лів для участі може збільшити кількість і розмаїт тя учасників. У першому турі у 2005/2006 роках взяли участь близько 4000 осіб з усього району. Оцінка показала, що такий підхід приводить до більшого розмаїття, забезпечуючи участь лю дей різного віку, статі, національності і освіти. Онлайн-учасників було більше, ніж учасників реальних заходів. У наступні роки приблизно така ж кількість жителів взяла участь у програмі, тоді як вартість процесу суттєво знизилась.

ЗАКОРДОННИЙ ДОСВІД

Одним з прикладів онлайнобговорення задля ширшого залучення громадськості є процес спільного формування бюджету БерлінаЛіхтенберга, Німеччина

онлайн-обговорення

Наявність різних каналів для участі може збільшити кількість і розмаїття учасників

1/2010

СкоттКадлек Бітл, СкоттБітл,КрісХаллеріЕлісон

Кріс Халлер і Елісон Кадлек

Хоча методи онлайн-взаємодії змінилися і розвинулися за останні роки, дослідження по казують, що Інтернет не замінив традиційних способів взаємодії громадянського суспільства: просто збільшився набір інструментів. Але як показує приклад багатоканального підходу до участі громадськості у Берліні-Ліхтенберзі, ін теграція різних каналів участі все ще потребує доопрацювання. Необхідне подальше вивчення підходів, які поєднують як особисту, так і онлайнвзаємодію, тим більше, що технологічні досяг нення щомісяця відкривають нові можливості.

Допомога експертам та громадянам у співпраці

Одна з основних проблем у залученні громадськості — це «експертна культура», що домінує у середовищі осіб, які приймають рішення, і витісняє звичайних громадян на узбіччя суспільного життя

1/2010

Одна з основних проблем у залученні гро мадськості – це «експертна культура», що до мінує в середовищі осіб, які приймають рішення, і витісняє звичайних громадян на узбіччя сус пільного життя. У традиційній політиці, і біль ше того, у традиційних зусиллях з «охоплення громадськості» та «громадського обговорення» експерти схильні відокремлюватися від людей і ставитися до громадян як до клієнтів, глядачів або споживачів, а не як до потенційно цінних ресурсів для публічного вирішення проблем. У широкому спектрі областей, від освіти до захис ту довкілля і зовнішньої політики, спостерігаєть ся «професіоналізація» політики, яка виключає знання і досвід, які можуть принести звичайні громадяни. Рішення в основному приймаються державними службовцями та групами впливу, які все життя працюють над вирішенням певної проблеми. Очевидно, в цьому є свої переваги. Але раз по раз, у ході реалізації проектів за лучення громадян по всій країні, ми спостерігали неочікувані наслідки такого підходу: відчуження людей від політики і поглиблення розриву між лідерами і громадою, що живить апатію і воро жість. Фактично, розрив між експертами та гро мадськістю такий великий, що перетворюється на постійну перешкоду, яку необхідно подолати. Оскільки мало хто зі звичайних людей витратив стільки часу на вивчення проблеми, як експер ти, вони не мають тієї ж бази знань. Вони покла даються на свій повсякденний досвід та ЗМІ, а

не на дослідження, часто формулюють питання зовсім по-іншому, ніж експерти. Для того, щоб експерти і лідери досягли стабільного прогресу в таких питаннях, вони повинні знайти ефектив ніші способи комунікації з громадськістю та за лучення нефахівців у вирішення проблем. Які саме? У сфері «громадянської журналісти ки» було проведено ряд цікавих експериментів. Громадянська журналістика базується на тому, що в цифровому світі будь-яка людина може ста ти репортером, і навіть заснувати власне видав ництво. Очевидним прикладом є блоги і YouTube. Але очевидно, що якість цих сайтів суттєво від різняться. Деякі з них прекрасні, деякі жахливі. Деякі насправді перетворилася на складні медіа ресурси, як Talking Points Memo і Huffington Post. Спочатку традиційні ЗМІ відкидали ці нові го лоси. Відділи новин живуть за своїми традиція ми, інвестуючи у професіоналізм. Але зараз, за умов економічних потрясінь, багато організацій відкрилися до участі громадян. Часто це набуває форми прийняття відеосюжетів від громадян, як свого часу зробили BBC та CNN. Найбільш цікавими є зусилля поєднати кра щі риси обох світів. Сайт NewAssignment.Net, заснований професором журналістики Ньюйоркського університету та блогером PressThink Джей Розен, провів серію експериментів, у яких громадські журналісти працювали разом з професіоналами. Першою спробою був про ект Assignment Zero, реалізований спільно з журналом Wired, у якому разом працювали більше 900 громадських журналістів та профе сійних редакторів, які діяли у якості наставни ків. Виходячи з особистих навичок та інтересів, громадські журналісти отримували певну части ну репортерської роботи, від пошуку джерел в Інтернеті до проведення інтерв’ю або фактично го написання статей. Отриманий репортаж був опублікований у журналі Wired у 2007 році на zero.newassignment.net. Наступною ініціативою був проект Off the Bus, проведений спільно з Huffington Post під час президентської кампанії 2008 року, в якому громадських журналістів просили висвітлюва ти кампанії, включаючи події у їхніх громадах. Метою Off the Bus було залучення нових голо сів у висвітлення передвиборної кампанії. Також

ЗАКОРДОННИЙ ДОСВІД

громадянська журналістика

Спочатку традиційні ЗМІ відкидали ці нові голоси. Але зараз, за умов економічних потрясінь, багато організацій відкрилися до участі громадян

http://www.newassignment.net/

1/2010

СкоттКадлек Бітл, СкоттБітл,КрісХаллеріЕлісон

Кріс Халлер і Елісон Кадлек

Можливості залучення зацікавлених громадян у роботу громадських інституцій практично необмежені

слід відзначити сайт Beatblogging.org, розробле ний для спеціальних репортерів, які використо вують соціальні мережі для зв’язку з експертами та зацікавленими особами. Ці проекти вказали на альтернативні шляхи взаємодії експертів з громадськістю. Якщо про фесійні редактори можуть вчити та співпрацюва ти із зацікавленими громадянами над написан ням статей, то чому освітяни не можуть створити соціальні мережі для батьків? Можливості залу чення зацікавлених громадян у роботу громад ських інституцій практично необмежені. І хоча суперечки про те, чи народна мудрість може зрівнятися з експертами і фахівцями, три ватимуть і надалі, експертний досвід занадто сильно включений у нашу політичну систему, щоб його ігнорувати. У сучасному світі немож ливо реалізувати політику без експертів. Їхній досвід може допомогти «натовпу» уникнути помилок, які допускалися раніше. Але профе сійні політики, як кандидати, журналісти і біз несмени, повинні навчитися виходити до людей і співпрацювати з цим новим відкритим світом. NewAssignment пропонує нові шляхи для співп раці професіоналів та громадян для спільного вирішення проблем і подолання одного з най більших викликів для будь-якого проекту за лучення громадськості: поділу між експертами і звичайними людьми.

Сприяння вирішенню місцевих проблем Прекрасним прикладом громадських фору мів, які поєднують онлайн та особисту діяльність для формування місцевої політики, є Local Issues Forums від е-Democracy.org. Ці форуми вперше виникли у Сент-Полі, Міннесота, а потім від творилися ще у 30 регіонах світу. Йдеться про місцеві дошки обговорень, на яких громадяни, місцеві чиновники, журналісти розміщували свої питання і отримували відповіді місцевих жите лів. Метою Local Issues Forums є «дати кожному більш потужний голос у прийнятті місцевих рі шень і заохочувати участь громадян у місцевій політиці».

1/2010

Часто вони перетворюються на яскраві он лайн-спільноти, де громадяни зв’язуються один з одним і співпрацюють. Сюди заходять журна лісти у пошуках ідей для статей та місцеві по літики, щоб почути думку своїх виборців. Але одним з найважливіших аспектів цього типу міс цевого форуму є те, що він повністю орієнтова ний на громадян та їх залучення у громадське життя. Заохочуючи як особисте спілкування, так і онлайн-комунікації, форум зміцнює зв’язки у місцевих спільнотах, розвиваючи повагу до ідей і думок інших. Інтернет-форуми працюють як дискусійні до шки. Жителі підписуються на сайт і перегляда ють його, надсилають коментарі електронною поштою або залишають їх на сторінках вебсайту. Для зайнятих людей готуються дайджести новин форуму. Оскільки ці форуми поширюються на інші спільноти, рекомендується набрати принай мні 100 абонентів до відкриття дискусійної гру пи. Кожен сайт має керівника спільноти, який набирає і вітає нових членів та сприяє просу ванню форуму. Це включає відкриття нових тем, якщо обговорення уповільнюється, і заспокоєння учасників, коли киплять пристрасті. Кожна спіль нота виробляє власний набір правил і керівних принципів, щоб забезпечити структуру групи і утримати обговорення в цивільних рамках. Крім того, кожен учасник має писати під справжнім ім’ям для встановлення міцних відносин з сусіда ми та попередження непродуманих повідомлень. Якщо за добу можна надіслати тільки два повідо млення, люди уважніше ставляться до того, що вони пишуть. Це сприяє ефективній комунікації і змістовному обміну ідеями та думками. Хоча результати діяльності Local Issues Forums не відразу помітні, є окремі свідчення їх ньої цінності. У багатьох випадках обговорення на форумі вплинули на місцеву політику, а стат ті, підготовлені на основі тем дискусійного фору му, сформували місцеві рішення. Чим визначається успіх Local Issues Forums? По-перше, він заохочує культуру дискусії – не просто скарги, а конструктивний обмін думками щодо речей, які впливають на спільноту. Крім того, це виключно місцеве обговорення (спіль нота активно закликає учасників переходити

ЗАКОРДОННИЙ ДОСВІД

Форуми зміцнюють зв’язки у місцевих спільнотах, розвиваючи повагу до ідей і думок інших

інтернет-форуми

Мета Local Issues Forums — дати громаді більш потужний голос у прийнятті місцевих рішень і заохочувати її участь у місцевій політиці

1/2010

СкоттКадлек Бітл, СкоттБітл,КрісХаллеріЕлісон

Кріс Халлер і Елісон Кадлек

Сайт Harringay Online був запущений у 2007 році для зміцнення спільноти Харрінгей у районі Північного Лондона

соціальні платформи

На сайті Harringay Online була розміщена найбільша петиція, яка коли-небудь підписувалась у районі у відповідь на транспортні проблеми

1/2010

на інші Інтернет-форуми для обговорення за гальнонаціональних проблем). Тобто учасники, які взаємодіють у режимі онлайн, можуть лег ко зустрітися особисто. Орієнтація на місцевих громадян дозволяє учасникам переключатися між онлайн і особистою комунікацією, що зміц нює місцеві громади та заохочує продуктивне розв’язання проблеми. Ще один приклад – сайт Harringay Online був запущений у 2007 році на соціальній платформі під назвою Ning. Harringay Online був створений з метою зміцнення спільноти Харрінгей у районі Північного Лондона. Сайт передбачав поєднання онлайн-комунікацій та реальних заходів. Основна ідея цієї соціальної платформи по лягала в тому, що місцеві новини створюються і передаються від сусідів до сусідів. Це може бути інформація про безпеку, охорону здоров’я, місцевий бізнес, планування громадських подій тощо. Чого можуть досягти соціальні мережі типу Harringay Online на місцевому рівні? Ось кілька прикладів користі веб-сайту. Опитування гро мадської думки, що проводиться на сайті, дало прекрасний результат – 70 % відповідей. На сай ті також була розміщена найбільша петиція, яка коли-небудь підписувалась у районі у відповідь на транспортні проблеми. Крім того, активним учасником сайту стала місцева поліція, надаючи інформацію про безпеку і вислуховуючи скарги членів спільноти. Соціальна мережа об’єднала окремих осіб, групи осіб та місцеві органи влади, перетворивши їх на справжню спільноту заради блага району. Це величезний успіх. Розглянувши ряд практик онлайн-взаємодії на різних рівнях, від загальнонаціонального до місцевого, ми повертаємось до питання: як ви значити успішну онлайн-стратегію взаємодії, яка спрацює у вашій конкретній ситуації. Якщо ви вийшли зі світу особистого громадського залу чення з визначеними і перевіреними моделями, то які онлайн-елементи ви можете включити до свого процесу громадської взаємодії? Важливе планування, а також добре розу міння вашої аудиторії. Такий ретельний аналіз захищатиме від однієї з найбільш небезпечних якостей Інтернету: розділеності. Це звичайна ситуація. Хтось із вашої організації щойно про

читав, що соціальні мережі на Facebook – це «прорив», тому ви «повинні» створити групу або сторінку фанатів. Або ви «повинні» створи ти вікі, щоб співпрацювати з вашими виборця ми. Занадто часто онлайн-взаємодія обумовлена технологією, а не технологію обирають з ура хуванням загального процесу. Вікі або групи і сторінки на Facebook можуть стати компонентом загальної суміші, але рішення про використання цих технологій не має бути відправною точкою для будь-якої стратегії Інтернет-взаємодії. Оригінал статті розміщений за адре сою: http://www.publicagenda.org/pages/ promising-practices-in-online-engagement

______ 1 http://www.whitehouse.gov/assets/documents/Citizens_ Briefing_Book_Final.pdf 2 Боннемен Тім, http://www.intellitics.com/ blog/2009/02/09/clay-shirky-on-changegov-and-crowdwisdom/ 3 Пітерсон Піт, http://personaldemocracy.com/node/7322 4 Скола Ненсі, http://techpresident.com/blog-entry/ whither-citizens-briefing-book 5 Див, наприклад, опитування Фонду Геллапа про «най важливіші проблеми», які постають перед країною, http://www.gallup.com/poll/1675/Most-ImportantProblem.aspx. 6 http://www.thenationaldialogue.org/healthit 7 Джонсон Джанет Лі, http://janetleejohnson. com/2008/10/27/a-national-dialogue-on-health/ 8 Файн Елісон, http://afine2.wordpress.com/2008/11/05/ twitter-vote-report-wrap-up/ 9 Кларк Джессіка, http://www.prospect.org/cs/ articles?article=voter_protection_twitter_style 10 Бріггс Дейв, http://davepress.net/2008/12/21/ fixmystreet-on-directgov/ 11 Сомервілль Метью http://www.mysociety. org/2008/10/02/fixmystreet-rss/ 12 http://www.pledgebank.com/Bakul-Library 13 BBC, 5 квітня 2006 року, http://news.bbc.co.uk/2/hi/ technology/4877598.stm 14 Нільсен Якоб, «Нерівність участі: заохочення активнос ті користувачів», 9 жовтня 2006 року, http://www.useit. com/alertbox/participation_inequality.html 15 Коен Хайді, «Будівництво Онлайн-спільноти в цифрах», 23 лютого 2009 року, http://www.clickz.com/3632853 16 Тематичне дослідження «Міжнародне управлін ня», http://www.govint.org/english/Case Дослідження Lichtenberg.pdf 17 Кліфт Стівен, http://e-democracy.org/if/guide.pdf 18 Азіян Ліз, http://www.lgeoresearch.com/LGEONewsletters/ Vol1.pdf

ЗАКОРДОННИЙ ДОСВІД

Важливе планування, а також добре розуміння аудиторії. Такий ретельний аналіз захищатиме від однієї з найбільш небезпечних якостей Інтернету: розділеності

1/2010