conformaciĂłn

y crecimiento

Mercado

y tenencia

actividades

econĂłmicas

la anatomĂ­a

del censo

6

servicios

y accesos

seguridad

y riesgos

organizaciรณn

comunitaria

fortalezas

y problemรกticas

7

Esto nos

compete

10

11

RACIA G s 12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

23

24

25

26

27

28

29

30

31

aprobado aprobado ajsdjajksa ajsdjajksa

10%

mapa

asentamientos

histograma

actividades

portal

noticias

referencia

contacto

80%

10%

25%

ponte en mapa

asentamientos

histograma

actividades

portal

noticias

contacto

referencia

contacto

80%

25%

Nombre correo asunto

ponte en

contacto

crĂŠditos

redes

sociales

Nombre correo asunto

crĂŠditos

redes

sociales

32

Sitios visitados que cumplen con criterios de la deďŹ niciĂłn de asentamiento informal Sitios que no cumplen

Sitios que cumplen

TOTAL

39%

61%

Villa Nueva

42%

58%

Petapa

36%

64%

Mixco

40%

60%

Guatemala

46%

54%

Chinautla 11%

89%

33

Detalle de sitios visitados que no son parte del total de 308 sitios identificados como asentamientos y caracterizados para los resultados de este informe SITUACIÓN DE ACUERDO A CRITERIOS

CANTIDAD

Aplican pero no se pudieron caracterizar.

6

Falta más claridad sobre su correspondencia de parte de referentes comunitarios pero finalmente se descartaron a partir de otras fuentes.

11

No presentan irregularidades con servicios básicos pero sí con tenencia del suelo.

80

No presentan irregularidades con tenencia pero sí con algún servicio básico.

50

No presentan irregularidades en servicios básicos ni en tenencia del suelo.

60

TOTAL

34

207

aprobado

ajsdjajksa

ajsdjajksa

10%

mapa

asentamientos

histograma

actividades

portal

noticias

referencia

contacto

80%

25%

ponte en

10%

80%

25%

contacto

Nombre mapa

correo

asentamientos

histograma

actividade

asunto

crĂŠditos

ponte e

redes

conta

sociales

Nombre correo asunto

redes

sociale

35

n

Distribución de los asentamientos informales identificados por municipios Guatemala

Chinautla

un asentamiento p/c 1.33 km2

Villa Nueva

un asentamiento p/c 0.97 km2

un asentamiento p/c 1.43 km2

51%

10%

20%

Petapa

22%

30%

40%

50%

60%

un asentamiento p/c 1.48 km2

20%

70%

Mixco

80%

5% 2%

90%

100%

38

Densidad habitacional: 3996 hab/ km2. En el período 1950-2002 este municipio aumentó su densidad 48 veces.

n

39

40

CategorĂ­as con las que se identiďŹ can a los sitios

Asentamiento

Colonia

Comunidad

Otro

53%

10%

20%

30%

Barrio

Aldea

26%

40%

50%

60%

70%

12% 4% 3%2%

80%

90%

100%

41

Sexo y edad de personas referentes encuestadas 42

Mujer

Hombre

100% 80% 60% 40%

32% 26%

20% 6% 4% 19-29

25% 7%

18%

27%

22%

20%

30-39

40-49

50-59

60-69

78% 3% 8% Mรกs de 70

22%

TOTAL

Rango de años que tienen las personas referentes de habitar en los sitios 35% 30%

29% 21%

25% 16%

20% 15%

12%

10%

8%

4%

5% 0-4

6%

3% 5-9

10-14

15-19

20-29

30-39

40-49

Más de 50 años

Directivas a las que pertenecen las personas referentes

COCODE

Comité de vecinos

31%

CUB 22%

20%

40%

No pertenece a ninguna directiva 17% 60%

Otro 15% 80%

Iglesia 13% 2% 100%

43

44

45

46

47

Años de mayor ingreso de pobladores a los asentamientos por períodos y municipios Guatemala

60%

Villa Nueva

50%

Chinautla Mixco Petapa Total

40% 30% 20% 10% 1900-1949 1950-1969

Tipos de conformación de los asentamientos Reubicación por el Estado

TOTAL

Ocupación no organizada

Lotificación por el Estado

Lotificación por Municipalidad

Reubicación por Municipalidad

Otra

Ns/Nr

39%

21%

22%

6%

60%

9%

28%

17%

40%

20%

28%

46% 20%

17%

12%

24%

17%

3% 2%3%1% 7%

20%

64%

Villa Nueva

Guatemala

Ocupación organizada

43%

Mixco

Chinautla

Compra de lotes a propietario privado

19%

Petapa

48

970-1979 1980-1989 1990-1994 1995-1999 2000-2004 2005-2009 2010 en adelante

6% 4% 1%

23% 60%

3%1% 4% 6%

10%

2%2%2% 8% 80%

1%

1% 100%

Razones de la salida de familias de los asentamientos Necesidad de cercanía

Necesidad de cercanías a escuelas, centros de salud... Guatemala

a fuentes de trabajo Conformación de asentamientos por períodos y municipios

70% 60%

Inseguridad en el asentamiento TOTAL

Oportunidad de acceder a un lote Villa propio Nueva Chinautla

Por riesgo ambiental

15%

4%

14%

Para mudarse con familiares que viven en Mixco otro sitio Petapa

Falta de servicios básicos

9%

Otra

4% 3%

17%

6%

49%

50% 40%

Ns/Nr

58%

29%

Total

45%

Petapa

16%

6%

13%

16%

40%

23%

33%

6%

33%

13%

6%

33%

30% 20% 10%

Mixco 13% 8%

20%

12% 9%

Chinautla 2%

Antes de 1950

Villa Nueva

Guatemala

1%

18% 2%

10%

24% 30%

20% 14% 12% 11% 10%

1%

1951-1960

16%

15% 13% 12%

3% 5% 11% 6% 4% 14% 3% 1961-1970

1971-1980

2% 9% 4%

12% 3%

19%

36%

6%

20%

1981-1990

24%

40%

Períodos de conformación del total de sitios visitados

14%

14%

2%

1991-2000

6% 4% 60%

Sitios que no cumplen

24%

19% 80%

18%

14%

6% 6% 6% 8% 3%

38%

2% 3%

24% 20%

24%

2001-2010

7%

3% 2%

3%

2011 en adelante

7% 100%

Sitios que cumplen

60 50 40 24% 30 10%

20

13%

10% 10

49

22%

7% 5%

5% 8%

Antes de 1950 1950-1969

19%

19% 11% 1970-1979 1980-1989

24% 12%

5% 3% 1% 1% 1990-1994 1995-1999 2000-2004 2005-2009 2010 en adelante

50

Año de conformación, de mayor ingreso de población y año de inicio de un proceso de legalización por períodos

Año de mayor ingreso de población

Año de conformación

Año en que inicia un proceso de legalización

30% 25% 20%

14%

15% 10% 5%

10% 9%

9%

7%

4% 1%

2%

1900-1949

1950-1969

4%

6%

21%

1980-1989

12%

11% 5%

4%

1990-1994

19%

16%

9% 1970-1979

24%

24%

23% 22%

21%

1995-1999

2000-2004

8%

7%

7%

7%

4%

2005-2009 2010 en adelante Ns/Nr

Localización de nuevas familias En la misma vivienda donde viven familiares

TOTAL

En una ampliación a la vivienda de familiares

En otra vivienda del mismo lote de familiares

51%

Petapa

41%

Mixco

40%

Chinautla

24%

29%

7%

6%

8%

En otro asentamiento

9%

18%

40%

69%

En otro lote dentro del mismo asentamiento

6%

20%

17%

4% 3% 7%

51 Villa Nueva

38%

Guatemala

35%

51% 20%

Ingreso de familias a los asentamientos en el útimo año

22% 40%

60%

No están ingresando nuevas familias

7%

8%

12%

7%

8%

12%

80%

Están ingresando nuevas familias

100%

Cantidad de lotes que poseen los asentamientos 1-50

51-100

TOTAL

52

Petapa

Villa Nueva Guatemala

201-300

27%

29%

18%

18%

10%

6%

36% 25%

33%

11%

26% 40%

17% 60%

6%

20% 11%

25%

9% 1%

12%

40%

26%

20%

Mรกs de 1000

29%

40%

15%

401-1000

301-400

35%

Mixco Chinautla

101-200

11%

4% 10% 1%

8% 10% 80%

13%

3%

6% 7% 1% 100%

Razones del ingreso de familias

Cercanía a fuentes de trabajo

Cercanía a escuelas, centros de salud y otros equipamientos

Oportunidad de acceder a un lote propio

Por familiares que habitan en el asentamiento

Otra

Ns/Nr

TOTAL

18%

Petapa

10%

12%

31%

14%

Mixco

16%

23%

28%

50%

Chinautla

22% 9%

19%

Guatemala

29%

20%

21%

32%

10%

10%

4%

50%

19%

17%

Villa Nueva

19%

10%

31% 30%

40%

15% 28% 16%

50%

10% 3%

60%

70%

7%

20% 80%

3%

90%

100%

Procedencia de las familias que están ingresando a los asentamientos Del mismo municipio

De otro municipio del departamento

TOTAL

38%

Petapa

38%

Mixco

25%

10%

20%

32%

17% 30%

40%

50%

32% 60%

5% 25%

29%

28%

41%

2% 7%

24%

25%

31%

Guatemala

31%

33%

38%

Ns/Nr

De otro país

22%

50%

Chinautla Villa Nueva

De otro departamento

70%

1% 7% 2% 8% 3% 8%

80%

90%

100%

53

Chinautla

-37%

Villa Nueva

63%

-31%

Guatemala

69%

-47% -60%

-40%

-20

53% 0%

20%

40%

60%

80%

100%

Destino de familias que estĂĄn saliendo de los asentamientos Hacia otro sitio dentro del mismo municipio

TOTAL Petapa

Hacia otro municipio del departamento de Guatemala

35% 25%

Hacia otro departamento

23% 11% 29%

21% 17%

Hacia otro paĂ­s

3% 8%

17% 21%

Mixco Chinautla Villa Nueva Guatemala

29%

43%

37% 31%

26%

18%

22%

40% 20%

54

29%

28% 20%

40%

20% 60%

6% 3% 1% 80%

12% 16% 20% 100%

Ns/Nr

Localización de nuevas familias Años de mayor ingreso

de pobladores a los asentamientos por períodos y municipios En la misma vivienda En una ampliación a la donde viven familiares 60% vivienda de familiares

En otra vivienda del mismo lote de familiares

Guatemala

Villa Nueva

TOTAL

50%

Chinautla Mixco

51%

30%

Total

20%

Petapa

10% 41%

Mixco

40%

24%

7%

29% 1900-1949 1950-1969

Chinautla

6%

35%

TOTAL

4% 3% 7%

7%

12%

Compra de lotes a propietario privado

Ocupación organizada

Lotificación por Municipalidad

Reubicación por Municipalidad

22%

20%

40%

6%

20%

17%

38% Tipos de conformación de los asentamientos Guatemala 51%

9%

18%

40%

Villa Nueva

Reubicación por el Estado

8%

970-1979 1980-1989 1990-1994 1995-1999 2000-2004 2005-2009 2010 en adelante

69%

19%

8%

60%

7%

8%

12%

80%

39%

Mixco

22%

No están ingresando nuevas familias

Villa Nueva

28%

Chinautla

Villa Nueva Guatemala

17%

Guatemala

64%

-60%

6%

20%

28%

-35%

65%

-37%

63% 46%

-20

17%

12%

71%

24%

40%

0%

20%

60%

40%

60%

1%

55

10%

2%2%2% 8% 80%

80%

3%1% 4% 6%

6% 4% 1%

23%

57%

20%

-40%

3% 2%3%1% 7%

17%

Están ingresando nuevas familias

40%

-43% -60%

Ns/Nr

61%

-29%

Mixco

Otra

20%

-39% 9%

Lotificación por el Estado

21%

60%

TOTAL

Ocupación no organizada

100%

43%

Petapa Ingreso de familias a los asentamientos en el útimo año

-80%

En otro asentamiento

40%

Petapa

PetapaChinautla

En otro lote dentro del mismo asentamiento

1% 100%

Salida de familias de los asentamientos

No están saliendo nuevas familias

TOTAL

-40%

60%

Petapa

-18%

82%

Mixco

-20%

80%

Chinautla

-37%

Villa Nueva

63%

-31%

Guatemala

69%

-47% -60%

-40%

-20

Están saliendo nuevas familias

53% 0%

20%

40%

60%

80%

100%

56

Destino de familias que están saliendo de los asentamientos Hacia otro sitio dentro del mismo municipio

TOTAL

35%

Hacia otro municipio del departamento de Guatemala

23% 11%

Hacia otro departamento

21%

3%

Hacia otro país

17%

Ns/Nr

Razones de la salida de familias de los asentamientos Necesidad de cercanía a fuentes de trabajo

Necesidad de cercanías a escuelas, centros de salud...

Oportunidad de acceder a un lote propio

Para mudarse con familiares que viven en otro sitio

Inseguridad en el asentamiento

Por riesgo ambiental

Falta de servicios básicos

Otra

TOTAL

15%

Petapa

16%

Mixco

Chinautla

4%

14%

6%

20%

9%

13%

29%

16%

10%

18%

3% 11%

16%

2% 9% 4%

4% 3%

23%

20%

Ns/Nr

17%

6%

13%

30%

14%

6%

6%

20%

38%

6% 8% 3%

25% 4%

7%

25-36

37-60

5%

e un censo o abitantes

Villa Nueva 5% 61-120

2% 121-240 Más de 241 meses (más de 20 años)

Guatemala

12% 3%

19%

36%

6%

20%

Cantidad de lotes baldíos

24%

40%

6% 4% 60%

Sitios que no cumplen

7%

7% 100%

Sitios que cumplen

57

27%

55%

24% 30

18%

19% 80%

40

20

24%

1%

Períodos de conformación del total7%2% de sitios visitados 8%

No hay lotes baldíos 1-10 60 11-20 21-50 51-100 50 Más de 101

2%

22% 10% 10%

13%

58

59

60

61

62

63

Ns/Nr

Venta de lotes al momento de conformación de asentamientos Sí No Ns/Nr

2%

46%

Ve de ac

52%

Personas que vendían lotes en etapa de conformación Venta de lotes sin título 2% 9% de propiedad en la actualidad Grupo o personas entre quienes conformaron el asentamiento Sí Grupo o persona ajena No al asentamiento Ns/Nr Otro

Personas que vendían lotes en etapa de conformación 9% Grupo o personas entre quienes conformaron el asentamiento Grupo o persona ajena al asentamiento Ns/Nr Otro

2%

34%

34% 64 asentamiento Grupo o personaPobladores ajena propietarios al asentamientodel lote Ns/Nr Pobladores con más de Otro un lote

Venta de lotes sin título Personas que estánen la de propiedad vendiendo lotes sin título actualidad de propiedad Sí Pobladores propietarios No del lote Pobladores con más de un lote Personas o grupos que no habitan en el sitio Otro Ns/Nr

2%

3% 3% 8% 55%

43% 52% 57%

3% 8% 3% 43%

19% 52% 57%

67%

19%

Personas o grupos que no habitan en el sitio Otro Ns/Nr

Personas que están vendiendo lotes sin título de propiedad

55%

55%

Personas que vendían lotes en etapa de conformación 9% Personas que están vendiendo Grupo o personas entrelotes sin título de propiedad quienes conformaron el

34%

67%

Venta de lotes al momento de conformación de asentamientos

3% 3% 8%

Sí No Ns/Nr

2%

46%

0.4 38%

0.3 28%

0.2

25%

0.1 6%

8% Mts

0-50

51-100

101-200

Mรกs de 200

Costo actual de alquiler de cuartos y viviendas

0.7 0.6

62%

0.5 0.4 0.3

31%

0.2 0.1 Q.

0-5,000

501-1,000

6%

1%

1,001-2,500

Mรกs de 2,500

65

TOTAL

24%

Petapa 5%

2%

22%

24%

Mixco

10%

14%

30%

34% 21%

Guatemala

5%

80%

27%

Villa Nueva

5% 5%

52%

20%

Chinautla

32%

5% 2%

10%

20%

3%

11%

23% 30%

40%

30%

8%

33%

15%

29%

50%

60%

70%

1% 8% 8% 2% 6% 5%

80%

90%

100%

Instituciones donde los asentamientos han acudido a realizar gestionesque para legalización de terrenos Asentamientos hanlainiciado un proceso de legalización de terrenos por municipios

Sí

No

Ns/Nr

25%

Ns/Nr Municipalidad TOTAL

74%

BANVI Petapa UDEVIPO

5%

35%

11%

60%

Ninguna

6%

40%

10%

Chinautla

Otro

70%

5%

Villa Nueva FOGUAVI

5%

Guatemala DAHVI

5%

FOPAVI

21%

9%

90%

8% 2%

73%

10% 4% 20%

FIS

15%

59%

Mixco

21%

17%

30%

40%

24% 50%

60%

70%

80%

4% 90%

100%

1% 5%

10%

15%

20%

25%

Usos previos de los terrenos donde se han ubicado los asentamientos

37%

Área verde

66

Terreno baldío sin uso

26% 20%

Otro 13%

Área forestal Área de calle

2%

Área deportiva

2%

Área de parqueo

2%

Ns/Nr

1% 5%

10%

15%

20%

25%

30%

35%

40%

30%

Documentos que se poseen en los asentamientos sobre la tenencia de los terrenos

29%

Escritura de propiedad Ninguno

27%

Derechos de poseción / ocupación

9%

Convenio / contrato municipal

8%

Otro documento

8%

Carta de venta

8%

Certificación - Registro de propiedad

3%

Convenio estatal o adjudicación

3%

Promesa de venta Ns/Nr

67

2% 2% 5%

10%

15%

20%

25%

30%

35%

¿Quiénes han gestionado la obtención de los distintos tipos de documentos existentes en asentamientos sobre tenencia de tierra? Pobladores organizados

Cada familia por su cuenta

Gobierno central

Municipalidad

ONG/Fundación

Otro

Ns/Nr

Aún no se ha obtenido ningún tipo de documento

TOTAL

14%

Petapa

11%

25%

Mixco Chinautla

9% 3%4%

56% 3%6%

47%

36%

45%

8% 6% 2% 14% 24%

Villa Nueva Guatemala

13%

8% 4%1%

20%

3% 6% 9%

63%

1%2%5%

55% 30%

40%

50%

9% 1%6%

56%

8% 3%2% 10%

2%2%10%

3% 2% 14% 60%

70%

80%

90%

100%

Años en los que se ha iniciado un proceso de legalización de terrenos por municipios Guatemala Villa Nueva Chinautla

68

Petapa Total

60% 50% 40% 30% 20% 10%

1900-1949 1950-1969 1970-1979 1980-1989 1990-1994 1995-1999 2000-2004 2005-2009 2010 en ad

Asentamientos que han iniciado un proceso de legalización de terrenos por municipios TOTAL

Sí

No

Ns/Nr

74%

Petapa

59%

Mixco

60%

Chinautla

21% 35%

6%

40%

70%

21%

Villa Nueva

90%

Guatemala 20%

30%

9% 8% 2%

73% 10%

5%

24%

40%

50%

60%

70%

80%

4% 90%

100%

Razones por las cuales no se han concluido los procesos de legalización en los asentamientos No ha sido un objetivo común de la población

Existen demasiados trámites y procesos poco claros

No hay mucha respuesta de las instituciones estatales

Por ubicarse en zona de riesgo

Otro

Ns/Nr

TOTAL Petapa

16% 7%

Villa Nueva Guatemala

21%

30%

Mixco Chinautla

21%

27%

40% 17%

10%

20%

16%

23% 30%

22% 40%

50%

3%

7% 7%

10%

17% 13%

69

40%

22%

13%

20%

14%

20%

25% 14%

8%

Falta de confianza en las instituciones estatales

11% 4%

16% 9% 60%

13%

3%

1% 14% 70%

14%

25% 3% 80%

15% 90%

100%

8% 6% 2% 14%

Chinautla

24%

Villa Nueva Guatemala

13%

63%

8% 4%1%

56%

8% 3%2% 10%

20%

1%6% 1%2%5%

55% 30%

40%

3% 2% 14%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

Años en los que se ha iniciado un proceso de legalización de terrenos por municipios Guatemala Villa Nueva Chinautla Petapa Total

60% 50% 40% 30% 20% 10%

1900-1949 1950-1969 1970-1979 1980-1989 1990-1994 1995-1999 2000-2004 2005-2009 2010 en adelante

Instituciones donde los asentamientos han acudido a realizar gestiones para la legalización de terrenos

25%

Ns/Nr Municipalidad

17%

BANVI

15%

UDEVIPO

70

11%

Ninguna

10%

Otro

5%

FOGUAVI

5%

DAHVI

5%

FOPAVI FIS

4% 1% 5%

10%

15%

20%

25%

30%

Notificaciones e intentos de desalojo Sí Intento de desalojo Notificación sobre el plan de reubicación Notificación sobre plan de desalojo

21%

79%

12%

88%

22% 10%

71

No

78% 20%

30%

40%

50% 60%

70%

80%

90% 100%

Derechos de poseción / ocupación

9%

Convenio / contrato municipal

8%

Otro documento

8%

Carta de venta

8%

Certificación - Registro de propiedad

3%

Convenio estatal o adjudicación

3%

Promesa de venta

2% 2%

Ns/Nr

5%

10%

15%

20%

25%

30%

Razones por las cuales no se han concluido los procesos de legalización en los asentamientos No ha sido un objetivo común de la población

Años en los que han habido Por ubicarse desalojos por municipio en zona de riesgo TOTAL

16%

Guatemala Villa Nueva

50%

Chinautla Total

40%

Petapa

No hay mucha respuesta de las instituciones estatales

Otro

Ns/Nr

21%

21%

45%

7%

30%

25% 20% 20%

25% 15%

Villa Nueva

16%

3%

7% 7%

17%

10%

13%

40%

22%

13%

Falta de confianza en las instituciones estatales

14%

20%

30%

17%

8%

27%

35% 40%

Mixco

Chinautla

Existen demasiados trámites y procesos poco claros

11% 4%

16%

13%

3%

1%

14%

25%

10% Guatemala

14%

5% 23%

10%

20%

22%

30%

40%

1971-1980

50%

9% 60%

1981-1990

14% 70%

3% 80%

1991-2000

15% 90%

Razones de intentos de desalojo de acuerdo a referentes comunitarios

72

40% 35% 30% 25% 20% 15% 10% 5%

38% 6% Por interés de alguna empresa en una obra de construcción

11% Ns/Nr

13% Por interés de la municipalidad en alguna otra obra de construcción

20%

20%

Por encontrarse en propiedad privada

Otro

100%

2001-2010

Por riesgo ambiental

2011 en adelante

35%

73

74

Tipo de empleo que predomina en asentamientos por municipio

TOTAL

Formal

31%

Petapa

69%

18%

82%

Mixco

40%

60%

Chinautla

37%

63%

Villa Nueva

37%

63%

Guatemala

27% 10%

Informal

73% 20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

Situaciรณn laboral predominante de mujeres

Inactivas

TOTAL Petapa

Ocupadas de manera remunerada

24%

Guatemala

6%

39%

17%

20% 4%

60%

22% 30%

40%

50%

23% 8%

56% 20%

60%

19% 25%

40%

34%

10%

5%

56% 40%

Chinautla

Desocupadas

52%

13%

Mixco

Villa Nueva

Ocupadas de manera no remunerada

70%

15%

4%

18%

80%

90%

75 100%

Situación laboral predominante de hombres

Inactivos

Ocupados de manera remunerada

Ocupados de manera no remunerada

TOTAL 4%

8%

80% 76%

Petapa Mixco Chinautla

Desocupados

6%

20%

60%

1%

8%

18% 20%

80%

11%

7%

Villa Nueva Guatemala

3%

80%

5%

3%

13% 9% 5%

81% 10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

Tipo de empleo que predomina Tipos de negocios propios que predominanen asentamientos por municipio en asentamientos TOTAL

Tiendas de consumo diario Otro

76

15%

Petapa

Formal

31% 18%

12%

Mixco

Talleres de mecánica

12%

Chinautla

37%

63%

Villa Nueva

37%

63%

11%

Tortillería

10%

Comedores Ns/Nr

10%

Guatemala

40%

60%

27% 10%

2%

Informal

69% 80% 82%

Tiendas de ropa

Talleres de carpintería

100%

73% 20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

Situación laboral predominante de mujeres

Inactivas

Ocupadas de manera remunerada

Ocupadas de manera no remunerada

Desocupadas

100%

77

Situación laboral predominante de hombres

Inactivos

55%

45%

Guatemala

54%

46%

20%

Ocupados de manera remunerada

60%

8% 6%

20% 1%

1%

15%

80%

Villa Nueva 3%

80%

5% 20%

30%

40%

11%

Sí No Ns/Nr

3%

13%

50%

60%

70%

80%

90%

Tipos de negocios propios que predominan en asentamientos

Tiendas de consumo diario

80%

Otro

15%

Tiendas de ropa

12%

Talleres de mecánica

12%

Talleres de carpintería

11%

Tortillería

10%

Comedores Ns/Nr

10% 2%

7%

84% 9%

81% 10%

78

8%

18%

Existencia de negocios propios en los 60% asentamientos

20%

100%

Desocupados

76%

Mixco

80%

80%

Petapa

Guatemala

40%

Ocupados de manera no remunerada

TOTAL 4%

Chinautla

Villa Nueva

5% 100%

Edades en las que empiezan a trabajar hombres y mujeres

Mujeres

Hombres

42% 34%

24%

30%

45%

5-13

14-17

25% 1% Mรกs de 22

18-22

79 Cantidad de familias que reciben remesas en los asentamientos

1% 2%

Menos de la mitad de las familias La mitad de las familias Mรกs de la mitad de las familias 97%

Cantidad de asentamientos donde se reciben remesas por municipio

SĂ­

TOTAL

56%

44%

Petapa

53%

47%

Mixco

75%

Chinautla

40%

Villa Nueva

55%

45%

Guatemala

54%

46%

20%

No

25% 60%

40%

60%

80%

80 Existencia de negocios propios en los asentamientos 1% 15% SĂ­ No Ns/Nr 84%

100%

81

82

83

Formas de acceso al agua

Red municipal con contador

Red municipal con cuota fija

Red desde pozo con contador

Red desde pozo sin contador

Chorro público

Fuente natural

Compra a vecinos

Otra

TOTAL

Petapa

37%

20%

Mixco

84

25%

20%

33%

Chinautla

Villa Nueva

16%

6% 5%

8%

Guatemala

7%

11%

34% 10%

20%

Grupos o entidades que desarrollaron el tipo de acceso al agua

40%

50%

7%

12%

33% 30%

8% 4% 4%

11%

62%

26%

9% 3%4% 7% 4%

20%

33%

23%

Camión/cisterna

11%

11%

6%

7% 1%4%3%3%

12%

2% 5% 6% 2%

3%3% 7% 4%3% 9% 60%

70%

80%

90%

4% 100%

con contador

con cuota ďŹ ja

con contador

sin contador

Chorro pĂşblico

Fuente natural

Compra a vecinos

Otra

TOTAL

Petapa

37%

25%

20%

Mixco

20%

16%

33%

8%

Guatemala

7%

26%

11%

34% 10%

30%

40%

11%

7%

12%

33%

20%

8% 4% 4%

11%

62%

23%

9% 3%4% 7% 4%

20%

33%

Chinautla

Villa Nueva

6% 5%

11%

6%

7% 1%4%3%3%

12%

2% 5% 6% 2%

3%3% 7% 4%3% 9%

50%

60%

70%

80%

90%

4% 100%

Grupos o entidades que desarrollaron el tipo de acceso al agua Pobladores

Cada familia por su cuenta

TOTAL

45%

Mixco

48%

Guatemala

50% 20%

12% 35%

20%

20%

20%

61% 12%

7%

3% 30%

Otro

24%

1%6%

Villa Nueva

10%

17% 24%

40% 31%

Municipalidad

2%

41%

Petapa

Chinautla

EMPAGUA

40%

50%

33%

26% 60%

70%

14% 80%

90%

6% 100%

85

Propietario vendedor Municipalidad Pobladores

50% 27%

Cantidad de familias por acentamiento que realizan algún pago para acceder a agua La mitad de las familias Ninguna familia Ns/Nr Menos de la mitad Más de la mitad Todas las familias

Combustible predominante para cocinar

86 Leña Gas propano Electricidad Desechos Ns/Nr

3% 5%

Camioneta Carro A pie

Cantidad de familias p acentamiento que rea pago para acceder a e 10% 11%

66% 14%

La mitad de las familias Menos de la mitad Ninguna familia Más de la mitad ?

1% 1% 13% 1%

84%

Existencia de alumbrado publico

En todo el lugar En algunas partes No hay Ns/Nr

1% 4% 18%

Formas de acceso a energía eléctrica

Servicio domiciliar con contador

Servicio domiciliar con cuota fija

TOTAL

Vecino comparte

Conexión irregular

68%

Petapa

5%

57%

Mixco

13%

Chinautla

Guatemala

4%4% 14%

19%

3% 13%

63% 20%

9%

3%

76% 5% 40%

60%

EEGSA

Municipalidad

Otra

8% 2%1%

14%

75%

Villa Nueva

16%

13%

71%

No hay

17%

2%1% 7% 1%

11% 3%1%

80%

100%

Grupos o entidades que desarrollaron el tipo de acceso a la energía eléctrica Pobladores

TOTAL

Cada familiar por su cuenta 39%

Petapa

35%

Mixco

33%

Chinautla Villa Nueva Guatemala

8%

37%

17%

29%

6%

13%

7% 7%

9%

9%

50% 34%

47% 42%

12% 3%1%

17%

17%

Ns/Nr

Otro

30% 39% 39%

3%4% 7% 3% 1%

87

Grupos o entidades que desarrollaron el tipo de acceso a la energía eléctrica Formas de acceso a los asentamientos

Pobladores

%

Microbus Tuc tuc Camioneta TOTAL Carro A pie Petapa

11%

27%

Cada familiar por su cuenta 39% 35%

25%

6%

20%

La mitad de las familias Menos de la mitad Ninguna familia Más de la mitad ?

14%

88

17%

40%

15%

9%

9%

30% 39%

7%

1% 1% 7%

77%

13% 50%

7%

30%

12% 3%1%

34%

42%

Cantidad de familias por acentamiento que realizan algún pago para acceder a energía

11%

17%

47%

10%

Ns/Nr

Otro

37%

17%

29%

Guatemala

0%

Municipalidad

14%8%

33%

Villa Nueva

EEGSA 12%

38%

Mixco Chinautla

11%

3%4%

39% 50%

60%

70%

7% 3% 1% 80%

90%

100%

Otros medios y servicios a los que se tiene acceso

20%

Teléfono celular Televisión por cable

19%

Radio

18%

Computadora

13%

Internet

13%

Teléfono de línea fija

9%

Televisión satelital

8%

Ninguno de estos

.2%

Ns/Nr

.1% 5%

10%

15%

20%

25%

Tipos de drenaje

Red general de drenajes TOTAL

Cada lote tiene su propio drenaje 51%

Petapa

26%

44%

Mixco

50%

19%

33%

17% 19%

19%

53%

57%

Guatemala 20%

60%

6% 5%

29% 40%

4%

13%

75% 23%

Otro

44%

Chinautla Villa Nueva

No tiene drenaje

80%

9% 4% 100%

89

57%

Guatemala

29%

20%

40%

60%

9% 4%

80%

100%

Tipos de servicios sanitarios

Inodoro conectado a tuberĂ­a

Pozo ciego

TOTAL Petapa

58%

Otro

29%

14%

4% 9%

67%

Mixco

14%

50% 89%

8% 3%

29%

58%

Guatemala

10% 3%

62% 10%

20%

5%

50%

Chinautla Villa Nueva

Letrina con fosa con tratamiento

30%

21% 40%

50%

60%

3% 14%

70%

80%

90%

100%

Sitios de descarga de aguas pluviales y grises Barranco

TOTAL

90

Petapa Mixco

RĂ­o/canal

40% 14%

18% 33%

Chinautla Villa Nueva Guatemala

Planta de tratamiento 19%

5%

4%

19% 21%

42%

4% 19%

40%

8% 14%

50%

49%

20%

30%

50% 17%

31%

Calle dentro del asentamiento

4%

20%

37% 3% 60%

29% 80%

8% 6% 8% 100%

Otro

Barranco

TOTAL Petapa

RĂ­o/canal

Planta de tratamiento

40% 14%

Mixco

19%

18%

5%

33%

Chinautla

30%

21%

4%

4% 19%

20%

8%

50% 19%

42%

Otro

14%

17%

31%

Guatemala

4% 50%

49%

Villa Nueva

Calle dentro del asentamiento

40%

20%

8%

37% 3%

6%

29%

60%

8%

80%

100%

Sitios de descarga de aguas negras

Barranco

TOTAL Petapa

RĂ­o/canal

44% 11%

16%

Mixco

Guatemala

25% 11%

Calle dentro del asentamiento 5% 7%

16%

50%

34%

17%

45% 20%

18%

33% 30%

17%

40%

Otro

47%

60%

Chinautla Villa Nueva

Planta de tratamiento

10% 10%

2%2%5% 29%

28%

4% 8%

60%

80%

16% 100%

91

Asentamientos que poseen parque o área verde y salón comunal

No poseen

70%

66%

30%

33%

Parque o área verde

Salón comunal

Poseen

Año de acceso a servicios básicos

Agua Energía eléctrica Drenaje

0.3 0.25 0.2 0.15 0.1 0.05

1900-1949

92

1950-1969 1970-1979

1980-1989 1990-1994 1995-1999

2000-2004 2005-2009 2010 en adelante

Formas de eliminación de desechos sólidos

Camión pasa por todo el asentamiento

36%

Se lleva a basurero informal

25%

Camión pasa por algunos puntos Se quema

7%

Se bota en río

6%

Se lleva a basurero autorizado Otra Se entierra

93

17%

5% 5% 1% 10%

20%

30%

40%

%

Combustible predominante para cocinar

Leña Gas propano Electricidad Desechos Ns/Nr

1% 1% 13% 1%

Existencia de alumbrado publico

84%

1% 4% 18%

En todo el lugar En algunas partes No hay Ns/Nr

Formas de acceso a los asentamientos

77%

11%

Frecuencia del alumbrado Microbus público

Tuc tuc Camioneta Carro Ns/Nr A pie Funciona pocas veces Funciona la mayor parte de las noches Funciona todas las noches

12%

38% 3% 3%

14% 14%

25% 80%

94 Material predominante en las calles

Cantidad de familias por acentamiento que realizan algún pago para acceder a energía La mitad de las familias

Pavimento Tierra 1% 1% 7%

29%

71% 15%

Asentamientos que poseen parque o área verde y salón comunal

No poseen

70%

66%

30%

33%

Parque o área verde

Salón comunal

Poseen

Año de acceso a servicios básicos

Agua Energía eléctrica Drenaje

0.3 0.25 0.2 0.15 0.1

Distancia a equipamientos urbanos

Dentro del lugar

Mercado

A menos de 10 cuadras (1km)

3%

Parqueo o espacio recreativo

Estación de policía

Centro de salud

4%

Preprimaria

23%

20%

35%

24%

5% 5%

6%

9%

8%

18%

38%

7% 5% 1%

36% 48%

13% 32%

18% 20%

19%

59%

30%

40%

50%

6% 1% 6%

60%

20%

1%

75%

41%

10%

7%

1980-1989 1990-1994 1995-1999

8% 1%1%

42% 12%

5%

74%

8% 4%

Primaria

49%

17% 2%

Ns/Nr 1970-1979 Más de 50 1900-1949 1950-1969 cuadras (5 km)

Entre 31 a 50 cuadras (3-5 km)

38%

12%

Hospital

Secundaria

Entre 11 a 30 cuadras (1-3 km)

47%

Parada Estación de bomberos

0.05

18%

60%

70%

80%

90%

6% 2% 2%1%1%

100%

95

2

Distancia a equipamientos urbanos

Dentro del lugar

Mercado

A menos de 10 cuadras (1km)

3%

Parqueo o espacio recreativo

Entre 11 a 30 cuadras (1-3 km)

Entre 31 a 50 cuadras (3-5 km)

47%

38%

12%

Parada

49%

23%

17%

Estación de bomberos

2%

Estación de policía

4%

Centro de salud

4%

Secundaria

24%

42% 12%

9%

8%

6%

18%

7% 5% 1%

36%

13% 32%

18% 20%

30%

40%

6%

19%

59%

20%

6% 1% 6%

60%

10%

1%

75%

48%

Preprimaria

5% 5%

38%

41%

Primaria

7%

8% 1%1%

35%

8%

Hospital

5%

74%

20%

Ns/Nr

Más de 50 cuadras (5 km)

2%

18%

50%

60%

70%

80%

2%1%1%

90%

100%

Medios de transporte utilizados para acceder a equipamientos urbanos Transmetro

Transurbano

Mercado 1%4% Parqueo o espacio 2% recreativo Estación de bomberos

96

Estación de Policía Hospital Centro de Salud

Taxi

Ns/Nr

64%

14%

2%

77%

6%

53%

3%

1% 6% 1%

28%

5%

Otro

A pie

29%

35%

1%

71%

6%

4% 1%

67%

11%

4%

38%

Secundaria 2%4% Primaria

Camioneta

26%

55% 1%

1%

67%

13%

8% 2%

1%

86%

Preprimaria 1% 13%

84%

10%

20%

30%

40%

50%

1%1%

60%

70%

80%

90%

100%

97

98

99

100

Percepción de seguridad en los asentamientos Es muy inseguro

TOTAL

Es inseguro

17%

San Miguel Petapa

16%

24%

Mixco

20%

Chinautla Acciones de planes de seguridad en asentamientos

21%

Villa Nueva

Control de entrada y salida de personas

13%

Otro Dejar solamente un acceso hacia el lugar

14%

Control de entrada y salida de carros

14%

Ns/Nr Pago por vigilancia a personas externas

29%

20%

18%

60% 33%

13%

23%

36%

12%

32%

20%

40% 40%

31% 43%

56% 60%

80%

100%

21%

3% Presencia de maras internas

Sí

No

50%

60% 63%

3% 10% TOTAL

20%

30% 37%

Petapa

Situaciones que más se presentan Mixco

Chinautla Conflictos entre vecinos Consumo de sustancias ilegales Villa Nueva Robos Guatemala Extorciones

40%

44%

56%

40%

60%

48%

28%

19% 18%

Violaciones

40%

55% 72%

14%

11% 30% 10% 20% 8%

Narcotráfico

52%

21%

45%

Homicidios

50%

60%

5%

Secuestros Otro

35%

23%

Turnos de vigilancia nocturna por pobladores

Es seguro

32% 29%

20%

Guatemala

Es más o menos seguro

3% 1% 5%

10%

Asentamientos donde no sucede ninguna situación interna conflictiva o hecho delictivo

15%

20%

25%

70%

80%

90%

100%

101

Percepción de seguridad en los asentamientos Es muy inseguro

TOTAL

Es inseguro

17%

San Miguel Petapa

16%

24%

Mixco

20%

Chinautla

21%

Villa Nueva

20%

Guatemala

13%

Es más o menos seguro 32% 29%

20% 33%

13% 32%

43%

40%

60%

80%

Sí

63% 56%

40%

60%

48%

Villa Nueva

52%

45%

55%

28% 10%

Tasa por 100,000h 100% Tasa por 100,000 h Tasa por 100,000h Tasa por 100,000h

No

44%

Chinautla

102

31%

37%

Mixco

Guatemala

23%

36%

Presencia de maras internas

Petapa

18%

60%

23%

20%

TOTAL

35%

29%

12%

Es seguro

72% 20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

> 50 > 40 > 25 < 25

Presencia de maras externas a los asentamientos que inciden sobre estos

TOTAL

SĂ­

54%

Petapa

No

46%

69%

Mixco

31%

40%

60%

Chinautla

57%

43%

Villa Nueva

56%

44%

Guatemala

50% 20%

50% 40%

60%

PercepciĂłn sobre la presencia de maras internas

TOTAL

Positiva

10%

100%

Mixco

100% 9%

Villa Nueva

12%

Guatemala

12%

100%

Negativa

83%

Petapa

Chinautla

80%

Ns/Nr

6%

103

84%

6%

88% 76% 20%

40%

12% 60%

80%

100%

Percepción sobre la presencia de maras externas a los asentamientos que inciden sobre estos Positiva TOTAL

Negativa

Ns/Nr

4%

92%

Petapa

4%

100%

Mixco

50%

50%

Chinautla 2.5%

95%

Villa Nueva

3%

94%

Guatemala

5%

89% 20%

Presencia de entidades de seguridad

40%

Ejercito

2.5% 3% 5% 60%

80%

100%

PNC

Desarrollo de algún plan de seguridad interna Ns/Nr

Nunca

A veces

13% 10% Positiva TOTAL

Negativa

31%

24%

Petapa

22% 41%

Mixco Frecuentemente

104

Chinautla

Ns/Nr

Negativa

Positiva

75%

10% Villa Nueva

23%20%

Guatemala

25%

1% 53%

28% 80% 29% 87% 31%

13%

Valoración de la presencia de entidades de seguridad

Ns/Nr

30%

37%

20%

40% 77% 74%

20%

40% Ejercito

6%

60% PNC

27% 26% 25% 29% 48%

1% 80%

100%

Mixco

50%

50%

Chinautla 2.5%

95%

Villa Nueva

3%

94%

Guatemala

5%

89% 20%

40%

2.5% 3% 5% 60%

80%

100%

Desarrollo de algĂşn plan de seguridad interna Positiva TOTAL

Negativa 24%

Petapa

75% 41%

Mixco Chinautla

Ns/Nr 1% 53% 80%

13%

Villa Nueva

23%

Guatemala

25%

6% 20%

87% 77% 74% 20%

40%

60%

1% 80%

100%

Acciones de planes de seguridad en asentamientos Control de entrada y salida de personas

56%

Turnos de vigilancia nocturna por pobladores

105

40%

Otro Dejar solamente un acceso hacia el lugar

14%

Control de entrada y salida de carros

14%

21%

Ns/Nr

3%

Pago por vigilancia a personas externas

3% 10%

20%

30%

40%

50%

60%

en caso de emergencia cuando son llamadas por pobladores Siempre

A veces

Bomberos

54%

Ambulancia

PNC

Nunca

33%

49%

34%

37% 20%

13%

17%

37% 40%

60%

26% 80%

ÂżConsidera que habita en una zona de riesgo ambiental? 1% SĂ­ No Ns/Nr

106

38% 61%

100%

Situaciones de posible riesgo que se presentan Basurero informal Pendiente elevada Zona de deslizamiento Ribera de río o canal Zona inundable Calle de alto tráfico Contaminación industrial Ninguna Torres de alta tensión eléctrica

53% 46% 41% 31% 23% 15% 14% 11% 9% 10%

20%

30%

40%

50%

60%

Tipos de incidentes más frecuentes

42%

Deslizamientos 27%

Ninguno Desgaste del suelo

107

23% 18%

Inundaciones

15%

Estallido de tuberías

14%

Socavamientos

11%

Falla de muros de contención 7%

Otro 5%

10%

15%

20%

25%

30%

35%

40%

45%

Calle de alto tráfico Comité de respuesta Contaminación industrial a emergencias Ninguna Obras paraeléctrica evitar Obras para evitar Torres de alta tensión inundaciones inundaciones

Rutas de 15% evacuación 14%

Comité de prevención

TOTAL

Petapa

27%

11% Obras 9%para evitar inundaciones 10% 20%

20%

20%

10%

20%

30%

40%

11%

40%

8%

10%

Tipos de incidentes más frecuentes

Mixco

Obras para evitar deslizamientos

50%

50%

60%

10% 4% 20%

50% 42%

Deslizamientos

hinautla

Ninguno 17%

29%

26%

Desgaste del suelo

a Nueva

uatemala

24%

23%

15% Inundaciones

30%

Falla de muros de contención 10% 20% 30% 40%

17%

108

Hombro

14%

11% 50% 60% 7% 5%

Planicie

12% 3% 9% 18%

6%

15%

Estallido de tuberías 28% 22% Socavamientos

Otro

7%27% 5% 7%

10%

10%

15%

Pie Ladera de barranco Barranco

12%

70%

20%

7%

80%

25%

12%

2%

90%

100%

30%

35%

40%

45%

Recibida

Sensoriales Valores Ideologías Creencias

Asimilada

Difundida

Información Percepción

Amenazas

Naturales Socioculturales Tecnológicas Sociales

Construcción social del riesgo

Comportamiento colectivo/individual

Vulnerabilidad

Desastre

Tiempo

Espacio

109

Grupos o entidades que han desarrollado estos planes de riesgos

Pobladores

CONRED/COMRED/COLRED 38%

Petapa

36%

Mixco Chinautla

30% 36%

Municipalidad

22% 3% 6% 18%

9%

100% 30%

27%

37%

7%

Otro

Ns/Nr

Mixco

60%

Chinautla

40%

70%

Villa Nueva

30%

54%

Guatemala

46%

61% 20%

39% 40%

60%

Desarrollo de algún plan de gestión de riesgos

TOTAL

63% 44%

20%

80%

Chinautla

33%

Villa Nueva

30%

67% 70%

40% 10%

100%

No

56%

Guatemala

110

Sí

37%

Petapa Mixco

80%

20%

60% 30%

40%

50%

60%

70

80%

90%

100%

Acciones de planes de gestión de riesgos ComitéRecibida de prevención Asimilada

Sensoriales Valores Ideologías Creencias

52%

Difundida

Rutas de evacuación

37%

Naturales Socioculturales 37% Tecnológicas Sociales

Información

Comité de respuesta a emergencias Percepción

Amenazas

Obras para evitar deslizamientos

21%

Construcción social del riesgo

Otro

19%

Obras para evitar inundaciones Comportamiento colectivo/individual

15% Vulnerabilidad 8%

Ns/Nr Desastre

10% Tiempo

20%

30%

40%

50%

60%

Espacio

Grupos o entidades que han desarrollado estos planes de riesgos Grupos o entidades que han Pobladores desarrollado estos planes de riesgos

38%

CONRED/COMRED/COLRED Pobladores

CONRED/COMRED/COLRED

Municipalidad 38%

30%

36%

Petapa

36%

Ns/Nr

Mixco

Municipalidad

Otro

18%

30%

22%

22% 3% 6%

6%

Ns/Nr

9%

100%

Chinautla

30%

Villa Nueva

Otro

44%

Guatemala

40% 0%

27%

3% 32%

5%

31% 50%

37%

10%

7% 16% 4%4%

15%

19% 3%7% 100%

7%

20% 7%

25%

30%

35%

40%

111

Frecuencia en la que asisten algunas instituciones en caso de emergencia cuando son llamadas por pobladores Siempre

A veces

Bomberos

54%

Ambulancia

PNC

Nunca

33%

49%

34%

37% 20%

13%

17%

37% 40%

60%

26% 80%

ÂżConsidera que habita en una zona de riesgo ambiental? 1%

112 SĂ­ No Ns/Nr

38% 61%

100%

113

114

115

ASociaciรณn de vecinos

29%

Club/equipo deportivo

15%

Grupo cultural

3%

Cooperativa

1% 5%

10%

15%

20%

25%

30%

35%

40%

Grupos organizados que existe en los asentamientos

COCODE

37%

Grupo religioso

37%

CUB

33% 29%

Asociaciรณn de vecinos 15%

Club/equipo deportivo Grupo cultural Coorperativa

3% 1% 5%

116

10%

15%

20%

25%

30%

35%

40%

117

ONG/fundación

18%

82% 20%

40%

60%

80%

100%

Fines para los que se ha generado organización

Servicios básicos

74%

Obras de infraestructura

65%

Procesos de legalización de terrenos

47% 46%

Viviendas

37%

Acceso a programas estatales/municipales

34% 29%

Acceso a educación Acceso a salud Otro Ninguno Ns/Nr

9% 6% 1% 10% 20%

30% 40%

50% 60% 70% 80%

Actividades llevadas a cabo para fines colectivos en el último año

60%

Asambleas comunitarias Recolección de firmas

53%

Celebraciones

49%

Gestión ante autoridades estatales o municipales

48%

Actividades religiosas Actividades deportivas

44%

Recolección de fondos

34%

Movilizaciones

29%

Actividades culturales

25%

118

23% 10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

119

activa de las municipalidades Fines para los quePresencia se ha generado organización en asentamientos

TOTAL Servicios básicos

Sí

No

51%

La municipalidad no está presente

17% 74%

Obras de infraestructura

27%

Ns/Nr

5%

65%

Petapa Procesos de legalización de terrenos

47% 46%

35%

Viviendas Acceso a programas estatales/municipales Mixco

37%

20%

6% Ninguno Villa Nueva 49% 1% Ns/Nr 10% 20% 30% 40% Guatemala 41%

Actividades llevadas a cabo para fines colectivos en el último año

10%

20%

7% 7% 3% 15%

33%

50% 60% 70% 80% 20%

30%

40%

6%

20%

83%

9%

Otro

18%

60%

34% 29%

Acceso a educación AccesoChinautla a salud

41%

50%

Estado de la gestión para los fines que

se hacomunitarias generado organización Asambleas

3%

34%

60%

70%

5%

80%

90%

100%

60%

Recolección de firmas

53%

Celebraciones COCODE te autoridades estatales o municipales

Asociación de vecinos

Actividades religiosas Actividades deportivas TOTAL Recolección de fondos

CUB

24%

Club/equipo 49% Cooperativa deportivo 48% 44% 21%

19%

Grupo cultural

Grupo religioso

9% 1%2%

24%

34%

Movilizaciones

29%

Actividades culturales Petapa

45%

6% 3%

15%

40%

50%

25% 60%

3%

16%

25%

30%

23% Mixco

120

Chinautla

50% 20%

10%

11%

32%

Villa Nueva

Guatemala

30%

50%

14% 10%

7%

20% 20%

2% 4%

4%

11%

40%

50%

2%2%

24%

5% 2% 60%

13%

32%

40% 30%

13%

70%

70%

80%

20% 90%

100%

Sitios donde ha llegado algún programa de ayuda estatal o municipal

Asenta munic trabaj 8%

Recibió algún programa No se recibió ningún programa 92%

Frecuencia de Bolsa Segura/Solidaria

121

Asentamientos donde alguna municipalidad ha desarrollado algún trabajo o acompañamiento

s donde ha llegado n programa de ayuda al o municipal

8%

Recibió algún programa

Sí

No se recibió ningún programa

No

27%

73%

92%

Frecuencia de Bolsa Segura/Solidaria 40%

34%

35% 30%

26%

25% 20% 15%

16%

13% 9%

10% 3%

5% No se ha recibido nunca

122

Mensualmente Cada tres meses

Una vez cada seis meses

Una vez al año

Llegó hace más de un año

Presencia activa de las municipalidades en asentamientos

TOTAL

Sí

No

51%

Petapa

17%

35%

Mixco

La municipalidad no está presente

27%

41%

20%

Chinautla

7% 7% 3%

49%

Guatemala

15%

41% 10%

20%

33%

20% 30%

40%

6%

20%

83%

Villa Nueva

5%

18%

60%

Ns/Nr

50%

3%

34% 60%

70%

5%

80%

90%

Estado de la gestión para los fines que se ha generado organización COCODE

TOTAL

Petapa

Mixco

Asociación de vecinos

123 CUB

24%

19%

45%

50%

100%

Club/equipo deportivo

Cooperativa

21%

6% 3%

Grupo cultural

Grupo religioso

9% 1%2%

15%

25%

24%

30%

13%

13%

Instituciones que han desarrollado algún trabajo o proyecto en asentamientos

Universidad Partido político ONG/fundación

Sí

20%

No

80%

15%

85%

18%

82% 20%

40%

60%

80%

100%

Fines para los que se ha generado organización

Servicios básicos

74%

Obras de infraestructura

65%

Procesos de legalización de terrenos

124

47% 46%

Viviendas

37%

Acceso a programas estatales/municipales

34% 29%

Acceso a educación Acceso a salud Otro Ninguno Ns/Nr

9% 6% 1% 10% 20%

Actividades llevadas a cabo para fines colectivos en el último año

30% 40%

50% 60% 70% 80%

125

126

Principales fortalezas

Ninguna

Ubicación

Seguridad

Existencia de espacios comunes

Buenas relaciones entre vecinos

Líderes comunitarios

Cercaní a recursos naturales

Otras

Acceso a lote propio

Acceso a servicios básicos

TOTAL 1% Petapa

23% 19%

Villa Nueva 3% Guatemala 1%

13%

29%

18%

21%

29%

13%

24%

4%

30%

40%

3%5%2%1% 10%

6%

127

50% 3%

30%

10% 3%3%2%2%

28%

15%

4%

30%

20% 20%

13% 19%

17%

26%

10%

3%

3%

33%

Mixco Chinautla 2%

18%

50%

60%

70%

6%

7% 2%1% 12%

80%

90%

100%

2% 5% 2%2%

Percepción sobre existencia de solidaridad No existe solidaridad entre la población

128

TOTAL

11%

Petapa

12%

Mixco

Existe solidaridad en circunstancias puntuales y/o entre una parte minoritaria de la poblaciñon

36%

54%

24%

65%

20%

60%

20%

Chinautla

13%

36%

51%

Villa Nueva

12%

37%

52%

Guatemala

9%

36% 20%

56% 40%

60%

80%

100%

Existe solidaridad entre la población

Principales problemáticas

Falta de títulos de propiedad

Falta de infraestructura y servicios básicos

Falta de espacios comunes

Problemas con la calidad y el acceso a la educación

Desempleo e informalidad laboral

Problemas con la calidad y el acceso a la salud

Riesgo por la ubicación

Inseguridad

Ninguna

Otros

TOTAL

16%

Petapa

16%

Mixco Chinautla

11%

22%

Villa Nueva

17%

Guatemala

16% 10%

9%

31% 11%

14%

6% 4%

12%

11%

22% 2%1%

20%

30%

10%

9%

13%

8%

8% 40%

7%

4% 7% 50%

1%

14%

18%

4%

44% 17%

5% 6%

13%

2% 9%

11%

25%

24%

6%

21%

5% 5%

6% 60%

13%

9%

9%

70%

80%

1% 10% 3%

13%

129

15% 90%

100%

130

131

134

135

136

recomendaciones

137

138

139

140

141