12 BEVISVÄRDERING

PK ska göra en objektiv värdering av det som vittnet berättar:

12.1 Vad har vittnet sett?

Finns det en fysisk möjlighet att vittnet kan ha sett det som ingår i berättelsen? Är berättelsen en kombination av det som vittnet har sett och de slutsatser som hen drog vid tillfället? Det är lätt att tro sig se en kollision om man har en dålig vinkel, båtarna är nära varandra och man hör en duns och några rop.

12.2 Kan vittnet verkligen minnas?

Vad var vittnet sysselsatt med själv? Hur inriktad var hen på det som skedde? Var händelsen central? Om hen är säker på det centrala men osäker på perifera saker är det naturligt. Den som däremot uppger sig varas säker på allt har troligen fyllt i minnesluckorna med "eget". Det är lätt för vittnet att blanda ihop det som hen har sett med information som hen har fått senare.

12.3 Är berättelsen trovärdig?

Är vittnet familjemedlem, gast, klubbkompis etc.? De som har intresse av utgången av protesten, tolkar omedvetet händelseförloppet mera positivt för den egna parten än ett oberoende vittne, även om de försöker vara sakliga. Har frågorna varit ledande? Den som har kallat vittnet kan ödelägga bevisvärdet genom att ställa ledande frågor. Motparten kan däremot tillåtas ställa ledande frågor för att testa vittnet.

12.4 Allmänna bedömningar

Stämmer berättelsen med vad ett annat oberoende vittne berättar? Det som två oberoende vittnen berättar är ganska säkert. Stämmer berättelsen med motpartens uppgifter eller med det som PK har sett?

Stämmer berättelsen med eventuella skador på båtarna?

Stämmer berättelsen med vad som är vanligt och rimligt för den båttypen? Kan man finna ett logiskt samband – en logisk händelsekedja – i berättelsen eller i jämförelse med vad andra har berättat?

Har vittnet själv sett händelsen eller är det en hörsägen? Beträffande skriftliga vittnesmål – se DB 39.56.

PK ska, efter att ha inhämtat bevisning, på lämpligt sätt värdera denna och därefter fastställa fakta.