imp Processi.qxp_Layout 1 07/02/17 10:11 Pagina 133
comunque sottoscritta dal Vescovo insieme con il notaio [...]». Mi sembra rilevante l’avverbio “comunque” e l’aggettivo “sottoscritta”. Tutto fa pensare alla possibilità che la sentenza sia materialmente scritta da un soggetto diverso dal Vescovo, che magari abbia una qualche maggiore perizia giuridica, e che sia soltanto sottoscritta da questi. Sicché, il Vescovo assumerebbe la decisione, mentre il percorso giuridico-razionale attinente al fondamento di tale decisione potrebbe essere rappresentato da un soggetto terzo. Annota il Sussidio della Rota che la sentenza «può essere estesa, ad esempio, dall’assessore o dallo stesso istruttore». La cosa non scandalizza, specie se parametrata al fatto che, finora, tutta la materia matrimoniale veniva delegata al V.G., ma certo bisogna auspicare che nella pratica non avvenga che il Vescovo si limiti ad apporre una firma senza conoscere alcunché della vicenda, né del contenuto della sentenza326. Ciò significherebbe svuotare di ogni significato la riforma. In tal senso, il richiamo del Papa alla responsabilità personale del Pastore nell’amministrazione della giustizia è davvero centrale. Continua l’art. 20 § 2 R.P., circa le modalità di redazione della sentenza, che questa «esponga in maniera breve e ordinata i motivi della decisione e ordinariamente sia notificata alle parti entro il termine di un mese dal giorno della decisione». La brevità è, dunque, un elemento che viene messo in risalto anche in tale fase e che si pone un po’ oltre la perspicuitas richiesta dall’art. 254 D.C.; ma, certamente, il percorso logico-decisionale deve essere opportunamente illustrato, anche alla luce di una possibile impugnazione della sentenza. Quanto al termine di notifica, l’avverbio “ordinariamente” lascia intendere che il termine di un mese sia espressamente ordinatorio. Questa disposizione va letta insieme al can. 1687 § 2 C.I.C., che richiede si notifichi 326 Annota del Pozzo che si tratterebbe di un falso in atto pubblico. M. DEL POZZO, Il processo matrimoniale più breve, cit., 215, nota 78.
133