Om det fuskande rättssystemet
Läs min bok om det fuskande rättssystemet.Dehar utfört 1000-tals avsiktliga fusk och felaktigheteri mittärende. Deras handläggning har inte handlat om rätt eller fel enligt lagen utan istället handlat om att försöka bli av med mig och mina avslöjanden, för att rättssystemet själva ska kunna gå fria.
Automatiseradteknikvilkenanvänds föratt analyseratextoch datai digitalformi syfte attgenererainformation,enligt15a,15b och15c §§ upphovsrättslagen (text- ochdatautvinning), är förbjuden.
©2025S Eriksson
Förlag: BoD· Books on Demand, Östermalmstorg 1, 11442 Stockholm, Sverige, bod@bod.se
Tryck: LibriPlureos GmbH,Friedensallee 273, 22763 Hamburg, Tyskland
ISBN:978-91-8097-189-8
Innehållsförteckning
Förord 2025-07-31,10sidor
Dessutom ca 20 st brev,skrivna tillpersonerinomrättssystemet.
Idén medett större antalsidor imittförordärtillför de somintegör sigtid attläsahelamin bok, mennuändåkan få en inblicki rättssystemets fuskande ”värld”bland dessaFörordssidor1-10.
Förord
Felstavningar,upprepningar, ordningsföljdoch andrafelskrivningaro d förekommersäkerti dennabok,eftersomjag inte är någonförfattare. Minförhoppning medmin bokärbla attSverige skafåett bättre rättssystem,utanderas fusk-kunnande/utan vänskapskorruptiono doch istället få etträttssystem somarbetar korrekt och”lika föralla” enligtlagen. Dock hardet inte fungerat så imittärende. Därförhar jagskrivit om rättssystemetsfuskandei ärendet.
Jaghar ”förenklat”mittskrivande medatt bara återge endast ca 20 brev,av mina ca 3-400brev, underdessa 19 årstid somärendet pågått.
Dethar varitsvårt attskrivaomrättssystemetsfuskandei ärendet, ioch med attdeintebesvaratmig.Jag delger bara dessa ca 20 brev,såmin bokblir till ettlagom antalsidor/enlagom tjock bok. Därför finnsdet mycket meratt berätta.Omjag skulle återge alla brev,skulle bokenbli på fleratusentals brevsidor.
Jaghar tagitmod till migatt framföra mina avslöjanden, om rättssystemets fuskande iärendet,trots attjag inte är någonjurist, författare ed.Därför finns detbrister imittskrivande.För mindel hardet varitviktigareatt få berätta en delavmin historia,omminaerfarenheter ochminaavslöjanden i ärendet, respektivefåuppmärksamhet på rättssystemetsfuskandevilket fortfarandepågår iärendet.Enviktig frågaför migäratt jagnufår min chansatt påtala allt fuskande från rättssystemet,eftersomdet tidigare inte varitmöjligtideras fuskande värld.
Släktingar, vänner od ”skingrats”, alla drabbas, eftersom de kanske trottatt etträttssystem kanintegörafel,vilketförtmed sigatt de förhoppningsvisnu
medhjälp av minbok kanfåtadel av densanning somframkommiti förhållandetill rättssystemets1000-talavsiktligafuskoch felaktigheter. Jag harkämpatunder 19 årstid attfåupprättelse, atträtttillslutska blirätt, trots detta enormt fuskande rättssystem,som jagavslöjati ärendet, somendasthar fusk-fungeratmed hjälpderas vänskapskorruption.
En anledningtillatt jagskrivit mångabrevi ärendetberor bl apåatt rättssystemet absolutintefickavsluta ärendetmot minvilja utan attbla förklara derasfuskande, varför de aldrig besvarademinabrev/beviso d angående derasfuskoch felaktigheter. Därför harjag tvingats skrivit”1-4 brev permånad”, till olikapersonerinom rättssystemet,under dessa19års tid,för attförsöka få hjälp/få klarhettill derasfuskandebeteendei ärendet, dock utan resultat, somtillslutvisadesig bl ahandlaomenlagmans privatfuskande.Därförhar detvarit ”totalstopp” förmin del, föratt komma vidare iärendet,som derasgemensamma vänskapskorruption fungerade.
Jaghar imin bokvaltutnågra brev,delsfrån”början”avärendet ochdels någrabrevi ”slutet” av ärendet.
Om detgår attavsluta ärendetmed hjälpavmin bok, återstår attse. Skadestånd harpåsenaretid förtspåtal av HD, om jagkommeri hågrätt. (Jag hittarintebrevet.)Oavsett brevet så måstemin nedlagda tid iärendet, somförstörtminst 19 år av mitt liv,varaenutgångspunktför attkomma fram till ettskadestånd.
Jaghar samlat en delavdet omfattandefusketfrånrättssystemet imin bok, somalltså pågått under19års tid, därjag genom mina brev nu kanberätta om rättssystemetsfuskandeavdet somframkommit.
Förövrigtvar detinteallsplaneratatt mitt brevskrivandeskulle blienbok. I bokenberättarjag om detfuskanderättssystemet.Bla om attdebortsettfrån lageni ärendet. Redandär är detstora fel, medderas låstapositioneratt inte besvarao d.
Minhandläggningsmetodför attkomma framåti ärendet, angående rättssystemetsfuskoch felaktigheter, harvarit attskrivamånga brev trotsatt de inte besvarade, somi sintur till stor del”handlatomatt osynligt” försöka avslutaderas fusk-handläggningmot minvilja.
Någonannan metodänatt framföra felaktigheterper brev finns inte,vad jag känner till, förutomatt skriva en bokomderas fusk-och rättssäkerhetsproblem vilket jagdärförtvingatstillatt göra.
Efteratt jagrättat/kompletteratminaca20brev, återgerjag nu dessabrevi
minbok.Eftersomrättssystemet ”vägrat” attbesvara mina beviso dpåderas fuskande,vilket är en av alla orsakertill attjag skrivitdenna bok. Bokenhar jagockså skrivitför attfåuppmärksamhet på detfuskanderättssystemet i ärendet, somjag varitmed om.Att klarautderas fusk ochfelaktigheter ”borde vara rättssystemetsuppgift”, somdeiställetförsökt smita ifrån.
Detjag skriviti minbok är minsanning,som jaguppfattat derasfuskandei ärendet. Något annathar inte hellermotbevisats från rättssystemet,under dessa19år. Derasavsikthar varitatt trötta ut mig, inklusiveatt göra ärendet till en planerad segslitenhistoria, föratt jagska ge uppminaavslöjanden.
Självhar jagförsökt hållahögstafartiärendet,med mina brev och avslöjandenunder alla dessaår. Mitt problem harbla varitatt rättssystemet valt attinteutredasittegetfuskande.Iställethar deraslångdragnafusk-taktik handlatomatt derasfuskandei ärendet”bara skaglömmas bort”.
Eftersom rättssystemet imittärendevisat sigvaramycketsvåra atthamed attgöra, beträffandederas fusk ochfelaktigheteri 1000-tal imitt ärende,vill jagnumed hjälpavmin bokbla ifrågasätta om detfår gå till så häri vårt rättssamhälle,inklusive attmittärendetillåtits pågå under19års tid,utanatt vilja klarauträttoch fel.
Jaghar avslöjat atttjänstemännen iärendet,helatiden fuskat av derasprivata intressen. Somdet harfungerathar ”alla”dessa tjänstemän od tillsammans hjälpt varandra attfuska.
Därförhar de varitmaximaltsvåråtkomligai derasfuskandevärld Därmed hardeintebesvaratmig angående mina avslöjanden, vilket bidragit till attde varitoåtkomliga, enligt derasplanering. Rättssystemetsmetod haristället varitatt ”osynligt” försökt ”slå undanbenen på mig”,inklusive valt fusket före sanningeni ärendet. Dethar varitenförklaringtillatt de försökt avsluta ärendet, lite då ochdå, underalla dessa år ochkanskedärefter”stoltseraoch visa”att detäringet felpåvårtsvenska rättssystem.Därförhar alla tillsammans utfört dessa1000-tals avsiktligafuskoch felaktigheter, trots mina protesterunder dessa19år.
Derasfuskande”började” medmitt överklagande,som isin turbörjade med atträttssystemet försökteluramig,som visade sighandlaomderas privata fusk-planering iärendet,som isin turhandladeomatt hjälpa lagmannens vän. Närjag upptäcktederas privatafuskande”började” mina överklagandeproblem. Rättssystemets fuskande ”var möjligt”,eftersomdet inte funnits någonopartiskatt vändasig till förmin del, trotsderas 1000-tals fusk ochfelaktigheter,t ex någonsom kontrollerar/utreder derasfuskande,i
förhållandetill mina avslöjanden, iställetför attden enskilde fårklara sig själv. Därliggerenstorsvaghet idagensrättssystem.Detta trotsmina”rop på hjälp”.Därförhar det”varitfritt fram” förrättssystemet attfuska,enligt derasgemensamma planering, eftersom de är ohotade, trotsderas 1000-tals fusk ochfelaktigheter under19års handläggningstid.Dehar endast bevakat attjag skulle förbli ”hjälplös” iärendet,i förhållandetillderas fusk-intressen, tillsammansmed deras”psykiska våld”. Detta trotsatt jaghelatiden önskat förklaringar angående derasutförda fusk ochfelaktigheter iärendet,som de inte besvarat
Jagvill attalla människorsom läsermin bokska få en inblicki hur rättssystemetsfuskandei ärendetgåtttill, somjag upplevtdet.Utanmin informationskulle svenskafolketintefåvetahur rättssystemet fungerat,t ex att”helt” bortse från lagstiftningen.Ävenavden anledningenser jagdet som minskyldighetatt berättaomderas fusk-kunskaper.Kanskeatt fler har drabbasavrättssystemetsfuskandehandläggningar,varförmitt ärende angår alla.
Jaghar dessutominsetthur enkelt detvarit förtjänstemännen attfuska.Det harbaravarit fördem atthitta på fusk-beslut, somdevet om attdet är nästan ”omöjligt”att förändra,eftersomdesjälvabestämmer,vilketjag fått erfara, eftersom dethandlat om derasegetplanerade fuskande.Den sortens rättssystem hardet visatsig attvihaftiärendet.Efter mina avslöjandenärde ”livrädda” förmig,vilketockså bidragit till attdeintebesvaratmig.Därför måstemycketomarbetas inom rättssystemet,för attgöradet omöjligt förbla tjänstemännenatt fuskai fortsättningen. Om allt hade gått rätt till hade inte deras1000-tals fusk ochfelaktigheterbehövtförekomma,som jagnuistället haravslöjat. Derasfusk-arbete visarmotsatsen till proffsighet.
Derasfuskandei ärendethar varituppbyggt/planeratför attdet inte skulle vara möjligtför migatt avslöja/kommaframåti ärendet, föratt de själva skulle lyckas medderas fuskande.Därmedingen enkelhandläggningför min del, atthamed dettaprivatfuskanderättssystem attgöra, sombla därför velatstängaalla lagligavägar förmig.De”visste” ideras fuskande världatt de var”oåtkomliga”, somderas gemensamma fuskande fungerade. ”Ingen” skulle kunnastoppaderas fusk-framfart,som detvar tänkt.
Mitt brevskrivandehar fungerat medatt jagskrivit lite då ochdåunder denna långaärendetid.Iblandmed fleradagars/veckorsmellanrum,eftersomjag inväntat brevsvar frånrättssystemet på mina avslöjanden, somdeinte besvarade. Underväntetidenhar jag”glömtbort” mitt föregående brevs
innehåll, vilket jagockså tror varitavsiktenmed rättssystemetsuteblivna svar,för attfåstopp på ärendet. Däravhar detalltidvarit svårtför migatt ständigt starta om hela ärendet, eftervarje uteblivitsvar, vilket inte heller varitnågon vänlig handläggningstaktik, ochtill vemskullejag sändamina brev,eftersomingen besvarade. Allt varfusk-planerat av hela detsamlade rättssystemet,eftersomallavar ”tvingade” attförsöka avslutaärendet. Rättssystemetstaktikhar hela tidenvarit attingenting fick leda ärendet framåt ideras tilltrassladefusk-handläggning, inklusivebli av medmig och mina avslöjanden, ochpåköpet bliavmed derasfuskandetillvägagångssätt ochderas fusk-handläggningo d. Allt harvarit ettstort fusk-paket,som de nu måste/ville bliavmed,omdebarakunde bliavmed mig, inklusiveatt deras fuskande ”kan vara ettvärldsrekord” isitt slag.
Mångaavminaupprepningari ärendet, harden fördelen attjag ofta har förklaratderas fuskande på olikasätt, bl aeftersomrättssystemetstaktik varit attderas privatfuskande inte skulle gå attavslöja.
Om jagintevågat attskrivamin bokomrättssystemetsfuskandei ärendet, skulle ingenutomstående kunnat få kännedom om derasenormafuskkunskaper.
Dethar varitsvårt förmig atthitta de bästaförklaringarnatillrättssystemets olikafuskoch felaktigheteri ärendet, eftersom detinteska gå attförklara somdet vartänkt.Alltfuskandehar varitenmedvetenhandling, föratt försvåra/omöjliggöra ärendetför mig. Bl adärav mina återkommande upprepningar,eftersomderas fuskande inte skulle få vara en lönsam affär, medatt texintebesvara od.Jag harhelatiden insett attderas fuskande varit en deli ”hela” rättssystemetsfusk-handläggningstaktik,för attslippa erkänna derasegnaavsiktliga felaktigheteri 1000-tal.Bla därförhar ärendetblivit ”oändligt”.Dehar försökt”väntautmig”, föratt slippa besvara.
Rättssystemet harfuskat, ungefärsom vissa ”vanliga”människor hållerpå med. Dettatrots attderepresenterar etträttssystem,vilketdärförärmycket alarmerande. Därför harvårträttssystem inte kunnat fungerat iärendet, annat än attfortsätta attfuska,vilketjag försökt komma till rättamed underalla dessaårmedan fuskarna själva ”baratittatpå”.
Jagtroratt rättssystemet variträdda förminaavslöjanden,angåendederas fuskande.Därav derasmotståndatt försökaförhindra migatt texberätta om derasfuskande.
Derastaktik medatt inte besvaramig harockså varittillför atttysta mig, för attjag inte skulle kunnaberätta ”någonting” om mina avslöjanden.
Om rättssystemet hade besvarat migkorrekt iärendet,bla enligt lagstiftningen, hade dennabok inte behövt skrivas, eftersom då hade detta ärende,Sveriges”enklaste”ärende, somsnabbt blivit till Sveriges största rättsskandalkunnatklarats ut medhjälp av lagens anvisningar.
Allt fuskande hargåttutpåatt rättssystemet tillsammans harhjälpts åt föratt döljavarandras fuskande,med derasnonchalanta tillvägagångssätt, föratt det skaseutsom attingen av demhar gjortfel,för attutomstående skulle troatt allt är mitt fel.
Efterminaavslöjanden,angåendedeförstatjänstemännensfuskoch felaktigheteri ärendet, för19årsedan,har de trotsdessa 100-tals tjänstemän fortsatt medderas påbörjadefuskandei ärendet, föratt hjälpa till att förverkligavarandras privatfuskande.Bla därför blev detsnabbt 1000-tals fusk ochfelaktigheter redani början av ärendet.
Jagförstod från första början att Sveriges rättssystem fungerademed ett fusk-beteende iärendet,för attjag inte skulle få komma någonstans med mina avslöjanden, menvarför, inklusiveatt de villevisahur oåtkomliga de är,motsvarande somlagmannen skrevtill mig kommeraldrigatt få en lösning
Mina avslöjandenangåenderättssystemetsfuskandei ärendethar visatpåen chockartad ochansvarslöshandläggningstaktik,inklusive hursvårt detvarit attfåkontakt meddem/fåsvarpåminaärendefrågoro d. Dettatrots attjag bevisatderas fusk ochfelaktigheter,men ändå inte blivit besvarad. Rättssystemet iärendet ”har jagsettsom en fusk-sjuk” institution. Ochhur de själva tillsammans kunnat försätta sigi dennasituation är ”obegripligt”, medatt avsiktligtgöraalltfel iärendet.Hur vanligtärdet attfusk förekommerinomrättssystemet,tillsammans medatt de vill vara ”oåtkomliga” föransvaro d? Därförärdet viktigtatt denhär sortens privatfuskande system måstefåett slut/taspåstort allvar.Därförhar rättssystemet iärendet visatatt de vill tillhöraen”skyddadoåtkomlig värld”, därden enskilde ”inte” skages möjlighetatt framförasinafusk-avslöjanden, eftersom de bl aintebesvarar. Allt fuskande harrättssystemet därförvelat smita ifrån, medhjälp av derasfusk-avanceradehandläggningar, underhela ärendetiden.
Kanske att”ingen” tjänsteman egentligen vill fuska, menhar ändå ”tvingas” attgöradet somderas gemensamma vänskapskorruptionfungerar. Hela rättssystemet harblivitenond cirkel iärendet,bådeför rättssystemetsjälva ochför mindel,eftersomdet resulterati deras1000-tals fusk och
felaktigheteri ärendet, somjag hartvingatsbrottas med. Jagupptäckterättssystemetsfuskanderedan ibörjanavmittärende,för 19 år sedan, medatt de inte villevaraärliga, inte ville ha kontaktmed mig. Dock arbetade jagvidare, eftersom jagvissteatt jaghaderätt, föratt försökafå derasförklaringar, somjag fortfarande inte fått.
Jagansökteomett skadestånd frånrättssystemet redani etttidigtskede av ärendet, bl aeftersomdefuskade iförhållandetilllagstiftningen. Ett skadestånd hade säkert varittillräcklig,för mindel,för attavsluta mitt detektivarbete iärendet,vilketdedockintevar intresserade av,eftersom derasfuskande fungeradeså. Jagtroratt vi iefterhand kansäga, attdevar braatt de inte varintresserade, eftersom mycket fusk därefter tillkommit.
Kanske attdeansåg attett skadestånd varlikamed etterkännande, vilket de därför inte varintresseradeav. Istället finnsdet nu ettantal av deras1000-tals fusk ochfelaktigheter till beskådning idenna bok. Rättssystemetsstrategimed attintebesvara mig, harvarit till föratt jaginte skulle kommanågonstansmed mina avslöjanden, om derasfuskoch felaktigheteri ärendet. Istället anserjag atträttssystemet ”förloratpåeget grepp”,med sitt fega uppträdande. Dock turligtför alla somvill ha ett korrektfungeranderättssystem.
Jaghar gjortallt föratt ”komma tillrätta”med detfuskanderättssystemet i ärendet, underdessa 19 år,trots attdeintebesvaratmig.Dehar istället försökttrötta ut mig, ”som straff”för attjag påtalatderas fusk och felaktigheter. Mitt ärende harvisat hursvårt detvarit förden enskilde attha medett fuskande rättssystem att göra,t ex attkomma ”förbi”deras förödandevänskapskorruption, somstyrt derasfelaktiga fusk-beteende,utan atttahänsynmin rätt till rättssäkerhetiärendet.Påsåvis harrättssystemet kunnat fortsätta medderas försök till”oåtkomliga”fusk-metoder. Därför måstenurättssystemetsfusk-möjligheterfåett slut,viket sägersig självt.
Eftersom rättssystemetsfuskandeärenviktig fråga, somberör hela vårt rättssamhälle,vill jagävenmed hjälpavmin bokommöjligt förbättrahela vårt rättssystem.Jag haravslöjatderas fuskande arbetssätt od,som kanske ”ingen annankunnatgöra”.
Ärendetbörjade somett mycket enkelt ärende,som rättssystemet direkt gjorde om tillett kompliceratfusk-ärende,som jaginteskullekunna förstå, enligtderas planering, föratt denvägen fortsätta attluramig.”Allt” fuskande iärendet harhandlat om derasfusk-kunnande,som fortfarande pågåri ärendetefter dessa 19 år.Minaavslöjanden harvisat på rättssystemets
grymma fusk-värld,där jagden enskilde”inte varitvärdnågonting”, inklusivederas planeringatt jaginteskulle kunnaavslöja derasfuskande.
Rättssystemetsfuskandemåste nu förändras till 0,00 fusk ochfelaktigheteri derashandläggningar.Därförmåste de nu klaraavmin nyakravlista på 0.00 fusk ochfelaktigheter,som isin turska överensstämmamed lagen, vilket jag framfört mångagångeri mina brev.När felaktigheterförekommerinnebär detett stortlidande förden drabbade parten,vilketjag fått erfara underalla dessaår. Dock skaingen enskild längre behöva lida p.g.a. rättssystemets fuskande metoder, eftersom ”0.00metoden” gäller.
De fuskande tjänstemänneni ärendetpåbörjade kanske derasfuskande ”som ettspännande fusk-projekt”, för19årsedan,eftersomde”visste” attdeinte kundebli avslöjade, vilket de ändå blivit. Därefter alla dessaåri ärendet, för attfådet fuskande rättssystemetatt erkännasinabrott,som de inofficiellt redanerkänt. Rättssystemet harsäkertvarit räddaför mina avslöjanden, underalla dessaår. Bl adärförhar de inte besvarat mig, föratt denvägen få tyst på migoch mina avslöjanden.
100-tals tjänstemänodhar känt till/deltagiti fusket iärendet,som visade sig handla om derasprivatfuskande. Därför haringen vågatgöranågot åt deras nästan oåtkomligaoch ”inarbetade” fusk-beteenden,eftersomdevelat att derasfuskande skulle stanna kvar innanför derasväggar.
Jaghoppasnumed hjälpavmin bok, attviävenska få ettfusk-fritt rättssystem,eftersomderas fuskande nu haruppmärksammasi 1000-tal i ärendet.
Om jaginteskrivit dennabok hade jagför alltid ha uppfattats somden felandeparteni ärendet, enligt rättssystemetsfuskandesträvan.Detta trotsatt detärrättssystemet somärden felandeparteni ärendetmed deras1000-tals fusk ochfelaktigheter.Alltdetta harframkommitefter attjag självutrett rättssystemetsenorma fuskande
Rättssystemet harosynligtförsökt övertala migatt alla derasfelaktigabeslut iärendet gäller.Detta trotsatt vi är överensomatt derasfelaktigabeslutinte gäller, enligtlandshövdingens/länsjuristenserkännandeoch eftersom inget annatframförts/bevisatsi ärendet. Även detvisar en delavderas omänskliga fusk-beteende motmig.Bla därför harärendet kunnat pågå underalla dessa 19 år,trots attjag jobbat hårt föratt minrättävenofficielltska förbli rätt, vilket länsstyrelsentillsisterkände.Därmedintesamma bedömningsom det
övriga fuskande rättssystemethittat på.Landshövdingen, länsstyrelsenvar en av storfuskarna iärendet,kanskeden viktigaste,avdet somframkommit. Han/de ångradesig ochmeddelade attdegjort feli ärendet, somdockdet övriga rättssystemet inte toghänsyntill, utan attförklarasig,för attfortsätta attkrångla tilldet förmig.Jag ville attderas felaktigabeslutskulle rättastill, vilket de inte varintresseradeav, vilket kanhasin förklaring attdet handlade om derasfelaktigaprivatbeslut.
Även detvisar bl apårättssystemetsjuridikfuskande,angående”Sveriges störstarättsskandal”,som jagser det.
En anledningensom framkommittillatt allt blivit feli ärendet, harsin början medatt sommarstugegrannen,som är lagman,ville hjälpa sinvän min samägare attfuskabla om mitt ochmin brorsgåvobrev. Därefter börjadealla ”fusk-sidospår”, föratt kunnalyckats medlagmannensuppgift.Det är en orsaktillallt fuskande iärendet,som jagser det, därrättssystemetsfuskkonsterdärefterspridit sigtilldet övriga rättssystemet,som deras vänskapskorruptionvisat sigfungera.
En förklaring till rättssystemetfuskandebeteendemot migäratt de kanallt om fusk,som de utnyttjatmot migi ärendet, tex”privatfusk”. Därför harde inte velatuttala sig/erkänna”någonting”,omderas eget fuskande iärendet, eftersom derasvänskapskorruptionvisat sigfungera så trotsförekommande privatfusk.
Ellerockså hardeerkäntsittfuskande. Dock attalltska vara otydligti deras fuskande världi ärendet, om vadsom gäller ochintegäller. Allt föratt deras fuskande skavaraenöppen fråga in idet längsta,omderas fuskande har avslöjas ellerintehar avslöjas,efter dessa 19 årsväntan, inklusivederas 1000-talsfuskoch felaktighetersom de inte besvarat,men inte hellermotsatt sig. Derasavsiktligt svårförklarligafusk-konster, visarenliten delav rättssystemet fusk-kunnande, föratt slippa erkännasittfuskandeini det längsta.
Kandet vara så attärendet aldrig varitett ”riktigt”ärende, menatt dethela tiden skulle se ut somett riktigtärende, somdeplaneratatt handlägga ”utanför”det ordinarierättssystemet,eftersomdet varett fusk-ärende. Detär en förklaring till attingen av alla 100-tals tjänstemän, politikero di ärendet ville/”kunde” hjälpa mig, eftersom ”allt” fuskande visatsig vara möjligti derasoåtkomligavärld.Tänkomallatjänstemänbaraprivat-lånade varandrastjänsteri ärendet, föratt bl adölja varandrasfuskande, eftersom ärendetvar ett”privatfuskärende”, därdebla lånade detriktiga
rättssystemetsbrevpappermed deraslogotyp,inklusivelånadederas lokaler od förgenomföra derasprivatfuskandei ärendet.
Jagkan ocksåerinramig attmyndigheter svarat på papper utan logotyp, vilket kankan vara en orsaki derasprivatfuskandeverksamhet.
Privatfusket skulle ocksåförklaraden forceringsom jaguppfattade ibörjan av ärendet, närjag inte ”förstod någonting”,inklusiveatt de slarvade med diarieföring,intebryddesig om gällandelagtexter od,respektivevarför ärendetangavssom sekretessi vissadiarieförteckningar.Tillvem då?Den myndighetsom varit”korrekt” meddiarieföringvar länsstyrelsen, trotsatt de kanske varden störstafuskareni ärendet, av detsom framkommit.
Alla konstigheteri ärendetkan kanske härledas till derasprivatfuskande verksamhet.Alla irättssystemet blev kanske genom”någonsignal” informeradeatt ärendethandladeomett privatfusk,som tydligen alla därefter toghänsyntill/måsteanpassa sigefter.Ävenurden synpunkten ”förstår” manallas fusk-taktik, attärendet inte fick klaras ut,t ex medatt inte besvara mig. Derasgemensammavänskapskorruptionfungerade somvanligt,trots derasprivathandläggning. Medmin bild av derasfuskandeförstår manatt deras”enda räddning”varaatt jagdog ifrånminaavslöjanden i1000-tal, för attdeskulle få fridoch ”utan” attlämna någraspårefter sig.
Mina ca 20 bifogade slumpvis utvaldabrevi ärendet, enligt nedan.
Eftersom jagintetagit medmina3-400 övriga brev iärendet,innebär detatt allt fuskande odfrånbla rättssystemetinteärmedtaget.
2007-08-27
Landshövding Christer Eirefelt
Betr ärende dnr100-10479-07resp505-14242-06
Minavsiktäratt påtala ”felaktigheter”som jaguppfattar attlänsstyrelsen har begått betr minöverklagan. Kanminapåståendenvaraintressanta så är det positivtför alla parter.För attgöramig förstådd så tarjag migfrihetenatt kalla det”avsiktligafelaktigheter”, somjag haruppfattat detför trick/trix. Jagärmedvetenomatt detjag förklararenl nedanär”svårtatt förklara”, eftersom ”alla”villundanhållaord od,och attdessa uppräknade trix,enl nedan, varierar från litettillstort.Dockkan detlilla sammantaget visa sig vara stort. Vadvet jag.
Så längejag inte blir motbevisad,såuppfattarjag attdet är minuppfattning enlnedan gäller.
Jagutgår frånlänsstyrelsensbrev2007-08-20.
1. Tyvärr uppfattarjag attlänsstyrelsens brev avsiktligt skavara”omöjligt attbemöta/besvara” föratt på så vislösaegnaproblem somnuhar tillkommit. =trix1
2. Tyvärr uppfattarjag attavsiktenmed brevet inte handlaromatt klaraut förekommandeoklarhetermellanmig ochlänsstyrelsenutanmer är ett symboliskt brev utan värde= trix 2
3. Mina detaljeradeförklaringari ärendet, kanske i100-tal,har avfärdats utan förklaring. Detinnebär attjag skafundera hela livetpåvad somvar fel, om dett ex varlänsstyrelsens lättja elleromvar mina förklaringar sominte räckte till. Motiv respektive varförmåste anges. =trix3.
4. Imin överklagan badjag om attfågåigenom mitt ärende meden sakkunnigjurist(eftersom mitt ärende är mycket komplicerat).Jag fick inget svar.= trix 4.
5. Ibrev2007-08-20punkt 6fickjag ettsvarpåovanstående fråga,dock ~10månader försent, attsamtligahandläggare på länsstyrelsenvar
tillgängligaför texe-post. Varför varmin begäranper brev ochfrimärkeen felaktig metod. =trix5.
6. Medden nonchalans jaghar varitmed om så är minuppfattningatt jag inte hade blivit besvarad,ens nu ~10månader iefterhand,ommin vädjan att gå vialandshövdingen. Dessutomtog detnubaranågra dagaratt få ettsvar. =trix6.
7. Ibrevets andrastyckeförklarar länsstyrelsen”tillståndtill avloppsanläggning”fastänjag harförklarat attlagen om samäganderätt måsteföljas, eftersom ärendethar ingentingmed avlopp attgöra. =trix7.
8. Ioch medatt länsstyrelsensätterlagen ur spel,utanförklaring, bördet vara ettallvarligtfel.= trix
9. Betr ”tillstånd”(andrastycket). Jaghar förklaratatt allt handlaromett enormt trixande från minbrori 100-tal, under7 årstid,som länsstyrelsen inte ensifrågasätter. =trix9.
10.Betr”om beslut är korrekt” (andra stycket).Min uppfattningäratt ”ingenting” är korrekt. =trix10.
11.Betr”iformelltoch materiellt hänseende”(andrastycket). Detärbara tommaord från länsstyrelsen, utan värde. Bevisa istället ”i formellt och materiellt hänseende”. =trix11.
12.Betr”miljöbalken” (andra stycket).Bevisaatt länsstyrelsenkan ”strunta iallt”,eftersomärendet inte harmed miljöbalkenatt göra.= trix 12.
13.Betr”prövat”(andrastycket). Bevisa hurprövningengicktilleftersom länsstyrelsenhoppade över ”alla” förekommande frågor imittärende. =trix 13.
14.”Beträffandeera frågor”(tredje stycket).Brevet2007-08-20äringet svar på ”någonting” av mina frågor somlänsstyrelsenpåstår. =trix14.
15.Betr”Miljödomstolen”(andrastycket). Varför hänvisadelänsstyrelsen migtillmiljödomstolennär jagförklarat attmitt ärende inte harmed miljöbalken attgöra. =trix15.
16.Betrpunkt 1. Denskriftligaförhandsinformationen från länsstyrelsenatt handläggningstiden skulle vara ca 3månader.När dentiden dubblerades, somi mitt fall 6månader,bör automatiskt en förklaring gesför attbla visa trovärdighet. Jagtrordet varmedvetet. =trix16.
17.Betrpunkt 1, ”flera faktorer”.Vilkafaktorer? =trix17.
18.Betrpunkt 1, ”något längre än genomsnittet”.Endubbleringavtiden, somi mitt fall,ärdubbelt så lång tid somgenomsnittet. =trix18. Om jaginte
Rättssystemethar gjortallt fel imitt ärende, enligt min
Imin bok har jag velat återgerättssystemets fuskande som jag avslöjat, vilket jag också anseratt det är min skyldighet att
uppfattning,inklusiveförsökt dölja deras egna felaktigheter. berätta om.
Jaghar skrivit min bok för att bl abelysa mina problem om det fuskande rättssystemetoch samtidigtförsöka komma tillrätta medrättssystemets fusk-verksamhet,som jag kommit i kontakt med.