Perfectionner les injections de toxine botulique grâce à un injecteur électronique sophistiqué

est moindre. En effet, nous n’avons pas changé ladite aiguille, tout comme nous ne le faisons pas avec les aiguilles 30 1/2G, serties sur les seringues Omnican® 50.

L’ensemble des évaluations quant à la douleur est repris dans les Annexes 1, 2 et 3.

La douleur a été évaluée sur une échelle visuelle analogique. Le côté « aveugle », montre une ligne continue colorée en bleu uniforme. Les deux extrémités représentent, à gauche « aucune douleur », à droite « douleur maximale supportable », avec discrète variation quant à l’intensité de la couleur. Ce côté « aveugle » est présenté au sujet. L’envers de cette échelle, visible par le médecin, est gradué de 0 = aucune douleur, à 10, correspondant à une douleur maximale supportable.

Les résultats nous permettent d’observer que : (Annexes 1,2 et 3) :

A - P OUR LES AIGUILLES

- La moyenne de l’évaluation du ressenti douloureux entre les deux calibres d’aiguille montre un net avantage en faveur de l’aiguille 32 G. Le bénéfice passe du simple au double pour les deux sexes.

- Les sujets féminins semblent, en moyenne, plus sensibles à la douleur que les hommes. Ceci nous semble aller à l’encontre des données habituelles.

- Il existe bel et bien une moindre douleur suivant le calibre de l’aiguille utilisée, et ce pour les deux sexes, avec un avantage pour l’aiguille la plus fine.

- Cependant en fin d’injection, quelle que soit l’aiguille utilisée, le ressenti douloureux est supérieur à celui du début de traitement.

B - P OUR LA TECHNI q UE D’INj ECTION

- Les sujets féminins présentent une moindre variable moyenne quant à la douleur, par rapport aux hommes. L’avantage est cependant bien en faveur de l’injection avec injecteur électronique Juvapen®, et ce pour les deux sexes.

- La différence est cependant moindre par rapport au comparatif des aiguilles, avec une amélioration de 50 % en faveur de Juvapen®, pour les deux sexes également.

- L’avantage de l’utilisation des 32G et de Juvapen® peut trouver son explication ci-après :

. La finesse de l’aiguille ainsi que La pression continue, uniforme, sans à-coup, qu’offre l’injecteur électronique entraîne une moindre douleur qu’une injection manuelle classique.

Notons que le nombre de sujets masculins, d’âge moyen inférieur à celui des femmes, est, lui aussi, inférieur à celui des sujets féminins, ce qui pourrait expliquer les résultats des moyennes observées.

Leur plus jeune âge peut s’expliquer par l’homme métrosexuel, très à la mode de nos jours. (8,9)

C - LES EFFETS SECONDAIRES

Hormis un hématome, dû à l’acte de piquer la peau avec une aiguille (30 1/2G et 32G), nous n’avons eu aucun effet secondaire particulier pendant cette 3ème période de pandémie Covid.

5 Discussion

Nous avons, depuis 25 ans, l’habitude d’utiliser des seringues Omnican ® 50- B. Braun Melsungen AG, à aiguille 30 G ½ sertie. Il nous a fallu donc une courte courbe d’apprentissage de l’utilisation de l’injecteur électronique Juvapen ®. En effet, les seringues adaptées à l’appareil sont de 1ml versus 0.5 ml pour celles que nous utilisons depuis le début de notre pratique en médecine esthétique. Autre changement pour nous, les dilutions présentées dans le système électronique sont les dilutions officielles, que PM n’utilise pas dans sa pratique personnelle. Les traitements sont plus personnalisés pour ses patients et la toxine botulique A, quelle qu’en soit la marque, est utilisée plus concentrée et à plus faible dose. Il n’utilise donc pas les doses indiquées ou recommandées par les laboratoires fabricants dans les notices d’utilisation, ni celles préconisées par les maîtres.

La possibilité d’utiliser des aiguilles plus fines est assurément un plus pour le confort des patients. La pression exercée sur le piston par le mécanisme électronique, sans à-coup, est également un gros avantage quant à la diminution évidente de la douleur ressentie versus une injection manuelle.

L’ergonomie du porte-seringue en lui-même, sa légèreté et son volume réduit, ajoutés à la facilité de sa prise en main, comme un stylo, ainsi que la facilité d’utilisation nous ont convaincus quant à son usage quotidien dans nos pratiques privées.

Annexe1 : Evaluation de la douleur ressentie lors de la pénétration de l’aiguille 32 G et lors de l’injection de toxine botulique A à l’aide de l’injecteur électronique Juvapen®, comparée à celle de l’injection

Annexe 2 : Moyennes du ressenti douloureux et leurs variables, pour les deux

Annexe 2 : Moyennes du ressenti douloureux et leurs variables, pour les deux types d’aiguilles et

Annexe 2 : Moyennes du ressenti douloureux et leurs variables, pour les deux types d’aiguilles et

Sujets Aiguille 30G1/2 Aiguille 32G

Femmes 1.48 0.73

Annexe 2 : Moyennes du ressenti douloureux et leurs variables, pour les deux types d’aiguilles et les deux techniques d’injection.

Annexe 2 : Moyennes du ressenti douloureux et leurs variables, pour les deux Sujets Aiguille 30G1/2 Aiguille 32G Femmes 1.48 0.73

30G1/2

Annexe 2 : Moyennes du ressenti douloureux et leurs variables, pour les deux types d’aiguilles et les deux techniques d’injection.

Hommes 1.22 0.59

1.22 0.59 sujets du ressenti douloureux pour les deux sexes

% d’amélioration du ressenti douloureux pour les deux sexes d’amélioration du ressenti douloureux pour les deux sexes

% d’amélioration du ressenti douloureux pour les deux sexes

Ensemble des sujets 1.35 0.66 % d’amélioration du ressenti douloureux pour les deux sexes

Ensemble des sujets 1.35 0.66 % d’amélioration du ressenti douloureux pour les deux sexes

Annexe 2 : Moyennes du ressenti douloureux et leurs variables, pour les deux types d’aiguilles et les deux techniques d’injection.

Annexe1 : Évaluation de la douleur ressentie lors de la pénétration de l’aiguille 32 G et lors de l’injection de toxine botulique A à l’aide de l’injecteur électronique Juvapen®, comparée à celle de l’injection manuelle par seringue Omnican®50 à aiguille 301/2G sertie, suivant VAS.

Annexe3 : Représentation graphique des moyennes du ressenti douloureux d’injection, pour les deux sexes, ainsi que l’ensemble des

Annexe3 : Représentation graphique des moyennes du ressenti douloureux d’injection, pour les deux sexes, ainsi que l’ensemble des

: Représentation graphique des moyennes du ressenti douloureux et leurs variables, d’injection, pour les deux sexes, ainsi que l’ensemble des participants.

Annexe 2 : Moyennes du ressenti douloureux et leurs variables, pour les deux types d’aiguilles et les deux techniques d’injection.

Sujets Aiguille

% d’amélioration du ressenti douloureux pour les deux sexes ressenti douloureux pour les deux sexes

Annexe3 : Représentation graphique des moyennes du ressenti douloureux et leurs variables, d’injection, pour les deux sexes, ainsi que l’ensemble des participants.

Annexe3 : Représentation graphique des moyennes du ressenti douloureux et leurs variables, pour les deux types d’injection, pour les deux sexes, ainsi que l’ensemble des participants.

Annexe3 : Représentation graphique des moyennes du ressenti douloureux et leurs variables, pour les deux types d’injection, pour les deux sexes, ainsi que l’ensemble des participants.

Moyennes du ressena douloureux et leurs variables pour les aiguilles et les injecaons.

Moyennes du ressena douloureux et leurs variables les aiguilles et les injecaons.

Moyennes du ressena douloureux et leurs variables pour les aiguilles et les injecaons.

Moyennes du ressena douloureux et leurs variables les aiguilles et les injecaons.

Moyennes du ressena douloureux et leurs variables pour les aiguilles et les injecaons.

Moyennes du ressena douloureux et leurs variables pour les aiguilles et les injecaons.

Annexe3 : Représentation graphique des moyennes du ressenti douloureux et leurs variables, pour les deux types d’aiguilles d’injection, pour les deux sexes, ainsi que l’ensemble des participants.

Annexe 2 : Moyennes du ressenti douloureux et leurs variables, pour les deux types d’aiguilles et les deux techniques d’injection.

Annexe3 : Représentation graphique des moyennes du ressenti douloureux et leurs variables, pour les deux types d’aiguilles et les deux techniques d’injection, pour les deux sexes, ainsi que l’ensemble des participants..

Moyennes du ressena douloureux et leurs variables pour les aiguilles et les injecaons.

Moyennes du ressena douloureux et leurs variables pour

Hommes Tous

Femmes Hommes Tous

Femmes Hommes Tous aiguille 30G1/2 aiguille 32 G Gain 32G Injecaon manuelle Juvapen® Gain Juvapen(R)/main aiguille 30G1/2 aiguille 32 G Gain 32G / 30G1/2 aiguille 30G1/2 aiguille 32 G Gain 32G Injecaon manuelle Juvapen® Gain Juvapen(R)/main aiguille 30G1/2 aiguille 32 G Gain 32G / 30G1/2 Injecaon manuelle Juvapen® Gain Juvapen(R)/main aiguille 30G1/2 aiguille 32 G Gain 32G / 30G1/2 Injecaon manuelle Juvapen® Gain Juvapen(R)/main

Injecaon manuelle Juvapen® Gain Juvapen(R)/main

Femmes Hommes Tous

Femmes Hommes Tous aiguille 30G1/2 aiguille 32 G Gain 32G / 30G1/2 Injecaon manuelle Juvapen® Gain Juvapen(R)/main aiguille 30G1/2 aiguille 32 G Gain 32G / 30G1/2 Injecaon manuelle Juvapen® Gain Juvapen(R)/main

Annexe 3 : Représentation graphique des moyennes du ressenti douloureux et leurs variables, pour les deux types d’aiguilles et les deux techniques d’injection, pour les deux sexes, ainsi que l’ensemble des participants.

Dernier point très intéressant avec l’appareil testé, Juvapen®, est la possibilité d’avoir un ou plusieurs programmes personnalisés, correspondant aux habitudes du médecin utilisateur.

Ceci est certainement le point qui nous a le plus séduits dans cet appareil. En Effet, ceci ne nous avait jamais été proposé antérieurement par les diverses sociétés venues nous démarcher.

L’extrême précision de l’appareil électronique testé dans cet article (jusqu’à 0.005 ml) permet de contrôler la dose de chaque microgoutte de toxine botulique A injectée, et assure la répétabilité entre elles. Ceci offre un confort, une facilité d’utilisation et un acte technique sûr et rapide, sans risque de sous- ou surdosage.

S’il est un léger inconvénient à mentionner, c’est le calcul des doses et des quantités à injecter, mais ceci est le lot de tout changement de pratique ou le souci des injecteurs débutants.

Ce petit souci sera grandement facilité d’ici peu. En effet, Juvapen® sera particulièrement pratique, lorsque sera mise sur le marché la nouvelle formulation, toute prête, déjà mise en suspension, de l’Abobotulinum toxin, du Laboratoire Galderma.

6 Conclusions

Nous pensons que l’utilisation de l’injecteur électronique Juvapen® est un « plus », voire un « must have » pour les injections dans le cadre de l’utilisation de la toxine botulique, probablement tant en esthétique qu’en médecine thérapeutique.

En effet, les aiguilles peuvent être choisies en fonction des habitudes du médecin. Il est même possible d’utiliser des aiguilles de calibre 33 G.

Dans le cadre de la médecine, moins les patients ressentent de douleurs, plus ils sont adeptes des traitements qu’ils doivent (cette précision étant pour la médecine thérapeutique classique) ou souhaitent avoir. C’est bien ce que nous avons prouvé ici.

L’extrême précision de l’injecteur électronique Juvapen® permet de contrôler la dose de chaque microgoutte de toxine botulique A injectée. Il en assure la répétabilité. Juvapen® offre une facilité d’utilisation et un acte technique confortable, sûr et rapide, sans risque de sous- ou surdosage.

Nous sommes convaincus que l’apport de confort lors des injections de toxine botulique A, en utilisant l’injecteur électronique Juvapen® présenté dans cet article, au minimum en médecine esthétique est un grand « plus » pour les patients. Mais il l’est aussi certainement pour les traitements à base de toxine botulique A dans les indications médicales.

Enfin, l’ergonomie du porte-seringue, sa légèreté et son volume réduit, ajoutés à la facilité de sa prise en main, comme un stylo, ainsi que sa facilité d’utilisation, quant à l’utilisation de Juvapen® dans nos pratiques privées, nous ont totalement convaincus d’acquérir cet injecteur électronique.

Remerciements : Nous adressons nos plus vifs remerciements :

- À nos patients privés de notre clientèle esthétique habituelle.

- À la société Juvaplus™ SA, pour le prêt de l’appareil Juvapen® pendant 3 semaines, avant son acquisition pour utilisation quotidienne.

- Monsieur Ch. Jaegle pour la confiance qu’il m’accorde depuis des années.

Conflit d’intérêt : Les auteurs déclarent n’avoir aucun conflit d’intérêt. Seuls, les seringues et l’injecteur électronique, ont été pris en charge par la société Juvaplus™SA.

Bibliographie

1 - SCOTT A. B. : Botulinum toxin injection in the extraocular muscles as an alternative to strabismus surgery.» Ophtalmology. 1980 ; 87 :1044.

2 - CARRUTHERS JDA, CARRUTHERS JA : «Treatment of glabellar frown lines with botulinumm toxin A-exotoxin.» J. Dematol. Surg. Onc. 1992 ;18 :17.

3 - CARRUTHERS A., CARRUTHERS J. : « Botulinum toxin in the treatment of glabellar frown lines and other facial wrinkles.» 1994 In J.Jankovic and M. Hallet (Eds), Therapy with botulinum toxin.New-York: Marcel Dekker.

4 - Laboratoire Allergan : notice d’utilisation de Vistabel®Botox® Aesthetic en Amérique.

5 - Laboratoire Galderma : notice d’utilisation d’Azzalure®.

6 - Laboratoire Merz : notice d’utilisation de Bocouture®

7 - Laboratoire IPSEN (Hors autorisation de mise sur le marché-sous la seule responsabilité de l’auteur principal) : notice d’utilisation du médicament Dysport®

8 - Dictionnaire Larousse : « Métrosexuel ». 2017; p : 731.

9 - ICI Radio Canada : Tout le Monde en Parle - Saison 7 [archive].