Prevención del Tabaquismo. v4, n1, Marzo 2002.

Page 20

No

Pregunta 1; C15 1a. Necesitas con el tiempo fumar cada vez más cigarrillos Pregunta 2; C15 1b. Te resulta con el tiempo “menos fuerte” el sabor del cigarrillo Pregunta 3; C15 2a. Cuando llevas un tiempo sin fumar. Sientes al menos dos de los siguientes signos, sin que los puedas atribuir a ninguna otra enfermedad: irritabilidad, ganas de volver a fumar, ansiedad, tristeza, cansancio, insomnio, aumento de apetito, aumento de la tos, úlceras en la boca, dificultad de concentración Pregunta 4; C15 2b. Has vuelto a fumar para evitar algo de lo anterior Pregunta 5; C15 3. Crees que fumas más, o llevas más tiempo fumando del que en un principio querías Pregunta 6; C15 4. Has intentado dejar de fumar alguna vez, o te gustaría dejar de fumar Pregunta 7; C15 5. Empleas gran parte de tu tiempo libre en conseguir o consumir tabaco Pregunta 8; C15 6. Has reducido o abandonado el deporte u otra actividad debido al consumo de tabaco Pregunta 9; C15 7. Fumas a pesar de saber que el tabaco perjudica tu salud TABLA II. Adaptación de los criterios nosológicos DSM-IV.

Pregunta

Respuesta

Puntos

C18. ¿Cuánto tiempo pasa desde que te levantas hasta que te fumas el primer cigarrillo? C22. ¿Fumas en lugares prohibidos (cine autobús, colegio, hospitales, etc.)? Cr20. ¿Qué cigarrillo te costaría más suprimir?

Hasta 5 min 6-30 min 31-60 min + de 60 min Sí No

3 2 1 0 1 0

C1r. ¿Cuánto fumas?

C19. ¿Cuándo fumas más frecuentemente, por la mañan a o por la tarde? C21. ¿Fumas cuando estás enfermo?

El primero de la mañana El de después de la comida Cualquier otro Esporádico Semanal 1-10/24 h 11-20/24 h 21-30/24 h 31 ó más/24 h Por la mañana Por la tarde

0 0 0 0 0 1 2 3 1 0

Sí No

1 0

1

TABLA III. Test de Fagertröm para la dependencia a la nicotina adaptado (FTNDa).

obstante, este efecto desaparece a partir de las dos semanas. Los datos fueron informatizados a través de la base de datos Access. El análisis estadístico se realizó a través del paquete estadístico SPSS/PC. La validación del cuestionario se realizó mediante el coeficiente Kappa ponderado.

8

Para analizar las variables cuantitativas se realizó una síntesis de datos a través de frecuencias absolutas, porcentajes y frecuencias relativas. Para realizar el análisis comparativo se utilizó un análisis de tablas de contingencia aplicando el estadístico Chicuadrado de Pearson. En caso de que más del 20% de las casillas tuvieran una frecuencia teórica inferior a “5”, se aplicó la corrección de continuidad. El test de Fagerström para la dependencia a la nicotina (FTND) y el test ARU-SMQ-9 fueron adaptados al leguaje de los adolescentes, y se les denominó respectivamente “Test de Fagerström para la dependencia a la nicotina adaptado” (FTNDa) (Tabla III) y test ARU-SMQ-9a (Tabla IV).

RESULTADOS En nuestra muestra de escolares fumadores el 69,8% (427/611) faltaron al colegio por enfermedades respiratorias, afirmando un 18,5% (113/611) que debieron faltar a clase, por dicho motivo, entre 5 y 10 días (Figura 1). No encontramos diferencias estadísticamente significativas (p>0,05) de dependencia nicotínica entre los niños que habían faltado al colegio por dichas enfermedades y los que no lo habían hecho. Los principales síntomas respiratorios que afirmaron padecer los escolares fumadores, en al menos los últimos doce meses anteriores a la encuesta, se muestran en la Tabla V. Resaltar que los síntomas más frecuentes fueron: estornudos, catarros nasales frecuentes, tos tras hacer deporte y dificultad para respirar tras hacer deporte durante 10 minutos. Si valoramos la relación entre la dependencia y los síntomas que puede provocar el consumo de tabaco, tomando

Síntomas respiratorios en jóvenes fumadores y su relación con los tests de dependencia nicotínica. M.L. Clemente Jiménez et al.


Turn static files into dynamic content formats.

Create a flipbook
Issuu converts static files into: digital portfolios, online yearbooks, online catalogs, digital photo albums and more. Sign up and create your flipbook.
Prevención del Tabaquismo. v4, n1, Marzo 2002. by SEPAR - Issuu