Analyse des procédures d'Aides Ergogéniques au cours du XXème siècle

UNIVERSITE PAUL VALERY Lettres, Langues et Sciences Humaines Laboratoire « Corps et Culture »

D.E.A.

Discipline : Sciences de l’Education Mémoire soutenu par Eric PERERA

LE MONDE DES SECRETS : UNE ILLUSTRATION DU PUR ET DE L’IMPUR DANS LE SPORT Analyse de la description des procédures d’Aides Ergogéniques dans quatre grands périodiques sportifs au cours du XXème siècle.

Soutenu le 30 juin 2004

JURY Professeur des Universités : Jean­Bernard PATURET, Montpellier III

Directeur de recherche : Jacques GLEYSE

Ce travail de recherche a été réalisé grâce au soutien financier de l’Institut National de la Recherche et des Sciences du Québec, l’Education Nationale Administration Publique du Québec, l’équipe Corps et Culture de l’Université Montpellier I et la subvention inter­ministérielle (Ministère de la jeunesse, du Tourisme, du Loisir et du Sport; Ministère des Relations Internationales; Ministère de l Education).

Je tiens particulièrement à remercier,

le soutien moral de Jacques GLEYSE qui a su tirer le meilleur de moi­même ; la présence et la patience de Jenny, Myriam, Colette et Kiko, sans qui ce projet n’aurait pas abouti ; les financements contre le projet de recherche Sport et Dopage entre l’Institut National de la Recherche et des Sciences du Québec, l’Education Nationale de l’Administration Publique du Québec, l’équipe Corps et Culture de l’Université Montpellier I et la subvention inter­ ministérielle (Ministère de la jeunesse, du Tourisme, du Loisir et du Sport; Ministère des Relations Internationales; Ministère de l Education).

LE MONDE DES SECRETS SOMMAIRE...................................................................................................................Page INTRODUCTION..........................................................................................................p.7 PARTIE I : Aides Ergogénique, Dopage et Ethique.

1. Les aides ergogéniques : les limites du secret, du pur et de l’impur...........................p. 11 1.1. Définition......................................................................................................p. 11 1.2. Produits et procédures autorisés....................................................................p. 11 1.3. Un marché lucratif........................................................................................p. 12 2. Le dopage.....................................................................................................................p. 14 2.1. Le pur, l’impur et la loi.................................................................................p.14 2.2. Histoire du dopage........................................................................................p.17 2.2.1. Plantes et paradis artificiels............................................................p. 17 2.2.2. Gloires et scandales........................................................................p.18 2.2.3. Breuvages et molécules : du pur et de l’impur dans le corps.........p. 19 3. L’éthique......................................................................................................................p. 21 3.1. Ethique et dopage..........................................................................................p. 21 3.2. La loi en vigueur...........................................................................................p. 22 PARTIE II : Les aides ergogéniques, Hypothèses, Méthodes et Analyses.

1. Corpus d’articles..........................................................................................................p. 24

1.1. Quatre anciens périodiques...........................................................................p. 24 1.2. Accès aux documents....................................................................................p. 25 1.3. Les événements sportifs................................................................................p. 26 1.3.1. Le tour de France............................................................................p. 27 1.3.2. Les Jeux Olympiques.....................................................................p. 28 1.3.3. Les Championnats du Monde d’Athlétisme...................................p. 30 1.4. Articles et aides ergogéniques.......................................................................p. 30 1.4.1. Les formes de traitement................................................................p. 32 1.4.1.1. Traitement externe...........................................................p. 32 1.4.1.1.1. L’entraînement..................................................p. 32 1.4.1.1.2. Le manager et l’entraîneur................................p. 33 1.4.1.1.3. L’argent.............................................................p. 33 1.4.1.2. Traitement Interne...........................................................p. 34 1.4.1.2.1. Les substances alimentaires..............................p. 34 1.4.1.2.2. Substances magiques........................................p. 35 1.4.1.2.3. Substances chimiques.......................................p. 35 1.4.1.2.4. Le soigneur, le docteur et le médecin...............p. 36 1.4.2. Aides interdites...............................................................................p. 37 1.4.2.1. La fraude..........................................................................p. 37 1.4.2.2. Les soupçons...................................................................p. 37 1.4.2.3. Le dopage........................................................................p. 38 1.4.3. Régulations éthiques......................................................................p. 38 1.4.3.1. Hétérorégulation..............................................................p. 39 1.4.3.1.1. Lois et sanctions...............................................p. 39 1.4.3.1.2. Les contrôles.....................................................p. 40 1.4.3.2. Autorégulation.................................................................p. 40 2. Méthode d’analyse.......................................................................................................p. 44 2.1. La presse sportive..........................................................................................p. 44 2.1.1. Le pouvoir des médias....................................................................p. 44 2.1.2. Contenus de la presse.....................................................................p. 45 2.1.3. Limites de l’information.................................................................p. 45 2.2. Analyse du discours......................................................................................p. 46 2.2.1. L’article : un support historique.....................................................p. 46 2.2.2. Une archéologie du discours..........................................................p. 47 2.2.2.1. Principes et fondements du discours...............................p. 47

2.2.2.2. Une clé d’analyse des discours........................................p. 48 PARTIE III : Le Monde des Secrets.

1. Le secret de la préparation sportive.............................................................................p. 51 1.1. Le secret pur des étrangers............................................................................p. 51 1.2. L’interprétation de la supériorité étrangère...................................................p. 53 1.2.1. La science de l’entraînement..........................................................p. 54 1.2.2. Le cycliste : un cas à part...............................................................p. 57 1.2.3. Des races pures...............................................................................p. 58 1.3. Les soins externes purs.................................................................................p. 60 1.4. La malchance................................................................................................p. 63 2. Les secrets de la diététique..........................................................................................p. 65 2.1. Préparation personnelle.................................................................................p. 65 2.1.1. Une alimentation chargée...............................................................p. 65 2.1.2. L’alcool : un aliment pur................................................................p. 66 2.2. Menu spécial.................................................................................................p. 68 2.2.1. L’alcool et excitants : du passage du pur à l’impur........................p. 71 2.2.2. Produits énergétiques.....................................................................p. 73 2.2.3. Compléments alimentaires : limites du pur et de l’impur..............p. 74 3. Promesses et réalités....................................................................................................p. 77 3.1. Remèdes magiques........................................................................................p. 77 3.2. Breuvages toxiques.......................................................................................p. 78 3.3. Manipulations chimiques impures................................................................p. 80 3.3.1. Le cachet magique..........................................................................p. 80 3.3.2. Un médicament peut en cacher un autre........................................ p. 82 4. Charlatans, sorciers et conseillés.................................................................................p. 86 4.1. Le manager et ses secrets..............................................................................p. 86 4.2. Des soigneurs purs........................................................................................p. 88 4.3. L’entraîneur purifié.......................................................................................p. 90 4.4. Médecins purs.........................................................................................................p. 92

4.5. Médecins impurs...........................................................................................p. 93 4.5.1. Médecins mystérieux......................................................................p. 93 4.5.2. Purification interne.........................................................................p. 95 4.6. Médecins indispensables...............................................................................p. 97 5. Le secret révélé............................................................................................................p. 101 5.1. Doute sur l’impur..........................................................................................p. 101 5.1.1. Impuissance face à l’impur............................................................p. 101 5.1.2. L’étranger soupçonné.....................................................................p. 102 5.1.3. Sarcasme sur l’impur......................................................................p. 105 5.1.4. Les accidents dénoncent l’impur....................................................p. 106 5.1.5. Contrôles et soupçons.....................................................................p. 108

5.2. Fraudes en tous genres..................................................................................p. 110 5.2.1. Le pur un moyen de fraude............................................................p. 110 5.2.2. Le pur mystifié...............................................................................p. 112 5.3. Une fraude impure........................................................................................p. 114 5.3.1. Un dopage pur................................................................................p. 114 5.3.2. Le dopage, une métaphore pure.....................................................p. 115 5.3.3. Accidents révélateurs de l’impur....................................................p. 116 5.3.4. L’impur révélé positif.....................................................................p. 119 5.3.5. L’impur révélé négatif....................................................................p. 120 6. Vérification du pur.......................................................................................................p. 123 6.1. Contrôles secrets...........................................................................................p. 123 6.2. L’impur stigmatisé........................................................................................p. 124 6.2.1. 1er contrôle......................................................................................p. 124 6.2.2. Les faiblesses de la transparence....................................................p. 125 6.2.2.1. La clarté sème le trouble..................................................p. 126 6.2.2.2. La transparence altérée....................................................p. 127 6.2.2.3. L’étranger impur..............................................................p. 129 6.2.3. Des contrôles fiables......................................................................p. 130 6.2.4. L’impur organisé............................................................................p. 132 7. Secrets de famille.........................................................................................................p. 135 7.1. Révélations sur l’impur.................................................................................p. 135 7.2. Avis des athlètes autour de l’impur et du pur...............................................p. 136 8. Tentation pure ou impure ?..........................................................................................p. 138 8.1. L’argent mérité..............................................................................................p. 138 8.2. Tentation impure...........................................................................................p. 140 9. Le secret de l’énigme...................................................................................................p. 141 9.1. Une autorité pure...........................................................................................p. 141 9.2. Désignation de l’impur..................................................................................p. 142 9.3. Qualification du pur et de l’impur.................................................................p. 142 CONCLUSION..............................................................................................................p. 145 BIBLIOGRAPHIE.........................................................................................................p. 152 ANNEXES......................................................................................................................p. 197

INTRODUCTION GENERALE L’étude présentée dans ce mémoire de D.E.A. en Sciences de l’Education a été commanditée et financée par l’I.N.R.S. du Canada, en collaboration avec d’autres organismes (l’Institut National de la Recherche et des Sciences du Québec, L’Education Nationale de l’Administration Publique du Québec, l’équipe Corps et Culture de l’Université Montpellier I et la subvention inter­ministérielle : Ministère de la jeunesse, du Tourisme, du Loisir et du Sport; Ministère des Relations Internationales; Ministère de l Education).

Elle a pour thème « éthique et dopage » et, la réflexion soulevée par la phrase de Jan Van Dorp, « Il est bon que l’argent, parfois – et trop rarement – serve la beauté (…) C’est même une de ses seules excuses », parue dans le journal L’Equipe, le 29 juillet 1952, résume parfaitement l’impression qui me reste en fin de cette recherche.

De façon plus précise, l’objet d’étude cherche à éclairer l’émergence des « aides ergogéniques » au travers de certains médias écrits au cours du XXème siècle.

Dans ce monde sportif de compétition, où la condition physique et les habiletés sont difficiles à atteindre, les athlètes sont aveuglés par les promesses de substances chimiques qui pourraient améliorer leurs performances.

Effectivement, le sport est une activité humaine soumise à une tension contradictoire permanente parce qu’elle est en quelque sorte « coincée », « entre mesure et démesure » (C. POCIELLO, 1996). On relève différentes définitions du sport qui supposent cette idée de démesure évoquée. Tout d’abord, notons la définition, en 1920, de G. HEBERT, qui met l’accent sur la notion de lutte. « Tout genre d’exercice ou d’activité physique ayant pour but la réalisation d’une performance et dont l’exécution repose essentiellement sur l’idée de lutte contre un élément défini, une distance, une durée, un obstacle, une difficulté matérielle, un danger, un animal, un adversaire et, par exemple, par extension contre soi­même. » (1925, p.

51). De même, M. BOUET définit le sport comme « une recherche de compétition et de performance dans le champ des activités physiques, intentionnellement affrontés à des difficultés » (1995, p. 20).

Toutefois, la définition du Baron Pierre de Coubertin semble la plus évocatrice en ce qui concerne le dépassement de soi. Le terme « sport » a été défini à la fin du XIXème siècle comme étant : « le culte volontaire et habituel de l’effort musculaire intensif, appuyé sur le désir de progrès et pouvant aller jusqu’au risque » (C. POCIELLO, 1981, p. 18). La fameuse devise qui en découle : « Citius, altius, fortius » (en latin : plus vite, plus haut, plus fort), largement reprise par le Comité International Olympique (C.I.O.) connaît des limites, celles de l’homme, et, les dépasser, provoque bien souvent des dérives.

Généralement, le sport véhicule un idéal positif et semble être innocent. « Un idéal de pureté et de gratuité, voilà l’image belle, l’image dominante du sport. » (P. PARLEBAS, 1992, p.

858). Mais le revers de la médaille a été mis en évidence par de nombreux auteurs.

Notamment, G. HEBERT en 1925, dans « Le sport contre l’éducation physique°», condamnait déjà les excès liés à la pratique sportive. Des auteurs comme J. LE BOULCH ou J. PERSONNE, dans les années 60, ont défendu l’idée qu’ « Aucune médaille ne vaut la santé d’un enfant » (J. PERSONNE, 1993, p. 11), et se battent contre l’entraînement intensif précoce.

Enfin, le phénomène sportif qui nous intéresse directement, est mis en avant notamment par J. M. BROHM dans « Sociologie politique du sport » en 1976. Il expose une analyse critique du système sportif et dénonce la pratique du « doping ».

L’histoire du sport recoupe continuellement celle du dopage. Les athlètes entendent souvent des conseils de bonne foi, mais sans base scientifique, de leur entraîneur et coéquipiers, qui leur recommandent d’essayer des nutriments spéciaux, des drogues ou encore des procédures spéciales pour améliorer leur performance athlétique.

Plusieurs facteurs vont potentialiser la tentation d’y avoir recours. J. P. MODENARD nomment ces causes dans son ouvrage : « Dopage : l’imposture des performances » (2000). Il met en avant les causes suivantes : cadences infernales, médiatisation, retombées financières, la reconnaissance officielle.

De nos jours, le dopage demeure une réalité bien ancrée dans nos esprits, personne n’est dupe ! Les témoignages redondants et les scandales médiatiques de ces dernières années ont participé à sa banalisation. Par exemple, le Docteur De Lignières affirme devant les caméras de télévision, à l’issue du Congrès de Médecine du Sport en 1980 que « 70% des athlètes français de haut niveau se dopent … » (A. NORET, 1990, p. 15).

Ou encore le coureur cycliste T. BOURGUIGNON qui brise un silence bien gardé : « Tout le monde sait que les sportifs de haut niveau se préparent et se soutiennent biologiquement et chimiquement (…) arrêtons cette tartuferie. » (C. POCIELLO, 1999, p. 195).

De manière générale les français, qui détiennent le record Européen de la consommation de produits pharmaceutiques (antidépresseur, stimulants, tranquillisants…) sont pourtant portés à faire chorus et à dénoncer majoritairement le dopage des athlètes.

Une réelle prise de conscience n’est effective que depuis une vingtaine d’années alors que le dopage ou plutôt les aides ergogéniques existent depuis l’avènement des sports. Pourquoi ?

Comment ces pratiques artificielles sont perçues au cours du temps ?

D’après G. PETERS (in N. MIDOL, 1991, p. 125), ce ne sont que les substances employées qui ont varié au cours du temps et qui continuent à évoluer rapidement. Comment et sur quels arguments certaines aides deviennent problématiques puis illicites ?

Hormis quelques grands noms, qui se souvient vingt ans après de tel ou tel médaillé ? Qui se soucie alors des modifications physiques et des handicaps engendrés par les prises de produits illicites ? Qui connaît le palmarès du cycliste Tom Simpson, mort pendant le Tour de France dans le Mont Ventoux en 1967 ? Que retient­on des performances de Richard Virenque, si ce n’est celles d’un dopé ? Si l'image du médaillé disparaît de l'esprit des supporters, les troubles cardiaques, les cancers ou les stérilités définitives anéantissent la vie du sportif.

A travers un discours particulier, celui tenu sur le dopage ou de façon plus générale sur les aides ergogéniques, il s’agit de comprendre les déclinaisons du regard porté sur l’utilisation de produits naturels et/ou artificiels. En d’autres termes, c’est l’occasion d’identifier un positionnement éthique et de comprendre l’ambiguïté des pratiques prohibées, grâce à l’analyse des médias écrits au cours du XXème siècle.

Dans ce cadre, nous émettons l’hypothèse selon laquelle le discours sur les pratiques corporelles se constitue sur un système d’opposition du pur et de l’impur. Nous empruntons cette dualité notionnelle à M. DOUGLAS qui démontre « que les rites de pureté et d’impureté donnent une certaine unité à notre expérience. » (2001, p. 24). Cet anthropologue utilise le pur et l’impur comme analyseur des cultures dites « primitives » et par extension de nos propres moeurs.

Le parallèle avec la méthode d’analyse de M. DOUGLAS offre la possibilité de construire deux paradigmes. D’un côté le pur repose sur une idéologie du « mens sana in corpore sano » qui vise la préservation de l’équilibre naturel et de l’autre l’impur basé sur une axiologie du « mens fervida in corpore lacertoso », promue dès ses premiers balbutiements par le système du sport qui, lui, ainsi que l’affirme le Baron Pierre de Coubertin, vise « la religion de l’excès ».

Au cours du temps, c’est la révélation de ces deux discours tenus dans l’ombre qui formalisera « le monde des secrets », une sorte de paradoxe, que la recherche conçoit plutôt comme un oxymore. Le secret constitue un troisième aspect à prendre en compte pour saisir la mouvance contradictoire du « tout ou rien », du pur et de l’impur. En effet, l’impur fait souvent appel au secret pour dissimuler sa mauvaise intention sous une apparence convenable.

Ainsi, le secret du dopage est indispensable pour atteindre l’excès et, une fois révélé, il est à la fois impur, et donc condamné par certains, mais aussi parfois pur, et donc justifié par d’autres.

Le dopage erre malgré tout dans le secret, ne laissant transparaître que la pureté de l’exploit.

On retrouve ici, le classique mythe prométhéen, ou plus clairement celui de la genèse biblique de l’Homme condamné à perdre le paradis pour avoir goûté au fruit défendu.

Pour étayer notre propos, l’étude présentée ici visera, dans un premier temps, à donner une vision d’ensemble des travaux effectués sur l’histoire des aides ergogéniques, des produits dopants et celles des « potions ». Il s’agit de préciser aussi les éléments médiatiques et évènementiels sur lesquels notre objet d’étude s’appui.

Dans une deuxième partie, il conviendra d’éclaircir le travail d’archive réalisé, concernant les médias écrits du début du XIX siècle à nos jours, ainsi que les outils d’analyse envisagés pour cette étude. L’intérêt majeur de cette recherche était de recueillir un corpus suffisamment important de données dans une perspective d’analyse quantitative et qualitative pour formaliser « l’ordre du discours » (M. FOUCAULT, 1971) à ce sujet.

Dans un dernier temps, il s’agit de discuter l’hypothèse de départ à l’aide des outils historiographiques préalablement définis. C’est un moyen de saisir l’évolution éthique du sport de haut niveau en émergence, en vue de finaliser une « archéologie » du discours sur le dopage.

Nous verrons au cours de cette analyse, que le sportif de haut niveau est bien souvent, aux yeux des médias, un être pur.

PARTIE I : Aides Ergogéniques, Dopage et Ethique.

1. Les aides ergogéniques : les limites du secret, du pur et de l’impur.

1.1. Définition

Comme nous l’avons constaté dans l’introduction, le concept d’ « aide ergogénique » est un concept général méconnu. Il appartient surtout au domaine de la médecine et celui de la pharmacologie. Il convient, par conséquent de préciser de quoi il retourne. Notons, tout de même qu’il existe peu d’ouvrages sur cet objet, ce qui rend tout éclairage théorique difficile.

Le terme d’« aide ergogénique »prend le sens suivant : « Qui produit ou améliore le travail ».

Les médecins du sport considèrent une aide ergogénique comme étant « une procédure ou un agent qui procure à l’athlète un avantage compétitif au­delà de celui obtenu par des méthodes d’entraînement normales. » (American coll. of Sports, 1996).

Ce concept englobe différentes notions telles que les pratiques du dopage ou encore celle de la diététique. La distinction entre les différentes formes d’aides ergogéniques, nous le verrons, est sensible à la santé du sportif, bien plus qu’à l’éthique du sport.

1.2. Produits et procédures autorisés Durant le début des années 1900, lorsque l’on a découvert que les muscles contenaient des protéines, les athlètes et entraîneurs ont conclu faussement que les protéines en étaient la composante principale (en réalité il s’agit de l'eau). Ces croyances au sujet des protéines ont été davantage renforcées durant les années 1930 par Bob Hoffman (1899­1985) et plus tard par Joe Weider (1923), tous deux ayant publié des articles dans des magazines visant les culturistes et les haltérophiles. Ils étaient convaincus que les athlètes avaient des besoins spéciaux de protéines, que les suppléments de protéines avaient des pouvoirs spécifiques de croissance musculaire et d’amélioration de la santé, et que la façon la plus efficace d’augmenter l’apport de protéines est d’utiliser des suppléments.

Certains dirons dès lors que l’augmentation de la masse musculaire constitue, sans nul doute, une forme de dopage. Il est donc impératif de distinguer les aides ergogéniques entre elles.

Cependant, la frontière n’est pas évidente à saisir, et, les médecins eux­mêmes, ont mis du temps avant de clarifier ce qui relève du dopage et ce qui n’en est pas.

Selon les médecins du sport, « une aide ergogénique devrait être utilisée à l’entraînement et en compétition, seulement quand il a été déterminé de façon non équivoque que la procédure n’a aucun risque médical pour celui qui la subit, et à l’intérieur des règlements régissant un sport particulier et produit une amélioration désirable de la performance compétitive. » (American coll. of Sports, 1996). Les faits scientifiques vont dans ce sens. L'augmentation des

muscles (culturisme) ne survient pas en mangeant plus de protéines, mais plutôt sous l'effet d'exercices musculaires accrus. Une fois les besoins nutritionnels en protéines atteints, les petites quantités additionnelles nécessaires pendant un entraînement vigoureux sont facilement comblées par un régime équilibré.

L’idée que des quantités massives de protéines sont nécessaires durant l'entraînement a évolué. Il s’agit en effet d’anciennes croyances selon lesquelles la force supérieure pouvait être acquise en mangeant de la viande crue de lions, tigres, et autres animaux qui manifestent de la puissance au cours de la bataille. « Le sang, principe de vie et de force, est le fortifiant par excellence. Se nourrir de chair qui est sang, c’est introduire en soi, assimiler une force étrangère. » (J.P. MONDENARD, 2000, p. 7). Aujourd'hui, malgré le fait que peu d'athlètes mangent de la viande crue, l'idée que « on devient ce que l’on mange » est encore encouragée par des adeptes de manies alimentaires.

Les sportifs de haut niveau suivent un régime alimentaire bien précis. On parle de diététique sportive, qui est basée sur les lois de la physiologie. « Il y a quelques années l’athlète se contentait de faire attention à son régime (…) Il est illusoire d’améliorer les techniques, l’entraînement, le matériel, le contrôle médical, si l’éducation nutritionnelle ne doit pas suivre le mouvement. » (L. LAIDET et L. DEMEILLES, 1979, p. 33). On distingue ainsi, les aliments diététiques des aliments ordinaires. « Créés légalement par le décret du 25 mars 1966 ce sont des aliments destinés aux humains en bonne santé ayant à faire face à certains besoins particuliers. » (C. CRAPLET et coll., 1991, p. 45).

Les aliments diététiques répondent à une double exigence : leur valeur en principes nutritifs énergétiques et la quantité de principes nutritifs dont le sportif a besoin pour compenser l’effort.

1.3. Un marché lucratif Sous la dénomination d’ « aliments de l’effort pour sportifs », de « fortifiants », de « reconstituant », on trouve en France, dans les magasins ou dans les pharmacies, des produits très divers allant des gelées royales, pollens, galettes aux germes de blé, bonbons vitaminés … etc., à des préparations plus complexes.

L'industrie des aliments naturels s’est développée et commercialise des centaines de nouveaux produits destinés aux athlètes et surtout aux adeptes des régimes amaigrissant. Plus concrètement, ce sont des combinaisons de vitamines variées, minéraux, acides aminés, et autres « suppléments diététiques ». Plus d'une centaine de compagnies les vendent, affirmant qu'elles offrent le pouvoir d’augmenter la musculature et/ou la possibilité d’accroître la performance athlétique. En 1991, des chercheurs de l’U.S. Centers for Disease Control and Prevention ont enquêté sur douze magazines de santé et de culturisme populaires (un numéro de chaque) et ont trouvé des annonces concernant 89 commerces, ainsi que 311 produits différents comprenant un total de 235 ingrédients uniques. Le Health Food Business estime qu'en 1996, les ventes totales de tels produits par des magasins d'aliments naturels auraient dépassé les 204 millions de dollars, tout en sachant qu’ils sont également vendus dans les pharmacies et supermarchés. (Annexe, p. 203).

Quelques firmes ne font pas de publicité au sujet de leurs produits figurant dans les annonces, en revanche, la publicité est implicite, elle est présente à travers le nom donné aux produits. Il s’agit en effet bien souvent de noms qui interpellent et qui, par conséquent, attirent des clients potentiels. Beaucoup utilisent des photos d'athlètes pour lancer leurs messages. D’autres, ont tendance à amplifier les effets des produits qu’elles vendent, ou bien, elles proposent des produits spécifiques, soit disant adaptés à un sport en particulier.

En fin de compte, les aides ergogéniques sont à la fois pures et impures. D’un côté, la diététique et/ou les compléments alimentaires sont légalement commercialisés et utilisés à l’entraînement, et ne présentent aucun risque médical. Ces aides ergogéniques sont donc autorisées et mises en ventes, car elles sont jugées pures. D’un autre côté, le danger que représente les produits et les pratiques du dopage impose à ces aides ergogéniques de se contenter d’une existence secrète.

2. Le dopage 2.1. Le pur, l’impur et la loi D’après P. LAURE, l’origine du mot dopage provient des colonies américaines du XVIIème siècle. C’est en 1626 que des immigrés Hollandais, utilisent « un aliment de base bouillie appelée « doop », en patois : vertus stimulantes. » (1995, p. 8). Cet aliment a fait l’objet de décès brutaux parmi les ouvriers.

La notion de dopage apparaît en France pour la première fois en 1810 dans le cadre des courses équestres sous l’appellation de « doping ». La notion de dopage intervient seulement au XXème siècle dans le cadre de compétitions athlétiques. Pierre Dumas, médecin du Tour de France est un « pionnier en matière de lutte antidopage. » (P. LAURE, 1995, p. 9).

Le docteur Dumas participe à la première définition du dopage qui a été proposée lors du colloque européen d'Uriage­les­Bains les 26 et 27 janvier 1963. « Est considéré comme doping, l'utilisation de substances ou de tous moyens destinés à augmenter artificiellement le rendement, en vue ou à l'occasion de la compétition, et qui peut porter préjudice à l'éthique sportive et à l'intégrité physique et psychique de l'athlète ». La même année, le Conseil de l'Europe en séance à Strasbourg et à Madrid (7­9 novembre 1963) propose une définition du dopage : « Le doping est l'administration à un sujet sain, ou l'utilisation par lui­même, ou par quelque moyen que ce soit, d'une substance étrangère à l'organisme, de substances physiologiques en quantité ou par voie anormales et ce, dans le seul but d'augmenter artificiellement et de façon déloyale la performance du sujet à l'occasion de sa participation à une compétition ». Cette définition est complétée par une liste non limitative énumérant les substances interdites et ne pouvant être divulguées qu'aux personnes tenues au secret médical.

En octobre 1964, à l'occasion du congrès de la Fédération internationale de la médecine du sport, un petit comité propose d'ajouter à la définition européenne le paragraphe suivant : « Quand la nécessité impose un traitement médical qui, par sa nature, sa posologie ou sa voie d'administration est capable d'améliorer les performances d'un athlète artificiellement et de façon, déloyale à l'occasion de sa participation à une compétition, cela doit aussi être considéré comme du doping ». Le comité annexe à ce paragraphe une liste de substances et procédés dont l'usage relève, selon lui, du dopage.

Les premières définitions légales font leur apparition à partir de 1965, tout d’abord en Belgique et ensuite en France. La Belgique reprend, dans une loi d'avril 1965, la définition du colloque d'Uriage, et la France, dans la loi n° 65­412 du 1er juin 1965, considère comme dopé : « Quiconque aura en vue au cours d'une compétition sportive, utilisé sciemment l'une des substances déterminées par le règlement d'administration publique, qui sont destinées à accroître artificiellement et passagèrement ses possibilités physiques et sont susceptibles de nuire à sa santé. » Cette définition délimite le champ de l’impur, à savoir que la loi sanctionne tout accroissement artificiel pouvant constituer un danger. L’impur a donc des conséquences à la fois artificielles et dangereuses.

En 1967, l'Union Cycliste Internationale cherche à élargir la notion, et devient la première fédération sportive internationale à établir une définition du dopage ainsi que sa propre liste de substances prohibées. L’impur est catégorisé sous forme d’une liste interdite, mettant à jour le paysage des produits illicites mais aussi licites. Les limites se dessinent, le pur découlant de l’impur stigmatisé.

En 1986, le Comité International Olympique (C.I.O.) adopte une définition proche de celle donnée en 1964 par la British Association of Sport and Medecine : “Doping is the administration of or use by a competing athlete of any substance foreign to the body or any physiological substance taken in abnormal quantity or taken by an abnormal route to enter into the body with the sole intention of increasing in an artificial and unfair manner his/her performance in competition. When necessity demands medical treatment with any substance which, because of its nature, dosage, or application is able to boost the athlete's performance in competition in an artificial and unfair manner, this too is regarded as doping.” La définition du C.I.O. donne à l’impur un caractère artificiel. En effet, ce sont des substances étrangères au corps qui concrétisent l’intention d’augmenter artificiellement une performance.

Mais si l’impur, dans la définition, est apparenté à de l’artificiel, on peut en déduire que le pur prend les allures du naturel.

De même le C.I.O. dispose d’une liste annexée comprenant à la fois les substances dont l’usage est interdit et celles dont l’usage est soumis à certaines restrictions. L’impur est encore une fois identifié et stigmatisé.

Par la suite, plusieurs fédérations internationales, telles que l'International Amateur Athlète Fédération, définiront le dopage.

En France, la loi n° 89­432 du 28 juin 1989 donne une nouvelle définition au dopage : « Il est interdit à toute personne d'utiliser, au cours des compétitions et manifestations sportives organisées ou agréées par des fédérations sportives ou en vue d'y participer, les substances et les procédés qui, de nature à modifier artificiellement les capacités ou à masquer l'emploi de substances ou de procédés ayant cette propriété, sont déterminés par arrêt conjoint des ministres chargés des sports et de la santé ». Contrairement aux autres définitions de l’impur, la loi de 1989, insère une autre notion : celle du secret. Le verbe « masquer » en est la preuve.

Les substances et les procédés destinés à donner l’illusion du pur sont interdits et, par conséquent, impurs. Notons qu’une fois de plus, l’impur est associé à l’artificiel, laissant sous entendre le caractère naturel du pur.

En novembre 1989, l'article 2 de la Convention Européenne de Lutte contre le Dopage définit ainsi le dopage : « Aux fins de la présente convention : a. on entend par "dopage dans le sport" l'administration aux sportifs ou l'usage par ces derniers de classes pharmacologiques d'agents dopage ou de méthodes de dopage ; b. on entend par " classes pharmacologiques d'agents de dopage ou de méthodes de dopage ", les classes d'agents de dopage et de méthode de dopage interdites par les organisations sportives internationales compétentes, et figurant sur des listes qui ont été approuvées par le groupe de suivi en vertu de l'article 11.1.b. ; c. on entend par " sportifs " les personnes des deux sexes qui participent habituellement à des activités sportives organisées ». Ici, l’idée de « classes pharmacologiques » renvoie principalement à des produits impurs artificiels. De plus, cette définition parle non pas d’une seule liste mais de plusieurs listes approuvées. Cet indice témoigne d’une réactualisation des listes au fur et à mesure que le secret de l’impur se dévoile.

Les 2 et 4 février 1999, à Lausanne, lors de la Conférence mondiale sur le dopage dans le sport, le C.I.O. propose de qualifier de dopage : « 1) l'usage d'un artifice (substance ou méthode) potentiellement dangereux pour la santé des athlètes et/ou susceptible d'améliorer leur performance, 2) la présence dans l'organisme de l'athlète d'une substance ou de la constatation de l'application d'une méthode qui figurent sur la liste annexée au présent Code ».

On constate qu’au cours de la Conférence de Lausanne, l’impur est également assimilé à un artifice et à un danger potentiel pour l’athlète.

Dans la troisième version du projet du code mondial antidopage, la définition la plus récente se compose de plusieurs articles disponibles dans l’annexe page 206.

En ce qui concerne le C.I.O., il entend par dopage tout usage volontaire ou involontaire de substances appartenant aux classes interdites ainsi que tout recours aux méthodes défendues énumérées sur la liste en vigueur. La liste qui suit s'appuie sur la directive de la Commission médicale du C.I.O. datée du 31 janvier 1999 (Annexe, p. 198).

L’ensemble des définitions qui ont défilé depuis les années soixante marque l’importance du problème du dopage. Ce « fléau social » comme le considérait M. Herzog, devient l’affaire des seuls sportifs quand il s’agit de savoir : « dans quelles limites un praticien peut aider médicalement des sportifs de compétition à améliorer leur performance sans nuire à leur santé. » (D. GRUNWALD et J. LANGLOIS, in F. SIRI, 2000, p. 101). Cette définition délimite le champ de l’impur, à savoir que la loi sanctionne tout accroissement artificiel pouvant nuire à la santé. L’impur est de nature artificielle et a des conséquences dangereuses.

On peut retenir dans ce chapitre que les différentes lois délimitent le champ de l’impur. Elles montrent que l’usage de substances et de procédés destinés à augmenter artificiellement la performance et pouvant entraîner un danger pour la santé de l’athlète est condamné parce qu’appartenant à l’impur. De même, les substances et les procédés destinés à masquer l’impur deviennent impures. On attribue à l’impur un caractère artificiel et inversement, le pur est qualifié de naturel. Enfin, les listes de l’impur établies et réactualisées offrent un aperçu concret des limites entre les produits impurs et purs ; et, entre les produits artificiels et naturels.

2.2. Histoire du dopage 2.2.1. Plantes et paradis artificiels L’ouvrage du docteur J.P. MONDENARD, Dopade : l’imposture des performances, fourmille d’exemples confortant l’idée qu’à « tous les étages de la civilisation, l’homme organise ses paradis artificiels » (2000, p. 8).

Les grecs au IIIème siècle avant J.C., avaient recours aux plantes pour préparer des filtres stimulants. Un point de côté, par exemple, était soulagé par « une décoction à base de prêle. » (2000, p. 8). Quant à la médecine chinoise, elle utilise des plantes depuis des millénaires, dont

le ginseng, la plus connue, qui apporte « puissance tonique comme panacée fortifiante et défatigante. » (2000, p. 9). Des peintures chinoises, qui ont cinq mille ans, montrent « l’empereur en train de mâcher des feuilles d’éphédra (…) L’empereur n’a pas le droit d’être fatigué. Il se doit entièrement à l’Etat, il reste constamment éveillé » (2000, p. 9).

Les peuples indiens d’Amérique Latine utilisent les feuilles de coca (arbuste du Pérou) dont « les propriétés toniques et antinévralgiques permettent de parcourir de longues distances. » (2000, p. 9). Ceci au point d’en faire une unité de mesure la « cocada », distance parcourue sous l’effet d’une dose de coca ! L’équateur récolte aussi une « herbe qui fait courir » inhibant toute fatigue. Il s’agit de la « gentiane ».

Les habitants du bord de la Mer Rouge s’approprient les vertus des feuilles de « khât ». A l’intérieur des terres du Continent noir ce sont « les racines d’iboga qui donnent la force pour de longs parcours » (2000, p. 9), d’après le Médecin Albert SWEITZER (moitié du XXème siècle).

L’homme, depuis des millénaires, est tenté de dépasser ses propres performances naturelles avec l’aide de substances étrangères à sa nature intrinsèque (plantes…) donc artificielles : aller plus vite, plus loin, plus longtemps. Ce dépassement c’est le sport.

2.2.2. Gloires et scandales M. BOUET, attribue au sport différentes fonctions dont « La première est celle du dépassement, lié à la recherche de la performance, c’est­à­dire le thème de la compétition. » (1995, p. 449). Se dépasser en sport, offre la possibilité, toujours ouverte, de faire mieux.

Dans ces conditions, une performance est toujours matière à une dialectique de défi, à une surenchère à l’égard d’autrui ou de soi­même, la compétition incitant toujours à la performance. De ce point de vue, nul doute que l’essence du sport enveloppe la perspective de rivaliser avec les autres pour se situer en « haut de l’échelle ». Le dopage est un moyen d’y accéder. Il mêle différentes pratiques visant à améliorer les performances de manière artificielle, faussant la réalité des résultats et entamant l'avenir des athlètes.

On a pu réellement mesurer l’ampleur du dopage à la chute du mur de Berlin, en 1989. En effet, à partir de cet événement, un autre regard s’ouvre sur des pratiques difficilement imaginables, témoignant à la fois du mépris de l’intégrité de l’homme et de l’éthique sportive.

Le témoignage de l’ancienne championne olympique de gymnastique, aux Jeux de Mexico de 1968, Olga Karaseva, représente l’exemple le plus frappant des moyens employés. Elle affirme que ses entraîneurs l’avaient obligée à concevoir un enfant avec son fiancé, pour avorter après dix semaines de grossesse, ce qui constituait une méthode de dopage en U.R.S.S. Effectivement, au cours des premiers mois de grossesse le taux d’hormones est supérieur à la normale. Un ancien responsable du sport en U.R.S.S., a reconnu que cette pratique était courante, estimant même qu’Olga Karaseva avait « eu de la chance », car « les autres gymnastes filles de 15 ans devaient coucher avec leur entraîneur » (L’Equipe, 24 novembre 1994) pour avorter ensuite. Ce témoignage montre que la grossesse et le bébé symbolise la pureté, et l’inceste, l’impur. On a tendance à ignorer les différents degrés de l’impureté, « un seul attouchement souille autant que vingt. » (M. DOUGLAS, 1998, p. 8).

Le dopage devient aux yeux du monde, une forme de malhonnêteté et de danger : « c’est une insulte à la morale sportive, au surplus d’altérer la santé. » (L’Equipe, 7 mars 1989). Ce qui rejoint les conclusions de P. YONNET à savoir que « le sport de haut niveau est hautement toxique, hautement malsain. » (1998, p. 218). « En 1998, un certain nombre de fonctionnaires et d’agents de police au ministre, ont commencé à faire ce que le monde olympique aurait dû faire depuis de nombreuses années. » (A. JENNINGS, 2000, p. 279). Les douanes australiennes saisissent de l’érythropoïétine dans les bagages de l’équipe chinoise à Perth, pour les championnats du monde. La même année en France, Willy Voet, le soigneur de l’équipe de cyclisme Festina, est arrêté par les douanes, le coffre de sa voiture « bourré » de produits illicites. L'érythropoïétine, au centre de ce que l’on appelle « l’affaire Festina », est un médicament dont l'objectif thérapeutique est de stimuler la fabrication de globules rouges et ainsi de majorer la capacité de transport de l'oxygène aux muscles. Elle est utilisée en cancérologie et en néphrologie pour traiter les patients anémiés.

Son utilisation fait aujourd'hui les gros titres de l'actualité, car depuis peu, la recherche franco­ australienne a découvert de nouvelles techniques qui permettent de la détecter. Malgré le danger de l’E.P.O., cette substance est prescrite aux sportifs de haut niveau dans le secret. La loi condamne le soigneur car ses prescriptions sont impures. La stigmatisation est jetée sur les soigneurs et non sur les sportifs eux­mêmes.

2.2.3. Breuvages et molécules : du pur et de l’impur dans le corps.

Un certain nombre de règlements internes aux fédérations apparaissent au fur et à mesure pour interdire certains produits considérés comme dopant : amphétamine, éphédrine, excitants en général, et, un peu plus tard, les anabolisants et l’E.P.O. C’est à partir de juin 1965, (journal officiel de la République Française) que la première loi est promulguée dans un souci de répression des stimulants à l’occasion de compétitions sportives. Elles tentent de fixer les bornes de l’acceptable et de l’inacceptable dans le domaine.

A Lausanne, le 15 juillet 1968, le C.I.O. fixe la liste des produits dopants. Le communiqué précise que « toutes les substances non alimentaires agissant sur l’effort normal seront considérées comme tels, en particulier les amines sympathicomimétiques (amphétamine), l’éphédrine et les substances similaires, les stimulants du système nerveux central (strychnine) et autres du même type, les narcotiques analgésiques (morphine), la méthodine et autres produits comparables. » (L’Equipe, La liste des produits interdits). La nouvelle réforme discrimine une partie des produits jugés impurs.

Au début du XXème siècle, on ne parle pas de dopage car si dopage il y a, il n’en demeure pas moins accepté. Le regard actuel du passé manifeste l’absence éthique du sport d’antan. Le 1er août 1997, l’article intitulé Les as de la triche, évoque des exemples dramatiques : « Le marathon fourmille d’histoires de triche parfois assez savoureuses. A commencer par les techniques de dopage pour le moins aléatoire lors des premières éditions des Jeux Olympiques ou l’absorption de drogues était non seulement permise mais recommandée !

Ainsi, en 1904 et 1908 on assista aux défaillances spectaculaires de Thomas Hicks puis de Dorando Pietri qui avaient fait moult consommation de strychnine mélangée à des blancs d’œufs et du brandy. » (L’Equipe, p. 15).

La permanence du désir d’améliorer les possibilités humaines à n’importe quel prix se pérennise, mais plus on avance dans le temps et plus les recettes deviennent sophistiquées.

Comme le soutient J.P. MONDENARD, dans Dopage l’imposture des performances, c’est la grande époque des breuvages magiques et potions accélératrices « venant en droite ligne des hippodromes où l’on retrouve, pêle­mêle, atropine, caféine, strychnine, cocaïne, arsenic… » (2000, p. 10).

Au cours de la seconde guerre mondiale, toute la planète sportive, via les « athlètes du ciel », va être inondée d’amphétamines et de substances synthétiques agissant sur le système nerveux

central. Ces substances seront utilisées jusqu’au début des années 70. Leur déclin surviendra avec la mise en place des premiers tests antidopage. Au cours de ces trente dernières années, l’histoire des substances dopantes va se décliner au rythme des performances des toxicologues qu’ils soient dans le camp des tricheurs ou dans celui de la lutte antidopage. Chaque bataille portera le nom d’une ou de deux molécules : corticoïdes, stéroïdes anabolisants (1970), testostérone, hormone de croissance (1980), érythropoïétine (1990). On est passé progressivement de substances exclusivement artificielles n’ayant aucun équivalent endogène, à des produits mimant à la perfection hormones et précurseurs qui existent à l’état naturel dans l’organisme, ce qui rend leur détection très aléatoire.

Nous avons constaté, d’après l’ouvrage de J.P. MONDENARD, que différentes civilisations utilisaient les propriétés des plantes pour stimuler leur corps. Ces « paradis artificiel » comme il les nomme, ont une connotation pure.

Les procédés stimulants vont devenir impurs. L’histoire du sport recoupe l’histoire du dopage.

Qu’il s’agisse du soigneur ou de l’entraîneur, les méthodes employées ainsi que les produits utilisés, de plus en plus élaborés, vont jusqu’à la « souillure » de l’athlète et en particulier celle de son corps. Ces professions (entraîneur et soigneur) sont pointées du doigt, ce qui les rend impures ; validant par la même l’innocence des athlètes. L’impur est assimilé à la souillure du corps.

3. L’éthique 3.1. Ethique et dopage Se pose alors le problème du dopage au plan de la morale, de l'éthique, par rapport au concurrent mais aussi par rapport à l'individu lui­même. Cette notion d’éthique n’est pas récente, elle figurait déjà dans la philosophie d’EPICURE, d’ARISTOTE, de PLATON et de bien d’autres.... Elle se résumait à l’étude de la nature et de la canonique, permettant de déterminer les critères de la vérité, de discerner ce qu’il faut choisir et ce qu’il faut éviter. Ce qui relève du pur et de l’impur. Il s’agit de principes ou de critères d’évaluation de la conduite humaine, parfois appelés mœurs. Cette notion s’applique à la liberté d’expression qui n’hésite

pas à stigmatiser les dérives. Ainsi, les grands journaux ont dénoncé le dopage et dévoilé l’étendu du fléau tels que « l’affaire Ben Johnson » en 1988 aux Jeux Olympiques de Séoul ou « l’affaire Festina » durant le Tour de France 1998 et bien d’autres.

La prise de conscience du dopage et des méthodes d’entraînement renouvèlent le débat sur la pureté du sport. « C’est un problème de morale car le public, c’est­à­dire l’opinion publique ne peut accepter que les symboles de pureté, de réussite et d’exemplarité soient des tricheurs ou pire encore des personnes détruisant leur corps alors qu’on attend d’eux qu’ils s’en servent pour accomplir des exploits. » (C. PETITBOIS, 1998, p. 20). Un sportif est ainsi qualifié de pur quand il est considéré sain et honnête.

La formule d’un entraîneur Américain est loin d’être approuvée quand il dit : « Je prends un panier plein d’œufs, je le jette contre un mur et, s’il en reste un, j’en fais un champion. » (M. CAILLAT in M. FOUCAULT, 1986, p. 162).

3.2. La loi en vigueur Selon C. POCIELLO, une étrange culture s’est ancrée, s’attachant à dégager les qualités naturelles des compétiteurs. Les règlements ayant pour but d’assurer « l’égalité des chances des adversaires sur la base de l’exploitation de leurs seules ressources physiques et intellectuelles seulement développé par le travail ascétique d’entraînement. » (1999, p. 188).

L’égalité et la rigueur sont les normes dominantes d’un sport pur.

Ainsi, en 1965, M. Herzog, alors secrétaire d’Etat au ministère de la Jeunesse et du Sport, fait passer la première loi antidoping. Depuis, les textes et les lois se succèdent affinant le système capable d’enrayer la course « aux potions » et de remettre de l’ordre.

La France reconnaît la liste de référence des classes pharmacologiques de substances et de procédés dopants interdits, révisée et adoptée par le Groupe de suivi de la Convention contre le dopage du Conseil de l’Europe. Cette Convention a été adoptée le 16 novembre 1989 et publiée, par décret n°91­274 du 13 mars 1991, dans le Journal Officiel de la République Française le 16 mars 1991. Elle crée de l’ordre et chasse l’impur.

En France, un arrêté des ministres chargés de la santé et des sports fixant la liste des substances dopantes et méthodes de dopage interdites (article L.3631­1 du code de la santé publique), reprend la liste internationale précitée et, par la suite la publie au Journal Officiel.

L’impur est par conséquent connu de tous.

Les sportifs ayant eu recours au dopage sont sanctionnés sur la base de cet arrêté par les instances disciplinaires sportives tels que les commissions disciplinaires des Fédérations Françaises et le Conseil de Prévention et de Lutte contre le Dopage (C.P.L.D.). L’arrêté actuellement en vigueur est celui du 31 juillet 2003, publié au Journal Officiel le 7 août 2003.

L’article 2 de cet arrêté précise que « le sportif doit s’assurer que tout médicament, supplément, préparation en vente libre ou toute autre substance qu’il utilise ne contient aucune substance interdite. » L’interdit délimite la frontière entre le pur et l’impur. Il en va de la responsabilité du sportif d’être pur.

Enfin, l'article L.36.31­2 du code de la santé publique (ancien article 18 de la loi n° 99­223 du 23 mars 1999 relative à la protection de la santé des sportifs et à la lutte contre le dopage) soutient les propos suivant : « La liste des substances et procédés dopants établie par l'arrêté prévu à l'article L. 36.31­1 est la même pour toutes les disciplines sportives » (Annexe, p.

204).

Par conséquent, l’organisation juridique délimite la frontière du dopage en détaillant une liste de produits interdits, résolvant le débat de la frontière entre le dopage et la simple prise de médicaments pour se soigner ou calmer la douleur. L’éthique sportive interdit à l’athlète d’utiliser certains médicaments pour améliorer artificiellement ses performances, sous couvert de sanctions. Le seuil éthique est donné par les normes de l’impur. Toutefois, il serait souhaitable qu’une harmonisation internationale des contrôles antidopage voit le jour. « Aujourd’hui, un sportif peut être déclaré positif dans un pays et pas dans un autre alors qu’il a consommé le même produit. Certaines fédérations appliquent les règlements de leur fédération internationale alors que d’autres préfèrent respecter la loi de leur pays. » (A. DUCARDONNET, G. PORTE, P. BOULANGER, 1995, p. 115).

On en retient que l’éthique par essence, détermine les critères de la vérité et qualifie ce qui relève de l’impur et du pur. Dans ce sens, elle constitue un indicateur pour repérer les normes dominantes à ne pas dépasser. Les normes de l’éthique sportive reposent sur l’égalité des chances, le travail ascétique et la santé. La pureté du sport est remise en cause dès que le désordre ou l’impur, touche l’une d’elles. De plus, le sportif est un symbole de pureté, jugé

sain et honnête. La responsabilité lui revient d’être pur, d’être un exemple, l’impur étant reconnu par la loi et connu de tous.

PARTIE II : Les aides ergogéniques, Hypothèses, Méthodes et Analyses.

1. Corpus d’articles Comme nous l’avons souligné en introduction, notre étude cherche à porter un éclairage fécond sur l’histoire des aides ergogéniques au cours du XXème siècle. Plus précisément, il s’agit de comprendre comment et pourquoi certaines de ces aides ont posé un problème éthique à un moment donné pour enfin devenir illicites aux yeux de la loi.

Cette entreprise s’appui sur des données biens précises puisqu’elle concerne les articles de différents périodiques anciens. Le recueil des imprimés passe par la définition des termes

utilisés pour nous servir de guide dans la sélection des articles susceptibles d’apporter des réponses. Ainsi, nous avons pu constituer un certain nombre de catégories de recherche renvoyant à des thèmes que nous ne manquerons pas de détailler.

Cette entreprise complexe demande de l’organisation et nous aborderons les moyens mis en œuvres pour constituer un corpus ne comprenant pas moins de 582 articles. Cette partie théorique se termine par la précision des positions méthodologiques assurant l’analyse qualitative d’une masse de données aussi riche.

1.1. Quatre anciens périodiques Afin de cerner le phénomène des aides ergogéniques d’un point de vue historique, nous nous proposons dans cette étude de parcourir des périodiques sportifs.

C’est grâce à l’essor du cyclisme, « que la presse sportive se développe véritablement en France. Entre les années 1860 et la fin du XIXème siècle, on ne compte pas moins d’une vingtaine de journaux consacrés à la vélocipédie. » (A. LORET, X. ALLOUIS, 2003, p. 13). « Ils sont peut être 10, 50, 100 ou 200 et plus, depuis un siècle et demi, à avoir conçu, façonné et orienté cette presse sportive en France et ils sont des milliers, déjà, à avoir participé à son développement et à son succès. » (J. MARCHANDS, 1999, p. 7).

Le choix des journaux s’appui sur deux axes. Tout d’abord, les périodiques sont nécessairement des imprimés qui commentent les évènements sportifs reconnus et largement diffusés. Ensuite, il est impératif que la période du début du XXème siècle à nos jours soit représentée.

Par conséquent, quatre périodiques retiennent notre attention : le journal L’Auto, La Vie au grand air, Le Miroir des sports et L’Equipe.

Chacun d’eux couvrent les grandes compétitions et leur popularité est sans contexte.

D’ailleurs, Le Miroir des sports n’hésite pas à placer en bas et en première page la phrase suivante : « Le plus fort tirage et la plus forte vente des hebdomadaires sportifs ».

En ce qui concerne leur parution, le XXème siècle est pratiquement couvert par ces quatre périodiques, d’un point de vue des évènements sportifs. Effectivement, les exemplaires du journal L’Auto débutent dès 1903 jusqu’en 1914. Ensuite, La Vie au grand air est diffusée de 1898 à 1920. Le Miroir des sports quant à lui, couvre la période de 1948 à 1968. Il est aussi

paru de 1920 à 1930 mais les exemplaires qui couvrent cette période n’étaient pas disponibles.

Enfin, le journal L’Equipe voit le jour au sortir de la seconde guerre mondiale c’est à dire en 1946 et nous le consulterons jusqu’en 1998, année de « l’affaire festina ».

On note, malheureusement que le XXème siècle n’est pas totalement représenté. En effet, la période de 1921 à 1945 est absente, faute d’exemplaires catégorisés et disponibles. « Les guerres, les incendies, les révolutions, amènent la destruction de très nombreux dossiers. » (M. GRAWITZ, 1996, p. 522). Les collections archivées se retrouvent donc partielles. Le Miroir des sports au complet aurait pu couvrir ce manque. Cette remarque constitue une faiblesse de l’étude menée et une limite dont il faut tenir compte.

Nous tenons également à soulever le problème de la localisation et l’accessibilité de ces périodiques. Ces journaux anciens et rares sont conservés à Paris, à la Bibliothèque Nationale de France François Mitterrand, pour les hebdomadaires La Vie au grand air et Le Miroir des sports ; le journal L’Auto est archivé à la bibliothèque de l’I.N.S.E.P., quant à L’Equipe, nous avons pu le consulter au Centre Georges Pompidou, toujours à Paris.

Une organisation s’impose donc pour accéder aux documents désirés et les consulter ainsi que les photocopier.

1.2. Accès aux documents Une civilisation s’exprime dans ses documents. Nous appartenons à une civilisation de bureaucratie, de paperasserie, d’archives papier ou sous forme de microfilm. Qu’il s’agisse d’archives centrales ou locales, elles constituent une mine de renseignements, mais présentent pour le chercheur certaines difficultés d’accès.

Tout d’abord, les bibliothèques n’offrent pas toutes un accès libre aux documents. Des autorisations sont bien souvent nécessaires. Le « laisser passer » est délivré en fonction de l’organisme chargé de l’enquête, du sujet étudié et de la conjoncture politique. Ainsi, la Bibliothèque Nationale François Mitterrand comme la Bibliothèque de l’I.N.S.E.P. réclame une attestation de recherche de ce type (Annexe, p. 209).

Lorsque l’étape de l’accès aux périodiques a été franchie, la seconde étape dans le recueil des données, à savoir, la reproduction des articles, a posé une difficulté supplémentaire.

La fragilité de certains anciens périodiques n’autorise nullement la photocopie. Ainsi, pour ces raisons, la bibliothèque a refusé de reproduire certains articles du Miroir des sports (Annexe, p. 208). L’étude a été freinée par la demande par courrier des reproductions d’articles. En définitive, seules les références des articles sont disponibles. Bien souvent, pour pallier à ce problème délicat, il était indispensable de recopier à la main les passages intéressant l’étude voire des articles entiers. Quant aux périodiques placés sur microfilm c’est­ à­dire Le Miroir de sports et le journal L’Equipe, la difficulté était d’un autre ordre. La fragilité du document ne se pose pas pour ce type de support, qui tient sur une bande magnétique. Cependant, le souci était le temps passé à photocopier les articles sélectionnés.

Cette entreprise constitue une expérience unique qui permet de se rendre compte des précautions à prendre pour mener à bien une recherche de type historique.

1.3. Les évènements sportifs

Il est évident que la grande quantité des évènements sportifs impose un choix. Il s’agit, par conséquent, de sélectionner les événements sportifs les plus représentatifs. Ce découpage du paysage des médias sportifs est nécessaire. La centration sur quelques évènements réduit considérablement le nombre d’articles à consulter mais reste, tout de même, un travail de longue haleine et minutieux.

Ces orientations, concernant les médias et les événements sportifs, sont critiquables car elles représentent une partie du « champ des possibles » à explorer. Ces choix sont motivés principalement par des manifestations sportives touchées par des cas connus de dopage. Ainsi, il n’est pas innocent si on choisit ces trois événements : les Jeux Olympiques, le Tour de France et les Championnats du Monde d’Athlétisme. L’orientation vers ces compétitions de grande envergure se justifie assez bien par leur grande médiatisation et leur impact sur le public.

1.3.1. Le Tour de France

« Le « Tour de France » est né en décembre 1902 de l’imagination féconde du jeune Géo Lefèvre. » (S. LAGET, 1990, p. 13).

Fête gratuite et compétition cycliste, le Tour de France, lancé en 1903, traverse le siècle et est devenu la manifestation sportive de chaque mois de juillet. La notoriété du Tour ainsi que sa pureté repose sur une « recette magique » qui tient en trois points : « 1) Rechercher incessamment une formule sportive saine capable d’équilibrer la bataille grâce à une juste répartition et distribution des efforts, en offrant aux concurrents le maximum de garanties quant à la régularité de la compétition.

2) Permettre à la presse de toutes expressions de diffuser l’événement, de la commenter dans ses moindres détails.

3) Offrir au public le spectacle et la distraction qu’il attend. » (L’Equipe, 11 juillet 1962) Le spectacle offert au public promouvoit l’équité et la transparence de l’événement. En effet, « l’important est l’ordre du classement, la comparaison entre les concurrents, la valeur physique et morale de chacun. » (P. GABORIAU in T. TERRET, 1996, p. 46).

En ce qui concerne la transparence, les médias couvrent l’événement. « Le Tour de France naissant est lié à la presse sportive » (P. GABORIAU in T. TERRET, 1996, p. 39) et plus exactement au journal L’Auto dont Henri Desgrange est le rédacteur en chef dès 1903.

L’expérience publicitaire de H. Desgranges qui complète celle de journaliste est une opportunité. « Il saura s’en servir pour faire de son journal un support indispensable à la promotion et au développement de la pratique, mais aussi des affaires du sport. » (J. MARCHAND, 1999, p. 118). Ainsi, l’équité et la transparence sont avant tout des vecteurs d’une formule saine et par conséquent, ils symbolisent la pureté du Tour de France.

Au cours de l’histoire du Tour, cette pureté sera transgressée. Par exemple, les constructeurs de cycles, qui privilégient la tactique d'équipes, pèsent trop sur la course au goût d’Henri Desgrange qui lance une révolution pour l'édition 1930. Voici venu le temps des équipes nationales (et régionales), une formule disparue pendant la décennie 1960 et qui suscite encore des nostalgies. Les constructeurs de cycles faussent l’égalité des chances, ce qui les désigne comme étant impur. De ce fait, un nouvel ordre s’installe, une nouvelle formule prend le relais.

Le Tour est ensuite touché au coeur par le dopage, en 1967, avec le décès tragique du Britannique Tom Simpson. Le secret du dopage est brusquement mis à jour. L’impur nuit à la santé. Dans le même sens, « l'affaire Festina », traverse le Tour de France en 1998. La

lumière est faite sur certaines pratiques, principalement l'usage massif d'un produit dopant efficace (E.P.O., érythropoïétine) et longtemps indétectable. Cinq ans après l'affaire, les blessures restent profondes. L’impur révélé crée le désordre remettant en cause la pureté du Tour de France.

1.3.2. Les Jeux Olympiques Il s’agit d’une compétition sportive internationale qui réunit les principaux sports et la quasi­totalité des sportifs du monde tous les quatre ans depuis 1896. Inspirés des Jeux Olympiens de la Grèce Antique, les Jeux Olympiques furent inaugurés au printemps de 1896.

Selon la Charte Olympique, le mouvement Olympique a pour but de « promouvoir le développement des qualités physiques et morales qui sont les bases du sport, d’éduquer par le sport la jeunesse, dans un esprit de meilleure compréhension mutuelle et d’amitié, contribuant ainsi à construire un monde meilleur et plus pacifique, de faire connaître universellement les principes olympiques, suscitant ainsi la bonne volonté internationale».

La Charte Olympique est donc un emblème pur véhiculant une volonté saine de ces jeux.

L’organisation des Jeux Olympiques est confiée à une organisation internationale non gouvernementale à but non lucratif, le Comité International Olympique (C.I.O.), dont le siège est à Lausanne ; le C.I.O. reconnaît 197 Comités Nationaux Olympiques. Son président est depuis 1980 l’Espagnol Juan Antonio Samaranch. Le lieu des Jeux est déterminé par le C.I.O., généralement six ans à l’avance. La France est représentée au sein du C.I.O. par le Comité National Olympique et Sportif Français (C.N.O.S.F.), créé en 1972, qui regroupe des comités régionaux et départementaux et 84 fédérations.

Le C.I.O. veille au maintien de l’esprit olympique tout en l’adaptant aux réalités du moment ; c’est ainsi que les Jeux se sont ouverts officiellement aux sportifs professionnels dans les années 1980. Responsable de la gestion des Jeux, le C.I.O. a notamment en charge les droits de retransmissions télévisées qui atteignent des sommes colossales.

Paradoxalement, les Jeux Olympiques prennent des allures de multinationales alors qu’ils sont à l’origine une organisation à but non lucratif. J.L. CHAPELET compare le C.I.O. à « une entreprise multinationale de la branche du spectacle. » (1991, p. 147). L’argent prend

une place dominante qui laisse l’impur s’introduire au cœur de l’événement. « La logique sportive et la logique du spectacle et du profit, qui s’allient et s’affrontent en même temps, deviennent inextricablement mêlées dans des évènements colossaux comme les Jeux Olympiques. » (J. DEFRANCE, 2000, p. 67). Les enjeux mêlent les manigances à la logique du profit. Ainsi, le problème récurrent du dopage, souvent associé au professionnalisme, continue néanmoins de perturber le bon déroulement des épreuves.

Les Jeux Olympiques de Rome marquent le premier décès, officiellement dû au dopage. Le coureur danois Knut Eneman Jensen décède lors de l’épreuve cycliste du cent kilomètres contre la montre. Le journal L’Equipe du 12 septembre 1960 révèle que « E. JENSEN était drogué (…) L’autopsie du coureur cycliste danois décédé, E. JENSEN, a été évoquée à la commission exécutive du C.I.O. Le rapport médical précise que le coureur avait absorbé des drogues (dont on ne révèle pas la nature). Le C.I.O. demandera un rapport complet à l’U.C.I. » Le rapport montrera que des doses massives d’amphétamines et de vasodilatateurs ont été absorbés par le coureur. Deux de ses coéquipiers ont été hospitalisés et échappèrent à la mort.

Ben Johnson, vainqueur du 100 mètres des Jeux de 1988 fut disqualifié pour dopage. Le 27 septembre 1988, le journal L’Equipe donne la parole au prince Mérode président de la commission médicale : « Je peux vous confirmer que la commission médicale va recommander à la commission exécutive de disqualifier le Canadien Ben Johnson à la suite d’un contrôle positif, confirmé par la contre­expertise. Nous n’avons pas le moindre doute sur l’utilisation du produit : il s’agit du stanozobol, stéroïde anabolisant, figurant sur la liste des produits interdits par le C.I.O.… » (Johnson positif à 100%, p. 3).

Le secret de l’impur est dévoilé dans un premier temps par un accident mortel, puis par les contrôles antidopage. De ce fait, l’impur est régulé par une norme externe, les contrôles, impliquant un nouvel ordre organisé dans l’espace sportif.

1.3.3. Les Championnats du Monde d’Athlétisme

Créés en 1983 à Helsinki, les Championnats du Monde d’Athlétisme sont prévus tous les quatre ans. Les Mondiaux sont passés à une fréquence biannuelle à partir de 1991. Plus récent que les Jeux Olympiques et le Tour de France, ces Championnats du Monde d’Athlétisme anticipent les problèmes rencontrés par ces prédécesseurs. Notamment, l’International Amateur Athletic Federation (I.A.A.F.) multiplie les contrôles pour protéger la santé des athlètes et garantir la valeur des performances. Ils sont donc employés à outrance.

D’ailleurs, les résultats sportifs parlent d’eux même : un 100 mètres masculin couru en plus de 10 secondes, un 200 mètres largement au dessus des 20 secondes. A peine plus de 85 mètres au lancer du javelot, soit 13 mètres de moins que le record du monde.

Mais doit­on pour autant parler de performances pures ? L’impur y est sûrement dissimulé.

Par exemple, avant son contrôle positif aux Jeux Olympiques de Séoul de 1988, Ben Johnson remporte la médaille d’or du 100 mètres aux Mondiaux de 1987. Même si toutes les mesures sont prises pour empêcher l’impur de souiller l’événement, il emprunte les chemins obscurs, laissant l’illusion du pur.

En définitive, les événements retenus suivent des normes reconnues pures. L’histoire nous montre que les idéaux qui font la notoriété des manifestations sportives sont transgressés. L’impur vient semer le désordre mettant en danger les normes établies. Les accidents et les contrôles en témoignent. Les sommes colossales d’argent investies, apparaissent comme un élément moteur de la course aux artifices. L’argent affluant, l’événement est en quelque sorte souillé par sa notoriété. Les Jeux Olympiques, le Tour de France et les Championnats du Monde d’Athlétisme sont de bons indicateurs, l’impur et le pur mêlés au secret y sont représentés.

1.4. Articles et aides ergogéniques

Dans ce chapitre, il s’agit de détailler les différentes formes d’aides ergogéniques dans un souci premier de sélectionner les articles de chaque périodique.

Afin de différencier les aides ergogéniques auxquelles l’athlète peut avoir recours, nous prendrons comme point de repère la définition de J. ROY. Cette dernière définit les aides ergogéniques de la manière suivante : « Substance ou traitement améliorant la

performance athlétique au­dessus de ce qui serait normalement possible à travers l'entraînement seul. » (American Coll. of Sports, 1996). Le recueil de données serait incomplet si nous n’abordions pas les notions de dopage et d’éthique, qui incarne dans l’ordre, l’impur et le pur. En effet, c’est la purification de l’impur qui organise l’espace et les frontières des aides ergogéniques et dessine le secret.

La définition de J. ROY, nous permet de décliner plusieurs points incontournables qui nous servirons de préceptes pour recueillir les articles sportifs. Tout d’abord, le traitement que le Larousse décline de la façon suivante : « manière de traiter quelqu’un ».

L’étymologie du verbe « traiter » en latin, est « tractare » signifiant « tirer, traîner ». On en déduit que les traitements ont pour objectif de « tirer et de traîner » les sportifs au plus haut niveau de leurs capacités. L’entourage de l’athlète, tels que l’entraîneur et le soigneur rentrent dans cette catégorie. Ainsi, on distingue d’un côté ce que l’on appelle le traitement externe c’est­à­dire l’entraînement et d’un autre côté le traitement interne représentant les soins. C’est dans cette deuxième rubrique que nous nous attarderons sur les différents types de substances. En effet, l’étymologie du terme « substance » tend à l’identifier à un soin interne. En latin, « substancia » signifie « ce qui se tient dessous » car « sub » prend le sens de « sous » et « stare » celui de « se tenir ». Trois types de substances seront détaillées c’est­à­dire celles qui sont naturelles ou encore artificielles mais aussi celles d’ordre « magiques ».

En résumé, les deux premières rubriques sont consacrées aux traitements externes et aux traitements internes des athlètes. Les deux dernières, portent ensuite, sur la notion de dopage qui renvoie à l’idée de fraude et sur la notion d’éthique qui n’est rien d’autre, nous le verrons, qu’un système de régulation. Nous terminerons ce chapitre, par un tableau récapitulatif des termes retenus cernant notre objet d’étude.

1.4.1. Les formes de traitement

1.4.1.1. Traitement externe En se référant à la définition de J. ROY, ce qui nous intéresse ce sont les effets des aides ergogéniques au delà « de l’entraînement seul ». Afin de repérer ces effets, il semble logique de clarifier ce qu’est un entraînement et d’interpréter les agissements de l’entraîneur.

De même, nous considérons que l’argent est un traitement externe. En effet, l’athlète de haut niveau est un professionnel, payé entre autre pour s’entraîner. Nous discuterons ces données retenues en essayant de différencier ce qui relève du pur, de l’impur et du secret.

1.4.1.1.1. L’entraînement Le traitement de base reconnu et largement développé par les sportifs n’est rien d’autre que l’entraînement. L’entraînement fait parti des moyens mis en œuvre pour préparer et améliorer la performance. « L’entraînement – préparation méthodique à la réalisation de performances où à la pratique du sport – se propose le développement harmonieux du corps, l’amélioration des qualités physiques et mentales du sportif, et l’épanouissement de ses dons naturels. » (E. BATTISTA, 1979, p. 5). Le mot « entraînement » est pris dans une acceptation très large, employé comme synonyme de préparation, on l’applique à des situations dans lesquelles le travail musculaire n’entre pas toujours en action. « En réalité toutes les nuances de l’entraînement parviennent au même but : adapter l’organisme à certaines conditions particulières de fonctionnement. » (L. DEMEILLES, 1982, p. 19). Par conséquent, pour adapter au mieux l’organisme de l’athlète, une préparation spécifique est nécessaire. La « méthode » est un élément constitutif d’un entraînement dit pur. Selon C. Saulier, responsable de la section sport études d’Antibes, « Il faut six ans pour faire un gymnaste de haut niveau et encore faut­il qu’il ait des qualités. Ainsi quinze à vingt heures d’entraînement par semaine sont nécessaire » (in C. CARRIER, p. 142). On note que l’entraînement occupe une place centrale dans la vie du futur champion et l’assiduité corrélée à la répétition assure

les chances de réussite au moment des épreuves sportives. Entre alors en jeu la notion de temps.

On peut d’ores et déjà avancer qu’un entraînement pur est qualifié de méthodique et de régulier. Inversement, le surentraînement et le laxisme sont les composantes d’un entraînement impur. Le secret quant à lui, réside dans le dosage de l’entraînement.

De ce point de vue, on peut se demander s’il existe des déterminants autres que l’entraînement classique, pour préparer le sportif à la compétition ? Existe t­il plusieurs méthodes de préparations physiques et mentales ? Peut­on les assimiler à des aides ergogéniques ?

De ce fait, il serait intéressant de retenir les articles relatifs à l’entraînement, dans le but d’isoler les différentes conceptions et de cerner certaines croyances empiriques ou scientifiques incontournables à la performance.

1.4.1.1.2. Le manager et l’entraîneur Une équipe technique composée au minimum d’un entraîneur, est affiliée au suivi des athlètes de haut niveau afin de les aider à progresser et de les maintenir en condition pour assurer les performances. Il organise et gère le régime de ses « poulains ». Chaque sport demande un entraînement qui lui est propre. Il est aussi appelé le manager. Il est avant tout un spécialiste, il est ingénieux et représente le symbole du « père » pour ses athlètes. Tels sont les déterminants purs de l’entraîneur.

Parfois, il fait office de soigneur. A t­il les compétences pour conseiller en matière de soins ?

Bien souvent inappropriés, ses soit disant conseils qui relèvent plus du bricolage qu’autre chose, deviennent néfastes. L’entraîneur « bricoleur » est ici impur.

Généralement, il est lui­même un ancien sportif de haut niveau, connaissant les « combines » du milieu. Ses secrets sont confiés à ses protégés. Sont­ils toujours purs ? Que conseille t­il à ses sportifs ? A t­il des savoir­faire spécifiques aidant à la performance ? Si oui, lesquels ?

1.4.1.1.3. L’argent

A partir d’un certain niveau de compétences sportives, la rémunération est une motivation certaine, elle pousse même à la fraude. Elle constitue une finalité qui récompense l’effort consenti par l’athlète. L’argent mérité ou sué prend des dimensions pures. Cette notion devient impure lorsque la surévaluation des rémunérations rentre en jeu. L’athlète n’est plus rémunéré s’il n’est pas performant. La tentation est grande d’utiliser des « artifices » pour maintenir ses performances qui déterminent l’échelle de salaire. L’emploi de substances illicites est l’équivalent d’un « hold up » car le salaire n’est pas mérité. Dans ce contexte, l’argent sous forme de salaire devient impur. Mais serait­il vrai que, comme le dit C. CARRIER, « Sans argent, pas de tricherie. » (2002, p. 502) ? Ceci reste à prouver, tout se passe comme si, il y aurait toujours une raison pour pousser à la performance extrême , coûte que coûte. Le salaire reste tout de même mérité tant que le secret de la prise d’artifices n’est pas prouvé. Si la preuve en est, l’argent est impur puisqu’il est volé. De ce point de vue, il semble inconcevable de mettre de côté la notion d’argent et le relever des articles autour de ce thème qui nous aidera à y voir plus clair.

1.4.1.2. Traitement interne On peut mettre en avant plusieurs types de substances qui sont des moyens employés pour aider le sportif dans sa quête de succès.

On distingue des substances que l’on qualifie de naturelles, de magiques et d’autres qui sont plutôt de l’ordre du chimique. Nous ne manquerons pas ensuite, de détailler le rôle majeur de celui qui les prescrit c’est­à­dire principalement le soigneur.

1.4.1.2.1. Les substances alimentaires Les substances naturelles sont des aliments mais certaines sont plus appropriées que d’autres pour la compétition. On aborde là, l’aspect diététique. Les sportifs suivent un régime alimentaire strict toujours dans un souci de performance. « Une alimentation équilibrée doit permettre à l’athlète de retirer la quintessence de son effort. » (L. LAIDET, L. DEMEILLES, 1979, p. 33). Nous retiendrons qu’une alimentation pure est par dessus tout, naturelle et

équilibrée. Le secret d’un régime équilibré ne dépend que de la dose et du choix des produits naturels. D’un autre côté, la consommation excessive et le choix de substances artificielles symbolisent l’aspect impur.

1.4.1.2.2. Substances magiques « La magie constitue (…) toute la vie mystique et toute la vie scientifique du primitif (…) La religion est sortie des échecs et des erreurs de la magie (…) Parti de la religion, l’esprit humain s’achemine vers la science ; devenu capable de constater les erreurs de la religion, il revient à la simple application du principe de causalité, mais dorénavant, il s’agit de la causalité expérimentale et non plus de la causalité magique. » (M. MAUSS, 1968, p. 5).

Il existe un lien entre la magie et le secret. Ce lien ne joue cependant pas dans un seul sens.

En effet, « si la magie est secrète, le secret est de son côté magique ; ils suscite la fascination et procure du pouvoir. » (C. BEAUCHAMP in A. PETITAT, 2000, p. 181).

Les substances magiques sont des produits mélangés de manière à donner une force surhumaine au sportif sans qu’on puisse connaître la recette de cette potion aux pouvoirs extraordinaires. Là, est le secret. Quelle est la recette ? De quels produits s’agit­il ? On remarque néanmoins que l’idée de potion a un sens pur dans ce contexte. Elle offre un pouvoir extraordinaire à l’athlète. « Souvent sans rapport avec les substances dopantes, il n’implique pas moins une accoutumance à une prise de médicaments pour une performance « par procuration. » (C. CARRIER, 2002, p. 300). L’accoutumance est l’élément impur. En effet, le sportif devient dépendant des soit disant effets magiques.

Les athlètes sont attirés par les promesses selon lesquelles ils peuvent facilement améliorer leur performance en prenant des pilules et potions. Que contiennent ces produits ? Sont­ils des placebos ? Décuplent­ils le pouvoir d’action des athlètes ?

1.4.1.2.3. Substances chimiques

D’un autre côté, il y a les substances chimiques ou plus exactement les médicaments qui ont un effet réparateur sur les malades et des effets stimulants sur les individus en bonne santé. Toutefois, l’absorption de médicaments comporte des risques et les effets secondaires occasionnent des troubles mettant en danger la santé du sujet. Certaines substances sont donc considérées comme illicites et d’autres sont autorisées. Un médicament pur est, par conséquent, un comprimé autorisé. Au contraire, un médicament impur est illicite. Une des premières listes, répertoriant les produits interdits, est dressée par le Conseil de l’Europe en 1963. Reste à savoir quel est le bon médicament à prendre. La pharmacopée met en vente des produits qui sont, ou vont être inscris sur la liste des substances interdites. De plus, sont­ils tous repérables par les contrôles ? Sur quels critères les sportifs utilisent ces médicaments ? Et en quelle quantité ? On peut se demander s’il s’agit de soigner avant tout le sportif qui peut tomber malade ?

1.4.1.2.4. Le soigneur, le docteur et le médecin.

Le traitement est généralement prodigué par un personnel qualifié. Il fournit des soins pour enrayer les effets liés à l’effort d’une compétition ou d’un entraînement.

Guillet René, Généty Jean définissent la fatigue comme la conséquence « d’excès désordonnés ou d’une insuffisance de sécrétions hormonales, ainsi qu’il advient dans le stress aux phases d’alarme ou d’épuisement avec les altérations métaboliques qui en découlent : excès de catabolisme, insuffisance d’anabolisme glucidique et protidique, pertes ioniques et hydriques non compensées, réactions inflammatoires, tension émotionnelle. » (Abrégé de médecine du sport 2ème éd. Paris : Masson, 1975 in C. BRISSONNEAU, 2003, p.

144).

Des moyens de récupération sont mis en oeuvre pour maintenir l’athlète en bonne santé et lui permettre de réitérer une performance. « La récupération est un temps mort nécessaire pour l’efficacité immédiate de la psychomotricité. Cette phase (incluant une nuit de sommeil), associée au retour au calme (après ou pendant chaque séquence gestuelle), fait partie du cycle énergétique de la puissance du sportif, supposant acquise sa constance. Elle est la recharge, la participation anabolique. » (C. CARRIER, 2002, p. 421). Toutefois, quelques

soient les soins conseillés, ils sont prescrits par un personnel qualifié. Inévitablement, la pureté des soins dépend étroitement des compétences du soigneur, de sa qualification. Mais les prescriptions sont­elles toujours conformes aux règles établies ? Souvent « à l’insu de l’athlète », les soigneurs conseillent des produits impurs. A qui se confier pour ne pas être contrôlé positif ? Un soigneur impur est qualifié de « charlatan », impliquant le sportif mais aussi l’image de sa profession. Le soigneur pur reste à trouver. C’est l’occasion, à travers différents articles, de prendre en compte les différents points de vue sur la notion de fatigue et de mettre à jour les différents rôles des intervenants porteurs de soins. Ces rôles ne sont pas toujours très clairs et certaines formes de déviances apparaissent au cœur du système sportif.

1.4.2. Aides interdites 1.4.2.1. La Fraude « La corruption est un phénomène social global, qui fait varier la régulation morale, les codes de déontologie et le respect des règles en fonction des contextes. » (C. CARRIER, 2002, p. 501). Chaque événement est soumis à un règlement et il n’est pas rare de constater certaines entorses. « Le tricheur confond l’enjeu avec le processus de la plus­value, il détruit l’enchantement duel du jeu par l’irruption d’une détermination et d’un intérêt personnel. » (Ibidem, p. 501). La fraude est par nature impure. Elle est motivée par un intérêt personnel.

H. BECKER définit la déviance à partir des travaux de E. LEMERT : « les groupes sociaux créent la déviance en inventant des règles dont l’infraction constitue la déviance, et en appliquant ces règles à certains individus qu’ils désignent ainsi comme des outsiders. De ce point de vue, la déviance n’est pas une qualité de l’acte commis, mais plutôt la conséquence de l’application par autrui de règles et des sanctions à l’encontre d’un « contrevenant ». Le déviant est un individu auquel cette désignation a été appliquée, la conduite déviante est une conduite qu’autrui désigne de cette manière. » (in C. BRISSONNEAU, 2003, p. 47).

Qu’il s’agisse de l’appât du gain ou bien de satisfaire son ambition personnelle, l’univers du sport est porteur de fraudes de toutes sortes. Ces attitudes impures ne sont ni plus ni moins que des tromperies, des actes de mauvaise foi. L’imagination et l’intelligence de certains

fraudeurs sont telles qu’il est souvent difficile de s’en rendre compte. Le secret est l’allié de la fraude, il l’aide à dissimuler les mauvaises intentions. Cependant, toute règle, aussi infaillible quelle soit, est soumise à rude épreuve. Un nouveau règlement voit le jour pour pallier aux éventuelles distorsions et pour redresser l’ordre déchu.

1.4.2.2. Les Soupçons « La transparence est une nudité totale que la moindre altération affecte (…) Le moindre secret en s’introduisant jette le doute. » (Y. H. BONELLO, 1998, p. 112). Le soupçon émerge dès qu’un secret ne semble pas vouloir être révélé. Il n’est pas synonyme de transparence, il ne peut donc pas être pur.

Face à des performances douteuses et sans réel argument, seules des suspicions subsistent. La force du soupçon, c’est d’être secret et surtout d’être émis sans fondement. Elles cèdent la place à des rumeurs. « La rumeur est d’abord une information : elle apporte des éléments nouveaux sur une personne ou un événement lié à l’actualité. » (J.N. KAPFERER in A. PETITAT, 2000, p. 159). Tant que l’information n’apporte pas une preuve concrète, les soupçons maintiennent le secret de l’impur.

1.4.2.3. Le Dopage Le discours sur le dopage semble s’être particulièrement développé dans les médias au tournant des années 50 en Occident. Par exemple, Tom Simpson décédé en 1967 en est un des aboutissements.

Une véritable préoccupation opérationnelle apparaît à la fin des années 80 avec quelques affaires spectaculaires : Ben Johnson (Séoul en 1988), le témoignage de Brigitte Berendok ex athlète de la R.D.A. ou encore Richard Virenque (Affaire Festina en 1998).

G. PETERS définit le dopage de la façon suivante : « Le dopage est la tentative d’augmenter les performances d’un individu ou d’un groupe d’individu par l’ingestion de substances chimiques soit pures, soit contenues dans les aliments ou des boissons. » (in N. MIDOL, 1991, p. 125). Cet auteur aborde le dopage d’un point de vue éthique, le dopage est une

tricherie, qui caractérise l’impur. De plus, le dopage mêle différentes pratiques visant à améliorer les performances de manière artificielle, faussant la réalité des résultats et entamant l'avenir des athlètes. L’impur prend ici la forme d’un artifice.

Puisque le sportif est censé fonder sa pratique sur un postulat de loyauté, jugée pure, il ne peut accepter le principe d'un combat truqué à son initiative quel que soit l'enjeu en cause. La tricherie et l’artifice qualifient l’impur, qui pactisent avec le secret grâce au non­dit.

Dans ce sens, les articles touchant de près ou de loin la notion de dopage seront de précieux indicateurs pour savoir les causes exactes de sa stigmatisation.

1.4.3. Régulations éthiques

Nous nous appuierons sur l’ouvrage collectif du Petit manuel d’éthique appliqué à la gestion publique, pour étayer l’aspect éthique.

Les principaux modes de régulation que l’on trouve dans nos sociétés sont la morale, les mœurs, le droit, la déontologie et l’éthique. « Chacun d’eux a une affinité plus ou moins grande avec l’un ou l’autre pôle c’est à dire hétérorégulation ou autorégulation (…)

Ainsi la morale incarne ce que l’on entend par hétérorégulation, les normes de conduites y étant dictées par une religion, un Dieu, la nature, l’humanité, la patrie ou d’autres dogmes politiques (…) L’éthique, au contraire, constitue probablement la forme la plus complète de l’autorégulation, puisqu’elle fait appel à la maîtrise de soi d’un sujet en mesure de poser des actes libres et responsables. » (Y. BOISVERT et coll., 2003, p. 28).

Ainsi, la loi et l’éthique s’appuient sur une norme dominante en désignant et en qualifiant l’impur.

1.4.3.1. Hétérorégulation « L’hétérorégulation est un mouvement de régulation établi et imposé de l’extérieur.

Une autorité dicte la façon dont on doit décider et agir. La régulation des conduites logiques hétéronomes passe donc par le respect des règles imposées d’en haut et la sanction dans le cas contraire. » (Y. BOISVERT et coll., 2003, p. 28). Dans ce cadre, l’hétérorégulation

cherche à créer de l’ordre en posant des interdits et des limites, s’opposant à la contagion de l’impur.

1.4.3.1.1. Lois et sanctions « L’espace public nous est commun. Son opacité doit devenir de plus en plus diaphane et l’éradication graduelle du secret doit mettre fin au mensonge et à la corruption qui gangrène le corps social. La transparence est plénière ou elle ne l’est pas. » (Y. H. BONELLO, 1998, p. 112). La loi est assimilée à la transparence mettant fin au secret. « Le juge, lorsqu’il en est saisi, se donne pour mission d’écarter l’apparence pour aller saisir des contractants. » (Ibidem, 1998, p. 29). Le juge, qui applique et fait appliquer les lois et les sanctions, a pour mission de délimiter et de sanctionner l’impur ainsi que de rétablir la pure vérité.

1.4.3.1.2. Les contrôles Ils sont diligentés par le Ministre de la Jeunesse et du Sport, mais peuvent lui être demandés par une Fédération. Les contrôles anti­dopage sont effectués par des médecins agréés par le Ministère chargé des sports. Ces prélèvements sont ensuite analysés par les laboratoires agréés par le Ministre chargé des sports. Les contrôles cherchent à mesurer la pureté du sportif. Seule la fiabilité des contrôles désignent le pur et l’impur. En l’occurrence, un contrôle dit négatif est manifestement pur.

Lorsque les contrôles détectent des produits non autorisés, l’athlète est jugé positif après une contre­expertise. Un contrôle positif est synonyme d’impur. Si dopage il y a, les sanctions sont données en fonction de la loi en vigueur précédemment évoquée. Le contrôle du doping constitue une véritable préoccupation dès lors qu’un athlète est testé positif ou est malheureusement victime d’un accident douteux. Le doute persiste le temps de l’analyse.

Cependant, « la transparence, nous le savons d’expérience, n’est pas synonyme de vérité. Elle peut dissiper l’ignorance. » (A.G. SLAMA, 1991, p. 195). Finalement, la fiabilité valorise un contrôle pur, ne révélant qu’une partie de l’impur. Le secret peut demeurer entier.

1.4.3.2. Autorégulation « L’autorégulation émane du sujet lui­même, qui décide de ses choix et de ses actions (…) Nous dirons que la source de la régulation des conduites réside en fait dans le sens co­ construit et partagé par les membres du groupe auquel appartient l’individu et dans la maîtrise de soi­même. » (Y. BOISVERT et coll., 2003, p. 28). L’athlète est considéré responsable et autonome, ce qui le caractérise d’individu pur.

L’athlète fait partie d’un milieu que l’on désigne comme étant la « famille sportive ». Des relations étroites se créent impliquant des lignes de conduites propres à des groupes formés.

Y. H. BONELLO affirme « qu’il y a ceux qui sont dans le secret et ceux qui en sont exclus.

Peu importe le groupe, peu importe le temps que va durer le secret. ; il est figure structurante contribuant à identifier des groupes sociaux : à l’intérieur, il produit une zone de transparence dans laquelle il appartient à tous ses membres ; pour ceux qui sont à l’extérieur, il constitue un obstacle. » (1998, p. 32). Les sportifs partagent des expériences et des secrets qui renforcent les intérêts de chacun à appartenir à un groupe précis. Face à un groupe, il est influencé, désireux de connaître et de partager les expériences en commun. Il souhaite s’identifier à ce groupe et ne former plus qu’un. Cependant, le groupe peut le pousser à rentrer dans l’impur. Les « secrets de famille » ne sont jamais révélés au grand jour, le sportif prenant le risque d’être exclu du groupe auquel il appartient.

L’analyse de notre objet d’étude nous a permis de retenir des termes qui lui sont spécifiques.

Les tableaux ci­dessous proposent un bref récapitulatif des notions clés relatives aux aides ergogéniques.

Tableaux récapitulatifs : AIDES ERGOGENIQUES

PUR

IMPUR

SECRET

TRAITEMENT EXTERNE

Au delà de l’ENTRAINEMENT seul ENTRAINEUR (influence) ARGENT

ALIMENTATION

TRAITEMENT INTERNE

La méthode Le La rigueur surentraînement L’assiduité Le laxisme La durée La régularité « père », Bricoleur, « ingénieux », Dépassé spécialiste Mérité, sué, Volé, salaire récompensé surévalué Naturelle et équilibrée Artificiel Rigueur du Excès régime diététique

SUBSTANCES « MAGIQUES » SUBSTANCES CHIMIQUES SOIGNEUR

DELIMITATION DES AIDES ERGOGENIQUES

Potions Breuvages Médicaments Comprimés Piqûres autorisés Qualifié, compétences

PUR

Le dosage

Combines Recours aux artifices Dosage

Accoutumance Dépendance

Recette

Illicites

Le bon médicament

Charlatan

Le bon médecin

IMPUR

SECRET

FRAUDES FRAUDES

SOUPCONS

La preuve

DOPAGE

LOI REGULATIONS ETHIQUES

CONTROLES ATHLETES

2. Méthode d’analyse

Equité Autorité Ordre Sanction Délimite Mesure Pureté Rigueur Fiabilité Négatif Autonomes Responsables

Tromperie, intérêt personnel, acte de mauvaise foi Doutes, rumeurs sans fondement Déloyal Tricherie, Artifice

Le bon médecin Dissimulée Secret Non­dit

Artifice

Transparence

Inconstance Positif

Temps de l’analyse

Situation d’infériorité

Secret « de famille », « de groupe »

2.1. La presse sportive 2.1.1. Le pouvoir des médias. « En participant à la mise sur pied des grandes compétitions, à la création des évènements ou de classements, en aidant à rameuter des entreprises qui financent la vie sportive, les médias exercent une action constituante sur le sport, pour le meilleur et pour le pire. » (J. DEFRANCE, 2000, p. 67). Les orientations morales des patrons de presse pèsent sur les épreuves : par exemple, Henri Desgrange, rédacteur en chef du journal « L’Auto », impose jusqu’au début des années trente une formule de course qui interdit l’entraide entre les coureurs. Cette pression exercée, modifiant les règles sportives, a pour but de valoriser le côté spectaculaire. Les journalistes ont bien compris que « l’émotion sportive égale l’émotion dramatique le geste du champion vaut la meilleure tragédie » (L’Equipe, ORSON WELLES se penche sur le sport, 1950). « La mise en scène de la violence réglée concentre, en effet, en un moment et en un lieu lors des spectacles directs, toutes les potentialités d’émotion et de passion. » (M. JAMET, 1991, p. 166).

L’exemple du « mythe des géants de la route » montre comment se forme un ensemble de représentations à propos des coureurs du Tour de France cycliste, dans les années vingt et trente. D’autres mythes sont bien connus, celui de G. Carpentier en boxe, plus tard de M. Cerdan et de S. Lenglen puis, les « quatre mousquetaires » du tennis Français, ou bien encore les équipes nationales de rugby puis de football. Dans cette perspective, « les « grands mythes du sport » constituent des mythes modernes, censés exprimer une vérité absolue, parce qu’ils racontent une histoire sacrée. » (N. ORDIONI, 2002, p. 51). « Les figures sportives du sport offrent des modèles d’identification possibles. » (J. DEFRANCE, 2000, p. 76).

Quand on songe au dopage, certains auteurs voient d’un autre œil le processus d’identification. « Les moyens de communication de masse sont responsables de processus d’identification à des contre modèles, qui, loin de permettre au sport d’exercer sa fonction cathartique, exaspèrent les pulsions violentes et les frustration. Au lieu d’apaiser les malaises de la société, le sport médiatisé tend à les refléter, à en reproduire les symptômes avec un effet de loupe qui les amplifie et les accélère. » ( A.G. SLAMA, 1991, p. 196).

« Quant aux quelques voix qui s’élèvent contre la médiatisation à outrance du fait sportif ou l’oubli des faits marquants de l’actualité, elles sont rapidement étouffées au nom de « l’union sacrée » (N. ORDIONI, 2002, p. 39).

2.1.2. Contenus de la presse « On peut étudier la presse en elle­ même en tant que reflet des tendances des divers secteurs d’une époque et la presse en tant que source de renseignements. » (M. GRAWITZ, 1996, p. 529). « En dehors des pays totalitaires dans lesquels la presse est entièrement soumise aux directives du parti, les pays démocratiques reconnaissent le principe de la liberté de presse comme corollaire de la liberté d’expression. » (Ibidem). La France est un pays démocratique où la presse connaît une grande expansion au cours du XXème siècle. De ce point de vue, nous considérons que les discours écrits médiatiques ont la valeur « d’une image arrêtée » (J. GLEYSE, 1995) d’un réel mouvant et polymorphe. Ainsi ces discours sont sans doute, de bons indicateurs (bien que neutralisés et immobiles) des relations entre le dopage et la morale au cours du XXème siècle.

2.1.3. Limites de l’information P. BOURDIEU (1966) considère que « ces moyens d’informations de masse comme à peu près exclusivement déterminés et dominés par la représentation des attentes du public.

Certains journaux semblent même créés par leur public parce que trop souvent créés pour leur public. » (in M. GRAWITZ, 1996, p. 530). Les axes des différents articles portent sur des thèmes bien précis choisis en fonction de ce que le lecteur attend. D’ou l’intérêt d’élargir notre recueil à plusieurs périodiques et de ne pas se focaliser sur un seul registre de discours de l’événement perçu.

Notons qu’il est important d’avoir à l’esprit que les médias utilisent des procédés emphatiques, favorisant un « effet de loupe ». « Ce sont à ce titre des accélérateurs de processus sociaux. » (A.G. SLAMA, 1991, p. 195).

Il y a, de façon inévitable, une identification du spectateur aux héros sportifs. « Ces champions qui se distinguent par leur talent et leurs résultats ne sont vraiment des héros admirés que s’ils méritent notre compassion et notre réconfort. » (C. CARRIER, 2002, p.

196). « Le héros incarne à lui seul la Justice, permettant l’épanouissement des valeurs, telles que le beau et le bien. » (Ibidem, p. 192). Il est une image symbolique pure, un idéal. La presse sportive contribue à cette identification en jouant sur les qualités de tel ou tel sportif. C. POCIELLO nomme « l’effet CARPENTIER » cet « effet de théâtralisation sportive qui s’impose, à tous, dès lors que sont mis en lice deux adversaire dont les traits physiques et stylistiques sont, en tous points dissemblables : morphologiques et esthétiques, postures et mobilités, style de jeu et conception tactique… » (1999, p. 91). Cette logique présida aux oppositions stylistiques entre Coppi et Bartali ou encore Poulidor et Anquetil.

L’exagération médiatique amplifie la pureté d’un sportif, contribuant à créer le mythe ou l’impur n’a pas sa place.

2.2. Analyse du discours 2.2.1. L’article : un support historique.

Une fois le travail d’archive terminé, il s’agit de formaliser « l’ordre du discours » (M. FOUCAULT, 1971) de l’ensemble des articles sélectionnés.

Les articles de journaux constituent un support unique pour étayer notre hypothèse de départ.

Notons que le document, même authentique, n’est qu’un aspect du fait, il ne coïncide pas exactement avec lui. Il est souvent lui­même subjectif. Les articles sportifs ne constituent qu’une facette de la réalité événementielle. Les déclinaisons du pur, de l’impur et du secret ne seront qu’une partie de la réalité. De plus, « le choix des documents et leur interprétation mettent en cause la personnalité de l’historien. » (M. GRAWITZ, 1996, p. 216).

Nous aborderons cette étude en sachant que « l’histoire n’est pas un art, elle est une science pure, elle consiste comme toute science à constater des faits, à les analyser, à les rapprocher, à en marquer les lieux. » (N.D. FUSTEL DE COULANGES in M. GRAWITZ, 1996, p. 216).

Nous avons conscience que sans ces discours écrits de nombreuses vérités seraient perdues dans les sables mouvants de l’histoire. Tel un archéologue qui utilise les légendes pour

parfaire ses fouilles nous abordons les articles de journaux pour cerner le phénomène du « doping ».

Finalement, les articles sportifs recueillis sont à aborder avec une certaine distance. Ils représentent un repère pour démontrer notre hypothèse et en déduire une vérité.

2.2.2. Une archéologie du discours 2.2.2.1. Principes et fondements du discours Le discours est « une suite de phrases formant un message, ayant un commencement et une clôture » (DUBOIS in O. REBOUL, 1984, p. 9). Chaque passage écrit met en œuvre des idées qui ont un sens pour celui qui les pose sur papier, en fonction de son contexte et de ses convictions personnelles. Selon O. REBOUL, « chaque idéologie a son langage à elle, son code, avec ses mots chocs, ses formules rituelles et incantatoires, ses arguments et ses figures rhétoriques. » (1984, p. 53).

Pour découvrir le code caché d’un article, les travaux de M. FOUCAULT dans le domaine sont un guide précieux. Selon cet auteur, « les discours sont faits de signes ; mais ce qu’il faut, c’est plus qu’utiliser ces signes pour désigner les choses. C’est ce plus, qui les rend irréductibles à la langue et à la parole. C’est ce « plus » qu’il faut faire apparaître et qu’il faut décrire. » (1969, p. 67).

Nous chercherons à travers les différents articles à faire émerger les notions qui relèvent du pur, de l’impur et du secret.

Il existe un sens caché car « tous les discours seraient à la fois mystificateurs et mystifiés. » (O. REBOUL, 1984, p. 136). Il s’agit de faire parler la profondeur du texte car « derrière la façade visible du système, on suppose la riche incertitude du désordre ; et sous le mince surface du discours, toute la masse d’un devenir pour une part silencieuse. » (M. FOUCAULT, 1969, p. 100). C’est l’entreprise délicate que l’on se propose de mener afin de formaliser le discours sur les aides ergogéniques.

C’est dans une perspective « archéologique » que M. FOUCAULT se place pour découvrir le secret des mots entre eux. « L’archéologie analyse le degré et l’ensemble de perméabilité d’un discours : elle donne le principe de son articulation sur une chaîne d’évènements

successifs ; elle définit les opérateurs par lesquels les évènements se transcrivent dans les énoncés. » (1969, p. 218).

N’oublions pas que les articles de journaux sont friands de titres chocs, interpellant le lecteur, l’invitant à la lecture. Ils résument l’idée première de l’article. Ils sont par conséquent, un indicateur précieux pour identifier les articles qui nous intéressent. C’est une forme de slogan qui résume l’idée principale du discours développé dans l’imprimé. Le slogan est une sorte de formule magique condensée. « Le slogan est polémique. S’il rallie c’est toujours contre quelque chose. » (O. REBOUL, 1984, p. 86).

Mais précisons tout de même que ces oppositions radicales s’énoncent sans la moindre preuve. Et c’est pourtant sur elles que reposent toute la « logique » du discours. (O. REBOUL, 1984, p. 133).

2.2.2.2. Une clé d’analyse des discours C’est donc une étude du discours que l’on livrera ici, en ne cherchant pas uniquement à découvrir le cœur d’une pensée ou d’une signification, mais « à établir les séries diverses, entrecroisées, divergentes souvent mais non autonomes qui permettent de circonscrire le « lieu » de l’événement, les marges de son aléa, les conditions de son apparition. » (M. FOUCAULT, 1971, p. 51). Dans cette perspective, l’analyse des différents articles se basera sur un triptyque prenant en compte la dualité entre le pur et l’impur, conditionné par le secret.

Le pur et l’impur sont des outils méthodiques utilisés par l’anthropologue M. DOUGLAS. Dans son ouvrage, De la souillure, essai sur les notions de pollution et de tabou, elle propose une réflexion sur la saleté. Elle montre que « la réflexion sur la saleté implique la réflexion sur le rapport de l’ordre au désordre, de l’être au non être, de la forme au manque de forme, de la vie à la mort. Partout où les notions de saleté sont hautement structurées, on découvre, en les analysant qu’elles mettent en jeu ces thèmes profond » (M. DOUGLAS, 2001, p. 27) c’est­à­dire le pur et l’impur. « Quand il s’agit des usages sociaux, nous avons remarqué qu’« impureté » implique une jugement beaucoup plus fort que « pureté ». Dans les sociétés européennes, et bien souvent ailleurs, « impur » est le langage du reproche (…) L’« impur » justifie un rejet. C’est une accusation, une exécration. A la manière d’une étiquette qui serait apposée à une personne,

cela peut lui assurer l’exil ou la mort. » (M. DOUGLAS, 1998, p. 9). Ce n’est pas sans rappeler la stigmatisation faite sur les procédés liés au dopage. Cette idée est particulièrement vraie quand l’auteur nous dit : « Le sacré et l’impur sont des pôles opposés. Nous ne pouvons les confondre, comme nous ne pourrions pas confondre la faim et la satiété, le sommeil et l’éveil. » (M. DOUGLAS, 2001, p. 29). Effectivement, l’exploit sportif relevant du sacré, est opposé à l’impureté de toute tentative de fraude.

En ce qui concerne la notion de pur, elle recouvre ici deux valeurs différentes. « La première implique qu’un élément a dû être séparé de sa condition naturelle par un processus de purification. La seconde, qu’il y a un élément naturellement pur qui n’a pas été souillé par l’addition d’autres substances. » (M. DOUGLAS, 1998, p. 7). L’auteur avance le fait qu’« un « cœur pur », un « esprit pur », une « intention pure » et beaucoup d’autres expressions expriment l’absence de motifs secrets, de double sens et de tricherie, donc d’être en présence de la vérité. » (Ibidem, p. 8). Dans ce sens, « purifier au sens social veut dire supprimer la pollution ou les souillures qui se sont accumulées, retourner à un état originel pur. » (Ibidem, p. 10).

Le « Pur » est à l’aise dans le domaine de l’esthétique, il représente alors une sensibilité raffinée et un jugement sûr. « La pureté a tendance à représenter la norme, l’idéal attendu, tenu pour acquis jusqu’à ce qu’il soit trahi. » (Ibidem, p. 9). La performance sportive rentre dans cet ordre d’idée, véhiculant la perfection ainsi qu’une norme sociale.

La pureté mise en danger, « déchaîne les passions des membres de toutes les sociétés quand celles­ci s’interrogent sur leur propre condition. » (M. DOUGLAS, 2001, p. 201). Le symbole « pur » que suggère les épreuves sportives est menacé au cours du temps par l’impureté du dopage, mobilisant les positions éthiques de la société. Il est d’autant plus menacé que le dopage flirte avec le monde du secret.

Qu’est ce que le secret ? G. SIMMEL le définit comme « limitation de la connaissance réciproque », incluant dans ce concept générique des formes comme le mensonge, le non­dit, la connivence et en l’opposant au mouvement inverse d’accroissement de la transparence réciproque. » (A. PETITAT, 2000, p. 7).

Selon Y.H. BONELLO, « le secret n’a pas besoin de se dissimuler pour être insaisissable ; il peut demeurer inviolable, même révélé, car il n’est pas de l’ordre de la vérité. Il est au­delà.

Au­delà de la parole. Bien évidemment il fonctionne sur le cryptage et le caché et se recouvre

d’un voile. Il est fuyant capable d’exploiter toutes les ressources du mensonges et les formes du faux. Il se fait en nous autant que par nous. » (1998, p. 3).

Le mystère, à la différence du secret, est universel et méconnu de tous : « il est de l’ordre de l’impalpable. » (Ibidem, p. 24).

Mais ce que l’homme a construit pour être caché a vocation d’être découvert. « Le secret est toujours déchiffrable au terme d’un parcours de décryptage plus ou moins complexe ; c’est une énigme ponctuelle. » (Ibidem, p. 28). Le secret est d’autant plus à notre portée que c’est nous qui le fabriquons. Certains le dévoilent par inadvertance parce qu’ils sont inattentifs ou traîtres. D’autres peuvent le surprendre, sans y avoir droit, mais « tous ces évènements sont humains, toutes ces figures sont sous mystère. » (Ibidem, p. 29).

La quête du Graal illustre ce décryptage complexe. « En assignant à son héros comme destin non pas la conquête, mais la quête, le conte du Graal propose toutefois une leçon dont l’ambiguïté se redouble que cette quête soit celle du secret. » (H. REY­FLAUD, 1998, p. 8). « Le monde du secret est souvent celui des charlatans, car il est l’occasion de toutes les facéties, l’outil de toutes les embrouilles. La fraude fait souvent appel à lui puisqu’elle a pour finalité de dissimuler sa mauvaise intention sous une apparence convenable. » (Y.H. BONELLO, 1998, p. 29).

Le secret masque l’impur, lui donnant les apparences du pur. C’est à travers cette ambiguïté que le phénomène du dopage et plus généralement celui des aides ergogéniques, se formalise au gré des révélations. Le triptyque ainsi composé, sera notre repère pour comprendre les mutations successives des discours à ce sujet, représentatifs d’une époque donnée.

PARTIE III : Le Monde des Secrets 1. Le secret de la préparation sportive 1.1. Le secret pur des étrangers Au début du XXème siècle et encore aujourd’hui, les performances des athlètes étrangers suscitent l’admiration et l’exemplarité. Leur supériorité sportive laisse présager une certaine connaissance en matière de préparation physique. Le Bureau Médical du Ministère de la Jeunesse et des Sports entend par préparation physique la définition suivante : « La préparation rationnelle du sportif comprend la surveillance et le contrôle de l’entraînement afin qu’il puisse être placé dans de bonnes conditions de santé pour réaliser la meilleure performance sans conséquence nuisible ». (in C. BRISSONNEAU, 2003 p. 103).

On note à ce sujet des discours « mystérieux » de la part d’athlètes de haut niveau et en particulier de la part de ceux provenant des pays étrangers. L’interview des champions laisse à penser qu’ils ont trouvé la solution pour optimiser leur potentiel physique. La victoire est liée

à une préparation secrète. Mais est­elle rendue impure par le secret ou est­elle pure malgré lui ? C’est ce que nous nous efforcerons de mettre à jour dans ce chapitre.

Par exemple, les propos relevés dans le journal La vie au grand air et tenus par P. Nurmi durant les Jeux Olympiques de 1920 à Anvers, confirment cette idée d’un savoir­faire étranger inconnu : « Je ne prends jamais le départ dans une course importante, sans avoir eu la précaution de recourir à des soins hydrothérapiques. Vous me permettrez de ne pas livrer mon secret à mes concurrents éventuels. » On remarque que cet athlète a recours à des soins particuliers, qu’il expose comme un secret lui obtenant l’avantage sur ses adversaires. Le secret et son efficacité sont ensuite confirmés dans le même article, qui laisse la parole aux champions olympiques étrangers, comme l’athlète Kolehmainen qui affirme : « Mon entraînement méthodique m’avait mis au mieux de ma forme (…) Je ne m’inquiétais que de la valeur de mes muscles et de leur rendement. » Par conséquent, on est à même d’avancer l’idée qu’il existe une préparation physique qui offre la possibilité d’arriver en pleine possession de ses moyens le jour J de l’épreuve. De plus, l’idée d’entraînement méthodique renvoie à l’ordre, manifestant la pureté du secret.

Ce même article poursuit l’idée d’une nécessité d’un entraînement spécifique, comme le laisse entendre Porhola : « Jusqu’à ce moment je m’étais contenté de faire du sport comme tout bon finlandais qui se respecte, mais peu à peu, bien pris par des entraîneurs capables, je devenais redoutable dans le lancement du poids. » Il est impératif de noter le titre de ce passage qui est le suivant : La révélation de Porhola. Ce sportif olympique confie un élément précieux qui nous permet de dire qu’un savoir sur l’entraînement serait l’objet de quelques préparateurs.

Le secret de l’exploit étranger réside dans une préparation physique que seule une minorité maîtrise. Il n’y a pas de doute impur, le secret révélé est bel et bien pur.

Cette idée semble apparaître dès 1903 dans un article de La vie au grand air, intitulé Un crack à l’entraînement. Ces écrits dévoilent les qualités d’un entraîneur dont les connaissances concourent à la préparation du champion. « Les hommes qui furent jadis les « poulains de Choppy (Warburton) », le modèle des entraîneurs qui forma le premier coureur du monde, Zimmerman ; cette petite merveille qui fut Michael et cet intrépide et courageux athlète qui est Tom Linton, avaient bien compris tout le bénéfice qu’on peut tirer d’un tel genre de vie. » Le genre de vie dont il parle c’est l’association d’un entraînement à un régime alimentaire précis qui symbolise le mode de vie pur de l’athlète. L’article se poursuit de la manière suivante : « Aujourd’hui, de tels hommes ne sont plus. Choppy mort emporta avec lui

le secret de son entraînement qu’il garda toute sa vie avec jalousie. Le plus regrettable assurément est qu’il n’ait pas inculqué à quelques élèves les principes qu’il avait puisés dans une longue étude du corps et des muscles. » Rappelons tout d’abord, que l’Anglais Choppy Warburton est considéré dans l’ouvrage de J.P. MONDENARD, comme le « plus fameux » des alchimistes. « Les champions bénéficiant des soins de Choppy étaient sujets à des éclairs de forme absolument transcendants, suivis de défaillances insurmontables et dramatiques, ce qui correspond exactement aux symptômes d’un dopage administré par une personne n’ayant que des notions rudimentaires de médecine. Un des breuvages de Choppy était la « Cuca Cup », sorte de mixture chocolatée que l’on disait à base de cocaïne… » (2000, p. 11). La méthode secrète de cet entraîneur fait appel à des artifices impurs. Mais les relevés des articles de journaux ne s’intéressent qu’à l’aspect pur, ne proposant finalement que des révélations par omission. On constate ainsi, dans l’article du Miroir des sports, que les savoirs relatifs à un entraînement efficace sont bien gardés et demeure un secret voire même un mystère.

De cette première investigation, on peut retenir qu’il existe un secret relatif à la supériorité des athlètes étrangers. Ces derniers laissent sous­entendre que la qualité de l’entraînement en est la cause. De plus, seuls certains entraîneurs étranger sont les détenteurs de se secret. Un élément énigmatique confère donc aux étrangers une supériorité intouchable.

La clé de l’énigme est fondée sur un élément pur : une préparation physique méthodique.

C’est selon les journalistes la base de l’exploit et il reste à la découvrir.

On souligne aussi dans ce chapitre, que le discours médiatique sportif nous expose une illusion pure. La preuve en est l’admiration pour l’entraîneur Choppy Warburton, qui, à notre connaissance utilisait des méthodes impures. De ce fait, les journalistes nous donnent à voir une image pure des évènements, une image aussi pure que les non­dits des athlètes étrangers.

Nous tenterons, dans les exemples suivants d’étayer ces différents points de vue.

1.2. L’interprétation de la supériorité étrangère Le regard que porte les journalistes français est confirmé par des spécialistes tels que le docteur Bellin du Coteau. Ce sont des autorités qui représentent la « vérité » et ils

interviennent pour rétablir l’ordre. Selon C. BRISSONNEAU, se sont des individus « issus d’un groupe ayant une forme de pouvoir financier, intellectuel ou moral. » (2001, p. 50). Cet auteur les qualifie « d’entrepreneurs de morale ». Ils estiment que le monde ne peut pas être en ordre tant que des normes n’auront pas été instaurées. Ces agents externes, porteurs de vérité, confirment nos propos précédent, évoquant l’idée d’un savoir pur détenu par les étrangers en matière d’entraînement.

En effet, dès 1900, dans le journal La vie au grand air, et plus précisément dans l’article intitulé Les championnats du monde d’athlétisme amateurs, nous pouvons noter les raisons de la défaite des athlètes français : « Nous avions à faire à une sélection ; et cette sélection se recrutant sur un nombre d’athlètes dix fois plus nombreux qu’en France. On peut même affirmer que nos coureurs se sont montrés immédiatement les meilleurs après ceux de la race anglo­saxonne. Mais ne cherchons pas de consolation : cherchons simplement à mieux faire.

Certes il y a du chemin à parcourir avant d’acquérir la qualité du muscle, la richesse du sang, la science de l’entraînement méthodique et le courage sportif de la race jeune et superbe qui s’est formée dans le Nouveau Monde. » (p. 1).

Le docteur Bellin du Coteau expose différentes raisons afin de traduire l’exploit étranger et rétablir la vérité. On relève que la « science de l’entraînement » est un atout majeur des délégations étrangères. De même, l’article affirme que la supériorité étrangère repose sur une sélection plus conséquente par rapport à la France. Ce réservoir d’individus confère des vertus à la race, tels que la « richesse du sang » et la « qualité du muscle ».

La « science de l’entraînement » et la « race jeune et superbe » sont des expressions qui mettent l’accent sur des interprétations pures du secret étranger. L’énigme des exploits étrangers, révélée par des spécialistes, permet au secret impur du dopage de s’engouffrer dans le mystère. Inévitablement, les savoir­faire étrangers prennent une dimension exemplaire voire même sacrée. Effectivement, M. DOUGLAS montre à ce sujet que « le sacré et l’impur sont des pôles opposés. Nous ne pouvons les confondre… » (1998, p. 28). L’absence d’impur et la pureté étrangère reconnue, conditionnent l’admiration pouvant aller jusqu’à la sacralisation.

Pour plus de clarté, nous nous proposons de détailler séparément les deux domaines révélés : la « science de l’entraînement » et la « pureté de la race ».

1.2.1. La science de l’entraînement Au début du XXème siècle, les journalistes s’intéressent de près à ce phénomène qui pourrait rendre les athlètes français aussi performants que le sont les étrangers et en particulier les Américains.

Le témoignage de l’athlète français, Géo André renforce l’idée des journalistes et des spécialistes, idée selon laquelle le secret dépend de la « science de l’entraînement ». En effet, il nous donne un indice lorsqu’il parle de ses adversaires : « Le premier contact que j'eus avec les Américains fut en 1908, à Londres, lors de l'Olympiade qui se tint à Shepherds Bush.

Nous n'étions pas organisés comme aujourd'hui et chacun savait se débrouiller personnellement. » (Le Miroir des sports, Pour donner confiance aux coureurs : la bouteille merveilleuse, 9 février 1922, p. 90). Il y a donc, une recherche personnelle de la préparation physique pour affronter l’événement dans les meilleures conditions. L’absence d’organisation et la préparation isolée des athlètes confortent la position d’une préparation physique méthodique supérieure à celle des français.

Dans le même sens, l’article d’André Glanier, en 1919, montre qu’à partir de cette date l’entraînement français est loin d’être l’équivalent de celui des Américains. Ces derniers ont un savoir­faire qui fait la différence. « Nous sommes en état d’infériorité marquée sur les Etats­Unis d’abord par le chiffre de notre population. Ensuite par les sacrifices de plus de quatre années de guerre. Enfin par l’incertitude et la timidité de nos méthodes d’entraînement. Il est évident que l’Amérique, quoi qu’on en dise, sait, par un entraînement progressif, rationnel, expérimenté, amener ses athlètes peu à peu, au summum de leur forme.

Nous n’en sommes pas encore là… » (La vie au grand air, Les raisons du triomphe Américain). L’entraînement Américain est pur puisqu’il est qualifié de « progressif », de « rationnel » et d’ « expérimenté ». C’est cette pureté que la France cherche à connaître et à maîtriser.

Le passage de l’article suivant, rentre dans le même registre que les deux derniers, à savoir, la confirmation de l’appropriation d’une partie des secrets de la « science de l’entraînement » en France dans les années vingt. Effectivement, l’influence étrangère évoquée par le docteur Bellin du Coteau à partir de 1920, laisse entrevoir une prise en charge de l’entraînement en France. « L’entraîneur américain Schroeder, que la YMCA, a mis à notre disposition en un geste des plus sportifs, nous disait l’autre jour, en même temps que son estime pour nos

athlètes, que les Américains pratiquaient comparativement aux français, dans la proportion de un à cinq cents (…) L’entraînement américain, la technique américaine sont copiées partout, plus ou moins bien selon les ressources du bord. » (La vie au grand air, Pendant les jeux olympiques). On constate, à travers les propos du docteur Bellin du Coteau spécialiste en la matière, une volonté d’obtenir des résultats aussi positifs que les américains en recevant des entraîneurs tels que Schroeder.

Ce point de vue nous renvoie à la thèse de Y. SAINT MARTIN de 2001, sur les influences étrangères et plus particulièrement sur ce qu’il appelle « le mythe de l’Eldorado ». Ce mythe signifie que l’on cherche des solutions qui ont fait leur preuve dans un autre pays. Tel est le cas de la France qui souhaite rivaliser avec les athlètes Américains en empruntant leur savoir­ faire en matière d’entraînement.

On peut d’ores et déjà retenir que la supériorité des sportifs Américains repose selon les articles sportifs, sur une « science de l’entraînement » dont les bases suscitent un mode de vie pur. Cette explication est reconnue et révélée par des spécialistes, détenteurs de la vérité et de l’ordre. C’est seulement à partir des années vingt que l’on constate un début d’organisation autour de la préparation physique. Les conseils d’entraîneurs étrangers et en particulier d’entraîneurs Américains, apparaissent comme une solution afin de cerner les secrets de la « science de l’entraînement ». Toutefois, la solution pure demeure énigmatique et les savoir­ faire Américains sacralisés.

On remarque, en effet que la tentative de contrôler la « science de l’entraînement » est présente jusqu’en 1948. En effet, les Français restent admiratifs face aux savoir­faire des Américains comme le titre de cet article l’indique : « Envoyez nous Jany aux USA il apprendra là bas à souffrir. » (Le Miroir des sports, 5 août 1948, p. 10). Les méthodes américaines surpassent celles des entraîneurs français malgré les capacités des athlètes français. Le passage suivant illustre toujours le manque de connaissance en matière d’entraînement : « L’élément principal de nos désillusions est que nos athlètes ne savent pas souffrir. Et ils ne savent pas souffrir ce n’est pas toujours de leur faute, c’est qu’on ne les y a pas habitués par des disciplines sévères d’entraînement, par des luttes fréquentes contre des adversaires à leur taille. Pourquoi a t­on une bonne tenue chez nos nageuses qui ont réalisé leurs temps habituels, pourquoi Mulin Ghaussen et Nicole Pellissard se sont­ils bien classés ? Parce que les premières ont l’habitude de lutter entre elles et voulaient une qualification incertaine, parce que les seconds se sont pliés à la rude discipline de haut vol. »

(Le Miroir des sports, La France a des techniciens… Il lui manque des entraîneurs : Savoir souffrir. 9 Août 1948, p. 11).

Le « savoir souffrir » semble être la clé de l’énigme pour l’avenir des performances. Comme le titre de l’article l’exprime, « il lui manque des entraîneurs » compétents. En 1948, le secret de la supériorité Américaine est toujours basé sur la « science de l’entraînement ». Même si les athlètes Français sont performants, les sportifs Américains sont encore meilleurs. La pureté de l’entraînement est poussée jusqu’à son extrême, « le savoir souffrir ». L’impur n’étant pas encore soupçonné, la solution de la supériorité demeure dans un cadre pur, celui d’un entraînement rigoureux voire violent.

Il est intéressant de retenir dans ce chapitre que pour être aussi performant que les pays étrangers, un secret est à découvrir. Des articles montrent les fondements de l’entraînement étranger, jugé sévère et, renvoyant à l’ordre et à l’organisation. Des spécialistes comme le docteur Bellin du Coteau affirment que la solution se trouve dans « la science de l’entraînement ». Cette explication, donnée par des spécialistes, oriente la recherche du secret vers un élément pur. L’idée de science lui confère une image pure. La maîtrise de cette science apparaît être la clé de la supériorité étrangère. Pour sortir du désordre dû à cette énigme, des entraîneurs étrangers sont conviés. Ils sont potentiellement détenteurs du secret de l’entraînement. Mais les performances françaises restent inférieures à celles des Américains. Il y donc une « sacralisation » des savoir faire étrangers et notamment Américains, durant la période des années vingt. L’exemplarité étrangère perdure après la seconde guerre mondiale.

1.2.2. Le cycliste : un cas à part.

On relève dans divers articles les conseils de grands champions Français en matière d’entraînement. Le plus connu et le plus influant en cyclisme, au début du XXème siècle, est, Lucien Petit Breton qui détient un savoir expérimenté en matière de préparation physique, explicité comme suit : « Ces incertitudes, qui sont surtout le lot de routiers, rendent encore

plus pénible l’entraînement : le travail de plusieurs mois, les privations de toutes sortes, la vie méthodique, tout ce qui constitue, en un mot, le régime du cyclisme, seront annihilés en une seconde, par une intervention lâche et absurde de la « guigne ». Le routier ne sait jamais s’il recueillera le fruit de son labeur, et c’est ce qui permet de comparer cette spécialité à un calvaire réellement douloureux où l’on est rarement récompensé de ses efforts. » (Le Miroir des sports, L’entraînement du cyclisme, 1913). Différents éléments, tels que les privations de toutes sortes ou la vie méthodique, sont des facteurs qui laissent penser que les secrets de la « science de l’entraînement » n’en sont plus, du moins pour Lucien Petit Breton. En effet, ce dernier ne rentre nullement dans les détails et la pureté de l’entraînement se résume à des privations. Certes, un champion sait se préparer mais il garde sa méthode et finalement, son expérience pour lui. Il nous révèle tout de même, un secret pur c’est­à­dire une préparation physique rigoureuse et méthodique.

Lucien Petit Breton poursuit ses conseils sur l’entraînement en nous révélant : « Ma préparation pour le Tour de France consiste à m’entraîner seul, afin de rendre un moral invulnérable, pour pouvoir lutter, le cas échéant, contre la monotonie et la solitude et aussi contre les éléments et à faire une fois par semaine un parcours de 200 à 250 kilomètres, par n’importe quel temps… » (Le Miroir des sports, L’entraînement du cyclisme, 1913). Ainsi, dans les courses cyclistes, l’entraînement seul est perçu comme bénéfique, renforçant de ce fait, l’obscurité autour des secrets de l’entraînement.

Cet état de fait se poursuit même dans les années cinquante comme lorsque le coureur Dessertine nous dit : « J’en n’en puis plus, nous dit­il, je ne marche pas et depuis quelques jours je peine. Je me ressens d’une saison trop chargée, mais je sais maintenant comment faire pour 1948. » (L’Equipe, Dessertine abandonne, 6 juillet 1947). La quantité de travail est mise en cause et elle reste apparemment encore floue. Par conséquent, la préparation physique en cyclisme se poursuit de façon isolée et empirique, contrairement à l’athlétisme. Des zones d’ombre apparaissent en matière d’entraînement. On imagine que l’apparition des courses par équipe transforme les données et tend au partage des savoir­faire, pour une préparation commune.

On remarque, par conséquent, que la recherche isolée de l’énigme renforce le désordre dans la quête de la préparation physique. Les cyclistes s’entraînent seuls contrairement aux athlètes qui, à partir des années vingt, rentrent dans une dynamique collective. Toutefois, les révélations partielles de Lucien Petit Breton orientent l’attention vers des notions pures c’est­

à­dire, la qualité de l’entraînement. On peut penser que la préparation isolée tend à justifier la présence d’un secret sur la préparation physique. Le temps des courses d’équipe sera propice aux échanges et à la divulgation du secret. Mais notons que « le secret est figure structurante contribuant à identifier des groupes sociaux : à l’intérieur, il produit une zone de transparence dans laquelle il appartient à tous ces membres ; pour ceux qui sont à l’extérieur, il constitue un obstacle. » (Y.H. BONELLO, 1998, p. 39). Le secret, même partagé, ne sera pas révélé. Ceci confirme que seules les notions pures sont avouées aux journalistes afin de préserver et renforcer une image pure. La divulgation des secrets de la préparation physique par Lucien Petit Breton en est la preuve. Ceci renforce l’idée selon laquelle un agent extérieur est un moyen de rentrer dans le secret et de s’en rapprocher. Mais seul le secret à caractère pur est divulgué par les journalistes. De ce fait, le secret impur s’enfonce vers le mystère, les exploits prenant des allures de sacré.

1.2.3. Des races pures La notion de race est aussi un moyen d’envisager la supériorité manifeste des pays étrangers. A ce sujet, l’exemple le plus significatif apparaît dans les explications données par le docteur Bellin du Coteau : « La guerre nous a enlevé quantité de nos espoirs sportifs. Il faut le dire non en manière d’excuse, mais parce que le sport imposant la lutte à armes égales, l’infériorité numérique entache la régularité du résultat vrai (…) La race américaine est une sélection naturelle, à la mode du Darwinisme : émigrés d’origine britannique, ayant eu à lutter pour s’acclimater d’abord, pour vivre ensuite. Les sujets issus de cette sélection ont, de toute évidence, un potentiel énergétique supérieur à l’Européen stabilisé ». (La vie au grand air, Pendant les jeux olympiques, 1920). Le spécialiste Bellin du Coteau représente en quelque sorte la science détentrice de vérité. Il est un argument de taille pour étayer le problème de la supériorité Américaine. Il offre une explication relative à la thèse nazie, persuadée de la suprématie de la race germanique que le gouvernement extrémiste veut répandre au nom de la théorie de « l’espace vital ». C’est sous le Darwinisme qu’il cautionne la supériorité américaine, rappelant le potentiel de la sélection naturelle Américaine. Cette race est donc jugée pure. On en déduit que la notion de race est une réponse validée, ne laissant pas de place à l’impur.

Cette hypothèse semble se vérifier et se généraliser. Dans l’article du journal La vie au grand air, intitulé, Le XVème Tour de France, les coureurs cyclistes français sont assimilés à des « pur­sang ». Les propos sont les suivants : « Le Tour de France est une épreuve terriblement dure, elle convient donc à des hommes résistants, solides, tenaces, courageux souvent au delà des forces humaines, et les Belges naissent avec toutes ces qualités. Nos routiers n’ont pas le même tempérament, ce sont des « pur­sang » (…) ils vous gagnent une étape à toute allure alors qu’on les croit éreintés, à bout de force et de souffle (…) Chez nos coureurs, ce sont les nerfs qui dominent et agissent et qui sont cause, hélas ! des multiples abandons (…) On n’y changera rien, c’est dans la race ! » Cette vision du routier français apparaît au même moment que l’article publié par le docteur Bellin du Coteau, c’est­à­dire en 1920. On remarque ainsi, que la notion de race est avant tout utilisée pour formaliser l’exploit, qui demande une certaine pureté. Le secret est révélé, c’est la pureté de la race qui, dans les médias, explique les inégalités entre les athlètes. On assiste, dans ce cas, à la révélation des causes d’une performance, comme le dit si bien le docteur Bellin du Coteau, « à la mode du Darwinisme. » L’explication par la race pure apparaît au début du XXème siècle, à plusieurs reprises, comme par exemple dans le journal L’Auto, dans le passage suivant : « Mais à la source où ils se sont arrêtés, dans quel ordre les autres ont­ils passé ? Les races latines sont merveilleuses vraiment et ce sont les trois italiens, Ganna, Galetti, et Pavesi qui passent dans cet ordre… » (Au bord de la source, 17 juillet 1907, p. 3). Cette citation met en évidence une volonté de vanter les qualités des coureurs Italiens. Grâce à nos données, nous pouvons constater que ce type d’affirmations concernant la race perdure jusqu’aux années cinquante.

L’article suivant ne cherche pas à qualifier les qualités d’une nationalité bien précise mais un type de coureur : les grimpeurs. « Et l’on se demande aujourd’hui, avant de s’élancer dans la vallée, puis dans la plaine, en prenant enfin la direction du monde, si la race des grimpeurs ne s’est pas éteinte. Quand on voit le rouleur Wagtmans, vainqueur de la première étape des Alpes chatouiller Schaer jusqu’au bout de la grande étape de l’Izoard et devancer Bartalli et Astrua, le classement par catégorie bien rangées ne doit pas être complètement révisé.

Louison Bobet est loin d’être le type du grimpeur, ce qui ne l’a pas empêché d’être classé comme tel dans deux des cols les plus sévères d’Europe : Vars et Izoard. L’homme qui monte le mieux est l’homme en forme. Lorsque ce dernier se confond avec l’homme de classe, la victoire n’est pas éloignée. Bobet vient une fois de plus, d’en administrer la preuve. » (But et

Club : Miroir des Sports, Un très grand exploit de Louison Bobet … c’est tout : Une race qui s’éteint, 23 juillet 1953, p. 3).

La notion de race devient avec le temps un qualificatif pour mettre en évidence l’ensemble des qualités de coureurs hors normes. L’exemple qui suit opère dans ce sens : « Il ne nous déplairait pas qu'un Pobiet, un Coletto, un de Groot, voire un Mookridge, les athlètes les plus racés, parviennent en cette journée à manifester et leur classe et leur état de santé. Sans que leur classement en puisse être désormais influencé, ils trouveraient ainsi, comme nous l'espérons, l'occasion de corriger la rigueur des chiffres qui, par accumulations successives, les ont éloignés des premiers rôles. S'il était, grâce à ce pur effort solitaire, vérifié qu'ils figurent, eux aussi, comme d'authentiques champions revenant sains et vigoureux du long périple, le Tour aurait fait son examen complet et rendrait une sentence plus juste. » (L’Equipe, Vérité et vérification, 29 juillet 1955).

Dire qu’un athlète est racé, suppose une réponse de ses qualités qui relève de l’abstrait. Les journalistes se complaisent à l’employer comme un déterminant de l’exploit. Le caractère subjectif de ce type d’affirmation tend à renforcer les zones d’ombres autour du secret liées à la performance et à l’impur.

On peut désormais dire que l’idée de race est un indicateur pertinent pour localiser le début et la fin du secret. Le secret énigmatique de la supériorité des athlètes renvoie à des explications abstraites pures, sacralisant la race de tel ou tel pays. Une race pure crée des surhommes ! Le docteur Bellin du Coteau en est convaincu et les journalistes ne manquent pas de l’exploiter. Dans les années cinquante, la notion de race pure qualifiant un exploit, disparaît témoignant en partie de la révélation du secret de l’impur. La démystification du secret apparaît aussi et surtout à la suite des camps d’extermination.

1.3. Les soins externes purs A travers les différents discours tenus par les héros sportifs, français ou étrangers, les médias dévoilent les soins externes qui viennent compléter l’entraînement. Ces soins externes facilitent, selon leur utilisateur, la récupération et de ce fait, améliorent leur rendement. On peut les qualifier de pur puisqu’ils sont évoqués comme tels.

Tout d’abord, on assiste à un développement des massages dès le début du XXème siècle.

Chaque fin d’entraînement et de compétition se clôture par un massage de la masse musculaire.

En effet, l’article Un crack à l’entraînement de J. Miral relate parfaitement l’intérêt d’un massage pour le champion Hollandais Meyers. « Sur la piste, du bon train pendant 5 ou 10 kilomètres, une bonne pointe finale, puis un retour à la cabine ou les soins du fidèle Pastraire sont des plus nécessaire. Le massage est consciencieusement fait. Tous les muscles malaxés l’un après l’autre doivent retrouver toute leur souplesse. Le travail est long et quelquefois énervant, mais une bonne douche vient rafraîchir le corps et le travail réel de la journée est terminé. » (La vie au grand air, 1903). Ainsi, le massage intervient directement sur la souplesse du muscle, évitant de ce fait les raideurs et les courbatures et est considéré comme faisant partie intégrante de l’exploit.

Ensuite, même s’il ne dévoile pas tous ses secrets, il semble que J. Murni fait appel à des soins hydrothérapiques : « Je ne prends jamais le départ dans une course importante, sans avoir eu la précaution de recourir à des soins hydrothérapiques. Vous me permettrez de ne pas livrer mon secret à mes concurrents éventuels. » (La vie au grand air, 1920). Ce type de soin semble jouer un rôle manifeste dans la performance de J. Murni pour en user avant chaque course importante.

Nous pouvons constater qu’il n’est pas le seul athlète à profiter des soins hydrothérapiques.

En effet, les coureurs cyclistes du Tour de France, utilisent aussi leur vertu, en mélangeant à l’eau du bain certaines substances. « Lapize est heureux comme un roi et ne tarit pas d’éloge sur les soins que lui ont prodigué Calais et Baugé. Il reconnaît qu’il leur doit une partie de son succès…

Lapize et Garrigou prennent à chaque étape un bain de barège. Déjà ! Tandis que les autres préfèrent des bains de son. Baugé emporte avec lui un bain de siège. Quelle santé ! » (L’Auto, 13 juillet 1910, p. 3). L’addition d’éléments naturels à l’eau, confère au bain des vertus régénératrices pures. Les journalistes ne manquent pas de nous en faire part.

Dans les années quatre­vingt, les moyens technologiques s’introduisent au cœur de l’entraînement à travers des appareils sophistiqués qui assurent un maintien et un suivi des progrès. C’est par exemple, le cas avec l’utilisation de l’électro­stimulation. « Le trio athlète entraîneur médecin repousse les limites. Et déniche des trucs nouveaux. La dernière mode qui n’avait pas pris voilà quelques années et qui revient en force (…) Le procédé est simple :

utiliser le courant électrique pour faire prendre du volume aux muscles. L’avantage est double. Qualitatif et quantitatif. Qualitatif parce qu’il est possible de sélectionner les fibres musculaires et de faire travailler les plus efficientes, les blanches dites rapides… Quantitatif parce que la masse de travail supportable est décuplée. » (L’Equipe, Et l’électro­stimulation ?

27 octobre 1988). Cet appareil électrique donne la possibilité de travailler des fibres musculaires bien précises. La technologie est au service des athlètes. La science participe au perfectionnement des résultats sportifs. De même, des centres d’entraînement sont mis au point pour assurer l’optimisation des entraînements. Ainsi, on parle de laboratoires révélant la maîtrise de cette fameuse science de l’entraînement. « Jane Cappaert y dissèque les gestes des nageurs. Elle filme tout d’abord l’athlète qui s’est équipé de capteurs sur les doigts, les poignets et les bras. Elle digitalise ensuite le mouvement en coupe de profil, de derrière et de dessous, puis le transforme en courbe de couleur : en vert le mouvement, en jaune le potentiel et en rouge la résistance de l’eau. Le but est de rapprocher le jaune du vert et de diminuer le rouge. Mais le bijou du laboratoire de biomécanique est sans conteste le « flume », qui, grâce à ses portes pressurisées, permet de s’entraîner à l’altitude théorique voulue. Il s’agit en fait d’un petit bassin, presque une grande baignoire, où le courant arrive face à l’athlète avec plus ou moins d’intensité, l’obligeant à nager sur place tout en étant filmé sur toutes les coutures (…) Le but du « jeu » étant de conserver une technique parfaite le plus longtemps possible. » (L’Equipe, Laboratoire biomécanique, 17 juillet 1996, p. 12). On remarque dans cet exemple, que la pointe de la technologie nécessite des spécialistes tels que Jane Cappaert.

Tout est mis en œuvre pour optimiser les qualités des nageurs. La perfection du geste est recherchée ou encore sa pureté, prenant forme dans un contexte scientifique poussé. Tout porte à croire que l’exploit est lié à une préparation pure des athlètes, favorisée par un entraînement rigoureux et des soins naturels.

Les différents articles recueillis nous confient les secrets des grands champions. Les révélations montrent que les héros sportifs ne doivent leur succès qu’à des moyens purs.

Notons qu’il est plus aisé d’avouer ce qui relève du pur que de l’impur. M. DOUGLAS affirme à ce sujet que dans « les sociétés Européennes, et bien souvent ailleurs, « impur » est le langage du reproche. » (1998, p. 9). Si impur il y a, il ne peut être révélé, jugé inacceptable par la société. Ainsi, les auteurs des différents articles mettent l’accent sur ces données pures comme étant l’unique artifice de l’exploit. Même, une fois l’impur révélé, l’illusion d’une

préparation physique pure, grâce aux moyens technologiques modernes, perdure dans les journaux.

Afin de valider ce point de vue, nous nous sommes attardés à relever les éventuelles révélations de l’impur de la part de nos glorieux sportifs avant la découverte du dopage dans les années cinquante.

1.4. La malchance Il est un domaine de l’impur que des athlètes émérites conjurent et avouent par dessus tout. Il s’agit de la malchance. Elle est mise en cause à maintes reprises.

Dans le périodique La vie au grand air, Lucien Petit Breton souligne le caractère omniprésent de la malchance en cyclisme : « Il est certains sports où un homme parviendra, un jour de chance, à marquer son nom sur le palmarès d’une grande épreuve, tandis que dans le cyclisme, il n’existe pas de chance, il y a que de la malchance. » La victoire dépendrai donc d’un facteur décisif, c’est­à­dire, la présence ou pas de malchance. Cette remarque prend tout son sens en cyclisme où la chance n’existe pas.

Même, si le coureur détient le secret de la préparation physique, il évoque cette fatalité comme suit : « Ces incertitudes, qui sont surtout le lot de routiers, rendent encore plus pénible l’entraînement : le travail de plusieurs mois, les privations de toutes sortes, la vie méthodique, tout ce qui constitue, en un mot, le régime du cyclisme, seront annihilés en une seconde, par une intervention lâche et absurde de la « guigne ». Le routier ne sait jamais s’il recueillera le fruit de son labeur, et c’est ce qui permet de comparer cette spécialité à un calvaire réellement douloureux où l’on est rarement récompensé de ses efforts. » (L’entraînement du cyclisme, 1913). La « guigne », malgré un entraînement méthodique ampute tous les espoirs du champion. Elle est impure de par sa nature « lâche et absurde », comme mentionné ci­dessus.

Pour rendre plus parlante cette fatalité, on peut noter la mésaventure de Wattelier, un des favoris du Tour : « Hier soir, à minuit, Wattelier est venu nous rendre visite et nous expliquer la guigne noire qui l’a poursuivie. Il a fait 18 km sur la jante et a vu son pneumatique rendre l’âme sur une épingle à cheveux qu’une femme avait laissé choir sur la route. Wattelier à son grand regret, est obligé d’abandonner une course où il comptait se classer au premier

rang… » (L’Auto, La visite de Wattelier, 2 juillet 1903, p. 1). L’aspect impur de la malchance est renforcé par l’usage de l’adjectif « noire » qui la qualifie.

Un autre exemple frappant, montre que la victoire du coureur Trousselier est récompensée non pas par la chance mais par l’absence de malchance. A ce sujet, le coureur s’exprime ainsi : « Je vous laisse à deviner la joie de Trousselier, qui après un début de course plutôt médiocre, décroche enfin une étape. Le vainqueur de l’an dernier est rayonnant : « Vous le voyez, dit­il, la guigne m’a abandonné aujourd’hui et j’ai gagné… » (L’Auto, L’interview du vainqueur, 17 juillet 1906, p. 3). Ici, c’est l’absence de malchance qui est l’œuvre d’une victoire éblouissante. L’absence d’impur renforce l’idée d’une performance méritée par un athlète aux qualités incontestablement pures.

On peut donc en conclure que, face à l’imprévisibilité des évènements sur le Tour de France, la « guigne » est un facteur impur avoué qui décide de la victoire ou pas, et du favori.

L’impur participe à la défaite comme à la victoire. D’après l’article ci­dessus, il semblerait que l’absence de « guigne », conduit inévitablement le sportif à la gloire. Indirectement, la malchance œuvre pour justifier la pureté totale des coureurs qui attribuent leur défaite à la malchance, une fois le caractère pur de l’effort accompli. En quelque sorte, l’impur avoué devient pur. Finalement, quoiqu’il arrive le secret de l’exploit est sain. Les journaux nous confient une vision propre des athlètes grâce aux moyens purs mais aussi à la malchance impure avouée. Les problèmes liés au dopage sont moins importants, mis de côté, et seule l’illusion du pur trouve sa place, l’impur étant rejeté par la société et les médias.

Dans cette première analyse, nous avons constaté qu’au début du XXème siècle, la suprématie des étrangers suscite l’admiration voire même la « sacralisation ». Il ne fait aucun doute qu’ils détiennent un secret qui concrétise leurs performances. Les journalistes, appuyés par des spécialistes, porteurs de vérité et d’ordre, affirment que le secret de ces exploits est pur. Le secret révélé repose sur la « science de l’entraînement » et sur la consécration de la « race pure ». Tels sont les déterminants de ces surhommes. Dans les années vingt, on fait appel à des entraîneurs étrangers pour maîtriser cette « science de l’entraînement ». Les préparations isolées des Français tendent à maintenir ces positions pures comme étant les solutions de l’énigme. L’omnipotence étrangère demeurant, l’exemplarité force le respect jusqu’aux années cinquante. De plus, nous avons constaté que tous les déterminants de la performance évoqués par les grands champions et divulgués par les médias, sont purs. Cette

impression est d’autant plus marquée que la malchance, manifestement impure, amplifie la pureté des efforts des coureurs cyclistes.

De même, le secret de l’entraîneur Choppy Warburton est pur. On ne fait aucune allusion à ses pratiques et méthodes impures. Dans les années vingt, les croyances sur la pureté de la race ainsi que l’entraînement méthodique, apparaissent comme des révélations pures véhiculées par les médias et appuyées par des spécialistes. La permanence de l’idée que le secret des exploits surhumains est pur, contribue à l’énigme et à sacraliser les héros. Ces orientations pures, avouées et reconnues, deviennent d’excellents indicateurs pour localiser l’impur révélé. L’illusion du pur est donc une façade véhiculée par les articles sportifs, offrant au secret impur l’occasion de sombrer dans le mystère.

2. Les secrets de la diététique 2.1. Préparation personnelle Comme nous l’avons montré dans le chapitre intitulé : « Le cycliste : un cas à part », la préparation du coureur est isolé et ses méthodes reposent sur l’empirisme. On imagine aisément qu’il en est de même pour son régime alimentaire.

Manifestement, l’article du 2 juillet 1964 paru dans L’Equipe, nous conforte dans cette position. En effet, les coureurs cherchent toujours l’aliment manquant comme nous le montre le passage suivant : « Et il n’est que d’entendre les coureurs échanger leurs « tuyaux », en matière d’alimentation, les voir épier tout ce qui peut être nouveau dans ce domaine pour être convaincus qu’ils n’ignorent pas que l’alimentation doit être l’une de leurs préoccupations majeures… » (L’Equipe, Le bien manger c’est d’abord, le savoir manger).

Mais de quelle alimentation parle t­il ? Le secret de l’alimentation n’est­il pas prétexte pour nous éloigner du secret de l’impur ? C’est ce que nous allons tenter d’éclaircir dans ce chapitre.

2.1.1. Une alimentation chargée Avant la première guerre mondiale, les coureurs cyclistes se ravitaillent pendant et au moment des contrôles. Que ce soit pendant ou après la course, la nourriture est très variée et

laisse place bien souvent à l’excès. Mais le Tour de France demande une telle énergie que toutes les nourritures sont les bienvenues.

On nous décrit à plusieurs reprises le menu des champions et on peut d’ores et déjà remarquer que l’alimentation est très hétérogène, à l’image de ce déjeuner : « Songez que le vainqueur de Nantes Brest s’ingurgite à lui seul, indépendamment des hors d’œuvre, deux filets de mouton, trois côtelettes de veau et une quantité invraisemblable de légumes (…) Je passe sous silence les douceurs. » (L’Auto, Le déjeuner, 8 août 1908, p. 1).

Même pendant la course, la quantité des rations reste impressionnante. A ce propos, il est impératif de rappeler que les étapes descendent rarement en dessous des 300 kilomètres.

L’exemple qui suit illustre parfaitement notre remarque : « Au cours des 379 kilomètres de l’étape, je m’alimentai ainsi : 2 livres de pain avec des confitures, 5 côtelettes, 6 bananes, 2 livres de chocolat et de l’eau à chaque fontaine. » (La vie au grand air, N’ai­je pas été l’isolé qui a gagné une étape ? 1913). Le champion emporte avec lui une importante quantité de nourriture pour couvrir les longues distances qui demandent beaucoup de calories.

Nous constatons qu’il n’y a pas de réelle préoccupation au début du XXème siècle, quant à la qualité de la nourriture, seul la quantité compte pour pallier aux longs efforts des étapes du Tour de France. L’alimentation naturelle telle qu’elle est décrite par les coureurs dans les différents exemples ci­dessus, lui confère un caractère pur. Pour l’instant, il n’y a pas de réel secret dans le domaine alimentaire.

2.1.2. L’alcool : un aliment pur.

Certains routiers accompagnent leur copieux repas d’alcool, sans forcément en limiter la consommation. L’article intitulé Un gigot à trois converge vers cette idée de suralimentation et met en évidence la consommation d’alcool, en l’occurrence de cidre, pour accompagner le gigot. Ainsi, on peut lire : « Il leur donna à boire une bouteille de cidre de derrière les fagots. Privat voudrait bien que ce brave homme sût qu’il lui est profondément reconnaissant d’avoir bien voulu l’héberger (…) et que son gigot était merveilleusement cuit à point. Privat à la reconnaissance du ventre. » (L’Auto, 1 août 1907, p. 3). Dans cet exemple le « bien manger » constitue un atout de taille pour affronter l’étape suivante.

En ce qui concerne l’alcool, les athlètes du début du XXème siècle lui accordent une place importante. Il aurait même des vertus pour réaliser des prouesses. C’est le cas par exemple du coureur Faber qui utilise la bière comme « carburant » : « Faber s’est arrêté une minute à l’hôtel et s’est mis gloutonnement à absorber de grandes quantités de bière. Il a recollé peu après les Lucs. » (L’Auto, 5 juillet 1914 p. 5).

Il me semble intéressant de souligner le titre de cet article : Faber se restaure. En effet, dans ce contexte, la bière est l’égal de l’aliment et il paraît donc logique d’en consommer en grande quantité. D’ailleurs, on peut même en déduire que la bière en grande quantité lui est bénéfique puisqu’il réussit à rejoindre le peloton. L’alcool est donc à la fois un moyen de se nourrir mais aussi un moyen pour être performant. En ce sens, l’article de la page cinq du journal L’Auto, publié le 27 juillet 1914, fait l’éloge d’un alcool que tous les grands champions affectionnent que ce soit en cyclisme ou dans les autres sports. C’est dans la rubrique, Les enseignements du Tour que nous est présenté le « Koto ». Cet article nous explique que les vainqueurs tels que « Thys, Pélissier, J. Alavoine, Rossins, Garrigou, E. Geaorget, Spiessens, Lambot, Faber, L. Hensghem. » ont utilisé du « Koto ». Le journaliste poursuit en nous disant : « Nos grands champions l’ont si bien compris, qu’ils se sont présentés cette année dans leur meilleure forme, aidés en cela par un puissant régénérateur : le « vin Koto à la coca du Pérou (…)

Adopté déjà par les boxeurs les plus réputés, et en particulier par notre champion Carpentier, le Koto vient de conquérir la grande masse des sportsmen. Notre Tour de France aura permis de démontrer l’efficacité du célèbre vin apéritif et le Koto deviendra, désormais, synonyme, de « source d’énergie », selon la saisissante expression de nos meilleurs champions. » Le « Koto » est apparemment demandé par tous car il semble détenir des pouvoirs mystérieux. Cet alcool utilise les vertus de la feuille de coca pour stimuler les sportifs. Le passage qui suit commente les vertus de cette boisson : « La coca du Pérou contenu dans le Koto possède un pouvoir stimulant extraordinaire : plus que le thé et le café ; mais surtout sans en avoir les effets irritants. En macérant la coca dans des vieux vins de Porto, ajoutés à d’autres produits de premier ordre scientifiquement dosés, les établissements Koto ont réalisé un vin tonique inégalable. » Il est incontestable que l’alcool à cette époque détient une place importante dans l’alimentation des sportifs. Le « Koto », un vin d’apéritif, confère à une grande majorité des champions qui en usent, des vertus dynamisantes plus importantes que le thé et le café.

L’alcool est ici considéré comme un atout et il est synonyme d’exploit. L’alcool est avant tout

un aliment, il est par conséquent, naturel. Rappelons que la coca est une plante qui a des propriétés défatigantes. L’utilisation de ce stimulant ne provoque pas de débats éthiques puisqu’il est considéré aussi naturel que le café et le thé.

Précisons que sa commercialisation au grand public est envisagée. Effectivement, l’article se termine de la façon suivante : « En raison de son prix élevé, le vin de coca a été, jusqu’à ce jour, un apéritif de millionnaire. Les établissements Koto l’ont popularisé au point de pouvoir le livrer au prix de 3 francs 50 la bouteille. » Cette information est particulièrement intéressante parce qu’elle révèle que jusqu’à 1914, cet alcool est utilisé par tous. La consommation de « Koto » n’est pas un secret, elle va de soi.

Globalement, les excitants tels que le thé et le café sont des boissons largement répandues et les articles à ce sujet sont nombreux. En 1913, dans le périodique La vie au grand air, et plus précisément dans l’article intitulé Entraînement stratégique, le vainqueur de l’étape explique son régime alimentaire qui est sûrement lié à sa victoire. Le héros du jour raconte : « Je terminerai en vous donnant des renseignements sur mon alimentation : je mange beaucoup sur la route et bois très peu. Je ne prends que du thé et deux verres de fine champagne dans de l’eau. » Il en va de même pour la limonade qui connaît elle aussi un vif engouement, comme en témoigne le passage suivant : « Il meurt par la soif. Je lui fais avaler une bouteille de limonade, lui en met une autre dans sa sacoche –c’est permis, nous sommes dans un contrôle­ … » (L’Auto, A boire ! A boire ! 18 juillet 1904, p. 3).

Au début du XXème siècle, devant l’ampleur de l’effort à accomplir le « bien manger » passe par une alimentation riche et variée. L’alcool détient une place importante car il est considéré comme un déterminant de la réussite. Les excitants ainsi que la limonade sont les boissons les plus usuelles. Malgré les effets toniques des stimulants ou de l’alcool, on ne souligne pas de « doping ». Ce sont tous des aliments naturels, il n’y a donc rien à cacher.

2.2. Menu spécial

Cette notion de « Menu Spécial » apparaît très tôt dans la préparation des coureurs. Le journal L’Auto, fait écho, le 23 juillet 1913, d’un déjeuner « servi sur un menu spécial

commandé par l’ami Baugé (manager équipe des lions)… » (p. 1). Hélas, peu de détails sont donnés sur les fondements de ce menu. De quel aliment parle t­on et en quelle quantité ?

Cette idée de spécialisation réapparaît en 1962, une fois le secret de l’impur révélé. Le ravitaillement des coureurs est pris en charge par une firme spécialisée (la firme S.P.A.R.).

Les musettes ainsi que les repas sont confectionnés par une multinationale. L’article du 15 juillet 1962 évoque cette évolution en matière d’organisation. Notons par dessus tout le titre de l’imprimé : « Des firmes spécialisées dans l’alimentation ravitaillent sainement le Tour. » Ceci implique que les firmes vont opérer des choix en matière d’alimentation pour le bien­être des coureurs. Un ravitaillement « sain » suggère que seuls les produits purs auront leur place.

De plus, à partir des années soixante il apparaît dans le journal L’Equipe, une rubrique centrée sur l’alimentation, manifestant par conséquent l’intérêt porté à ce sujet.

De ce point de vue, quel intérêt les coureurs cyclistes auraient à chercher dans le domaine de l’alimentation sachant qu’ils sont ravitaillés sainement et que des conseils alimentaires sont donnés dans une rubrique spéciale ?

Les articles suivants montrent que les coureurs souhaitent affiner leur régime alimentaire pour optimiser leur performance. Le secret de la diététique est donc en jeu.

Le docteur Dumas, médecin chef du Tour de France, exprime ses convictions dans cette fameuse rubrique. Ce dernier nous apporte des informations importantes sur l’évolution de l’alimentation chez les coureurs cyclistes. Le 9 juillet 1966, dans un article intitulé : « Le docteur Dumas : « Pour se bien nourrir il faut d’abord bien se connaître », affirme en parlant de la nutrition « qu’il y a dans ce domaine une évolution incontestable. » Il s’en explique : « Voilà dix ans, l’alimentation dans le Tour était basé sur des principes erronés. Ils avaient pour conséquences de nombreux abcès. A présent, ces fléaux du peloton ont pratiquement disparu. Je dois dire que la plupart des coureurs se sont intéressés au problème de l’alimentation. Je dirai même que bon nombre d’entre eux l’ont traité avec compétence. » (p.

6). Le Dr Dumas ajoute : « La formule idéale, précise le Dr Dumas, est celle de l’équilibre des trois familles de la nutrition, à savoir les protides, les lipides et les glucides. Un bon dosage s’oppose au mal propre aux cyclistes : la fringale. » En posant cette formule idéale, il laisse transparaître l’idée de régime dans lequel il est sélectionné des aliments afin d’équilibrer un apport en protides, lipides et glucides.

Un autre article confirme cette idée de sélection de l’aliment plutôt qu’un autre. Le 12juillet 1964, dans le périodique L’Equipe des précisions viennent éclairer ce régime alimentaire.

« Depuis l’époque lointaine où les coureurs du Tour de France se levaient avant l’aube pour accomplir des étapes supérieures à 300 km, l’alimentation du routier a suivi une évolution inévitable. Les champions modernes sont devenus de véritables diététiciens et dans ce domaine Fausto Coppi a donné l’exemple, un exemple dont s’est inspiré Louison Bobet… En course, la nourriture solide cède peu à peu la place à l’alimentation liquide, plus légère et tout aussi énergétique. » Ce passage fait état lui aussi, d’une évolution dans le domaine alimentaire. Les coureurs cyclistes sont devenus de véritables « diététiciens ». Ceci implique bien entendu la nécessité de ne pas manger n’importe quoi, autrement dit, la nécessité d’un repas composé d’ingrédients essentiels.

De même, chaque routier cherche la répartition idéale des aliments pour optimiser le rendement en course. Il est un exemple qu’il est impossible de ne pas citer puisqu’il résume de façon précise l’attitude du coureur diététicien minutieux. Il s’agit de l’article qui s’intitule Simpson : un chercheur, dans lequel le journaliste souligne : « En matière de diététique, le Britannique a toujours été un chercheur. Il se place aujourd’hui à l’avant­garde du progrès accompli dans ce domaine particulier. C’est très simple. Il prend un bidon, le remplit aux deux tiers d’eau chaude ou froide selon les circonstances, après y avoir versé le contenu de poudre d’un sachet. Il agite vivement pour diluer et ajoute l’eau pour finir de remplir. » L’auteur continu en précisant le contenu de ce sachet mystère : « Que contient le sachet ?

Nous y arrivons. Il renferme notamment viande, riz, légumes, lait écrémé, corps gras, végétaux , levure diététique, extrait de malt, saccharose, glucose, autant d’aliments naturels qui renferment : protides ; 15%, lipides ; 30%, glucides ; 55%. Soit pour une contenance de 135 grammes et 600 calories. D’un goût tolérable, léger à digérer, très tonifiant, le mélange libère des calories dés son ingestion. Un sachet vaut pour deux heures 30 environ d’efforts. Il est pratique par son volume réduit, facile à emporter, il a été en fait, spécialement étudié et conçu pour les sports qui obligent l’athlète à se nourrir pendant les compétitions ou même pendant l’entraînement. » (L’Equipe, 3 juillet 1966). Ces propos confirment une manipulation des éléments nutritifs où les calories sont calculées pour pallier aux besoins énergétiques de l’épreuve. Le secret de l’équilibre alimentaire est essentiel en diététique, il est recherché sans relâche. D’après les journalistes, le sportif de compétition s’alimente maintenant comme il s’entraîne, c’est­à­dire en recherchant des méthodes sans cesse améliorées. Il est impératif de souligner ensuite, que le chercheur est le coureur cycliste Britannique Tom Simpson. Ce dernier est mort « dopé » en 1967 dans le Mont Ventoux. Il est évident que Tom Simpson ne

cherche pas à résoudre le secret de la diététique mais celui concernant le dopage. Il apparaît clair que le secret de l’impur se dissimule derrière le soi­disant régime alimentaire.

Selon les articles de journaux, les aliments choisis reposent sur un aspect essentiel : « une alimentation saine est à la base de sa bonne forme de tous les jours. Une seule erreur, un instant de relâchement compromettraient la bonne marche d’une machine qui ne doit pas se dérégler pendant trois semaines. » (L’Equipe, Il ne tolère que les denrées de premiers choix, 3 juillet 1966). La forme du sportif dépend d’une alimentation saine c’est­à­dire pure. C’est du moins le message que font passer les journalistes dans les articles.

On en conclut que les journaux sportifs nous exposent l’intérêt des coureurs quant à la découverte du secret de la diététique. Il s’agit d’un secret pur qui est mis en avant par les journalistes, prétextant l’attitude des coureurs. Le secret de l’impur étant révélé, les différents articles montrent que le Tour de France est sain. En effet, face à l’impur révélé, les firmes ravitaillent sainement le Tour et la rubrique alimentaire est omniprésente. Les articles persistent à vouloir nous proposer une illusion pure. Tom Simpson nous est présenté comme un coureur pur, un chercheur infatigable en matière de diététique, alors qu’en 1967, il meurt « dopé ». L’impur révélé se dissimule sous une apparence pure proposée par les journalistes : la diététique.

2.2.1. L’alcool et excitants : du passage du pur à l’impur.

Une anecdote est rapportée dans le journal L’Equipe, pour mettre en garde les cyclistes contre l’alcool. Le titre lui­même exprime l’aspect impur de l’alcool : « Le vin est un aliment, mais (…) ne buvez pas de vin. » Le récit rapporté, met en scène la mésaventure d’un coureur Italien ayant abusé du bon vin. « M. Aldo Ronconi, en bon Italien qu’il est, ne dédaigne pas le vin. Et il aime s’en humecter la glotte. Un spectateur lui ayant posé une bouteille de gros rouge dans le col de la Porte, Ronconi leva le coude et glou, glou… s’en envoyer une bonne rasade. Puis grand seigneur, il tendit le « fiazeo » à son équipier, Brambilla. Lequel bien entendu l’imite. Profitant de cette aubade à Bacchua Robic, mine de rien se sauva. Et les

deux buveurs ne le revirent qu’au Vélodrome de Grenoble. » (L’Equipe, 4 juillet 1947). Dans cet article, (le premier article relevé sur les méfaits de l’alcool), l’auteur s’appui sur un fait réel afin de faire passer son message. Il constitue un premier avertissement, une mauvaise expérience qui pourrait arriver à n’importe quel coureur.

En ce qui concerne les excitants, les sportifs n’hésitent pas à vanter leurs mérites. Les coureurs cyclistes remplissent leur bidon de thé et de café, qui sont les plus courants. Ils vont même jusqu’à affirmer que ces produits concourent à leur performance. L’article intitulé Pourquoi nous avons été les plus forts, nous dises Darrigade et Anquetil, vainqueurs des premières et troisièmes étapes le démontre : « La forme et le moral ça se gagne, et pour avoir l’une ou l’autre, deux ou trois fois par jour depuis quelques semaines, nous buvons de la chicorée. Comme aurait dit M. Henri Desgranges, la chicorée c’est bon pour « la tête et les jambes ». Rien de tel pour vous maintenir en bonne condition. Vous avez vu le résultat comme nous étions frais à l’arrivée. Nos amis Leroux, d’Orchives, dans le nord, y sont pour quelque chose parce que, nous pouvons le dire, la chicorée Leroux nous réussit parfaitement aussi bien pour nous mettre en forme que pour nous désaltérer et nous conserver en pleine possession de nos moyens pendant la course. » (But et Club : Miroir des Sports, 1er juillet 1957, p. 8). Le discours tenu par Darrigade et Anquetil, deux grandes pointures du cyclisme, témoigne de la pureté de la « chicorée », apportant forme et moral. Il s’agit d’un discours qui n’a d’autre valeur que celle de mettre en évidence un produit déterminé, dans le cas présent, la « chicorée », nous sommes donc face à un discours publicitaire. La « chicorée » est soi­disant la base de leur supériorité en cyclisme. Ce produit naturel est assimilé, dans ce contexte, à un stimulant pur. Notons aussi que les coureurs Darrigade et Anquetil ont reconnu, plus tard, s’être dopé et leur mort prématurée en dit long. Peut­on penser que l’utilisation d’un stimulant pur est une façade pour dissimuler l’impur ? Le secret de l’impur est encore une fois masqué par des intentions et des explications à caractère pur. Mais où est la vérité si la publicité s’approprie l’exploit des coureurs ? L’illusion du pur nous est imposée par les journalistes et est renforcée par l’impact publicitaire.

Il faut attendre le 2 juillet 1964, pour assister à un débat concernant l’alcool et les excitants.

Sont­ils impurs ? Doit­on en abuser ? Le professeur Chailley Bert s’engage à répondre à ces questions dans l’article intitulé : La boisson ? Un problème aussi…. Rappelons que le professeur, qui un spécialiste de l’alimentation des sportifs, vient en tant qu’agent externe rétablir l’ordre et designer la vérité. Selon lui, la dose est la solution : « Que faut­il penser du

thé, du café, du maté ? Aucun doping n’est meilleur, pour celui qui en use à bon escient. Ils sont idéalement actifs et ne présentent pas les dangers des produits pharmaceutiques utilisés en cachette. Leur faire appel pour un sprint ou à la mi­temps d’un match, mobilise toutes les réserves d’énergie (…) Garder les excitants pour l’heure H, où il faut absolument gagner, est une mesure de sagesse tout à fait rentable (…) Le problème du vin est un peu semblable ; il peut calmer, faire dormir, aider à la digestion (le très bon vin naturel, bien entendu, de préférence rouge) lorsqu’on l’utilise d’une manière modérée au lieu de somnifères et de calmants. » (L’Equipe). Ainsi, les excitants et l’alcool conservent leur pureté. En effet, ils sont jugés moins nocifs que les produits dopants à condition de les utiliser à bon escient. Un bon dosage est nécessaire pour qu’ils conservent toute leur pureté, dépassé une certaine quantité ou les absorber au mauvais moment, les rend impurs. C’est pourquoi, selon le professeur Chailley Bert, l’excès d’alcool et d’existants est impur. Toutefois, un dosage équilibré de l’impur lui redonne une valeur pure. On en déduit donc que le pur dans l’excès devient impur. La dualité excès/équilibre conditionne la désignation du pur et de l’impur.

On retient aussi que le professeur Charlley Bert, met en avant le fait que « les produits pharmaceutiques sont utilisés en cachette ». Le secret de l’impur est désigné par cet agent externe aux journalistes.

Finalement, c’est le professeur Charlley Bert, détenteur de la vérité, qui autorise à penser que l’alcool et les existants sont impurs dans l’excès. Seul un usage équilibré les rend purs. Cet agent externe souligne aussi le secret de l’impur que les journalistes ont tendance à omettre, préservant l’illusion du pur. Cette illusion est d’autant plus marquée que la publicité de certains produits exagère leur caractère pur.

2.2.2. Produits énergétiques Les cyclistes utilisent une nourriture variée, nous l’avons constaté dans les affirmations du docteur Pierre Dumas. Une alimentation équilibrée en protides, lipides et glucides était l’idéal. Cependant, on constate que selon les périodes, des aliments sont plus consommés que d’autres.

Dans les années cinquante, le sucre apparaît comme le carburant indispensable de cette période. Le 19 juillet 1951, le journal L’Equipe s’attarde sur le menu de l’équipe de France de cyclisme : « On peut constater le rôle important que tient l’alimentation sucrée dans le régime des coureurs. Le sucre sous toutes ses formes est l’aliment régénérateur du muscle et à table comme en course, les routiers en font une grande consommation. Tartelettes, gâteaux de riz, bouillies de flocons d’avoine, fruits, sucre brut, Ovomaltine, citronnade, limonade sont autant de mets et de boissons qu’affectionnent particulièrement les « géants » de la route. Le sucre c’est incontestable, représente l’un des éléments indispensable de l’alimentation des sportifs. » (Le menu de Bobet et de ses coéquipiers). Le sucre est largement valorisé par les coureurs de l’équipe de France. Il est considéré comme un aliment vital et son importance le rend pur.

Dans les années soixante, ce sont les fruits qui font la une des rubriques alimentaires. Ils détrônent le sucre car leur intérêt est d’un autre ordre. Effectivement, les fruits apportent des vitamines indispensables aux coureurs. L’article du 10 juillet 1963, intitulé, Vive les fruits ! aborde les vertus des fruits. « Les coureurs des deux Tours s’alimentent donc régionalement mais toujours sainement. Il ne faut toutefois pas oublier que la base de leur nourriture doit être forte en vitamines. Et les meilleures vitamines sont dans les fruits frais, soigneusement sélectionnés. » (L’Equipe). Les fruits sélectionnés contribuent à ravitailler sainement les coureurs. Leur pureté est d’autant plus importante qu’ils apportent aux routiers « les meilleures vitamines ».

Le docteur Dumas voit dans ces différents produits alimentaires un effet de mode. Ses propos ont été naturellement relevés : « Et puis il y a eu les modes, celle du sucre d’abord. Les glycémies s’en trouvaient augmentées de 1gr. 10 à 1 gr. 15. Mais au bout d’un certain laps de temps, l’hypoglycémie plaçait le consommateur en état d’infériorité. Vint aussi la mode des jus de fruits, des jus de raisin en particulier. Le raisin naturel représente l’aliment quasi idéal. L’ennui, c’est qu’il peut provoquer chez certains sujets des troubles intestinaux. » (L’Equipe, Le Dr Dumas : « Pour se bien nourrir il faut d’abord se bien connaître », 9 juillet 1966, p. 6). L’aliment idéalement pur n’est pas définitivement arrêté. Il passe au stade d’impur dès qu’il présente des troubles. Le docteur Dumas parle d’effet de mode pour qualifier cette incertitude.

De cette manière, il y a une recherche du produit alimentaire pur qui compense l’effort physique accompli. De ce point de vue, on passe du sucre aux fruits jusqu’à l’apparition de compléments alimentaires dans les années soixante.

2.2.3. Compléments alimentaires : limites du pur et de l’impur.

Dans les années soixante, une nouvelle forme d’aliment rentre dans les rangs du tour de France, pour se généraliser au monde du sport. Il s’agit des compléments alimentaires qui apportent les éléments énergétiques essentiels à l’athlète.

Le docteur Pierre Talbot cardiologue attaché au bataillon de Joinville, évoque en 1959, le problème du dopage. Il montre que les coureurs prennent tout et n’importe quoi. Toutefois, il en conclut que des compléments leur sont indispensables. Ainsi, le docteur Talbot nous livre son point de vue : « L’effort des coureurs est tel, nous a t­il dit, qu’il pose des problèmes d’alimentation extrêmement précis. Quelque parfaite que soit la nourriture habituelle du coursier, celui ci ne peut pas, ne doit pas manger comme un (…) receveur des contributions.

Il faut donc, absolument, que les hommes qui participent au Tour et à d’autres épreuves dures et de longue haleine aient des compléments, mais des compléments donnés obligatoirement par le médecin les additifs à la nourriture classique on les connaît, certes, mais il importe de les codifier. » (L’Equipe, Un coureur ne peut pas manger comme un receveur des contributions, mais…).

Le débat montre dans ce passage que les sportifs ont besoin de compléments mais pas n’importe lesquels ! Ces compléments doivent être prescrits par le médecin, juge de leur pureté. Mais, pour plus de clarté, il ne reste plus qu’à les « codifier », à les différencier.

Ainsi, se développe un marché florissant autour des compléments alimentaires vendus en pharmacie. Ce sont les débuts des aides ergogéniques industrielles. Il s’agit d’une publicité afin de populariser le produit en question auprès des sportifs. Il n’y a pas de secret. Le 3 juillet 1963, la marque « Lyotonus » met en évidence les qualités de son produit. On peut ainsi lire : « Ce n’est pas un doping. LYOTONUS est le complément diététique le plus proche des besoins des sportifs à l’entraînement comme au moyen de l’effort. LYOTONUS est un dynamisant naturel équilibré. Grâce aux procédés modernes de la lyophilisation (congélation brusquée à moins 80 degrés et sublimation sous vide). LYOTONUS concentre l’énergie

naturelle des germes de céréales nobles restés vivants. Ces riches composants confèrent à LYOTONUS un pouvoir constructif remarquable et hautement favorable au développement musculaire et provoquent une mobilisation rapide de toutes les ressources énergétiques de l’organisme. » (L’Equipe, Lyotonus « épaule » l’effort des sportifs…) Le produit en question se distingue dès le départ du dopage. Il entre incontestablement dans la catégorie des substances pures. Sa pureté est renforcée tout le long du texte par des qualificatifs tels que « naturel » et « équilibré ». De plus, ce produit contient à lui seul une énergie concentrée grâce aux progrès technologiques, la « lyophilisation ». Il s’agit bien d’une aide ergogénique puisqu’il favorise le développement musculaire.

D’autres produits du même ordre que « Lyotonus » vont voir le jour dans les années soixante.

Bien souvent, ils sont mis au point par des chercheurs et des docteurs. L’imprimé du 7 juillet 1965, du périodique L’Equipe, souligne cet état de fait en exposant les travaux du docteur Creff : « Cela dit, dans les terrifiants efforts que l’on demande au coureur cycliste, on peut comprendre qu’il soit parfois nécessaire de compenser les déperditions et troubles métaboliques constatés (…) Dans le Tour de France comme dans le Tour de l’Avenir, les deux médecins responsables, les docteurs Dumas et Boncour, s’interrogent depuis longtemps à comprendre les carences organiques des coureurs par l’octroi de vitamines appropriées : vitamines C ou B6, sous leurs diverses formes spécialisées (…) On connaît, en ce domaine, les travaux du docteur Creff, diététicien à l’hôpital Saint­Michel. Il a mis au point d’excellents produits : biscuits caloriques riches en protides (viande), lipides (graisse) et glucides (sucres et vitamines C). Là est également le secret de la forme et de la santé ! » (Alimentation … et doping). Les compléments alimentaires confectionnés détiennent l’aval des docteurs et sont une solution au doping préservant la santé. En effet, l’article Alimentation … et doping, se termine ainsi : « Le tout complété, bien entendu, par une surveillance médicale de tous les instants (…) Quand les coureurs du Tour de France et tous les sportifs appelés à fournir des efforts exceptionnels réaliseront qu’ils ne doivent pas agir dans la clandestinité, victimes de charlatans ignorants, mais se référer aveuglément au docteur qui les suit. » Ces compléments alimentaires sont donc prescrits et cautionnés par les docteurs. Ils sont envisagés comme étant d’ « excellents produits » oeuvrant pour la santé du sportif. Ils se distinguent de l’impur. Leur pureté et leur développement sont indiscutables.

A partir des années soixante, nous pouvons constater que les compléments alimentaires se distinguent du « doping ». Dans ce contexte, l’impur est révélé. La limite entre les aides ergogéniques se dessine, le pur et l’impur sont identifiés. Ce sont les docteurs qui garantissent les compléments alimentaires. De telle sorte, qu’ils désignent le pur, le qualifiant de « naturel » et d’ « équilibré ».

Au début du XXème siècle, devant l’ampleur de l’effort à accomplir, le « bien manger » passe par une alimentation « chargée ». Les repas « gargantuesques » sont à l’honneur. L’alcool y détient une place importante, considéré comme un aliment naturel. Les excitants ainsi que la limonade sont aussi traités de la sorte. La préparation du « forçat de la route » est isolée et le bien fondé des aliments est empirique. Tous les aliments purs sont absorbés sans aucune restriction.

Dans les années soixante, le perfectionnement du régime alimentaire constitue une préoccupation des coureurs. La diététique, représentée par des docteurs et des professeurs, définit les limites du pur et de l’impur. Une alimentation naturelle et équilibrée conditionne le pur. Au contraire l’excès prend un sens impur. Le paysage des aides ergogéniques se construit sur ces critères. De telle manière que l’alcool et les excitants sont purs en quantité équilibrée, tout excès les rend impurs. Il en va de même pour les compléments alimentaires conçus dans un souci de santé, ils sont avant tout équilibrés et naturels. Ils se distinguent du dopage qui est un artifice compromettant la santé du coureur.

On note également, que les articles assurent que le secret des champions est pur. Malgré l’impur révélé, les coureurs cyclistes cherchent, avant tout, l’équilibre alimentaire dans leur préparation physique. Ils n’utilisent que des produits naturels. Ces grands champions purs ne sont que le Britannique Tom Simpson décédé à cause du dopage ou Jacques Anquetil mort prématurément pour les mêmes raisons assurément. On en déduit inévitablement que les journaux sportifs nous offrent une façade illusoire du pur. Le dopage ou le secret de l’impur révélé, est contourné. Le sportif est toujours pur et il n’a que des secrets purs.

3. Promesses et Réalités

3.1. Remèdes magiques Certains articles, révélant l’existence de breuvages confectionnés par les entraîneurs, donnent lieu à penser que ces potions auraient des vertus magiques. Cependant ces articles sont peu nombreux ce qui renforce le secret.

Dans l’exemple qui va suivre, le produit conseillé par le manager a pour but d’aider le coureur à récupérer. On peut lire : « Des managers vont pendant ce même mois diriger ces hommes, leur donner des ordres, faire préparer des breuvages réparateurs, voyager, eux aussi, par le train comme ceux qu’ils commanderont : ils nous reviendront pitoyables… » (L’Auto, Rude tache, 8 juillet 1907 p. 1).

Le breuvage détient des vertus pures puisqu’il possède la faculté de « soigner » l’athlète meurtri par la fatigue. Cependant, la recette du manager demeure mystérieuse conférant à ses « poulains » un avantage, à ce qu’ils croient, dans la compétition. Ensuite, un deuxième article retient notre attention puisqu’il livre un éclairage important sur ces secrets.

Effectivement, le passage qui suit détaille les remèdes utilisés par le manager Bauger. « Un seul ne va pas très bien, Baumler. Celui ci souffre de coliques, mais avec quelques assiettes bien chaudes sur le ventre et quelques médicaments dont Bauget a le secret, il est à prévoir que Baumler reprendra courageusement le collier… » (L’Auto, La journée de repos à Brest, 4 juillet 1914, p. 5). Tout d’abord, Bauget utilise « des assiettes chaudes placées sur le ventre » pour vaincre les coliques de Baumler. Ce remède que l’on peut qualifier de pur n’est manifestement pas totalement efficace car il est accompagné de médicaments. On en déduit, par conséquent, que les breuvages ne sont que le mélange de quelques médicaments dont les vertus semblent maîtrisées par le manager. Bien entendu, chaque manager doit posséder ses propres connaissances en la matière afin de confectionner la potion réparatrice. Il va de soit que le manager détient un rôle essentiel voire même magique, ce dernier maîtrisant les astuces et les combinaisons médicamenteuses.

Dans ce sens, on relève le 5 juillet 1947, dans le journal L’Equipe, un remède qui fait des miracles dans le peloton. Le titre de cet article, Les pointes de feu, remède universel, véhicule un côté merveilleux qui rend le remède presque magique. Qu’en est­il vraiment ? Voici, ce qui est écrit dans cet article : « Nombreux sont les coureurs qui souffrent des genoux. On peut être un athlète et être prédisposé aux rhumatismes ou à l’arthritisme. H. MANCHON qui connaît ses hommes, a radicalement guéri certains d’entre eux aux moyens de pointes de feu.

Cela s’est su et maintenant, tout concurrent du Tour ressentant la moindre douleur de cet ordre, demande à être traité de la même manière ! (...) De telle sorte que les pointes de feu sont, maintenant, faites en série : à vrai dire, cela ne fait de mal à personne et cela rend la quiétude morale un instant perdue. Manchon se contente de sourire, il en a vu d’autres ! » Le remède en question n’est rien d’autre qu’une application localisée d’une source de chaleur.

Elle permet de soulager la douleur des genoux. L’efficacité du soin rend ce procédé magique et lui donne la plus grande pureté. On remarque qu’il n’est pas secret, au contraire, dès que le coureur ressent la moindre douleur aux genoux il a recours « aux pointes de feu ». L’absence d’explication en ce qui concerne l’efficacité de ce remède le rend en quelque sorte énigmatique. Le sacré et la magie entrent en jeu face au mystère qui demeure entier. C’est le soigneur H. Manchon qui est sollicité pour ce soin particulier. C’est donc son savoir­faire personnel qui est la cause de ces guérissons. Lui seul connaît le secret des « pointes de feu », ce qui rend le procédé énigmatique.

D’après H. Manchon, le procédé est pur, il ne fait de « mal à personne ». Mais l’est­il vraiment ? Le feu est­il pur ?

Au début du XXème siècle et ce jusqu’en 1947, des potions et des breuvages réparateurs sont confectionnés par le manager ou le soigneur. Les coureurs et les journalistes qualifient ces remèdes de magiques car leur efficacité est univoque et surtout leur origine est énigmatique. On peur dire qu’il y a magie lorsqu’on est confronté à l’absence de démonstration médicale ou scientifique. La connaissance est empirique Le procédé magique est peut­être reconnu mais il est connu uniquement par son « créateur ». On peut avancer l’idée que ce sont des procédés qui relèvent plus de l’astuce que de la magie. Certes, que ce soit le soigneur ou le manager qui propose tel ou tel breuvage, il est considéré pur mais lui seul le sait ! Pur ou impur, l’énigme reste entière, le processus magique prenant le dessus.

3.2. Breuvages toxiques Malheureusement, ce sont ces résultats magiques qui vont progressivement rendre les potions magiques et autres breuvages impurs.

Au fil du temps, la magie s’estompe et les réalités brisent le charme. Cette idée, on la retrouve dans l’article du 8 juillet 1971, intitulé : Le docteur Dumas : « Pas de magie ! ». Les propos du docteur Dumas interprètent la défaillance du cycliste hors norme Eddy Merckx : « Le docteur Dumas ne prétend pas donner un avis médical sur la défaite de Merckx. Il constate : « Depuis plusieurs jours déjà, je le trouve fatigué. Mais ce qui m’intéresse aujourd’hui, c’est la démonstration faite que Merckx est accessible à la défaillance comme d’autres, et qu’il n’a pas de secrets pour se préparer. Il n’y a pas de magie dans son cas, comme quelquefois on voudrait le laisser supposer. Il n’y a point de potion magique. » (L’Equipe). L’invulnérabilité de Merckx laisse à penser qu’il a un secret et qu’il fait appel à des potions magiques. Sa défaillance le relègue au rang d’homme, donnant ainsi l’illusion de procédés magiques qui tendent à prouver que l’entraîneur peur fabriquer des surhommes.

De même, le journaliste Eric LAHMY, le 15 octobre 1972, détruit le mythe des potions magiques en l’associant au doping comme le laisse entendre l’intitulé : Potion magique et autres dopants. La corrélation s’accentue lorsqu’il dit : « …Les épinards donnaient force à qui en prenait. Les contes sont pleins d’obscures « combines » par lesquelles on double le naïf et l’on étourdit le méchant… « Comment bercés par ces récits, parvenons­nous, plus tard, à nous indigner quand les mêmes procédés sont employés dans la vie courante ? Si Peau d’Ane m’était conté, j’y prendrais encore un plaisir extrême. Mais pour avoir la conscience en paix, il faudrait que les amphétamines aient le goût d’épinard. » (L’Equipe).

L’amphétamine est assimilée à des épinards. Le lecteur aura bien compris que les produits dopants, qui décuplent les forces ont un effet magique. Mais ces effets sont interdits par l’éthique du sport. Les potions deviennent impures puisqu’elles détiennent les mêmes propriétés que le doping et parce qu’elles sont par­dessus tout secrètes.

Ce constat se généralise et l’exemple suivant en montre la preuve. Le 28 juillet 1976, le terme « potion » est employé pour désigner les anabolisants. Voici, ce qu’il en est : « C’est le Suisse Gérard Baudin, entraîneur du Lourd Léger Michel Bouillet, qui a lancé cette accusation.

Pour sa part, Michel Bouillet doit disposer d’un dossier très fourni sur les anabolisants. En

effet, il a fait des découvertes édifiantes en fouillant les poubelles après les championnats d’Europe de Vienne en 1974. C’est ainsi qu’il a pris connaissance de la plupart des potions ingurgitées par certains. « Incroyable tout ce que j’ai pu voir. Les poubelles n’ont jamais été l’endroit idéal pour puiser aux sources de l’information, mais cette petite pièce est ajoutée au dossier. » (L’Equipe, Les anabolisants sont parmi eux). Ainsi, on peut affirmer qu’à partir des années soixante­dix, l’omniprésence des produits dopants dans les mentalités, provoque une oscillation de la magie entre le pur et l’impur. Les produits dopants révélés ne sont que des potions magiques impures. Cette transition est favorisée par la loi de 1965 qui délimite le pur et l’impur. Elle participe à stigmatiser le secret.

Une fois le secret de l’impur révélé, les potions magiques ne deviennent que des « dopants ». On remarque qu’elles ont les mêmes propriétés et elles sont surtout mystérieuses.

3.3. Manipulations chimiques impures

3.3.1. Le cachet magique Au début du XXème siècle, le soigneur est très peu concerté et les médicaments sont employés de façon empirique. Différents articles montrent que le médecin est effectivement appelé en dernier recours. C’est le cas dans cet article où le docteur intervient pour un accident grave : « Rossin a été admirablement soigné par le Docteur Bouillet et il ne lui reste plus de sa collision avec un cheval de dragon, à Lunéville, que le souvenir. L’énergique champion de la Bleu Ciel en compagnie de Devroye, Coomans et Scieur, qui sont pour lui de précieux auxiliaires. » (L’Auto, La journée de repos à Longwy, 24 juillet 1914, p. 3).

Un autre article dévoile quant à lui, l’incompétence des médecins, aux yeux des coureurs. Le titre est évocateur : Trousselier voit un médecin, comme si consulter un médecin était un fait rare voire unique. « Le vainqueur de Paris Roubaix n’est cependant pas dans son assiette. Il souffre visiblement d’un coup de fouet. Il s’est même décidé à faire appeler un médecin, mais, celui ci, lui ayant interdit, après l’avoir examiné, de s’aligner dans la 3ème étape, Trousselier l’envoya promener avec perte et fracas… » (L’Auto, 12 juillet 1907, p. 3). Dans ce passage, le non­respect de l’interdit du médecin laisse entrevoir un manque certain de l’influence

médicale. D’un autre coté, nous avons pu constater que l’excès, dans le milieu du sport, sollicite, au cours de cette période, l’hostilité des médecins.

Toutefois, avec ou sans eux, il est à signaler que les athlètes se soignent et que le choix des médicaments est plus que judicieux. Par exemple, on peut lire dans le journal L’Auto du 29 juillet 1908 qu’ « il aurait suffi de prendre quelques cachets de Bismuth à Béziers pour être en état de se présenter, frais comme une rose, en la ville où il vit le jour… » (p. 3).

Précédemment nous avons constaté que l’influence du médecin est quasiment nulle, mis à part en cas de coup dur. Cet article qui date de 1908, présente un coureur qui utilise quelques cachets pour être en forme. Il est fort probable que ce routier n’a pas consulté un docteur pour se procurer les cachets. Nous en venons donc au fait que la prise aléatoire de médicaments et ce, sans avis médical, est une pratique qui fonctionne. De plus, comme nous l’avons vu dans le chapitre concernant les « potions magiques », les managers utilisent ces cachets qui ont des vertus réparatrices. On assiste là, à l’utilisation libre de médicaments qui ont une action pure, celle de se soigner.

Ainsi, l’article suivant, datant du 1er août 1946, illustre nos propos et montre de surcroît que cette pratique désordonnée persiste après la seconde guerre mondiale. La discussion entre les deux coureurs Vietto et Apo est la suivante : « Vietto : « Et puis je t’ai déjà dis que tu bois trop en course. Un coureur doit être son médecin. Tiens tu crois que j’aurais pu repartir d’Aix, malgré H. MANCHON si je ne m’étais pas fait faire 6 piqûres dans le genou avec un produit que je sais qu’il me réussit ? Apo : « J’ai vu Brule qui mangeait de la neige, dans les cols. J’ai bien ri, il avait la colique. » (L’Equipe). Le coureur Vietto prend l’initiative de s’administrer une importante quantité de produits, c'est­à­dire, six piqûres. Mais ce procédé est sain puisqu’il lui réussit. Le coureur a conscience que le produit en question lui réussit, il a donc un effet réparateur. Certes, aux yeux de Vietto ce procédé peut paraître efficace, mais ce produit es­il pur pour autant ? Apparemment pour H. Manchon il ne l’est pas puisqu’il n’approuve pas. Les piqûres ont en effet été faites malgré lui. Le secret est ici l’emploi d’un produit sans que le soigneur ne le sache. Etant donné la quantité et surtout son utilisation à l’insu d’un soigneur, on peut supposer l’impureté du produit.

On pourrait penser que l’utilisation « sauvage » de médicaments s’estompe avec la montée de la notoriété du corps médical, or, il n’en est rien. On relève en effet de nombreux exemples de consommation intempestive de médicaments qui tendent à mettre en porte à faux les coureurs face aux contrôles antidoping. C’est le cas par exemple du coureur Ovion qui, le 15 juillet

1976, est contrôlé positif. A la suite de ce contrôle, le jury des commissaires internationaux diffuse un communiqué : « Régis Ovion, l’ancien champion de France, était coupable d’avoir utilisé un médicament interdit au cours de l’étape qui se terminait à Saint­Gaudens et qu’il remporta. A cette occasion, il est permis de s’interroger et de se demander si un coureur professionnel expérimenté comme il l’est, connaît le règlement des contrôles médicaux. » (L’Equipe, Ovion connaît­il le règlement ?). Mais le coureur doit­il connaître le règlement des contrôles médicaux ? N’est­ce pas la tâche du soigneur ?

C’est la prescription du soigneur qui est impure et non le coureur. Ce dernier reste pur car ce n’est pas son rôle. Dans ce contexte, la prise de médicaments, sans avis du médecin, provoque le risque d’être coupable de dopage. Une fois l’impur délimité, les conseils des médecins en matière de médicaments vont devenir précieux et ils vont être désignés comme étant les détenteurs du médicament pur.

Du début du XXème siècle jusqu’aux années soixante dix, les coureurs utilisent des médicaments sans l’avis des médecins. Ils les utilisent de façon empirique et intempestive.

Mais ils ne sont pas contrôlés ; le secret de l’impur est bien gardé.

La loi de 1965 qui délimite le pur et l’impur, tend à conférer au soigneur la responsabilité de prescrire les médicaments. Le coureur, dopé ou pas, reste pur.

3.3.2. Un médicament peu en cacher un autre.

La liste des produits interdits impose un suivi médical des athlètes. Le docteur est de plus en plus impliqué dans les compétitions. Effectivement, un coureur est avant tout un homme et il peut très bien tomber malade. Paradoxalement, l’engagement sportif du coureur ne l’autorise pas à être malade. Le docteur veille donc à prévenir et à guérir les éventuelles faiblesses.

Le récit du 5 août 1956 exprime de façon claire la bienveillance des docteurs. Effectivement, le docteur Dumas soigne le coureur Jean Dotto de la manière suivante : « Le Sud­est, Jean Dotto, souffre des reins depuis une chute dans la descente de l’Izoard. Au départ de Grenoble, le Docteur Dumas lui fait une infiltration de novocaïne qui atténuera sa douleur et lui permettra de prendre la route. A bord de sa voiture, à l’arrêt ou en roulant, le Docteur Dumas a suscité l’émerveillement pour son dévouement. » (Le Miroir des sports, Docteur

Dumas : « Afin que nul ne souffre. » p. 52). La novocaïne n’est pas encore un produit dopant, il est donc autorisé. De ce fait, le docteur Dumas peut user de différents remèdes pour maintenir en selle Jean Dotto.

Une fois le scandale du dopage mis à jour, la prescription des médicaments devient plus délicate et les soupçons ne manquent pas d’affluer concernant certains diagnostics. L’article du 23 juillet 1972, confirme les doutes de dopage émis à l’encontre des médecins en ce qui concerne leurs prescriptions : « Devant les critiques émises par certains journalistes et directeurs sportifs, au sujet des soins prodigués aux coureurs, les médecins du Tour de France tiennent à préciser : 1) Que leur rôle, en course comme ailleurs, est de guérir ou de soulager, en utilisant au mieux leurs compétences et les médications appropriées.

2) Que ne peut être considérée comme doping la suppression ou l’atténuation d’une douleur d’origine pathologique (…).

4) Quant à l’emploi de certaines médications en course, les médecins sont les seuls juges de l’opportunité de leur administration.

Dans le cas particulier de la xylocïine, qui semble avoir fait couler beaucoup d’encre (…)

Produit qui, précisons le, n’est ni inscrit au tableau B, ni inscrit sur la liste de l’UCI (…) » (L’Equipe, Précisions médicales).

La prescription des médicaments dépend étroitement de la liste des produits interdits jugés impurs. Les autres sont automatiquement perçus comme purs et par conséquent, ils sont prescrits et recommandés. Mais le docteur doit­il pour autant bannir les autres produits ? Non, certains ne se gênent pas pour prescrire, en secret, des produits interdits. En effet, jusqu’aux années soixante­dix, les contrôles antidopage ne sont pas très fiables.

La cortisone est au centre des prochains exemples d’articles recueillis. Le 17 juillet 1969, le secret de la préparation biologique est dévoilé par le docteur Maigre. Si le secret est resté dans l’ombre jusqu’à ce jour c’est pour la bonne et simple raison qu’il met en jeu un produit interdit : la cortisone. Le journaliste Jacques Marchand nous fait part de plus amples explications concernant la préparation biologique : « La « préparation biologique », expression encore un peu mystérieuse qui englobe et couvre des expériences pas toujours heureuses. Eddy Merckx avait lu dans un journal flamand que le docteur Maigre avait découvert le secret de sa préparation biologique qui aurait été à la base de cortisone et de potassium. » Le docteur Maigre donne ensuite son avis : « La cortisone est un produit qui

peut devenir dangereux s’il n’est pas compensé. Il agit directement sur les glandes surrénales ainsi rechargées. Mais il faut veiller, d’une part, à éliminer le sel, sinon le sujet risque de grossir, et ensuite lui apporter un supplément de potassium nécessaire au rendement musculaire. Il est indispensable de rééquilibrer l’organisme sur le plan ionique. » A travers ce premier passage, on peut dire que le secret de la préparation biologique est avoué puisqu’il est maîtrisé, sans danger. Le potassium compense les effets de la cortisone, voilà le fameux mystère de la préparation biologique. Le potassium purifie en quelque sorte l’impur, le produit non autorisé. Les accidents liés aux effets aléatoires de la cortisone ne pouvaient que laisser la préparation biologique dans l’ombre de part son caractère impur.

La suite de l’article montre que la prescription de cortisone dépend des convictions de chaque docteur. A la question, la cortisone est­elle un produit autorisé ? Le docteur Maigre répond : « Malheureusement non, précise le Dr Maigre, ce qui complique la situation actuelle, le produit est sur la liste interdite, mais peut être autorisé sur prescription médicale. » Le fait de souligner « malheureusement » impliquerait donc que le Dr Maigre, pour sa part, accepterait cette médication (…) Le docteur Dumas refuse pour sa part la discussion et s’en tient au règlement qu’il est chargé d’appliquer. « La cortisone est une hormone, confirme t­il, qui est citée sur la liste des produits interdits. Il serait dangereux pour Merkx ou un autre coureur de jouer avec le feu. Je reconnais que ce n’est pas un stimulant, mais un traitement de fond… » Pourquoi pas ? Le docteur Maigre a levé sur ce point le secret professionnel. « Parce que, dit­il les coureurs n’ont pas honte de la cortisone comme ils avaient honte des amphétamines et qu’il est préférable de rien cacher de ce qui ne mérite pas de l’être. Les coureurs cherchent, nous cherchons avec eux, et ce qu’ils attendent de nous ce sont des conseils ! » (L’Equipe, La préparation biologique du coureur). Le docteur Dumas soulève en fin de passage, l’idée que la cortisone n’est pas un stimulant mais un traitement de fond, contrairement aux amphétamines. La cortisone serait donc plus pure que les amphétamines.

De plus, le secret de la préparation biologique mis à jour, les coureurs ont effectivement moins honte vis­à­vis de la cortisone. Il existe dans la liste des produits interdits des substances plus impures que d’autres.

Face à cette euphémisation de l’impur, le 16 juillet 1980, un imprimé constate que le mal est toujours dans le peloton et ce mal là, c’est la cortisone. Tel est, en tout cas, l’avis du médecin­ chef du Tour de France, le docteur Philippe Miserez. Selon lui, l’épidémie de tendinite qui sévi dans le Tour de France est liée à cette substance interdite : « C’est l’utilisation chronique

des corticoïdes, ce qui entraîne une véritable catastrophe physiologique. Je suis maintenant bien persuadé que le cas Thévenet, ou d’autres plus spectaculaires, n’ont été suivis d’aucune restriction dans la pratique de la part des coureurs. Et ce qui est particulièrement grave, ajoute t­il, c’est que cela est prescrit par d’autres médecins, des soi­disant médecins du sport (…) Tout a été dit, et redit, sur les méfaits de la cortisone (…) Faut­il rappeler que cela signifie la destruction de la trame osseuse, la fragilisation des tendons au niveau musculaire et que cela provoque une diminution des défenses immunitaires de l’organisme ? » (L’Equipe, Toujours la cortisone !). La préparation biologique fait partie intégrante de l’entraînement du coureur si l’on en croit le nombre important de tendinites signalé durant le Tour. L’impureté de la cortisone, certes moins importante que celles des amphétamines, ne ferait pas le poids face à l’indispensable préparation biologique. Rappelons que cette préparation est perçue comme étant pure, puisque le danger est maîtrisé. Ici, l’impureté maîtrisée devient pure. De plus, il est à signaler que ce sont les médecins du sport qui sont mis en cause. Ils sont à l’origine de la prescription de cortisone ! Le coureur dopé demeure pur malgré une utilisation chronique de cortisone de sa part.

Dans cet ordre d’idée, certains médicaments ont la propriété de masquer les produits dopants au contrôle antidopage. Encore une fois, la pureté l’emporte sur l’impur. Le récit du 26 août 1987 dévoile le pouvoir de la probénicine. Ce produit aurait la faculté de masquer l’impur : « Il se confirme, selon les informations venues d’Indianapolis, où viennent de se dérouler les Jeux Panaméricains, que deux médaillés d’or américains qui figurent dans la formation annoncée à Rome ont utilisé une substance dérivée de la pénicilline, la probénicine ; ce médicament a la propriété de faire disparaître les traces de stéroïdes anabolisants. La présomption de culpabilité est ainsi établie, mais la probécinicine ne figure pas encore sur la liste des produits interdits. Les noms de ces « pionniers » n’ont donc pas été relevés. » (L’Equipe, Toujours le dopage). Ces propos nous confirment et dévoilent que l’impur se glisse dans la préparation des athlètes, nous donnant l’illusion du plus pur des exploits.

En définitive, nous avons remarqué que les prescriptions des docteurs sont soupçonnées, le pur et l’impur délimités. Les médicaments « impurs » sont conseillés en secret. Cependant, l’impur avoué devient pur. C’est le cas de la cortisone qui ne représente plus de danger, une fois son mystère révélé. Le potassium compense les effets impurs de la cortisone. Ce produit est par conséquent employé à outrance car révélé pur. Il suscite, malgré

tout, d’autres désagréments. Quel que soit le produit impur, la faute retombe sur les docteurs, seuls responsables. Dopé ou pas, l’athlète conserve sa pureté. Dans l’impur, même signalé, persiste l’illusion du pur dans les médias.

Dans ce chapitre, nous avons mis en évidence que l’efficacité des soins prodigués par le soigneur ou le manger rend le procédé magique. Lorsque le contenu de la potion demeure énigmatique, le secret et le magique entrent alors en jeu. La composition du breuvage est connue d’un seul homme, celui qui le prépare. Généralement, il affirme que le(s) produit(s) employé(s) est/sont pur(s). De même, l’emploi de médicaments sans avis médical, est une pratique courante. Leur usage est empirique et participe au processus « magique » des potions ingénieusement confectionnées.

Une fois le pur et l’impur délimités par la loi de 1965, la magie amorce la reconversion vers l’impur. Tout secret désigne l’impur dissimulé. Les dopants révélés ne sont que des potions magiques impures. De plus, les traitements ne sont prescrits que par les docteurs. L’impur identifié, il s’agit pour le sportif de rester « pur ». Mais les substances interdites ne sont pas pour autant éradiquées des performances. Notons que la préparation biologique utilise un produit interdit et elle est largement répandue puisqu’elle est maîtrisée et sans danger. Le potassium purifie en quelque sorte l’impur, c’est­à­dire le produit non autorisé : la cortisone.

L’impur devient pur lorsqu’il maîtrisé, contrôlé. Il existe donc dans la liste des produits interdits des substances plus impures que d’autres. Même s’il est contrôlé positif, l’athlète n’est pas impur, ce sont les docteurs et les soigneurs les coupables. Ils prescrivent le produit impur devenant impurs à leur tour.

De cette façon, le sportif est toujours pur. Ainsi, malgré le fait que l’impur soit présent dans la préparation et au moment des performances, l’illusion d’un exploit pur est dominante. Les articles de journaux défendent et protègent cette image d’un athlète pur.

4. Charlatans, sorciers et conseillés 4.1. Le manager et ses secrets

Au début du XXème siècle, le manager est indispensable et participe à la réalisation du vainqueur. Certains discours tenus par les coureurs mettent en avant leurs qualités comme le souligne cet exemple : « Lapize est heureux comme un roi et ne tarit pas d’éloge sur les soins que lui ont prodigué Calais et Baugé. Il reconnaît qu’il leur doit une partie de son succès. » (Chez Alcyon, 13 juillet 1910, p. 3). Grâce à ses soins éclairés, le manager aide indirectement Lapize à remporter l’étape. L’action du manager est indispensable et sa responsabilité est d’autant plus grande qu’il contribue à une éventuelle performance. A ce stade là, on peut se demander comment devient­on « manager » ? Etait­il lui même un ancien sportif ? Un journaliste répond à cette question de la façon suivante : « Excellent conseiller, n’existe pas de professions prédestinant au rôle de manager (anciens clercs huissiers, anciens maîtres d’hôtel, anciens garçons de café, anciens grattes papiers) (…) Expérience acquise sur le terrain (à force de peloter des muscles, de regarder des hommes nus, de face, de côté, de trois quart et de dos, le manager acquiert une expérience plus ou moins superficielle).» La formation du manager est empirique, « acquise sur le terrain » et n’importe qui peu devenir manager, à condition d’être d’excellent conseil. De plus, la suite de l’article nous apprend qu’un manager est aussi polyvalent : « Transplanté à la campagne, le manager deviendrait un « rebouteux » (…) Dans l’exercice de ses fonctions le manager fait un peu acte de médecin, et la seringue Pravaz n’a pas de secret pour lui, si elle en conserve pour l’épiderme de son poulain. » (La Vie au grand air, 1900, p. 1). Il est à la fois docteur ainsi que « rebouteux ».

Son rôle auprès des sportifs est sans nul doute pluriel. Non seulement il soigne, n’hésitant pas à aller jusqu’à la piqûre, mais aussi son savoir­faire lui confère des dons de guérisseur dont lui seul a le secret. Manifestement, c’est le manager qui manipule la seringue et qui sait ce qu’il administre au sportif. Le coureur, quant à lui, ne fait que subir le traitement. Il n’y a pas de doute, le coureur est pur, il n’est pas dans le secret.

L’intervention du manager ne se borne pas à attendre la fin d’une étape pour soigner ses coureurs, il participe au ravitaillement des coureurs pendant la course, comme l’affirme le passage qui suit : « Les managers, avec un ensemble parfait, ont manqué le départ hier soir.

Les coureurs vont être sans soigneurs dans les contrôles. Tout le monde sera « isolé » dans Bordeaux – Nantes. Ce n’est vraiment pas banal. On pourra dire cette fois que le plus résistant et le plus débrouillard gagnera. » (L’Auto, Un incident, 26 juillet 1909, p. 1). Tout d’abord, il est important de comprendre que le ravitaillement au point de contrôle prend le sens de soigner. On peut penser que parcourir plus de 300 kilomètres voire même 500

kilomètres, dans des conditions difficiles (l’état des routes et la qualité des vélos) relève de l’exploit et les contrôles sont à proprement parler des soins. Les points de contrôle sont l’occasion de reprendre des forces. Le manager porte aussi le grade de soigneur au cours du ravitaillement.

De plus, il existe une catégorie de cycliste, appelés les « isolés » qui ne reçoivent aucun soin, ce qui accentue l’intérêt d’être suivi par un manager. Jacques Mortane en 1911, dans le périodique La Vie au grand air fait l’éloge de ses coureurs livrés à eux­mêmes. Il explique à ce sujet : « L’isolé est en quelque sorte le paria de la course, celui dont personne ne s’occupe, que nul ne soigne. Il doit fournir des efforts successifs, les mêmes que ses camarades les groupés. » Les groupés sont suivis par un manager, « lorsqu’ils terminent l’étape, ceux ci ont au contrôle une automobile qui vient les chercher pour les conduire à l’hôtel dans des chambres qui leur ont été réservées ; après un bain réparateur, ils sont massés par des virtuoses de la méthode, puis, vont se réconforter pour aller ensuite dormir. » Tandis que les isolés « sont obligés de s’occuper eux­mêmes de leur machine, de chercher un gîte bon marché, de se masser entre eux et je ne sais même pas jusqu’à quel point ils ont le droit de se rendre service à l’autre (…) Ils emploient leurs vacances à courir le Tour de France, se contentent de pédaler 15 kilomètres à l’heure, sans essayer de menacer les groupés dont ils vivent. En effet, ceux­ci à l’arrivée des contrôles ne mangent jamais toute la nourriture qui leur a été réservée. Les soigneurs laissent les vivres sur la table et, lorsque les déshérités surviennent, ils font des repas de Lucullus avec les restes de leurs camarades.

Mais ceux qui ont des aspirations plus hautes, les isolés qui désirent se révéler de façon à attirer sur eux les regards des maisons puissantes pour passer l’année suivante dans la catégorie des groupés, doivent fournir une course très dure. » Une distinction nette se crée entre les isolés et les groupés. L’organisation des soins, que ce soit l’hébergement, les massages ou le ravitaillement, est un avantage décisif contribuant à renforcer le fossé entre ces deux catégories. Le manager occupe inévitablement un rôle important dans le suivi des coureurs contribuant naturellement à leur victoire.

Le manager des Italiens est appelé par les journalistes « le père Calais », il soigne « avec un soin jaloux » (L’Auto, La santé est généralement bonne ! 23 juillet 1908, p. 3) ses coureurs.

De même, le manager du groupe des déshérités soigne ses athlètes « fraternellement ». On constate que le manager a des rapports privilégiés avec les coureurs qui lui sont confiés. Il reprend son savoir­faire secret uniquement sur ses « poulains ». Les effets positifs des

différents traitements rapprochent les convives du manager. « Le secret est figure structurante contribuant à identifier les groupes sociaux » (Y. H. Bonello, 1998, p. 32).

Ainsi, le manager est assimilé au père symbolisant le « sacré » et il s’occupe de ses coureurs avec « un soin jaloux ». Les soins mystérieux du manager et leur efficacité lui confèrent un statut pur. Mais, ses savoir­faire secrets sont­ils purs ou impurs ? Quoi qu’il en soit, seul le manager sait de quoi il retourne, la pureté du coureur n’est pas atteinte.

L’article du 24 juillet 1912 (p. 3) exprime de façon remarquable la relation qui s’installe après une épreuve : « Les groupes sont sortis plus tard, mais cela se conçoit, car les managers veillent sur eux avec un soin jaloux, et aucun n’a la permission de sortir s’il n’a, au préalable, été massé, bichonné, pansé que sais je ? A la vérité, les gaillards sont dans l’ouate hydrophile… » (L’Auto, La journée de repos). Une relation étroite s’installe entre le manager et ses coureurs par le biais de soins qui demande des manipulations du corps de l’athlète.

On peut ainsi retenir que le manager occupe des rôles aussi divers que celui de docteur ou de rebouteux, participant par son savoir­faire, que lui seul connaît, à la gestion des soins pendant et après la course. Sa proximité avec les coureurs, liée au savoir­faire secret, contribue à creuser un écart décisif entre les hommes qu’il suit et qu’il soigne, et ceux que l’on appelle les « isolés », livrés à eux­mêmes.

4.2. Des soigneurs purs L’équipe technique qui suit les coureurs se différencie progressivement dans les années dix.

Le manager participe au ravitaillement, aidé en cela par des soigneurs. L’article, datant du 2 juillet 1914 montre manifestement que le manager n’opère pas seul : « Il laisse de côté pour un moment les innombrables bidons qu’il prépare en vue de la distribution habituelle aux soigneurs et nous accompagne dans les chambres où ces messieurs se reposent… » (L’Auto, La journée de repos à Cherbourg, p. 3). Le manager prépare seul les nombreux bidons des coureurs pour ensuite les distribuer aux soigneurs. Le mystère se pose ici sur l’intervention personnelle du manager devant le nombre important de bidons à préparer. Sa préparation secrète est­elle pure ou impure ? Les exemples suivants nous en apportent la réponse.

Le « soigneur » qui est chargé de ravitailler les coureurs en course devient un nouveau membre officiel aidant en cela, la tâche du manager. En effet, en 1909, l’U.V.F. demande à chaque équipe engagée dans le Tour de France, la liste de soigneurs. La phrase relevée dans le journal L’Auto et datant du 2 juillet 1909, nous donne cette information : « Rappelons maintenant que les maisons de cycles devront nous avoir communiqué avant ce soir la liste complète des soigneurs qu’elles ont engagé pour leurs propres coureurs groupés.» (p. 3).

Cette liste des soigneurs laisse à penser qu’il se dessine une certaine reconnaissance de ce statut pour enrayer les agissements impurs de soigneurs externes.

Au cours de cette période, on assiste à des changements en ce qui concerne le nom attribué aux différents intervenants de l’équipe technique. Ainsi, le manager s’oriente progressivement vers le statut de soigneur. L’article intitulé Les managers laisse entrevoir ces changements : « En attendant la 4ème étape, les managers soignent avec un dévouement au­dessus de tout éloge, tout leur petit monde (…) Avec Baugé, les coureurs ne sentent plus la fatigue. Le joyeux directeur sportif a le talent tout spécial de remonter le courage de ses hommes en cinq sec (…) Lapize est soigné par Mme Biguet en personne, tandis que Saillot et Cruchon sont aux mains de Biguet. Jamais celui ci n’a voulu nous dire si Mme Biguet avait une licence de soigneur ! Vous verrez que cela nous vaudra tôt ou tard des complications, car l’U.V.F. ne barguigne pas lorsqu’il s’agit de licences ! » (L’Auto, 11 juillet 1909, p. 3). Ce passage montre qu’une licence est attribuée aux soigneurs représentant le gage d’un savoir­faire reconnu. Le secret est ainsi stigmatisé condamnant les préparateurs impurs. Par exemple, Mme Biguet est soupçonnée de dispenser des soins sans licence. Son intervention prend des allures obscures puisque son statut n’est pas révélé. L’impur est potentiellement présent.

Par conséquent, chaque équipe, dirigée par le directeur sportif, s’inscrit dans le Tour, en communiquant à l’U.V.F. le nom des managers qu’elle engage. Une licence de soigneur est attribuée aux différents managers, permettant d’établir la liste officielle des soigneurs du Tour de France. Durant les années dix, il se dessine une spécialisation des différents intervenants engagés pour aider les coureurs. Il est évident que cette spécialisation est envisagée parce que le soigneur pose un problème d’équité. De nombreuses fraudes impures sont commises laissant la possibilité aux cyclistes d’être ravitaillés pendant la course. La qualification des membres d’une équipe technique est relative à ces procédés impurs, permettant de confondre les fraudeurs.

Il est important de noter que l’entrée en scène des docteurs s’opère lentement et une réelle intervention est relevée le 20 juillet 1913. Il est signalé : « Wolber n’entend pas demeurer longtemps au contrôle. Baugé le presse de se sauver, de venir se faire dorloter par Barthélemy et les Docteurs Varnier et Panozzetti… » (L’Auto, L’interview du vainqueur, p.

3). On parle d’une réelle intervention puisque ce sont deux directeurs qui viennent le soigner.

Les docteurs en question, vont venir compléter le rôle du soigneur dans le domaine des soins.

Il apparaît clairement que le docteur est un spécialiste des soins et il est plus disposé à prodiguer des traitements purs. La « science » avalise le rôle du docteur et le désigne comme un intervenant pur. Il va de soit que le soigneur devient impur pour céder le pas au docteur.

En fin de compte, les organisateurs du Tour de France représentés par l’U.V.F. attribuent une licence pour identifier les soigneurs de chaque équipe engagée. Cette reconnaissance du statut de soigneur à pour but de remettre de l’ordre dans leurs pratiques mystérieuses. Les savoir­faire secrets sont ainsi stigmatisés, car l’intervention de certains soigneurs est jugée impure. Au bout du compte, le savoir­faire est une purification annihilant tout secret d’une pratique. Dans notre contexte, l’ U.V.F. désigne l’impur quand elle purifie les soigneurs en leur accolant une licence.

L’entrée en scène des docteurs suppose que les soigneurs sont désignés impurs. L’ordre est rétabli grâce au docteur, la science témoignant d’une reconnaissance supérieure. On en conclut que la spécialisation est un moyen de purifier un statut.

4.3. L’entraîneur purifié Dès 1903, l’entraîneur est jugé impur par les organisations du Tour de France. Il pose un problème d’équité.

Le journaliste Géo Lefèvre, du périodique L’Auto, témoigne de la régularité de la course lorsque l’entraîneur est absent : « Plus d’entraîneurs ! Tous les coureurs lutteront à armes égales jusqu’à la dernière minute, tous les nouveaux champions de la grande route qui ont pu se révéler enfin grâce à la nouvelle forme de course (…) les Pothier, les Sanson jusqu’ici toujours battus parce qu’ils devaient lutter seuls et sans soin contre les grands cracks soutenus par les marques puissantes, tous ceux là pourront s’empoigner une dernière fois sur

l’une des plus longues étapes de la course (…) Aurait­il donc été juste de laisser les plus heureux les mieux soutenus, recevoir au moment de l’assaut suprême les renforts et les ravitaillements qui auraient été refusés à ceux qui les avaient jusque là tenu en échec ? » (A armes égales, 17 juillet 1903, p. 1). Remarquons, tout d’abord, qu’on parle de l’entraîneur et non du manager. Comme nous l’avons démontré dans un chapitre précédent, le manager est celui qui s’occupe des soins dans les années dix. En 1903, on parle plutôt de « l’entraîneur » qui deviendra par la suite le manager.

L’article intitulé A armes égales montre que les organisateurs du Tour de France régulent la course en interdisant l’entraîneur. Ce dernier ne peut apporter au coureur le ravitaillement qui leur offre un avantage certain. Les soins apportés dénaturent la régularité de la course et deviennent impurs. A ce sujet, Victor Breyer, pèse le pour et le contre concernant l’intervention de l’entraîneur durant la course. Selon lui, « si la course comportait des entraîneurs, les choses pourraient prendre une tout autre tournure. C’est pourquoi, tout en déclarant fort ingénieuse la très intéressante formule de la course du Tour de France, je reste persuadé que l’épreuve sur route avec entraîneurs, malgré toutes ses imperfections, est infiniment plus régulière dans ses résultats que la course sans entraîneur. » D’un autre côté, « le principal argument des partisans de la suppression des entraîneurs, c’est­à­dire l’absence de fraudes, reçoit un coup terrible. En effet, dès la première étape, L’Auto, organisateur de l’épreuve, avec une sévérité dont il faut le louer (…) prononce la disqualification complète de Chevalier, arrivé troisième à Lyon (…) telles sont les pénalités prononcées. Elles prouvent que les fraudes ont du être nombreuses et que la suppression des entraîneurs et surtout des soigneurs est quasi illusoire. » (L’Auto, 1904). Dans ce contexte, l’entraîneur est impliqué dans des fraudes au cours de la course, amplifiant son rôle impur dans l’épreuve. Cependant, les organisateurs du Tour de France veillent et sanctionnent les coureurs aidés pendant la course. Pour le journaliste Victor Beyer, le rôle de l’entraîneur est au contraire pur, participant à la régularité de la course.

Ainsi, le débat s’installe remettant en question la place de l’entraîneur pendant la course.

Ce sont les organisateurs qui tranchent et qui proposent en 1904, une course sans entraîneur ni soigneur. Le 6 juillet 1904, nous pouvons lire dans le journal L’Auto : « Nous nous sommes attachés à faire du Tour de France une course loyale, mettant tous les adversaires à égalité.

En supprimant les entraîneurs et les soigneurs, nous avons voulu écarter des auxiliaires trop intéressés et qui, dans l’ardent de la bataille, peuvent se laisser aller à des pratiques

déplorables. » (p. 1). Afin de ravitailler les coureurs l’entraîneur est aidé dans sa tâche par les soigneurs. Le comportement frauduleux de ces auxiliaires modifie selon les organisateurs du Tour, l’équité de la course. Ils sont incontrôlables, se laissant aller à des « pratiques déplorables ». L’incertitude de leurs actes impurs demande des mesures radicales. La suppression des entraîneurs et des soigneurs, durant la course, par les dirigeants du Tour, participe au retour de la pureté de l’épreuve. L’année suivante, seules quelques étapes suivront cet exemple, la surveillance du Tour étant renforcée.

Nous retiendrons qu’au début du XXème siècle, l’entraîneur retient l’attention des organisateurs du Tour de France. Aidé par les soigneurs, l’entraîneur participe à de nombreuses fraudes. L’équité de l’épreuve est atteinte par des agissements « déplorables ».

Durant la courses les entraîneurs et les soigneurs sont supprimés, désignés impurs. L’ordre est rétabli et l’épreuve purifiée. Dans les années dix, l’entraîneur impur cède la place au manager plus pur.

4.4. Médecins purs Dans les années soixante, les Français souhaitent obtenir des résultats sportifs internationaux tout en maintenant une responsabilité éthique des moyens employés. La médecine sportive française veut défendre une éthique. D’après les journaux, elle se veut pure et inattaquable, et refuse de voir ce qui se passe ailleurs.

Le 31 juillet 1976, l’athlète Sylvie Telliez nous donne son avis sur la préparation physique en France. « Pas question d’aider les athlètes sans leur faire prendre des risques, comme ça se pratique dans les autres pays. Une athlète, Sylvie Telliez, a osé parler tout haut : « Nous sommes toujours à la lampe à huile et à la vitamine C. » (L’Equipe, Le ras­le­bol des médecins). Toutes les précautions sont prises en France afin de préserver la santé des athlètes Français. La « vitamine C » symbolise la pureté des pratiques en France, contrairement aux autres pays. Certes le médecin joue un rôle de plus en plus fondamental dans le suivi des athlètes. Cet intérêt est d’autant plus grand que le corps médical se spécialise.

En France, à la fin des années soixante, le médecin diététicien est régulièrement sollicité. On relève dans l’article Le problème de la diététique que « depuis les Jeux de Tokyo, les

médecins diététiciens sont appelés fréquemment au chevet des athlètes et, à Mexico, leur rôle sera déterminant. » (L’Equipe, 14 octobre 1968). La « diététique » donne un sens pur aux médecins. Mais pourquoi le médecin a t’il besoin d’une qualification pure ?

L’exemple suivant, reprenant les propos de Laurent Fignon, nous en donne un aperçu : « Chez Gatorade, on avait cinq médecins, se souvient Laurent Fignon, qui a passé deux saisons en 1991 et 1992 de l’autre côté des Alpes. Ils venaient nous voir sur les courses à tour de rôle parce qu’ils avaient aussi l’obligation d’être présents à leur cabinet. En Italie, un médecin faisait partie intégrante de l’équipe, en France ça paraissait toujours un peu louche. » On relève qu’en France, l’intervention du médecin pose un problème, ce qui semble louche. Les suspicions pèsent sur un médecin dès qu’on fait appel à lui. Ce dernier n’est ni plus ni moins considéré impur.

En Italie le suivi médical était quelque chose de banal alors qu’en France des réticences sont omniprésentes. Les médecins impurs agissent en Italie alors qu’en France tout est pur. Les articles de journaux nous confient donc une image pure et utopique des traitements en France.

L’article se poursuit en donnant la parole au docteur Stoicheff : « Nous avons mis du temps à appliquer notre savoir sur le plan physiologique, acquiesce le docteur Hervé Stoicheff, médecin du Gan. Heureusement les mentalités ont évolué. » (L’Equipe, SOS Médecins, 20 juillet 1995, p. 7). Dans les années quatre­vingt­dix chaque équipe professionnelle cycliste possède un médecin attitré. On en déduit que le savoir­faire impur des médecins est accepté, « les mentalités ont évolué ».

En définitive, dans les années soixante­dix, le médecin est jugé impur en France.

Lorsqu’il se spécialise en médecin diététicien, le processus de purification rentre en jeu. De même, on peut avancer l’idée que les journalistes nous offrent une vision pure de la France face aux pratiques impures sous­entendues dans les autres pays et en particulier en Italie. La France n’a que des athlètes purs condamnant les médecins impurs. L’illusion du pur est encore et toujours omniprésente dans les articles.

4.5. Médecins impurs 4.5.1. Médecins mystérieux

Nombreux sont les coureurs qui font appel aux conseils de leur médecin personnel. De ces consultations privées naissent des soupçons et surtout la confusion parmi les docteurs et les coureurs. Le 9 juillet 1952, un nombre important de coureurs sont malades et présentent les mêmes syndromes. Le journaliste nous révèle les impressions du docteur Dumas : « De plus en plus, les équipes ont recours à leur médecin personnel, et il n'existe plus entre les coureurs et le docteur Dumas cette confiance réciproque qui l'avait tant séduit quand il prit la direction du service médical du Tour. » (L’Equipe, Ecoeuré le Dr Dumas voulait abandonner la course). Les coureurs feraient donc appel à des médecins autres que ceux du Tour de France. Ce sont des médecins extérieurs qui rendent le Tour impur. L’association entre l’épidémie qui touche le Tour et le médecin personnel est faite. Ce dernier est désigné impur par le docteur Dumas. Ainsi le médecin chef du Tour déplore l’absence de « confiance réciproque » avec les coureurs c’est­à­dire, toute la clarté de leurs traitements. De ce fait, la pratique du médecin personnel est stigmatisée. Le coureur, quant à lui, n’est pas incriminé, demeurant pur.

L’action de ces médecins personnels est largement décrite et décriée par différents articles.

Ainsi, le 10 juillet 1960, le coureur Italien Mencini fait appel au docteur Peragino. Ce dernier aurait de troublantes méthodes. « Le docteur Peragino est venu, bien entendu, en Aveyron, pour « nettoyer » l’actuel porteur du maillot jaune. Nous disons « nettoyer » parce que ce spécialiste à une façon très personnelle de traiter son patient. « Je fais pour Gastone ce que fait le mécano pour le vélo » a t­il expliqué. Gageons qu’il ne s’occupera pas trop des freins, mais qu’il dépiautera à fond le grand braquet. » (L’Equipe, Un médecin est venu de Turin pour « nettoyer » Mencini). Le médecin de Mencini est ici soupçonné par le journaliste.

L’idée de « nettoyer » renvoie à celle de purifier le coureur impur. Remarquons que l’athlète est assimilé à une machine subissant les manipulations impures du médecin. Cette relégation du coureur au rang de machine, lui confère un statut neutre. D’après l’article cité ci­dessus, le sportif est pur, n’ayant pas d’autre solution que celle d’endurer les réglages impurs.

Dans le même ordre d’idée, le docteur Burger est venu soigner son protégé le coureur Charly Gaul. Le journal L’Equipe ne manque pas de le signaler : « Le docteur Burger, en effet, n’est pas n’importe qui. En autres références il présente celle d’être le médecin personnel de Charly Gaul. Et si on a l’esprit un tantinet curieux, comme c’est justement notre cas, on n’est pas sans remarquer que la venue du docteur Burger dans une course à étapes annonce

presque infailliblement un grand exploit de Gaul. » Cette affirmation est une suspicion qui repose sur les circonstances de son dernier exploit : « Tenez, le dernier Giro. La veille de l’ascension du monstrueux Stelvio, on vit arriver le docteur Burger, avec sa discrétion habituelle. Et ce fut ensuite l’offensive de Charly Gaul, couronnée de succès. Il suffit que son médecin soit auprès de lui pour que le grimpeur luxembourgeois se sente le moral du tonnerre. » La consultation s’est déroulée ainsi : « Le docteur Burger diagnostiqua un début d’angine et fit le nécessaire immédiatement pour enrayer le mal. Bien que cette pointe d’angine eût été tenue secrète – seuls Burtin et le soigneur de Gaul étaient au courant… » (Le médecin personnel de Gaul est arrivé, 10 juillet 1961). Le journaliste avait vu juste puisque Charly Gaul remporte la victoire d’étape le lendemain. Le rapprochement entre les exploits de Gaul et son médecin personnel implique le soupçon de l’emploi de produits impurs.

D’ailleurs, le doute est d’autant plus certain qu’il fait preuve de « discrétion » pour rejoindre Charly Gaul. Le diagnostic du docteur Burger est ensuite tenu secret impliquant la complicité de Burtin et du soigneur de Gaul. Assurément, il y a des relations obscures entre l’équipe technique du coureur et le médecin provenant de l’extérieur du Tour de France. L’impur prend des formes secrètes grâce à la complicité des soigneurs du coureur.

Dans les années cinquante, on note l’intervention des médecins personnels autres que ceux du Tour de France. Ils sont soupçonnés d’être responsables des défaillances causées dans le Tour. Ces médecins externes au Tour, sont jugés impurs dans les articles. Les soupçons émergent dès leur apparition auprès des coureurs. L’impur désigné, laisse automatiquement plané le doute sur les agissements des médecins. Si l’impur est identifié, le pur n’en est pas moins défendu par les journalistes. L’athlète est comparé à une machine qui obéit au bon vouloir de la science, qualifiée d’impure. Cette comparaison met en valeur la pureté du sportif qui persiste aux yeux des médias à être le « fer de lance » d’un monopole pur. L’illusion du pur est encore une fois prouvée.

4.5.2. Purification interne Dans les années soixante, le soigneur va poser un problème d’un autre ordre, celui du dopage.

Le témoignage du docteur Dumas, le 2 juin 1958, désigne le rôle impur tenu par les soigneurs : « Quel est le personnel que vous avez le plus de mal à recruter ? Les soigneurs, en raison de l’importance de leur rôle et de leur action néfaste (doping) qui pourraient exercer sur ceux dont la moralité serait douteuse. Mais nous prenons des garanties : les soigneurs doivent être des masseurs kinésithérapeutes diplômés. Il en est certains qui font d’eux­mêmes actes de candidature, d’autres sont recommandés par le chef soigneur Renard, qui connaît bien son monde, d’autres par les coureurs. Nous acceptons volontiers le soigneur souhaité par le coureur, à la condition qu’il se soumette à la règle commune et qu’il remplisse les conditions exigées. C’est ainsi qu’à la demande de Coppi, nous avions accepté le soigneur habituel, Cavanna. De même, accédant au désir de Bobet nous avions engagé Raymond Le Bert. Mais nous n’admettrions pas un soigneur à la dévotion d’un seul coureur.

Il y a plusieurs soigneurs par équipe : chacun doit se charger de sa part de l’effectif, comme firent Cavanna et Le Bert. » (Le Miroir des Sports, Le Tour mis a nu, p. 9). Il apparaît clairement que les soigneurs sont sur la sellette des organisateurs du Tour. Ils seraient la source d’une autre forme de fraude, le dopage. Pour cette raison, les soigneurs doivent remplir certaines exigences afin de garantir des hommes aptes à leur fonction première, c’est­à­dire, soigner les coureurs. Le diplôme de masseur kinésithérapeute est une des exigences souhaitées, participant à prouver la compétence pure des soigneurs. Ce diplôme clarifie le savoir­faire des soigneurs jugés impurs et secrets. Ces derniers sont aussi recrutés par recommandation ainsi qu’à la demande des coureurs.

Pour lutter contre le fléau du dopage, le docteur Dumas cherche la collaboration des soigneurs et demande une réorganisation profonde de cette profession afin d’exclure les soigneurs moins scrupuleux.

Dans le communiqué du 14 juillet 1959, le docteur Dumas propose des solutions pour enrayer le fléau du doping : « Le médecin­chef du Tour fait la guerre au « doping » et il est bien entendu que pour donner à son action une certaine efficacité, il a besoin de la collaboration des masseurs. Or il s’avère que certain d’entre eux utilisent encore des médicaments ou des produits que la médecine réprouve ». Ici, les coupables sont « pointés du doigt » suscitant de vives réactions. « Le docteur Dumas avait réuni à Saint Etienne tous les soigneurs pour aborder avec eux les problèmes (…) de leur profession. Cette profession de masseur soigneur a besoin de s’organiser et de se défendre elle même contre les charlatans». L’impur est dénoncé parmi les masseurs soigneurs et la purification de cette profession ne tarde pas à se

faire connaître.

Effectivement, « cette lutte ne peut être menée qu’avec la collaboration des médecins, des masseurs sportifs et des organisateurs de toutes les compétitions sportives. C’est pourquoi dénoncer de temps en temps des cas particuliers ne présente plus d’intérêt. Il est beaucoup plus important de proposer à l’U.C.I. une réorganisation de cette profession spécialisée. » Cette réorganisation suppose « que l’U.C.I. reconnaisse que le « masseur soigneur » représente une spécialité complémentaire du diplôme de masseur. Il faut ensuite que, sous la responsabilité de l’U.C.I., chaque fédération nationale dresse une liste de ses masseurs soigneurs et que les organisateurs des compétitions ne puissent choisir que dans ces listes, le rôle des médecins sportifs étant de participer à la formation de ces masseurs soigneurs, de les conseiller et de les aider. » (L’Equipe, Nouvelle alerte au doping !). La menace des « charlatans » repose avant tout sur la reconnaissance des compétences des masseurs soigneurs. Ce titre de masseur soigneur, assure une autorité de la profession qui permettra de participer à la lutter contre l’impur ou le fléau du dopage. On en déduit donc, que la purification de la profession passe par sa reconnaissance visant à exclure l’impur. Ce processus stigmatise les pratiques secrètes des soigneurs et participent à un nouvel ordre de la profession. La spécialisation est un moyen d’éviter la contagion de l’impur, purifiant les preuves.

Les différents exemples cités montrent que le soigneur participe à la présence du dopage dans le Tour de France. Les soins prodigués par les soigneurs sont désignés impurs par le docteur Dumas. Ces derniers sont rendus responsables de l’impur manifesté, laissant le sportif hors de cause. Ainsi, un diplôme de masseur soigneur est demandé afin de lever le secret sur des pratiques mystérieuses des soigneurs. Le changement de statut du soigneur s’accompagne d’une transformation de l’impur vers le pur. La spécialisation est une forme de purification établissant l’ordre.

4.6. Médecins indispensables L’action de lutte antidopage implique l’émergence de lois qui sanctionnent les athlètes dopés. Une liste des produits impurs est dressée permettant aux sportifs de distinguer les aides

ergogéniques entre elles. Cette entreprise de contrôle du dopage a un autre effet, celui de dépendre du médecin censé distinguer les médicaments entre eux.

L’implication est telle, que durant les Jeux Olympiques de Séoul, en 1988, la blessure partielle à la cuisse de Ben Johnson, fait l’objet d’une attention toute particulière de la part « des deux médecins qui le suivent régulièrement le Dr Matuschewski et le Dr Astafan. » (Johnson : fort de café, 18 octobre 1988). Les docteurs sont responsables des prescriptions éventuelles et de la pureté des performances qui en dépendent. Toutefois, les suivis médicaux ne sont pas toujours aussi purs qu’ils devraient l’être.

Le 8 octobre 1972, l’Américain Rick De Mont est déclaré positif au contrôle antidopage. Les médecins de la délégation américaine sont mis en cause : « Le fait que De Mont utilisait son médicament était écrit sur sa fiche personnelle. Comment se fait­il que le service médical américain n’ait pas étudié cette fiche et fait le rapprochement avec la liste des substances interdites ? » (L’Equipe, Médecins américains sur la sellette). Dans ce cas de figure, le manque de vigilance prive les Etats­Unis d’un podium, la faute en revient aux docteurs et non à Rick De Mont qui est pur.

D’autres cas de dopage sont loin d’être des manques d’attention tel que celui du coureur Antoine Richard confirmé positif. Un journaliste du périodique L’Equipe nous fait part de ce cas : « Rappelons qu’Antoine Richard a subi un traitement à base de corticoïdes et de nandralone (anabolisant) pour soigner des tendons malades. Il ignorait la nature de ce traitement et le danger auquel il était exposé. » (Richard confirmé positif, 30 août 1987). Les soins prescrits pour Antoine Richard contiennent des produits dopants interdits. Ces quelques lignes laissent entendre que c’est le docteur qui est le coupable, diagnostiquant l’impur. Le coureur reste donc pur, dopé à son insu. La confiance trompée met les athlètes dans une position délicate : à qui faire confiance ?

A ce sujet, le médecin­chef du Tour de France souligne ce souci, devant l’épidémie de tendinite qui touche les cyclistes. Le docteur Philippe Miserez affirme : « C’est l’utilisation chronique des corticoïdes, ce qui entraîne une véritable catastrophe physiologique. Je suis bien maintenant bien persuadé que le cas Thévenet, ou d’autres plus spectaculaire, n’ont été suivis d’aucune restriction dans la pratique de la part des coureurs. Et ce qui est particulièrement grave, ajoute t­il, c’est que cela est prescrit par d’autres médecins, des soi­ disant médecins du sport. » L’implication des médecins externes au Tour est encore une fois signalée. L’incertitude grandie parmi les coureurs : « Ils ne savent plus qui croire, dit­il

justement. Puisque ce sont des médecins qui leur prescrivent leur traitement, ils ne voient pas pourquoi ils écouteraient plus le docteur Miserez qu’un autre. Dans toute cette affaire, les responsables sont des médecins cautionnés par « la faculté. » (Toujours la cortisone ! 16 juillet 1980, p. 4). Le docteur Philippe Miserez, au même titre que le docteur Pierre Dumas, son prédécesseur, combat le dopage dans le Tour de France. Les organisateurs du Tour approuvent les différentes décisions prises par le médecin­chef. Ce dernier désigne l’impur afin de purifier l’épreuve, ce qui le rend pur à son tour. L’ordre est négocié par ce haut responsable. Un certain pouvoir est confié, montrant que le danger est toujours potentiel et que l’impur n’est pas écarté, bien au contraire. La confiance portée aux docteurs personnels par les coureurs implique un risque, celui d’être positif aux contrôles anti­dopage.

Les journaux nous montrent que la dépendance, entre des sportifs de Haut Niveau et le médecin, s’accentue avec les années. D’ailleurs, Pascal Richard le dit lui­même : « Tu ne peux pas faire un Tour de France sans une assistance médicale pointue ou tu es contrôlé tous les jours ou on te donne des produits de récupération… » (L’Equipe, Pascal Richard « La France m’attire », 3 juillet 1996, p. 7). Cette affirmation de Pascal Richard confirme l’omniprésence de l’équipe médicale dans la performance des coureurs. L’utilisation des produits autorisés est optimisée par la présence du corps médical. Les produits de récupération font appel à des savoir­faire médicaux « pointus ».

D’un autre côté, le savoir­faire de l’assistance médicale participe à masquer l’utilisation des produits impurs comme tel était le cas dans « l’affaire Festina ». Rappelons que c’est une brigade volante du service des douanes qui a procédé à l’arrestation d’un soigneur de l’équipe Festina en possession de produits dopants. « Les douaniers ont saisi dans le véhicule quelques centaines de grammes d’anabolisants mais aussi des ampoules d’EPO, initiales de l’érythropoïétine, cette fameuse hormone qui permet d’augmenter l’oxygénation, dans le sang en vue d’améliorer les capacités aérobiques du sportif. » (L’Equipe, Une voiture Festina bourrée d’E.P.O. ! 11 juillet 1998, p. 24). L’assistance médicale peut déjouer les contrôles antidopage mais pas les douaniers. Une science maîtrisée masque l’impur. On parle ici d’un secret médical impur.

Dans cette affaire l’utilisation de l’E.P.O. est admirablement contrôlée par l’équipe technique de Festina. Sans danger et indétectable, le produit est pur tant qu’il demeure secret et bien appliqué. Les révélations du soigneur Willy Voet vont mettre en évidence ce que le journal L’Equipe appelle « les mœurs du cyclisme contemporain » Cet article dévoile « qu’ils ont tous

les trois (Bruno Roussel, directeur sportif, Eric Ryckter, médecin et Willy Voet, soigneur) expliqué aux enquêteurs dans quelle condition ils « organisaient sous suivi médical » le dopage de l’équipe. » (Dans l’œil du cyclone, 19 juillet 1998, p. 3). Ici, la grande compétence du savoir­faire médical manipule, dans des conditions secrètes, le produit impur de manière à ce qu’il soit indétectable c’est­à­dire neutre.

Finalement, devant la responsabilité confiée aux médecins et les différentes affaires qui ont suivi, le corps médical est systématiquement désigné comme coupable dès qu’il s’agit de doping. Le médecin stigmatisé devient impur.

L’article du 27 juillet 1998, intitulé, La grande inquiétude des médecins, suggère l’instabilité de la profession dans le milieu du sport. Les médecins des équipes réunis aboutissent à un communiqué dans lequel il est mentionné : « il est inacceptable que la suspicion porte aujourd’hui sur l’ensemble des médecins (…) et expriment leur considération vis­à­vis des médecins qui interviennent pour assurer la bonne santé des coureurs et de l’encadrement de leur équipe. » (L’Equipe, p. 6). Les médecins sont soupçonnés à la moindre alerte, le secret médical est confondu avec le secret du dopage. Ils mettent alors en avant ce pourquoi ils s’engagent c’est à dire la santé des coureurs. Les soupçons impurs sont chassés par la mobilisation de leur influence sur le pur.

Nous avons pu constater dans les années soixante­dix, que le médecin joue un rôle majeur dans les performances des coureurs, détrônant le soigneur. Les prescriptions impures démarquent deux types de médecins. Tout d’abord, le médecin­chef du Tour qui a pour fonction de rétablir l’ordre et que l’on qualifie de pur, ensuite, le médecin personnel, externe au Tour de France, soupçonné pour dopage et impur. Ce dernier, est incriminé et le coureur maintenu pur. Les médias façonnent ainsi une illusion pure garantissant la candeur de l’athlète. De plus, un Tour de France, sans suivi médical, semble inconcevable, d’après les coureurs. La technologie médicale pure dissimule l’impur. L’impur révélé stigmatise les médecins, le secret médical bascule dans le secret de l’impur.

Lors de cette analyse, nous avons démontré que durant les années dix, le manager remplace l’entraîneur, auteur de nombreuses fraudes troublant l’ordre du Tour de France. « Lorsque le danger vient du dedans, d’individus sans foi ni loi, ceux ci sont punis et la

structure s’en trouve réaffirmée aux yeux de tous. » (M. DOUGLAS, 2001, p. 154). Le manager dissimule un savoir­faire mystérieux. Ce secret en question rapproche les coureurs au manager. Mais seul ce dernier connaît le contenu des produits réparateurs qu’il administre.

Ses préparations sont impures, la preuve en est la spécialisation de la profession par une licence qui vient purifier les soins prodigués stigmatisant le secret de cette pratique. Dans les années cinquante, l’impur est révélé, le médecin personnel des coureurs est mis en cause ce qui le rend impur.

Cependant, nombreux sont les coureurs qui font appel aux conseils de leur médecin personnel.

De ces consultations privées naissent des soupçons et surtout la confusion. En effet, l’impur prend des formes secrètes grâce à la complicité des soigneurs avec le coureur. En ce qui concerne le médecin­chef du Tour, il représente la norme délimitant l’impur : « La pureté a tendance à représenter la norme, l’idéal attendu, tenu pour acquis jusqu’à ce qu’il soit trahi. » (M. DOUGLAS, 1998, p. 9). Il rétabli l’ordre dans l’épreuve lui conférant ainsi un caractère pur. Ceci est d’autant plus vrai que la France se veut un pays propre contrairement aux autres pays. Face aux médecins externes au Tour, jugés impurs, une purification interne à l’épreuve cycliste se poursuit. Tel que l’attribution de licences de soigneurs dans les années dix afin d’enrayer les fraudes liées à la distribution de soins hors contrôles. La science avalise la transparence et stigmatise les pratiques obscures et secrètes. On passe ainsi du soigneur au médecin et du médecin à l’équipe médicale. Quoi qu’il en soit, le suivi médical est indispensable à un haut niveau. Le secret médical se confond avec le secret de l’impur dans lequel la science pure masque l’impur. Une fois l’impur désigné, c’est toute la profession médicale qui est sur la sellette créant le désordre. Ainsi, que ce soit les managers, les soigneurs, les docteurs ou les médecins, ils prennent de l’importance au sein de la préparation physique du coureur. Les médias condamnent systématiquement ces auxiliaires qui deviennent impurs chacun à leur tour.

L’athlète est loin d’être jugé de la sorte, malgré qu’il soit dopé. Il est toujours pur, à l’image de la France qui n’utilise que des pratiques pures contrairement aux autres pays. C’est une illusion totalement pure de l’athlète national qui transparaît dans les différents articles de journaux.

5. Le secret révélé

5.1. Doute sur le pur 5.1.1. Impuissance face à l’impur Le 21 juillet 1911, le coureur Duboc fut victime d’une soudaine défaillance qui laisse planer des doutes. Le cycliste Georget commente les faits : « je trouvai Duboc à un tournant de route, dans d’affreux hoquets, pris de nausées qui le rendaient verdâtre, atteint d’une diarrhée terrible et de vomissements douloureux. Georget me déclara qu’il avait passé une excellente nuit et qu’il attribuait son malaise à l’ingestion de mets dont il s’était ravitaillé au contrôle d’Argeles (…) Vainement lui donna t­on un peu d’alcool de menthe. Je flairai moi même un bidon qu’il avait à côté de lui et qui me paraît ne pas sentir l’odeur du thé.

Malheureusement, j’avais d’autres obligations que d’assister là, absolument inutile, aux souffrances du pauvre coureur… » (L’Auto, Duboc râlant sur la route, p. 1). Le contenu du bidon est incriminé, contenant une autre substance que du thé. Là, se situe le mystère. Notons, cependant, que l’affaire n’a pas ébranlé les esprits. Le titre de l’article le prouve : Duboc râlant sur la route. Certes, il y a de quoi râler et surtout de quoi être malade ! De plus, le témoignage de Georget ne cherche pas à en savoir plus, d’autres obligations l’attendent.

Au début du XXème siècle, on ne constate pas de soupçon autour du dopage dans les médias. La fraude liée aux clous est largement manifesté, le doute demeurant énigmatique. Si l’impur est soupçonné, ce n’est qu’à travers le fléau des clous et d’un éventuel empoisonnement. Les soupçons relatifs au dopage sont mis de côté au profit de cette fraude précédente. Finalement, on peut avancer que les journaux stigmatisent uniquement les clous.

5.1.2. L’étranger soupçonné Dans les années vingt, des soupçons apparaissent clairement et sont le fruit d’une réelle enquête. Ils montrent que l’impur existe.

Les soupçons quant au grand champion Géo André, sont conditionnés par la supériorité Américaine. L’attitude étrange de ses adversaires constitue le point de départ de ses soupçons.

Ainsi, Géo André nous raconte : « Aussitôt sur le terrain, je fus immédiatement frappé par

toutes les précautions de mes adversaires, alors que moi j'arrivais au sautoir déshabillé et sans aucun apprêt. Je remarquais, en outre, que les entraîneurs présents dissimulaient sous des peignoirs certaines bouteilles qu'ils saisissaient de temps à autre pour en donner à boire à leurs poulains. » Les précautions étranges prises autour des bouteilles impliquent que le secret autour des bouteilles veut être gardé. La suite des propos de Géo André laisse la fiction prendre le dessus : « Il ne pouvait y avoir de doute: ces bouteilles contenaient des produits spéciaux qui devaient donner aux sauteurs des qualités d'élasticité qui m'étaient jusqu'ici inconnues. Malgré ces fameuses bouteilles magiques, je parvins quand même à triompher de tous, sauf du gagnant. Mes soupçons ne furent pourtant point dissipés; si j'avais été battu, c'était à n'en pas douter la faute des bouteilles. » La première place obtenue est attribuée à un effet magique incriminant le contenu des bouteilles. Le pouvoir du secret réside dans l’incompréhension. L’inexplicable laisse la place à des raisonnements archaïques irrationnels, de l’ordre du magique. La preuve de l’impur est vérifiée par les seuls soupçons et l’énigme que constituent ces bouteilles magiques. Ne se contentant pas des spéculations comme unique réponse, il s’emploie à satisfaire sa curiosité. Il entreprend alors l’enquête suivante : « Je parvins non sans peine, à la fin du concours, à m'approcher de l'un des manteaux qui protégeaient les boissons diaboliques. Je glissai subrepticement la main sous celui­ci, et me saisissant d'une des bouteilles dissimulées, je me dirigeai vers les vestiaires avec un air dégagé. Comme je passais devant le groupe des entraîneurs, ils me firent signe (…) j'avais chaud maintenant, car il faut avouer que j'étais rudement embarrassé, dissimulant la grosse bouteille dans une de mes poches et la retenant avec ma main gauche tout en serrant avec ma droite les nombreuses mains qui m'étaient tendues. » Afin de rentrer dans le secret, Géo André subtilise une des bouteilles magiques qui est, selon lui, la clé de l’énigme. La mise à l’épreuve est ensuite l’occasion de clarifier le doute. Géo André procède ainsi : « Sur les terrains, avant de sauter, j'en absorbais une faible dose puis une plus forte, mais ce fut en vain, car mes performances restaient dans leur moyenne ordinaire. Pour en avoir le coeur plus net, j'allais chez un pharmacien lui demandant l’analyse de mon eau. Il me fut répondu que cette dernière jouissait d'une grande pureté et qu'il n'y avait dedans rien d'anormal. » Le secret se meurt et la vérité éclate. Les performances américaines sont pures et la boisson qu’ils utilisent aussi. Dans ce contexte, les soupçons supposent la magie, et la preuve, la pure réalité. L’eau est pure et il n’y a donc pas d’impur, mais seulement des soupçons. La preuve purifie les soupçons impurs. « La rumeur résulte de l’importance et de l’ambiguïté

d’événements » (J.N. KAPFERER in F.VIGOUROUX, 1993, p. 162). Dans cet exemple, les journalistes nous confient un monde illusoire où tous les athlètes sont purs.

La méfiance vis­à­vis des performances étrangères se poursuit et se concrétise. L’article de Jan Van Dorp (Prix des Lecteurs 1948), intitulé Poursuite d’un mystère évoque de façon surprenante que les athlètes Russes sont soupçonnés d’être dopés. Il démarre en fanfare quand il dit : « Les apparences ne sont que mensonge, et tromperie la musique des hymnes.

Prisonnier de l’optique du Stadion, nous avions jusqu’alors vécu dans l’idée de la suprématie yankee. Erreur grossière. Dans la chasse aux médailles d’or, les Russes, paraît­il, l’emportent jusqu’à présent. » Il prétexte une course de voiliers pour faire le parallèle entre les voiles d’un bateau et le moteur d’une voiture. C’est à ce moment là, que la tromperie évoquée auparavant prend forme : « C’est comme si, dans une épreuve réservée à des voitures de même marque, certains s’alignaient avec le moteur de série contre d’autres, rabotés de la culasse et nourris à la cuiller du double carburateur. Un voilier s’habille comme une femme, et en a les coquetteries. Il est des Fath de la coupe d’un foc de Gênes, et Misters Ratsey et Lapthorne possèdent­ en leurs ateliers – le secret jalousement d’y enchaîner Eole. » Ces comparaisons suscitent des soupçons qui mettent en évidence des inégalités masquées par les apparences. L’impur est indirectement désigné par l’auteur lorsqu’il dit que « le moteur est raboté de la culasse et nourrit à la cuiller du double carburateur ». L’athlète est assimilé à une machine à laquelle on aurait modifié différents paramètres. L’idée de machine maintient l’athlète dans un rôle neutre, à travers lequel il subit les conséquences impures externes. Il est manifestement pur. Ensuite, le verbe « nourrir » redonne à l’athlète une dimension humaine. Le doping est mis en évidence par l’image du « double carburateur ». L’impur est ici comparé à du carburant, c’est­à­dire à une la substance artificielle. L’auteur termine sa quête du mystère Russe, en nous mettant en garde : « Mais nous voilà loin de cette énigme des succès russes si âprement recherchée. Ce sont là malices du hasard : on poursuit un mystère, et on capture la beauté. Confessons qu’il est des chasses plus décevantes. » (L’Equipe, 29 juillet 1952). On en retient que les victoires russes sont loin d’être aussi pures qu’elles n’y paraissent. L’auteur suggère d’y voir plus loin et soupçonne indirectement les athlètes Russes d’être dopés. Des soupçons impurs apparaissent donc en ce qui concerne les performances des athlètes, mais ils ne sont pas fondés.

En revanche, de leur côté, les journalistes étrangers accusent directement le fléau du dopage comme en témoigne le titre suivant : Les critiques étrangers jugent le Tour 53 : Bobet a

gagné une effrayante course d’élimination… dont le doping fut le seigneur secret et détestable ! (par Gianni Brera de « La Gazzetta dello Sport »). En effet, le journal L’Equipe demande aux critiques étrangers qui ont suivi le Tour de France d’écrire pour ses lecteurs leurs avis sincères. Le périodique ne manque pas de rajouter : « nous commençons aujourd’hui cette publication en laissant, bien entendu, aux auteurs la responsabilité de leurs opinions. » Les journaux se démarquent de tout jugement impur porté sur le Tour de France.

Ceci confirme cette illusion du pur qu’ils véhiculent systématiquement.

Selon l’auteur Italien, « le cyclisme actuel souffre d’un « éléphantiasis » très grave. On a perdu de vue les limites de l’effort athlétique, on a augmenté le nombre des manifestations suivant la demande inconsidérée des masses (…) Forcés par le besoin du pain, mais plus encore par l’avidité et l’ambition, les coureurs sont tombés dans le jeu le plus dangereux et le plus pénible. Ils ne s'arrêtent que lorsqu’ils tombent épuisés au bord de la route. Que de malhonnêtes exhibitions ne sont­elles pas dues à cette dégénération de la morale sportive, que d'offenses à l'esprit même du sport! Et pourrait­on continuer sur cette voie désastreuse ? » L’épreuve du Tour de France impose au coureur d’aller au­delà de ses limites.

Le débat de la morale sportive est ainsi relancé, le danger provoqué par le dépassement de soi en est la cause. Il poursuit la critique en prenant des exemples : « Magni et Koblet ne sont pas les seuls qui ont craqué en tant que fous prétendant à rivaliser les hommes machines.

L’exemple de Robic est douloureusement frappant. Mère Nature lui a offert un gabarit de môme à l’énergie éblouissante et rien de plus. Son courage est congénital avec la tradition française. C’est un Bayard, comment dirais­je ? corps 5 (en typographie). Mais c’était souvent l’Autre qui pédalait en lui, et il procédait en une sorte de transe étrange et en même temps pénible. » (L’Equipe, 28 juillet 1953). La limite est atteinte, les coureurs ne sont que des « hommes machines ». Les accusations demeurent des soupçons tant que les preuves ne sont pas concrètes. L’impur est donc démasqué mais il reste secret. Il y aurait donc une dualité chez la même personne et l’exemple donné par Robbic, le montre : d’un côté il est décrit comme un « môme » dont le courage est congénital ce qui symbolise l’aspect pur, et d’un autre côté, il y a « l’Autre » qui se manifeste sous forme de « transe étrange », désignant l’impur. « L’Autre » prend le dessus sur le pur. De ce fait, l’athlète reste ici pur, c’est « l’Autre » qui est mis en cause et jugé impur.

Nous avons constaté, au cours de notre analyse, que les soupçons se précisent au

cours des années vingt, montrant l’existence de l’impur. Toutefois, les soupçons révèlent un secret pur symbolisé par de l’eau pure. C’est en 1948 que le doute impur est mis en évidence chez les athlètes russes. Quelques années après, c’est un article rédigé par un chroniqueur étranger, qui dénonce l’impur, le révélant. Le journal L’Equipe se démarque des positions prises par l’article étranger, rappelant ainsi leur attache à la domination d’un idéal pur dans les articles. D’ailleurs, les différents soupçons relevés dans les articles accentuent l’idée que l’athlète est toujours pur. Il est souvent assimilé à une machine manipulée. De même, le dédoublement du coureur dans lequel le pur est dominé par un autre impur, déculpabilise l’athlète. C’est l’Autre qui vient le souiller.

5.1.3. Sarcasme sur l’impur C’est dans la rubrique humoristique du journal L’Equipe, que le dopage est persécuté et surtout mis en évidence. L’impur est par conséquent traité dans les journaux mais sous fourme ironique.

Le 26 juillet 1950, la rubrique « Il n’est bon sec que de Bastide… », dévoile que « certains coureurs se livrent dit­on à une mystérieuse alchimie de petits flacons destinée à rechausser le plafond de leurs possibilités en les plongeant dans un état d’hypnose… » (On aurait bien jeté l’anathème sur Robic). Notons que le terme « alchimie » ainsi que « flacon », ici utilisés, impliquent un produit de type chimique, marquant l’implication des sciences. Le chroniqueur amplifie les rumeurs qui circulent sur l’épreuve du Tour de France et les rédige sur le ton de la raillerie. Il met en avant le fait que les coureurs emploient des substances inconnus mais avec des effets connus : l’hypnose ! Les produits censés décupler les forces au moment de l’assaut final, ont un effet inverse, la fraude se retourne alors contre les tricheurs. Les soupçons de l’impur sont démentis mais ils sont tout de même présents à travers cette anecdote qui offre la preuve de l’inefficacité des produits. De cette manière, l’impur est purifié par les journaux.

Toujours dans la rubrique humoristique, les propos relevés confirment le phénomène de l’impur. Le 1er août 1950, le journaliste nous explique les nouvelles méthodes de préparation physique du cycliste : « Les coureurs de leur côté, ont préparé leur propre machine musculaire et cardiaque. On vous a souvent parlé à leur sujet de petites fioles mystérieuses,

d’injections intramusculaires ou intraveineuses à dose massive… Dépassé, tout cela, le coureur organisé s’inspire désormais, dans la préparation des progrès de la médecine et de la pharmacie. » (L’Equipe, Braquets et graffiti). Ces remarques montrent l’implication nouvelle du progrès en matière de dopage, dont la médecine et la pharmacie en sont les moteurs. L’aspect ironique de cette rubrique, montre que les journaux souhaitent contrôler l’impur et le diagnostiquer. Les soupçons sur l’impur sont tout de même révélés.

Ainsi l’impur est révélé par les journaux mais dans le cadre d’une rubrique humoristique. C’est un moyen de purifier l’impur et de préserver une illusion pure des performances.

5.1.4. Les accidents dénoncent l’impur

Le 9 juillet 1952, une épidémie sème le doute parmi le Tour de France. Le nombre important de coureurs malades au départ de Luchon, et présentant tous le même syndrome ne laisse plus de doute, le dopage est au milieu du peloton.

Toutefois, le communiqué du docteur Dumas incrimine le dopage sans pour autant le nommer. Sans autres recours, il met en garde les coureurs de la manière suivante : « Considérant qu'il s'agit non d'amateurs, mais de professionnels, et de sujets majeurs dont certains échappent cette année à son contrôle, ne peut qu'attirer leur attention sur les dangers de certaines formes de soins et de préparation. Ne pouvant laisser incriminer la seule nourriture ou les variations de température, le service médical du Tour tend aujourd'hui à admettre que l'effort que veulent accomplir certains athlètes est incompatible avec leurs possibilités physiologiques. » (L’Equipe, Ecoeuré le Dr Dumas voulait abandonner la course). Ici le docteur Dumas met l’accent sur le caractère impur de certaines préparations.

Elles représentent, selon lui, un danger, et il recommande donc la plus grande vigilance de la part des coureurs. L’article montre que les soins sont impurs et l’athlète pur doit s’en écarter.

Les soupçons levés sur l’impur, ils vont céder la place à un autre questionnement : Qui est à l’origine de l’impur ?

Un nouvel accident va confirmer les soupçons de dopage sur le Tour, il s’agit de la défaillance de Malléjac au cours de l’étape du Ventoux, le 29 juillet 1955. Le journaliste Georges Duthen rapporte que « le bruit cependant courut que Malléjac s’était dopé et que certain produit qu’il

avait absorbé était, autant que la chaleur, la cause de sa défaillance. » On note que la chaleur est comme le dopage incriminée dans cet incident suspect. Mais rapidement l’enquête révèle qu’il s’agit de dopage. Malléjac est selon le journaliste interrogé de la manière suivante : « Qui a préparé ta topette ? » Malléjac avait répondu : « C’est Richardot. » Mis ainsi sur la sellette, Richardot, l’un des soigneurs de l’équipe de France a déclaré : « Je n’ai rien donné de toxique à Malléjac. Je lui ai préparé un bidon de sirop de gomme mentholée et comme il se plaignait de mal digérer, je lui ai fait prendre de la Formocarbine. » L’énigme se précise ainsi que les soupçons. La « topette » ou le produit dopant a été préparé par son soigneur. Ce dernier devient impur stigmatisant les agissements des soigneurs. Le soigneur prétexte l’utilisation d’un médicament afin de soulager un mal de digestion. Toutefois, la suite de l’article va nous montrer que les soupçons vont porter sur l’ensemble du corps médical, révélant l’étendue de l’impur et de son opacité. Le chroniqueur poursuit en montrant la complexité du problème : « Mais le cas n’est pas unique. Il est évident que nombre de coureurs se livrent à leurs pratiques habituelles sans discernement et surtout sans avis du docteur. Ce n’est pas aujourd’hui que l’on découvrira qu’ils font appel pendant le Tour à des excitants dangereux, qui le sont d’autant plus qu’ils en usent d’une manière empirique. « Les soigneurs ne doivent pas être mis en cause, nous a déclaré le Dr Dumas, c’est à leur insu que les coureurs se dopent avec des produits qu’ils reçoivent de l’extérieur. » (L’Equipe, Le doping a fait sa réapparition, une enquête est ouverte). On assiste en 1955, à la prise de conscience du dopage au cœur du Tour de France. Les défaillances de Malléjac ainsi que l’épidémie du 9 juillet 1952 contribuent à généraliser les soupçons de dopage face à des cas similaires. Ce sont les produits provenant de l’extérieur qui sont incriminés et jugés impurs. Il est sous­entendu qu’un trafic est signalé de telle façon que tout ce qui vient de l’extérieur est soupçonné et devient impur.

De plus, le dopage est maintenant d’actualité et la moindre défaillance laisse place aux soupçons. Le récit du 8 juillet 1961, vient illustrer cette idée. Le journaliste raconte en effet que : « Personne ne s’en est aperçu mais Perez Frances a bien failli abandonner (…) Donc, hier, il s’en est fallu d’un tout petit rien que Perez Frances ne descendit de vélo pour monter dans l’ambulance. Il souffrait de l’estomac, mais il se serait bien gardé d’appeler le médecin dans le peloton. Tout au contraire, l’espagnol s’est inséré en grimaçant, dans le peloton d’Anquetil et il est allé ainsi au bout de ses peines. Reste à savoir s’il pourra jouer les cachottiers jusqu’au bout. » Perez Frances semble avoir un secret et sa douleur à l’estomac en

dit long sur ce mystère. Il est évidemment soupçonné de dopage, les symptômes ne trompent pas. Cet exemple conforte l’idée que la moindre défaillance n’écarte pas les soupçons sur le doping, au contraire.

On retient dans ce chapitre que les soupçons incriminent non seulement la moindre défaillance mais aussi l’intervention des soigneurs et surtout des médecins personnels. Les soupçons sur l’impur sont signalés dans les années vingt, même si la preuve montre qu’il s’agit d’une fausse alerte. La pureté des performances et des athlètes en ressort renforcée.

Dans les années cinquante, les soupçons se précisent et l’impur est signalé. Les journaux traitent l’impur dans la rubrique humoristique, purifiant ainsi la pratique du dopage. « Purifier au sens social veut dire supprimer la pollution ou les souillures qui se sont accumulées, retourner à un état originel pur » (M. DOUGLAS, 1998, p. 10). Ceci témoigne de la volonté de maintenir un idéal pur dans les articles. Cependant, les premiers accidents désignant l’impur stigmatisent la moindre défaillance et l’intervention de médecins et en particulier ceux provenant de l’extérieur du Tour. Les soupçons impurs s’appuient sur ces critères. Notons également que les doutes sur le secret de l’impur désignent l’Autre comme responsable du désordre. C’est pourquoi, le sportif n’a de place que dans l’aspect pur tel que le revendiquent les articles.

5.1.5. Contrôles et soupçons Les contrôles antidopage demandent généralement une contre­expertise pour vérifier si le contrôle est effectivement positif ou pas. Durant le laps de temps qui s’écoule entre le premier contrôle positif et la contre­expertise, les soupçons deviennent pesants et les rumeurs circulent. Les contrôles aussi purs soient­il, ne sont pas fiables à 100% et laissent les soupçons impurs perdurer.

L’exemple du coureur Delgado, illustre cette idée. Le 20 juillet 1988, Pedro Delgado, Maillot Jaune, aurait fait l’objet d’un contrôle antidopage positif. Selon l’article intitulé La terrible rumeur, « c’est la télévision qui a pris la première la responsabilité de propager l’information (…) Constatons donc que la télévision a réalisé un « scoop ». Mais quel « scoop » quand on sait que pour préserver au maximum la dignité de l’athlète, le règlement

du contrôle antidopage prévoit que le coureur doit être informé le premier, qu’il a droit à une contre–expertise et que c’est seulement après le résultat de celle ci que l’affaire peut être rendue publique ? » Le secret de l’analyse a donc été trahit. De ce fait, « Delgado a appris le malheur qui le frappait en regardant la télévision (…) le Tour de France danse ce soir au rythme d’une valse hésitation malsaine (…) Le mal est fait. » (L’Equipe, 20 juillet 1988, p. 3).

Le coureur inculpé n’est pas n’importe qui, c’est le porteur du maillot jaune. Il véhicule un sens pur et ces rumeurs impures tendent à le souiller, malmenant le Tour de France lui­même. « La rumeur est à la fois un processus de dispersion, d’informations et un processus d’interprétations et de commentaires. » (J.N. KAPFERER in F. VIGOUROUX, 1993, p.

162). L’article souligne que c’est la « dignité du coureur » qui est en jeu. La pureté du sportif doit être maintenu du début jusqu’à la fin. Les soupçons révélant l’impureté du Maillot Jaune amplifient le fait que le coureur passe pour une victime.

Le 22 juillet 1988, on apprend que « le Maillot jaune a été blanchi, hier, et se dirige vers la victoire, dimanche, à Paris. » Delgado est pur et l’a toujours été aux yeux des médias. La rumeur est éteinte, la preuve en est faite par la contre­expertise. Cependant, l’article se poursuit ainsi : « Pourtant sa culpabilité semble avérée. Concernant le contrôle médical du coureur Pedro Delgado, la contre­expertise, faite ce jour, confirme le résultat du premier examen, à savoir la présence de probénécide. Mais ce produit ne figure pas sur la liste des substances interdites par l’UCI. En conséquence, conformément à l’article 35 du règlement du Tour de France 1988 (…) il ne saurait être question de sanctionner le coureur Pedro Delgado. » (L’Equipe, Delgado sauve sa peau, p. 3). Même s’il est impur, le règlement est appliqué comme étant porteur d’une norme à respecter. Il purifie les soupçons qui ont laissé l’impur se faufiler. Le coureur est pur malgré l’utilisation d’une substance impure signalée dans la liste du C.I.O. Finalement, on constate que les contrôles laissent les soupçons prendre le dessus. Les articles montrent que les coureurs n’en demeurent pas moins purs, victimes des rumeurs.

En définitive, devant un impur énigmatique tel que les clous ou l’eau magique, seuls les soupçons de la fraude demeurent. Il n’y a pas de place dans les journaux pour témoigner des soins impurs.

Une fois l’impur révélé, les doutes s’évaporent. Les agissements mystérieux sont à l’origine des soupçons. La preuve purifie les soupçons impurs.

On remarque que c’est dans les rubriques humoristiques que l’impur est discuté. Elles amplifient les rumeurs qui circulent et elles sont retranscrites sur le ton de la raillerie. Les articles relevés montrent que l’impur est ainsi purifié. L’aspect ironique de cette rubrique, implique que les dires ne sont pas à prendre comme des vérités premières mais bien comme une utopie.

Les preuves de l’impur sont apportées par des accidents divers donnant vie aux soupçons. Le corps médical est ainsi stigmatisé potentiellement coupables. L’impur est énigmatique et les soupçons désignent le secret de l’impur. Les soupçons sur l’impur sont doubles impliquant à la fois le docteur qui prescrit le produit et le coureur qui se dope. Toutefois, ce dernier, même dopé n’est pas atteint. Les journaux lui confèrent un statut de victime c’est­à­dire pur. Tant que les moyens de transparence n’apportent pas la preuve de l’impur, le secret et les soupçons subsistent. Les défaillances et le recours aux médecins externes de la part des coureurs sont stigmatisés. Ils sont le point de départ de tous soupçons impurs.

La preuve doit être faite pour combler les doutes. Les articles montrent que le doute impur se meurt grâce à la preuve. Cependant, « la transparence nous le savons d’expérience, n’est pas synonyme de vérité. Elle peut dissiper l’ignorance. » (A.G. SLAMA, 1991, p. 195). Il ne transparaît que la vérité que les journalistes nous donnent à voir, c’est­à­dire, une idéologie pure du sport et du sportif.

5.2. Fraudes en tout genre

5.2.1. Le pur un moyen de fraude Les débuts du Tour de France font l’objet de fraudes ne rendant pas la tâche facile aux organisateurs. « L’important est l’ordre du classement, la comparaison entre les concurrents, la valeur physique et morale de chacun. » (P. GABORIAU in T. TERRET, 1996, p. 46). Face aux agissements des coureurs, coupables de fraudes, le règlement du Tour prévoit dans l’article 29, la possibilité suivante : « la direction de l’épreuve se réserve le droit d’exclure du Tour de France tout coureur ou tout membre de la course convaincu d’avoir enfreint les

principes généraux de l’épreuve. Et il me semble que l’éthique du sport, la moralité du Tour, sont au premier rang de ces principes généraux de l’épreuve. » (L’Equipe, Les Festina exclu du Tour ! 18 juillet 1998, p. 2).

Aidés bien souvent, par des complices, les coureurs cyclistes cherchent à mystifier les règles établies. Les récits rapportent des « hold­up »sportifs surprenants.

Le 4 juillet 1903, le journal L’Auto montre que le coureur Jean Fisher « aurait été entraîné par deux motocyclettes. » Le témoignage ajoute ensuite que : « les deux motocyclettes qui auraient entraîné Jean Fischer étaient porteurs de deux brassards rouges de contrôleur, qu’ils s’étaient procurés on ne sait encore comment. » (Les fraudes, p. 3). Une intervention extérieure, menée par deux complices, tente d’aider Jean Fisher. Pris pour des contrôleurs, ils maquillent ainsi la fraude afin de la rendre insoupçonnable. La bienveillance des « contrôleurs » ou encore appelés les « commissaires », anéantie cette douce illusion de pédaler sans effort jusqu’à l’arrivée.

Dans le même ordre de fraude, le coureur Chevalier « a reconnu être monté en automobile au moment même où l’on s’étonne de le voir toujours troisième. » (L’Auto, Chevallier disqualifié, 10 juillet 1904, p. 1).

Dans une autre affaire en 1904, des ambulanciers transportent de nuit le « maillot blanc », tel que le dénonce le périodique La vie au grand air. Le coureur, « blessé imaginaire », ne manque pas de rajouter au témoin de la fraude, une fois en selle et revenu sur le peloton : « Pas possible ! Lui répond le maillot blanc ; ils trichent tous dans cette course. » La fraude démasquée, le témoin s’en vint conter ce qu’il avait vu aux contrôleurs du contrôle suivant. Le fraudeur ne reprendra pas la course. Que ce soit les contrôleurs ou les ambulanciers, les fraudeurs utilisent des auxiliaires purs pour transgresser le règlement. Le pur est un moyen de fraude.

On peut également constater un autre type de fraudes où la violence est un recours. L’émotion règne en effet parmi les coureurs quand il s’agit d’embuscades destinées à dissuader physiquement les coureurs d’avancer. A Saint Etienne, « les coureurs de tête furent attaqués par de véritables apaches armés d’énormes pieux » (Historique année 2004 : L’attentat de Saint Etienne, 6 juillet 1905 p. 3) tel que nous le rapporte le journal L’Auto. De même, le journal L’Auto témoigne d’une affaire similaire. En première page et en gros titre, on peut lire : Le scandale de Nîmes. Le coureur Payan « a ameuté quelques énergumènes de la ville (…) Il s’est présenté lui même au contrôle à la tête de révoltés. Et pourquoi révoltés ? Parce

qu’on a puni un coureur coupable d’avoir violé les règlements et volé ses concurrents. » (L’Auto, le 15 juillet 1904 p. 1). Les journaux mettent l’accent sur les cas extrêmes de fraudes qui impliquent la violence et montrent jusqu’où peuvent aller les athlètes pour gagner.

D’un autre côté, les clous semés sur la route, sont un moyen utilisé pour ralentir les concurrents voire stopper ceux qui sont sans recours. L’article du 22 juillet 1904 (p.1) donne un nom au coupable : « les clous pneumaticides » (L’Auto). L’équité est radicalement atteinte et la nécessité d’appréhender les malfaiteurs se pose. Les coureurs ainsi que des individus extérieurs sont potentiellement coupables.

L’avantage est aussi donné à certains coureurs qui reçoivent des soins de la part de leur soigneur et de leur entraîneur en dehors des points de contrôle. Nous l’avons constaté dans un chapitre précédent, ces auxiliaires sont jugés impurs n’hésitant pas à défier les interdits. Par exemple, le 4 juillet 1903, le cycliste « Georget aurait reçu des soins dans la côte de Bellevue près de Varenne sur Allier… » Les organisateurs du Tour de France « ont commencé sur ce point une enquête très sérieuse qui ne manquera pas d’aboutir. » (L’Auto, les fraudes, p. 3).

Précisons que les soins apportés à Georget de façon frauduleuse peuvent lui coûter la disqualification. L’article intitulé Sans entraîneur, montre que la disqualification est requise pour les soins illégalement distribués. « Il est permis aux coureurs d’accepter en route de la nourriture et quelques mesures de soins, étant bien entendu que cette nourriture et ces soins s’ils leur sont fournis par des hommes manifestement à leur service ou à celui de leur maison, entraînerait leur mise à pied immédiate. » (L’Auto, 14 juillet 1905 p.3).

De ce point de vue, les fraudes sont de tous ordres, de la discrétion, grâce à laquelle l’impur est maquillé, à la révolte laissant place aux règlements de compte, oubliant ainsi la pureté du cyclisme. L’aide extérieure est le secret des retournements de situation. Les coureurs, pris en flagrant délit, comme le montre le cas de Payan, sont exclus du Tour de France. Les manigances du pur sont impitoyablement sanctionnées. L’impur directement impliqué demande une plus grande discrétion, renforçant le secret.

5.2.2. Le pur mystifié

Dans les années soixante­dix, les contrôles antidopage, remettent de l’ordre contribuant à endiguer le phénomène du dopage. La pureté du sportif masque l’impur même dans les contrôles.

Effectivement, le 17 juillet 1978, le journal L’Equipe couvre l’affaire Pollentier. L’article suivant détaille comment le coureur Pollentier s’est joué des contrôles : « A son hôtel, Pollentier s’est harnaché (et sans doute pas seul) d’un petit appareillage destiné à lui permettre de livrer au contrôle une autre urine que la sienne. Cet appareillage consiste en une poire de caoutchouc, placée sous une aisselle et qui contient l’urine d’un tiers. Cette poire était prolongée d’un tuyau qui était collé dans le dos avec du sparadrap et aboutissant sous le pénis. Pollentier s’est présenté à la « caravane­pipi » vers 17h10, soit juste dans les normes puisque le règlement précise qu’il doit le faire « soixante minutes au plus tard après l’arrivée. » (…) Si Pollentier a pris le risque, apparemment insensé pour un homme dans sa situation, de tricher de la sorte c’est tout simplement, qu’il pensait avoir de bonnes chances de tromper le médecin. Depuis le début du Tour les coureurs avaient remarqué, en effet, que les contrôles s’opéraient avec une certaine souplesse et ils se l’étaient dits. Pollentier a donc pris un risque calculé. Malheureusement pour lui, le docteur Le Calvez opérait, dimanche, pour la première fois dans ce Tour et il a eu une application du règlement différente de celle de ses prédécesseurs. Pollentier a baissé son cuissard, relevé son maillot, et le tuyau fut visible. » (Comment Pollentier a triché, 18 juillet 1978, p. 5). Pollentier fait appel à un appareillage qui demande la participation d’un complice. La preuve est faite que son acte est de loin manigancé. Cet appareillage astucieux, montre que les contrôles antidopage sont victimes d’une fraude qui cherche à masquer l’impur. Mais c’est avant tout le relâchement de la part des contrôles qui est en cause. L’absence de rigueur pousse les coureurs à frauder.

Toutefois, on peut relever que cette affaire « vient souiller l’exploit accompli par Michel Pollentier et qui altère la signification des évènements dont nous avions été les bienheureux témoins. » (Le tour toujours recommencé, 17 juillet 1978, p. 3). Le coureur Michel Pollentier tombe sous le coup de l’article 24­bis du règlement du contrôle médical de l’U.C.I. (édition 1978) ainsi rédigé : « Les cas de fraudes caractérisées seront punissables par des sanctions prévues au terme d’analyses positives et ceci sans possibilité d’appel. » (L’Equipe, Contrôle médical, 17 juillet 1978, p. 3). Lors de cette affaire, la position des journalistes apparaît clairement. Effectivement, dans l’article du 18 juillet 1978, le journaliste Noël Couedel s’entretient avec le docteur technique national, Richard Marillier. Il débute l’article en

avertissant les lecteurs de la manière suivante : « Traditionnellement, Richard Marillier, docteur technique national, assiste chaque année à quelques étapes du Tour de France. Il a suivi celle de samedi et sera avec nous jusqu’à Morzine. Il joint l’utile à l’agréable puisque, séjournant à Rousset, dans le Vercos, il a supervisé un stage franco­suisse sur la piste de Grenoble, et s’apprête à aller voir le circuit de Sallanches où auront lieu, dans deux ans, les Championnats du Monde. Richard Marillier aime le Tour de France. Il vit la course avec une passion chaude et bouillante, il en connaît bien tous les aspects, les bons et les mauvais côtés.

Il essaie de vois clair dans tout cela et donne son avis, de façon un peu carrée, même quand cela dérange. Peut­être même, surtout quand cela dérange, car cet homme de terrain ne dédaigne pas le débat théorique. » Le journaliste évoque l’idée que le docteur en question tient des propos sévères en ce qui concerne le coureur Pollentier. On y voit là, le parti pris du journaliste pour le coureur. Ce fait est confirmé par le nombre de questions qui sont posées sur le thème de la culpabilité : « _ Pour installer tout son dispositif, Pollentier n’était sans doute pas seul… _ A la limite, peut­être, si c’est un contorsionniste à la manière de Philippe Clay. Mais, personnellement, je ne le pense pas. _ Il n’est donc pas seul responsable ? _ A mon avis, non. (…) _Vous accorderiez les circonstances atténuantes à Pollentier ? _ Aucune. Il s’agit d’une tricherie évidente. Tout cet appareil (…) _ Au fond, Pollentier est plus victime que coupable ? _ Non, il est coupable. _ Il est prisonnier du système dont vous parlez… _ C’est un mauvais exemple. Peut­être Pollentier a­t­il fait ce choix là. Tout dépend de ce qu’il gagne. Il a peut­être pris un risque qui le conduit à courir tout le temps et partout. Il serait alors, à la fois victime, complice et coupable. » (L’Equipe, 18 juillet 1978, p. 5).

Cet exemple met en évidence le souci premier du chroniqueur qui est de rétablir la pureté du coureur malgré sa culpabilité évidente.

Dans ce cadre, l’affaire Pollentier relance le débat sur l’impur et sur la pureté du sportif. Elle révèle l’intérêt des journalistes sur la dédramatisation de la fraude et l’attention portée sur un sportif pur. Le médecin pur rend coupable le sportif qui devient impur.

Cependant, le journaliste garde et veut mettre en évidence une victimisation du coureur donc sa pureté.

5.3. Une fraude impure 5.3.1. Un dopage pur Au début du XXème siècle, on ne parle pas de dopage car si dopage il y a, il n’en demeure pas moins pur. Le regard actuel sur les méthodes du passé manifeste la légèreté éthique du sport d’antan. Le 1er août 1997, l’article intitulé Les as de la triche, rappelle l’omniprésence des produits impurs en compétition : « Le marathon fourmille d’histoires de triche parfois assez savoureuses. A commencer par les techniques de dopage pour le moins aléatoires lors des premières éditions des Jeux Olympiques ou l’absorption de drogues était non seulement permise mais recommandée ! Ainsi, en 1904 et 1908 on assista aux défaillances spectaculaires de Thomas Hicks puis de Dorando Pietri qui avaient fait moult consommation de strychnine mélangée à des blancs d’œufs et du brandy. » (L’Equipe, p. 15).

La strychnine, aujourd’hui une substance interdite, était mélangée aux aliments, ce qui n’est pas sans rappeler la confection de potions magiques. Ces breuvages, dans lesquels les drogues donnent une énergie surhumaine, engendrent des performances mais aussi des défaillances.

Les journalistes montrent ainsi l’inconscience des procédés de l’époque où l’impur était une habitude. Ils laissent sous­entendre qu’aujourd’hui le dopage est contrôlé et le monde sportif pur.

5.3.2. Le dopage, une métaphore pure L’image des drogues véhiculée dans les différents récits sportifs montre toute sa pureté. Concrètement, la drogue ainsi que le dopage sont employés par les athlètes comme figures de style, c’est­à­dire telle une métaphore.

On la remarque dès le 1er juillet 1912 lorsque le vainqueur de l’étape explique les raisons de son exploit. « Je me retournais, j’aperçu Brocco au loin, à pied, et Tiberglien à une centaine

de mètres. Ce fut pour moi la drogue ! Je partais en sprint. Vous connaissez la suite. » (L’Auto, L’interview du vainqueur, p. 5) La métaphore de la drogue suggère le dépassement de soi dans l’effort. On saisit ainsi que les effets des drogues sont manifestement connus et qu’ils peuvent influencer les résultats de la course. Cette déduction impure implique que seule la métaphore peu émerger, qualifiant un effort pur.

On envisage les principes du dopage quand on lit : « Bobet est mon Doping » (Le Miroir des Sports, 25 juin 1951, p. 14). En d’autres termes, l’idée de motivation est amplifiée par la notion de doping. Inversement, le doping est identifié à la motivation, lui donnant une image pure. Ceci implique que dès 1951, le dopage soit une notion définie et admise par la communauté. On retrouve cette métaphore dans l’article Le doping de Louison, du journal L’Equipe, datant du 21 juillet 1951.

On en déduit ici, que dans les années dix, les effets stimulants de la drogue sont connus, mais ils se réfèrent à un effort pur imagé. Ce type de métaphore est utilisé par les journalistes qui véhiculent l’idée que, en sport, tout est pur y compris avec le doping.

5.3.3. Accidents révélateurs de l’impur Ce sont effectivement, les diverses formes d’accidents qui vont d’abord jeter le doute pour enfin condamner le dopage lui même.

Le 9 juillet 1952, l’épidémie qui touche un nombre important de coureur est un premier cri d’alarme annonçant le fléau. Le corps médical représenté par le docteur Dumas prend immédiatement conscience de l’ampleur du phénomène. Une alternative est proposée : « le service médical du Tour propose de reprendre comme par le passé sa visite quotidienne des coureurs dans leurs hôtels, chaque soir après l'étape.» Cette solution est envisagée puisque « de plus en plus, les équipes ont recours à leur médecin personnel, et il n'existe plus entre les coureurs et le docteur Dumas cette confiance réciproque qui l'avait tant séduit quand il prit la direction du service médical du Tour. » Le médecin personnel incarne l’impur et inversement, le service médical du Tour de France, le pur. L’article se termine en précisant que le communiqué rédigé par le docteur Dumas se réfère à cette épidémie qui « constitue en fait un sérieux avertissement, et en même temps un appel à la confiance des coureurs. »

(L’Equipe, Ecoeuré le Dr Dumas voulait abandonner). Il s’agit bien d’un crie d’alarme et les responsables du Tour de France semblent vouloir donner une deuxième chance aux coureurs.

L’absence de confiance présumée remet en cause le service médical du Tour lui­même, qui propose d’ores et déjà de reprendre la « visite quotidienne des coureurs ».

L’effondrement de Malléjac, le 4 juillet 1955 représente la « goûte d’eau » qui révèle les mœurs secrets des coureurs du Tour de France. Le miroir des sports parle de « l’affaire du tour 55 » puisqu’elle entraîne selon le journal, « l’ouverture pour les organisateurs d’une enquête sur le mal honteux du cyclisme, un mal secret protégé par une véritable conspiration du silence : le « doping ». C’est dans le mont Ventoux que Malléjac est pris d’un malaise. « Les yeux révulsés, les dents serrées, le teint cireux, Malléjac gisait inanimé. Le docteur Dumas accouru, lui administra une piqûre de solucanphre et du avoir recours à l’oxygène pour le faire revenir à lui. Dans l’ambulance, le Breton fut en proie à une véritable crise de délire. C’était clair : il présentait tous les symptômes d’un homme « dopé », et des prélèvement furent effectués. « Il aurait pu mourir » déclara le docteur Dumas. Le lendemain l’enquête était ouverte. » (L’effondrement de Malléjac a remis le « Doping d’actualité. », p.

39). Le trouble est jeté et la santé du coureur atteinte. L’impur est synonyme d’un « danger de mort ». Dans cette affaire, nous l’avons constaté précédemment, le soigneur est mis en cause, jetant l’impur sur la profession.

Ces premiers accidents, certes tragiques, en annoncent d’autre plus radicaux : la mort de coureurs cyclistes liée au dopage.

Le 30 août 1960, durant les Jeux Olympiques de Rome, la cause de la mort du Danois Jensen est révélé par son entraîneur Olaf Jorgensen qui a déclaré au journal Danois Aktuelt que « Jensen et les autres membres de l’équipe avaient pris du « Ronicol ». (L’Equipe, La cause de la mort du Danois Jensen ne sera connu que dans un mois). Dans ce cas l’impur est démasqué bien avant l’autopsie, les aveux de l’entraîneur montrent en grande partie son implication, il est désigné impur. Il est important de signaler que l’article autour de cette mort suspecte est noyé dans le journal à la fois par sa taille, extrêmement petite et par la nuée d’articles autours. Il en va de même, des résultats de l’analyse de l’autopsie, révélant qu’il était dopé. En effet, le 12 septembre 1960, la commission exécutive du C.I.O. déclare que E. Jensen était drogué. Ces résultats n’apparaissent qu’une fois les Jeux Olympiques terminés.

On en déduit que le dopage est extrêmement gênant. Manifestement, la mort du Danois

Jensen est un sujet sans importance ou l’impur est euphémisé par une abondance de « bonnes nouvelles ». « Vendre du pur » est une priorité pour les chroniqueurs.

Rappelons également la fin tragique du coureur Anglais Tom Simpson, le 25 juillet 1967.

L’article intitulé La fin tragique de TOM SIMPSON dans le Ventoux se termine par ces quelques phrases : « Venu sur le continent pour s’y faire un nom et un palmarès, il avait réussi à remporter non seulement un titre de champion du monde et plusieurs grandes classiques mais encore et peut être surtout à se ménager toutes les sympathies grâce à ses gentillesse et son humour. On n’oubliera pas Tom Simpson. » (Le miroir des sports, p. 43). La mort révèle l’impur et marque le début du fléau. De nos jours, Tom Simpson symbolise le doping dans le Tour de France, mais qui connaît son palmarès ? Le palmarès de Tom Simpson est mis en avant dans cet article montrant qu’il s’agissait d’un grand champion. On assiste là à une forme de purification.

Entre cet événement tragique et la mort du Danois E. Jensen aux Jeux Olympiques, les avertissements se multiplient révélant la menace du danger.

Le 17 juillet 1957 par exemple, un article cherche à dissuader les éventuelles tentations. Le titre de l’article lui­même, met en cause l’impur : Gare aux topettes… explosives ! Le danger est matérialisé par l’idée d’explosion. L’imprimé dénonce le dopage de la manière suivante : « Je prétends qu’un routier doué, en bonne santé menant la vie qui convient à un athlète, peut faire une carrière entière en s’abstenant de toucher, de loin ou de près aux « dopings ».

L’athlète pur n’a pas besoin de se doper. Le journaliste nuance ensuite ces propos quand il dit : « cela n’exclut pas l’usage de certains fortifiants. Il est bien admis par la médecine qu’un homme du Tour exige de son organisme une dépense physique intense. Les soins éclairés d’un médecin vaudront toutes les « topettes » explosives préparées par des soigneurs qui en ignorent exactement les effets. Les drogues n’ont jamais transformé un cheval de labour en pur­sang, ne l’oublions pas. » (L’Equipe, p. 17). Le discours montre qu’un coureur qui utilise l’impur ne peut rivaliser avec l’athlète pur. Un suivi médical est certes nécessaire pour compenser les dépenses physiques. C’est le médecin qui prescrit l’utilisation des produits purs c’est­à­dire de fortifiants. Le soigneur quand à lui est dépassé proposant des soins impurs. On retrouve cette dualité médecin/soigneur symbolisant dans l’ordre le pur et l’impur. Dans ce cadre, le médecin détient le monopole de la pureté du sportif. Le débat se poursuit notamment avec l’article du 11 juillet 1962 qui apporte de nouvelles perspectives tel que le souligne son titre : Le doping : surtout une affaire de conscience. L’auteur Pierre

Chany délimite le phénomène du dopage ainsi : « Les coureurs, astreints à des efforts extraordinaires et bénéficiant tous d'organismes exceptionnels, ont recours à des traitements de compensations dont l’opportunité n'est pas contestée. La plupart agissant d’une façon empirique, dangereuse pour eux, pour leur présent et leur avenir, dangereuse enfin pour ceux qui voient dans le champion un exemple, comment leur éviter les erreurs ? » Il est avoué ici, que les coureurs ont eus recours à des traitements où l’impur n’est pas stigmatisé. Il achève son propos de la sorte : « le débat ici, s'engage et devra tenir compte des nombreuses données sportives, scientifiques et morales. Un débat qui réclame du sérieux, de la patience, beaucoup de compétence et une franchise absolue de la part de tous les intéressés. La santé des coureurs et leur confort moral sont à ce prix. L’hypocrisie est novice ; l’exploitation d’un fait aussi considérable à des fins mercantiles ne l’est pas moins. Pour tous, c’est avant tout une affaire de conscience. » La corruption est mise en cause offrant à l’impur les moyens de se dissimuler et de rester secret. Seuls, la morale, le sérieux, la science qui véhiculent un caractère pur, sont les moyens de contrôle de l’impur. L’impur est révélé brusquement dans le monde du sport par des accidents. Tout d’abord, par des malaises et puis par des morts tragiques. Le débat sur l’athlète pur est relancé dans les années soixante. Mais, il existe toujours un responsable ou un système d’euphémisation maintenant une image pure de l’athlète.

5.3.4. L’impur révélé positif Les contrôles antidopage sont des preuves incontestables de la présence de substances illicites. L’impur est décelé, mettant à jour le secret de la préparation de l’athlète, purifiant ainsi le sport.

Le monde du pur divulgue, à partir des années soixante­dix, des cas de dopage impliquant des suspensions. Ce sont les stéroïdes anabolisants qui vont être impliqués dans de nombreuses fraudes et faire l’objet de polémiques. Le 27 septembre 1988 a lieu le fait le plus marquant.

En effet, la star Canadienne Ben Johnson est contrôlée positive au stanozobol, une hormone anabolisante. Le prince Mérode président de la commission médicale du C.I.O. annonce : « Je peux vous confirmer que la commission médicale va recommander à la commission exécutive de disqualifier le Canadien Ben Johnson à la suite d’un contrôle positif, confirmé par la

contre­expertise. Nous n’avons pas le moindre doute sur l’utilisation du produit : il s’agit du stanozobol, stéroïde anabolisant, figurant sur la liste des produits interdits par le CIO… » (L’Equipe, Johnson positif à 100%, p. 3). Ben Johnson est une star incarnant la pureté aux yeux de tous. Son exploit au cent mètres le place au dessus de tous.

L’impur est mis à jour, inculpant le sprinter Ben Johson positif au stéroïde anabolisant. Le secret de « l’homme le plus rapide au monde » est révélé. L’article du 28 octobre 1988 (L’Equipe, Epilogue d’un roman noir, p. 2) explique « qu’il est comme un criminel que l’on extrade. » Son statut passe de star à celui de criminel, c’est à dire d’une pureté absolue à l’impureté d’un paria. La position des journalistes est claire, la sentence est exagérée. La comparaison entre Ben Jonson et un criminel est une façon de le déculpabiliser. D’après les journalistes, il ne mérite pas une telle sanction.

Un autre produit dans les années quatre­vingt dix est mis sur la sellette. Il s’agit de l’ l’Erythropoiétine (E.P.O). L’article du 17 juillet 1991, rapporte qu’un produit suspect est impliqué dans le décès d’un cycliste Hollandais. Un poison est au centre des débats : « l’Erythropoiétine, hormone de synthèse utilisée en intraveineuse pour soigner l’anémie.

Plus connue sous son nom de code, EPO, elle accélère la production de globules rouges, donc celle de l’oxygène, mais densifie également le sang. Un grave danger pour un sujet dont la « pompe » cardiaque, au repos, est très lente, et qui risque l’embolie. Comme un coureur en condition. » (L’Equipe, Un dossier chargé, p. 3). L’E.P.O. agit sur les globules rouges. Le sang est un symbole de pureté dans beaucoup de sociétés. Le produit impur souille le sang du coureur.

Le 12 juillet 1998, l’affaire Festina éclate, la douane intercepte un véhicule remplit de produits dopants. Le soigneur Willy Voet est entendu par les forces de l’ordre. L’article, Le grand déballage, divulgue les méandres de l’affaire. Selon l’auteur, « les aveux du soigneur de Festina brisent la loi du silence qui protégeait le milieu du cyclisme en matière de dopage. (…) C’est du flagrant délit. Et c’est en cela que cette affaire dépasse, de très loin, toutes celles qui ont précédé. Bien au delà du séisme qui frappe l’équipe Festina, c’est le cyclisme professionnel dans son ensemble qui ne peut plus nier l’évidence. Tout le monde s’en doutait, mais les contrôles antidopage accordaient la présomption d’innocence. Les douaniers eux, en ont avancé la preuve… » (L’Equipe, 15 juillet 1998, p. 13). Ce sont donc les produits eux­ mêmes, c’est­à­dire l’E.P.O. et autres substances, qui sont mis à jour lors du contrôle douanier. Cette découverte de premier ordre, offre la preuve d’un réseau organisé.

Effectivement, « l’affaire festina révèle malheureusement les mœurs du cyclisme contemporain, qui ne pourra plus s’épargner une crise profonde. Ils ont tous les trois (Bruno Roussel, directeur sportif, Eric Ryckaert, médecin et Willy Voet, soigneur) expliqué aux enquêteurs dans quelle condition ils « organisaient sous suivi médical » le dopage de l’équipe. » (L’Equipe, Dans l’œil du cyclone, 19juillet 1998 p. 3).

L’équipe technique qui suit les coureurs organise le doping de l’équipe. L’impur est manipulé par les médecins qui sont automatiquement stigmatisés. L’impur est ainsi désigné. Les coureurs de « l’affaire Festina » figurent au second plan dans les journaux, victimes pures d’un système médical organisé.

5.3.5. L’impur révélé négatif Lors des Jeux Olympiques de Moscou en 1980, les contrôles antidopage ne révèlent aucun cas positif.

Le titre de l’article datant du 3 juillet 1980, parle de lui­même : Dopage : niet. L’auteur rapporte le contentement du prince Alexandre de Mérode, président de la commission médicale du CIO. « Il s’est félicité de l’efficacité des structures médicales mises en place aux Jeux Olympiques de Moscou. Il a également révélé avec satisfaction, qu’aucun cas de dopage n’avait été signalé (…) « Le centre de contrôle anti­dopage a fonctionné bien mieux qu’on aurait pu le penser. La qualité et la fiabilité des laboratoires ont été remarquables. » (L’Equipe, p. 2).

Le dopage serait­il vaincu ? L’impur plonge dans la nudité la plus totale. L’impur absent, les performances ne sont que le reflet d’un exploit pur.

Cependant, les critiques se font entendre. Le 4 août 1980, un journaliste constate : « Tous ces examens ont été négatifs, ce qui a permis à Alexandre de Mérode de proclamer « ces jeux­ci sont parmi les plus propres en matière de dopage. » La pureté des Jeux Olympiques est mise en évidence. Notons que c’est la science qui vient contrecarrer cette plénitude du pur : « Le professeur Beckett qui fut un des plus vigilants chercheurs dans ce domaine a d’ailleurs déclaré, interrogé sur ce sujet : « Mais nous ne sommes pas dupes. Je ne voudrais pas que vous pensiez que nous sommes naïfs à ce point. Nous savons que des athlètes ont pris des produits plus sophistiqués et qui ne tombent pas actuellement sous le coup des sanctions.

Mais nous avançons depuis quelques années. Tous les produits préparés de façon synthétique sont décelables, nous avons mis au point un grand nombre de tests appropriés et nous les connaissons avant même qu’ils soient dans le domaine public. Nous avons aussi réussi, pour certains produits, à pouvoir déceler leur usage cinq mois après la cure. » (L’Equipe, Aucun contrôle positif, p. 2). Le professeur Beckett affirme que s’il n’y a pas eu de contrôles positifs, c’est parce que les athlètes utilisent des produits plus sophistiqués qui n’appartiennent pas encore aux listes des produits interdits. Notons tout d’abord que c’est un professeur et non un médecin, qui nous informe donnant une dimension normative à ces propos. Sachant, comme nous l’avons vu dans un chapitre précédent, que les médecins sont à la fois purs mais aussi impurs, cet article prouve que c’est la science qui nuance l’exploit. On passe ici à un stade supérieur de purification des professeurs. Ainsi, la science vient remanier les résultats, montrant l’inefficacité des contrôles. De plus, d’après le professeur Becket, ce sont des produits sophistiqués qui sont employés. Ce type de substances demande un savoir­faire qui sous­entend une maîtrise de la chimie. Les coureurs sont ici dépassés, dépendant d’un savoir­ faire scientifique. Ils sont indirectement écartés de ces manipulations impures.

De même, il n’y aura aucun cas positif aux Jeux Olympique d’Atlanta, tel que l’indique le titre de l’article du 5 août 1996 : Aucun dopé à Atlanta !

Ceci est discuté puisque des cas positifs sont devenus négatifs. En effet, « Le Tribunal Arbitral du Sport (TAS) a annulé la décision du CIO qui avait disqualifié cinq athlètes dont deux médaillés de bronze pour utilisation de Bromantan (…) Pour rendre sa sentence, le tribunal s’est appuyé sur l’expertise du professeur de l’université de Mercer, M. Holbrook, qui « a admis que le produit pouvait avoir des effets stimulants. Il n’a toutefois pas pu exclure que le produit ait été utilisé par les athlètes aux seules fins de renforcer leur système immunitaire », comme le soutenait le CNO russe. Les magistrats ont donc accordé le bénéfice du doute aux cinq athlètes… » (L’Equipe, Boucle bouclé, retour au soupçon ! p. 2). On note encore l’intervention du professeur qui rétabli l’ordre sur un litige impliquant l’impur.

Au cours de notre analyse, nous avons montré que les contrôles antidopage révèlent que des athlètes sont purs ou impurs. Différentes affaires spectaculaires condamnent des sportifs de haut niveau réputés. Toutefois, la faute des athlètes contrôlés positifs n’en est pas moins reportée sur d’autres intervenants qualifiés impurs. La position des chroniqueurs est plus que déterminée, le sportif n’est pas responsable, il est pur.

A la fin des années quatre­vingt, l’exploit est désigné pur, les contrôles antidopage étant négatifs. De nouveaux acteurs de la science, les professeurs, montrent l’inverse. Les médecins impurs sont remplacés par les professeurs qui font acte de purification. L’ordre est rétabli par une nouvelle dimension scientifique.

Au début du XXème siècle, les fraudes sont nombreuses mais certaines sont moins sanctionnées que d’autres. La profondeur du secret en est la cause. Le pur est manigancé et, impitoyablement sanctionné, contrairement à une fraude spontanée.

L’aide extérieure est utilisée pour prendre les apparences du pur et sollicite l’exclusion. On peut penser qu’il existe différents degrés de profondeur de la fraude renvoyant à des sanctions plus ou moins importantes.

On passe des potions magiques à la métaphore conférant aux drogues et au dopage une apparence de pureté. Si les effets des produits dopant sont connus dans les années dix, la transparence apparaît dans les journaux sous formes de métaphores pures. Elle implique surtout l’idée que leur effet est largement répandu.

L’accident est le cri d’alarme annonçant l’impur. Il remet en question le fonctionnement de l’équipe médicale du Tour et stigmatise les médecins du Tour.

La mort de Tom Simpson, prestigieux coureur, est le symbole dont on ne retiendra que l’impur révélé. La position des journaux reste basée sur un processus de purification. Seuls les conseils d’un médecin c’est­à­dire un suivi médical, est à l’origine d’un athlète pur, le médecin lui conseillant le bon traitement à base de fortifiants.

Dans les années soixante, l’impur révélé tend à délimiter ce qui relève du pur. Les contrôles antidopage jouent un rôle déterminant, faisant la distinction entre le sportif pur et le sportif impur. Des scandales éclatent mettant des grandes pointures du sport sur les bancs des accusés. La position des journalistes en ressort d’autant plus purifiante. Certes, ils signalent l’impur mais ils participent à son euphémisation dans les différents articles.

La fin des années quatre­vingt marque un cap. D’après les contrôles, l’impur absent, les performances ne sont que le reflet d’un exploit pur. Le dopage peut­il être vaincu ? Seule la science peut l’affirmer.

Durant cette période, la fraude manigancée implique la manipulation de produits sophistiqués.

Ce sont les professeurs qui détrônent les médecins impurs. Ces professeurs sont les nouveaux

détenteurs de l’ordre, de la norme dominante, délimitant le pur et l’impur. Ces agents externes ont le monopole de la science et de la vérité. A contrario, la science participe au secret de l’impur. C’est elle qui détermine les nouveaux produits dopants. De ce point de vue, l’athlète est hors de portée d’un jugement impur lui donnant un aspect pur comme le laisse entendre les articles.

6. Vérification du pur 6.1. Contrôles secrets Les fraudes, sous toutes ses formes, cherchent à mettre à mal les règles du Tour de France, établies au début du XXème siècle. La surveillance est de rigueur afin de maintenir l’équité et rendre l’impur manifeste.

Le 1er juillet 1903 un communiqué paraît, de façon régulière, dans le journal L’Auto. C’est un moyen de dissuader les manigances diverses. Il fait part aux coureurs de l’ampleur de la surveillance déployée : « Inutile, n’est­ce pas ? De répéter que nous exercerons une surveillance extrêmement rigoureuse sur tout le parcours, et notamment la nuit. Nous tenons à bien avertir les coureurs que nous serons sans pitié pour la moindre tentative de fraude. A ce sujet un avis important : outre les contrôleurs ayant le brassard bleu, il y aura sur la route un égal nombre de contrôleurs absolument secrets qui seront munis d’une lettre de l’auto. Si ces contrôleurs ont des observations à faire à un concurrent, ils lui montreront la dite lettre. » Devant le nombre de fraudes, la surveillance des routes est mise en œuvre. On relève des contrôles secrets pendant plusieurs années. Pour ce faire, les organisateurs font appel à des contrôleurs ayant un brassard bleu. Ce sont eux qui désignent l’impur pendant la course.

De plus, leur intervention se veut secrète de manière à surprendre l’impur lui aussi énigmatique. La transparence passe par une surveillance « rigoureuse » assurant l’ordre au sein de l’évènement.

Les moyens se perfectionnent, laissant la place à une aide motorisée. D’après un journaliste, « le Tour de France va cette fois être étroitement surveillé de bout en bout (…) suivre la course du départ à l’arrivée à bord d’une souple et robuste Régina Dixi, munie de Dunlop (…) on peut affirmer que le Tour de France 1908 sera couru avec la plus parfaite régularité. » (L’Auto, La surveillance de la route, 12 juillet 1908, p. 3). La régularité de la

course mise sur le suivi des coureurs par le biais d’une automobile. Le progrès est employé pour optimiser la transparence de la course.

Dès le début du XXème siècle, une surveillance est manifeste pour démasquer l’impur et rétablir l’ordre. La norme de l’équité est en jeu. L’organisation du Tour de France met en place des contrôles secrets, et plus tard une automobile, qui garantissent la pureté de l’épreuve. Les articles montrent que tous les moyens sont mis en œuvre pour préserver la pureté du sport. La transparence et la vérité sont au prix d’une surveillance « rigoureuse ».

6.2. L’impur stigmatisé Lorsque dans les années cinquante, l’impur est révélé, la purification de la profession de soigneur se construit. L’obtention d’un nouveau statut est demandé afin d’éliminer toutes les interventions secrètes, responsables du désordre. Parallèlement, la science développe les moyens de la preuve à travers les contrôles antidopage. Ils délimitent le sportif impur qualifié de positif.

6.2.1. 1er contrôle Le 1 juillet 1963, dans le journal L’Equipe, on peut lire le titre suivant, Le docteur Dumas a déclaré la guerre au doping.

Les propos du Docteur Dumas mettent en avant les causes premières d’une lutte contre l’impur. Il s’agit de « lutter contre ces pratiques criminelles qui non seulement faussent la loi sportive, mais encore (et surtout) mettent en grave péril la santé des coureurs qui s’y adonnent. » Pour ce faire, la science est mise à sa disposition. « D’ores et déjà, la Fédération française autorise le service médical du T.A. à pratiquer sur ces représentants tout prélèvement utile (urines, sueur) pour permettre une organisation générale –valable pour tous les sports­ de dépistage du doping, une mise au point de techniques simples de détection. » Les premiers contrôles sont autorisés pour vérifier la véracité du pur. L’équité et la santé sont les normes dominantes défendues par le docteur Pierre Dumas, responsable du

service médical du Tour de France. Ce dernier symbolise l’ordre et désigne l’impur comme étant une « pratique criminelle ». Cette autorité lui est déléguée par la Fédération Française de Cyclisme. Il incarne ainsi la vérité afin de délimiter l’impur.

C’est le 1er juillet 1964, que le contrôle anti­doping est réellement instauré. « Après un vote à l’unanimité, malgré quelques réserves du délégué italien, il a été décidé que des prélèvements seraient pratiqués chaque jour en présence d’un médecin et d’un commissaire international sur les urines des quatre premiers coureurs classés dans chaque étape, et sur celles de deux coureurs désignés par tirage au sort, enfin, deux fois au cours de l’épreuve, sur les urines des cinq premiers du classement général. » Une nouvelle organisation se met en route impliquant les progrès de la médecine. Les analyses urinaires du coureur sont une preuve révélant le secret de l’impur. La deuxième étape du contrôle se déroule ainsi : « Les résultats des analyses effectuées aux laboratoires de médecine légale de la Faculté de Paris, seront transmis aux membres du jury international qui, d’une part, convoqueront en présence d’un médecin, le directeur technique du coureur coupable et ensuite proposeront une sanction à la F.F.C. qui tranchera à l’issue de l’épreuve et pourra éventuellement procéder à un déclassement. » (L’Equipe, Le docteur Dumas a obtenu le feu vert pour le contrôle antidoping). La science vient au nom de la vérité la plus pure dénoncer la preuve de l’impur.

De plus une sanction est attribuée au coureur jugé positif.

On constate par conséquent qu’en 1963 les premiers contrôles sont confiés au docteur Dumas qui représente la vérité et l’ordre. Les normes dominantes défendues sont : la santé et l’équité sportive. Dans ce cadre, l’analyse urinaire est un moyen scientifique de désigner le ou les coureurs impurs. Selon les articles de journaux, la pureté du sport est garantie par la science symbolisée par le docteur Dumas.

6.2.2. Les faiblesses de la transparence La fiabilité ainsi que les méthodes d’analyse sont critiquées et mises en causes. Les contrôles n’échappent pas à la fameuse maxime latine : « Cui custodiet custodios ipsos… » Celui qui veille doit veiller à sa propre conduite. (L’Equipe, Phil Hersh : Justice aveugle, 22

juillet 1992 p.10). L’impur n’est pas identifiable, l’athlète demeure encore et toujours pur dans les articles.

6.2.2.1. La clarté sème le trouble Face au fléau que constitue le dopage, la France est le premier pays à adopter une loi visant en contrecarrer la prise de stimulants. La loi tendant à la répression de l’usage de stimulants à l’occasion de compétitions sportives date du 1er juin 1965. Elle proclame : « Sera puni d’une amende de 500 à 5000 francs, indique le texte, quiconque aura, en vue ou en cours d’une compétition sportive, utilisé sciemment l’une des substances déterminées par règlement administration publique, qui sont destinées à accroître artificiellement et passagèrement ses possibilités physiques et sont susceptibles de nuire à sa santé. Sera puni d’un emprisonnement d’un mois à un an et d’une amende de 500 à 5000 francs ou l’une de ces deux peines seulement quiconque aura, par quelque moyen que ce soit, facilité sciemment l’accomplissement des actes visés à l’article ci­dessus ou aura incité à les accomplir. » (Poursuites judiciaires pour dopage. 26 juillet 1967). La loi détermine l’impur comme étant synonyme d’artifice et de danger. De même, l’accent est porté sur les complices du secret de l’impur, c’est­à­dire, l’Autre. La loi puni ainsi ceux qui influencent et incitent l’athlète à devenir impur.

Le même article, expose une des premières poursuites judiciaires à ce sujet. L’imprimé explique qu’ « à la suite d’une instruction ouverte pour « usage de stimulants » par les parquets de Castres et d’Orléans, après le Tour de France de l’an dernier, les coureurs Jean Dupont (France) et Guido Neri (Italie) sont poursuivis par les tribunaux. » Toutefois, cette affaire restera sans suite : « le juridique semblait incapable de trouver dans les tables de la loi les fondements nécessaires à la condamnation des coupables qui, d’ailleurs, ne lui étaient pas livré. » (L’Equipe, L’hommage à un camarade mort sur la route, 16 juillet 1967). Les coureurs en question ne sont pas incriminés. La loi qui délimite l’impur est « incapable » de les inculper pour un motif valable. L’article nous montre que les coureurs en sortent blanchis et de ce fait pur.

6.2.2.2. La transparence altérée Le 13 juillet 1966, les contrôles antidopage sont incriminés dans le journal le Miroir des Sports. D’après l’auteur, une telle rébellion est unique dans l’histoire du Tour. La prise de position de la part des coureurs du peloton est manifeste. « Elle a marqué cette neuvième étape : six kilomètres après le départ de Bordeaux les 122 coureurs ont fait une grève de trois minutes pour protester contre les contrôles médicaux qui avaient eu lieu la veille au soir dans le cadre de la loi antidoping. Cette affaire eu un retentissement énorme. Ayant ainsi manifesté leur mécontentement, les coureurs repartirent » (Révolte collective contre la loi antidoping, p. 25). Les coureurs protestent effectivement contre les contrôles et bien d’autres articles sont relevés à ce sujet. Nous retiendrons celui du 18 juin 1968 lorsque Gianni Motta évoque une bien curieuse anecdote : « Au cours de la dernière étape, un coureur nous dit : « Aujourd’hui, j’ai avalé deux petites pastilles car je n’ai rien à perdre et je suis curieux de savoir le résultats de mon analyse. » Nous avons tous ri. Il s’est donc rendu au contrôle et son analyse s’est révélée négative. » (L’Equipe). Cette anecdote montre leur manque de fiabilité évidente ne pouvant déterminer l’impur.

La mort du coureur Anglais Tom Simpson relance les débats et le processus judiciaire.

Jacques Goddet montre le chemin à suivre en matière de contrôle antidopage. « L’appareil judiciaire s’est mis en mouvement et il convient d’approuver que l’enquête soit menée avec une rigueur totale (…) Nous avons cependant le devoir d’écrire ici que les effets de la mise en application, en France, de la dite loi, ont été déplorable. L’an dernier, pour la première fois donc, le contrôle antidoping échappait aux autorités sportives, qui avaient jusqu’alors produit de louables et utiles efforts dans ce domaine. Les médecins désignés par les pouvoirs publics, accompagnés d’officiers de police judiciaire, opérèrent. Depuis ? Plus rien, le silence complet, un lourd et coupable silence. » (Ibidem). L’appareil judiciaire montre des faiblesses et son inefficacité en ressort incontestablement. Il manque de rigueur affectant la fiabilité de la transparence. Ainsi, il ne peut en aucun cas délimiter l’impur parmi les coureurs. L’exemple du 14 juillet 1968, nous montre que les contrôles antidopage ne sont pas fiables. Le chroniqueur Robert Colombin fait vent des résultats des derniers contrôles : « Quinze autres coureurs – les cinq premiers de l’étape plus deux tirés au sort – eurent des

résultats suspects, sinon positifs. La main sur le cœur, ils jurèrent être innocents, et, comme certains produits pharmaceutiques donnent ces mêmes réactions à l’analyse, ils bénéficient du doute… ». (L’Equipe, Un camion antipoison). Les coureurs jugés positifs sont dans cet exemple considérés comme purs puisque l’impur est mal défini par la loi. Le système antidopage n’est pas fiable, le secret de l’impur indétectable. Au lieu de créer de l’ordre les contrôles sèment le doute. Les analyses manifestent que le sens positif ne rime pas avec coupable de doping.

De même, à Lausane, le 15 juillet 1968, le C.I.O. a arrêté la liste des produits dopants. Le communiqué précise que « toutes les substances non alimentaires agissant sur l’effort normal seront considérées comme tels, en particulier les amines sympathicomimétiques (amphétamine), l’éphédrine et les substances similaires, les stimulants du système nerveux central (strychnine) et autres du même type, les narcotiques analgésiques (morphine), la méthodine et autres produits comparables. » (L’Equipe, La liste des produits interdits). La nouvelle réforme discrimine une partie des produits, ceux jugés impurs. Bien évidemment les substances non répertoriées ne sont pas considérées comme dopantes mais au contraire, elles sont pures. Il s’agit des traitements autorisés à prescrire au sportif pur.

Les organismes, d’un événement sportif, à l’autre ont des listes de produits différents, créant le désordre. De ce constat, on peut relever des articles tel que celui ci : Les contradictions du contrôle. Le docteur Van Dijck (membre de l’U.C.I.) nous apporte la précision suivante, qui ajoute à la confusion sur la liste des produits interdits : « Van Den Hoeck a pris un médicament à base de coramine qui lui a été prescrit à la suite de baisse de tension. Or ce produit est interdit par le CIO, mais ne l’est pas par l’UCI. » (L’Equipe, le 7 juillet 1972).

L’opinion des athlètes à ce sujet est unanime : « il serait bon qu’une liste de produits interdits soit établie en début de saison, et qu’elle ne soit pas susceptible de modifications toutes les cinq minutes, comme c’est actuellement le cas (…) Qu’un coureur du Tour ne puisse utiliser pour soigner un rhume, des gouttes dans le nez que l’on donne sans aucune précaution à un gosse de trois ans, c’est parfaitement inadmissible. » (L’Equipe, Contrôle anti­doping : pas d’accord, 3 juillet 1974). Le fait de désigner les produits interdits cause plus de désaccord que la liste ne peut en résoudre. La clarté sème le trouble. Les coupables sont les organismes de l’U.C.I. et du C.I.O. incapables d’organiser une liste conjointe. Le sportif est dans cet article une victime, c’est­à­dire qu’il est pur.

Au cours de notre analyse, il apparaît clairement que la loi et les contrôles antidopage sont inefficaces. L’absence de rigueur pose un problème de fiabilité. La transparence en est affectée ne pouvant faire autorité pour désigner l’impur. Le coureur n’est pas responsable du manque de rigueur des détenteurs de la norme, il reste encore et toujours purs.

6.2.2.3. L’étranger impur Le journaliste Fernand Albaret, commente le 21 octobre 1964, la faiblesse de l’organisation des contrôles anti­dopage. Certaines personnalités ont un pouvoir qui empêche toute vérifications des performances Italiennes. En effet, les prélèvements d’urine ne peuvent avoir lieu pour les raisons suivantes : « il avait été décidé entre les médecins officiels, les organisateurs et l’U.C.I., qu’un prélèvement d’urine serait fait après l’épreuve du kilomètre.

Or, Pettenella, classé second, a refusé de se soumettre à l’examen, soutenu par son chef d’équipe et couvert, à distance, par M. Rodoni, président de l’U.C.I. Du coup, tout le système antidoping s’est trouvé bloqué (…) Le président de l’U.C.I. aurait­il craint que les coureurs de son pays ne soient pris en flagrant délit ? » (L’Equipe, Les italiens ont saboté l’opération antidoping). L’influence du président Italien de l’U.C.I. empêche tout contrôle d’urine laissant le doute sur l’impur. Rappelons, que lors du vote pour les prélèvement d’urine le 1er juillet 1964, « quelques réserves du délégué italien » (L’Equipe, Le docteur Dumas a obtenu le feu vert pour le contrôle antidoping) furent soulevées. Les italiens tiennent dans le cyclisme des rôles clés, ne permettant pas d’aboutir en matière de contrôle antidopage. L’Italien serait­il un coureur impur ?

Le 26 juin 1968, les Italiens créent à nouveau le trouble avant le Tour de France. Leur demande est claire, ils souhaitent la suspension des mesures antidoping. « Cette déclaration qui porte les signatures de Gimondi, Motta, Adorni, Dancelli, Zandegu, Balmamion, Zilioli, Armani, etc., souligne que des produits actuellement interdits par les règlements antidoping peuvent être nécessaires aux coureurs dans un but thérapeutique. Elle affirme d’autre part que l’évolution des spécialités médicales rendra toujours plus difficile un contrôle antidoping et que les contrôles actuels humilient les professionnels et peuvent être interprétés de façon erronée par le public. » (L’Equipe, Les Italiens réclament la suspension des mesures antidoping au Tour de France). Le débat pose le problème du traitement biologique des

coureurs et des contrôles jugés trop humiliants. Ainsi les coureurs Italiens ne souhaitent plus subir les contrôles antidopage et sont partisans de l’utilisation de produits impurs. Les coureurs Italiens basculent dans l’impur.

Au cours de notre analyse, on remarque que, dans les années soixante, les coureurs ainsi que les responsables Italiens témoignent des réticences face aux contrôles antidopage. Le refus d’être contrôlés et l’implication de quelques responsables montre que les Italiens s’opposent à la transparence. De même on peut dire qu’ils sont impurs, car ils n’hésitent pas à revendiquer l’utilité de ces produits interdits. Dans ce contexte, l’étranger est désigné impur par les articles recueillis. Indéniablement, le sportif français en sort pur et transparent, c’est­à­ dire sans secrets.

6.2.3. Des contrôles fiables La fin des années soixante dix va marquer une rupture manifeste dans la qualité de contrôle anti­dopage.

Le 12 juillet 1977, le titre Des contrôles plus rigoureux, connote un changement mais aussi un déplacement des méthodes vers la transparence. Le discours retenu illustre ce point de vue : « Les organisateurs soucieux à juste titre de la régularité de ces contrôles, sont donc intervenus auprès du président du jury international pour qu’il invite l’inspecteur de l’U.C.I., le Hollandais Jan Houben, à plus de rigueur ainsi que le médecin fédéral. Ainsi les contrôles devraient maintenant être effectués de manière tout à fait réglementaire. » (L’Equipe). L’état actuel des contrôles cherche à combler des défaillances ce qui lui retire toute crédibilité. le secret de l’impur demeurant énigmatique.

Au­delà de la seule réorganisation des méthodes de contrôle, les athlètes de haut niveau se rendent sans aucune crainte déposer leur urine. L’article du 13 juillet 1981, La paix des contrôles médicaux, souligne que « la pratique des contrôles est entrée dans les mœurs, constatent ceux qui ont pour mission de procéder aux prélèvement. Il y a selon ces gens une amélioration des mentalités et, en même temps, une autodiscipline, des mots qui n’empêchent pas les responsables de rester vigilants. » Le sérieux est conquis par les contrôles. Ils font partie du quotidien des coureurs qui n’ont rien à cacher.

Certes, les contrôles sont de plus en plus rigoureux mais ils n’empêchent pas une nouvelle escalade du dopage : « l’I.A.A.F. a décidé de placer elle­même plus haut la barre. Simple : extension des peines pour les athlètes contrôlés positifs. Ephédrine et dérivés : trois mois de suspension pour la première faute, deux ans pour la deuxième faute, disqualification à vie pour la récidive. Autres substances sur la liste interdite (et notamment anabolisant) : deux ans de suspension pour la première faute et disqualification à vie pour la récidive. Obligation pour les fédérations d’accepter une brigade médicale I.A.A.F. si celle­ci le veut dans les championnats du monde. Autres décisions importantes : désormais chaque pays membre de l’I.A.A.F. aura droit à une voix lors du vote du congrès

(auparavant les fédérations

possédaient plusieurs voix selon leur importance). » (L’Equipe, Dopage nouveau durcissement, 30 juillet 1987). Cet exemple montre l’implication de l’International Amateur Athlétic Fédération (I.A.A.F.) dans le monde sportif, lui conférant un pouvoir d’action sur l’impur. La dissuasion passe par des sanctions plus lourdes.

L’ampleur des contrôles ne s’arrête pas là, la fin des années quatre vingt marque aussi, la perspective de contrôles inopinés. Cette initiative est motivée par l’affaire Ben Johnson et les résultats de certains pays qui y ont recours.

L’article du 4 novembre 1988, intitulé Pour des contrôles inopinés, cède la parole au prince Mérode qui nous confie : « Nous aboutirons, dans un proche avenir, à la généralisation des contrôles inopinés en cours d’entraînement. Certaines fédérations internationales, comme l’haltérophilie, ou certaines C.N.O., comme la Norvège, la Suède, la Grande Bretagne, y recourent déjà (…) Ce drame, car s’en est un, a fait l’effet d’un électrochoc. Je suis convaincu que la lutte va s’intensifier et que l’éthique du sport prévaudra. » Ces contrôles sont aussi offensifs que le doping lui­même car ils sont inopinés. L’incertitude offre des chances de déloger l’impur et de le révéler.

La mise en place de contrôles inopinés, dans les années quatre­vingt dix, implique la participation de filières privées. « La société International Doping Test

Management

(I.D.T.M.), est chargée des contrôles antidopage inopinés un peu partout dans le monde par différentes Fédérations internationales – athlétisme, natation, canoë et aviron notamment. » (L’Equipe, Un testeur chez les Chinois, 16 juillet 1996, p. 11).

Les Jeux Olympiques de Barcelone, en 1992, marquent l’implication des contrôles de part leur nombre de plus en plus important. « 1840 contrôles antidopage seront effectués à Barcelone, soit 20% de plus qu’à Séoul. C’est le prix à payer pour dissuader les victoires à

tout prix. » (L’Equipe, Le prix de la victoire, 23 juillet 1992, p. 8). Certes la quantité ne présage pas forcément la qualité mais les contrôles sont présents, ils symbolisent la pureté du sport.

Notons, que l’haltérophilie est le sport le plus contrôlé de ces jeux. « Non seulement l’ensemble des 262 concurrents ont du obtenir le feu vert de l’I.W.F. pour participer, mais près de la moitié d’entre eux, 116 exactement, repasseront au contrôle du C.I.O. 378 éprouvettes pour seulement 262 haltérophiles, c’est beaucoup à côté des 200 contrôles auxquels seront soumis plus de 1500 champions de l’athlétisme. » (L’Equipe, Sur contrôle, 29 juillet 1992, p. 10). Les soupçons de dopage dominent sur certaines activités sportives et l’haltérophilie est en tête de liste des manipulations de l’impur. Le nombre important de contrôles assure la qualité des épreuves sportives et la pureté des performances.

La fin des années soixante­dix est marquée par des contrôles antidopage de plus en plus rigoureux et fiables. Ils deviennent ainsi, las garants d’un sport pur tel que nous le laisse entendre les articles. Dans les années quatre­vingt dix le nombre important de contrôles ainsi que leur action inopinée assurent la pureté du monde sportif. Rappelons que la quantité des contrôles ne garantie pas leur qualité remettant en cause cette pureté véhiculée par les journalistes.

6.2.4. L’impur organisé Selon le journaliste Jean Michel Rouet, « le Tour 1998 a basculé dans le fait divers, c’est une manière si imprévue, si brutale que seul un maître du polar aurait pu écrire ce scénario il y a encore un mois. » Marco Pantani gagne le Tour de France dans lequel, comme le constate Jean Michel Rouet, « nous avons trouvé d’autres vedettes, policiers du S.R.P.J., juges d’instruction et procureurs, à deux étapes (Lille et Reims) qui ne figuraient pas sur la carte du Tour. » (L’Equipe, Briseurs de rêve, 2 août 1998, p. 3). Durant « l’affaire Festina » l’appareil judiciaire montre son efficacité. Elle représente l’événement qui prouve la pratique coutumière du dopage au sein de l’équipe Festina et dans le cyclisme de Haut Niveau en général.

L’arrestation du soigneur Willy Voet par la brigade volante du service des douanes, en possession de produits dopants est la clé de l’énigme. Les douaniers ont saisi dans le véhicule quelques centaines de grammes d’anabolisants mais aussi des ampoules d’E.P.O. L’enquête se poursuit pour déterminer si les produits sont destinés à l’usage personnel du soigneur ou aux coureurs de l’équipe Festina. L’article Festina en garde à vue, met en avant l’action fondamentale de la justice. Le journaliste constate que « c’est l’escalade dans l’affaire du stock de produits dopants saisis avant le départ du Tour dans la voiture Festina. Bruno Roussel, le directeur sportif, et Eric Ryckaert, le médecin de l’équipe, ont été interpellés et placés hier soir en garde à vue au commissariat de Cholet. Maintenant, la justice veut aller vite. ». (L’Equipe, 16 juillet 1998, p. 2). La justice met en examen le soigneur et le directeur sportif de l’équipe Festina comme étant les principaux responsables de l’impur. Ce sont eux qui ont maintenu le secret de l’impur.

La métaphore de « l’escalade » utilisée par les journalistes dans l’affaire Festina est appropriée puisqu’elle implique par la suite l’équipe T.V.M. En effet, « cinq membres de l’encadrement de l’équipe Néerlandaise ont été interpellés hier à Pamiers dans le cadre d’une autre affaire liée au dopage qui, elle, remonte au mois de Mars (…) Dans leur véhicule 104 seringues ou doses d’E.P.O (…) Il peut paraître surprenant que l’enquête reprenne maintenant mais on imagine aisément pourquoi et comment le dossier a été ouvert. » (L’Equipe, Au tour des T.V.M., 24 juillet 1998, p. 2). Le rapprochement est fait entre l’équipe Festina et celle des T.V.M. On passe d’un cas suspect à un réseau organisé. Le puzzle se reconstitue au fil des interrogatoires et des perquisitions augmentant la liste des suspects. Les auxiliaires des équipes cyclistes sont les premiers suspectés d’impur. Un autre article précise des doutes sur l’équipe Once et Casiono. « Des produits interdits saisis auprès des docteurs de l’équipe Once et dans la chambre de Rodolfo Massi (Casino) ont engendré leur garde à vue. » (L’Equipe, Et ça continue…, 31 juillet 1998, p. 2). Il n’y a plus de doute, le dopage est organisé, il est révélé par la mise en scène judiciaire. Les docteurs de l’équipe Once, en possession de produits impurs, sont à leur tour jugés impur. Les membres de l’encadrement des coureurs sont visés par la justice. Ils sont désignés impurs pour avoir dissimulé et proposé des substances dopantes. En ce qui concerne les coureurs ils ne sont toujours pas inquiétés. Ils sont purs puisqu’ils n’ont pas de secrets.

Le tour n’a plus rien d’humain, le titre de cet article, reprenant une phrase dite par le coureur Laurent Jalabert, pousse à dire que la justice ne laisse aucune ambiguïté dans cette affaire. Les

moyens utilisés pour déterminer la vérité sont exposés dans les propos tenus par Laurent Jalabert : « Je suis complètement écoeuré de ce qui se dit sur notre dos, de la manière dont on nous traite. Moi, je me considère maltraité comme les autres, même si on ne m’a jamais pris.

Je crois qu’on ne considère plus les droits de l’homme. On n’en est plus à contrôler les sportifs, mais à faire de la persécution sur des personnes qui essaient de faire leur métier. Ca va trop loin, on ne nous laisse plus vivre. » (L’Equipe, 30 juillet 1998, p. 2).

Certaines équipes du Tour 1998 se retirent ou sont exclues de la course, emportant avec elles la magie de l’épreuve. Cet article montre le « ras le bol » des coureurs qui estiment être mal traités et persécutés. Selon Laurent Jalabert, coureur de l’équipe Once, l’appareil judiciaire ne respecte pas les « droits de l’homme », l’impur est atteint. Dans ce sens, l’athlète se détache de ce système judiciaire et en ressort pur.

On retient ainsi que l’illusion du sportif pur n’est pas bafouée et se concrétise dans les journaux. Seuls les auxiliaires de l’équipe technique sont jugés impur ayant secrètement manipulé des produits dopants. L’athlète ne fait pas partie des conspirateurs puisqu’il n’est pas dans le secret de l’impur.

Cependant, l’humour des « Guignols de l’info » tend à rendre la responsabilité aux coureurs qui nient leur culpabilité se posant comme victimes. La formule « à l’insu de mon plein gré » montre que les médias ne peuvent plus purifier les coureurs car ils ont le choix d’adhérer ou non au système du dopage.

Au début du XXème siècle, la rigueur de la surveillance est un gage de transparence.

Les organisateurs font appel à des contrôleurs et leur intervention se veut même secrète. De même, les moyens modernes de l’époque sont employés tel que l’automobile qui permettait de suivre les coureurs et de participer à la régularité de la course. Le progrès est employé pour mettre à jour l’impur.

Les premiers accidents révélant le dopage, comme celui révélé le 9 juillet 1952, ne montre pas de réelle transformation du règlement. La science vient au nom de la vérité la plus pure apportant la preuve de l’impur.

La France est le premier pays à adopter une loi visant à contrecarrer le doping. La loi date du 1er juin 1965. Mais son efficacité est loin d’avoir les retombées attendues.

La clarté tend à semer le trouble. La délimitation de l’impur est contestée remettant en question le système des contrôles antidopage. Le trouble s’installe chez les coureurs et on remarque que les Italiens sont les plus virulents. Les défaillances des contrôles leur retirent toute crédibilité, le secret de l’impur demeurant énigmatique. La pureté des coureurs est inattaquable, une fois les faiblesses des contrôles démontrées. Le coureur est par conséquent pur et sans secret.

La fin des années soixante­dix va marquer une rupture manifeste dans la qualité de contrôle anti­dopage. L’implication de l’International Amateur Athlétic Fédération dans le monde du sport lui confère un pouvoir d’action sur l’impur. La présence des contrôles apparaît dans tous les grands évènements. La mise en place de contrôles inopinés, dans les années quatre­vingt dix, implique une plus grande vigilance. La participation de filières privées est utilisée pour organiser ces contrôles. La pureté des évènements est déterminée, selon les articles, par la quantité et le hasard des contrôles La mise en scène judiciaire couronne le tout, la preuve de son efficacité étant faite dans « l’affaire Festina ». Seuls les auxiliaires qui encadrent les coureurs sont condamnés impurs.

Au contraire le coureur n’est pas jugé de la sorte dans les médias écrits, il est pur.

Quoi qu’il arrive, scandale ou pas, l’athlète est décrit par les chroniqueurs comme un symbole de pureté sans secret.

7. Secret de famille 7.1. Révélation sur l’impur Les athlètes sont amenés au cours de leur carrière à partager des moments et des secrets. Ils ont aussi l’occasion de côtoyer la tentation d’avoir recours à des produits illicites.

Ces sportifs n’hésitent pas au cours des articles à donner leur point de vue sur le phénomène délicat du dopage.

Le 7 juillet 1977, le coureur Delisle nous livre son expérience : « Ecoutez, j’ai pris des amphétamines, comme tout le monde. J’ai constaté que l’effet sur moi n’était pas bon. J’ai pris 5 milligrammes (…) Sur des gars, je sais que c’est très bon. Ils s’améliorent de jour en jour avec des amphétamines (…) Or, 5 milligrammes d’amphétamines qu’est ce que c’est ? » Il est avoué que l’impur est testé non seulement par Delisle mais aussi par d’autres coureurs puisque sur ces derniers, le test est positif. L’impur est ici avoué, il prend par conséquent un

caractère pur. Il n’y a plus de secret. Cependant, selon Delisle : « le plus grave ce ne sont pas les amphétamines, ce sont les hormones. Ecoutez, c’est facile, vous n’avez qu’à regarder le peloton. Vous les verrez ceux qui ont enflé. Alors là, les hormones, ça je peux dire que j’en ai peur. Je tiens trop à ma santé et à la vie (…) Les hormones ne sont pas décelables, alors vous pensez. » Ce passage nous montre qu’il existe des différences fondamentales entre l’impur.

Contrairement aux amphétamines les hormones ne sont pas détectables, sauf par ses effets externes, jugés de façon subjective ; mais présentent de gros risques de santé. Le risque perçu montre que le coureur est responsable et de ce fait, il conserve un aspect pur.

De même, les révélations de l’athlète Silvester ou plutôt « le cri d’alarme » comme l’évoque le titre de l’article, montre que les pourcentages des années soixante dix sont tout aussi impressionnants.

Jay Silvester, ancien « recordman » du monde du lancer du disque, doyen de l’équipe Américaine pour Montréal décide de rompre la consigne du silence en nous déclarant ce qui suit : « Je ne peux accepter, sur le plan de l’éthique sportive, l’utilisation des stéroïdes anabolisants et c’est la raison pour laquelle je n’aime pas polémiquer à ce sujet. Mais puisque vous me le demandez, je peux vous répondre très franchement et très loyalement que 98 à 99%, pour ne pas dire 100% des lanceurs de valeur internationale utilisent ces produits. » (L’Equipe, Le cri d’alarme de Silvester, 2 juillet 1976, p. 6). L’article montre que l’athlète détient une certaine éthique sportive qui le déculpabilise de tout soupçon, sa pureté en ressort grandie.

Lorsque les athlètes prennent l’initiative de rompre le silence de l’impur ce n’est jamais sans préserver toute leur pureté. L’impur avoué devient pur. Quoi qu’il en soit, ce sont des aveux sous­tendus par une certaine éthique. Ils montrent que le sportif est capable de faire la part des choses et de conserver sa pureté.

7.2. Avis des athlètes autour de l’impur et du pur Durant les années soixante, marqué par des troubles autour de la fiabilité des contrôles antidopage, José Samyn clame son innocence.

Dans l’article du 7 juillet 1968, José Samyn est mis hors de course avec

un mois de

suspension. Le coureur de l’équipe de France, José Samyn, coupable d’avoir utilisé un produit

dopant, suite à une analyse d’urine. Le journaliste prétend « qu’il était estimé dans le peloton comme un coureur « sain » pour tous ceux qui ont suivi sa carrière et les tricolores ne comprennent pas (…) Il ne peut plus vivre dans ce monde « pourri », « oui, j’abandonne le vélo, il y a quelque chose de pourri dans ce monde là (…) Pourtant j’ai honte de rentrer chez moi, je n’ose pas. Pourtant, je le dis tout net, j’ai le sentiment d’avoir été victime d’une injustice. » (L’Equipe, José Samyn : j’abandonne le vélo). Le cycliste de l’équipe de France est avant tout perçu comme un coureur « sain ». Mais il est testé positif, condamné à la sanction prévue par l’U.C.I. Il avoue pourtant sont innocence, son image de coureur pur étant en jeu. L’article en question souligne qu’il est « victime d’une injustice ». L’impur est renversé. Le coureur est­il coupable ?

L’épisode de Ben Johnson est quasiment similaire. Dans l’article, Johnson : « rien à cacher », le sprinter témoigne sa bonne foie.

Testé positif aux anabolisant, il se défend en disant : « je n’ai rien à cacher (…) Je ne veux pas citer des noms mais quelqu’un doit bien rire aujourd’hui. Si j’avais pris un dopant, je me sentirais vraiment mal à l’aise (…) Je n’aime pas ce sentiment de coup monté, mais six semaines auparavant à Zurich son contrôle était réglementé. » (L’Equipe, 29 octobre 1988, p.

4). Ben Johnson est persuadé ou veut persuader qu’il est victime d’une machination. Il clame haut et fort : « je suis innocent. Et je n’ai rien pris d’illégal… Je veux laver mon nom et je suis prêt à ce qu’on fasse des enquêtes pour y voir plus clair. » (Johnson, bombe à retardement, 3 octobre 1988, p. 7). Il souhaite la transparence et il passe du rang d’accusé à celui de non coupable voire d’accusateur.

Dans « l’affaire Festina », les équipiers de Richard Virenque avouent qu’ils ont pris de l’E.P.O. Bien entendu, ces révélations ont pour effet de les condamner pour dopage tel que le précise l’article 131, qui est le suivant : « le coureur (…) qui déclare ou admet avoir utilisé des substances dopantes ou des méthodes de dopage sans que cet usage ait été prouvé par un contrôle antidopage sera considéré comme étant positif le jour de sa déclaration ou de son aveu. Sa Fédération mettra en œuvre la procédure (…) soit d’office soit à la demande de l’U.C.I. » (L’Equipe, Sanctions : Six mois de suspension…, 25 juillet 1998, p. 3).

Le règlement de l’U.C.I. ainsi dicté, fait réfléchir avant d’avouer quoique ce soit de suspect.

Toutefois, l’article du 25 juillet 1998 intitulé « Meier : « J’ai pris de l’EPO » publie ces révélations : « Il reprend ce qu’il a expliqué lors de sa garde à vue aux policiers du SRPJ de Lille : « D’avoir dit que j’ai pris ce médicament, que j’ai pris de l’EPO ». Un peu plus tard

… il précisera même qu’il en prenait depuis deux ans. » (L’Equipe, p. 3). On remarque que le coureur Meier avoue avoir pris un médicament mais n’avoue finalement pas s’être dopé.

L’aveu au public n’est pas complet, il n’est que partiel. Est­ce qu’il considère qu’il s’est dopé en prenant ce médicament ? Pour la justice, il n’y a pas de doute mais pour le coureur ce n’est pas si sûr. Il conserve une image pure de quelqu’un qui voulait se soigner.

Richard Virenque quant à lui, criera jusqu’au bout qu’il ne s’est « jamais dopé ».

Au cours des différents articles, les accusés nient leur culpabilité, victimes d’une machination. Même s’ils avouent, ce n’est pas l’impur qui est avancé, mais l’idée pure de se soigner. Malgré les preuves et les aveux des athlètes, ils restent purs et sans secret pour les journalistes.

Finalement, les athlètes sont tentés d’avoir recours à des produits illicites. Cependant les articles montrent que l’éthique est le souci premier du sportif. Notons que dans ce sens, l’impur avoué prend une valeur pure. Les athlètes contrôlés positifs clament leur innocence.

Pour la justice, il n’y a pas de doute mais pour le coureur ce n’est pas si sûr. Même lorsqu’ils avouent, l’aveu est mystifié. Jugés impur, ils persistent dans l’illusion du pur tel qu’on le relève dans les journaux. En effet, les articles conservent et sélectionne cet idéal du sportif pur.

8. Tentation Pure ou Impure ?

8.1. L’argent mérité Le début du XXème siècle abonde en article sur le sujet de l’argent. Le journal L’Auto organisateur de l’épreuve du Tour de France, précise régulièrement et ceux jusqu’à la première guerre mondiale, les gains obtenus par les coureurs. Ainsi, on note le type d’article suivant : « Ce qu’ils ont gagné. M. Garin 1500 francs offerts par l’auto Pagis 700 francs Georget 350 frcs Augereau 200 frcs Fischer (sous réserve de déclassement) 100 frcs Kerff

100 frcs Catteau 50 frcs Pivin 50 frcs Total 3050 frcs » (L’Auto, 3 juillet 1903, p. 3). Le périodique en question détaille ce qui ait gagné par les premiers coureurs au cours d’une étape De même, les organisateur du Tour de France, proposent des primes afin d’amener les coureurs à se surpasser pour le plus grand plaisir du public. De ce fait, on relève le type de passage suivant : « Une prime de 50 francs sera accordée au coureur arrivé au Parc Borély, qui aura couvert le Tour de piste dans le meilleur temps. » (L’Auto, 4 juillet 1903, p. 3) Ces primes obtiennent un vif succès, source de motivation pour les compétiteurs comme le montre cet exemple : « Course intéressante, chacune des primes étant régulièrement disputés.

A noter une échappée de Carpazzi qui pourtant ne peut tenir la tête jusqu’à la fin. » (L’Auto, 15 juillet 1903, p. 3).

Il y a même certaines primes qui récompensent les routiers avant tout pour leur courage et leur mérite. Ces indemnités sont attribuées par rapport au nombre de jours tenus, dans certaines conditions, dans la rude épreuve que représente le Tour.

L’article intitulé « Les indemnités de route », résume la juste répartition des récompenses. « Nous avions également promis aux coureurs ne gagnant pas 250 francs dans toute la course, mais finissent le Tour de France avec une moyenne de 20 km à l’heure, une indemnité journalière de 5 francs, soit 95 francs pour toute la course… » (L’Auto, 17 juillet 1903, p. 3) Le Tour est dur, impitoyable. Il sourit au plus fort, parfois au plus chanceux. La « boucle » est une épreuve d’une telle sévérité qu’il semble normal de donner des prix aux courageux routiers. L’exemple suivant rentre dans cette logique : « Comme il est dès aujourd’hui certain que le nombre des arrivants à Paris n’ayant pas gagné 200 francs sera inférieur à 50, tous les coureurs actuellement qualifiés, même s’ils abandonnent dans la 2ème étape, sont certain de toucher la prime pour le nombre de jours pendant les quels ils seront restés dans la course. » (L’Auto, 9 juillet 1904, p. 3).

Il y tellement peu de coureur qui arrive à Paris que l’appât du gain incite les coureurs à lutter contre la terrible épreuve. Le reversement des primes est donc perçu comme logique et récompense la vaillance des athlètes. Ceci est d’autant plus vrai que l’entrée en course de la catégorie des déshérités, accentue la réputation d’une difficulté hors norme du Tour de France. Les primes sont réparties comme suit : « Nous inaugurons cette année une catégorie spéciale, celle des coureurs courant sur une machine leur appartenant et ne recevant ni aide, ni soin d’aucune maison de cycles. Au 1er 250 frcs, au 2nd 150 frcs, au 3ème 100 frcs, au 4ème 50 frcs et au 5ème 50 frcs. Il sera accordé pour les 40 premiers coureurs n’ayant pas gagné au

moins 50 francs dans la course des indemnités de route ainsi calculées : 5 francs par jour de présence dans la course. » (L’Auto, Coureurs déshérités, 4 juillet 1906, p. 3). De plus, pour ne pas décourager les coureurs, des compensations journalières sont attribuées pour leurs capacités à rester sur le Tour. C’est avant tout le courage et la témérité des cyclistes du Tour qui est récompensée par différentes formes de primes. On constate, par conséquent, que le rapport à l’argent révèle d’une connotation pure, celle de l’argent mérité.

Cette tentation pure que représente l’appât du gain se retrouve bien après la seconde guerre mondiale. C’est dans le journal L’Equipe que l’on remarque la mise en place de primes, toujours dans le même esprit que celles présentées en 1903. Ainsi, on peut en 1952, lire : « La cause principale du fléchissement de Bauvin a été la pénurie du sucre (…) dans la poche de son maillot. « J’en avais plusieurs morceaux, dit­il mais j’ai été tellement aspergé d’eau qu’ils se sont dissous et j’ai été finalement pris de fringale ! (...) Mais ce manque de sucre au moment décisif (…) l’a sans doute empêché de conquérir (…) la prime du sucre attribuée au combattant du jour. » (L’Equipe, Le plus agressif a craqué dans le Ventoux… faute de sucre, 11 juillet 1952).

La prime est attribuée au « combattant du jour » c’est­à­dire qu’elle est par dessus tout une preuve de mérite. De plus, on parle de la « prime du sucre ». Cet exemple montre que les journaux souhaitent une distribution de l’argent où seul le mérite est récompensé.

Ce besoin d’ajouter un qualificatif pur à la prime, relève avant tout d’une tentative de purification de l’argent. Telle une étiquette qu’on lui appose, l’argent demeure par conséquent dans les limites du pur. On peut penser que l’impur imprègne le domaine de l’argent, au moment ou la formule du Tour se transforme. En 1951, la répartition des cyclistes est organisée par équipe de marque. Les primes prennent dès lors de l’ampleur, le chiffre de 18 millions de prix est atteint. On peut d’ores et déjà constater que l’illusion du pur touche l’argent dans les années cinquante.

8.2. Tentation impure

C’est en 1953 que l’on trouve dans un article de L’Equipe, une association de l’argent au secteur de la triche. L’argent bascule dans l’impur. On note ainsi : « Et là, une autre question s'impose: pourquoi Coppi n'est­il pas venu? Accord fifty­fifty avec Koblet, aversion inguérissable vis à vis de Bartali, nonchalance d'un homme désormais trop riche ou, plutôt,

juste évaluation de ses propres limites psychophysiques. Cette évaluation précise est un signe de classe certaine, les muscles n'étant pas suffisants pour faire un vrai champion. Que penser par conséquence de Koblet, dont l'excessive foi en lui­même l'a conduit à la défaite la plus décevante? » L’argent vient fausser les résultats de la course, favorisant des associations frauduleuses entre coureur. Le journaliste Gianni Brera poursuit sa critique en nous disant : « Forcés par le besoin du pain, mais plus encore par l’avidité et l’ambition, les coureurs sont tombés dans le jeu le plus dangereux et le plus pénible. Ils ne s'arrêtent que lorsqu’ils tombent épuisés au bord de la route. Que de malhonnêtes exhibitions ne sont­elles pas dues à cette dégénération de la morale sportive, que d'offenses à l'esprit même du sport! Et pourrait­on continuer sur cette voie désastreuse ? » (L’Equipe, 28 juillet 1953, Les critiques étrangers jugent le Tour 53 : Bobet a gagné une effrayante course d’élimination… dont le doping fut le seigneur secret et détestable ! 28 juillet 1953).

Le revers de l’appât du gain est clairement condamné, rappelant que l’argent est un moyen de vivre voire de subsister. L’impur est désigné dans l’argent et le coureur, garde toute sa pureté.

Il est à signaler que l’argent est relégué au rang de tentation impure au moment ou Gianni Brera de La Gazzetta dello Sport, dénonce la pratique du dopage. Il s’agit du premier article sur ce sujet, mettant en évidence cette forme de fraude. Le titre de l’article parle de lui même : « Les critiques étrangers jugent le Tour 53 : Bobet a gagné une effrayante course d’élimination… dont le doping fut le seigneur secret et détestable ! ». Le journaliste révèle un secret impur celui du « doping », impliquant le rôle de l’argent. Le coureur est disculpé.

L’affaire Ben Johnson ouvre le débat sur ce propos : « … Il faut extirper de la nature humaine ce qui la pousse à tricher. Les athlètes de haut niveau doivent bénéficier d’un statut social qui les protège des tentations et des excès. Mais à côté des champions, qui gagnent parfois des sommes colossales, il y a beaucoup d’autres individus qui végètent dans l’espoir de devenir des vedettes. Ce prolétariat du sport est vulnérable. Il est prêt à recourir au dopage pour sortir de sa condition. » (L’Equipe, Mérode : « L’affaire Johnson va nous aider », 4 octobre 1988). L’argent constitue l’impur de la nature humaine. L’argent est un moyen de disculper toute tentative de dopage.

Dans les années cinquante, l’argent prend donc une tout autre signification : le secret de l’impur étant révélé, elle n’y échappe pas et passe au stade de tentation impure. L’implication des fonds privés dans les évènements, favorise cette bascule. L’argent est soudain responsable

de toutes les fraudes dans le milieu sportif, témoignant la pureté du sportif.

On peut retenir que le passage de l’argent du pur à l’impur, est un indicateur intéressant d’un changement dans les années cinquante. Les articles montrent que les organisateurs du Tour de France tentent de le purifier en lui donnant une étiquette, lui donnant l’illusion du pur. L’impur révélé, l’argent est montré du doigt. Il bascule donc dans l’impur. Il offre là l’occasion de maintenir l’idéal pur du sportif.

L’impulsion de l’argent comme impur manifeste, tend à le plonger dans les méandres du secret. Les sommes exorbitantes des champions actuels ne sont plus dévoilées.

9. Le secret de l’énigme 9.1 Une autorité pure Au cours du XXème siècle, des acteurs importants ont façonné, transformé le paysage sportif. Une autorité leur est déléguée pour s’opposer à la contagion du désordre de l’impur.

C. BRISSONNEAU les qualifient « d’entrepreneurs de morale » (2003, p. 50). En effet, les acteurs ont pour but de rétablir l’ordre et de faire en sorte que les normes éthiques sportives soient respectées. Ce type d’intervention pure exprime, selon M. Douglas, « l’absence de motifs secrets, de double sens et de tricherie, donc d’être en présence de la vérité » (1998, p.

8). Le rétablissement de l’ordre passe ainsi par la transparence.

Le sentiment de désordre apparaît dès que la norme dominante est transgressée. Les soupçons ainsi que l’impur révélé, sèment le trouble. L’entrepreneur de morale désigne et qualifie ce qui relève du pur et de l’impur conduisant à la construction d’un nouvel ordre. On remarque enfin que la dualité entre le désordre et l’ordre est avant tout un indicateur pour récupérer les normes dominantes défendues ainsi que leur transformation.

9.2 Désignation de l’impur.

La désignation de l’impur est stigmatisante. Le désordre ainsi désigné, exprime la non conformité avec l’ordre recherché ou attendu. Il présente un danger qui vient troubler l’ordre

organisé de l’espace sportif. L’éthique sportive est dans notre étude atteinte par les soupçons ou encore l’impur révélé. Le secret de l’impur vient créer le désordre, altérant la transparence.

Dès que le secret de l’impur est soupçonné, ou révélé, l’ordre se voit troublé et les rumeurs s’installent. Les agissements mystérieux sont stigmatisés de la façon suivante : un processus de purification permet de rétablir l’ordre et d’éloigner les « charlatans ». Selon M. DOUGLAS, le processus de purification « implique qu’un élément a du être séparé de sa condition naturelle » (1998, p. 7). Effectivement, la séparation d’un élément impur rend un milieu pur. De telle façon que les pratiques mystérieuses des auxiliaires qui encadrent le sportif sont stigmatisées. La transparence est première, laissant la place à une équipe technique de plus en plus scientifique. De même, les contrôles antidopage exclus l’athlète impur, purifiant la compétition.

De ce point de vue, on peut avancer l’idée que les différents processus de purification qui ont jalonné le XXème siècle sont des repères intéressants pour localiser le secret de l’impur. Si l’ordre demeure, c’est que le secret de l’impur conserve toute sa discrétion et opère une mise à l’écart provisoire. Bien souvent, il prend des allures magiques. D’après C. BEAUCHAMP, « il suscite la fascination et procure du pouvoir. » (in F. VIGOUROUX, 1993, p. 181).

9.3. Qualification du pur et de l’impur « L’entrepreneur de morale » détermine un seuil à ne pas dépasser. Il qualifie ce qui relève du pur et de l’impur, proposant une limite entre les deux. Dans les années cinquante, les aides ergogéniques se sont formalisées une fois l’impur révélé. Tout d’abord, les produits naturels tels que les excitants et l’alcool sont jugés impurs selon certaines conditions. L’excès est un facteur qui les bascule dans l’impur. Un dosage équilibré leur confère un caractère pur.

On retient là, la dualité excès/équilibre qui est un critère pour qualifier dans l’ordre, l’impur et le pur.

Enfin, la liste « noire » des produits interdits repose sur des critères plus précis. Une substance impure qualifiée d’artifice et l’excès de tels produits engendrent un risque pour la santé.

Inversement, des produits naturels et équilibrés tels que les compléments alimentaires sont purs. Ils constituent, selon les docteurs, le « dopage de vie ». La frontière des aides

ergogéniques réside sur ce type de qualification : artifices/naturels et excès/équilibre représentant les limites entre l’impur et le pur.

En définitive, on retient que des « entrepreneurs de morales » désignent et qualifient l’ordre et le désordre, le pur et l’impur.

Une fois le seuil de la norme éthique transgressé, le désordre apparaît.

Le secret de l’impur sème ainsi le trouble et un processus de purification est mis en œuvre. Il désigne l’impur et organise la transparence proposant un nouvel ordre.

Toutefois, la vérité n’est pas pour autant implicite, elle est généralement une illusion, le secret de l’impur provisoirement énigmatique.

La qualification des aides ergogéniques est possible une fois l’impur révélé. La frontière se précise au rythme de l’impur détecté. La découverte de l’un provoque l’affirmation de l’autre.

Inversement, l’alternance de l’ordre et du désordre indique les normes dominantes défendues.

SCHEMA RECAPITULATIF :

NORMES DOMINANTES <=== ↓

↑

↓ PURIFATION

↑

↓ ↓ SECRET IMPUR ==>

SOUPCONS ==>

↑

IMPUR REVELE ↓

↑

↓ DESORDRE

↑

↓ ↓ ENTREPRENEURS DE MORALE ===>

↑

CONCLUSION Au cours de notre analyse, le discours des journaux sportifs nous offre la possibilité de reconstituer une histoire qui mélange la magie et le secret des produits dopants. L’impur est resté secret pendant de nombreuses années, ce sont les soupçons et ensuite des accidents qui ont révélé le besoin des acteurs de distinguer les aides ergogéniques entre elles.

Au début du XXème siècle, un élément énigmatique confère aux étrangers une supériorité sportive. La clé de l’énigme est fondée sur des éléments purs évoqués par le docteur Bellin du Coteau, détenteur de la vérité. Selon lui, la « science de l’entraînement » et la race « jeune et superbe » constituent la solution à l’énigme des exploits étrangers.

La recherche d’un secret s’oriente dans ce sens puisque les révélations montrent que les héros sportifs ne doivent leur succès qu’à des moyens purs. Les rations alimentaires sont variées et l’alcool, ainsi que les excitants, détiennent une place importante pour pallier aux longs efforts des étapes du Tour de France. Seule la malchance peut troubler la course, renforçant le caractère pur de l’effort accompli. L’idée de race pure est un moyen de qualifier l’exploit d’un coureur.

Des fraudes en tout genre se manifestent dès les débuts du Tour de France, en 1903. Une surveillance est manifeste pour démasquer l’impur et rétablir l’ordre. La norme de l’équité est en jeu. L’organisation du Tour de France met en place des contrôles secrets, et plus tard une automobile suivant les coureurs, qui garantissent la pureté de l’épreuve.

Durant cette période, l’entraîneur jugé impur, cède la place au manager plus pur, rétablissant ainsi l’ordre et purifiant l’épreuve. Ce dernier confectionne des potions et des breuvages réparateurs. Les coureurs et les journalistes qualifient les remèdes de magiques car leur efficacité est gardée secrète par leur créateur. Ce sont des procédés qui relèvent plus de l’astuce que de la magie. Des médicaments sont mélangés au contenu des potions pour rétablir et stimuler le coureur.

C’est en 1909 que l’U.V.F., demande à chaque équipe engagée dans le Tour de France, la liste de ses soigneurs détenteurs d’une licence. Cette reconnaissance du statut de soigneur à pour but de remettre de l’ordre dans leurs pratiques mystérieuses. Les savoir­faire secrets sont ainsi

stigmatisés, l’intervention de certains soigneurs jugée impure. La spécialisation est un moyen de purifier les soins prodigués aux coureurs et d’enrayer la contagion de l’impur.

Malgré le contrôle opéré sur les soigneurs, les coureurs utilisent toutefois des médicaments sans avis des médecins. Ils les utilisent de façon empirique et intempestive.

L’entraînement isolé des cyclistes ainsi que les solutions apportées par le docteur Bellin du Coteau, renforcent le secret impur qui s’engouffre dans le mystère. Les athlètes étrangers, toujours supérieurs, inspirent le respect jusqu’à la fin de la seconde guerre mondiale.

Cependant, des soupçons sont relevés au cours des années vingt, montrant l’existence secrète de l’impur. C’est après la seconde guerre mondiale que les soupçons se précisent, semant le doute sur les performances des étrangers. Mais il n’y a toujours pas de preuves quant à ces pratiques mystérieuses censées augmenter les performances.

A la même époque, la notion de doping, quant à elle, qualifie un effort pur imagé. Ce type de métaphore est utilisé par les journalistes pour traduire l’exploit remplaçant de ce fait l’idée de race pure. On peut penser dès lors, que les produits magiques sont identifiés comme substances dopantes.

Dans les années cinquante, l’impur est révélé par les journaux mais dans le cadre d’une rubrique humoristique. Il s’agit là d’une forme détournée dont le but est de dénigrer l’impur et d’évacuer tout soupçon.

De même, on constate que les primes prennent de l’ampleur. En effet, en 1951, elles atteignent le chiffre de 18 millions de francs, de plus, la même année, la répartition des cyclistes est organisée par équipe de marques. On relève une purification de l’argent qui marque la présence du secret de l’impur, en effet, les primes décernées aux coureurs sont qualifiées de pures. Telle une étiquette qu’on lui appose, l’argent demeure par conséquent dans les limites du pur. On peut penser que l’impur imprègne le domaine de l’argent, au moment ou la formule du Tour se transforme.

Le 9 juillet 1952, un nombre important de coureurs sont malades révélant l’impur. Par la suite, un nouvel accident va révéler les confirmations faites quant aux soupçons portés sur le dopage. La défaillance de Malléjac au cours de l’étape du Ventoux, le 29 juillet 1955 en est le déclencheur.

Les médecins personnels autres que ceux du Tour de France sont désignés responsables des défaillances causées dans le Tour. Ces médecins externes au Tour, sont jugés impurs par le médecin chef du Tour, le docteur Dumas.

Ce dernier, en 1958, demande à l’U.V.F. qu’un diplôme de masseur soigneur soit attribué aux auxiliaires qui encadrent les coureurs. Le changement de statut du soigneur s’accompagne d’une transformation du statut de l’impur vers le pur. La spécialisation, nous l’avons vu pour le manager, est une forme de purification rétablissant l’ordre.

Ces premiers accidents, certes tragiques, sèment le trouble et en annoncent d’autres plus radicaux : le 30 août 1960, durant les Jeux Olympiques de Rome, le Danois Jensen décède pour dopage. Mais les journaux ainsi que le C.I.O. tentent d’étouffer l’affaire et le signale tel un fait divers.

L’escalade de l’impur, ouvre la voie des premiers contrôles antidopage dans le cadre du Tour de France. En 1963, les premiers contrôles sont confiés au docteur Dumas qui représente la vérité et l’ordre. Les normes dominantes défendues sont : la santé et l’équité sportive. Dans ce cadre, l’analyse urinaire est un moyen scientifique de désigner le ou les coureurs impurs.

Cependant, ces contrôles, réglementés en 1965 par la première loi antidopage sont inefficaces.

L’absence de rigueur pose un problème de fiabilité. La transparence en est affectée ne pouvant faire autorité pour désigner les coureurs impurs.

Les coureurs ainsi que les responsables Italiens témoignent de réticences face aux contrôles antidopage. Le refus d’être contrôlés et l’implication de quelques responsables montre que les Italiens freinent le processus de transparence. La presse française défend ainsi la pureté des athlètes de son pays.

Parallèlement, le secret de la diététique est une préoccupation pure qui consiste à remettre de l’ordre. De ce point de vue, des firmes spécialisées ravitaillent sainement le Tour et la consommation assainie des coureurs passe du sucre aux fruits jusqu’à l’apparition de compléments alimentaires au début des années soixante. Ceux sont les docteurs qui garantissent et avalisent les compléments alimentaires, de telle sorte, qu’ils le désignent pur, le qualifiant de naturel et d’équilibré. D’un autre côté, la loi de 1965 qui délimite l’impur, tend à conférer au soigneur la responsabilité de prescrire les médicaments. Ils ont la responsabilité de faire la différence entre les produits interdits mentionnés sur une liste officielle. Les membres de l’U.C.I. proposent une liste des substances interdites et le C.I.O. en rédige une autre. La clarté sème le trouble. Elles reposent sur des critères bien précis : une substance impure est qualifiée d’artifice et son excès engendre un risque pour la santé.

Juste avant, le 2 juillet 1964, on assiste à un débat concernant l’alcool et les excitants.

Selon le professeur Charlley Bert, l’alcool et les excitants sont impurs dans l’excès. Seul un usage équilibré les rend purs.

De cette façon, la limite entre les aides ergogéniques se dessine, le pur et l’impur sont identifiés.

La fin tragique du coureur Anglais Tom Simpson, le 25 juillet 1967, dans le Ventoux, relance le débat sur la pratique du dopage au sein du Tour de France.

Cet accident témoigne d’un manque certain de solutions pour contrôler l’impur. L’emploi de substances interdites n’est pas stoppé, malgré sa délimitation et les sanctions prévues à cet effet. D’ailleurs, l’exemple de la cortisone est un témoignage frappant. Le 17 juillet 1969, le secret de la préparation biologique est dévoilé par le docteur Maigre. Notons que la préparation biologique utilise un produit interdit et elle est largement répandue puisqu’elle est maîtrisée et sans danger.

Dans les années soixante­dix, le médecin est jugé impur, ses prescriptions ne correspondent pas aux normes attendues. Le processus de purification entre en jeu et le médecin diététicien, plus pur, prend le relais.

Durant cette période, les contrôles antidopage deviennent des preuves incontestables de la présence de substances illicites. L’impur est décelé, mettant à jour le secret de la préparation de l’athlète, purifiant ainsi le sport. Le 17 juillet 1978, le journal L’Equipe couvre l’affaire Pollentier dans laquelle ce dernier s’est joué des contrôles. Ce scandale, permet entre autre de renforcer les procédures d’analyses d’urine. La fiabilité et la rigueur attribuées aux contrôles sont les garants d’un sport pur tel que nous le laisse entendre les articles.

Lors des Jeux Olympiques de Moscou en 1980, les contrôles anti­dopage ne révèlent aucun cas positif. L’exploit sportif est­il pour autant pur ? De nouveaux acteurs de la science, c’est­ à­dire les professeurs, montrent l’inverse. Le désordre est signalé par cette nouvelle fonction scientifique qui va s’employer par la suite à rétablir l’ordre.

Les contrôles positifs se succèdent, indiquant le potentiel de détection des substances impures.

L’exemple de Ben Johnson aux Jeux Olympiques de Séoul en 1988, marque les progrès et l’efficacité des contrôles.

Dans les années quatre­vingt dix le nombre important de contrôles ainsi que leurs opérations inopinées tendent à renforcer la pureté du monde sportif.

La préparation de l’athlète demande un suivi médical de plus en plus pointu. De ce fait, la technologie médicale est omniprésente, justifiée par la liste des produits interdits. La science

pure, nous le savons, dissimule l’impur. « L’affaire Festina » en 1998, est l’exemple même d’une manigance scientifiquement organisée de l’impur. L’équipe technique est jugée impure ayant secrètement manipulé des produits dopants. L’impur révélé stigmatise, par conséquent, les médecins. Dans ce contexte, le secret médical bascule dans le secret de l’impur. L’athlète, quant à lui, ne fait pas partie des conspirateurs puisqu’il n’est pas dans le secret de l’impur.

Lorsque les athlètes prennent l’initiative de rompre le silence de l’impur ce n’est jamais sans préserver toute leur pureté. Au cours des différents articles, les accusés nient leur culpabilité, victimes d’une machination. Même s’ils avouent, ce n’est pas l’impur qui est avancé, mais l’idée pure de se soigner. De même, l’argent est considéré comme la cause première de toutes les fraudes dans le milieu sportif, déculpabilisant le sportif. Malgré les preuves et les aveux des athlètes, ils restent purs et sans secret pour les journalistes. Tout au long du XXème siècle le sportif n’est à aucun moment inquiété, ce sont toujours les auxiliaires de l’équipe technique qui sont mis en cause.

Nous avons mis en évidence que les articles de journaux nous ont permis de saisir les frontières établies des aides ergogéniques entre elles. Le discours médiatique est une fenêtre qui offre des indices sur les événements passés. Tout au long du XXème siècle, les articles recueillis nous dévoilent une position idéale du sportif. En effet, que le secret de l’impur soit soupçonné ou révélé, l’athlète est avant tout pur et sans secret. Les journalistes sportifs ne sont pas neutres et nous confient une vision du monde sportif illusoire où la pureté est substantielle au sportif. Peut­on parler de transparence ? Il est évident que les périodiques influencent l’espace sportif. « En participant à la mise sur pied des grandes compétitions, à la création des événements ou de classements, en aidant à rameuter les entreprises qui financent la vie sportive, les médias exercent une action constituante sur le sport, pour le meilleur et pour le pire. » (J. DEFRANCE, 2000 ; p. 67).

Toutefois, dans ce contexte, ce sont les lecteurs qui sont manipulés et les sportifs mystifiés.

La réalité est filtrée et colorée avant de parvenir au public, et ceci d’autant plus puisque les chroniqueurs sont souvent eux­mêmes d’anciens sportifs de haut niveau. On comprend aisément le parti pris. Les articles sont l’objet d’attention particulière. Dans l’ouvrage intitulé Le sport et ses affaires : une sociologie de la justice et de l’épreuve sportive, en 2001, de P. TRABAL et P. DUR, montre la nécessité d’avoir une preuve, reconnue par la justice française, pour mettre à jour un scandale. Dans le cas contraire, le journaliste et son éditeur courent le risque d’être traînés devant les tribunaux et de perdre le procès. Cette première

condition témoigne d’une sélection quant à la divulgation du secret de l’impur. Ensuite, il est inconcevable d’omettre l’idée qu’un périodique a pour vocation de vendre au plus grand nombre. Tout est mis en œuvre pour répondre aux attentes du public. « Certains journaux semblent même crées par leur public parce que trop souvent crées pour leur public ». (P. BOURDIEU in M. GRAWITZ, 1996, p. 530). Les propos tenus dans les périodiques sont le reflet des représentations du public. On en déduit que l’image de l’athlète pur est la valeur retenue et ancrée dans les mentalités. L’illusion d’un exploit sportif pur est dominante. « La fin de l’illusion commence lorsque tout devient transparent et que rien échappe à la lumière qui envahit les recoins les plus intimes de la scène privée, il n’y a plus de spectacle lorsque tout est à voir ». (Y.H. BONELLO, 1998, p. 114). Dans ce sens, les journaux, promoteurs de spectacle, ont tout intérêt à cultiver le héros sportif comme étant un symbole pur. Cette escalade qui consiste à placer le sportif de haut niveau au même niveau que les Dieux, est fatalement utopique. N’a­t­on pas atteint les limites des capacités humaines en matière sportive ? Ou bien continue t­on à sous estimer nos limites ? La pratique sportive est fondamentalement paradoxale. Elle repose sur un dépassement de soi. L’être humain cherche à vaincre un obstacle (un adversaire, une durée, une distance) qu’il a délibérément choisi de se donner. Le sportif produit un artifice en vue de le dépasser et de se dépasser. Un homme se différencie des autres et devient artificiellement un héros, un demi­Dieu.

Ce point de vue, n’est pas sans rappeler l’interview de Robert KERR, dans le périodique Libération, en 1984 : « A la question : Prendrez vous des drogues qui feraient de vous des champions olympiques mais risqueraient d’entraîner la mort l’année suivante ? 50% à 80% des athlètes Américains répondent positif. » La pureté de l’exploit est atteint au dépend de la santé et de la vie. « Le choix d’Achille », repose sur cette morale, mourir dans la gloire. C’est ce que J.P. VERNANT appelle la « morale guerrière ». Durant la Grèce Antique, il n’y a pas de belle mort, « kalos thanatos », s’il n’y a pas de vie brève. Cela signifie que, dans l’idéal héroïque, « un homme peut choisir de vouloir être toujours et en tout le meilleur, et pour le prouver il va continuellement ­ c’est la morale guerrière ­, dans le combat, se placer au premier rang et mettre en jeu chaque jour, dans chaque affrontement sa « psukhè », lui­même sa propre vie, sans hésiter. » (J.P. VERNANT, 2001, p. 13 et 14).

Les sportifs en général, ne se rendent pas compte de la gravité de la faute puisqu’ils sont enfermés dans « l’honneur héroïque ». « L’offense qui a été faite ne peut pas être réparé. » (J.P. VERNANT, 2001, p. 15).

L’impur est certes indispensable pour nourrir l’exploit mais il n’a pas sa place dans un monde sportif pur. Les articles, réunis, rentrent dans ce processus héroïque en renvoyant cette image du sportif pur et sans secret.

Depuis peu, la position des journalistes s’inverse car notre société lui renvoie de nouvelles représentations. Si Y.H. BONELLO affirme qu’il n’y a plus de spectacle lorsque tout est à voir, l’inverse se confirme de nos jours. La télévision propose de nouveaux divertissements dans lesquels tout est à voir.

Cette tendance s’accentue et transforme l’image du sportif pur. L’exemple de Lance Amstrong est frappant. Le quadruple vainqueur du Tour de France est un symbole dangereux.

Il incarne à lui seul le sportif héroïque qui a courageusement vaincu la maladie (le cancer) pour faire parti des plus grandes légendes du cyclisme. Une image encore plus pure se formalise donnant l’illusion de guérir aux malades. Une telle représentation du sportif ne semble pas faire l’unanimité. La question est posée. Lance Amstrong est­il un grand champion ? Le secret impur qui est l’auteur de ce miracle ne laisse pas les journalistes insensibles. Ils n’hésitent plus à pointer du doigt la responsabilité du coureur face à son public et face à lui même.

En définitive, au cours du XXème siècle, les journaux nous font part d’une réalité où l’illusion d’un sportif pur et sans secret est le fer de lance des discours médiatiques. Devant la richesse des articles réunis, on peut se demander si la publicité omniprésente dans et autour de l’exploit sportif ne participe pas à stimuler cet idéal pur symbolisant l’athlète ? Dans ce sens, le secret de l’impur n’est­il pas oublié au profit du marketing ? Cette nouvelle orientation cherche à sonder la profondeur de la vérité et à comprendre les rouages de la pureté des événements sportifs avancée par les médias écrits au cours du XXème siècle.

BIBLIOGRAPHIE

OUVRAGES DE REFERENCE

REFERENCES GENERALES :

Bouet Michel, Signification du sport, l’Harmattan, 1995 Battista Eric, Sports et musculation, éd. Bornemann, 1979.

Carrier Claire, Le champion, sa vie, sa mort : psychanalyse de l’exploit, Paris Bayard, 2002.

Chapelet Jean Luc, Le système olympique, Presses Universitaires de Grenoble, 1991.

Craplet Camille, Craplet Pascal, Craplet­Meunier Josette, Nutrition, alimentation et sport, Vigot, 1991.

Defrance Jacques, Sociologie du sport, éd. La Découverte, Paris, 2000.

Demeilles Lucien, Entraînement athlétique, éd. Amphora, 1982.

Hamilton Edith, La mythologie Ses dieux, ses héros, ses légendes, Marabout, 2003.

Hébert Georges, Le sport contre l’E.P., Paris, Vuibert, 1925.

Jamet Michel, Le sport dans la société, entre raison(s) et passion(s), Harmattan, 1991.

Laget Serge, La saga du Tour de France, Gallimard, 1990.

Laidet Lionel, Demeilles Lucien, Musculation et diététique sportive, éd. Amphora 1979.

Loret Alain, Allouis Xavier, Sport et société T.2, Sport et société, Sport et argent, CNFPT, 2003.

Marchand Jacques, Les défricheurs de la presse sportive, Atlantica Biarritz, 1999.

Mauss Marcel, Sociologie et anthropologie, Paris, Puf, 1968.

Midol Nancy, Performance et Santé, AFRAPS, 1991.

Ordioni Natacha, Sport et société, Ellipses éd. Marketing S.A., 2002.

Pellissard­Darrigrand Nicole, La galaxie olympique, éd. Atlantica, 1996.

Personne Jacques, Le sport pour l’enfant ni records ni médaille, l’Harmattan, 1993.

Pociello Christian, « Sports et sciences sociales » Histoire, sociologie et perspective, éd.

Vigot, 1981.

Pociello Christian, Le sport entre mesure et démesure, 1996.

Pociello Christian, Sports et sciences sociales, Vigot, 1999.

Parlebas Pierre, Sport et science. « Le sport fait social total », La recherche 245 Juillet Août 1992 Vol. 23.

Terret Thierry, Histoire des sports, l’Harmattan, 1996.

Trabal Patrick, Dur Pascal, Le sport et ses affaires : une sociologie de la justice et de l’épreuve sportive, Paris : Méttaillé, 2001.

Saint­Martin Jean Pierre, Educations physiques françaises et exemplarités étrangères enre 1815 et 1914, Thèse, 2001.

Siri Françoise, La fièvre du dopage, du corps sportif à l’âme du sport, Autrement, 2000.

Slama Alain Gérard, Les médias et l’éthique du sport, in Revue Olympique oct. /nov. 1991.

Vernant Jean Pierre, La mort héroïques chez les grecs, Pleins Feux, 2001.

METHODES :

Boisvert Yves, Jutras Magalie, Legault Georges A., Marchildon Alison, Petit manuel d’éthique appliquée à la gestion publique, collection : Ethique Publique, hors série Montréal, 2003.

Bonello Yves Henri, Le secret, Presses Universitaires de France, Paris, 1998.

Douglas Mary, Un corps pur, in Terrain n°31, Ministère de la culture et de la communication, 1998.

Douglas Mary, De la souillure, essai sur les notions de pollution et de tabou, éd. : la découverte syros, Paris, 2001.

Foucault Michel, L’archéologie du savoir, Gallimard, 1969.

Foucault Michel, L’ordre du discours, Paris, Gallimard, 1971.

Gleyse Jacques, Archéologie de l’Education Physique au XXème siècle en France, Paris, PUF, 1995.

Grawitz Madeleine, Méthodes des sciences sociales, éd. Dalloz, 1996.

Petitat André, Secret et lien social, l’Harmattan, Paris, 2000.

Reboul Olivier, Le langage de l’éducation, Puf, 1984.

Rey­Flaud Henry, Le sphinx et le Graal, le secret et l’énigme, éd. Payot et Rivages, Paris, 1998.

DOPAGE :

Brissonneau Christophe, Entrepreneurs de morale et carrières de déviants dans le dopage sportif, Thèse, 2003.

Brohm Jean Marie, Sociologie politique du sport, Paris, Delarge, 1976 Foucault Michel, Quel corps ? éd. Passion, 1986.

Ducardonnet Alain, Porte Gérard, Boulanger Pascal, Le guide sport santé, Aubin imprimeur, 1995.

Jennings Andrew, La face cachée des Jeux Olympiques, l’archipel, 2000.

Laure Patrick, Le dopage, puf, 1995.

Mondénard Jean Pierre, Dopage: l’imposture des performances, Chiron, 2000.

Noret André, Le dopage, Vigot, 1990 (2ème édition).

Petibois Cyril, Des responsables du sport face au dopage, l’harmattan, 1998.

Yonnet Paul, Système des sports, éd. Gallimard, 1998.

ARTICLE

Américan Coll. of Sports Médecine, “L’utilisation du dopage sanguin comme une aide ergogénique”, Médecine science Sports Exercice, 28, 1996.

QUATRE PERIODIQUES : LA VIE AU GRAND AIR Microfilm Bibliothèque Nationale de France (B.N.F.) Cote : M­11466 21 Articles 1900 Thème : le manager qui fait office de « rebouteux » (n°41) 1900 Les championnats du monde d’athlétisme (amateurs) (n°582) Supériorité américaine due à la « science de l’entraînement et à la richesse du sang. » 1903 Un crack à l’entraînement (n°404) Un entraînement sévère et le journaliste dévoile comment se passe la journée d’un champion.

1903 Article de J. Miral (n°405) Parle de Fraudes en tout genre.

1904 Le tour de France seconde étape (n°558) Souligne que les fraudes ont du être nombreuses et que la suppression des entraîneurs et surtout des soigneurs est quasi illusoire.

1904 Thème : Fraudes (n°586) « embuscades et les clous » 1904 Thème : « ils trichent tous dans cette course » (n°597) 1906 Phrase : « Que de prouesse obscures » 1907 Le tour de France (n°61) « Ils sont courageux : ils manquent de soins » 1907 Photo « Il vient d’aller se faire masser » 1908 Mon carnet de route (n°100 et 101) Le secret du régime de Petit Breton.

1911 L’isolé du Tour de France (n°542 et 543) Différences entre les isolés et les groupés, ces derniers sont épaulés par les soigneurs et obtiennent tout le confort nécessaire dont le café, la limonade…

1913 L’entraînement au cyclisme (n°430) 1913 Thème : l’isolé qui a gagné une étape : alimentation (n°630) 1913 Thème : Un coureur explique son effort et termine par des informations sur son alimentation : thé, champagne… (n°629) 1919 Les raisons du triomphe Américain Entraînement rationnel… (n°13, 16 et 17) 1920 Cyclisme (n°46) Isolement absolu des coureurs, interdiction de se passer de la nourriture et défense de soins.

1920 Pendant les Jeux Olympiques (Par le Dr Bellin du Coteau) (n°20 et 21) alimentation objet de soins particulier…

1920 Thème : Un athlète ne prend jamais le départ sans recourir avant à des soins hydrothérapiques. Il ne souhaite pas ensuite livrer son secret… (n°14) 1920 La révélation de Porhola (n°18) « Travail avec énergie… » 1920 Le XV tour de France (n°18 et 19) Le coureur comparé à une machine… et comparaison entre les routier Belge et Français, deux races.

JOURNAL L’AUTO

Bibliothèque I.N.S.E.P. (Paris) Centré sur le Tour de France

112 Articles L’auto La surveillance.

1 juillet 1903 p. 3 2 juillet 1903 p. 1

La visite de Wattelier.

Premier résultat.

3 juillet 1903 p. 1 3 juillet 1903 p. 3

Ce qu’ils ont gagné.

La surveillance. (+) Une prime de 50 francs. (+) Les fraudes.

4 juillet 1903 p. 3

5 juillet 1903 p. 3 Les prix.

Ce qu’ils ont gagné!

10 juillet 1903 p. 3 15 juillet 1903 p. 3

Primes A armes égales.

17 juillet 1903 p. 1 17 juillet 1903 p. 3

Les indemnités de route.

Les indemnités de route (+) Les prix IDEM (+) Les coureurs à Nantes.

18 juillet 1903 p. 1

20 juillet 1903 p. 1 L’arrivée : victoire de Garin Les prix.

2 juillet 1904 p. 1 2 juillet 1904 p. 3

Le contrôle secret.

Après la 1 étape. ère

6 juillet 1904 p. 1 9 juillet 1904 p. 3

La surveillance de la route. (+) Les prix (+) Sans Titre prime de course.

Chevallier disqualifié.

10 juillet 1904 p. 1 10 juillet 1904 p. 3

Les prix (+) Ce qu’ils ont gagné 12 juillet 1904 p. 3 Les prix.

Prix du classement général :…

13 juillet 1904 p. 1 Toujours l’agression de Saint Etienne.

Le scandale de Nîmes.

15 juillet 1904 p. 1 17 juillet 1904 p. 1

Le cas de Payan.

A boire ! A boire !

18 juillet 1904 p. 3 18 juillet 1904 p. 3

La fin du drame.

Ce qu’ils ont gagné.

19 juillet 1904 p. 3 20 juillet 1904 p. 3

Le règlement et la surveillance.

Pas de clous !

22 juillet 1904 p. 1 23 juillet 1904 p. 1

Le règlement et la surveillance Historique année 2004.

6 juillet 1905 p. 3

9 juillet 1905 p. 3 Les prix Le classement général Les prix du classement général sont ainsi fixés : (+) Les prix de l’étape.

12 juillet 1905 p. 1 Encore les clous.

12 juillet 1905 p. 3

Ce qu’ils ont gagné.

Sans entraîneurs.

14 juillet 1905 p. 3 15 juillet 1905 p. 3

Ce qu’ils ont gagné. (+) Sans entraîneurs 16 juillet 1905 p. 3 Sans entraîneurs Sans entraîneurs (+) Ce qu’ils ont gagné

18 juillet 1905 p. 1 20 juillet 1905 p. 3

Sans entraîneurs (+) Les prix de l’étape 22 juillet 1905 p. 3 Les prix (+) Sans entraîneurs 24 juillet 1905 p. 3 Sans entraîneurs Sans entraîneurs (+) Les prix de l’étape Nos envoyés spéciaux pour la course.

28 juillet 1905 p. 3

4 juillet 1906 p. 1 4 juillet 1906 p. 3

Coureurs déshérités.

Ce qu’ils gagnent.

5 juillet 1906 p. 3

6 juillet 1906 p. 3 Les prix de l’étape.

L’interview du vainqueur.

17 juillet 1906 p. 3 27 juillet 1906 p. 3

(Seulement Titre Article)

8 juillet 1907 p. 1

Rude tache.

Les soigneurs.

8 juillet 1907 p. 3 11 juillet 1907 p. 3

La valse des bouteilles.

Trousselier voit un médecin.

12 juillet 1907 p. 3 16 juillet 1907 p. 3

Les prix de l’étape.

Au bord de la source.

17 juillet 1907 p. 3 18 juillet 1907 p. 3

Ménager va mieux.

Un gigot à trois.

1 août 1907 p. 3 4 août 1907 p. 3

Il a bu trop de cidre !

La surveillance de la route.

12 juillet 1908 p. 3 13 juillet 1908 p. 3

Les soigneurs.

La santé est généralement bonne !

23 juillet 1908 p. 3 27 juillet 1908 p. 3

Le manager des déshérités.

La santé des Tour de France.

29 juillet 1908 p. 3 2 août 1908 p. 3

Leur santé.

Le service médical.

7 août 1908 p. 3 8août 1908 p. 1

Le déjeuner Le service médical

8août 1908 p. 3 2 juillet 1909 p. 3

Les managers soigneurs.

3 juillet 1909 p. 1

Les soigneurs.

Voici la nouvelle liste officielle de soigneurs qui nous ont été communiqué hier…

La surveillance de la route.

3 juillet 1909 p. 3 4 juillet 1909 p. 3

La surveillance de la route La surveillance de la route

5 juillet 1909 p. 3 11 juillet 1909 p. 3

Les managers.

Pour les soigneurs.

15 juillet 1909 p. 3 26 juillet 1909 p. 1

Un incident.

Les soigneurs.

1 juillet 1910 p. 1 2 juillet 1910 p. 3

La surveillance de la route Ce qu’ils ont gagné.

4 juillet 1910 p. 5

(+) Les pris de l’étape.

Négligence de soigneur.

6 juillet 1910 p. 3 13 juillet 1910 p. 3

Chez Alcyon.

La visite des Teams Chez Alcyon Duboc râlant sur la route.

10 juillet 1910 p. 1

21 juillet 1911 p. 1 1 juillet 1912 p. 5

Les prix (+) L’interview du vainqueur.

24 juillet 1912 p. 3 La journée de repos.

Héros obscurs.

25 juillet 1912 p. 3 28 juillet 1912 p. 3

Les soigneurs.

Que faut­il boire ?

4 juillet 1913 p. 3 19 juillet 1913 p. 3

Les prix L’interview du vainqueur.

20 juillet 1913 p. 3 23 juillet 1913 p. 1

Chez les lions.

Ricqlès Produit Hygiénique indispensable

24 juillet 1913 p. 3 2 juillet 1914 p. 3

La journée de repos à Cherbourg.

Chez les « bleu ciel » 4 juillet 1914 p. 5

La journée de repos à Brest.

Chez Peugeot. (+) Les prix Faber se restaure.

5 juillet 1914 p. 5 14 juillet 1914 p. 3

Avez vous soif ? (Publicité) La journée de repos à Longwy Chez Alcyon Les enseignements du Tour.

24 juillet 1914 p. 3

27 juillet 1914 p. 5

BUT ET CLUB : LE MIROIR DES SPORTS B.N.F. 23 Articles Disponibles sur 57 Articles Articles soulignés absents : impossible à photocopier Cote : FOL­JO­3800 Miroir des Sports

9 février 1922 (n°90)

Pour donner confiance aux coureurs : la bouteille merveilleuse.

5 août 1948 p.10 Envoyez nous Jany aux USA il apprendra là bas à souffrir.

But et Club

9 Août 1948 p. 11

La France a des techniciens… Il lui manque des entraîneurs.

Savoir souffrir.

4 juillet 1949 p.10 J’ai enfin trouvé un ancien qui admire les routiers d’aujourd’hui, mais je n’ai pas élucidé le mystère Teissere, Ockers, Lambrecht.

But et Club : Miroir des Sports

25 juin 1951 p. 14

Bobet est mon Doping (par P. BARBOTIN) 14 juillet 1951 p.16 et 17 C’est parce qu’il traite son foie que boiteux bat des records.

18 juillet 1951 p. 13 Deux obscurs du Tour : le soigneur et le mécano.

11 août 1951 p. 9 Un garçon de 10 à 12 ans doit nager 1500 m. par jour.

3 juillet 1953 p. 23 Durant 1 mois les ravitailleurs du Tour de France préparent des musettes nuit et jour.

But et Club : Miroir des Sports Un très grand exploit de Louison Bobet… c’est tout.

Une race qui s’éteint.

23 juillet 1953 p. 3

5 juillet 1954 p.16 La médecine au service du sport. MENS SANA IN CORPORE SANO (Dc P. ENCAUSSE) But et Club : Miroir des Sports

4juillet 1955 p.39

L’effondrement de Malléjac a remis le « Doping d’actualité. » 4 juillet 1955 p. 6 L’histoire du tour comporte aussi son affaire de poisons.

But et Club : Miroir des Sports

5aout 1956 p. 52

Docteur Dumas : « Afin que nul ne souffre. » But et Club : Miroir des Sports

3 juin 1957 p.11

Il faut les nourrir à l’étape et sur la route et les coureurs ont bon appétit.

1 juillet 1957 p. 17 alimentation.

Deux impératifs : 1) Partir en bonne condition 2) Surveiller son

But et Club : Miroir des Sports 1juillet 1957 p. 8 Pourquoi nous avons été les plus forts, nous dises Darrigade et Anquetil, vainqueurs des premiers et troisièmes étapes.

But et Club : Miroir des Sports

8 juillet 1957 p. 10

Les italiens ont un menu spécial But et Club : Miroir des Sports

17 juillet 1957 p. 17

Gare aux topettes… explosives !

But et Club : Miroir des Sports

2 juin 1958 p.9

Le Tour mis a nu 23 juillet 1958 p .3 Charly Gaul : Ce sont les autres qui parlent ou se dopent ou pleurent et il gagne le tour lui même.

26 juin 1959 p. 30 et 31 Visite médicale complète et minutieuse : Tous avaient peur avant de l’affronter « Ils ont une pathologie spéciale ! » s’est étonné le Dc Bosse But et Club : Miroir des Sports Collaborateur : R. De Latour – Le problème du doping.

9 juin 1960 p. 7

But et Club : Miroir des Sports Atmosphère de scandale et de suspicion.

9juillet 1962 p.9

But et Club : Miroir des Sports Confidentiel – Tour Le médecin personnel d’Ercole Baldini est venu rendre visite.

9juillet 1962 p. 9

12 juillet 1962 p.7 ; 8 ; 9 ; 10 et 11 Le tour devant les stimulants Docteurs, soigneurs et directeurs sportifs n’esquivent pas le débat…

12 juillet 1962 p. 18 La mise en garde du Dc Dumas et la position des directeurs sportifs. p.19 Dr Dierckx : « Des vitamines inoffensives » Ciacotto : « Que les équipes aient des médecins à elle quoi de suspect en cela ? » p. 20 Magne : « Je connais mes soigneurs et répond d’eux » Le danger : la surenchère des soigneurs clandestins.

19 juillet 1962 p. 36 L’affaire des poisons : mi chair, mi poisson !

1 juillet 1963 p. 22 et 23 « Affreux ! 2 heures après l’arrivée, j’étais encore dans le cirage : j’avais été dopé par mon soigneur à mon insu. » But et Club : Miroir des Sports Tom Simpson n’a pas l’air très dans son affaire.

22juin 1964 p. 10

But et Club : Miroir des Sports Photo La musette du jour But et Club : Miroir des Sports

25juin 1964 p. 23

25juin 1964 p. 27

Tonin fait de l’humour : Le régime d’Anquetil But et Club : Miroir des Sports « Monsieur prise de sang »

25juin 1964 p. 27

9 juillet 1964 p. 27 La lutte anti­doping a porté ses fruits.

21 septembre 1964 p. 30 Selon Gérardin, le « doping au Parc »agira encore sur Trentin à Tokyo.

28 juin 1965 p. 18 Le Docteur Dumas « M. anti­doping » 1 juillet 1965 p. 22 Le grand secret des pistolet p. 26 Les jeunes se soumettent de fort bonne grâce au anti­doping du Dc BOUCOUR 29 juin 1966 p. 11 Laboratoire ambulant pour analyser 6 juillet 1966 p. 24 Dc Dumas parlons Doping ! p. 26 Dopage à la Française 13 juillet 1966 p. 31 Il a stupéfié le Dc But et Club : Miroir des Sports

13juillet 1966 p. 25

Révolte collective contre la loi antidoping 20 juillet 1967 p. 38 Les préoccupations prises par la lutte anti­dopage.

But et Club : Miroir des Sports

25juillet 1967 p. 43

La fin tragique de TOM SIMPSON dans le Ventoux But et Club : Miroir des Sports

20juin 1968 p. 4 et 5 La recette magique… qui a permis aux organisateurs de hisser cette course au dessus des autres tient en trois points : But et Club : Miroir des Sports Jacques Goddet et Félix Lévitan face au Tour.

4juillet 1968 p. 9 et 10

11juillet 1968 p. 12 L’anti­dopage enfin la bonne trajectoire…

But et Club : Miroir des Sports Jacques Goddet et Félix Lévitan face au Tour.

18juillet 1968 p. 10

15 août 1968 p. 28 J’ai percé le mystère Nurmi 22 août 1968 p.18 L’extraordinaire victoire de Lucien Gaudin 29 août 1969 p. 23 Le champion allemand poids et haltères, Manger : « Je suis près à me doper pour le Führer » 26 septembre 1968 p. 17 Le cycliste Danois décédé s’était­il dopé ?

Usines à champion….

L’EQUIPE 225 Articles

Cote : MICR D­365

L’équipe Henri MANCHON (manager général du Tour).

30 juillet 1946

L’équipe (discussion entre deux coureurs, Vietto et Apo)

1aout 1946

L’équipe Le vin est un aliment, mais … ne buvez pas de vin.

4 juillet 1947

L’équipe Les pointes de feu, remède universel.

5 juillet 1947

L’équipe Dessertine abandonne.

6 juillet 1947

L’équipe Rien d’alarmant dans l’état de Vietto (Directeur sportif général)

10 juillet 1947

L’équipe Son tendon d’Achille ne devrait pas empêcher Lapédie d’arriver jusqu’à Paris.

25 juillet 1948

L’équipe Un faux buveur d’eau (Humour).

26 juillet 1948

L’équipe Ils ont quand même fait 250 kilomètres avant de partir ! (J. Crello)

18 juillet 1950

L’équipe Il n’est bon sec que de Bastide… (Humour)

18 juillet 1950

L’équipe 25 juillet 1950 … Chapatte n’avait pas dormi de la nuit et n’avait pas mangé de trois jours.

L’équipe

26 juillet 1950

Il n’est bon sec que de Bastide… (Humour) On aurait bien jeté l’anathème sur Robic L’équipe Fredi Kubler s’intéresse aux effets de la boisson…

29 juillet 1950

L’équipe Braquets et graffiti (Humour)

1aout 1950

L’équipe 1aout 1950 … A peine la ligne franchie A. Brule sortie une bouteille de thermos de la poche arrière de son maillot, offrit à la ronde le restant de thé chaud qu’elle contenait…

L’équipe

7juillet 1951

Les « pointes » de Marcel Hansenne (humour) L’équipe Comment s’alimentent les coureurs du Tour de France.

9juillet 1951

L’équipe

19 juillet 1951

Comment s’alimentent les coureurs du « Tour » Le menu de Bobet et de ses coéquipiers L’équipe Le doping de Louison

21juillet 1951

L’équipe Tous les sons de cloche (P. About, humour)

5juillet 1952

L’EQUIPE Ecoeuré le Dr Dumas voulait abandonner la course

9juillet 1952

L’équipe Le plus agressif a craqué dans le Ventoux… faute de sucre.

11juillet 1952

L’équipe Tous les sons de cloche (humour)

16juillet 1952

L’équipe Mystère autour de l’entraînement des Russes au camp d’Otamiani

17juillet 1952

L’EQUIPE Poursuite d’un mystère (par an Van Dorp)

29juillet 1952

L’équipe Guerre déclarée à tout ce qui est malsain et injuste !

Création de procédés nouveaux pour lutter contre la neutralisation de la course.

1juillet 1953

L’EQUIPE

28juillet 1953 Bobet a gagné une effrayante course d’élimination… dont le dopage fut le seigneur secret et détestable ! (+ contre critique) Louison Bobet a un mois pour trouver sa forme de pointe.

L’équipe La radiopapotage en direct d’André Marin (humour) Les pétards sont mouillés

20juillet 1954

L’équipe 24juillet 1954 Les souffrances physiques et morales des coureurs du tour sont adoucies grâce à ASPRO et aux admirables infirmières de la croix rouge.

L’équipe

20juillet 1955

Les pointes de Marcel Hansenne (humour) Quand le tour s’amuse.

L’équipe Les pointes de Marcel Hansenne (humour)

21juillet 1955

L’EQUIPE 29juillet 1955 Une enquête est ouverte par les organisateurs du Tour à la suite de la tragique défaillance de MALLEJAC (+) Pour lutter contre le doping L’EQUIPE Vérité et vérification… La visite médicale ne trompe pas.

29juillet 1955

L’équipe Echos sur mon radar (humour)

7juillet 1956

L’équipe Un fruit a sauvé Barbotin

8juillet 1956

L’équipe Pas de fumée sans feu… (humour) Attention ! Danger ! La vraie dynamite est entrée dans la course.

L’équipe

12juillet 1958

juillet 1959

Pas de fumée sans feu… (humour) Un coureur ne peut pas manger comme un receveur des contributions, mais…

L’EQUIPE Nouvelle alerte au doping !

L’équipe

14juillet 1959

Pas de fumée sans feu… (humour) Un médecin est venu de Turin pour « nettoyer » Mencini

10juillet 1960

L’équipe

30aout 1960 La cause de la mort du Danois Jensen ne sera connu que dans un mois (art. petit, JO) L’équipe

12septembre 1960

A la commission exécutive du C.I.O. : E. JENSEN était drogué.

L’équipe

8juillet 1961

Pas de fumée sans feu… (humour) L’équipe

10juillet 1961

Pas de fumée sans feu… (humour) Boum autour d’un bidon.

L’EQUIPE Le médecin personnel de Gaul est arrivé. (+) Il stimule Gaul L’EQUIPE

10juillet 1961

2juillet 1962

Le jour du soigneur.

L’EQUIPE

9juillet 1962

Comment mettre le doping hors la loi ?

L’EQUIPE

11juillet 1962

Le Doping : surtout une affaire de conscience.

L’EQUIPE

15juillet 1962

Des firmes spécialisées dans l’alimentation ravitaillent sainement le Tour. (+) L’inventaire d’une musette (Thé, café…)

L’EQUIPE Le docteur Dumas a déclaré la guerre au doping L’EQUIPE

1juillet 1963

Poulidor : « Avant tout, manger sain… »

3juillet 1963

L’EQUIPE 10juillet 1963 (p.8) Des firmes hautement qualifiées ravitaillent sainement les coureurs du T1 et du T2 L’EQUIPE Le docteur Dumas a obtenu le feu vert pour le contrôle antidoping.

1juillet 1964

L’EQUIPE Le bien manger c’est d’abord, le savoir manger. (+) La boisson ? un problème aussi…

Que faut­il pensé du thé, du café, du maté ?

2juillet 1964

L’EQUIPE Contre le Doping (examen d’urine…)

2juillet 1964 (p.6)

L’EQUIPE 12juillet 1964 Par temps de grandes chaleurs chaque coureur doit trouver son propre équilibre alimentaire.

(Le problème de la boisson.)

L’EQUIPE

12juillet 1964 (p. 8)

Rubrique : l’alimentation du coureur du tour. « Mangez des concombres et des champignons crus » (+) Les produits diététiques dépassent tous les espoirs (+) Les fruits apportent l’énergie nécessaire L’EQUIPE Le docteur Dumas poursuit la lutte

14 octobre 1964

L’EQUIPE Les Italiens ont saboté l’opération antidoping.

21octobre 1964

L’EQUIPE M. Maurice Herzog annonce : « Le colonel Crespin directeur des sports » (la loi antidoping).

L’EQUIPE

25 octobre 1964

7juillet 1965

Alimentation… et Doping. (Problème de la médecine générale.)

L’EQUIPE

3juillet 1966 (p.6) Rubrique : L’alimentation souci majeur du coureur cycliste.

L’organisme du champion est vraiment une mécanique de précision (+) Parmi les chercheurs Simpson et Benet (Le sachet mystère ; Le tube de Benet). (+) Un bidon de thé.

L’EQUIPE 9uillet 1966 (p. 6)

Rubrique : L’alimentation souci majeur du coureur cycliste.

Le « Tour de France » doit ignorer les méfaits du froid ou de la canicule (+) Le Dr Dumas : « Pour se bien nourrir il faut d’abord se bien connaître » (Le tube des frères Guyot). (+) Le poisson au service de l’énergie.

L’EQUIPE Le secret de Genet

4juillet 1967

L’EQUIPE Simpson a un curieux secret : il veut être le n° 1… corse.

11juillet 1967

L’EQUIPE Il est décédé à l’hôpital d’Avignon.

14juillet 1967 (p.1)

L’EQUIPE L’hommage à un camarade mort sur la route.

16juillet 1967

L’EQUIPE Information ouverte pour mort suspecte.

16juillet 1967

L’EQUIPE Le secret du Dc Dumas : il est têtu comme un Breton.

17juillet 1967 (p. 2)

L’EQUIPE Après la mort de Tom Simpson : L’enquête se poursuit.

17juillet 1967

L’EQUIPE Tom Simpson : l’enquête se poursuit.

20juillet 1967

L’EQUIPE 24juillet 1967 (p.8) Den Hertog : révélation des Hollandais (4 coureurs disqualifiés pour dopage).

L’EQUIPE Poursuites judiciaires pour dopage L’EQUIPE

26juillet 1967 12juin 1968

Une enquête ouverte sur le « scandale » de l’antidopage.

L’EQUIPE

13juin 1968

Contrôle quotidien L’EQUIPE

13juin 1968

Letort et Basso entendus par la commission d’enquête.

L’EQUIPE

14juin 1968

Un camion antipoison…

L’EQUIPE

17juin 1968

Résultats « surprenants » du contrôle antidopage du Giro : Gimondi, Motta, Diaz et Delisle accusés ! (la fédération Italienne attend les conclusions d’une contre expertise pour prendre position.) (+) Gimondi jure n’avoir jamais pris d’amphétamine. (+) Gimondi aurait donc perdu la tête…

L’EQUIPE Gimondi bouleversé : « Je jure n’avoir absorbé aucun dopant ! »

18juin 1968

L’EQUIPE La commission antidopage siège à Rome.

21juin 1968

L’EQUIPE Deux amateurs suspendus pour Dopage.

25juin 1968

L’EQUIPE Delisle interdit : Rabaute part.

26juin 1968

(+) Les Italiens réclament la suspension des mesures antidoping au Tour de France.

L’EQUIPE

27juin 1968

Un tournant dans la lutte contre le dopage L’EQUIPE

7juillet 1968

José Samyn : j’abandonne le vélo (+) Contrôle médical : Samyn hors de course.

L’EQUIPE Les chasses sans fin

8juillet 1968

L’EQUIPE Stablinski : « Je ne me suis pas dopé »

15juillet 1968

L’EQUIPE J.O. La liste des produits interdits (+) Les six premiers seront soumis au contrôle antidopage à Mexico.

15juillet 1968

L’EQUIPE

17juillet 1968 Deux repas complet et une musette… Comment concilier les goûts personnels et un régime draconien. (+) Nutri­sport adopté par tous L’EQUIPE

9 octobre 1968 Oeter : « Si je gagne une médaille je continue jusqu’en 1972 ! » (pas de drogue).

L’EQUIPE

14 octobre 1968

Le problème de la diététique (+) Sport et alimentation (+) Les rations de l’athlète (+) Le jus de fruits vainqueur à l’énergétique.

L’EQUIPE Doping aussi (J.O.)

25 octobre 1968

L’EQUIPE L’Italie veut faire rétablir la suspension d’Eddy Merckx

22juin 1969

(+) On peut reparler de machination…

L’EQUIPE

30juin 1969

Le contrôle médical dans le Tour (+) L’U.C.I. donne son accord à la réglementation.

L’EQUIPE Une précision du Docteur Dumas

7juillet 1969

L’EQUIPE Cinzano priez pour nous…

8juillet 1969

L’EQUIPE A propos de certaines rumeurs…

10juillet 1969

L’EQUIPE Cinq coureurs pénalisés pour dopage. (+) Vers une accélération de la procédure.

L’EQUIPE

14juillet 1969

17juillet 1969 (p. 4)

Rubrique : Les coureurs du Tour de France et la diététique Quand Merckx se met à table… (+) Manger peu à la fois, mais manger souvent.

L’EQUIPE

17juillet 1969

La préparation biologique du coureur.

L’EQUIPE Qu’importe le flacon Chaque soir ils doivent se soumettre au contrôle…

L’EQUIPE

10juillet 1970

15juillet 1970

Les belles musettes du 14 juillet.

L’EQUIPE

15juillet 1970

Coppi et Merckx n’auraient pas commandé le même menu.

L’EQUIPE

20juillet 1970

Le jus de pomme et le jus de raisin : des boissons pour tous les instants.

L’EQUIPE

20juillet 1970 La petite histoire d’un aliment diététique (le grain dynamisant lyophilisé carrare).

L’EQUIPE

4juillet 1971

Les étrangetés du tiers tour.

L’EQUIPE

8juillet 1971

Le Docteur Dumas : « Pas de magie ! » L’EQUIPE

16juillet 1972

Les secrets de la nation Australienne.

Pourquoi une petite nation comme l’Australie peut­elle produire autant de champions, notamment en natation ?

L’EQUIPE

17juillet 1972

Unico : Les merveilles du ravitaillement.

L’EQUIPE

23juillet 1972 (p.2)

Précisions médicales.

L’EQUIPE

23juillet 1972 (p. 2)

Agostinho et Jukermann pénalisés pour dopage.

L’EQUIPE

23juillet 1972 (p. 2)

Vitamines et amphétamines.

L’EQUIPE

5 septembre 1972 (p. 6) L’Américain Rick De Mont probablement disqualifié.

La délégation Américaine était informée que le nageur Rick Demont avait des traces d’éphédrine…

L’EQUIPE

6 septembre 1972 (p. 6)

Des surhommes « fabriqués » pour les Jeux Olympiques.

L’EQUIPE

7 septembre 1972 (p. 7)

Les contradictions du contrôle.

L’EQUIPE

8 septembre 1972 (p.2) Médecins américains sur la sellette.

Comment se fait­il que le service médical américain n’ait pas étudié cette fiche et fait le rapprochement avec la liste des substances interdites ?

L’EQUIPE

15 septembre 1972 (p. 2)

Potion magique et autres dopants.

L’EQUIPE

16 septembre 1972 (p.2)

La médecine sportive aux Jeux de Munich.

L’EQUIPE

3juillet 1973 (p. 4)

Les contrôles médicaux.

L’EQUIPE

16juillet 1973 (p. 4)

Noces de sang L’EQUIPE

19juillet 1973 (p. 6)

La santé est aussi morale.

L’EQUIPE

24juillet 1973 (p. 3)

Contrôle médical.

L’EQUIPE

3juillet 1974 (p. 6) Contrôle antidoping : pas d’accord.

Il serait bon qu’une liste de produits interdits soit établie en début de saison…

L’EQUIPE Encore et toujours les contrôles

17juillet 1974 (p. 2)

L’EQUIPE Guimard et les contrôles.

S’il y a des fuites, Guimard a mille fois raison de s’insurger…

L’EQUIPE

18juillet 1974 (p. 2)

23juillet 1974 (p. 2)

Le secret de Raymond Poulidor…

L’EQUIPE

7juillet 1975 (p. 5)

Delepine positif L’EQUIPE

14juillet 1975 (p. 5)

Aspro : un service médical qui ne manque pas de cachet.

L’EQUIPE

21juillet 1975 (p. 6)

Viejo positif.

L’EQUIPE

2juillet 1976 (p. 6)

Le cri d’alarme de Silvestre.

L’EQUIPE

4juillet 1976 (p. 2)

Manzaneque positif au Touquet.

L’EQUIPE

13juillet 1976 (p. 2)

Bernard Thévenet : au bord de l’abandon. (+) L’affaire Labourdette.

L’équipe Contrôle médical Les résultats des analyses des contrôles effectués sont négatifs.

L’EQUIPE

14juillet 1976

15juillet 1976 (p. 2)

Ovion connaît­il le règlement ?

L’équipe

15juillet 1976 (p .2)

Ovion positif à Saint Gaudens L’EQUIPE

15juillet 1976 (p. 5)

La chasse aux sorciers.

L’EQUIPE La valse des flacons.

20juillet 1976 (p. 2)

L’équipe

20juillet 1976 (p. 2)

Les premiers disqualifiés L’EQUIPE

28juillet 1976 (p. 2)

Les anabolisants sont parmi eux.

L’EQUIPE

29juillet 1976 (p. 2)

Pas sein le remède.

L’EQUIPE

31juillet 1976 (p. 2)

Le ras­le­bol des médecins.

L’EQUIPE

1juillet 1977 (p. 5)

Le ravitaillement va marcher à la baguette avec le riz Yoman.

L’EQUIPE

7juillet 1977 (p. 5) Une certaine idée du dopage (5milligrammes d’amphétamines qu’est ce que c’est ?).

L’EQUIPE

10juillet 1977 (p. 4)

Diététique et santé sportive.

L’EQUIPE

10juillet 1977 (p. 5)

Les contrôles antidopage sont dégradants.

L’EQUIPE

17juillet 1977 (p. 2)

Des contrôles plus rigoureux.

L’équipe

22juillet 1977 (p. 2)

Pozo positif L’EQUIPE

26juillet 1977 (p. 2)

Des commentaires moroses.

L’EQUIPE Contrôle médical.

17juillet 1978 (p. 3)

L’EQUIPE

17juillet 1978 (p. 3)

Contrôle médical.

L’EQUIPE

18juillet 1978 (p. 2)

Pierre Everaert : « J’accuse le coup » L’EQUIPE

18juillet 1978 (p. 2)

Merckx : « je ne comprends pas » (+) Justice expéditive.

L’EQUIPE Après le trouble, la clarté. (+)L’embarras de Pollentier (+) Ton corps est­il à toi ?

18juillet 1978 (p. 3)

L’EQUIPE Une lettre de Michel Pollentier aux directeurs du Tour de France.

18juillet 1978 (p. 4)

L’EQUIPE Une affaire salutaire pour le sport cycliste.

18juillet 1978 (p. 5)

L’EQUIPE Comment Pollentier a triché.

18juillet 1978 (p. 5)

L’EQUIPE Décisions des commissaires.

21juillet 1978 (p. 4)

L’EQUIPE Ocana : « Des affaires trop sérieuses… » Toujours l’argent…

L’équipe

24juillet 1978 (p. 2)

6juillet 1979 (p. 5)

Le belge Van Looy convaincu de dopage.

L’EQUIPE Dopage en Espagne : le mal est profond.

11juillet 1979 (p. 6)

L’EQUIPE

23juillet 1979 (p. 2)

Bernaudeau et Chassang du positif négatif.

L’EQUIPE

16juillet 1980 (p. 4)

Toujours la cortisone !

L’EQUIPE

19juillet 198O (p. 2)

Où en sont les contrôles ?

L’EQUIPE

21juillet 1980 (p. 7)

Résultats négatifs.

L’EQUIPE

3 août 1980 (p. 2)

Dopage : niet.

L’EQUIPE

4 août 1980 (p. 2)

Aucun contrôle positif.

L’EQUIPE

4 août 1980 (p. 3)

Le triomphe modeste (zones d’ombre).

L’équipe

7juillet 1981 (p. 5)

Bernard Hinault « l’essentiel c’est de bien manger le matin » L’équipe

12juillet 1981 (p. 2)

Anabolisants : négatifs.

L’EQUIPE

13 juillet 1981 (p. 2)

La paix des contrôles médicaux.

L’EQUIPE

15 juillet 1981 (p. 6)

Hinault craint­il les grimpeurs ? (Une race en voie d’extinction).

L’EQUIPE Vallet : « J’aurais prouvé quelque chose… » (Rien de mystérieux).

19 juillet 1982 (p. 5)

L’EQUIPE

14 juillet 1983 (p. 3)

Clerc quatrième positif : ça gronde dans le peloton.

L’EQUIPE

14 juillet 1983 (p. 3)

La bouteille de Lubberding.

L’EQUIPE

7 août 1983 (p. 2)

Contrôle antidopage.

L’EQUIPE

14 août 1983 (p. 6)

Voyage à l’intérieur du dopage L’EQUIPE

22 juillet 1984 (p. 2)

Qu’importe le flacon…

L’EQUIPE

25 juillet 1984 (p. 2)

Dopage et antidopage.

L’EQUIPE

31 juillet 1984 (p. 7)

Gare aux « athlètes­sandwich » L’EQUIPE

9 août 1984 (p. 2)

Le contrôle médical.

L’EQUIPE

13 août 1984 (p. 2)

Vaino déclassé ? le C.I.O. traîne… (+) Anna Verouli positive.

L’EQUIPE Le tour, banc d’essai médical.

10 juillet 1985 (p. 6)

L’EQUIPE Jean Deflassieux : l’effort naturel.

19 juillet 1985 (p. 6)

L’EQUIPE « L’épreuvette »

2 juillet 1987 (p. 3)

L’EQUIPE La bonne direction.

8 juillet 1987 (p. 3)

L’EQUIPE Bontempi et Thurau positifs.

20 juillet 1987 (p. 5)

L’EQUIPE Vous avez dit positif ?

28 juillet 1987 (p. 2)

L’EQUIPE Toujours le dopage.

26 août 1987 (p. 2)

L’EQUIPE Richard confirmé positif. (+) Dopage nouveau durcissement.

L’EQUIPE

30 août 1987 (p. 4)

2septembre 1987 (p. 2)

L’important c’est la dose…

L’EQUIPE

4juillet 1988 (p. 4)

Zimmermann : « Il faut être positif… » L’EQUIPE

20juillet 1988 (p. 3)

La terrible rumeur… (+)Theunisse : « C’est impossible » (+) Delgado : « J’ai peur… » L’EQUIPE

20juillet 1988 (p. 6)

Une nouvelle affaire Longo ?

L’EQUIPE

21juillet 1988 (p. 3)

Le jour noir du maillot jaune.

L’EQUIPE La contre expertise ce matin.

21juillet 1988 (p. 4)

L’EQUIPE

21juillet 1988 (p. 6)

Géminiani : « On se donne bonne conscience » L’EQUIPE

22juillet 1988 (p. 3)

Delgado sauve sa peau. (+) « J’ai honte » L’EQUIPE Les étapes complexes d’un contrôle.

22juillet 1988 (p. 4)

L’EQUIPE Blanchisserie ouverte.

24juillet 1988 (p. 2)

L’EQUIPE Vite, qu’on en finisse… (+) Plaidoirie pour José Miguel. (+) Puig : « Delgado n’aurait pas dû être positif »

24juillet 1988 (p. 3)

L’EQUIPE Gert­Jan Theunisse : « J’arrête le vélo »

24juillet 1988 (p. 4)

L’EQUIPE Johnson : fort de café.

18 septembre 1988 (p. 6)

L’EQUIPE Bambuck et le dopage.

18 septembre 1988 (p. 7)

L’EQUIPE Encore la dope.

19 septembre 1988 (p. 14)

L’EQUIPE La bombe Johnson (+) Johnson positif à 100% (+) Scandale plutôt que désordre (+) « Dopage connais pas » (+) Deux ans de suspension L’EQUIPE

27 septembre 1988 (p. 3)

Epilogue d’un roman noir

28 septembre 1988 (p. 2)

L’EQUIPE Le CIO inflexible (+) Mérode : « Juguler ce cancer » (+) Les dopés des JO (+) Il sera radié à vie (+) 107 dopés !

28 septembre 1988 (p. 3)

L’EQUIPE Y a t­il un dopé dans l’avion ?

29 septembre 1988 (p. 2)

L’EQUIPE Johnson : « Rien à cacher ».

29 septembre 1988 (p. 4)

L’EQUIPE Christie lavé de tout soupçon.

2 octobre 1988 (p. 3)

L’EQUIPE Johnson, bombe à retardement.

3 octobre 1988 (p. 7)

L’EQUIPE Dopés à l’eau pure ?

4 octobre 1988 (p. 2)

L’EQUIPE Mérode : « L’affaire Johnson va nous aider »

4 octobre 1988 (p. 5)

L’EQUIPE « Le dopage, c’est notre société »

3 juillet 1989 (p. 7)

L’équipe Tous les contrôles négatifs

25juillet 1989 (p. 6)

L’EQUIPE Suspicions : Un dossier chargé L’EQUIPE

17 juillet 1991 (p. 3)

Toujours le flou (+) Syndromes en chaîne L’EQUIPE

18 juillet 1991 (p. 5)

19 juillet 1991 (p. 6)

Marc Madiot : « On salit un sport noble ! » L’EQUIPE

21 juillet 1991 (p. 6)

Jean­Marie Leblanc : « Ne trichons pas avec le Tour » L’équipe

25juillet 1991

Docteur Porte : « rien d’anormal » L’EQUIPE

26 juillet 1991 (p. 2)

Parole à la défense L’EQUIPE

30 juillet 1991 (p. 4)

Les confessions de Gisbers L’EQUIPE

1septembre 1991 (p. 4)

Slioussar positive L’EQUIPE

1 juillet 1992 (p. 9)

Bugno chez le docteur.

L’EQUIPE

9 juillet 1992 (p. 5)

Dhaenens arrête.

L’EQUIPE

20 juillet 1992 (p. 10)

Astrid n’ira pas aux jeux L’EQUIPE

21 juillet 1992 (p. 10)

L’affaire Reynolds réglée L’EQUIPE Au nom de la loi du sport (+) Phil Hersh : « Justice aveugle »

22 juillet 1992 (p. 10)

L’EQUIPE Le prix de la victoire (+) Contrôles sanguins en 1994 à Lillehamer L’EQUIPE

23 juillet 1992 (p. 8)

24 juillet 1992 (p. 8)

Les jeux de la vérité L’EQUIPE

29 juillet 1992 (p. 10)

Sur contrôle L’EQUIPE

31 juillet 1992 (p. 10)

Johnson chasse son ombre L’EQUIPE Dopage : déjà 1049 analyses

4 août 1992 (p. 9)

L’EQUIPE Contrôle positif !

5 août 1992 (p. 2)

L’EQUIPE Dopage Les trois premiers…

6 août 1992 (p. 13)

L’EQUIPE Bonnie Dasse dopée

10 août 1992 (p. 3)

L’EQUIPE Faut­il s’échauffer ?

9 juillet 1993 (p. 3)

L’EQUIPE Le médecin (+) La musette L’EQUIPE

9 juillet 1993 (p. 6)

16 juillet 1993 (p. 6)

Inspecteur médical L’EQUIPE

21 juillet 1993 (p. 8)

Les masseurs (+) Les bidons L’EQUIPE 7 juillet 1994 (p. 14)

La musette L’EQUIPE Le géant qui fait peur (+) Et Simpson s’effondra…

18 juillet 1994 (p. 15)

L’EQUIPE

4 juillet 1995 (p. 7)

La musette tout un art…

L’EQUIPE

7 juillet 1995 (p. 6)

Un toit et des pâtes pour tous L’EQUIPE 8 juillet 1995 (p. 5)

Simon se refait une santé L’EQUIPE

17 juillet 1995 (p. 8)

Un jour avec le médecin de campagne L’EQUIPE

20 juillet 1995 (p. 7)

SOS Médecins L’EQUIPE « T’es vraiment con de ne pas avoir profité des produits de récupération » (+) « Dans ce milieu seul ton caractère te fait survivre » L’EQUIPE

3 juillet 1996 (p. 7)

16 juillet 1996 (p. 11)

Dopage Un testeur chez les Chinois L’EQUIPE Dopage De Mérode : « Nous touchons au but » (+) Dans la maison du docteur « Eprouvette » (+) « Les trois quarts des athlètes dopés » (+) Capobianco exclu des jeux L’EQUIPE

17 juillet 1996 (p. 11)

17 juillet 1996 (p. 12)

Laboratoire de biomécanique (+) Laboratoire de physiologie L’EQUIPE

17 juillet 1996 (p. 13)

92­23­AB, code Johnson L’EQUIPE

21 juillet 1996 (p. 8)

Dopage : pas de contrôles pour le foot ?

L’EQUIPE

24 juillet 1996 (p. 6)

Smith : le dossier à charge L’EQUIPE

28 juillet 1996 (p. 6)

Dopage Un produit inconnu sur la sellette L’EQUIPE Dopage Trandenkova positive, blame pour Mc Mahon

2 août 1996 (p. 6)

L’EQUIPE 5 août 1996 (p. 2)

Dopage Aucun dopé à Atlanta !

L’EQUIPE

14 juillet 1997 (p. 7)

Abdou a forcé la dose L’EQUIPE

1 août 1997 (p. 15)

Dopage : de quatre à deux ans (+) Les as de la triche L’EQUIPE

8 août 1997 (p. 7)

Les grands dopés des dernières années (+) L’éphédrine L’EQUIPE 11 août 1997 (p. 6)

La rumeur suit Anton AFFAIRE FESTINA

L’EQUIPE

11 juillet 1998 (p. 24)

Une voiture Festina bourrée d’E.P.O. !

L’EQUIPE

12 juillet 1998 (p. 20)

Le Tour sous le choc (+) Un mal pour un bien (+) Virenque : « je suis effondré » (+) Leblanc : « Pas de sanction immédiate » L’EQUIPE Ca commence bien…

12 juillet 1998 (p. 21)

L’EQUIPE Roussel se défend

13 juillet 1998 (p. 24)

L’EQUIPE Affaire Festina Retour sur terre

14 juillet 1998 (p. 20)

L’EQUIPE Festina dans la tourmente (+) Il a parlé…

L’EQUIPE

15 juillet 1998 (p. 12)

15 juillet 1998 (p. 13)

Le grand déballage L’EQUIPE

15 juillet 1998 (p. 15)

« Nous sommes tous complices » L’EQUIPE

16 juillet 1998 (p. 2)

Festina en garde à vue (+) Jean­Marie Leblanc : « Roussel aurait dû démissionner » (+) Le médecin parle (+) Vers une confrontation L’EQUIPE Comme dans un mauvais polar…

L’EQUIPE

16 juillet 1998 (p. 3)

Faux soigneurs et fossoyeurs

16 juillet 1998 (p. 5)

L’EQUIPE 24 heures d’interrogations… (+) Le ras­le­bol des coureurs (+) Rodriguez veut continuer

17 juillet 1998 (p. 2)

L’EQUIPE « Roussel avait besoin d’être reconnu » (+) Verbruggen : « C’est très, très dur » (+) Le coureur masqué parle

17 juillet 1998 (p. 4)

L’EQUIPE Les Festina exclus du Tour ! (+) Lefèvre : « Personne n’est au­dessus de la loi » (+) Un équipe K.O.

18 juillet 1998 (p. 2)

L’EQUIPE Le vélo passe aux aveux (+) Jusqu’où ?

L’EQUIPE Marco Pantani : « C’est grave »

18 juillet 1998 (p. 3)

18 juillet 1998 (p. 4)

L’EQUIPE Toutes les vérités !

18 juillet 1998 (p. 6)

L’EQUIPE Le dernier jour des Festina (+) Virenque, le cœur en morceaux (+) Quel avenir ?

19 juillet 1998 (p. 2)

L’EQUIPE Dans l’œil du cyclone (+) L’instinct de survie L’EQUIPE « Un soulagement gêné » (+) Une journée à l’ombre

19 juillet 1998 (p. 3)

19 juillet 1998 (p. 4)

(+) L’U.C.I. : « Les coureurs ne sont pas suspendus » (+) Chronologie Onze jours d’effroi L’EQUIPE Virenque touché en plein vol

20 juillet 1998 (p. 4)

L’EQUIPE « On n’en a pas fini »

20 juillet 1998 (p. 5)

L’EQUIPE Pour ne rien vous gâcher

20 juillet 1998 (p. 7)

L’EQUIPE Affaire Festina Mme Buffet : « Davantage de repos sur le Tour »

21 juillet 1998 (p. 4)

L’EQUIPE « Le Tour est bien gardé »

21 juillet 1998 (p. 6)

L’EQUIPE De plus en plus noir… (+) Bruno Roussel s’explique (+) Et maintenant Pontier…

22 juillet 1998 (p. 7)

L’EQUIPE La parole aux coureurs

23 juillet 1998 (p. 7)

L’EQUIPE Au tour de TVM… (+) Des preuves accablantes (+) Le tableau des sanctions (+) Baal soulagé L’EQUIPE

24 juillet 1998 (p. 2)

24 juillet 1998 (p. 3)

Des témoins bien gardés (+) Maison en flammes (+) 9h30 d’homme à homme…

L’EQUIPE

25 juillet 1998 (p. 2)

En pensant à demain… (+) TVM dans l’ouragan (+) Virenque : « Je me sens humilié » L’EQUIPE

25 juillet 1998 (p. 3)

Les coureurs ont craqué (+) Meier : « J’ai pris de l’E.P.O. » (+) On parle maintenant d’Hervé… (+) Six mois de sanctions L’EQUIPE « On les persécute »

25 juillet 1998 (p. 7)

L’EQUIPE La parole aux coureurs (+) Les contrôles de santé débuteront en 1999 (+) Sept hommes en sursis

26 juillet 1998 (p. 2)

L’EQUIPE « La moralisation est en marche »

26 juillet 1998 (p. 5)

L’EQUIPE La grande inquiétude des médecins

27 juillet 1998 (p. 6)

L’EQUIPE Zülle se livre…

27 juillet 1998 (p. 8)

L’EQUIPE « L’E.P.O. ? Plus jamais ! »

28 juillet 1998 (p. 5)

L’EQUIPE Roussel vers la libération (+) TVM, le surplace…

L’EQUIPE Roussel libéré (+) TVM sous contrôle L’EQUIPE

28 juillet 1998 (p. 6)

29 juillet 1998 (p. 6)

15h7, Once arrête… (+)Une perquisition sans heurts (+)Les espagnols s’en vont (+) Aucune sanction (+)Jean­Marie Leblanc : « Le tour doit aller à Paris »

30 juillet 1998 (p. 2)

L’EQUIPE Qui veut tuer le Tour ? (+) Trop c’est trop…

L’EQUIPE

30 juillet 1998 (p. 3)

30 juillet 1998 (p. 4)

La salle nuit des TVM (+) Lavenu entendu (+) Riis : « On veut arriver aux Champs » (+) Baal précise L’EQUIPE Pantani : « Traités comme des criminels » (+) « Le dossier va marquer le pas » (+) En 1966 déjà… (+) Ducasse : « C’est le Tour qui est visé » (+) Trop policé pour être honnête

30 juillet 1998 (p. 5)

L’EQUIPE Trois semaines de scandales (+) Virenque : »J’ai vécu autre chose » L’EQUIPE Et ça continue… (+) Une journée presque ordinaire L’EQUIPE

30 juillet 1998 (p. 6)

31 juillet 1998 (p. 2)

31 juillet 1998 (p. 6)

« Le talent demeure prioritaire » L’EQUIPE

1 août 1998 (p. 2)

Massi dans de sales draps (+) Les coureurs jettent l’éponge (+) Riis : « il faut bannir le dopage » L’EQUIPE

1 août 1998 (p. 5)

« Le tour est innocent » L’EQUIPE

2 août 1998 (p. 3)

Briseurs de rêve L’EQUIPE

2 août 1998 (p. 4)

Les gênants de la route L’EQUIPE

2 août 1998 (p. 5)

« Retrouver notre dignité » L’EQUIPE

2 août 1998 (p. 6)

Dopage L’autre course­poursuite (+) Massi l’asthmatique… (+) Magistrats et policiers se défendent L’EQUIPE Jean­Marie Leblanc : « C’est l’espoir qui l’emporte » (+) Baal prend les affaires en main L’EQUIPE Les coureurs relâchés

4 août 1998 (p. 3)

4 août 1998 (p. 4)

ANNEXES

SUBSTANCES ET METHODES INTERDITES Aucune des substances appartenant aux classes interdites ne peut être utilisée même si elle n'est pas citée en exemple. C'est la raison pour laquelle l'expression "et substances apparentées" est introduite. Cette expression fait référence aux substances qui sont apparentées à la classe en question par leurs effets pharmacologiques et/ou leur structure chimique.

I. Substances interdites II. Méthodes interdites A. Stimulants B. Narcotiques C. Agents anabolisants D. Diurétiques

A. Dopage sanguin B. Manipulation pharmacologique,

III. Substances soumises à certaines restrictions A. Alcool B. Cannabinoïdes

chimique C. Anesthésiques locaux et physique D. Corticostéroïdes

E. Hormones peptidiques

I.A. Stimulants Amfepramon Amfetamin Amineptin Amiphenazol Bambuterol Bromantan Cafedrin Carphedon Cathin** Clenbuterol Cropropamid Crotetamid Ephedrin** Etamivan Etilamfetamin Etilefrin Fencamfamin Fenetyllin

E. Bêtabloquants

I. Classes de substances interdites

Fenfluramin Parahydroxyamfetamin Fenoterol Pemolin Formoterol Pentetrazol Heptaminol Phendimetrazin Koffein* / caféine* Phentermin Kokain Phenylephrin Mazindol Phenylpropanolamin** Mefenorex Pholedrin Mephentermin Pipradrol Mesocarb Prolintan Metamfetamin Propylhexedrin Methoxyphenamin Pseudoephedrin** Methylendioxyamfetamin Reproterol Methylephedrin** Salbutamol*** Methylphenidat Salmeterol*** Nikethamid Selegilin Norphenfluramin Strychnin Orciprenalin Terbutalin** et substances apparentées ! * Pour la caféine, un test est considéré comme positif lorsque la concentration dans l'urine dépasse 12 mg/ml. ** Pour l'éphédrine, la cathine et la méthyléphédrine, une concentration dans l'urine supérieure à 5 mg/ml sera considérée comme un résultat positif. Pour la phénylpropanolamine et la pseudo­éphé­drine, une concentration dans l'urine supérieure à 10 mg/ml sera considérée comme un résultat positif. Si plus d'une de ces substances sont présentes au­dessous de leurs seuils respectifs, les concentrations devront être additionnées. Si la somme dépasse 10 mg/ml, l'échantillon sera considéré comme positif. *** voir sous I.C.2. Bêta­2­agonistes Note: Les vasoconstricteurs, en particulier les dérivés de l'imidazoline (naphazoline, oxymétazoline) et phényléphrine, sont admis pour un usage local (gouttes ophtalmologiques ou nasales). Il en va de même pour l'adrénaline et ses dérivés lorsqu'ils sont ajoutés à un anesthésique local.

I.B. Analgésiques narcotiques Buprenorphin Hydromorphon Pentazocin Dextromoramid Methadon Pethidin Diamorphin (Heroin) Morphin* Tilidin Hydrocodon Nalbuphin

et substances apparentées! * Pour la morphine, un test est considéré comme positif lorsque la concentration dans l'urine dépasse 1 mg/ml.

Note: Les substances suivantes sont autorisées lorsqu'elles sont administrées pour traiter, en particulier la toux et la douleur: le dextrométhorphane, le dextropropoxyphène, la dihydrocodéine, l'éthylmorphine, la codéine, la pholcodine, le propoxyphène et le tramadol; est également admis le diphénoxylate comme antidiarrhéique.

I.C.Agents anabolisants 1. Stéroïdes anabolisants Androstendiol Formebolon 19­Norandrostendion Androstendion Gestrinon Norethandrolon Boldenon Mesterolon Oxandrolon Clostebol Metandienon Oxymesteron Danazol Metenolon Oxymetholon Dehydrochlormethyltestosteron Methandriol Stanozolol Dehydroepiandrosteron (DHEA) Methyltestosteron Testosteron* / testostérone* Dihydrotestosteron Miboleron Trenbolon Drostanolon Nandrolon Fluoxymesteron 19­Norandrostendiol et substances apparentées!

Note: Les preuves obtenues à partir des profils métaboliques et/ou de l'étude des rapports isotopiques pourront être utilisées afin de tirer des conclusions définitives. * Pour la testostérone, la présence d'un rapport de testostérone (T)­épitestostérone (E) supérieur à 6 dans l'urine d'un concurrent constitue une infraction à moins qu'il ne soit établi que ce rapport est dû à une condition physiologique ou pathologique, p.ex. faible excrétion d'épitestostérone, production androgène d'une tumeur ou déficiences enzymatiques. Dans le cas d'un rapport T/E supérieur à 6, il est obligatoire d'effectuer un examen sous la direction de l'autorité médicale compétente avant que l'échantillon ne soit déclaré positif. Un rapport complet sera rédigé; il comprendra une étude des tests précédents et ultérieurs ainsi que les résultats des tests endocriniens. Si les tests précédents ne sont pas disponibles, l'athlète devra subir un contrôle sans annonce préalable au moins une fois par mois durant trois mois. Les résultats de ces examens devront être inclus dans le rapport. A défaut de collaboration de la part de l'athlète, il en résultera une déclaration d'échantillon positif.

2. Bêta­2­agonistes Bambuterol Clenbuterol Fenoterol

Formoterol Salbutamol* Orciprenalin Salmeterol* Reproterol Terbutalin* et substances apparentées!

* Seuls le salbutamol, le salmétérol et la terbutaline sont autorisés sous forme d'inhalations contre l'asthme et l'asthme causé par l'effort. Lors des compétitions, l'athlète doit avertir à l'avance les autorités médicales compétentes, certificat médical (par un pneumologue) à l'appui, qu'il consomme de tels médicaments.

Note: Les bêta­2­agonistes pouvant avoir des effets stimulants, ils sont également classés comme stimulants par le C.I.O. I.D. Diurétiques

Acetazolami Canreno Hydrochlort Spironolacton d n hiazid Amilorid Chlortali Indapamid Torasemid don Bendroflume Etacryns Mannitol* Triamteren thiazid äure Bumetanid FurosemiMersalyl d et substances apparentées! * Substance interdite si administrée par injection intraveineuse.

I.E. Hormones peptidiques, substances mimétiques et analogues 1. Choriongonadotropin (HCG) 5. Insulinähnliches Wachstumshormon (IGF­1) 2. Hypophysäres und 6. Erythropoietin (EPO) synthetisches Gonadotropin 3. Corticotropin (ACTH, 7. Insulin* Tetracosactid) 4. Somatotropin (HGH) et substances apparentées!

Note: Tous les facteurs de libération respectifs des hormones peptidiques et leurs analogues sont également interdits. * L'insuline est autorisée uniquement pour traiter les diabètes insulino­dépendants.

Une notification écrite des diabètes insulinodépendants par un endocrinologue est nécessaire.

Note: La présence dans l'urine d'un concurrent d'une concentration anormale d'une hormone endogène ou de son (ses) marqueur(s) diagnostique(s) constitue une infraction à moins qu'il ne soit établi de façon concluante qu'elle n'est due qu'à une condition physiologique ou pathologique.

II. Méthodes interdites II.A. Dopage sanguin

Le dopage sanguin est l'administration à un athlète de sang, de globules rouges, de transporteurs artificiels d'oxygène ou de produits sanguins apparentés.

II.B. Manipulation pharmacologique, chimique et physique • ­la substitution et/ou l'altération des échantillons utilisés lors des contrôles de dopage • ­ dilution avec de l'eau ou d'autres liquides • ­ sondage • ­modification de l'excrétion rénale à l'aide de substances comme p.ex. le probénécide • ­ altération des mesures effectuées sur la testostérone et l'épitestostérone par l'utilisation p.ex. du Bromantan • ­ modification du rapport testostérone/épitestostérone par l'administration d'épitestostérone • * ­ autres méthodes qui modifient ou risquent raisonnablement de modifier l'intégrité des échantillons utilisés lors des contrôles de dopage. * Une concentration d'épitestostérone dans l'urine supérieure à 200 ng/ml devra faire l'objet d'examens identiques à ceux prévus à l'article I.C.1 pour la testostérone.

Note: La réussite ou l'échec de l'utilisation d'une substance ou d'une méthode interdite n'est pas essentielle. Il suffit que l'on ait utilisé ou tenté d'utiliser ladite substance ou méthode pour que l'infraction soit considérée comme consommée.

III. Substances soumises à certaines restrictions

III.A. Alcool Certaines fédérations sportives interdisent la consommation d'alcool et procèdent à des contrôles.

III.B. Cannabinoïdes Certaines fédérations procèdent également à des dépistages des cannabinoïdes (carboxy­THC dans l'urine). Aux Jeux Olympiques, des tests seront effectués pour les cannabinoïdes. Une concentration dans l'urine de carboxy­THC supérieure à 15 ng/ml est interdite.

III.C. Anesthésiques locaux L'injection locale et intra articulaire d'anesthésiques locaux courants (par. ex. la bupivacaïne, la lido­caïne, la mépivacaïne, la procaïne), à l'exception de la cocaïne, est autorisée lorsqu'elle est médicalement justifiée. Lors des compétitions, l'athlète doit avertir à l'avance les autorités médicales compétentes, certificat médical à l'appui, qu'il a reçu de telles injections. Toute utilisation externe d'anesthésiques locaux courants, à l'exception de la cocaïne, est admise.

III.D. Corticostéroïdes

L'utilisation systémique des corticostéroïdes est interdite. L'administration des corticostéroïdes est permise pour: • ­ les traitements locaux, dermatologiques, auriculaires ou ophtalmologiques et par voie anale, mais non par voie rectale • ­ les inhalations pour le nez et les voies respiratoires • ­ les injections locales ou intra articulaires* * Lors des compétitions, l'athlète doit avertir à temps les autorités médicales compétentes, certificat médical à l'appui, qu'il suit un traitement à base de corticostéroïdes, administrés sous forme d'injections locales ou d'inhalations.

III.E. Bêtabloquants Les bêtabloquants sont interdits dans certaines disciplines sportives qui demandent une concentration et une maîtrise psychique intenses, telles que le bobsleigh, le curling, l'escrime, le golf, le pentathlon moderne, le plongeon, le saut à ski, le ski alpin, les sports aéronautiques, les sports équestres, les sports motorisés ou le tir.

Exemples de tels bêtabloquants: Acebut Betax Labeta Nebivol Sotalol olol olol lol ol Alpren Bisopr Metopr Oxpren olol olol olol olol Atenol Bunol NadoloPropra ol ol l nolol et substances apparentées!

Note: Ces substances pharmaceutiques apparentées comprennent également les antihistaminiques sédatifs et la quasi­totalité des psychotropes!

IV. contrôles hors­compétition

Les substances / méthodes suivantes sont recherchées: I.C. Agents anabolisants I.D. Diurétiques I.E. Hormones peptidiques, substances mimétiques et analogues II.B. Manipulation pharmacologique, chimique et physique

LISTE AIDES ERGOGENIQUES Voici une liste, ainsi qu'une brève description, des divers aides ergogéniques disponibles pour les athlètes: Pollen d'abeille: Produit formé de salive d'abeille, de nectar de plante et de pollen. N'a aucun effet bénéfique pour l'athlète et peut causer une réaction allergique chez certains gens.

Poudre de protéines et suppléments d'acides aminés: Sont parmi les suppléments les plus utilisés chez les athlètes. On leur donne comme potentiel d'améliorer la force musculaire et l'endurance. En réalité, la consommation excessive de protéines ne peut pas être forcé dans le muscle pour le faire grossir. La façon de faire grossir le muscle est de le faire travailler.

Caféine: Un stimulant qui, en petite quantité, peut rendre l'athlète plus alerte et améliorer son temps de réaction. Il augmente toutefois les chances de déshydratation. Une surdose de caféine peut causer des maux de tête, des tremblements et un battement cardiaque rapide.

Créatine: L'intérêt dans, et l'utilisation de la créatine (créatine monohydrate) pour améliorer la production énergétique durant les activités de haute intensité a augmenter de façon exponentielle durant les dernières années. Elle est utilisée pour augmenter les réserves de créatine phosphate (composé énergétique) dans les muscles. Les résultats d'études faites jusqu'à date sur la créatine sont très contradictoires. Plus d'études sont nécessaires.

Ginseng: Une plante dont l'extrait augmente supposément le niveau d'énergie. Les effets secondaires d'un usage chronique incluent la nervosité, la confusion et la dépression.

Gelée royale: Substance produite par les abeilles travailleurs et nourrie à la reine abeille; faussement promu comme améliorant la performance athlétique.

Cette recherche pour cette nourriture, ce nutriment, cette drogue ou cette technique qui va améliorer de manière sécuritaire et efficace la performance athlétique va probablement continuer aussi longtemps qu'on va essayer d'atteindre l'excellence dans le sport.

Jusqu'à date, quand la performance athlétique augmente avec l'utilisation d'un aide ergogénique, l'amélioration est d'habitude due à l'effet placebo, qui est très fort chez les athlètes. Il ne faut surtout pas oublier le pouvoir du cerveau!!

LOI ET SUBSTANCES INTERDITES LOI article L.3631­1 du code de la santé publique Contenu de la liste La liste comprend : • Les classes des substances et méthodes interdites • Les classes des substances interdites dans certains sports • Les substances et procédés interdits en dehors des compétitions Classes de substances et méthodes interdites Stimulants : ils agissent sur le système nerveux central et favorisent l'état de vigilance (amphétamine, éphédrine, caféine et cocaïne en sont des exemples).Pour 2003, l’amineptine, le bupropion, la phényléphrine et la synéphrine sont autorisés.

Bêta­2 mimétiques : ils sont tous interdits sauf le formotérol, le salbutamol, le salmétérol et la terbutaline exclusivement sous forme d'inhalation avec une notification médicale préalable.

Analgésiques centraux et narcotiques : ils effacent les signaux d'alerte périphériques comme la douleur et possèdent une action neurologique centrale (morphine et dérivés par exemple). Le cannabis appartient à cette classe et est, de ce fait, interdit en France comme par la plupart des fédérations.

Diurétiques : ils augmentent le débit urinaire.

Stéroïdes androgènes et autres anabolisants : ils augmentent la masse musculaire mais aussi l'agressivité. La testostérone et ses dérivés synthétiques sont les représentants majeurs de cette classe.

Diurétiques : ils augmentent le débit urinaire.

Hormones peptidiques et assimilées : véritables messagers physiologiques, elles possèdent un système d'autorégulation à l'intérieur de l'organisme, afin de respecter l'équilibre hormonal (GH, HCG, EPO, ACTH par exemple). Certaines substances appartenant à cette classe sont interdites uniquement chez les hommes.

Agents ayants une action antioestrogène : interdits uniquement chez les hommes, ils modifient le profil hormonal de l’individu.

Agents masquants : ce sont des produits qui ont la capacité d’entraver l’excrétion des produits ou de dissimuler leur présence dans les prélèvements effectués lors des contrôles antidopage

(diurétiques, hydroxyéthylamidon, épitestostérone par exemple).

Le dopage sanguin, les manipulations physiques et chimiques ainsi que le dopage génétique sont rigoureusement interdits.

Classes des substances interdites dans certains sports L’interdiction d’usage de ces substances en compétition dépend du règlement de l’organe dirigeant. Une fédération internationale pourrait donc avoir des exigences spécifiques en la matière. N'oubliez pas de vous renseigner auprès de la vôtre.

Sachez toutefois que l’article L.3631­32 du code de la santé publique précise que sur le territoire français, la liste des substances interdites est la même pour toutes les disciplines sportives.

Alcool : il peut être contrôlé à la demande d'une fédération et sanctionnée.

Bêta bloquants : ils diminuent la fréquence cardiaque et le stress.

Anesthésiques locaux: ils sont autorisés (sauf la cocaïne), uniquement sous forme d’injections locales et intra articulaires, seuls ou en association avec des agents vasoconstricteurs, sous réserve d'une justification médicale mentionnant le diagnostic. Il peut s’avérer nécessaire, si le règlement de l’organe dirigeant le prévoit, de notifier ces administrations.

Glucocorticoïdes: naturels (Cortisol) ou de synthèse, ils diminuent la douleur et l'inflammation et sont euphorisants. Ils sont interdits par voie générale (orale, rectale, injection intraveineuse et intramusculaire). Ils sont autorisés localement sous forme de gouttes auriculaires, gouttes nasales, collyres, pommades, inhalations ainsi que par voie anale. En revanche, leur utilisation sous forme d’injections locales et intra articulaires peut nécessiter une notification préalable du médecin, si le règlement de l’organe dirigeant le prévoit.

Substances et méthodes interdites en dehors des compétitions Il existe une distinction entre les contrôles effectués en compétition et hors compétition (entraînement, etc.) : Les classes de substances interdites en dehors des compétitions sont : • les agents anabolisants, • les diurétiques, les hormones peptidiques, substances mimétiques et analogues, • les agents ayant une action antiœstrogène, • les agents masquants, • les méthodes interdites (dopage sanguin, manipulations pharmacologiques, physiques et chimiques, dopage génétique, etc.).

LOI ET DOPAGE Dans la troisième version du projet de code mondial antidopage, on trouve la définition suivante : Article 1 DEFINITION DU DOPAGE "Le dopage est défini comme une ou plusieurs violations des règles antidopage telles qu'énoncées de l'article 2.1 à l'article 2.8 du Code."

Article 2 VIOLATION DES REGLES ANTIDOPAGE " Sont considérées comme violations des règles antidopage : 2.1 La présence d'une substance interdite, de ses métabolites ou de ses marqueurs.

2.1.1 Il incombe à chaque sportif de s'assurer qu'aucune substance interdite ne pénètre dans son organisme. Les sportifs sont responsables de toute substance interdite, de ses métabolites ou de ses marqueurs, dont la présence est décelée dans leurs prélèvements corporels. Par conséquent, il n'est pas nécessaire de faire preuve de l'intention, de la faute, de la négligence ou de l'usage conscient de la part du sportif pour établir une violation des règles antidopage en vertu de l'article 2.1.

2.1.2 Excepté les substances pour lesquels un seuil de déclaration est précisé dans la liste des interdictions, la présence de la moindre quantité d'une substance interdite, de ses métabolites ou marqueurs, décelée dans l'échantillon d'un sportif, constitue une violation des règles antidopage.

2.1.3 A titre d'exception à la règle générale de l'article 2.1, la liste des interdictions pourra prévoir des critères d'appréciation spécifiques dans le cas de substances interdites pouvant également être produite de façon endogène.

2.2 L'usage ou la tentative d'usage d'une substance ou méthode interdite.

2.2.1 Le succès ou l'échec de l'usage d'une substance ou d'une méthode interdite n'est pas déterminant. L'usage ou la tentative d'usage de la substance interdite ou de la méthode

interdite suffisent pour qu'il y ait violation des règles antidopage.

2.3 Le refus ou le fait de se soustraire sans justification valable à un prélèvement d'échantillons après notification, en conformité avec les règlements antidopage en vigueur, ou encore le fait d'éviter un prélèvement d'échantillons.

2.4 La violation des exigences de disponibilité des sportifs pour les contrôles hors compétition, y compris le non respect par les sportifs de l'obligation de fournir des renseignements sur leur localisation, ainsi que les contrôles établis comme manqués sur la base de règles acceptables.

2.5 La falsification ou la tentative de falsification de tout élément du processus de prélèvement ou d'analyse des échantillons.

2.6 Possession de substances ou méthodes interdites 2.6.1 La possession par un sportif, en tout temps ou en tout lieu, d'une substance ou d'une méthode interdite dans le cadre de contrôles hors compétition, à moins que le sportif établisse que cette possession découle d'une autorisation d'usage à des fins thérapeutiques accordées conformément à l'article 4.4 (Usages à des fins thérapeutiques) ou à une autre justification acceptable.

2.6.2 La possession d'une substance ou d'une méthode interdite dans le cadre de contrôles hors compétition, par un membre du personnel d'encadrement, en relation avec un sportif en compétition ou à l'entraînement, à moins que la personne en question puisse établir que cette possession découle d'une autorisation d'usage à des fins thérapeutiques accordée conformément à l'article 4.4 (Usages à des fins thérapeutiques) ou à une autre justification acceptable.

2.7 Le trafic de toute substance ou méthode interdite 2.8 L'administration ou la tentative d'administration d'une substance ou d'une méthode interdite à un sportif, ou l'assistance, l'incitation, la contribution, l'instigation, la dissimulation ou toute autre forme de complicité entraînant la violation d'un règlement antidopage, ou toute autre tentative de violation."

RESUME : Cette étude se propose de mettre en évidence la déclinaison des aides ergogéniques dans le discours écrit de quatre grands journaux sportifs qui couvrent le XXème siècle.

L’ordre du discours se construit autour du système d’opposition du pur et de l’impur emprunté à l’anthropologue M. DOUGLAS. La notion de secret complète l’articulation de la dualité entre le pur et l’impur.

Au début du XXème siècle, le secret de l’impur demeure discret et l’exploit sportif prend des allures magiques. Ce sont les soupçons qui prouvent, dans les années vingt, que l’impur est bien présent. Durant les années cinquante, les premiers accidents révèlent la réalité de l’impur. La désignation et la qualification de l’impur révélé participent à la délimitation des aides ergogéniques entre elles. Cette recherche montre ensuite, que les articles sportifs nous confient un monde illusoire où l’athlète reste pur et sans secret.

MOTS CLEFS : SPORT – DOPAGE – MEDIA – NORMES – PUR – IMPUR – SECRET SUMMARY : This study was performed from publications of four sporting journals which lay over the twentieth century and highlights about the influence of ergogenic assistances. According to the anthropolog M. Douglas, purity and impurity are two opposite values that build these discourses. Moreover, the notion of secret is involved to complete the duality between purity and impurity.

At the beginning of the twentieth century, the secret of impurity was still discreet and sporting feat was considered as a magic event. Around 1920, impurity emerged but is only based on suspicion. In the middle of the last century, the first accidents indicated the presence and consequences of impurity. The characterization of what is considered as impurity allows to delineate the area of ergogenic assistances.

Finally, this research shows that sporting journals leave us with an illusory word in which the athlete stays a pure person with no secret.

KEYS WORDS: SPORT – DOPING – MEDIA – NORMS – PURITY – IMPURITY ­ SECRET RESUMEN : A través de este estudio se trata de poner de relieve la declinación de las ayudas ergogénicas mediante el discurso escrito de cuatro grandes periódicos deportivos que abarcan el siglo veinte.

El discurso se construye alrededor del sistema de oposición entre lo puro y lo impuro sacado de la obra del antropólogo M. Douglas. La noción de secreto viene a completar la articulación de la dualidad entre lo puro y lo impuro.

Al principio del siglo veinte, el secreto de lo impuro sigue siendo discreto mientras la proeza deportiva toma un cariz mágico. En los años veinte, las sospechas van a probar que lo impuro está realmente presente, y en los años cincuenta, los primeros accidentes van a revelar la realidad de lo impuro. La designación y la calificación de lo impuro revelado participa a la delimitación de las ayudas ergogénicas entre ellas. Este trabajo de investigación trata luego de demostrar que los artículos deportivos intentan transmitirnos la visión de un mundo illusorio en el que el atleta queda puro y sin secreto.

PALABRAS CLAVES : DEPORTE – DOPAJE ­ MEDIOS DE COMUNICACION – NORMAS – PURO – IMPURO SECRETO