Question en PDF - Junio 2019

junio de 2019

A la oposiciĂłn no le interesa dialogar sino asaltar el poder

Castigo colectivo, nueva estrategia de Estados Unidos: matar de hambre a la base social del chavismo

El BCV confirma que retrocedimos 20 aĂąos

A la oposición venezolana no le interesa

dialogar sino asaltar el poder

Álvaro Verzi Rangel

La presión de la oposición, sobre todo en la imposición del imaginario colectivo, es para que el gobierno de Nicolás Maduro renuncie, lo que abriría el camino para unas elecciones bajo control internacional o queda en evidencia ante los ojos del mundo y del país civil y militar como el que se niega a lograr un acuerdo Las conversaciones en Noruega entre gobierno y representantes del autoproclamado presidente interino Juan Guaidó dibujaron un escenario de expectativas para el contexto político, aunque para la oposición sus requerimientos no tuvieron aceptación, mientras que para el oficialismo fueron de “buenas noticias”. El mecanismo se mantendrá hasta que las delegaciones vuelvan con un acuerdo de sus líderes, pese a las versiones de los medios hegemónicos.Imagen relacionada Conversaciones estériles, no es un diálogo, repiten dirigentes opositores. Pero Maduro se mostró optimista por los acercamientos en Noruega, tras meses de “conversaciones secretas”, y reiteró su llamado al diálogo como único camino, tras exaltar que el proceso se redujera a “buenas noticias”. Hay que creerle sólo a lo que dice Noruega, lo demás son fuegos de artificio, explican desde el sector de la diplomacia internacional, que confían en Dag Nylander, experto negociador con antecedentes en el proceso de paz en Colombia.

Cualquiera sea el resultado, las conversaciones en Oslo están inevitablemente atravesadas y condicionadas por la confianza, un recurso moral básico que influye directamente sobre la credibilidad y legitimidad del diálogo, a la vez que constituye elemento imprescindible para el respeto y reconocimiento mutuo, lo que supone una reciprocidad de expectativas y obligaciones, de derechos y deberes, subyacente a la propia relación de confianza.

Ello sin menospreciar los elementos “ra-

cionales” u objetivos que sustentan dicha creencia, tales como resultados de intentos previos de dialogo; compromisos adquiridos y/o fracasos que han podido horadar las bases éticas de la confianza, señala la socióloga Maryclén Stelling.

«En el caso venezolano, los diversos intentos de diálogo se han emprendido desde la desconfianza y la sospecha en torno a la idoneidad del otro, a lo que se añade la deteriorada reputación del adversario.

Todo lo contrario a los valores que supone el contrato moral en los actores que dialogan entre sí y con el país», añadió.

Mientras, el escenario va cambiando Hay hechos que muestran un cambio en la situación sobre la crisis venezolana, reflejo de lo acontecido en Oslo, ahora marcada por las expectativas creadas por las negociaciones de Noruega. Por ejemplo, a la pregunta de la periodista de GloboNews sobre cómo seguía la situación, Donald Trump respondió: “Sólo observando…hay muchas conversaciones en curso”.

Desde el sector empresario estadounidense, el CEO de Greylock Capital , indicó que “Trump debería participar en las negociaciones de Venezuela para buscar acuerdo”; la trasnacional Chevron está presionando al gobierno de EEUU para obtener alivio de las sanciones para poder seguir haciendo negocios en Venezuela, cuando las tensiones generadas por las sanciones económicas y financieras contra el país sudamericano continúan entre el empresariado, reporta el politólogo Leopoldo Puchi.Imagen relacionada La empresa De la Rue informó en sus balances de una pérdida de 18.1 millones de libras esterlinas “después de que un cliente en Venezuela no pudiera transferir fondos debido a sanciones no relacionadas con el Reino Unido”.

El bloqueo financiero es aplicado por la

banca en todas las áreas, incluyendo la salud y la alimentación. Los casos de mayor impacto se relacionan con el bloqueo de órdenes de pago de la estatal petrolera Pdvsa emitidas para tratamientos médicos de niños en el exterior.

Mientras la opción de un levantamiento militar o una intervención armada extranjera continúa moviéndose, aunque con menor intensidad, el gobierno de Brasil decidió no acreditar a la representante de Juan Guaidó. Según un informe de Midiapart, el dirigente opositor Gustavo Tarre “piensa en particular en el 5 de julio, fecha a la que se renovará el alto mando militar”.

En Venezuela, la Asamblea Nacional -comandada por Guaidó- aprobó el ingreso al Tratado Interamericano de Asistencia Recíproca (TIAR) y la ultraderechista María Corina Machado envió una carta al presidente colombiano Iván Duque para pedirle el impulso de “una fuerza internacional”.

Una solución negociada necesita tener un aspecto donde todos ganen, señaló Bernard Aronson, enviado especial del gobierno de Barack Obama al proceso de paz en Colombia. “Incluso si Maduro estuviera dispuesto a tirar las toalla, hay que encontrar una fórmula que para él y su círculo se sientan seguros. Nadie va a abandonar el poder precisamente para ir preso». Una forma diplomática para resaltar la falta de apoyo interno de Guaidó.

Por el lado de autoproclamado presidente interino Juan Guaidó, Fernando Martínez Mottola actuó como jefe del equipo, y le acompañaron el exdiputado Gerardo Blyde; Stalin González, segundo Vicepresidente de la Asamblea Nacional; y el exrector del Consejo Nacional Electoral, Vicente Díaz. Por el lado de Maduro estuvieron el ministro de Comunicación Jorge Rodríguez; el gobernador del estado Miranda Héctor Rodríguez y el canciller, Jorge Arreaza.Resultado de imagen para negociacion en noruega venezuela

Llover sobre mojado Maryclén Stelling |

Los medios que responden a la agresión al gobierno constitucional, señalan que éste intenta jugar con el tiempo, con los plazos, presionado por la crisis. La delegación opositora intentó jugar la carta del sufrimiento de la población, un tema que los think tank estadounidenses que les brinda el guión, suponían que era un tema sensible para los mediadores noruegos, sobre todo cuando pusieron sobre la mesa los niños muertos por falta de medicamentos y recursos para seguir con sus tratamientos, a causa del feroz bloqueo de EEUU y sus aliados/cómplices.

Pero no es el único escenario de acercamiento (o de alejamiento) de las posiciones, como el que intentó ante el Vaticano el enviado especial de Donald Trump para Venezuela, Elliott Abrams, quien presión al secretario de Estado vaticano Pietro Parolin, con el aval del cardenal venezolano Baltazar Porras. Pero también siguen los contactos entre Estados Unidos y Cuba.

Estados Unidos y Rusia.

Con representantes de la diplomacia Europea, encabezada por Federica Mogherini, los ministros de exterior de Portugal y Uruguay, el Grupo de Lima y de Contacto Internacional se reunirán este lunes en Nueva York, para abordar la crisis venezolana y tratar de poner fin al conflicto político, en respuesta a la invitación formulada por el Grupo de Lima. Este lunes también se reunirán los cancilleres de Rusia y Colombia, Serguéi Lavrov, y Carlos Holmes Trujillo, para hablar sobre la situación en Venezuela, Los europeos tratan de imponer al uruguayo Enrique Iglesias (ex director del banco Interamericano de Desarrollo, primo hermano del FMI, excanciller y adalid del empresariado español en Latinoamérica) como mediador en el conflicto.

Los voceros de Guaidó anuncian nuevas acciones por parte de los aliados/cómplices de los planes de Washington y con esta posibilidad presionaron a la delegación ofi-

cial, junto a la especulación sobre un creciente descontento civil y militar en filas del bolivarianismo, tras quedar demostrado la falta de adhesión interna a las movilizaciones anunciadas por el autoproclamado, con aval de EEUU. Y hablan de los militares que acompañaron el farsesco golpe del 30 de abril junto a Guaidó y al prófugo Leopoldo López, y también de quienes se niegan a verse involucrados en un golpe pero, que según ellos, presionan para que haya una negociación. ¿Guaidó hace agua?

El discurso de Guaidó, que ha despertado las evidentes fisuras y abismos dentro de la oposición, especula con la estrategia estadounidense de matar de hambre a los venezolanos, boicoteando (impidiendo que lleguen al país los insumos) el programa de asistencia alimentaria del gobierno que, afirman, entrará en crisis terminal por la falta de recursos financieros, debido al bloqueo económico y financiero de EEUU y sus aliados/cómplices y la piratería de los fondos venezolanos y bienes venezolanos en el exterior.

Pero lo cierto es que el liderazgo de Juan Guaidó hace agua: parte de su equipo se ha desmantelado y numerosos ¿dirigentes? de la oposición han tomado distancia de su proyecto.

Oslo pareciera ser para el equipo estadounidense-venezolano de la oposición, sólo una escala necesaria para llegar al escenario final, mostrando a la opinión pública (sobre todo a la internacional) que ellos abordaron también el camino de negociación en el que creen haber demostrado que el único problema es la permanencia de Maduro en el poder.

La salida de Maduro, piensan, es la antesala del abandono del apoyo militar. Su estrategia es (¿era?) mostrar que el gobierno de Maduro es el que cerró las puertas a una solución política.

Al momento de escribir esta reflexión son escuetas las informaciones sobre los resultados de la reunión en Oslo. El comunicado oficial noruego destaca la disposición mostrada, tanto por oposición como gobierno, “de avanzar en la búsqueda de una solución acordada y constitucional para el país, que incluye los temas políticos, económicos y electorales”.

Cualquiera sea el resultado, las conversaciones en Oslo están inevitablemente atravesadas y condicionadas por la confianza.

Aquel recurso moral básico que influye directamente sobre la credibilidad y legitimidad del diálogo, a la vez que constituye elemento imprescindible para el respeto y reconocimiento mutuo.

Contrato moral que supone una reciprocidad de expectativas y obligaciones, de derechos y deberes, subyacente a la propia relación de confianza. Interacción que tiene además una dimensión psicológica, por cuanto es en definitiva una creencia sobre el desempeño futuro de los actores políticos dialogantes.

Ello sin menospreciar los elementos “racionales” u objetivos que sustentan dicha creencia, tales como resultados de intentos previos de dialogo; compromisos adquiridos y/o fracasos que han podido horadar las bases éticas de la confianza.

En el caso venezolano, los diversos intentos de diálogo se han emprendido desde la desconfianza y la sospecha en torno a la idoneidad del otro, a lo que se añade la deteriorada reputación del adversario.

Todo lo contrario a los valores que supone el contrato moral en los actores que dialogan entre si sí y con el país.

Hasta el momento, las fuerzas políticas se han aproximado al diálogo desde las respectivas trincheras en tanto otro escenario de guerra; desde el irreductible compromiso con posiciones políticas y condiciones no negociables; desde la descalificación del otro y a partir de la profecía de un fracaso anunciado.

De manera tal que se funden y confunden las razones políticas, las pulsiones bélicas y las variables “supuestamente objetivas” en detrimento de las morales.

Todo ello, mediado o condicionado por el juego geopolítico y los intereses extraterritoriales. A Oslo se llega luego de un camino arduo, doloroso y en ocasiones violento, donde hasta el momento no ha sido posible una salida dialogada. El país requiere superar la crisis de confianza en la política, en el liderazgo, en las instituciones y en la democracia.

En el nombre de Adam Smith,

que se expropie Polar

Un monopolio otorgado a un individio o a una compañía de comercio produce el mismo efecto que un secreto manufacturero o comercial. Los monopolistas, manteniendo siempre bajas las disponibilidades de sus productos en los mercados, y no satisfaciendo jamás la demanda efectiva, venden sus precios a un género mucho más alto que el natural, y elevan por encima de la tasa natural sus ganancias (…) El precio del monopolio es, en todo momento, el más alto que se pueda obtener.

Adam Smith [1]

15yUltimo-Editorial En economía existen pocos consensos. Pero si existe uno de izquierda a derecha, ese es sin duda el del carácter nocivo de los monopolios.

De hecho, la teoría económica burguesa e incluso la aristocrática, desde Quesnay a Adam Smith, hasta los dos últimos premios Nobel de Economía (Jean Tirole y Angus Deaton), son férreos opositores de las prácticas monopólicas. Más que el marxismo, que sobre este tema toca entre poco y nada al menos hasta la llegada de Lenin.

Pero inclusve se puede decir algo más: los célebres postulados de competencia perfecta y libertad de mercados, presuponen no tanto la no existencia de Estados reguladores, sino de monopolios, que puedan condicionar los mercados limitando el derecho de elegir de los consumidores y restringiendo la libre iniciativa privada.

Así las cosas, es por esta razón que la primera legislación antimonopolio no la inventaron los soviéticos, ni los cubanos, ni Evo Morales, ni Chávez. La inventaron en los Estados Unidos de Norteamérica: la ley Sherman Antitrust de 1890, desde entonces conocida como Sherman Act. Y los norteamericanos no solo inventaron las leyes antimonopolios, sino que las han usado. Los caso más celebres fueron contra la Standar Oil de Rockefeller en 1892. Y más recientemente contra Microsoft, en 1998.

En los dos casos las razones fueron las mismas. Y es que por más que sean emblemas del capitalismo, del espíritu emprendedor e innovador, el tema es que por su tamaño y poder, ambas empresas representaban un peligro para la sociedad, incluso si el caso fuese que no abusaran de su posición de dominio, que por su puesto lo hacían. Ambas empresas fueron obligadas a dividirse, todo en el espíritu de promover la libre competencia y garantizar que la innovación no se viera frustrada por los intereses corporativos de estos gigantes.

A lo que vamos, es que no hay que ser un chavista “loco como una cabra” ni un comunista decimonónico, para concluir que, para el bien de nuestro país, lo mejor que se puede hacer con Empresas Polar es intervenirla, picarla en pedacitos y sacarla del control que ejercen sus actuales dueños.

Alcanza con ser un economista liberal de verdad, que crea realmente en la libre competencia y en la concurrencia perfecta de miles de actores económicos que hagan posible el paraíso del libre mercado regido por las “Santas” leyes de la oferta y la demanda. Todos los que rezan lo de la mano invisible como principio, tendrían que ser los primero en defender que esto es lo que hay

que hacer con esta empresa, que en promedio ocupa entre un 65 y 70% del control de mercado en los diferentes rubros donde se ubica, dándose algunos casos como por ejemplo malta y cerveza, donde dicho control alcanza la casi exclusividad con 95% y 77% respectivamente, según diversas fuentes.

Incluso si el caso fuera que Lorenzo Mendoza de verdad quiere a Venezuela como a nada en el mundo y le quita el sueño las millones de madres que no encuentran sus productos o deben comprarlos bachaqueados, incluso en ese caso, habría que hacerlo. Pero al parecer este tampoco es el caso, al menos si tomamos como referencia lo dicho por este mismo personaje, quien no deja de chantajear al país con eso de que en cualquier momento se va si no le dan los dólares, o le sea reconocida una deuda de dudosa contabilidad.

Si lo pensamos bien, hasta parece un caso de secuestro, solo que en vez de a una indefensa víctima encerrada en un sótano por unos malandros que amenazan con matarla si no le dan lo que pide, se trata de un señorito de buenos modales que pretende dejarnos sin comer ni beber a todo un país si no le dan lo que dice solo por que él lo dice.Resultado de imagen para industrias polar Entonces, no en nombre del comunismo internacional, ni del populismo latinoamericano, sino del libre mercado y la ley de oferta y demanda, debería intervenirse y expropiarse a Empresas Polar.Y que sus partes sean entregadas a verdaderos empresarios sin vínculos entre sí y otra buena parte a las propias comunidades de productores organizados y a sus trabajadores para que las gestionen. Y en el caso de sus célebres cadenas de distribución, capaces de llegar a todos los rincones menos a los automercados, que sean asumidas por el Estado por razones de seguridad nacional. ¡Liberales del mundo uníos en esta causa!

Nota v[1] La riqueza de las Naciones. Libro 1 Capítulo VII:“Del Precio natural y del Mercado”.

La opción revolucionaria

El tutelaje y la vanguardia JM. Rodríguez

Elías Jaua Milano| Corren horas difíciles para la vida de la República, para la vida de nuestro pueblo.

Un movimiento telúrico sostenido en el tiempo ha descolocado las certezas, la cotidianidad del hacer y ser diario, los principios y las conductas de propios y extraños.

La magnitud de la agresión extranjera ha trastocado el tiempo histórico y nos ha colocado en situaciones inimaginables, tanto en lo personal como en lo colectivo. Es en estos momentos de incertidumbre histórica, donde toca anclarse en los principios personales y colectivos que uno ha profesado, que uno ha defendido, por los cuales uno ha luchado.

Para los revolucionarios y revolucionarias de Venezuela, en esta coyuntura, nuestra opción tiene que ser, hoy más que nunca, la de la fidelidad con los fundamentos programáticos y a las causas que históricamente hemos defendidos, generación tras generación: 1. Luchar por la liberación nacional. En esta coyuntura, hacer respetar nuestra Independencia, dignidad y autodeterminación nacional frente al intento de imponernos un presidente de facto, desde el extranjero, bajo la amenaza y la intimidación del actual gobierno de los Estados Unidos y sus aliados, distinto al Presidente que resultó de las elecciones directas, secretas y universales del 20 de mayo de 2018, Nicolás Maduro Moros.

2. Defender, en cualquier circunstancia, nuestra soberanía nacional sobre los recursos petroleros, mineros, naturales en general y los activos nacionales que son de todo el pueblo venezolano.

3. Defender el derecho a vivir en paz con dignidad que tiene nuestro pueblo y todos los pueblos del mundo, frente a la escalada belicista promovida por el Presidente de los Estados Unidos, Donald Trump.

4. Acompañar, promover, participar de las luchas de los trabajadores y trabajadoras contra los patronos para hacer respetar sus derechos laborales; de los campesinos y las campesinas por el derecho a la tierra y a los insumos agrícolas; de los indios y la indias contra el atropello racista; de los jóvenes en los barrios por sus derechos humanos; del pueblo en general contra el abuso de los especuladores y la indolencia de algunos funcionarios públicos, entre tantas otras luchas, que a diario, le toca librar a la familia venezolana.

5. Luchar por la democratización de la sociedad venezolana, bandera de la izquierda venezolana, bandera de Hugo Chávez, plasmada en la máxima norma del país, la vigente Constitución de la República Bolivariana de Venezuela de 1999. Nuestro compromiso es seguir luchando para que el pueblo tenga el poder y nunca más, a decir de Ezequiel Zamora, Venezuela sea patrimonio de ninguna familia, grupo o persona. ¡Todo el Poder para el Pueblo!

6. Defender y promover la producción nacional como garantía de plena soberanía nacional. Grandes, medianos y pequeños productores y empresarios deben tener las condiciones necesarias para producir de manera legal y transparente, regulados por el Estado para garantizar los derechos de los consumidores y consumidoras. Los socialistas venezolanos, en la década de los 90 del siglo XX, libramos la lucha contra la apertura neoliberal, que favoreció la importación, afectando negativa y estructuralmente al aparato productivo nacional.

De igual manera, son verificables los esfuerzos y logros del gobierno Bolivariano del Comandante Chávez por refundar un sistema de producción nacional. Esa es la verdad histórica, frente a la mentira, la omisión y la manipulación ideológica y de cifras.

7. Luchar por una nueva ética en el manejo de lo público, una sociedad basada en una cultura del trabajo digno; en los valores de la honestidad, de la solidaridad, del reconocimiento a nuestra diversidad cultural, a nuestro patrimonio ambiental.

Por esos principios, por esas causas han caído en la lucha miles de jóvenes, estudiantes, campesinos, campesinas, obreros, obreras, maestros, maestras, militares patriotas y el pueblo en general. Lo revolucionarios y revolucionarias de este tiempo no tenemos opción que seguir luchando por ese camino histórico, que es el camino del pueblo, el camino de Chávez.

No habrá chantaje, intimidación, calumnia o amenaza de propios o extraños que nos aparte del camino: ¡Luchar junto al pueblo, por la Revolución!

Alfredo Maneiro, centraba su esfuerzo de construcción política en buscar una salida al drama histórico de la vanguardia.

En su libro “Maquiavelo, política y filosofía” cita al filósofo exponiendo magistralmente el lazo dialéctico que liga la unicidad del mando con el desarrollo social: Si quieres, pues, tener un pueblo numeroso y armado para engrandecer el imperio, lo has de organizar de tal suerte que no siempre puedas manejarlo a tu gusto… Maquiavelo, Discursos… Año 1.531.

El esfuerzo de superar tal conflicto llevó a Alfredo a concebir un espacio, lo llamó movimiento de movimientos, que cambiara la relación de la sociedad con la política, permitiéndole a la gente participar de manera directa en ella. Él mismo lo plantea así en sus “Notas Negativas” de 1971: por donde quiera que se examine el asunto, parece que la llamada cuestión de la vanguardia es un prerrequisito para cualquier empresa política seria… el movimiento popular sólo puede resolver sus problemas actuales en conjunto y de manera definitiva, en un nivel político…

Y convencido como estaba de que las masas pueden y deben resolver por si mismas, el asunto de su dirección política… se encontró con aquel joven oficial, que estaba en plena tarea de crear en el ejército un movimiento de revolucionarios y patriotas. Encuentro que permitió, como lo afirmó Alí Rodríguez, que Chávez pasara a formar parte de un singular, por secreto, círculo de dirección de aquella Causa R que caminaba junto a Maneiro.

Ya en la primera fila de la revolución, en el 2011, Chávez se dirigía al pueblo revolucionario de Valencia, hablándoles de la necesidad de transformar la maquinaria del partido en un verdadero partido de movimientos luchando por las necesidades del pueblo y no una maquinaria para si misma… de ahí la propuesta que les he hecho de organizar las bases de patrulla y los círculos de luchas populares del buen vivir…

Habían pasado cuatro años de aquella derrota que, una parte importante de la dirigencia de ese partido, le ocasionó a su propuesta, la más avanzada que conozco sobre una sociedad socialista no tutelada: las comunas como formas de autogobierno y cualquier otra expresión de democracia directa…

El diálogo sigue en Oslo, la UE pone en escena a Enrique Iglesias, la oposición dispara contra Guaidó

Aram Aharonian| Quizá el haber logrado que representantes del gobierno de Nicolás Maduro y de la oposición guionada y financiada por Estados Unidos se sienten en una misma mesa ha sido un logro de la diplomacia noruega, pero el problema mayor es lograr que las conversaciones se mantengan y se logren aprobar acuerdos que sirvan de salida a la crisis venezolana.

Las experiencias anteriores indican que las conversaciones suelen avanzar hasta el momento de llegar a acuerdos: los sectores más radicalizados de ambas posiciones suelen controlar la imagen pública del conflicto y de las negociaciones o la mano de EEUU impide, como en República Dominicana en 2018, que la oposición firme el acuerdo consensuado previamente.

Lo que extrañó es que la Unión Europea haya elegido (antes de las elecciones parlamentarias del domingo) al hispano-uruguayo Enrique Iglesias, para ser su “asesor especial” para Venezuela. Según la representante para la Política Exterior de la UE, Federica Mogherini, “apoyará el trabajo de la UE y del Grupo Internacional de Contacto para ayudar a promover una solución pacífica y democrática a la crisis en Venezuela, a través de elecciones libres y justas”.

Iglesias, economista, político, excanciller conservador uruguayo y quien fuera presidente del Banco Interamericano de Desarrollo (BID, primo hermano del FMI) entre 1988 y 2005 y primer Secretario General Iberoamericano, intentará desplazar (¿o se unirá?) al estadounidense Elliott Abrams, también es político y diplomático, y sirvió como “asesor” a los gobiernos de Ronald Reagan, George W. Bush y aún sirve a Donald Trump.

Dentro de las funciones que deberá asumir el nuevo asesor de Mogherini y la UE, está la orientación y encauzamiento de las posibles estrategias a usar para lograr la consolidación de la paz y la resolución de conflictos entre los actores políticos que hacen vida en suelo venezolano. Iglesias tiene excelentes relaciones con la derecha latinoamericana.

Según la prensa europea, las delegaciones gubernamental y opositora han cumplido este martes su segunda jornada de diálogos en Oslo aferradas a sus posiciones iniciales. El opositor Timoteo Zambrano propuso avanzar en las negociaciones por medio de acuerdos parciales, que deberían comenzar por “la designación de un nuevo Consejo Nacional Electoral, sacar del desacato a la

AN, la incorporación del oficialismo al parlamento y la votación de un estatuto electoral”.

Mientras proseguían las conversaciones de Oslo, el cardenal venezolano Baltasar Porras se reunió en el Vaticano con Elliott Abrams y Pietro Parolín, para estudiar las formas de canalizar el aporte de ayuda de EEUU de ayuda y la necesidad de que Washington adopte una posición más cercana a la de la Unión Europea.

La “diplomacia” estadounidense sigue con sus agresiones y fracasos. El martes intentó boicotear la sesión de la Conferencia de Desarme de la ONU presidida por Venezuela. El representante de EEUU, Robert Wood dijo que no quería “darle credibilidad y legitimidad al gobierno del presidente Nicolás Maduro”. Jorge Valero, presidente de la Conferencia, destacó que Wood se había retirado solo y que la reunión había proseguido sin su presencia.

Oslo y el odio político No está claro cuántas veces se reunieron en Oslo las dos partes ni cuándo comenzaron, pero se anunció (no oficialmente) una nueva reunión entre representantes del gobierno y la oposición, en busca de evitar que las filtraciones sobre lo tratado sirvan de excusa para torpedear los esfuerzos, dado que tanto desde el oficialismo como desde los distintos sectores de la variopinta oposición hay sectores que promueven (o se sienten más cómodos) el conflicto.

La oposición venezolana es un nido de grillos, todos contra todos y el autoproclamado presidente interino Juan Guaidó aparece cada vez más devaluado y recibiendo críticas por su “capitulación”.

El problema mayor es que la oposición no ha logrado consensuar una hoja de ruta común ni convocar a las masas, e insiste en la desestabilización interna permanente y el terror callejero.

El proceso de refragmentación opositora (y su falta de ideas) hace que el camino le sea trazado desde Washington, donde la solidez de los halcones de Donald Trump (Marcos Rubio, John Bolton, entre otros) trastabilla ante los sucesivos fracasos en los últimos cuatro meses: autoproclamación, intento de invasión bajo el paraguas de la “ayuda humanitaria”, golpe frustrado, pérdida de cómplices/aliados en Latinoamérica y Europa, entre otros.

Para los analistas occidentales es toda una incógnita cómo el bolivarianismo sigue en pie y arriesgan a señalar que las sanciones, bloqueos, pirateos de EEUU y sus cómplices, sumados a los sucesivos errores de Guaidó, sólo han atornillado más al gobierno

de Maduro, a pesar de la grave crisis económica y social.

El vicepresidente estadounidense Mike Pence se mandó otra bravata contraria a las conversaciones de Oslo: “para Maduro el tiempo del diálogo se acabó”, dijo. Pero el Departamento de Estado dijo que la oposición iba a Noruega a negociar las condiciones para que Maduro abandone el poder, coincidiendo con la muletilla de Guaidó del cese de la “usurpación”.

A Noruega no ha concurrido toda la oposición sino principalmente Voluntad Popular (a la que pertenecen Guaidó y Leopoldo López) y un ala de Primero Justicia, que dirige Gerardo Blyde, fieles a los dictados de Washington. Sin el visto bueno de EEUU, la oposición no se hubiese atrevido a ir a Noruega.

Mientras, EEUU, enredado en la guerra comercial y tecnológica con China, las amenazas y acercamientos consecutivos a Irán, las controversias con Europa acerca de Cuba, entro otros muchos conflictos adelantados por Trump, trata de minimizar los daños de su –por ahora-fracasado intento de “cambio de régimen” en Venezuela.

Algunos sectores de la oposición –quizá porque no siguen siendo tan favorecidos por el financiamiento estadounidense- instalaron en el imaginario colectivo venezolano la idea de que conversar con el oficialismo significa una capitulación inaceptable y esgrimen la tesis de que la única solución es la salida de Maduro.

Con ese imaginario impuesto, cualquier otra solución que se logre en una negociación será un fracaso.

En un proceso de negociación, los mediadores saben que estos resquemores son normales y muchas veces son sólo por la galería, para no perder acólitos. De acuerdo a fuentes noruegas, el acercamiento entre las partes había comenzado antes del frustrado golpe de Guaidó y el prófugo Leopoldo López del 30 de abril, lo que indicaría que el motín (para llamarlo de alguna forma) fue organizado para negociar con posiciones de mayor fuerza.

La socióloga Maryclén Stelling advierte que cuando el dialogo y la negociación constituyen una imperante necesidad, las redes sociales, devenidas en territorio afectivo, promueven sentimientos de aversión, repulsión o profunda antipatía hacia el adversario político, así como el deseo de dañarlo o destruirlo. En un país interpretado y vivido desde una perspectiva política polarizada y radicalizada, se impone el odio político hacia quienes tienen posiciones distintas.

Desde esa plataforma afectiva, se crean vínculos sociales, conexiones y formas de coexistencia en los que el odio integra y une más que el amor, el respeto, la comprensión, la amistad o los nexos familiares.

Desde esa perversa dimensión afectiva se produce un deterioro del tejido social, se generan daños emocionales, psicológicos, morales y culturales. Fracturada la convivencia básica se estigma-

tiza la tolerancia, el entendimiento y el respeto al otro diferente; se castiga el disentimiento, se avala y se da puerta franca a la violencia sociopolítica, añade.

Opositores disparan contra Guaidó Ni la oposición cree en la versión difundida por voceros y medios locales e internacionales de que el gobierno va a Oslo en estado agónico. En el sector más radicalizado de la oposición se alinean María Corina Machado, Antonio Ledezma y los blogueros radicados en Miami y Bogotá, que consideran que dialogar con alguien que está caído, es un auténtico contrasentido.

Antonio Ledezma, exalcalde metropolitano de Caracas, Antonio Ledezma, señaló que la verdadera oposición no está en el encuentro: “Lo que si representa para mal, es la traición a la confianza y a la palabra empeñada de quienes aseguraron que no eran viables más diálogos con el régimen. Allí, señor presidente Juan Guaidó, usted hizo lo que prometió no hacer y la historia lo juzgará por eso”.

“El voto de confianza se agotó. Antes me decían que él sabía lo que hacía, que me quedara tranquilo porque los EEUU dirigían sus movimientos. Ya quedó demostrado que eso no era verdad.

EEUU está en contra de dialogar con criminales, lo han dicho importantes voceros de la administración Trump y representantes del partido Republicano. Lo de Luis Almagro, secretario general de la OEA resulta más elocuente: Noruega es un despropósito”, añadió el fugado a Madrid.

María Corina Machado, de Soy Venezuela, rechazó “de manera categórica esta iniciativa, pues se muestra como la trágica repetición de la experiencia de diálogos promovidos por el régimen dictatorial del hoy usurpador de los poderes del Estado venezolano. Nicolás Maduro Moros, en República Dominicana, a fin de prorrogar su satrapía y burlarse de la dignidad y el sentimiento democrático del pueblo venezolano”.

Los diálogos se dan cuando se tiene la fuerza y las armas para presionar y hacer cumplir lo que se acuerde (me imagino que es el “cese de la usurpación”); todos sabemos que los enviados por la fracción Guaidó no tienen la fuerza para hacer cumplir nada frente a esa potente organización criminal con la que supuestamente están “negociando” su salida, señaló Pablo Aure, de Compromiso Ciudadano.

Guaidó ya no es creíble para el conjunto de la oposición, mientras desde las bases chavistas se insta al gobierno de Maduro a realizar las rectificaciones necesarias y encontrar soluciones a la grave crisis económica, alimentaria, sanitaria, social, en medio de sanciones, bloqueos y pirateo de fondos y recursos venezolanos por parte de EEUU y sus aliados/cómplices.

Para debatir y rectificar

Luis Britto García| Convoca el Presidente a un Debate rectificador de la Revolución Bolivariana. No tengo militancia política, pero toda mi vida he respaldado los movimientos revolucionarios con la opinión y los hechos sin recibir ni exigir nada a cambio. Van mis propuestas.

Territorio y fronteras Asegurar la presencia del Estado en zonas fronterizas débilmente pobladas. Ordenar ocupación militar que detenga en forma efectiva el contrabando de extracción de hidrocarburos, minerales, bienes de consumo subsidiados y medicinas. Reforzar guarnición militar y vigilancia en los numerosos objetivos estratégicos potenciales del país, particularmente en la capital y ciudades principales, costas, vías de comunicación,puertos, aeropuertos, instalaciones para el suministro eléctrico, hídrico y de hidrocarburos, depósitos y refinerías. Habilitar vías alternativas y refugios para la población. Resultado de imagen para Luis Britto García: Para debatir y rectificar Erradicar grupos paramilitares que ejerzan la violencia con fines criminales o étnicos. Utilizar los satélites para la vigilancia del territorio. Cerrar fronteras en la medida en que lo exijan la economía y la seguridad de la Nación.

Demografía y sociedad Reactivar investigaciones sobre la identidad y las condiciones actuales de vida de los venezolanos iniciadas por instituciones como Fundacredesa y GIS XXI. Estudiar la situación económica, social, política y cultural en las zonas fronterizas de población fluida. Iniciar campañas educativas y comunicacionales para integrar y asimilar las grandes masas de inmigrados. Concluir y divulgar estudios objetivos y precisos para desmentir el mito de la emigración masiva.

Fortalecer políticas de repatriación de emigrados y sobre todo de aquellos cuya formación técnica y académica pudiera ser especialmente valiosa para el país. Determinar de manera precisa la cuantía del daño infligido a la población por el bloqueo en desmejora del nivel de vida, enfermedades y muertes. Estudiar la situación de los grupos a los cuales el régimen de doble nacionalidad coloca en condición de lealtad, obediencia y servicio militar a favor de potencias hostiles hacia Venezuela. Fortalecer el movimiento comunal, las cooperativas y las organizaciones y movimientos sociales productivos. Coordinar todas las organizaciones sociales para la actuación armónica y coherente en caso de agresión interna o externa, integrándolas entre sí y con los cuerpos encargados de la Defensa.

Economía Anclar el valor del bolívar soberano al petróleo y al oro. Profundizar la Reforma Agraria y la aplicación de las 49 leyes sobre materia económica promulgadas por Hugo Chávez Frías. Transferir al sector privado a los numerosos neoliberales que todavía ejercen desastrosa influencia sobre las políticas económicas, o a cargos donde hagan menos daño. Reinstaurar el control de cam-

bios para evitar la intensificada fuga de divisas. Someter a control y publicidad exhaustivos el manejo de divisas por el Estado, verificando el cumplimiento de la promesa de no transferirlas al sector privado. Investigar la desaparición física del papel moneda, con especial énfasis en sus grandes depositarios del sistema bancario.

Aplicar normas constitucionales que prohíben el acaparamiento, la usura, los monopolios y el abuso de la posición de dominio en el mercado. Investigar las operaciones del oligopolio de importadores y distribuidores de bienes de primera necesidad. Sustituir el sistema de precios acordados por el de precios fijados, con drásticas sanciones para quienes los violen de manera indirecta o directa. Obligar a quienes irrespeten los precios fijados a elevar en igual medida los salarios de sus empleados. Mantener un estudio actualizado de los daños que la Guerra Económica ocasiona al país, con señalamiento preciso de empresas y personas que los causan, así como de las acciones jurídicas intentadas contra ellas y las sanciones aplicadas.

Adoptar enérgicas medidas para recuperar el nivel de producción de PDVSA y de las restantes industrias estratégicas. Elevar el precio de la gasolina por lo menos hasta el costo de producción.

Instaurar para todas las empresas un control informatizado, obligatorio y en tiempo real de costos, beneficios y precios, que bloquee automáticamente operaciones especulativas. Desarrollar industrias nacionales de producción de armamento convencional.

Estado y política Aprovechar la mayoría patriótica en la Asamblea Nacional Constituyente para darnos en el más breve plazo una Constitución Socialista y un sistema de leyes Revolucionarias. Reformar la Ley Orgánica de la Administración Pública a fin de que ésta cumpla con sus funciones. Régimen legal orgánico para las Misiones, integrarlas con la Administración Pública formal y evitar duplicidades y falta de coordinación de esfuerzos. Sistema informatizado y centralizado de control previo, concomitante y posterior de la Administración Nacional, Estadal, Municipal y Comunal, sobre institutos autónomos, fundaciones y empresas del Estado o bienes de éstas, enfocado en el cumplimiento de las metas y programas asignados para la ejecución del gasto público, y con responsabilidad civil, administrativa y penal para su incumplimiento injustificado.

Informatización total de la Administración, para que los trámites se realicen automáticamente. Adopción universal del software libre y de escudos contra ataques cibernéticos. Fijación de políticas con respecto a funcionarios que en función de su doble nacionalidad conserven obligaciones de lealtad y defensa militar hacia Estados hostiles contra Venezuela. Reestructuración total del aparato del Estado en función de las necesidades de la Defensa.

Leyes constitucionales con tipos delictivos precisos y sanciones incrementadas para delitos de traición a la patria, espionaje, sabotaje, insubordinación militar, deserción, usurpación de funciones, actuación como agente de influencia de potencias extranjeras, solicitud o favorecimiento de intervención armada foránea militar o paramilitar y transgresiones afines. Disolución de ONGs, partidos o instituciones que incurran, inciten, promuevan o sean cómplices en tales delitos.

Se difumina el “gobierno” de Juan Guaidó entre sus aliados Maya Monasterios -Supuesto Negad

L a idea de un Gobierno paralelo en Venezuela es poco creíble y viene desinflándose cada día más. Son cada vez menos los políticos y medios en el exterior que mencionan el nombre de Juan Guaidó o no le llaman “presidente”, algunos incluso pese a presiones directas de Washington.

Pese la actitud radical de algunos países como Argentina y Colombia, liderados por Estados Unidos, la mayoría conserva a los embajadores designados por el Gobierno de Nicolás Maduro y han disminuido sus ataques contra Venezuela.

“Reconocido” por unos cincuenta países, los “embajadores” de Juan Guaidó no tienen embajada, pues casi todos siguen teniendo y permitiendo la presencia de delegaciones diplomáticas, embajadas y consulados de Nicolás Maduro en sus territorios, o envían las credenciales de los suyos a Miraflores.

Además, en muchos de estos países, los medios de comunicación van por un lado y sus Gobiernos por otro. Mientras sus voceros se radicalizan a favor del diputado, los medios privados han dejado de brindarle centimetraje y de “reconocerlo”.

También están aquellos que solo reconocen a Maduro como presidente de Venezuela y que apuestan al diálogo para resolver la crisis como Bolivia, Uruguay, Cuba, México y Nicaragua, que le restan a lo que Guaidó afirma es el “apoyo de la comunidad internacional”.Traemos algunos ejemplos de cómo la fiebre de Guaidó ha ido disminuyendo casi por completo.

embargo, algunos medios publican una versión distinta y aseguran que la razón sería presiones del ala militar brasileña.

“El Ejército evaluó que la participación de Belandria en la ceremonia sería una ‘provocación innecesaria’ a Nicolás Maduro, en el momento en que los generales fueron capaces de reducir la tensión entre los dos países”, reseña el medio Folha de Sao Paulo, citando al ministro del Gabinete de Seguridad Institucional (GSI), general Augusto Heleno.

Brasil sigue aceptando en su territorio como embajador de Venezuela en Brasilia a Freddy Efrain.

Colombia

Con el otro vecino, Colombia, sí que no hay relación alguna. Tras el intento de ingresar la supuesta ayuda humanitaria de la Usaid, sin el permiso de Caracas, Maduro no solo cerró totalmente la frontera con ese país, sino que ordenó la expulsión de todo el cuerpo diplomático colombiano en el país. Venezuela tampoco tiene embajador en Colombia.

La falta de comunicación entre los Gobiernos de ambas naciones no quiere decir que los medios no hablen de Venezuela.

Pero a diferencia de hace unos meses, el tratamiento de importantes medios como Caracol Radio o El Tiempo, propiedad de la familia del expresidente de ese país, Juan Manuel Santos, no es el mismo hacia la figura de Juan Guaidó.

Caracol Radio, tiene un tratamiento mixto, pero precavido. En algunos artículos lo llama “presidente interino” y en otros Brasil simplemente líder de la oposición o por su El Gobierno de Brasil decidió retirar este nombre. El diario El Tiempo, al menos en 31 de mayo de la lista de embajadores que las últimas entradas, no le da el cargo de le entregarán sus cartas credenciales al pre- jefe de Estado. sidente Jair Bolsonaro, este próximo 4 de Argentina junio, a la “embajadora” designada por Guaidó: María Teresa Belandria.

Argentina, cuyo Gobierno reconoció a “El apoyo de Brasil sigue siendo sólido, Juan Guaidó como “presidente encargado” fuerte y decidido. Se trata de un tema mey que además otorgó las credenciales a Eliramente protocolar”, explicó Belandria. Sin

sa Trotta, “embajadora” nombrada por el diputado autojuramentado, irónicamente sigue permitiendo la presencia de la delegación diplomática de Venezuela en Buenos Aires.

Pero al parecer el tratamiento mediático en Argentina es otro. Ni el famoso diario El Clarín llama a Juan Guaidó por el título que él mismo se dio el 23 de enero pasado en una plaza del este de Caracas, sino que lo llaman Guaidó, a secas, o “presidente de la Asamblea Nacional”.

EE.UU. La Casa Blanca es, sin duda, la que ha asumido una actitud más proteccionista hacia Juan Guaidó. Tras haber enviado a la policía a desalojar la última sede diplomática que controlaba el Ejecutivo venezolano, reconoce abiertamente a Guaidó y hasta regaña públicamente a la prensa, por no hacerlo.

CNN, The New York Times, The Washington Post o Fox News hacen caso omiso a los regaños de autoridades del Departamento de Estado, que en varias oportunidades han instado a los medios a llamar a Guaidó presidente.

Estos son ejemplos puntuales, pero también hay que considerar la actitud, de la Unión Europea, que pese a que varios de sus Estados reconocen a Juan Guaidó, el bloque no lo hace, e incluso se unió a otros países para fomentar el diálogo nacional.

Con un continente diverso y lleno de problemas sociales y elecciones en puerta, Estados Unidos levantando vapores con Irán, Venezuela y, en particular Juan Guaidó, ya no tienen la misma fuerza de antes, sobre todo después del fracaso del intento de golpe de Estado del 30 de abril.

Pese a la campaña política-mediática nacional e internacional y al apoyo de países poderosos, Juan Guaidó pareciera que no termina de calar en el imaginario popular, su presencia no se siente, y la fiebre de los primeros días ha bajado bastante, hasta alcanzar temperatura bajo cero.

Tres tristes fiascos de la oposición venezolana

Juan Alberto Sánchez Marín| Pareciera complicado entender por qué a los opositores venezolanos les sale todo mal o cómo consiguen adoptar con tal facilidad las determinaciones incorrectas. Incluso en dilemas cuya decisión pertinente saltaría a la vista, como la de participar o no en unas elecciones. Siempre pensé que algo es mejor que nada, pero ese criterio no va con ellos, que tienen claro lo contrario.

En diciembre de 2005, digamos, los cuatro partidos de oposición con mejores opciones de voto se retiraron de los comicios legislativos por «falta de garantías» en un sistema avalado por prestigiosos observadores internacionales. Dejaron ir de las manos un tercio de la Asamblea Nacional a cambio de nada. Eligieron la particular división del cero por otro cero: nada entre nadie.

No sé qué ganaron, pero los cabecillas quedaron contentos con eso; los seguidores, no tanto. Una actitud desprovista de la honorabilidad pretendida, y, en cambio, una monumental tontería. Los casos, lejanos y recientes, abundan.

La razón que me sale a flote en el análisis del continuo desastre es que se trata de un entramado de causas, empezando por el liderazgo, siempre hecho un ovillo. Los egos y las ínfulas han impedido la unión de un partido con otro, mucho más la adhesión de un movimiento a otro.

Los jefes políticos opositores fueron cortados con igual tijera y armados con igual molde, pero cada uno se cree de mejor familia que los demás del mismo vecindario.

Y, si bien todos son de noble cuna, ninguno tiene lo que no otorga la cuna: nobleza.

No en cuanto a disfrutar o no de algún título del reino, que quizás puedan detentarlo, sino en la acepción de generosidad.

Apenas son individuos de familias adineradas y comprobada «pata de grulla», es decir, pedigrí, que montan congregaciones políticas ambiciosas y resentidas.

Junto a la de estas articulaciones desconectadas de la realidad y con bases sociales endebles, inconstantes y desilusionadas, el desbarajuste tiene otras fuentes que se agregan y conjugan: talante insidioso de dirigentes y mentores, despreocupación, veleidades, desorganización, corrupción y muchísima torpeza.

En la orilla opuesta hay bondades, desde luego. Las tuvo Hugo Chávez y ha de tenerlas Nicolás Maduro para sortear los obstáculos en mandos que han sido verdaderos campos minados por dentro y desde afuera.

Pero no hay que ser genios para comprender que aun cometiendo errores el Gobierno tiene asegurada la conducción de Estado, mientras las fuerzas rivales continúen regodeándose en necedades y la estrategia sea un mero acto de fe: creer que los sabotajes los llevarán al poder y que el presidente auténtico caerá en cuestión de días. Cumplieron veinte años sosteniendo el infundio y veintiuno creyéndoselo.

La oposición de Venezuela, sólo en 2019, con el auspicio y confabulación de la actual Administración estadounidense, que tiene de intuición lo que los compinches de listos, emprendió tres ataques frontales.

Tres fiascos. Tres acciones lunáticas, dañinas, eso sí, que no diferencian el bando afectado y dañan más aliados que adversarios, como las operaciones de la guerra quirúrgica y las incursiones de precisión con drones, que asesinan más civiles que combatientes y pulverizan más hospitales y escuelas que objetivos bélicos.

Fiasco uno: la caridad trucada.

La primera maniobra fue el intento de ingreso de una ayuda ni pedida ni querida por el Gobierno legítimo. La intromisión humanitaria contra un país que afronta dificultades, sobre todo, porque los propios Estados Unidos, los promotores del paliativo, lo sometieron a un drástico bloqueo que en los últimos meses ha sido feroz asedio.

La ayuda entraría de la mano de la Agencia de Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID), el organismo con mayor desprestigio en Venezuela y el hemisferio por su concepción de probeta en un laboratorio de la CIA y sus antecedentes injerencistas.

Y porque el obsequio no sirve o viene envenenado, según lo experimentaron los bolivianos hace años con la ayuda alimentaria recibida del organismo, transgénica, no apta para consumo humano. La USAID, finalmente, en 2013, fue expulsada de Bolivia por conspirar e inmiscuirse en los asuntos internos.

La verdad es que ayuda humanitaria es una frase que en el juego de engaños estratégicos contemporáneos es un sinsentido entre tantos. La burla que duele por su carencia, precisamente, de humanidad.

Edward W. Said, en Humanismo y crítica democrática, ya en 2004 ofrece un ejemplo de la práctica recién iniciada entonces y que no deja de ser recurrente: «Sin ir más lejos, el bombardeo de Yugoslavia por parte de la OTAN en 1999 se calificó de «intervención humanitaria», pese a que muchas de sus consecuencias sorprendieron a la gente por su profunda falta de humanidad».

A través de Cúcuta intentaron ingresar los mismos diputados incendiarios y los jóvenes tirapiedras de la plaza Altamira de Caracas, que el día anterior habían atrave-

sado el país de cabo a rabo a bordo de cinco buses y docenas de automóviles. ¿Viajaron novecientos kilómetros para cruzar de vuelta la frontera con paquetes de arroz y libras de sal? ¿Se desplazaron sólo para asistir al Venezuela Aid Live a ver unos cantantes mediocres jubilados y otros con los que beben trago en Miami? ¿O hubo algo podrido en Dinamarca?

El 23 de febrero de 2019 quedará en la memoria histórica como el día de los juegos del hambre en que unos señores pudientes se valieron de la escasez y las penurias de la población e intentaron en vano llegar a la meta de Miraflores para plantar su bandera tricolor de siete estrellas.

Siete, sí, porque el orgullo les impide aceptar la estrella adicional soñada por Bolívar, Libertador de los venezolanos y de cinco naciones suramericanas, que representa la provincia de Guayanay que Chávez concretó 189 años después. Pero los señores, por suerte para los pobres de una tierra tan rica, se quedaron con los crespos hechos y las ocho estrellas.

Fiasco dos: la patria apagada.

La estrategia de atentar contra la infraestructura eléctrica no es sutil ni nueva.

Los estadounidenses la utilizaron en Irak y Libia, donde destruyeron plantas y torres de energía, cortaron el suministro de agua y envenenaron las fuentes naturales que no pudieron romper ni frenar con sus bombas poderosas.

Puede haber habido descuido en la inversión gubernamental y que la red eléctrica haya requerido mayor mantenimiento. No lo sé. Pero es insensato tratar de convencer a la población y a la comunidad internacional de que la sucesión de apagones fue producto del azar o del infausto destino. Al mecanismo apelan desde hace años, y ha ocasionado grandes perjuicios y cobrado decenas de vidas.

La causalidad no se tapa con el trapo roto de la casualidad. No solamente fue un grupúsculo de saboteadores con ideas locas, sino una organizada banda de criminales que abarcó, desde operarios y técnicos saboteadores del sistema, hasta desentonados dirigentes. Y congresistas estadounidenses. Uno, cuando menos: Marco Rubio, que a 23 minutos del ataque confirma que los generadores de respaldo también fallaron. Y sí, con certeza, «fallarían». ¿Cómo lo supo en tiempo real?

Horas antes de los atentados, al mediodía del 7 del marzo, Rubio lo profetizó durante una audiencia sobre Venezuela en el Subcomité de Relaciones Exteriores del Se-

nado: «Venezuela va a entrar en un período de sufrimiento que ningún país de nuestro hemisferio ha enfrentado en la historia moderna». ¿Un talento para inferir por adelantado las cosas fatídicas que propicia? ¿Una potente clarividencia para lo conveniente? ¿Un irresponsable que trina por trinar y alarma a una población angustiada? ¿El sadismo vistoso de un degenerado con pretensiones políticas? ¿Alguien presto a servirles de caja de resonancia a saboteadores furibundos? O Rubio sabía de antemano el delito en el que incurrirían sus incondicionales.

Fiasco tres: la fórmula del golpe.

No hay duda de que los opositores venezolanos han seguido una y otra vez y con esmero los pasos del «golpe suave» de Gene Sharp (1994), y que han puesto en práctica los 198 métodos (y unos más) que describe el ideólogo estadounidense en De la dictadura a la democracia, el pestilente manual de guerra y muerte que sermonea sobre el exabrupto de las violencias. Un instrumento que ha funcionado en muchas partes, mas no en Venezuela. ¿Las razones? Quizás de luz mirar los pasos dados por Juan Guaidó en el reciente intento de golpe contra el presidente Maduro. En la elaboración de la secuencia me apoya un personaje conocedor del intríngulis del poder en Venezuela, que evade la «cita citable» por sensatas razones de cautela. He aquí varios puntos de referencia de la defectuosa estrategia golpista.

Guaidó busca aliados para llevar a cabo el golpe en la Guardia Nacional, el componente peor armado y más indisciplinado de la Fuerza Armada Nacional Bolivariana (FANB), y en el Servicio Bolivariano de Inteligencia Nacional (Sebin), la policía política sin poder de fuego y con un comisario general recién nombrado, y excluye a los demás componentes.

Empieza tomándose el zaguán de una casa y no la instalación militar a la que pretende ingresar. No es maniobra de despiste. Concentra las fichas de ataque en la casa de Leopoldo López, su rico jefe y secuaz de atentados y pedreas, y después sí va a la base aérea La Carlota. Cuando llegó, por supuesto, nadie ignoraba el golpe en desarrollo. Malgastó el factor sorpresa y calcinó las tácticas de distracción.

Instaló después el cuartel general del golpe en un puente, es decir, una estructura sin defensas, abierta por los cuatro costados, a tiro limpio de los escopetazos de goma (o de lo que fuera) y los gases la-

crimógenos de una base de operaciones castrenses adyacente.

El primer dirigente opositor al que recibe es un adeco de vieja data vestido cual invitado del fastidioso comediante Jaime Baily.

Hablo de Edgar Zambrano, que se presenta con saludos marciales mal hechos ante reclutas que lo saludan y violan de paso la contundente jerarquía. Todo trasmitido, para que no quepa duda, en vivo y en directo.

El primer apoyo internacional viene del presidente Iván Duque, el vecino entrometido de la barriada, provocando el rápido rechazo en las fuerzas armadas, tradicionalmente adversas a los injerencistas gobiernos colombianos. Se refuerza así el secreto a voces de que Guaidó es una marioneta de fuerzas extranjeras y aumenta la convicción nacionalista de los leales a Maduro.

Guaidó llama al pueblo a las calles, no se sabe a qué ni adónde. No aparece todavía un oficial de alto rango asumiendo la responsabilidad del golpe, y apenas comienzan los enfrentamientos abandona el puesto de mando y se refugia en la plaza Altamira con los amigotes. Deja a su suerte a los uniformados de baja categoría del cortejo, que se rinden en un santiamén y alegan ante los micrófonos que fueron vilmente engañados. Se declaran al unísono, claro está, leales a Chávez y Maduro.

Se toma la habitual fotografía en el distribuidor de Altamira rodeado por trescientos o cuatrocientos allegados, y lanza las escuálidas huestes de jóvenes guarimberos a enfrentar las tanquetas a pecho descubierto. Urge a los partidarios para concentrarse frente a las dispersas unidades militares del país, todas bajo control gubernamental.

El supuesto líder del golpe se rodea de compañeros de armas para la foto y en actitud cordial rechaza cualquier vinculación con los golpistas. Los sublevados de verdad piden asilo. La esposa y los hijos de Leopoldo miran a Guaidó por la tele de la embajada de Chile. No ven a papi porque papi se esfumó por la puerta entreabierta de la embajada de España.

Al terminar la jornada, Guaidó considera como un gran triunfo lo acontecido y nunca sucedido. No dice ni mu sobre la soldadesca presa; agradece, cómo no, a la comunidad internacional, y emplaza a la Fuerza Armada a seguir avanzando. Si hubiera leído el Martín Fierro (1872) habría tenido la ocasión más propicia en lo que va del siglo para citarlo: «…algún día hemos de llegar / después sabremos a dónde». Y si hubiera leído algo alguna vez se habría quedado callado.

Pero no. Y como si nada hubiera pasado convocó a los partidarios a la marcha del Primero de Mayo, una fecha emblemática de la izquierda mundial y otro búmeran que le daría en la frente recién empolvada.

Rubio, semanas antes, en el trino citado, señaló: #MaduroRegime is a complete disaster («el régimen de Maduro es un completo desastre»). Pasados los meses, la caravana humanitaria ni de carambola, saboteado el sabotaje eléctrico, los Estados Unidos con un duplicado problema que no tenían, desechada la guerra civil porque no hay con quién, la invasión ni en veremos y Guaidó desleído como calamar en su tinta, ¿aún creerá el congresista mayamero que Maduro es el completo desastre? Espejito, espejito… ¿quiénes somos los más imbéciles del reino?

¡Nobel de la Paz para Trump y Guaidó! por la democracia, lo que parece reducirse a apoderarse del petróleo venezolano.

Desde el 5 de abril los EEUU (los nuevos piratas del Caribe) aplicaron medidas coercitivas a embarcaciones y empresas que trabajan para la estatal petrolera venezolana Pdvsa por exportar petróleo a Cuba.

El vicepresidente Mike Pence aseguró que Cuba tiene un «sistema de imperio en el hemisferio y por ello se debe generar un cambio político en Venezuela». Así, Washington acusaba a Cuba de beneficiarse del crudo venezolano a cambio de enviar asesores políticos, agentes de inteligencia, militares y médicos.

Son actos de extraterritorialidad, piratería, desconocimiento flagrante del derecho internacional, injerencia y obviamente de soberbia del titiritero. ¿Extrañando a Kissinger?

Aram Aharonian | Para los golpes de estado hay que estar preparado: hacen falta carros de combate, aviones, destructores, muchos militares con galones y condecoraciones, planes elaborados, centros de tortura, quizá algunos mercenarios y el siempre colaborador e incitador terrorismo mediático cartelizado y trasnacional.

El exsecretario estadounidense Henry Kissinger, premio Nobel de la Paz en 1973 tras perder la guerra de Vietnam, al igual que otros genocidas, sabe bien cómo se juega a esto, como lo han intentado (y a veces comprobado) en Cuba, Panamá, Nicaragua, Honduras, Guatemala, Paraguay, Colombia, India, Granada, Paquistán, Angola, Indonesia, Laos, Camboya…y no pare de contar.

Occidente y la paz, es un matrimonio ejemplar con una bellísima hija llamada democracia, como lo define Luis González Segura, exteniente del Ejército de Tierra de España..

No todos están (estamos) convencidos que el autoproclamado presidente interino venezolano Juan Guaidó haya siquiera participado en el golpe de estado farsesco del 30 de abril, dejando en el aire la pretensión de no solo Estados Unidos sino también de Canadá y toda la Europa occidental por quedarse con las reservas petrolíferas venezolanas, las mayores del mundo. Por unos negros que mueran, nadie se va a preocupar, cantaba el uruguayo Rubén Rada.

Lo que la prensa hegemónica trasnacional nos quiere convencer es que Occidente acudió en ayuda del pueblo venezolano por la democracia, los derechos humanos, la salud y la educación de la gente, es decir por el pueblo venezolano, para salvarlo del virus del bolivarianismo, de la tiranía de un gobierno constitucional, para salvarlo del comunismo. Los mismos argumentos, el mismo guión de Reagan y los Bush.

Con el mismo argumento respaldaron el golpe en Brasil en 1964, el de Augusto Pinochet en Chile en 1973, el de Jorge Videla y los militares argentinos en 1976: la prioridad es defender la sacrosanta democracia.

Desde 1960 (¡hace 59 años!) impusieron un cerco, un bloqueo económico y financiero al lagarto verde del Caribe, Cuba, que significó pérdidas de más de 950 mil millones de dólares para la isla.

Y en 1996 aprobaron la ley Helms-Burton que eliminó la posibilidad de hacer negocios dentro de la isla o con el gobierno de Cuba por parte de los ciudadanos estadounidenses, que hoy aplican con mayor fuerza. Todo en nombre de la democracia y la paz mundial.

Y se encargaron de ocupar Haití en nombre de la ONU para impedir la vida digna de los haitianos, pirateando incluso los recursos mundiales para su reconstrucción, tras el terremoto de 2010. De eso los Clinton (Bill y Hillary, ¿los recuerdan?) saben mucho.

Y conservan la base de Guantánamo, en territorio cubano, donde torturan a gente por el delito de ser negritos y musulmanes, en su lucha contra el “terrorismo” que quizá ellos mismos programaron y financiaron.

Nadie puede decir que la culpa la tiene el títere. Eso: la culpa no es de Guaidó, que usa y abusa de resurrecciones mediáticas y virtuales (¡tan alejadas de la realidad!) a pesar de no ser un telepredicador evangélico, sino del que maneja al títere, que aún cree que con amenazas y viejas consignas sesentistas puede amedrentar a los pueblos.

El bloqueo financiero internacional contra Venezuela ha supuesto pérdidas de 350.000 millones de dólares en producción de bienes y servicios entre 2013 y 2017, lo que equivale a entre 8.400 y 12.100 dólares por cada venezolano o al Producto Interior Bruto (PIB) de aproximadamente un año y medio. Todo para defender a los que luchan

Sería hora que Donald Trump consulte con Kissinger (aun cuando está muy viejito y chocho ya) para enterarse cómo se dan los golpes de estado, porque estas bravuconadas al estilo Steve Bannon, Mike Pence, Mike Pompeo o Elliot Abrams, que terminan en frustraciones más que un cambio de gobierno bajo el protectorado de Washington, bien pueden terminar en una guerra civil, requisito que parece ser indispensable para lograr acceder al Premio Nobel de la Paz. Quizá Kissinger les pueda explicar que una guerra no se gana con tuits, que sirven sí para imponer sanciones, bloqueos y pirateo de los recursos y fondos venezolanos yh crear un imaginario colectivo proclive a una intervención. Es más: en nombre de la defensa de la democracia, Juan Guaidó pide desesperadamente al Comando Sur de Estados Unidos (es una plegaria, aclaro, no una orden) que ya llegó la hora de una invasión estadounidense.

Quizá el joven autoproclamado no sea consciente que todo se trata de un gran negocio: el petróleo venezolano por la sangre de los venezolanos. Pero no sólo eso: ingentes ingresos para la industria armamentista (una de las mayores financiadoras de la candidatura de Trump) y quizá un negocio también para los mercenarios de Blackwater, dispuestos a usar como carne de cañón a paramilitares chilenos, colombianos y centroamericanos para acabar con ese virus bolivariano que tantas esperanzas despertó en Latinoamérica y el Caribe.

Si quiere el Nobel, Guaidó debe cambiar de asesor de imagen y de mirarse en el espejo de Abrams y Trump: hoy transmite una imagen pésima de un futuro dictador dispuesto a regalar los recursos del país a Estados Unidos, balcanizar el país, ayudar a que el pueblo (¿su pueblo?) vaya muriendo de hambre o por la agresión extranjera, para después limpiar el país de rojos comunistas, si alguno de ellos sobrevive, claro. ¿Por qué no el Nobel? El premio Nobel por la Paz, instituido por el fabricante de armamentos, inventor e industrial sueco Alfred Nobel, ya fue otorgado a Henry Kissinger, a Barack Obama, a Al Gore, a Juan Manuel Santos…

Marco Teruggi

Caracas toma forma de trinchera. En diez días mil setecientos hombres y mujeres han recibido instrucciones para la defensa. El objetivo es llegar a cien mil en el mes de octubre, con centros de formación en las veintidós parroquias para abarcar los ciento diecisiete ejes territoriales de la capital: que la ciudad sea un pantano para las acciones golpistas.

El primer espacio de formación está situado al sur de la ciudad, en Caricuao. Aquí la derecha quemó la sede de la organización comunal el 30 de abril pasado, mientras las cámaras enfocaban a Juan Guaidó, Leopoldo López y el puñado de militares en la acción fallida. De esta jornada de entrenamiento participan líderes de movimientos sociales, organizaciones de base del chavismo, personas de todas las edades, para quienes es la primera vez que agarran un fusil o aprenden técnicas de reconocimiento de territorio. Nadie les ha obligado a venir: son gente humilde, de las barriadas organizadas, del esfuerzo de cada día que se ha transformado en batalla por el gas, los precios o el transporte.

El entrenamiento cuenta de varias partes, como aprender a realizar cartografías del barrio, movilizarse con armas, técnicas de salud, de evacuación, defensa personal, ejercicios físicos. Los instructores son integrantes de la Milicia Bolivariana, el cuerpo conformado por más de dos millones y medio de hombres y mujeres, parte vertebral de la llamada doctrina de defensa integral de la nación. Al frente de la conducción política del plan de formación está la dirección del Partido Socialista Unido de Venezuela (Psuv).

“Caracas es una ciudad de paz, una ciudad de vida, y vamos a defenderla con la organización de nuestro pueblo, la unión cívico-militar, y con la preparación e inteligencia que estamos desarrollando en este esfuerzo de formación integral”, explica la alcaldesa del municipio libertador de Caracas, Erika Farías, miembro de la dirección del Psuv y del Frente Francisco de Miranda.

El trabajo de formación abarca varios actores: el Psuv, los partidos aliados, los movimientos sociales, comunales, los integran-

Caracas, ciudadtrinchera de las milicias bolivarianas

tes de la Asamblea Nacional Constituyente.

Los objetivos son tres. En primer lugar, la organización de la defensa a través del diseño y ejecución de un plan de manera unificada entre los diferentes actores, de manera a conformar un núcleo en cada territorio.

En segundo lugar, los ejercicios como tal. En tercer lugar, el esfuerzo productivo, donde el objetivo es que cada una de las veintidós parroquias cuente con un centro de entrenamiento y producción de alimentos.

“Todos los venezolanos tenemos corresponsabilidad en la defensa de la patria, está escrito en el artículo 326 de la Constitución.

No es solamente una cuestión de armamento, vamos a crear una cadena logística muy importante, por cada combatiente que aquí se forme debe haber ocho o nueve personas detrás, debe continuar la instrucción, en cada territorio deben estar todos los componentes para la defensa integral”, explica el coronel Boris Iván Berroterán de Jesús, comandante del área de defensa integral 414 Caricuao.

El entrenamiento puesto en marcha busca dar respuesta a dos hipótesis principales de conflicto. La primera ya es conocida, se trata de las acciones que la derecha ha realizado en el 2013, 2014, 2017 y principios de este año: ataques a locales del Psuv, de comunas, de centros de salud, infantiles, a dirigentes chavistas, acciones nocturnas de provocación e intento de caotizar zonas populares.

La derecha ha realizado un trabajo de infiltración y contratación de grupos armados desde hace varios años, para disputar la cotidianeidad de los territorios populares y poder desplegarlos en momentos de asalto.

La segunda hipótesis responde a un escenario que ha sido denunciado por el gobierno: la posibilidad de que la derecha apele a la estrategia de fuerzas mercenarias compuestas por diferentes actores, como paramilitares, bandas criminales, contratistas privadas. En un cuadro de esas características los territorios caraqueños, sus cerros sobrepoblados en formas de laberintos con escaleras y platabandas, podrían ser espacios de confrontación irregular. La población organizada debe estar preparada para reconocer movimientos, saber cómo actuar.

El plan de formación en Caracas avanza

en simultáneo con la apuesta central de resolución del conflicto planteada por el chavismo desde el mes de enero: el diálogo para llegar a un acuerdo. Esos intentos se dieron en primer lugar de manera secreta durante meses y, desde hace dos semanas, se hicieron públicos por los acercamientos en la capital de Noruega, Oslo.

El chavismo se ha mostrado unido alrededor de la búsqueda de diálogo, y ha afirmado que insistirá para llegar a un acuerdo. La oposición en cambio se ha mostrado dividida al respecto: mientras un sector es parte del intento de diálogo, como los representantes de Guaidó -direccionados desde Estados Unidos- y del partido Un Nuevo Tiempo, otro sector ha insistido que ya no existe nada que hablar ni negociar. El segundo espacio mantiene la tesis de que solo se saldrá del chavismo a través de una acción de fuerza internacional. Para ese objetivo trabajan públicamente, por ejemplo, sobre el reingreso ficticio, vía Asamblea Nacional, de Venezuela al Tratado Interamericano de Asistencia Recíproca.

El gobierno norteamericano, por su parte, mantiene la posición pública que sostiene que toda solución pasa por la salida de Nicolás Maduro, y ha vuelto, a través de su vicepresidente Mike Pence, ha dar apoyo a Guaidó. La pregunta, que ha estado desde el inicio de la autoproclamación de Guaidó, es: ¿hasta dónde está dispuesto a ir Estados Unidos?

Mientras esos son los debates públicos, ¿qué se prepara a puertas cerradas? La derecha, dentro del plan y financiamiento norteamericano, ya ha realizado acciones violentas los días alrededor de la autoproclamación de Guaidó, intentó el ingreso por la fuerza desde Colombia el 23 de febrero, desplegó ataques sobre el sistema eléctrico, intentó la acción político-militar el 30 de abril en la madrugada. ¿Qué viene si no están aún dispuestos a acordar en Oslo un proceso que no implique la salida Maduro? El chavismo trabaja sobre todos los posibles escenarios. Caracas es el epicentro de poder que busca asaltar el golpismo, y se prepara, en consecuencia, en trinchera.

¿Criminales financieros nos gobiernan?

Julio Escalona El narcotráfico y la agresión contra Venezuela La muerte del planeta y de la humanidad está muy determinada por el capital financiero global. El cambio climático y la ofensiva contra los gobiernos que defienden la soberanía, la independencia y un futuro distinto al que representa el capital, son un solo proceso. El imperio británico se debilita a mediados del S. XX. Bajo el patrocinio Rothschild, fue el primer imperio narcotraficante. Sometió a China mediante el comercio del Opio, como hace EEUU hoy controlando el comercio de la Cocaína y la Heroína. Colombia y Afganistan son casos emblemáticos.

De Afganistan sabemos menos. Pero uno de los motivos de la invasión de Afganistan fue estimular y controlar el cultivo y la producción de opio, el cual sale hacia el mercado mundial en los aviones de la fuerza aérea de EEUU. El cambio climático y el exterminio de líderes sociales y países soberanos asumen la intensidad y necesidades del narcotráfico.

Aparte de las razones que conocemos, como la necesidad que tiene EEUU de apropiarse de nuestras riquezas naturales, está la urgencia de utilizar la ubicación geoestratégica de Venezuela en función del tráfico de drogas hacia los mercados de EEUU y Europa.

En Venezuela se radicaliza la agresión. Fue asesinado el general de la FANB, Jackson Silva, comandante de un grupo que fue emboscado en el estado Aragua. En total 11 militares han perdido la vida entre esta emboscada y un accidente de helicóptero.

Nobles representantes de la unidad cívico militar, patriótico modo de existir.

Las muertes no naturales y la corrupción Guillermo Torín, Memo, dirigente obrero, militante de la Liga Socialista, con quien tuve una cercana relación, que me permitió observar su intenso proceso de autoformación y como en dicho proceso se elevó enormemente su crecimiento intelectual, cultural y espiritual, falleció víctima de un cáncer. ¿Muerte natural?

No. La alimentación, la cultura, son fuentes de enfermedad. Investiguen a Monsanto, que impulsa una agricultura o más bien un agronegocio, que favorece una alimentación generadora de cáncer y otras graves enfermedades.

El capital trasnacional va extendiendo la enfermedad por el mundo. No sólo por el modo de vida que promueve, que implica la alimentación, los horarios de trabajo, el consumo de drogas, la extensión de la pobreza, la caotización de la vida cotidiana, las agresiones políticas y militares… día a día le roba la vida a la gente, la salud se va deteriorando y sobre todo le afecta la salud espiritual, cuya cura no se resuelve en las farmacias ni a través de prescripciones facultativas. Un día la gente muere, pero generalmente ninguna muerte es natural.

A un país asediado como Venezuela, a la gente se le va robando y caotizando la vida cotidiana. La existencia material puede ser la primera víctima, pero a veces sin que se dé cuenta, incluso sin sospecharlo, la agresión imperial le va quitando la paz espiritual. La guerra psicológica, mediática, la amenaza permanente de agresión militar, la escasez de medicinas, el deterioro de los

hospitales, del transporte, la escasez de agua, el deterioro de los servicios básicos, hasta el no poderse tomar una cerveza, van dejando una profunda huella en el alma. El no poder alimentar a la familia, ir a un cine, en fin, el no poder desarrollar pequeños aspectos de la vida, va deteriorando psicológicamente. El suicidio, las riñas, el estímulo a las soluciones individuales y el deterioro de la solidaridad, son todas manifestaciones de la guerra, crueles, espantosas… es la batalla que se propone doblegarnos moral y espiritualmente, que puede iniciarse por la destrucción de la vida material, que tiene como sustrato el asesinato espiritual de la humanidad.

El pecado más grande es la corrupción y la labor que hacen los quintacolumnistas, sobre todo los que se visten de rojo rojitos.

El fin de la II Guerra mundial no significa la conquista de la paz Independientemente de que se funda la Organización de las Naciones Unidas y se aprueba La Carta de las Naciones Unidas, la guerra no cesó. Finalizando la II Guerra Mundial (GM), EEUU lanza bombas nucleares sobre Japón, iniciando un nuevo peligro y un nuevo período para la humanidad: la amenaza permanente del holocausto nuclear.

El surgimiento del campo socialista es, por una parte, una cierta garantía para la defensa de la paz mundial, pero la política agresiva de los imperios, particularmente de EEUU, se convierte en una amenaza de guerra permanente. En 1950 se inicia la guerra de Corea, que culmina en 1953 sin un tratado de paz.

La larga guerra de Vietnam puede decirse que comienza durante la II GM y tiene un punto culminante con la derrota del imperio japonés por parte de los vietnamitas. Pero el imperio francés invade de nuevo Vietnam y la guerra se profundiza. Esa fase culmina en 1954 con la derrota de los franceses en la batalla de Dien Bien Phu, que conduce a la firma de un tratado que establece la posibilidad de una salida pacífica. Pero el imperialismo estadounidense interviene, viola los acuerdos y la guerra se reinicia. Termina finalmente en 1975 con la derrota de EEUU. El 1° de enero de 1959 triunfa la guerra de guerrillas en Cuba, nace la Revolución Cubana que estimula las luchas revolucionarias en la región latinocaribeña, en África, Asia, incluso en EEUU y Europa. Cruentos acontecimientos se desarrollaron. La lucha guerrillera en Venezuela, que fue un acontecimiento relevante para toda la región. La lucha guerrillera se extendió por el continente latinocaribeño.

La insurgencia armada se extendió por África, Asia, incluso, hacia EEUU y Europa.

El neoliberalismo es el comienzo de la tercera guerra mundial El consenso de Washington fue una declaración de guerra contra la humanidad. El Estado del Bienestar fue una consecuencia del impacto del socialismo sobre la vida cotidiana generada en el mundo del capital durante la postguerra. Desempleo, pauperización, hambre… giro de los trabajadores hacia la izquierda en varios países europeos.

El miedo al socialismo y a la posibilidad de perderlo todo, obligó a los dirigentes del capitalismo a desarrollar, por una parte, la represión y las guerras de contrainsurgencia y por otra parte, una política de seducción para corromper al movimiento obre-

ro, sobre todo a los sindicatos, a la burocracia obrera y a la socialdemocracia. Esto logró detener los giros radicales, derrotar electoralmente, sobre todo en Francia e Italia, a los partidos comunistas y socialistas e imponer gobiernos favorables a la intervención hegemónica de EEUU. La intensificación de la acumulación de capital y las sobreganancias que se obtuvieron, pudieron financiar el Estado del Bienestar, fue posible transferir reivindicaciones a los trabajadores y mantener altos beneficios para el capital.

Por razones que ahora en este resumen no puedo abordar, entre mediados de los años 60 y comienzo de los 70, se presentó una profunda crisis en el mundo del capital, que se expresó entre otros fenómenos, en la aparición de rendimientos decrecientes y la caída de la tasa de ganancias, lo que obligó a suspender progresivamente el financiamiento del Estado del Bienestar, acompañado de la hegemonía del capital financiero, que no apoya sus ganancias en la economía real, sino en las operaciones financieras, las que pueden producir elevadas tasas de ganancias sin producir una aguja.

Se agudizan las conspiraciones contra la Unión Soviética y el campo socialista y las políticas de mercado, se convierten en el eje de las estrategias del capital financiero. Surge así el Consenso de Washington, que fue precedido por el derrocamiento de Allende, la Operación Cóndor y otras tropelías contra los movimientos populares de América Latina, África y de todo el Sur. Logró salir triunfante el sandinismo.

Pero sin duda el neoliberalismo es el comienzo de la III guerra mundial, un proceso muy violento que barrió a los pueblos del Sur, en un proceso muy drástico, pero desarrollado en el terreno político, económico y particularmente en el campo de la información, la destrucción de los valores solidarios y la exacerbación de la competencia como el vínculo fundamental entre los seres humanos.

El mercado se convierte en eje de la vida social y esta se va organizando sobre la base de saber aprovechar las “oportunidades” que el mercado “ofrece”. El que las sabe reconocer, sabe competir y las aprovecha, avanza, el que no se va quedando fuera. Se vivirá en una especie de guerra de todos contra todos. Ganará el que “sepa” competir.

En ese proceso emergió Venezuela con el Presidente Chávez al frente defendiendo la soberanía solidaria, que se funda en el reconocimiento del otro, la defensa de los intereses comunes, el enfrentamiento a las amenazas imperiales y la posibilidad de la integración, de la unión en la diversidad.

Del reencuentro Sur-Sur, con un carácter no simplemente geográfico, sino geopolítico. El Sur son unos intereses fundados en la defensa de la soberanía solidaria, que no depende solamente de la ubicación geográfica.

El campo de batalla comienza a experimentar importantes transformaciones con respecto a la II Guerra Mundial. Eso ha hecho difícil que se aprecie el comienzo de una guerra mundial, más cruel y asesina que todas las anteriores, más abarcante de los diversos intersticios de la sociedad mundial y más criminal, pero que se hizo experta en la práctica de la mentira, del encubrimiento, del distraccionismo y de la perversión de los organismos multilaterales, como las Naciones Unidas y en la construcción de un nuevo multilateralismo fundado en pactos militares, centrado en la Otan.

La III Guerra Mundial se perfila más compleja, más criminal y con una activa participación de un poder emergente, las masas de capital provenientes del narcotráfico El golpe contra las torres gemelas del 11-09-01, fue un golpe de Estado contra la democracia, la paz y los derechos humanos y se generalizó la guerra por todos y desde todos los intersticios de la sociedad. Se consolidó lo que he llamado Estrategia Imperial de Guerra Permanente, el correlato geopolítico para el Consenso de Washington. Consolida un poder transnacional con la dinastía Rothschild al frente.

Aparece claramente un trípode de poder, claramente interconectado e interdependiente: el poder financiero, el poder militar y el poder del narcotráfico. El poder del narcotráfico es cada vez más esa masa crítica de capital siempre disponible, bien sea desde Goldman Sachs o desde la más anónima banda que opera en el más empobrecido barrio de cualquier lugar del mundo.

Esa masa crítica de capital que se mueve a través del sistema financiero, en multitud de cuentas opacas, representa ese ilimitado flujo de capital que financia la industria militar, la subversión de derecha que alimenta conspiraciones, guerras, derrocamientos de gobiernos, asesinatos políticos que quedan en la oscuridad, la desestabilización permanente de gobiernos, como el de Venezuela, de Bolivia, de Nicaragua…

Bolivia ha demostrado que un buen gobierno es el mejor camino contra la desestabilización y el narcotráfico. Debemos tomar nota de eso.

El narcotráfico dejó de ser ese aliado que se movía en la oscuridad. Ha adquirido visibilidad como poder mundial. Aparece financiando un golpe de Estado, ejércitos privados como los que mueve esa transnacional de la guerra que es Black Water, empresas que producen armamentos, material de guerra como como chalecos antibalas, etc. Mientras algunos sectores y gobiernos tienen déficit de capital, las empresas asociadas al narcotráfico ven crecer sus mercados y sus ganancias.

La ilegalidad del narcotráfico solo existe para los efectos de la oferta y la demanda, pues ello encarece el precio tanto de la venta como de la compra, lo que incrementa las ganancias y la acumulación de capital, que fluye no sólo a través de los paraísos fiscales sino a través de la banca formalmente establecida.

En Venezuela el narcotráfico mundial es clave en la desestabilización pues permite una casi ilimitada fuente de capital siempre disponible. Por ejemplo, de donde sale el financiamiento para el mantenimiento de la vida de lujos de Julio Borges, para las giras de Guaidó, etc.

El narcotráfico se alimenta de la ilegalidad y la represión Plantearse el problema de la legalización o regulación del consumo de drogas, es en un debate nacional-mundial, que debería llevarse a la ONU. La producción de la droga tiene un potencial de oferta ilimitado, por lo que los precios tenderían a bajar y las sobreganancias a desaparecer, lo que sería un duro golpe al narcotráfico.

La ilegalidad y la represión son consustanciales con las sobreganancias que obtiene el narcotráfico. El carácter clandestino de la distribución limita la oferta y es un factor clave en la formación de los precios. Creo que tanto el gobierno como las organizaciones sociales, deben estudiar este tema con urgencia.

Opositor Plan (saqueo al) País: #VamosBien

15 y Último- Editorial | El pasado 3 de febrero, al calor de la autoproclamación de Juan Guaidó como presidente interino (sic), afirmábamos que el plan económico presentado por el oposicionismo talibán atrincherado en la AN y que actualmente él encabeza, en vez de Plan País, debía llamarse Plan saqueo al País. Lo ocurrido desde entonces hasta fecha nos ha dado la razón.

Señalamos aquella vez, que el guaidozano procuraba convertirse en una agencia de ocupación proconsular, forma de gobierno imperial en los territorios ocupados usada por los romanos y revivida por los norteamericanos en Irak bajo la figura de Paul Brenner. Sin embargo, como es bien sabido, el quid de todo proconsulato siempre ha sido controlar un territorio para usufructuarlo económicamente, por lo que la condición necesaria de lo segundo es lo primero. A todas luces, éste no ha sido el caso del guaidonato.

Ahora bien, el hecho es que, el no controlar algún territorio no ha evitado que de todos modos el oposicionismo avance en su agenda de saquear el país. Y en virtud de ello, viene cometiendo crímenes que en cualquier tribunal del mundo,comenzando por los de los Estados Unidos mismos, serían juzgados como traición a la Patria.

El principal delito ha sido el robo y despojo de activos de la Nación, repitiendo aquí delito cometido en 2003 contra Irak, en 2005 contra Irán y en 2011 contra Libia, activos que solo en el caso de Irán en el marco de los acuerdos por las inspecciones nucleares se han recuperado parcialmente. El agravante es que en el robo de los activos iraníes, iraquíes y libios, los norteamericanos y europeos involucrados no contaron con colaboración interna de los países afectados. En el caso de Guaidó y los suyos, esa colaboración ha sido activa, pública, notoria y comunicacional.

Por esta vía arrebataron CITGO al país; han congelado cuentas; confiscado reservas y evitan que se hagan pagos esenciales, incluyendo de salud para pacientes (niños incluso) que esperan por operaciones y/o dependen de tratamientos complejos fuera del país.

Por este motivo ya han fallecido al menos dos menores de edad.

No conformes, procuran ahora evitar que lleguen al país barcos con comida, lo que complementaría el bloqueo aéreo decretado en días recientes por el Departamento del Transporte de los Estados Unidos. Todo en aras de levantar un cerco medieval (como los ocurridos en las famosas series de televisión de las cuales muchos de los seguidores de estos atropellos son fanáticos), buscando rendir de hambre a la población sitiada para luego entrar a arrebatar, dado lo cual mandan cartas todos los días al Comando Sur. Pero las más recientes guindas a este pastel las observamos esta semana que acaba de pasar.

En primer lugar, con el pago fraudulento de los bonos de PDVSA, los famosos 2020. Y decimos fraudulento por la razón obvia de que no tienen facultad para hacerlo, por lo que están usurpando funciones y malversando fondos, violando la Constitución y varias leyes.

Pero además, el pago de estos bonos pone en evidencia la naturaleza y racionalidad de los intereses en última instancia del guaidonato: estando en la Asamblea Nacional, hicieron grandilocuentes declaraciones sobre la “estafa a la Nación” que representaban los mismos, “fruto de la corrupción propia del régimen chavista que nos ha traí-

do a la situación de quiebra del país actual“.

Pues bien, apenas tenida la oportunidad no perdieron tiempo de cancelarlos. Es decir: en medio de su discurso sobre la emergencia humanitaria, optaron por privilegiar el pago de unos bonos que hasta no hace mucho consideraban fraudulentos y corruptos.

Esta acción también pone en evidencia el poder de los tenedores de dichos bonos, los cuales inclusive gozaron de un salvoconducto del tribunal norteamericano que falló contra CITGO el año pasado y ahora gozan de las prisas del guaidonato. “Poderoso caballero es don dinero” dijo una vez un poeta. Y en este caso los caballeros propietarios de estos bonos no deben ser entonces “rojos rojitos” (aunque los haya) pues de lo contrario la jugada no tendría sentido.

La segunda guinda, que hace palidecer a la anterior, es el nombramiento del abogado Lee Buchheit, especialista en litigios y negociaciones de deuda como asesor “ad-honorem” del guaidonato en materia de reestructuración de la deuda externa. Aquí lo mismo: se trata de un nombramiento ilegal en el marco de la usurpación de funciones. Pero lo realmente grave, es que están contratando para defender los intereses de Venezuela a un sujeto que viene de hacer toda la carrera y jubilarse a comienzos de este año, en el bufete que es representante de la mayoría de los tenedores de los bonos de la deuda venezolana.Resultado de imagen para Lee Buchheit, Es decir, cuando Buchheit se siente a negociar la reestructuración de la deuda en nombre de nuestra República, del otro lado de la mesa estará su jefe en el bufete Cleary, Mark Walker y su colega Richard Cooper, ambos en representación de los clientes que hasta febrero pasado Buchheit mismo defendía como socio de Cleary.

Difícilmente haya un antecedente tan grave de conflicto de interés en materia de negociación de deuda como este que se pretende fraguar. Y miren que estamos hablando de deuda externa, en cuyas negociaciones históricamente se ha visto casi todo. Sin embargo hay un antecedente: la pretensión de Francisco Rodríguez –el venezolano representante de la otra tajada de tenedores en su firma Torino Capital– de erigirse en ministro de economía del gobierno de Henry Falcón para pagarle desde allí a los clientes cuyos intereses representa. Por cierto que éste fue uno de los primero en salir en su defensa ante las denuncias .

La tercera guinda ha sido la ocupación ilegal realizada contra la empresa estatal venezolana Monómeros, ubicada en Colombia. Se trata de una empresa propiedad de Pdvsa-Pequiven, que posee cerca de la mitad del mercado de fertilizantes en Colombia y exporta a varios países entre ellos el nuestro. Pero más allá de la gravedad del asunto, como denunció el blog de información La Tabla, en el nombramiento de la “Junta Directiva” de ocupación se encuentran personajes con prontuarios de cuidado. Por solo mencionar tres: Jon Mirena Bilbao Barona, nombrado presidente y quien fue despedido de PDVSA en 2003 por su activa participación en el sabotaje petrolero.

Mireya Ripanti, quien además de haber sido despedida por la misma causa, fue acusada en 2018 de un esquema de estafa continuada desde 2002, a través de una fundación formada junto a empleados y exempleados de la estatal petrolera y que le costó a la industria más de 5 mil millones de US$. Y por último, pero no menos grave: Yadid Jalaff Reyes un exfutbolista y abogado penalista devenido en empresario discotequero en la ciudad de Barranquilla. A este abogado, el único caso de litigio que se lo conoce fue como defensor del exluchador y traficante canadiense Steven Douglas Skinner, condenado a cadena perpetua por un homicidio en su país y acusado por otro en Colombia, donde estuvo ligado al traficante y paramilitar “el loco Barrera” (capturado en 2012 en San Cristóbal) por el envío de cocaína liquida a los Estados Unidos.

Si bien se entiende que la impunidad con que vienen actuando se debe en parte a las amenazas de invasión que se ciernen sobre el país, debemos estar claros en que, como se mencionaba en un artículo recientemente publicado acá, en el marco de la disputa por el poder político vienen teniendo lugar una serie de procesos de apropiación y distribución de la riqueza pública por medio de la arbitrariedad, con una enorme carga nociva para el país tanto en lo inmediato como a futuro. Es difícil saber dónde va a parar esto, entre la irresponsabilidad de unos y las omisiones de otros.

Pero lo cierto es que lo que estamos viendo raya en un nivel de peligrosidad que no puede seguir siendo tolerado, si es que queremos seguir viviendo en sociedad y no en una arena donde los más malandros –en este caso actuando de traje y corbata– hagan los que les da la gana.

El BCV confirma que retrocedimos 20 años

15 y Último| El 28 de mayo en horas de la noche, el BCV puso fin a tres años y unos meses (y en algunos casos más) de apagón estadístico. Lo hizo sin anuncio ni explicación, tal y como viene siendo la tendencia del BCV de un tiempo a esta parte. Y tal y como, de hecho, fue la decisión de apagar la publicación de indicadores, no solo los estrictamente económicos suministrados por el BCV, sino la de todos los organismos públicos incluyendo el Institución Nacional de Estadísticas (INE).

Al respecto, en algún momento se explicó esa medida basada en una reforma legal. La mayoría de las veces de manera informal se dijo que era para evitar se manipularan los indicadores en el marco de la confrontación política y la guerra económica. Sea cual haya sido la razón, lo cierto es que hasta donde sabemos no se hizo ninguna reforma y tampoco se evitó realmente la manipulación de las cifras. Por el contrario, al crearse el vacío en materia de indicadores no solo proliferaron especulaciones de todo tipo, sino que por esa vía el BCV perdió aún mas su centralidad y credibilidad, aunado a su discutible papel en el marco de los ataques contra la moneda, los precios y la economía en general.

Resultado de imagen para informe bcv retroceso En fin, nos parece saludable la medida de levantar el apagón estadístico. No felicitamos al BCV ni a quién quepa responsabilizar por haberlo hecho, porque a fin de cuentas se trata de un deber constitucional del Estado y un derecho ídem de los ciudadanos y el pueblo. Por cierto que, sobre las razones del levantamiento han rodado muchas versiones, siendo la más popular que se hacia en el marco de las negociaciones de Oslo aunque también hubo quien infirió que tal vez se trataba de un prerequisito exigido por algún organismo internacional de ayuda.

Como quiera que sea, de aquí en adelante lo que queda es analizar los números para ver el relato cuantitativo oficial de lo ocurrido en materia económica desde 2015 en adelante, que fue el año donde comenzó el apagón y que coincide con el ahondamiento de la actual coyuntura crítica.

En materia de indicadores concretos, seguramente se discutirá también si son reales o maquillados. Por caso: en lo tocante al Indice Nacional de Precios al Consumidor (INPC), ya se discute lo alejada que están las cifras de las que publica la Asamblea Nacional en desacato. Y esto es consecuencia de lo que decíamos más arriba sobre la inefectividad de esta medida, pero además, de lo contraproducente que resulta:

ahora resulta que el parámetro de medición no es lo que publica el BCV sino la AN. Este fue un terreno que en medio de la confrontación se abandonó y el otro lo ocupó.

Dejando para más adelante análisis más detallados, queremos resaltar (por lo delicado) un indicador: el de la caída del Producto Interno Bruto (PIB) de 2013 hasta la fecha.

En este mismo espacio a comienzos de este año publicamos un especial llamado En el país real donde afirmábamos que la caída del PIB se ubicaba en el orden del 53%. Ahora, según el BCV, hasta 2017, la caída de la economía venezolana ronda el 40%. No están reflejando el dato correspondiente a 2018, si bien en el apartado donde se publica el mismo indicador pero trimestralmente lo está hasta el tercer trimestre de dicho año. Y hasta ese tercer trimestre la caída es de 47,6%.

Proyectando el trimestre faltante e incluyendo entonces todo 2018, la caída ronda, números más números menos, el 50 bLo que esto significa, dicho en cristiano, es que la economía venezolana, como hemos señalado en anteriores ocasiones según nuestras estimaciones pero ahora dicho oficialmente, se redujo a la mitad de su tamaño hace cinco años. Pero además, el dato reportado por el BCV nos confirma algo que también veníamos señalando: que la economía venezolana en el último lustro retrocedió a un tamaño equivalente al de 1998-1999. Es decir, de nuevo en cristiano: en cinco años perdimos lo que costó 14 años construir.

Este dato debe tomar en cuenta que, incluso descontando la emigración, tenemos una población varios millones más grande de lo que era a finales del siglo XX, con derechos más amplios y acostumbrada a un estándar de vida mucho más alto que el actual. Y no estamos hablando aquí del consumismo, el rentismo, el raspacupismo y demás figuras que suelen dispararse de manera alegre cada vez que se da esta discusión, como si a final de cuenta cierto oficialismos coincidiera con los oposicionistas más furibundos en decir que el problema es que venimos de una burbuja mal inflada por Chávez. Estamos hablando de los logros en materia social, cultural, educativa, alimentara, de salud, etc., alcanzados por la revolución bolivariana entre 2003 y 2013.

Lo que también pone en evidencia otras dos cosas, ya para cerrar: la primera que en materia económica es más fácil y rápido destruir que construir. Y la segunda: que ya oficializado en cifras el descalabro, deben dejarse a un lado todos los ensayos y dilaciones habidas y por haber y abocarse a la recuperación, no tanto –o no tan solo– de lo perdido, sino para evitar se pierda aún más, entre el dejad pasad gubernamental y la locura criminal de los sectores más extremistas del oposicionismo.

Castigo colectivo, nueva estrategia de EU: matar de hambre a la base social del chavismo

Álvaro Verzi Rangel| La nueva estrategia de Estados Unidos en su desesperada presión para un cambio de gobierno en Venezuela -que incluye amenazas de invasión-, consiste en un castigo colectivo a la población civil, con el fin de que el malestar social intensificado por el incremento de las dificultades económicas produzca la caída del presidente constitucional Nicolás Maduro.

Para la fase 2 de la Operación Venezuela Freedom del Comando Sur de EU, la base social del chavismo es el obstáculo mayor para acceder al petróleo, la riqueza humana y natural de Venezuela y por eso Washington apura el uso del castigo colectivo contra la población más pobre y vulnerable en su retahíla de provocaciones.Las cajas Clap ahora vienen con leyendas alusivas al ELN. Pero ya las provocaciones no son solo contra Venezuela y lanzó las acusaciones contra Moscú. La portavoz de la cancillería rusa, María Zajárova., señaló que «Las declaraciones sobre la supuesta responsabilidad rusa de la situación en Venezuela son absurdas».

El gobierno de EEUU en su plan de asfixiar la economía venezolana, ahora se ha propuesto atacar los Comité Locales de Alimentación y Producción, y prepara sanciones contra funcionarios del gobierno venezolano relacionados con las cajas de alimentos.El sistema de los CLAP ha resultado efectivo para combatir la reventa, especulación, acaparamiento y contrabando de rubros básicos.

El Comité de Relaciones Exteriores del Senado consideró al programa de alimentación y de distribución de las cajas del CLAP con las que el gobierno venezolano garantiza la alimentación de la población, como una amenaza inusual a la seguridad interna de EU, por lo que los senadores Marco Rubio y Bob Meléndez propusieron una Ley que sancione la distribución de las

cajas del CLAP e impida que empresas en cualquier parte del mundo vendan, distribuyan por aire tierra o mar, bancos procesen pagos, de los alimentos.

Esta semana Washington también presionó a algunas grandes corredurías a suspender el comercio de combustible para aviones con Venezuela, bajo la amenaza de tener que enfrentar sanciones, elevando la presión para que el presidente Nicolás Maduro deje el poder. También exigió que los vuelos comerciales no hagan escala en Venezuela.

Varios fondos de inversión han solicitado que se levanten algunas sanciones a Venezuela, puesto que consideran que las emitidas que limitan las transacciones causan daño a las firmas y a los clientes.

Mientras, la prohibición de compra de petróleo venezolano ha resultado perjudicial a la industria estadounidense, ya que provocó un incremento del precio del crudo pesado, y han tenido que recurrir a otros mercados para abastecerse, como el ruso, donde el costo del flete es mayor.

A las sanciones, embargos y pirateo de fondos y recursos venezolanos se suman otras medidas coercitivas unilaterales de ataque directo a la población venezolana, lo que marca el carácter indiscriminado e inhumano de mismas, tal como ocurre con las medicinas, equipos médicos y tecnológicos de todo tipo, repuestos automotrices, transacciones de comercio, reservas internacionales, que afectan a toda la población sin distingo de preferencia política, credo, raza o condición social.

A propuesta de Washington, la oposición (la que dirige Guaidó) anunció la contratación del veterano abogado Lee Buchheit para ayudar a reestructurar la deuda y garantizarle a la banca trasnacional su pago.

De eso depende en buena parte el financiamiento de la oposición.

Diálogo en Noruega Las conversaciones en Noruega la sema-

na pasada con representantes del gobierno y la oposición buscaron construir una agenda pacífica en una iniciativa internacional de apoyo para lograr una solución a la crisis, y crearon expectativas positivas tanto en el interior de Venezuela como en las principales metrópolis del mundo, aun cuando el gobierno de EU no se dio por enterado, al menos oficialmente..

Mientras todo intento de negociación entre gobierno y oposición, parte de la necesidad de un llamado a elecciones, el presidente Nicolás Maduro propuso “Hagamos elecciones, vamos a legitimar la única institución que no se ha legitimado en los úResultado de imagen para dialogo en noruegaltimos cinco años”, refiriéndose a la Asamblea Nacional, en desacato, manejada por la oposición y presidida pór Juan Guaidó.

Desde la oposición, la respuesta inicial ha sido de rechazo a la propuesta de elecciones adelantadas (sólo) de la Asamblea Nacional. Y se plantea la salida de Maduro de la presidencia, antes de celebrar elecciones presidenciales, tema por demás difícil de negociar. Mientras, Diosdado Cabello, presidente de la Asamblea Constituyente, dijo que la misma decidió continuar en funciones «al menos» hasta el 31 de diciembre de 2020.

La semana entrante continuarán las conversaciones, esta vez con cuatro representantes del gobierno y cuatro de la oposición y posiblemente con observadotres de EEUU y Rusia. La exigencia de Washington –que repiten los delegados de la oposiciónes que Maduro debe irse, mientras que los delegados oficialistas exigen que se creen las condiciones de paz para que se pueda ejercer el mandato.

Lo cierto es que no hay unanimidad en la oposición, ya que mientras el sector de VP (de Leopoldo López y Guaidó) exigen elecciones generales, iniciando por las presidenciales, los partidos Acción Democrática, UNT y Primero Justicia no secundan la propuesta, y AP, Copei, MAS, Cambiemos y

Soluciones se han abstenido de opinar..

El dialogo propuesto por Noruega es necesario para llegar a un acuerdo de reconocimiento político que permita devolver la tranquilidad. No se debería tratar de un dialogo entre dos grupos, que solo piensen en sus intereses, sino que busque una solución al conflicto político, con el acompañamiento internacional necesario, pero sin que otros países decidan el destino de Venezuela como Nación.

Cuadro de situación El cuadro de situación marca que ante los sucesivos fracasos de Washington en su búsqueda de cómplices para una invasión a Venezuela (en la que perdió el apoyo del Grupo de Lima y de la Unión Europea), el Comando Sur estadounidense se replegó en sus amenazas, y Washington decidió dar prioridad a las sanciones económicas y los acreedores –en su mayor parte fondos buitre- se mueven para el pago de la deuda.

En la última semana se realizó una reunión, en el Departamento de Estado de EEUU, de Carlos Vecchio (representante de Juan Guaidó) con Elliott Abrams y Sergio de la Peña, subsecretario de Defensa para el Hemisferio Occidental de EU, quien se desempeñó como agregado militar de EEUU en Venezuela, y ha desarrollado proyectos de simulación de conflictos de baja intensidad.

El dialogo propuesto por Noruega es necesario para llegar a un acuerdo de reconocimiento político que permita devolver la tranquilidad. No se debería tratar de un dialogo entre dos grupos, que solo piensen en sus intereses, sino que busque una solución al conflicto político, con el acompañamiento internacional necesario, pero sin que otros países decidan el destino de Venezuela como Nación.

Cuadro de situación El cuadro de situación marca que ante los sucesivos fracasos de Washington en su búsqueda de cómplices para una invasión a Venezuela (en la que perdió el apoyo del

Grupo de Lima y de la Unión Europea), el Comando Sur estadounidense se replegó en sus amenazas, y Washington decidió dar prioridad a las sanciones económicas y los acreedores –en su mayor parte fondos buitre- se mueven para el pago de la deuda.

En la última semana se realizó una reunión, en el Departamento de Estado de EEUU, de Carlos Vecchio (representante de Juan Guaidó) con Elliott Abrams y Sergio de la Peña, subsecretario de Defensa para el Hemisferio Occidental de EU, quien se desempeñó como agregado militar de EEUU en Venezuela, y ha desarrollado proyectos de simulación de conflictos de baja intensidad.

Pero la promocionada reunión de Vecchio con el vicealmirante Craig Faller, jefe del Comando Sur, para pedirle en nombre del autoproclamado Guaidó una urgente invasión a Venezuela, fue suspendida. Las agencias internacionales cambiaron su libreto y ahora señalan que Washington prefiere ejercer una presión económica y diplomática continua para expulsar a Maduro, postergando –al menos- el uso de la fuerza militar, aunque no las amenazas.

Mientras, en Washington fue tomada la sede diplomática de Venezuela por fuerzas policiales estadounidenses, en contravención a lo establecido por la convención de Viena. Caben resaltar las palabras del reverendo Jesse Jackson ante esta agresión: «La gente debe protestar porque si pueden violar esta ley internacional pueden violar otra».

También continúa la confrontación por medido del embargo financiero que siguen vigente y limita las transacciones bancarias para importaciones. Para circundar las sanciones, Venezuela intenta “utilizar el rublo ruso en acuerdos comerciales mutuos y abandonar las transacciones en dólares”, según, Jorge Valero, representante de Venezuela ante ONU en Ginebra.

Cabe recordar que estas propuestas y decisiones tienen lugar en el marco de los primeros pasos de las negociaciones, que se han comenzado a desarrollar por mediación del gobierno de Noruega.

Las sanciones redujeron la ingesta

calórica de la población, aumentaron las enfermedades y la mortalidad (tanto para adultos como para menores) y desplazaron a millones de venezolanos que salieron del país como producto del empeoramiento de la depresión económica y la hiperinflación.

O sea, agudizaron la crisis económica e hicieron casi imposible estabilizar la economía,.

Más severas y destructivas que las amplias sanciones económicas de agosto 2017 fueron las sanciones impuestas por una orden ejecutiva (de Donald Trump) del 28 Resultado de imagen para hambre en venezuelade enero de 2019 y las posteriores de este año; junto con el reconocimiento de un gobierno paralelo que creó un nuevo conjunto de sanciones que son incluso más asfixiantes que las propias órdenes ejecutivas, señala el analista mexicano John Saxe-Fernández.

Las sanciones infligieron daños muy graves a la vida y la salud humanas, incluidas más de 40 mil muertes entre 2017 y 2018, lo que las incluye en la definición de castigo colectivo de la población civil, tal como se describe en las convenciones internacionales de Ginebra y La Haya, de las cuales EU es signatario. Estas sanciones también son ilegales según el derecho internacional y los tratados que ha firmado EU. Pero eso poco le importa a Trump, sus aliados/cómplices y a la oposición radical venezolana.

Honda repercusión tuvo en Venezuela la carta renuncia de Isaías Rodríguez, el embajador venezolano en Italia, acosado por problemas de salud y una deuda de nueve millones de euros que mantiene la representación diplomática con particulares y empresas italianas. “Renuncio, Presidente, a mis dosis de insomnio, estrés, aflicción y a las víboras con cabeza triangular que desde hace mucho tiempo lo acompañan”, señala en la carta, sin identificar a las víboras.

Rodríguez, además miembro de la actual Asamblea Nacional Constituyente, es un dirigente muy querido por la ciudadanía, por su coraje, lealtad y humildad. Fue constituyente en 1999, Vicepresidente ejecutivo y Fiscal General de la República.

Mosca con Almagro

Domingo Alberto Rangel|

La prédica del odio Maryclen Stelling|

En la coyuntura política actual, cuando el dialogo y la negociación constituyen una imperante necesidad, las redes sociales, devenidas en territorio afectivo, promueven sentimientos de aversión, repulsión o profunda antipatía hacia el adversario político, así como el deseo de dañarlo o destruirlo.

Redes del odio o de la indignación donde tienen lugar la virtualización de los afectos y los vínculos sociales; donde -de la mano de nuevos sujetos políticos- se incuban otras formas de vida, de relacionamiento y sociabilidad.Imagen relacionada En un país interpretado y vivido desde una perspectiva política polarizada y radicalizada, se impone el odio político hacia quienes tienen posiciones distintas. Desde esa plataforma afectiva, se crean vínculos sociales, conexiones y formas de coexistencia en los que el odio integra y une más que el amor, el respeto, la comprensión, la amistad o los nexos familiares.

Desde esa perversa dimensión afectiva se produce un deterioro del tejido social, se generan daños emocionales, psicológicos, morales y culturales. Fracturada la convivencia básica se estigmatiza la tolerancia, el entendimiento y el respeto al otro diferente; se castiga el disentimiento, se avala y se da puerta franca a la violencia sociopolítica.

Las redes sociales en tanto territorio afectivo-religioso se tornan en una suerte de púlpito desde donde predicadores y predicadoras del odio promueven el rechazo, la radicalidad y las salidas violentas. No se acepta la legitimidad del adversario, enemigo a muerte a quien hay que exterminar a cualquier precio. Al traidor hay que estigmatizarlo y, en casos de reincidencia, destruirlo virtualmente. Muy lejos queda el tema del perdón, la reconciliación, el rencuentro, el respeto, el dialogo…

Producto de una postura emocional y cargada de odio, se impone el discurso del odio repleto de juicios de valor, insultos y descalificaciones. Discurso fundamentado en la creencia de “posesión de la verdad

Busquemos un genio que descifre el enredo creado por Luis Almagro. Sucede que al Secretario de la OEA hay que tenerlo en la mira, porque sus últimas andanzas levantan sospechas.

Recordemos: Almagro fue electo en la OEA con votos y lobby de Hugo Chávez quien suponía que el uruguayo, habiendo sido canciller de don Pepe y embajador de Tabaré en la China, sería su aliado incondicional.

Pésima apreciación del comandante …

Almagro saltó la talanquera y desde el 2014 hasta ayer fue acérrimo enemigo de Venezuela y sus aliados. Incluso llegó a ser interlocutor de los presidentes Obama y Trump.

Pero luego de una fiesta en “El Chapare” (Bolivia) donde fue invitado… el legalista Almagro olvidó que Evo Morales va a la reelección, torciendo lo que dice la Constitución boliviana y un referendo donde se rechazó la reelección indefinida.

El enredo viene porque Almagro sigue criticando a Venezuela con lo que se le puede alinear a la política de Donald Trump, pero con la variable de que el insólito Secretario de la OEA ahora apoya a Bolivia… y a Nicaragua, para sorpresa del oposicionismo venezolano, la trata con guante de seda. ¿Qué busca Almagro entonces? Reelegirse imposible: ¡Como va a ser reelecto sin el apoyo del Uruguay natal siendo que las elecciones en el mundo diplomático obedecen a negociaciones y sin el aval de su gobierno jamás conseguirá un solo voto!

Entonces ¿qué diría Cantinflas? Nada y todo porque este cambio, que no obedece a las fases de la luna, hay que analizarlo en profundo.

Si fue sobornado en “El Chapare” allá él y nosotros hasta allí llegamos, porque mientras América Latina carezca de un sistema de justicia serio que solo gobiernos liberales, pro-mercado lo pueden construir, denunciar sobornos y comisiones es inútil.

Pero si se trata de una jugada a dos… preparada para confundir a los aliados del gobierno venezolano… mientras Trump y Almagro, el primero con una reelección en puertas y el segundo con poco tiempo de vida útil… urden otra payasada como la del 30 de abril, estilo Guaidó… cabría suspender la pugna política para formar filas en defensa de la integridad territorial de nuestra patria.

El oposicionismo a ultranza armará berrinche y habrá que recordar lo que hace poco escribió otro liberal venezolano “ni Maduro es dictador ni la oposición es de derecha”.

Mosca con Almagro.

La reclamación Baltazar Gutiérrez|

Otra vez ha vuelto a replantearse la antigua reclamación de Venezuela sobre el territorio despojado mediante el fraudulento Laudo de París de 1899, al que siempre se opuso a través de múltiples formas y reclamaciones que condujeron al Acuerdo de Ginebra de 1966, el cual renovó los derechos territoriales y estableció un sistema de solución al diferendo, entre la naciente República de Guyana, ex colonia de la Gran Bretaña, y Venezuela.

Actualmente el caso se encuentra en la sede de la Corte Internacional de Justicia, enviado de forma inconsulta por el actual Secretario General de la ONU, Antonio Guterrez. Ello se aparta de las vías de solución amigables previstas en el Acuerdo de Ginebra el cual no se inclina por soluciones en Tribunales, sino por acuerdos en él previstos y que son figuras del Derecho Internacional Público.

Recordamos que la situación volvió a emerger hace varias semanas por la actuación de las Fuerzas Armadas Nacionales, quienes obligaron a dos buques exploratorios de petróleo de la Exxon Mobil a salir de aguas territoriales venezolanas en las que se encontraba, con el patrocinio de la República de Guyana. En el hecho se siguieron pautas del protocolo internacional y los barcos obedecieron la petición de la Armada.

Resultó entonces oportuno el incidente en el contexto del reclamo impulsado por la nación, pues lo ha revivido y le ha dado nuevos elementos de entendimiento en el objetivo de apuntalar la aspiración nacional.

Ahora bien, la Cancillería venezolana, por impulso del Presidente de la República debe activar un plan de difusión de los justos títulos que posee Venezuela en el territorio Esequibo y explicar los alcances de la solución previstos en el Acuerdo de Ginebra. Observamo Etnias Indegenas en la Guayana Esequiba Zona en Reclamación s una conducta pasiva, más bien de reacción a las acciones emprendidas por Guyana en diversos planos y órganos internacionales.

Otro factor a emprender ha de ser el de reforzar con expertos, estudiosos de la relación, la argumentación favorable a Venezuela en las investigaciones que han elaborado. Creemos que la Cancillería debe abrir su espacio de consulta a conocedores de larga data con amplio dominio de los factores envueltos en la situación controversial.

Se trata de una aspiración nacional más allá de una circunstancia parcial de un Gobierno. Bolivia es un excelente ejemplo al respecto en la disputa que sostuvo con Chile.

Britto García:

ANC debe corregir contradicciones y errores de la Constitución de 1999

Oposición adelantada

Earle Herrera

Priselen Martínez Haullier-Panorama| Más que de forma, de fondo tendrían que hacerse los cambios al proyecto de Constitución que, desde el año pasado y en silencio, viene realizando la Asamblea Nacional Constituyente (ANC). Según el intelectual Luis Britto García, Britto García “la ANC está para defender la soberanía de Venezuela y no para destruirla”.

De este tema no se habla, de hecho, son muy pocos los constituyentes que están participando en su elaboración de la que solo se ha asomado que será una reforma y no un nuevo texto como se anunció cuando se instaló el órgano legislativo en 2017.

El historiador Luis Britto García, hasta ahora, es el único que tuvo acceso documento “secreto” que se está “cocinando” en el Instituto de Altos Estudios del Proceso Social de Trabajo “Jorge Rodríguez”, desde el año pasado.

En sus consideraciones, escritas a lo largo de los 411 artículos que contempla el texto constitucional en su libro “El Proyecto Secreto de Constitución”, el también analista político, advierte que es deber de quienes participan en su elaboración “corregir algunas insuficiencias, contradicciones e incluso errores que se infiltraron en el texto constitucional de 1999” y a la vez evitar que se “retroceda” en sus “disposiciones” como depurar la ambigüedad en el término “soberanía” que es, a su juicio, “es el poder supremo, perpetuo e irrenunciable del Estado”.

Britto García dijo que el documento entre “los rasgos alarmantes” que contiene es que “somete las decisiones de los tribunales venezolanos en materia de orden interno a revisión por tribunales extranjeros”, por lo que cree que “si se aprobase esta atrocidad quedarían legitimados todos los latrocinios que se están haciendo actualmente contra los bienes de Venezuela en el exterior”.

“Es decir que cuando se vayan a reclamar nos dirán que eso lo decidirán los tribunales de esos países, incluso, hasta las decisiones que tome Tribunal Supremo también serán sometidas (…)”, explicó.

Para Britto García, la ANC ya cometió su primer “strike” al aprobar la Ley de Promoción y Protección de Inversiones Extranjeras, pues esta “somete a controversias” el interés nacional de Venezuela “ante tribunales extranjeros, otorgaría a los capitales foráneos ventajas, privilegios, exoneraciones y exenciones tributarias, asignaciones preferenciales de recursos, e incluso la posibilidad de contratar la inmunidad contra futuras reformas del impuestos, créditos que no se conferirían en iguales condiciones a los venezolanos”.

Resultado de imagen para venezuela ley de inversiones extranjerasAsí, lesionaron al Estado y aunque algunos sus miembros negaron que este marco jurídico sería aprobado fue todo lo contrario, el 28 de diciembre de 2018 le dieron el visto bueno “tal cual”. “Allí también las decisiones del TSJ pueden ser corregidas y anuladas por tribunales extranjeros. Esta norma también posibilita que los ladrones que están confiscando los bienes en el exterior legitimen sus delitos, por lo que es sumamente incorrecto que nosotros (los venezolanos) les brindemos las herramientas jurídicas para que nos saqueen impunemente”, señaló.

Britto García recalcó que “la ANC está para defender la soberanía de Venezuela y no para destruirla”.

La derecha debe sentarse con su diestra. Lo escribí hace tiempo, sin derecho de exclusividad. Mucha gente también planteó la necesidad de que la oposición dialogara entre sí. En España hablan de “derechas” e “izquierdas”.

Aquí deberíamos pluralizar con más razón. Voy a asomar otra premisa, con pedantería de sociólogo nuevo: “Mientras las derechas no dialoguen entre sí, toda conversación con el Gobierno está condenada al fracaso”¿Qué te parece?

La llamada “unidad democrática” es una merienda de blancos, dijo uno de ese bando con piquete de racismo al revés.

Ya se sabe el aquelarre que se armó por los cargos después que secuestraron a Chávez, en 2002. Desde entonces, se pelean por la táctica, las embajadas y, sobre todo, por la ayuda no sé si humanitaria que les pichan cuatro países que se autoproclaman “la comunidad internacional”.

En la oposición, cada factor juega posición adelantada. Si ven que alguien está cerca del arco de Miraflores, no le pasan el balón para que chute, le meten una zancadilla. Bien lo saben Rosales, Capriles, María Corina, Ramos Allup, López y hasta el debutante autoproclamado.

Con el chavismo, todos sobreviven, garantía de esta atípica dictadura. Pero el que gane en la derecha, se devora a sus “hermanitos.”

Esta dramática situación los tiene siempre en posición adelantada con respecto a ellos mismos, en off side, o como decimos en Guanipa y Cataluña, en orsay.

En la Carmonada, todos los “demócratas” pateaban fuera de juego.

Igual, desde que ganaron la AN, cada presidente ha hecho lo mismo. El 30 de abril fue un orsay escandaloso de Leopoldo López y su lateral derecho, el autoproclamado (allí no hay lateral izquierdo).

Olvídate del fair play en el distribuidor de Altamira. O como dicen los brasileños, del jogo bonito. Eso no existe.

Al debutante lo pusieron a jugar posición adelantada desde el mismo día que se autoproclamó (me sorprendieron, chutó Capriles). El golpe fallido del 30-A, fue otro orsay. Y al parecer, con el diálogo de Noruega, repitió la jugada (me enteré por los medios, dribló Borges).

De allí que la hipótesis se confirma: o esta gente dialoga entre sí y juega limpio a lo interno, o el clásico con el gobierno será otra frustración para sus hinchas, como la cruenta caimanera endógena del distribuidor.

En Barinas, tribunal agrario ordena desalojo de consejos campesinos en Hato Las Mercedes

Corriente Revolucionaria Bolívar y Zamora| A raíz de una orden firmada por el juez del tribunal agrario de Socopó, Orlando Contreras, desde el día jueves 23 de mayo se está produciendo el desalojo de los consejos campesinos que luchan el rescate de las tierras del Hato Las Mercedes, municipio Pedraza del Estado de Barinas.

La disputa por la tierra en la zona lleva más de 7 años. Sobre las 14 812 hectáreas de la finca rige una resolución del Instituto Nacional de Tierras (INTI) desde marzo del año pasado, que establece el rescate a favor de los y las campesinos/as sobre la mitad del predio, 7777 hectáreas. Mitad del terreno corresponde a la comunidad campesina y la otra mitad a Inversiones Rizsa SA, representada por Ignacio Riera. Cumpliendo con los requerimientos legales del caso, esta resolución fue comunicada por la prensa del Estado de Barinas a la población general de la zona y a cada una de las partes del conflicto. Ya en mayo de 2015 se notificaba el inicio de la regularización de las tierras, primer paso del rescate parcial concretado a favor de la comunidad.

Los y las voceros y voceras de los/las campesinos/as plantean que la orden del juez Contreras es un acto arbitrario, que se pone por encima de las resoluciones de un organismo nacional como el INTI, con el único objetivo de favorecer los intereses de la familia Riera Zubillaga, de la empresa de inversiones mencionada.

Unos 15 vehículos de las fuerzas de seguridad se presentaron este jueves 23 de mayo con la orden de desalojo. En la mañana del viernes, éste se llevó adelante por efectivos de la Guardia Nacional Bolivariana y miembros de la policía de Barinas. Dos de los ocho Consejos Campesinos que se organizan en la zona fueron desalojados y se teme se avance sobre los restantes, como lo plantea la orden firmada por Contreras, quien establece el desalojo total de las tierras que pertenecen a la comunidad campesina.

Los y las voceros/as denuncian que hay campesinos golpeados y otros detenidos que permanecen en los predios de los presuntos dueños, al mismo tiempo que piden se detenga el desalojo. También describen que la gabarra (embarcación plana) que atraviesa el río, está siendo controlada por empleados del terrateniente, determinando quien puede o no

acceder. La importancia de la misma radica en que es la única comunicación entre el sector Santa Marta de la parroquia Ignacio Briceño Méndez con el resto del municipio.

Los Consejos Campesinos “Yo soy del pueblo”, “La Batalla”, “Agricultura y Cría Bolivariana”, “Brazo de Maduro”, “El Jerusalén” y “En la Unión está la Fuerza”, permanecen aún en sus parcelas. Los consejos “La Bomba” y “Las Guasimas” fueron desalojados amparándose en que se hallaban fuera del área correspondiente a la comunidad delimitada por el INTI en la distribución de las tierras; el hecho de estar ocupando terrenos que estaban por fuera del área acordada, no es justificación para el violento accionar de las fuerzas de seguridad, menos aún es pretexto para aprovechar la situación y avanzar sobre las tierras que legítimamente fueron otorgadas a la comunidad campesina, como lo espera la familia Riera Zubillaga. Este avance es el que firmemente enfrentan en estos momentos las familias del Hato Las Mercedes.

La situación tiene su precedente en marzo de 2017, cuando los y las habitantes del predio fueron sacados y sacadas de las tierras, viendo cómo eran destruidas cientos de hectáreas de su siembra y quemados algunos de sus cambuches, sus precarias construcciones en medio de la parcela.

Los y las voceros/as en una carta dirigida al presidente Nicolás Maduro marcaron la necesidad de que se pronuncie a favor de los campesinos/as y así poder cumplir con sus directivas de producir para solventar la emergencia económica. También solicitan la intervención inmediata del ministro Wilmar Castro Soteldo y del presidente del INTI, Luis Soteldo, así como el pronunciamiento y actuación del gobernador del estado Barinas Argenis Chávez y del Fiscal General de la República Tarek William Saab para investigar las agresiones, las irregularidades en las detenciones y garantizar por la integridad física y el derecho al debido proceso de los campesinos y las campesinas.

La disputa por la tierra en Barinas es un reflejo de lo que ocurre en distintos Estados de Venezuela. Los campesinos/ as apuestan a la reactivación productiva del campo, para seguir defendiendo la soberanía y la paz. Urge avanzar con la democratización de las tierras, ponerlas en las manos de quienes la trabajan día a día con la convicción de producir para enfrentar el bloqueo y los ataques sobre nuestro país.

¿Pago o no pago?

El drama de los servicios públicos

Maya Monasterios- Supuesto Negado| La decadencia de los servicios públicos en Venezuela pica y se extiende. Cortes injustificados, mala administración y sobreprecios de empresas privadas, son algunos de los dramas del caraqueño común. Pero, como en toda relación tóxica, no todo siempre es culpa de uno solo. Pareciera que la responsabilidad por el deterioro, no sólo es (sin evadirla) de las empresas del Estado CANTV, Corpoelec, Pdvsa Gas e Hidrocapital.

Son miles los suscriptores que no pagan sus mensualidades y aún así sigue disfrutando de ellos. Una de ellas es Ana Rosa Martínez. Vive en San Martín. No recuerda la última vez que pagó su cuenta telefónica de CANTV, pero cree que debe unos cuatro meses.

Entre otras cosas, Martínez afirma que desde hace unos 10 años la empresa de telecomunicaciones del Estado no le envía factura (ningún tipo), por lo que, se le olvida su obligación.

“Tengo meses sin pagar y no me lo han cortado. Ya hasta me siento una mala ciudadana, pero es que no tengo tiempo de venir aquí a hacer esta cola y los métodos de pago electrónico pues, están desaparecidos”, comenta en el centro de CANTV ubicado en el Centro Comercial CCCT en Chuao.

Conversamos también con Pedro, un cajero de una taquilla de pago en la empresa ZOOM. Afirma que el nivel que clientes que antes venían a pagar, ha disminuido notablemente desde hace por lo menos un año. “La gente ya no los paga, creo que se echaron al abandono o lo harán por los bancos”, contesta ante nuestra pregunta de si los usuarios cancelan o no.

En la taquilla de pago de Corpoelec, ubicada en La California, cerca del Unicentro el Marqués, nos encontramos con un panorama similar. Unas dos personas esperaban en la fila, y no para pagar, sino para hacer reclamos. Vanessa vive en Guatire, pero toma el bus hacia su casa muy cerca. Cuenta que desde el 7 de marzo, sufre constantes apagones de hasta cuatro horas y que éstos no tienen un horario definido. s“Yo pago puntualmente mi servicio, lo hago vía Banesco, porque el Banco de Venezuela funciona cuando quiere. ¿Cuánto pago? Si te quieres reir te lo digo, este mes facturó 129,28 bolívares y eso que tengo dos aires acondicionados que se prenden desde el mediodía hasta las 6 o 7 am del día siguiente”, relató.

De una opinión similar es Rebeca González. Habitante de los bloques de Lomas de Urdaneta, en Catia, su factura de luz es, en promedio de 800 bolívares mensuales y si no paga, no pasa nada.

“Yo creo que eso está muy barato. En mi casa somos cuatro, mi her-

manito, mis abuelos y yo. Cada uno tiene televisor en su cuarto.

Con 800 bolívares no pagas ni un café en la esquina. Es una locura”.

Las tarifas de CANTV tampoco son muy altas. Paola Herrera, afirma que por el servicio telefónico, que incluye ABA, se gasta mensual 69,22 bolívares. Vive en El Paraíso, en casa de su suegra, con su esposo y su hija de siete años. Su servicio de gas doméstico es directo, pero no lo provee Pdvsa Gas, sino una empresa privada llamada Domegas. Y lo que se ahorra en teléfono e Internet, esta empresa se la cobra, y con creces.

“Hasta el año pasado, el metro cúbico de gas era regalado. Tanto era así, que podías darte el lujo de pagar todo un año, y eran como 5 mil bolívares”, relata. Detalla que hace un mes, le cortaron el servicio de gas. Cuando reclamó a la empresa, le informaron de un reajuste de tarifas. “Y ese reajuste fue brutal. Ahora pagamos 15 mil bolívares mensuales. Hay vecinos que ya pagan, a duras penas, el servicio mensual, ya no anual”.

Los que pagan y no tienen Jesús Fernández es un señor ya pasado en años. Es fotógrafo, vive en la urbanización Weekend, en La Guaira. Desde hace dos años sigue pagándole a CANTV por el supuesto servicio de teléfono e Internet, pero no tiene ni tono, ni conexión.

“Para acá vino una comisión de Conatel y CANTV. Determinaron que el problema no era de la telefónica, sino de Hidrocapital, que inundó (por una tubería rota) las tanquilla y los cables, mojados, no transmiten. Conatel solicitó que se drenara, lo hicieron, se restituyó el servicio por un tiempo, pero luego quitaron las bombas y toda la pesadilla comenzó de nuevo”, relata en un tono un poco indignado. “Y es irónico, porque mientras allí se bota el agua, en mi edificio pasamos hasta 27 días corridos sin agua. “El agua llega tres días al mes”, denuncia.

Pero no todo es decadencia, también existen los robos y la vandalización de ciertos sistemas. Según cifras de Conatel, al cierre de 2018, su oficina de Atención al Ciudadano había reportado nueve mil 895 reclamos, de los cuales sólo el 31 por ciento fueron resueltos. “La mayoría de ellos, corresponden a fallas en telefonía fija y aumento de las tarifas por parte de operadoras del servicio de difusión por suscripción”, indica su sitio en Internet.

El drama de los servicios públicos en Venezuela es real. Unos porque no pagan, otros porque pagan y no tienen el servicio y otros porque dejan lo que no tienen para pagar un servicio a una empresa privada, teniendo Venezuela las séptimas reservas de gas del mundo.

Fuerza y maña Roberto Hernández Montoya

Diálogo platónico Roberto Malaver

Arcipreste Montiel no lograba superar los conflictos que día a día tenía que enfrentar mientras vivía con Dorotea Ancizar.

Era tal enfrentamiento, que Arcipreste decidió hablar con uno de sus amigos, quien le recomendó un asesor matrimonial. Y hasta allá se fue Arcipreste. Escuchó atentamente al asesor. Y supo que lo único que se podía hacer era dialogar con esa mujer para ver si llegaban a un acuerdo.

El asesor le contó todo lo que se podía hacer para comenzar a lograr ese acuerdo. Y Arcipreste salió con la esperanza abierta a la paz y el amor. Dispuesto a proponerle a Dorotea todos los puntos que le había aconsejado su asesor.

Al abrir la puerta de su casa, y asomar la cabeza, Dorotea Ancizar comenzó a insultarlo porque estaba llegando tarde y con quién andabas desgraciado, tú crees que una mujer decente puede esperar a que su marido llegue a la hora que le dé su perra gana.

Y Arcipreste sólo alcanzó a decir: “Tenemos que hablar, Dorothy”. Ella, sin dejar de gritar, parece que lo escuchó, porque le dijo: “Cuando tú quieras, Archie.”

Así fue como Arcipreste logró plantearle los términos del acuerdo. Le contó que era importante que los dos nombraran a unas personas que los representaran para que fueran los garantes del diálogo que vayamos a tener después.

Era importante que esas personas viajaran a Oslo, Noruega, para que allí establecieran unos puntos mínimos para continuar la negociación. Y eso sí, que los representantes que ambos nombraran tengan la garantía de que tanto él como ella, aceptarán sus decisiones.

Nada de ponerse a dar declaraciones y mucho menos a enviar tuits informando acerca de lo que estaban haciendo, porque las familias de ambos tienen un altísimo nivel de chisme que son capaces de echar por tierra la negociación.

Así, Dorotea, que se mantuvo en silencio durante el tiempo que Arcipreste hablaba y establecía el ordenamiento de la negociación, cosa que tenía admirado a Arcipreste, tomó la palabra y dijo: “de mi lado va mi comadre Aleja Pimentel Gil y mi compadre Julio Brusco Torres.

Dos personas que gozan de toda mi credibilidad.”

Los negociadores viajaron a Noruega. Arcipreste y Dorotea mientras tanto siguen enfrentados. Algunos aliados de Dorotea insisten en que no participe en el diálogo, pero mientras espera, ella no deja en paz a Arcipreste.

Me dicen que más vale maña que fuerza. Quizás exageran, pero parece que no.

Cuando los Estados Unidos eran un imperio serio, y no este mamarracho, no sólo empleaban la fuerza sino también la maña. Edison era un marrullero, pero también inventaba cosas que todavía son útiles.

Igual el fascista Henry Ford. Igual el energúmeno Steve Jobs. Este popularizó la computadora personal, con la interfaz gráfica facilitó el desarrollo de internet, creó la autoedición, cambió las maneras que tenemos de hacer y oír música, el modo de hablar por teléfono y de hacer mil cosas con él, y hasta el modo de ver la hora. Fue así como hizo de Apple una potencia tecnológica. Hasta que se acabó.

Hoy en día ya los equipos no son confiables, el software es una calamidad que crea más problemas que los que resuelve, y está apunto de irse a pique por inepta.

Aquella Apple genial que acompañamos en la travesía del desierto se acabó para convertirse en una multinacional más, codiciosa, bruta y brutal.

Huawei se le fue encima y ahora para frenarla tienen que imponerle dizque que sanciones. Conozco un corredor olímpico que siempre gana metiendo tiros a los pies de sus competidores. Así cualquiera.

Haberlo sabido cuando intenté ser atleta en el Velódromo Teo Capriles. Hoy sería una leyenda del deporte.

El Imperio ya no descansa en la creatividad de su pueblo sino la bestialidad de sus militares y gobernantes. En patanes como Trump y Pompeo, que tú me dirás qué se puede obtener con ellos sin emplear la fuerza bruta. Brutísima.

Imponen las sanciones a Huawei con aquella arrogancia y al día siguiente tienen que declarar una moratoria porque alguien les advirtió que nada menos que el complejo industrial-militar depende de las tierras raras que le suministra la China y que Venezuela tiene a camionadas. ¿Aprenderá Trump a consultar antes de tirarse al estricote por la calle del medio? No. Solo harán porque así opera la decadencia y quien va a caer no ve el hoyo. Aquel atleta ganaba metiendo tiros a los demás, no metiéndose tiros en sus propios pies.

Numa Molina: Dolarización e inacción del gobierno, peores armas contra legado de Chávez Maya MonasteriosSupuesto Negado| El sacerdote jesuita Numa Molina denunció que “la dolarización desacarada y anárquica” y la sensación de indefensión que siente el pueblo ante la falta de medidas contundentes por parte del Gobierno, atentan contra el legado de Hugo Chávez.

“La Paz y el diálogo deben ir acompañados de acciones cotidianas y contundentes en favor de la tranquilidad del pueblo. La dolarización descarada y anárquica aunada a una sensación de indefensión del pueblo son la peor arma contra el legado de Chávez“, sostuvo en su cuenta en la red Twitter.

En varios tuits consecutivos, Molina reflexiona sobre el incumplimiento por parte de gobernadores, y otras autoridades locales, de la orden del presidente Nicolás Maduro de activar el Gobierno de Calle.

“Dónde han quedado las órdenes de @ NicolasMaduro para que ministros, gobernadores y alcaldes se vayan a gobierno de calle. Hay algunos que lo están haciendo mientras los que viven de lisonjear los atacan en lugar de apoyar las buenas gestiones”, preguntó.

Además, instó al alto Gobierno a sentir la “sagrada rabia” del pueblo que es “atropellado” diariamente en los mercados populares y por empresas como la Polar, y les exigió fiscalización.

“Quiero ver en los mercados municipales, en los depósitos de la Polar, etc., al equipo económico de alto Gobierno. Sientan junto a los anaqueles la rabia sagrada que vive el pueblo atropellado diariamente, solo así la vida de cualquier ser humano se hace creíble”, dijo.

Maduro en las definiciones

El petro: tres caras de una moneda

Julio Escalona Sin duda le ha tocado un período difícil.

Que Venezuela esté de pie, que el pueblo se mantenga movilizado, que la crisis no sea más profunda se lo debemos a él. El país esperó el cambio de gabinete. Pero eso no ocurrió y muchas interrogantes surgieron.

La gente siente que el grupo neoliberal se compactó y que si bien, diplomática y políticamente hemos tenido éxitos indiscutibles, la vida cotidiana está siendo fuertemente golpeada.

Los problemas políticos se manifiestan en el terreno económico. Particularmente, estamos siendo golpeados por la guerra de precios, la inestabilidad del bolívar, teniendo como piso la corrupción, que funciona como mecanismo para transferir renta petrolera a los empresarios transnacionales como Polar y de ahí a la banca internacional.

Mientras el Estado siga transfiriendo dólares a empresas privadas transnacionales, y les adjudiquen las materias primas, insumos y semillas que se importan con las divisas petroleras, cortamos la posibilidad de que comunas, pequeñas y medianas empresas, puedan formar otro tejido social que defienda la soberanía y la independencia.

La situación es tal, que a los empresarios que no pertenezcan a esas mafias, les toque comprar semillas con un sobreprecio impagable. El resultado es que no pueden sembrar y se me ha dicho que allí la cosecha norte verano no se dará, lo que nos hará más dependientes de las importaciones. Después de 20 años carecemos de soberanía y seguridad alimentarias.

Las políticas neoliberales están golpeando la vida cotidiana.

Un caso emblemático es el estado Zulia.

Lo podemos considerar como mártir, tal el número de calamidades que lo afectan.

Hoy la escasez de gasolina ha creado una profunda y sensible crisis. Su naturaleza de estado fronterizo, el impacto de los paramilitares, las mafias de todo orden, las acciones del Gobierno colombiano, sumado a las ineficiencias de personeros gubernamentales regionales y nacionales, nos crean un grave peligro para la integridad de la patria y la guerra que vivimos.

Presidente Maduro, mucha gente se pregunta por qué esas situaciones de desgobierno se hacen crónicas y lo debilitan a Ud. Plantean la necesidad de un gabinete de guerra apoyado en las organizaciones populares, capaz de derrotar a la burocracia neoliberal y pueda seguir el camino de Blanca Eekhout, a quien sin duda Ud. le dio luz verde.

Pasqualina Curcio

Privatizar para salvarnos María Alejandra Díaz Marín La privatización como axioma de más eficiencia y asignador óptimo de recursos frente a lo público se encuentra de vuelta en Venezuela.

Y resulta curioso pues constitucionalmente este impasse estaba saldado: modelo mixto que no niega ninguna forma de propiedad -incluida la privada- mientras el Estado se reserva el derecho último sobre los recursos naturales.

La condición de propietario soberano de la renta está siendo desensamblada por globalistas con premisas liberales: superioridad tecnocrática de la libre empresa, ética y epistémica de los capitalistas, sobre el malogrado Estado Social -supuesto mal administrador de activos- atacando nuestra condición jurídica y geopolítica singular amarrada a la soberanía sobre los recursos.

Somos dueños y los amos del mundo no lo perdonan. Anglosionistas posicionan supuestos males: ingreso petrolero amarrado al gasto público (rentismo), crisis de la abundancia y la enfermedad holandesa (sobre el tipo de cambio), todo para quitarle potencia al Estado Social y de Justicia y justificar el cambio del modelo de desarrollo alternativo.

Globalistas internos satanizan la renta y nuestra condición de Estado terrateniente petrolero: los ingresos provenientes de la producción y exportación del petróleo no son el resultado del trabajo productivo (A. Baptista) convenciéndonos con renunciar a estos, en favor del capital internacional, haciéndonos simples recaudadores de impuestos.

Insisten en el dilema entre impuesto o renta: apertura a inversiones, privatización y cobro de impuestos cumpliendo con lo mínimo social, mientras colocan la renta como obstrucción al desarrollo y diversificación, obviando la falta de control en la entrega de divisas y un sistema de justicia probo.

No se puede ser terrateniente petrolero según la Ley de Minas Bolivariana de 1829 y antirentistas a la vez, resulta toda una contradicción.

Negar la condición de propietario soberano de la tierra y la renta, secando su fuente de recursos para cumplir los fines que ésta prevé, pone en peligro la Constitución garantista. Debe entonces activarse los mecanismos de protección para evitarlo: resistir los planes privatizadores infértiles y negadores de nuestra soberanía, es defender al Pueblo, la Constitución y a Chávez.

Equivalente a un barril de petróleo, el petro surgió a finales de 2017 como respuesta al bloqueo financiero impuesto por el gobierno de EEUU contra el pueblo de Venezuela. Serviría como medio de pago en las transacciones comerciales con otros países. Nació encriptado.

En agosto de 2018 se le asignó una segunda tarea: unidad de cuenta junto al bolívar.

Serviría para mantener la relación entre los precios de los bienes y el salario.

Para calcular la relación entre ambas unidades de cuenta optaron por aplicar la lógica: si un petro equivale a 1 barril de petróleo y éste tiene un precio de 60 US$, pero a la vez 1 US$ equivale a 60 BsS, resultaba que 1 petro equivalía a 3.600 BsS (60 BsS/ US$ por 60 US$/barril).

Como hoy el tipo de cambio es 5.641 BsS/ US$, la relación bolívar petro debería ser 338.460 y no 80.000 como está “fijado” en la página del BCV. Paradójicamente el bolívar no está anclado al petro sino que sigue dependiendo del dólar: utiliza el tipo de cambio bolívardólar para su cálculo. Está anclado al arma más poderosa que ha empleado el imperialismo contra el pueblo venezolano, dolartoday.

A finales de 2018 se le dio una tercera tarea: la de instrumento financiero para que quienes pudiesen, ahorrasen en petros.

Afortunadamente, a nadie en el BCV se le ha ocurrido la idea de “estabilizar” el petro mediante un tipo de cambio fijo bolívar-petro.

Esta cuarta cara de la moneda sería catastrófica, implicaría regalar las divisas del petróleo al estilo de la Cuarta República cuando se permitía comprar libremente los dólares a la tasa fija y barata de 4,30.

Sería propiciar zonas especiales de fuga y ciclismo cambiarios.

Si, por ejemplo, la relación bolívar petro fuese fija de 80.000 BsS/petro, necesitaríamos 80.000 BsS para comprar 1 petro. Por ese petro nos darán 60 US$ (1 barril de petróleo). Con esos 60 US$ las casas de cambio nos darán 338.640 BsS (el tipo de cambio del “mercado” que sabemos persigue libremente a dolartoday es hoy 5.641 BsS/ US$). Milagrosamente los 80.000 BsS se convertirán en 338.640 BsS, con los cuales podremos comprar 4,23 petros y siempre tengo mi real y medio.

Atendamos al llamado de rectificación hecho por el presidente legítimo Nicolás Maduro. Revisemos este asunto del petro.

“El Estado Docente” de Luis Beltrán Prieto Figueroa

ldemaro Barrios|

Lo primero que me pregunto es ¿Cuándo y en que contexto escribió el Maestro Luis Beltrán Prieto Figueroa la obra “El Estado Docente”?

En la lectura del libro se encuentra la respuesta puesto que mucho del contenido de esta obra fue inspirada en un texto o un discurso en la 8va Convención Nacional Magisterial en 1943, no obstante, los agregados que posteriormente insertó y que le dieron una trascendencia al plantearse la responsabilidad del Estado democrático y socialista en los asuntos de la educación como doctrina orientadora para la formación ciudadana republicana.

El otro contexto que es necesario indicar es que el Maestro Prieto formuló una tesis política sobre educación para su país, pero también para la América Latina y diseña un proyecto de conceptos y políticas públicas sobre la educación en el marco de su oferta electoral como candidato a las elecciones presidenciales de Venezuela en 1978.

Por supuesto que esta pensando en el país, en el continente americano y está escribiendo una obra que trasciende no solo su tiempo o las circunstancias coyunturales políticas de ese momento, sino también el espacio, esta hablando como hombre universal desde su lar local que es Venezuela, lo que le da un mérito significativo en la dimensión tiempo-espacio al texto del “Estado Docente”.

La generación de los 40 y el momento cuando le toca delinear aquel discurso en 1943, lo caracteriza como un dirigente políticoque, como algunos de sus compañeros en los azarosos tiempos del Trienio de Acción Democrática, diseñan y proponen una arquitectura política de un país pensado para 50 años adelante. Junto a él Juan Pablo Pérez Alfonzo, Andrés Eloy Blanco, Paz Castillo, Rómulo Gallegos, ValmoreRodríguez, Ruiz Pineda entre los más preclaros de una generación que no negoció principios ni renegaron de su condición ética en tiempos difíciles cuando entregaron sus vidas y sus sacrificios por un modelo de país democrático de orden social igualitario.

El Dr. Prieto Figueroa, para 1977 se ha

convertido en un pensador socialista, no obstante, algunas diferencias sobre conceptos marxistas que no lo han convencido totalmente, asunto de validez conceptual porque es un ser intelectual crítico. Sin embargo, hace uso del método materialista y escribe una síntesis histórica sobre la educación desde tiempos de la Colonia hasta nuestros días destacando como se expresa la lucha de ideas en tiempos contemporáneos con críticas a la visión elitista de la educación versus la educación popular.

Prieto exalta y destaca la importancia de la educación primaria signándole un rol fundacional en la formación humana, caracteriza el rol transitorio de la educación secundaria,le da valor al trabajo manual y crítica la falsa fórmula de la autonomía universitaria que según su criterio “se convirtió en una rémora para el progreso…” (p22). El tiempo le ha dado la razón, veamos la situación crítica y precaria de la Universidad Central de Venezuela como ejemplo de su crítica.

El Maestro cuando escribió esta obra ha tenido roles en gobierno, es un avezado político y tiene la estatura moral que le ha dado paso a una jerarquía respetable en la escena histórica política venezolana en tiempos contemporáneos, cuando escribe “El Estado Docente”, lega una memoria

escrita para la posteridad, cuando señala que no basta con una reforma educativa y plantea que es necesaria una revolución educativa para la transformación del ser humano en pleno ejercicio de sus derechos humanos que el estado debe garantizar.

Ha superado el límite de su etapa como socialdemócrata y hablaba y escribía como un socialista.

Los asuntos del Estado como orientador de políticas públicas para la educación de masas, el sentido democrático en la gestión de formación del ciudadano, el control del estado sobre los contenidos expuestos en medios tecnológicos que tienen roles formativos como la radio y la televisión, hoy serían las redes sociales, el rol de la familia y la colectividad en la educación entre otros asuntos vitales son considerados en el texto.

El libro explora ideas en los conceptos de la educación y la función pública y dice “se forma al niño no para el beneficio personal sino para para servir a una colectividad” … porque ésta “es permanente y el individuo es perecedero…”

“El Estado Docente” es aleccionadoramente actual y necesaria su lectura e interpretación para continuar y concretar el legado del Maestro,que será referente por muchos años por venir.

15yUltimo Como ya es de conocimiento público, hoy lunes 13 de mayo arranca el nuevo esquema cambiario aprobado por el BCV y el gobierno nacional. En la primera parte de este texto, se expuso, en líneas generales, cómo llegamos a este punto, a nuestro modo de ver la etapa culminante del proceso de desmontaje del control cambiario que ha avanzado desde mediados de 2016, junto a la lucha por el control de dicho mercado y por ende de la economía nacional y el país en la que nos encontramos envueltos desde 2013, aunque sus orígenes se remontan al menos una década más atrás.

A este respecto, valga reiterar lo siguiente: no estamos ad portas o en medio de una liberación del mercado cambiario, tal y como el sentido común económico conduce a pensar. En realidad, estamos ante un relevo del control de dicho mercado, en el que la autoridad cambiaria constitucionalmente establecida cede el mismo a la banca, en especial a la privada.

Un control que ha estado en disputa desde el primer día del gobierno del presidente Chávez al poder, quien gobernó sus primeros 4 años sin control público del mercado cambiario, hasta que el golpe de Estado y el sabotaje petrolero de 2002-2003 lo condujeron a aplicarlo. Dicho esquema de control del Estado sobre el mercado cambiario se mantuvo hasta 2012 y principios de 2013, cuando para utilizar el lenguaje del gobierno actual fue “perforado”.

Ahora, durante la época del presidente Chávez el control cambiario público no tuvo un comportamiento homogéneo, pues de hecho en 2008-2009 (en medio de un contexto similar al actual, aunque no tan grave ni prolongado, de crisis provocada por la quiebra del sistema financiero mundial), el control de cambio del Estado se “flexibilizó” con la creación del llamado mercado permuta, dentro del cual las casas de cambio y bancos podían operar con bonos y realizar otro conjunto de operaciones con divisas.

Pero aquella flexibilización no trajo los resultados positivos esperados. En la práctica, terminó generando más problemas que soluciones, entre ellos, el ahondamiento de la fuga de capitales, el endeudamiento de la República y la generalización de una muy variada gama de ilícitos cambiarios.

Eso llevó al gobierno del presidente Chávez a intervenir el mercado permuta, cerrar las casa de cambio, e incluso, hubo la necesidad de rescatar varios bancos que staban envueltos en una dinámica especulativa y pusieron en riesgo todo el sistema financiero del país. A todas estas, en paralelo el gobierno creo el SITME, mecanismo alternativo a CADIVI, con el ánimo de agilizar la entrega de divisas, en especial para importaciones no prioritarias, ahorro y viajes.

A comienzos del año 2013, y con el presidente Chávez convaleciente en Cuba, el SITME fue eliminado y reemplazado por el SICAD. Comenzó así el reemplazo del control cambiario centrado en CADIVI, con una serie de experimentos institucionales que además de la creación de Cencoex y Corpovex , terminaron gestando el actual DICOM. Siempre en cada uno de estos casos se argumentó lo mismo: la necesidad de combatir el dólar paralelo, de transparentar el mercado cambiario, crear condiciones favorables para la inversión privada, etc. Pero lo cierto del caso es que como resulta evidente hoy día en nada de eso se avanzó. De hecho más bien se retrocedió, con el agravante de que el Estado perdió en la práctica gobernabilidad no solo de la política cambiaria y por extensión de la de precios, sino que ahora se ve “obligado” a cederla formal y legalmente, volviendo a esquemas no solo ineficientes sino terriblemente dañinos de privatización del mercado cambiario.

Las mesas de cambio: la legalización del dólar “corporativo” En su típica neolengua, el BCV expone los objetivos del nuevo esquema cambiario del siguiente modo: “Con el propósito de favorecer el desarrollo económico en un mercado cambiario ordenado, el Banco Central de Venezuela (BCV) ha emitido la Resolución N° 19-05-01, como parte de una estrategia en materia de política cambiaria que se ha adoptado de manera conjunta con el Ejecutivo Nacional, en la cual se autoriza a las instituciones del sistema bancario nacional, realizar operaciones de compra y venta en moneda extranjera a través de sus mesas de cambio, con sus clientes del sector privado y operaciones interbancarias. Esta estrategia es consistente con los esfuerzos institucionales de brindar un mayor grado de confian-

za, transparencia y profundidad al mercado de divisas.”

A partir de esto, veamos: 1.- Aunque en sentido estricto la resolución no elimina el DICOM, bajo este nuevo esquema el mismo es ya irrelevante. De hecho, esta mañana del lunes 13 que comienza a operar el nuevo esquema no hay en la página del DICOM las habituales convocatorias a las subastas. .- En tal virtud, la resolución del BCV se centra es en las mesas de cambio. A todas estas no las crea exactamente sino que más bien blanquea su existencia, pues estas ya vienen operando desde hace varios años bajo la sombra de los bancos en eso que los analistas justificadores llaman “segmento corporativo”. Dicho mercado –antes negro, a partir de hoy legal– está fundamentalmente destinado a la operación con divisas a gran escala o volumen, para las cuales operadores e intermediarios financieros transan en nombre de demandantes y oferentes los montos involucrados (función para la cual cobran importantes sumas).

Suelen estar excluidas de estas mesas por razones obvias las operaciones de menudeo, para las que existen los mecanismos de compra y venta directa más conocidos por el publico.

3.- Dos características fundamentales de estas mesas de cambio, reconocidas por sus apologetas, son, en primer lugar, su carácter extraterritorial, en el sentido de que las operaciones con las divisas por lo general se realizan fuera de nuestras fronteras a través incluso de firmas off-shore, y en tal virtud no son divisas que se suman directamente al mercado nacional. Y en segundo lugar, su fuerte concentración, ya que el alto volumen de las operaciones involucradas (estimada en un 80% del total del mercado paralelo), no se traduce en mayor número de participantes, sino más bien todo lo contrario. Lo que no es un detalle menor, ya que esto implica que las posibilidades de cartelización y colusión para imponer precios favorables a los oferentes (es decir, un tipo de cambio alto y a conveniencia de los que venden) son bastante altas. Si a esto se le suma que lo esperable es que el número de demandantes sea mayor al de los oferentes pero además en un contexto de escasez de divisas y el contexto político incierto, dichas posibilidades lucen todavía más claras y altas.

¿Funcionará esta vez?

En sentido estricto, y aunque las modalidades concretas de operatividad las iremos viendo en la semana y probablemente varíen entre los bancos y casas de cambios involucradas, para el común de los mortales este esquema funcionará como una especie de DICOM, tal vez con menos requisitos de entrada y en todo caso sin que exista el mecanismo de las subastas. Lo que si seguirá existiendo son montos máximos para transar diarios y/o mensuales, lo que es esperable dado lo antes mencionado sobre la escasez de divisas y la alta concentración de la oferta.

En cuanto a la pregunta de si funcionará o no, la(s) respuesta(s) depende(n) de para qué se piensa o espera que funcione.

1.- A nuestro modo de ver, si lo que se espera es que con ellas se estabilice el tipo de cambio las posibilidades lucen bastante bajas. Si no hay un rally alcista el primer día o semana, que siempre será de adecuación, familiarización, etc., lo más seguro es que más pronto que tarde tienda el tipo de cambio a subir. Suponemos que para evitarlo el gobierno seguirá presionando por la vía de restringir la liquidez en bolívares para evitar sean cambiados a divisas, pero como hemos venido comentando eso tiene un costo enorme pues contrae aún más la ya sumamente contraída economía nacional. .- Por otra parte, hay que tomar en cuenta de que si bien el gobierno busca con esto tirar puentes con el sector privado invitándolo a sumarse al desarrollo, la recuperación, etc., o como dice el diputado Jesús Farías “a cumplir su rol”, lo cierto es que estos siempre responden a dichos puentes con dinamita o en todo caso los cruzan hasta donde les convienen. De hecho, si se revisan las opiniones de los principales influencers del sentido común y el imaginario económico convencional de derecha oposicionistas, ya de entrada estos condenan el nuevo esquema pese a que teóricamente están de acuerdo con él. El recurso en este caso es tacharlo de extemporáneo, es decir, dicen que es una buena medida pero que llega tarde y el gobierno la toma porque ya no tiene más opciones y es una medida desesperada.

3.-Adicionalmente puede que se esté partiendo de un supuesto errado: y es el que a estas alturas de las cosas los tenedores de divisas estén interesados en cambiarlas a bolívares. Seguramente habrá quienes tengan esa necesidad para cubrir determinados costos y operaciones. Pero dado el avance de la dolarización forzada en la cual ya no solo se está contando y calculando en dólares sino pagando abiertamente muchos bienes y servicios, esta necesidad no luce tan clara. Esto aplica por ejemplo para el caso de los que reciben remesas, quienes al menos que no tengan otra alternativa lo más lógico es que busquen mecanismos “alternativos” para que les lleguen en divisas.

Los más sofisticados apelarán a las criptomonedas.

4.- Y no menos importante: el impacto de las medidas unilaterales y el bloqueo financiero contra el país, que pone palos en las ruedas a cualquier operación con y desde Venezuela.

5.- En este sentido, nuestras proyecciones es que con esto terminará pasando en líneas generales lo mismo que con todos los experimentos anteriores de sustitución del “perforado” CADIVI: no estabilizará el tipo de cambio ni incentivará la inversión

productiva ni frenará la fuga de divisas. De hecho, lo más probable es que pase todo lo contrario, con el agravante de que las autoridades cambiarias se privan a si mismas de toda capacidad de influir.

6.- Con respecto a esto último, hay que tomar en cuenta que la irrelevancia del DICOM arrastra ahora también al BCV. En lo que a lo cambiario en estricto se refiere, es evidente que éste ya hace rato había perdido la autoridad cambiaria limitándose a duras penas a colocar el tipo de cambio oficial.

Bajo el esquema actual lo seguirá haciendo, pero no como su decisión sino simplemente como publicador de la ponderación de los diversos marcadores obtenidos en las distintas mesas. Parece lo mismo pero no lo es. Por otra parte, el BCV no tiene capacidad para intervenir en el mercado porque no tiene banco corresponsal debido al bloqueo y las sanciones. Y debido a lo mismo, lo bancos privados no pueden operar con el BCV. Consecuencias: el gobierno económico en su laberinto 1.- Más allá de los temas exclusivamente cambiarios, estimamos que esta medida acarreará otra serie de consecuencias: es evidente que el poder de la banca para presionar al gobierno a tomar medidas aumentará a su favor aumentará, por lo que es esperable exija en cualquier momento una subida de las tasa de interés adicional a una flexibilización de los encajes monetarios.

Por otra parte, y dado los bajos niveles de liquidez actuales en bolívares, es muy probable que se avance hacia una mayor flexibilización para la apertura y uso de cuentas en divisas dentro de los bancos nacionales, lo que sin duda sería un paso firme en la dolarización definitiva de la economía.

3.- También es posible que se produzcan reacomodos en el sistema bancario: que algunos bancos desaparezcan y sean absorbidos por otros, en la medida tengan menos maniobra para adaptarse al contexto y operar con divisas. En algunos casos esto puede deberse al tamaño, en el sentido de aquellos que son pequeños. Pero en otros a la posibilidad de operar con el exterior, cuestión que sobre todo aplica para los bancos del sector público. Demás está decir que en el caso de un quiebre bancario el Estado no estaría en la posibilidad ni capacidad de intervenir como en 2009-2010.

4.- En cuanto al tema de los precios, y más allá de que estos tienen un comportamiento que no necesariamente está vinculado en lo inmediato al tipo de cambio (es

decir, no necesariamente se comporta en corto plazo según los vaivenes del mismo, pero si a largo y mediano por un tema de expectativas), lo más seguro es que estos tenderán a ajustarse al alza por adelantado a los escenarios por venir.

5.- Volviendo a los puntos 1 y 2, si la apuesta del gobierno para que el tipo de cambio se estabilice y la inflación se controle es mantener la restricción monetaria y los rezagos salariales, debemos estar claros en que la contracción del consumo y las ventas aumentará, y por lo tanto, la de la actividad económica. Ya hemos comentado esto ampliamente en otros textos, como por ejemplo el publicado a propósito del 1º de mayo. ¿Se puede hacer otra cosa?

Hace rato que el gobierno nacional pareciera haber adoptado una política a medio camino entre el dejad haced dejad pasad y el fatalismo, en el sentido en que se dedica a simplemente volver de derecho o formalizar lo que deja que pase de hecho e informalmente. Y esto sin duda le imprime ese aura de que ya no puede hacer más nada, porque además pareciera que lo ha intentado todo y nada le ha dado resultado, incluyendo los experimentos con el petro.

Sin embargo, pensamos que si hay cosas que pueden hacerse, siendo en todo caso la primera de ella repensarse, para utilizar la expresión de la profesora Pasqualina Curcio en un artículo que publicamos paralelo a este.

Pero lo cierto del caso, es que sin la reactivación de la producción petrolera aquí en realidad no hay mucho qué hacer, porque lo cierto del caso es que con control cambiario del Estado o de los privados hacen falta generar divisas, y más allá de las sanciones, eso solo es posible en el corto plazo que hay elevando la producción petrolera, hoy por el piso. El problema es que el gobierno no parece ser plenamente consciente de ello.

Y luce más bien encerrado en la peligrosa fantasía aperturista de privatizar todo aquello que no puede –o no tiene capacidad de– conducir buscando salvarse por esa vía. A este respecto, ya sabemos a donde terminan estas historias, que comienzan planteándose como movimientos tácticos que no comprometen lo estratégico. Pero el tema es que los juegos tácticos y estratégicos no se juegan solos. Y los enemigos piensan y saben lo mismo, quienes a veces incluso parecen estar más concientes de que están en medio de una guerra –aunque no lo reconozcan– que el propio gobierno que vive diciéndolo.

Revolución, moral y crisis

Telesur

Beltrán Haddad

Earle Herrera

Todo proceso político con propósitos nobles, como lo es en su esencia la revolución bolivariana, requiere de coherencia moral, pero algunos “revolucionarios”, contrarios al pueblo y a sus cuadros militantes que día a día se preparan para defenderla, creen que la revolución es una “piñata” a la que se puede quebrar a fuerza de bastonazos para disfrutar de ella.

La revolución bolivariana nunca está exenta de ser atacada por la corrupción, el burocratismo, el despilfarro y los privilegios injustos.

La destrucción de la moral pública -advertía Bolívar- causa bien pronto la disolución del Estado. Eso lo dijo en enero de 1829, pero antes, desde Lima en enero de 1824, afirmó que una de las principales causas de los desastres en que se ha visto envuelta la República, ha sido la escandalosa dilapidación de sus fondos y por ello decretaba la pena capital para el funcionario que malversara o tomara para sí de diez pesos en adelante, y la misma condena de muerte para los jueces que no procedieran conforme a ese decreto.

El mercado de la corrupción se asoma a vasto campo aprovechándose de la crisis y de las amenazas de intervención y el asedio que le tienen a Venezuela.

Por eso hay servicios públicos tocados por la mano corrupta de funcionarios desleales a la revolución; por ejemplo, algunas solvencias o certificaciones, si usted no entrega una cantidad de dólares, es muy difícil que se la expidan. Pareciera una corrupción tolerada, la miran y no dicen nada. En el ámbito judicial hay funcionarios y jueces que ignoran a la Constitución y dicen los abogados en sus corrillos que la justicia gratuita fue suplantada por una justicia tarifada y dolarizada. ¿Por dónde anda el control social?

El “Che” dijo una vez que la nueva sociedad en formación tiene que competir muy duramente con el pasado. La corrupción se toleró en el pasado como “acto de viveza”, al punto que la justificaban con el argumento inmoral de que “el funcionario público roba porque no tiene razones para no hacerlo”.

La corrupción azota a la sociedad, es contrarrevolucionaria y denigra a quien la tolera. Al corrupto es fácil perseguirlo -dice un manual de ética socialista- siguiéndole el rastro a la mano que gasta. Y algo más: hay que perseguir al corrupto, sea quien sea, porque también es traidor a ese pueblo que a diario marcha por su revolución con una carga de esperanzas.

Distribución del odio Roberto Malaver

Fue Martín Alcázar quien me invitó al local. Nos encontramos en Las Mercedes, cuando él iba saliendo de un famoso restaurant y yo andaba buscando la casa del amigo Domingo Alberto Rangel, no para comprarla, sino para visitarlo. Antes de meterse en su Mercedes Benz, Martín me pegó un grito, y no tuve tiempo de hacerme el loco, porque se vino caminando hasta mí diciéndome: “No te hagas el loco, que te quiero hacer una invitación”. Confieso que no lo veía desde los tiempos de estudiante en la Escuela de Estudios Internacionales en la Universidad Central de Venezuela.

Después del saludo me dijo: “Yo sé que tú no odias a nadie, porque te falta mucha fuerza y coraje para eso, pero quiero que vayas conmigo a una reunión por aquí cerca, donde hay una distribución gratuita del odio que hay que aprovecharla. Es verdad que tú me conoces, amigo, y sabes que a la hora de odiar yo soy el primero en ofrecerse a quemar lo que me pongan por delante.

Vente.”

Decidí acompañarlo porque Martín Alcázar siempre está en las noticias que uno no conoce, y eso me pareció una gran noticia. Subí a su Mercedes Benz y al rato me estaba bajando cerca de un local donde había una cola de gente. Cuando Martín vio que la cola era muy larga, me dijo que volviera a entrar al carro y así lo hice: “Eso que tú ves ahí es gente que viene a recargar sus tanques de odio. Se nota que hay gente que está perdiendo la capacidad para odiar y a lo mejor se está entregando a esa aberración del amor que no deja nada bueno”.

Después llamó a un señor que estaba en la cola y le preguntó si la distribución del odio era nada más por ese día, y el señor le dijo que había chance hasta mañana.

Y luego le contó: “Yo voy a tratar de meterme una dosis hoy y vengo mañana por la segunda, por si acaso”. “Me parece muy bien”. Le dijo Martín. Y aproveché para preguntarle cómo era la distribución: “Es muy fácil. Te ponen videos de la gente que odias y te muestran fotos y de fondo la música que le ponen en sus videos, si son políticos, claro, para que a medida que tú los ves vayas sintiendo que el odio te va entrando por todo el cuerpo hasta que sientes que estás lleno, y entonces te puedes ir dispuesto a quemar vivo al enemigo que te encuentres por ahí”.

Al final me dejó en la casa de Domingo Alberto Rangel y aquí estoy, echándole el cuento.

Telesur es una bandera incómoda en el costado del Norte. Legado de Chávez, flamea en el mundo como un atrevimiento, una audacia mediática, un desafío. Sabe meterse por la ventana de los receptores, cuando las grandes corporaciones de la televisión por cable lo bloquean o censuran, siempre en nombre de la libertad de expresión. En Estados Unidos, el imperio lo excluye de la tan esgrimida primera enmienda.

Es una extraña victoria del tercer mundo en materia comunicacional, algo digno de estudio e investigación académica, si la academia no le tuviera tanto miedo a Chávez. No es fácil hacerse aldeano en la aldea global de McLuhan. Telesur lo logró.

No fue un camino expedito.

De la censura, el veto y la persecución han conocido sus corresponsales. En Colombia, su logo fue empleado por el Estado en operaciones militares (caso Ingrid Betancourt), colocando al canal en medio de un conflicto armado.

Detrás de Telesur hay una historia de fracasos e intentos fallidos en el propósito del Sur de tener voz, ojos y oídos propios en el mundo. De la Agencia Latinoamericana de Servicios Especiales de Información (Alasei) queda el nombre y algunas tesis de grado. No le fue mejor al pool de agencias nacionales de información. Ni los países petroleros, con todo su músculo, pudieron mantener su Agencia de Noticias de la Organización de Países Exportadores de Petróleo (Opecna).

Con tales antecedentes, el lanzamiento de Telesur fue recibido con escepticismo de un lado y sorna del otro. No pocos huracanes ha soportado el canal. La caída de los precios del petróleo de 100 a 20 dólares el barril; la restauración de la derecha en Brasil, Argentina, Ecuador; la agresión imperialista contra Venezuela desde el Gobierno de Barack Obama hasta el de Donald Trump, son algo más que ondas tropicales.

Y Telesur allí, bajo las tempestades.

Esta semana México premió al canal por su cobertura de las migraciones de Honduras hacia EEUU. También se le pudo galardonar por sus trabajos en Libia, Siria, Gaza, los insumisos de España o los chalecos amarillos de Francia. Pero quedémonos en la patria grande y felicitemos a Patricia Villegas y a todo el equipo que, con Mario Benedetti, nos permiten decir que Telesur logró “lo que era un imposible/ que todo el mundo sepa/ que el Sur también existe”.