ficarlo con este fuerte calificativo. A través de este proceder y esta conceptualización, los sostenedores de la "escuela totalitaria" se trazaban también otro objetivo: justificar la experiencia occidental, su supremacía sobre cualquier intento de construir un desarrollo alternativo al capitalismo, y constituía también un llamado a luchar en todos los frentes contra el enemigo totalitario que pretendía destruir los cimientos de la "civilización occidental".
Vemos como una primera aproximación válida al repensar la interpretación de los procesos en su propia historicidad, en la cual la sociedad rusa noha sido una instancia atomizada por la política, sino que ha sido un poderoso factor que ha marcado y definido el curso de los acontecimientos y en particular la evolución a largo plazo del sistema político y social.
Desde los años sesenta, un buen número de especialistas occidentales empezaron a abandonar la estrecha visión de la "escuela totalitaria" y comenzaron a interesarse principalmente por los aspectos económicos y sociales de la historia soviética. Esta vertiente, que podríamos denominar revisionista1, ha sido sin duda la que ha proyectado más luces sobre la experiencia soviética. Sin embargo, también adolece de insuficien-
7 8
cias que no podemos soslayar: al igual que la corriente totalitaria, concebía el desarrollo soviético a la luz de la experiencia occidental y las opciones que ha desarrollado se han orientado a descubrir aquellos elementos y situaciones que podrían acercar a la URSS a lo que sería el desarrollo "normal" catalizado por el curso emprendido por Occidente. Por último, las interpretaciones que las diversas izquierdas han realizado tampoco han escapado de este tipo de valoraciones subjetivas. El pensar que la experiencia soviética no habría tenido sus promesas, que habría traicionado los proyectos de la izquierda, las condujo a remplazar el culto incondicional de antaño por el rechazo categórico, con lo cual el único resultado obtenido fue que con este procedimiento se engañaron a sí mismas y se alejaron aún más de la posibilidad de formular nuevas propuestas sobre la base de la comprensión de los fenómenos históricos8.
Por nuestra parte, consideramos que la historia soviética en particular debe abordarse desde un ángulo de interpretación total-
mente diferente de lo que ha sido común hasta ahora. En primer lugar, vemos como una primera aproximación válida al repensar la interpretación de los procesos en su propia historicidad, en la cual la sociedad rusa no ha sido una instancia atomizada por la política, sino que ha sido un poderoso factor que ha marcado y definido el curso de los acontecimientos y en particular la evolución a largo plazo del sistema político y social. En este sentido pensamos que una de las mayores dificultades a las cuales debe enfrentarse cualquier investigador que desee ahondar en la comprensión de la URSS, es que hasta la fecha se ha desarrollado un aparato conceptual y un marco de interpretación de los procesos globales sobre la base de lo que ha sido o, mejor dicho, lo que hemos creído que ha sido la experiencia occidental. En lo que a esto respecta, Rusia y la Unión Soviética han sido sociedades con una morfología social, tra-
diciones, culturas, formas de solidaridad, tipos de organización de la política diferentes de la experiencia occidental. Un buen testi-
Pertenecen a esta corriente investigadores tales como Moshé Lewin, Stephen Cohén, Marc Ferro, M. Reiman, A. Rabinowitch, entre otros. Lewin, M, La formation du systéme soviétique, Gallimard, Paris, 1987, p. 9.
36