Pozemkové spoločenstvá

Marek Maslák

Recenzenti:doc. JUDr. PhDr. Adriana Švecová, PhD.

JUDr. Milan Hlušák, PhD.

Vzor citácie:Maslák, M.: Pozemkové spoločenstvá. Žilina: Poradca podnikateľa, s. r. o., 2024. 128 s.

Venujem svojej manželke Janke, s ktorou sme si sľúbili žiť a nie prežívať, a našim deťom Sárinke a Jakubkovi, s ktorými úprimne žijeme radostné každodenné chvíle.

Pozemkové spoločenstvá

© Marek Maslák

prvé vydanie, Žilina: Poradca podnikateľa, s. r. o., marec 2024. 128 s.

ISBN 978-80-8186-162-8

www.eurokodex.sk

Monografia,ktorúdržítevrukách,jeošpecifickejprávnejformeprenašeúzemie,ato opozemkovýchspoločenstvách.VmáloktorejdedinečimestenaSlovenskuniejepozemkové spoločenstvo, bežne nazývané urbár či komposesorát.

Pozemkovýmspoločenstvámsavenujemdennodenne,nielenvodbornejčivedeckej činnosti,aleajakoadvokátzastupujúcičiužsamotnéspoločenstvá,aleboichjednotlivých podielnikov.Problematikapozemkovýchspoločenstievmazaujalahneďposkončenívysokoškolskýchštúdií,vrámcipraxeadvokátskehokoncipienta,atozjednéhodôvodu–keď somdostalnastôlvectýkajúcusačinnostipozemkovéhospoločenstva,nevedelsomotejto právnejformevôbecnič.Nerozumelsom,prečosavprávnickejliteratúre,naprávnických fakultách,akoajvaplikačnejpraxitejtotémevenujetakmálopriestoru,hocitakmervkaždej obci na Slovensku pôsobí urbárske spoločenstvo.

Vsúčasnostisavrámcirôznychodbornýchpodujatístretávamsnázormi,žepozemkovéspoločenstváaspoločnénehnuteľnostinemajúvsúčasnýchpodmienkachsvojemiesto. Domnievamsa,žetietonázoryvychádzajúznepochopeniapodstatyspoločenstievaspoločnýchnehnuteľností.To,čojenepoznané,včomsaneorientujeme,čoješpecifické,iné, neprebádané, nechceme.

Pozemkovéspoločenstvásúprinesmiernejrozdrobenostivlastníctvaideálnouprávnou formounazabezpečeniehospodáreniavlesochanapoľnohospodárskejpôde.Pozemkovéspoločenstvásúideálnouprávnouformounaochranulesnejapoľnohospodárskej pôdypredšpekulatívnyminadobúdateľmi.Pozemkovéspoločenstvá,hocisúsúkromnými právnickýmiosobami,svojoučinnosťousledujúverejnýzáujemvpodobeochranylesnej apoľnohospodárskejpôdytým,ženanejpodnikajúnaúčely,naktorémátátopôdaslúžiť. Nástrojomsceleniavlastníctvaniesúlenpozemkovéúpravy.Cestoujeajpodporapozemkovýchspoločenstiev,ktorémôžuvznikaťakonovéprávnickéosobynanovovzniknutých spoločne obhospodarovaných nehnuteľnostiach.

Verím,žepozemkovéspoločenstvábudúvnašomprávnomporiadkueštemnohédesaťročia.Tomumápomôcťajtátomonografia,atotým,abyobjasnilazákladnéotázkytýkajúcesapozemkovýchspoločenstievaspoločnýchnehnuteľností,resp.spoločneobhospodarovanýchnehnuteľností,naktorýchpozemkovéspoločenstvázabezpečujúhospodárenie. Kiežbytátomonografiapodnietilaďalšíchkpublikovaniuodbornýchavedeckýchprác o pozemkových spoločenstvách.

Verím,ževtejtomonografiinájduužitočnéinformácienajmäsamotnéspoločenstvá aichčlenovia.Zároveňjetátomonografiaurčenásudcom,advokátom,akoajpracovníkom okresnýchúradovpreichpotrebyvaplikačnejpraxi.Vneposlednomradejemonografiaurčenáštudentomprávnickýchfakúltnaoboznámeniesastým,čojepozemkovéspoločenstvo, ako funguje a aké činnosti vykonáva.

Január 2024

Autor

Oautorovi

JUDr. Marek Maslák, PhD., advokát, Právnická fakulta Trnavskej univerzity v Trnave

PôsobíakoadvokátsosídlomvModreavosvojejadvokátskejpraxisavenujenajmäpozemkovému právu a sporovej agende, osobitne pozemkovým spoločenstvám.

ZároveňpôsobínaPrávnickejfakulteTrnavskejuniverzityvTrnave,kdevediepredmet PozemkovéprávoavnedávnejminulostiviedolPrávnuklinikupreobčanovmestaTrnava,vrámciktorejštudentiPrávnickejfakultyTrnavskejuniverzityposkytujúTrnavčanomzákladné,bezplatnéanezáväznéprávneinformácie,ktoréimmajúpomôcť zorientovaťsavichprávnomproblémeauviesťimmožnosti,akoďalejpostupovaťana kohosaobrátiť.Vroku2019mudekankaPrávnickejfakultyTrnavskejuniverzityudelila poďakovanie za rozvoj právnického vzdelávania na tejto fakulte.

Pravidelnepublikujedomaajvzahraničí.Jevedúcimautoromkomentárakzákonu opozemkovýchspoločenstvách(WoltersKluwer,2019),autoromkomentárakzákonuonájmepoľnohospodárskychpozemkov(Poradcapodnikateľa,2021),autorommonografie„Pozemkovéúpravyzprávnehohľadiska(vrátaneproblematikyzáhradkových osádausporiadaniavzťahovkpozemkompodstavbami,ktoréprešlinaobceaVÚC“ (WoltersKluwer,2020)aautoromkomentárakzákonuospotrebiteľskomrozhodcovskomkonaní(WoltersKluwer,2017).Takistojespoluautoromučebnice„Spotrebiteľské právo“ (Wolters Kluwer, 2021).

Začlánok„Postaveniepozemkovéhospoločenstvavsúdnomkonaní“získal1.miesto vpublikačnejsúťažiBulletinuslovenskejadvokáciezarok2019.Zároveňzačlánky „Formuláciapetitužalobyvkonaniachourčenie,ževecpatrídodedičstva“a„(Ne)spočívaniepremlčacejlehotyvprípade,akžalobcauplatnilsvojeprávonarozhodcovskom súde“získal3.miestavpublikačnejsúťažiBulletinuslovenskejadvokáciezaroky2017 a 2018.

Voblastipozemkovéhoprávavykonávaprednáškovúčinnosťprerôznesubjekty(advokátov a advokátskych koncipientov, realitných maklérov, samosprávu).

Aktívne ovláda španielsky jazyk.

Obsah

1.Základné charakteristické črty pozemkových spoločenstiev . . . . . . . .1

1.1.Historický exkurz a obnovovanie spoločenstiev. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .3

1.2.Pozemkové spoločenstvo spoločnej nehnuteľnosti a pozemkové spoločenstvo spoločne obhospodarovaných nehnuteľností. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .8

2.Súčasný proces vzniku a zániku pozemkových spoločenstiev . . . . . . .12

2.1.Založenie a vznik pozemkového spoločenstva. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .12

2.2.Zmluva o pozemkovom spoločenstve ako základný vnútorný dokument.

3.1.Nezrušiteľnosť

pozemkového spoločenstva. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .58 6.Dozorná rada ako kontrolný orgán pozemkového spoločenstva . . . . .66 7.Verejná správa na úseku pozemkových spoločenstiev . . . . . . . . . . . . . .69

Rozhodnutia súdov k pozemkovým spoločenstvám a súvisiacim otázkam . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .73

č. 97/2013 Z. z. o pozemkových spoločenstvách . . . . . . . . . . . . . . . . . .94

Odkazy k textu zákona č. 97/2013 Z. z. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .113

literatúry . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Použité skratky

Civilný sporový poriadok zákon č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov

katastrálny zákon zákon č. 162/1995 Z. z. o katastri nehnuteľností a o zápise vlastníckych a iných práv k nehnuteľnostiam (katastrálny zákon) v znení neskorších predpisov

Notársky poriadok zákon č. 323/1992 Zb. o notároch a notárskej činnosti (Notársky poriadok) v znení neskorších predpisov

Občiansky zákonník zákon č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov

Obchodný zákonník zákon č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v znení neskorších predpisov

správny poriadok zákon č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok) v znení neskorších predpisov

Ústava SR Ústava Slovenskej republiky č. 460/1992 Zb. v znení neskorších predpisov

zákon č. 81/1949 Zb. n. SNR zákon Slovenskej národnej rady č. 81/1949 Zb. n. SNR o úprave právnych pomerov pasienkového majetku bývalých urbárnikov, komposesorátov a podobných právnych útvarov

zákon č. 2/1958 Zb. n. SNR zákon Slovenskej národnej rady č. 2/1958 Zb. n. SNR o úprave pomerov a obhospodarovaní spoločne užívaných lesov bývalých urbarialistov

zákon č. 180/1995 Z. z. zákon č. 180/1995 Z. z. o niektorých opatreniach na usporiadanie vlastníctva k pozemkom v znení neskorších predpisov

zákonný článok XIX/1898

zákonný článok XIX z roku 1898 o štátnom spravovaní obecných a niektorých iných lesov a hôľ, ako aj o úprave hospodárskej správy spoločne užívaných lesov a hôľ, ktoré sú nedielnym vlastníctvom komposesorátov a bývalých urbarialistov

zákonný článok X/1913 zákonný článok X z roku 1913 o nedielnych spoločných pasienkoch

zákon o lesoch

zákon č. 326/2005 Z. z. o lesoch v znení neskorších predpisov

zákon o ochrane prírody zákon č. 543/2002 Z. z. o ochrane prírody a krajiny a krajiny v znení neskorších predpisov

zákon o správnych

zákon č. 145/1995 Z. z. o správnych poplatkoch v znení poplatkoch neskorších predpisov

zákon o pozemkových zákon č. 330/1991 Zb. o pozemkových úpravách, úpravách usporiadaní pozemkového vlastníctva, pozemkových úradoch, pozemkovom fonde a o pozemkových spoločenstvách v znení neskorších predpisov

zákon o pozemkových zákon č. 97/2013 Z. z. o pozemkových spoločenstvách spoločenstvách v znení neskorších predpisov

zákon o združovaní občanov zákon č. 83/1990 Zb. o združovaní občanov v znení neskorších predpisov

Poznámka:

Aksavtextemonografieuvádzalenzákon,másatýmnamyslizákonč.97/2013Z.z. opozemkovýchspoločenstváchvzneníneskoršíchpredpisov,akzkontextunevyplýva niečo iné.

Právny stav k 31. 1. 2024

1.

Základné charakteristické črty pozemkových spoločenstiev [1]

Pozemkovéspoločenstvásúšpecifickouprávnouformoupríznačnouprenašeúzemie.[2] Ideoprávnickéosoby,ktorémajúprávnuaprocesnúsubjektivitu,akoajspôsobilosť naprávneaprocesnéúkony.Pozemkovéspoločenstvásazapisujúdoregistrapozemkovýchspoločenstiev,ktorévedúokresnéúrady,pozemkovéalesnéodbory,atoprostredníctvominformačnéhosystémulesnéhohospodárstva.Existenciapozemkovýchspoločenstievvyvierazuhorskéhopráva,najmäuhorskýchzákonnýchčlánkovXIX/1898[3] aX/1913[4].Cieľomčinnostipozemkovýchspoločenstievjezabezpečiťlepšiearacionálnejšieobhospodarovanielesnejapoľnohospodárskejpôdy.Vsúčasnostisananevzťahuje osobitnáprávnaúpravazákonač.97/2013Z.z.opozemkovýchspoločenstvách. [5] Tento zákonbolvýraznýmspôsobomnovelizovanýzákonomč.110/2018Z.z.,ktoréhoväčšina ustanovení sa stala účinnou od 1.7.2018.

Členstvovpozemkovomspoločenstvejenerozlučnespojenésvlastníctvomkspoločnejnehnuteľnosti,prípadnekspoločneobhospodarovanýmnehnuteľnostiam(§9ods.1 a§12ods.1zákonaopozemkovýchspoločenstvách).[6] Vaplikačnejpraxijeväčšinaspoločenstievspoločenstvomspoločnejnehnuteľnosti.Pokiaľideospoluvlastníctvočlenov pozemkovéhospoločenstvakspoločnejnehnuteľnosti,totojeosobitnýmtypompodielovéhospoluvlastníctva,naktorésavzťahujeosobitnáúpravazákonaopozemkovýchspoločenstvách.Samotnáspoločnánehnuteľnosť,napriektomu,žespravidlapozostáva zostoviekpozemkov,jevzmysle§8ods.1zákonaopozemkovýchspoločenstváchjednounehnuteľnouvecou,čojevnašomprávnomporiadkuunikátne.Spoluvlastníctvo kspoločnejnehnuteľnostinemožnozrušiťavyporiadaťpodľavšeobecnýchustanovení

[1]Tátokapitola1bolavypracovanávrámciriešeniaprojektuVEGAč.1/0041/22snázvom„Osobitosti nájmu a prevodov poľnohospodárskych pozemkov “.

[2]KtomupozriajInformačnýmateriálč.6/2019KancelárieNRSR,OdboruParlamentnéhoinštitútu, snázvom„Legislatívnaúpravapozemkovýchspoločenstiev(urbariáty,komposesorátyainéprávne úpravyvkrajináchEurópskejúnie.“Dostupnéna:https://www.nrsr.sk/web/Dynamic/DocumentPreview.aspx?DocID=468914

[3]ZákonnýčlánokXIX/1898oštátnomspravovaníobecnýchaniektorýchinýchlesovahôľ,akoaj oúpravehospodárskejsprávyspoločneužívanýchlesovahôľ,ktorésúnedielnymvlastníctvom komposesorátov a bývalých urbarialistov.

[4]Zákonný článok X/1913 o nedielnych spoločných pasienkoch.

[5]Predtýmsanapozemkovéspoločenstvávzťahovalzákonč.181/1995Z.z.opozemkovýchspoločenstvách.

[6]Jepotrebnérozlišovaťmedzipojmami„spoločnánehnuteľnosť“a„spoločneobhospodarovanénehnuteľnosti“,akobližšievysvetlímevpodkapitole1.2.Kýmspoločnánehnuteľnosťjejedinouvecou(nehnuteľnosťou)avychádzazhistorickéhoprincípu,spoločneobhospodarovanénehnuteľnostisútvorenéviacerýmilesnýmia/alebopoľnohospodárskymipozemkami,ktorýchvlastnícizaložilipozemkovéspoločenstvoscieľomspoločnéhoobhospodarovaniaaužívaniatýchtopozemkov,t.j.spoločneobhospodarovanýchnehnuteľností.Spoločneobhospodarovanénehnuteľnosti môžuvznikaťakonovýfenomén,naktorýchzabezpečujehospodáreniepozemkovéspoločenstvo. Trebatieždodať,žezákonnevylučuje,abysúčasťouspoločneobhospodarovanýchnehnuteľností bola aj spoločná nehnuteľnosť.

Občianskehozákonníka,keďžezákladnoucharakteristikouspoločnejnehnuteľnostijejej nezrušiteľnosť. [7]

Pozemkovéspoločenstvojetedazdruženímosôbakospoluvlastníkovspoločnejnehnuteľnosti(prípadnespoločneobhospodarovanýchnehnuteľností).Prostredníctvompozemkovýchspoločenstievjemožnériešiťrozdrobenosťvlastníctvakpoľnohospodárskejalesnej pôdenaSlovensku(pritompôdaostávavovlastníctvejednotlivýchčlenov).Každýčlenmôže vďaka(častoajveľmimalému)podielunaspoločnejnehnuteľnosti,resp.naspoločneobhospodarovanýchnehnuteľnostiachovplyvňovaťdianievpozemkovomspoločenstveajehoďalšiesmerovanie,resp.spôsobobhospodarovaniapôdy(napr.možnosťoubyťzvolenýdovýboručidozornejrady,účasťounavalnýchzhromaždeniach).Vpostaveníspoločenstievje možnénájsťpotenciál,akodbaťnaosobitnúochranupoľnohospodárskejalesnejpôdyna Slovenskuanapĺňaťprávonapriaznivéživotnéprostredietak,akotománamysličl.44ÚstavySR.[8] Aniobchodnéspoločnosti,resp.družstvánevediavplnejmierenahradiťprávnuformupozemkovéhospoločenstva.Výhodapozemkovýchspoločenstievjevtom,žetietomajú zákonnýtitulnazabezpečeniehospodárenianaspoločnejnehnuteľnosti,resp.naspoločne obhospodarovanýchnehnuteľnostiach(bezpotrebyvnášaniapozemkuakonepeňažného vkladudospoločenstvačibezpotrebyuzatváranianájomnýchzmlúvsčlenmi)avediaefektívnekonaťzasvojichčlenov(ajvniektorýchvlastníckychotázkach)vrámcizákonnéhozastúpenia(§16ods.2zákona).Zuvedenéhovyplýva,žepozemkovéspoločenstvániesúvlastníkmispoločnýchnehnuteľností,resp.spoločneobhospodarovanýchnehnuteľností.Na týchtozabezpečujúhospodárenie,súsprávcami,novlastníckeprávokspoločnejnehnuteľnosti,resp.spoločneobhospodarovanýmnehnuteľnostiampatríčlenom.[9] Pozemkovéspoločenstvonepotrebujeuzatváraťnájomnézmluvynahospodárenienaspoločnejnehnuteľnosti,resp.naspoločneobhospodarovanýchnehnuteľnostiach,aleprávoichužívaťmá priamozozákona.Zároveňpozemkovéspoločenstvovievprípadepotrebyefektívnepreniesť totoužívacieprávonainýsubjektprostredníctvomnájomnejzmluvyuzavretejzavšetkých členov.Právnaformavpodobepozemkovéhospoločenstvajevsúčasnýchpodmienkachrozdrobenostivlastníctvakpoľnohospodárskejalesnejpôdeodrazom,akoefektívnehospodáriť natejtopôde.Zároveňpôdaostávavrukáchjednotlivcov,zväčšafyzickýchosôb,pretonie jetakéjednoduchéurýchlenesajejzmocniťsošpekulatívnymizámermi.[10] Pozemkové

[7]Vzmysle§8ods.1druhávetazákonaopozemkovýchspoločenstváchvspojeníslegislatívnoupoznámkoupodčiarouč.11možnopodielovéspoluvlastníctvokspoločnejnehnuteľnostizrušiťvýlučnevjednomprípade,atovprípadekonaniaopozemkovýchúpravách,akstýmsúhlasiavlastnícinadpolovičnejvýmeryspoločnejnehnuteľnosti.KtomupozribližšieMASLÁK,M.Členoviapozemkovéhospoločenstvaakoúčastnícipozemkovýchúprav.InPAVLOVIČ,M.(zost.) Analýzy a trendy v pozemkových úpravách . Bratislava: Wolters Kluwer, 2021, 108 – 116.

[8]Podľačl.44ods.1ÚstavySR:„Každýmáprávonapriaznivéživotnéprostredie.“Podľačl.44ods.4 a5ÚstavySR:„(4)Štátdbáošetrnévyužívanieprírodnýchzdrojov,oochranupoľnohospodárskej pôdyalesnejpôdy,oekologickúrovnováhuaoúčinnústarostlivosťoživotnéprostredieazabezpečujeochranuurčenýmdruhomvoľnerastúcichrastlínavoľnežijúcichživočíchov.(5)Poľnohospodárskapôdaalesnápôdaakoneobnoviteľnéprírodnézdrojepožívajúosobitnúochranuzostrany štátu a spoločnosti .“

[9]Ponovelezákonaopozemkovýchspoločenstváchvykonanejzákonomč.110/2018Z.z.súčinnosťouod1.júla2018sapripustilamožnosťnadobúdaniapodielovnaspoločnejnehnuteľnosti,resp. naspoločneobhospodarovanýchnehnuteľnostiachajsamotnýmspoločenstvom,ktorénanichzabezpečujehospodárenie,avšakmaximálnedo49%všetkýchpodielov(§9ods.11zákonaopozemkovýchspoločenstvách).Cieľompripusteniatejtomožnostiboloznižovaťpočetextrémnedrobnýchpodielov,odkupovaťpodielyneaktívnychspoluvlastníkovazamedziťnadobudnutiuvlastníctvapodieluvprospechšpekulatívnychnadobúdateľov(dôvodovásprávakzákonu č. 110/2018 Z. z., k čl. I, k bodom 15 až 23).

spoločenstvámajúvnašejprávnejúpravesvojemiesto,[11] nejdeoanachronizmusfeudálneho práva, ale o dedovizeň našich predkov.

1.1Historický exkurz a obnovovanie spoločenstiev

Priskúmanípodstatyazákladnýchcharakteristíkfungovaniapozemkovýchspoločenstievjevýznamnéešteviacakopriskúmaníinýchprávnychoblastívychádzaťzhistorickéhovýkladu.TozdôrazňujeajÚstavnýsúdSRvnálezochzo6.októbra2010,sp.zn. II.ÚS348/08,az2.júla2013,sp.zn.III.ÚS194/2012.Vnáleze,sp.zn.II.ÚS348/08,Ústavnýsúduvádza,že„preobjasnenieproblematikyvzniku,účeluapodstatyurbárskychspoločenstievjenevyhnutnéstručnepoukázaťazohľadniťajhistorickéaspektytohtoinštitútu “. Rovnakovnáleze,sp.zn.III.ÚS194/2012,Ústavnýsúduvádza,žesa„žiadapochopiť podstatuurbárovapodobnýchprávnychútvarovnazákladepomerov,ktorévládliodich vzniku“.

[10]To,žeprávnaúpravapozemkovýchspoločenstievaspoločnýchnehnuteľností,resp.spoločneobhospodarovanýchnehnuteľnostíjeefektívnymnástrojomochranypoľnohospodárskejpôdypred jejšpekulatívnymivýkupmi,simálouvedomujeMinisterstvopôdohospodárstvaarozvojavidieka SR.Tovposlednýchrokochneustálehovoríolegislatívnychzámerochochrany(najmä)poľnohospodárskejpôdy,pritomvtomtosmerevôbecnespomínasúčasnúefektívnuúpravuprávnehopostaveniapozemkovýchspoločenstiev,ktorávistom(niemalom)rozsahuchráninašupôduprešpekulatívnyminákupmi.Baprávenaopak,ministerstvovdôvodovejspráveknovelezákonaopozemkovýchspoločenstváchvykonanejzákonomč.110/2018Z.z.hovoríospoločenstváchako oanachronizmefeudálnehopráva,t.j.akooniečom,čovnašomprávnomporiadkulenprežíva. Pritomzásahydonadobúdaniapoľnohospodárskejpôdyjepotrebnécitlivozvažovať,pritýchtozámerochjepotrebnéosobitnedbaťnaichústavnosť.Otoviacjepretopotrebnéchrániť,prípadne zlepšovať,sprísňovaťsúčasnúprávnuúpravu,ktorásaosvedčila,nežvymýšľaťnovéurýchlené apaušálneriešenia.UvedenépotvrdzujenálezÚstavnéhosúduSRzo14.11.2018,PL.ÚS20/2014, vktoromsa,okreminého,uvádza:„Ochranapoľnohospodárskejpôdyajejprodukčnéhopotenciálu jeverejnýmzáujmom,ktoréhopovahalegitimizuještátneregulatívnezásahydoprostrediatrhu spoľnohospodárskymipozemkami.Poľnohospodárskapôdajesúčasťoupozemkov,tedanehnuteľností,ktorétvoriapredmetvlastníckehoprávaajinýchvecnýchprávazáväzkovoprávnychvzťahov. Značrtnutýchdvochcharakteristíklogickyvyplývapotrebaústavnesúladnéhoskĺbeniapožiadavky ochranyprodukčnéhopotenciálupoľnohospodárskejpôdy(verejnýzáujem)azákladnéhoprávazaručenéhočl.20ods.1ústavyosôb,ktorésúvlastníkmipoľnohospodárskychpozemkov... (vdanom prípadeišlooposudzovanieústavnostiviacerýchustanovenízákonač.140/2014Z.z.onadobúdanívlastníctvapoľnohospodárskehopozemku–pozn.autora.) Posudzovanáprávnaúpravasastávanástrojomštátnehodirigizmu,lebonadobúdapovahuapriórnehoaneadresnéhoadministratívnehozasahovaniadoslobodyvlastníkapoľnohospodárskehopozemkuprivýberesubjektu,ktorému svoj majetok scudzí .“

[11]StýmtosastotožňujeajMáčaj,keďuvádza,ževzhľadomnaveľkosťúzemiavsprávepozemkových spoločenstievmajútietoprávnickéosobyvnašomprávnomporiadkunaďalejzmyselapotrebu.PozriMÁČAJ,Ľ.LegalstatusandperspectivesofdevelopmentforlandassociationsinSlovakia.In BratislavaLawReview,2018,č.2,s.162.Zároveňvinompríspevkupoukazujenato,žespoločnénehnuteľnosti,naktorýchzabezpečujúhospodáreniespoločenstvá,predstavujúprostriedokprávnejochranypôdy:„Právekvôliskôrspomínanémušpecifickémutypuspoluvlastníctvacharakteristickémupre spoločnénehnuteľnostijeakékoľveknakladaniesospoluvlastníckymipodielmiviazanénasúhlas ostatnýchvlastníkov,vdrvivejväčšineprípadovzarozhodovaniajednotlivýchorgánovspoločenstva. Totochránipredmetnépozemky,ktorésúzväčša ajpoľnohospodárskoupôdoualebolesnoupôdou požívajúcouústavnúochranuvzmyslečl.44ods.5ÚstavySR,predneuváženýmnakladanímaperspektívneajpredichnevyužívanímnaichprirodzenéazároveňvzmysleosobitnýchzákonovpredpokladanéúčely.“MÁČAJ,Ľ.Významspoločnýchnehnuteľnostívprocesepozemkovýchúprav.In PAVLOVIČ,M.(zost.) ZborníkzXXI.ročníkamedzinárodnejvedeckejčesko-poľsko-slovenskejkonferencieprávaživotnéhoprostredia.Bratislava:WoltersKluwerSR,s.r.o.,2020,s.256.

1. | Základnécharakteristickéčrtypozemkovýchspoločenstiev

Základvytvoreniarôznychforiempozemkovýchspoločenstievsiahaaždoobdobiastredoveku,kedysazačalivytváraťtietoosobitnéprávnevzťahykpôdevUhorsku,atedaajna územíSlovenska(urbariátyakomposesoráty,prípadycenzuaristov,želiarovapod.).Ide približneoéruod13.storočia,keďsaintenzívneformujestavovskáspoločnosťaprimárne feudálnevzťahykpôdemedzizemepánomapoddaným.UvedenéhistorickéútvaryUhorskaavjehohraniciachHornéhoUhorska,resp.Slovenskavznikalivdôsledkustredoeurópskehotypufeudálnehovlastníctva,avšaksosobitnýmiatribútmiuhorskéhofeudalizmu, keďspočiatkupanovníkbolvlastníkomvšetkejpôdynajehoúzemí(dominusregniHungariae),pričomneskôrodovzdávalkonkrétnepozemkyanehnuteľnostišľachte,cirkvi,mestám,resp.mešťanomobvyklenazákladedonačnéhoprocesu.Feudál,ktoréhovtýchtofeudálnychprávnychvzťahochkpôdeasvojimpoddanýmakodedičnýmužívateľompôdy nazývamezemepán,zabezpečovalpriamehospodáreniesosvojoupôdouvyužitímpráce poddaných(dominikálnapôda),nočasťpôdnehovlastníctvapriamoneobhospodaroval, aleodovzdaljudo(najčastejšie)dedičnéhoužívaniapoddaným(rustikálnapôda).Pritom poddaníbolifeudálovizaviazaníviacerýmipovinnosťami(tzv.feudálnymirentamiaďalšímiobčasnými,ročnýmidávkamiapovinnosťami).Ztýchtovzťahov(zemepán–poddaní) vznikolurbárnyvzťah=urbárstvo,keďžepoddanísavtomtovzťahunazývaliurbárnicialebourbarialisti(uvedenýpojempochádzazmaďarskéhooznačeniaúrbéresekalebojobbágyok,latinskyjobbagiones).Obsahurbárskehovzťahudiktovalitzv.urbáre,t.j.knihyaleboústnedohodyzemepánaspoddanýmoobsahujehopoddanskýchpovinnostíaďalších vzájomných vzťahov, ktoré sa v uhorských dejinách objavujú od 14. storočia. [12]

Významnýmmíľnikomzhľadiskavývojaurbárovaimpodobnýchprávnychvzťahov bolavládaMárieTerézieanáslednejejsynaJozefaII.najmävdruhejpolovici18.storočia. Vroku1767bolvydanýpatentMárieTerézie,tzv.Tereziánskyurbár.Týmtokráľovským patentom(reskriptom)savtomčasešľachticovipredpisovalo,koľkopôdyjepovinnýponechaťužívaťpoddaným,pričomšľachticbolzatoodškodňovanýzostranykoruny.Poddanímalinaďalejviacerépovinnostivovzťahukzemepánovi(ajvrámcipovinnostipracovaťnadominikálnejpôde).UrbárskareguláciaMárieTeréziebolazákladomnovej evidenciepôdy,atedaajpodkladomnaprávneprevedeniepôdydovlastníctvaroľníkov vneskoršomobdobí.[13] Vroku1848došlovUhorskukvýznamnejrevolúcii,nazáklade ktorejzákonnýčlánokIX/1848zrušilpoddanstvo.Podľajehoprimárnehocieľasamaliuž bývalípoddanístaťvlastníkmipozemkov,ktorédovtedydedičneobrábali,abývalýmzemepánom(feudálom)malabyťdanánáhrada. Tátoúpravavyslovila zásady,ktorémali byťvykonanéďalšímizákonmi.Vroku1853bolpretovydanýtzv.Urbárskypatent,čímsa nadviazalonazákonnýčlánokIX/1848,aneskôrboldôležitýmajzákonnýčlánok LIII/1871navykonanieausporiadanieniekdajšíchzrušenýchpoddanskýchvzťahov.Na základetýchtozákonovsaurbárnicistaliskutočnýmivlastníkmibývalejpoddanskejpôdy sovšetkýmivlastníckymioprávneniamiapovinnosťamiknej.V50.rokoch19.storočiasa tiežprišlospožiadavkouevidovaťnehnuteľnosti.[14] Vroku1855sazavádzajúevidencie vpozemkovýchknihách.[15]

[12]KtomupozriLACLAVÍKOVÁ,M.–ŠVECOVÁ,A. PrameneprávanaúzemíSlovenskaII.1790–1918. Trnava:Typiuniversitatistyrnaviensis,2012,s.318–324;akoajŠTEFANOVIČ,M. Pozemkové právo. Bratislava: MANZ, 1997, s. 123.

[13]BližšiepozriREBRO,K. UrbárskareguláciaMárieTerézieapoddanskéúpravyJozefaII.naSlovensku. Bratislava: SAV, 1959, 666 s.

[14]ŠTEFANOVIČ,M. Pozemkovéprávo.2.vyd.Bratislava:EUROUNION,2010,s.166–167.Pozriaj TÓTHOVÁ,L.Krátkyhistorickývývojpozemkovýchspoločenstiev(bývalýchurbariátovakomposesorátov).In Mezinárodnívědeckákonferenceoblastiprávaaprávníchvěd–Právnírozpravy2013 s podtitulem „proměny práva“ . Hradec Králové: Magnanimitas, 2013, s. 428 – 429.

Bývalípoddanísastalispoluvlastníkmitýchčastí,ktorésazpraktickéhohľadiskaaich racionálnehoobhospodarovanianedalirozdeliť,išloolesyapasienky.Práveztohodôvodu začalivznikaťprirodzene(organicky,spontánne)azvyčajneajbezpísomnéhoprávnehopodkladurôznespoločenstvánaefektívneahospodárnevyužívanietýchtolesovapasienkov,vktorýchsazdružovaliichspoluvlastníci.Delenielesovapasienkovnajednotlivéparcelybyneboloúčelné(napr.zdôvodupotrebyrovnomernejťažbydrevaamnohých ďalších).Ostatnúpôdu(úrodnépolia)sibývalípoddanírozdelilimedzisebadoindividuálnehovlastníctva,keďžetamspoločnéobhospodarovaniepôdynemaloažtakýzmysel.Pri lesoch a pasienkoch sa zaknihoval spoločný lán pôdy. [16]

Vrokoch1898a1913došlokvydaniuzásadnýchosobitnýchzákonov,ktorýchpredmetombolaprávnaúpravapostaveniaurbárnikovaimpodobnýchsubjektovvUhorsku,konkrétneišloozákonnýčlánokXIXzroku1898oštátnomspravovaníobecnýchaniektorých inýchlesovahôľ,akoajoúpravehospodárskejsprávyspoločneužívanýchlesovahôľ,ktorésúnedielnymvlastníctvomkomposesorátovabývalýchurbarialistov;azákonnýčlánok X z roku 1913 o nedielnych spoločných pasienkoch. [17]

ZákonnýčlánokXIX/1898vosvojomdruhomdieleupravovalusporiadanievovzťahu khorámaholotinám,ktorésanachádzalivnerozdielnomspoluvlastníctveabolispoločne užívanébývalýmiurbárnikmi(t.j.upravovalprávnepostavenielesnýchspoločenstiev).ZákonnýčlánokX/1913upravovalprávnepostaveniepasienkovýchspoločenstiev(oficiálny slovenskýprekladtohtouhorskéhočlánkupoužívapojemdružstvo),pričomjevporovnaní s úpravou v zákonnom článku XIX/1898 podrobnejší. [18]

VnastupujúcejdobesovietizácieposkončeníII.svetovejvojnyaobnovečeskoslovenskejštátnostisazapočalanováadegradačnáfázaceléhosystémuvzťahovkpôde,spájaná sosilnýmtlakompoštátneniaaobmedzovaniavlastníckychajužívacíchvzťahovkpôde. Uvedenétlakykomunistickéhorežimuzasiahlibezprostredneajpozemkovéspoločenstvá asnimisúvisiaciosobitnýrežimvlastníckychvzťahov,ktoréboliihneďpo25.februári 1948vnastupujúcejérebudovaniasocialistickéhoprávaasocializmuzlikvidovanédvomaosobitnýmizákonmiSlovenskejnárodnejrady(ďalejako„SNR“),atozákonom č.81/1949Zb.n.SNRoúpraveprávnychpomerovpasienkovéhomajetkubývalých

[15]Vdôsledkunariadeniaministraspravodlivostič.222/1855r.z.(tzv.pozemnoknižnýporiadok). Vtejtosúvislostipovažujemezazaujímavéuviesť,žepodľatohtonariadeniaplatilo,žestranamajetkovejpodstatyneručízasprávnosťzovňajšíchznačiek,zapovahuaudanúplošnúmieruparciel vnejvykázanú.Toznamená,ževýmeryparcielvpozemnoknižnýchvložkáchniesúzáväznými výmerami,keďžeišloovýmeryurčené(vtedajšími)nepresnýmimetódami,niekedytiežodhadom. [16]TopotvrdzujeajuznesenieÚstavnéhosúduSRz15.októbra2019,sp.zn.I.ÚS416/2019.AkouvádzaMáčaj:„Spoločenstvámajúsvojprávnyzákladeštevobdobífeudalizmuajehozániku,pričom združovalivlastníkovpredovšetkýmlesnýchpozemkovapasienkov,ktorézdôvoduspoluvlastníctvaveľkéhopočtuosôbnebolisamostatnevyužívateľné.“MÁČAJ,Ľ.InJAKUBÁČ,R.,MÁČAJ,Ľ., MARTVOŇ,A.,MICHALOVIČ,M.,PAVLOVIČ,M.,VRABKO,M. Praktikumpozemkovéhopráva. Bratislava: Wolters Kluwer, 2021, s. 113.

[17]Naneodkazujeajsúčasnéznenie§2ods.1zákonaopozemkovýchspoločenstváchpridefiníciipozemkovéhospoločenstva.PokiaľsúčasnýzákonodkazujeajnazákonnýčlánokXXXIII/1913opredajiniektorýchštátnychnemovitostí,poťažneozamenenítýchto,tentozákonnýčlánoksamostatneneupravovalurbárskepomery,ale(čosatýkanašejproblematiky)menil§30zákonnéhočlánku XIX/1898omožnostiscudzovaniaspoločneužívanýchlesnýchpozemkov,resp.ichčastizatam vymedzenýchpodmienok(§9zákonnéhočlánkuXXXIII/1913),akoajpovinnosťvyznačeniavlastníctva k týmto pozemkom v pozemkových knihách (§ 10 zákonného článku XXXIII/1913).

[18]ÚplneznenietýchtozákonnýchuhorskýchčlánkovmožnonájsťvpublikáciiMASLÁK,M., JAKUBÁČ,R. Zákonopozemkovýchspoločenstvách.Komentár. Praha:WoltersKluwer,2019,436 s. (v prílohe predmetného komentára).

urbárnikov,komposesorátovapodobnýchprávnychútvarovazákonomč.2/1958Zb.n. SNRoúpravepomerovaobhospodarovaníspoločneužívanýchlesovbývalýchurbarialistov.

Zákonč.81/1949Zb.n.SNRsavzťahovalnaspoločnénehnuteľnostibývalýchurbárnikov,komposesorátovapodobnýchprávnychútvarov,ktoréupravovalskôruvedenýuhorskýzákonnýčlánokX/1913.Vzťahovalsatiežnaspoločnénehnuteľnostipasienkových spoločenstievzriadenýchpodľauvedenéhozákonnéhočlánkuX/1913,akoajnapríslušenstvotýchtonehnuteľnostísprávamispojenýmisichdržbou,aleajnapohľadávky,hotovosť čicennépapieretýchtospoločenstiev(§2danéhozákona).Zákontedazrušilurbáre,komposesorátyapodobnéprávneútvary,naktorésavzťahovalzákonnýčlánokX/1913,azároveňpodľa§1ods.1zákonač.81/1949Zb.n.SNRprešlovlastníctvourbárnikovkspoločnej nehnuteľnostipriamozozákonanajednotnéroľníckedružstvo,atodňomvznikutohto družstva.Ustanovenie§3ods.4zákonač.81/1949Zb.n.SNRsíceuvádzalo,žeokresný súdzapíševlastníctvokpasienkom,ktorébolipredmetomúpravyzákona,nokeďževobdobísocializmudošlokvýraznejzmenevoblastivýznamuacharakteruzápisovnehnuteľnostídopríslušnejevidencie(zmenazkonštitutívnehocharakteruzápisunadeklaratórny zápis),vlastníckeasnimisúvisiacevzťahykmnohýmnehnuteľnostiamnebolievidované. Ztohozároveňvyplýva,žeajprípadnýzápisvlastníckehoprávavpozemkovejkniheboldeklaratórny,niekonštitutívny.Rovnakoanirozhodnutieokresnéhonárodnéhovýborupodľa§5ods.1zákonač.81/1949Zb.n.SNRouvedeníjednotnéhoroľníckehodružstvado užívanianemalnasamotnýprechodvlastníckehoprávavplyv.Vlastníckeprávourbárnikov boloodňatéužzozákonazapredpokladu,ževdanejobcivzniklojednotnéroľníckedružstvo, a samozrejme, za predpokladu, že zákon sa na daný majetok vzťahoval.

Narozdielodzákonač.81/1949Zb.n.SNR,ktorýsatýkalpasienkovýchspoločenstiev založenýchpodľauhorskéhozákonnéhočlánkuX/1913,zákonč.2/1958Zb.n.SNRtýkajúcisalesnýchspoločenstievzaloženýchpodľauhorskéhozákonnéhočlánkuXIX/1898, tietolesnéspoločenstvásícezrušil,noneustanovoval exlege (zákonný)prechodvlastníckehoprávapodielnikov,totovlastníckeprávoimzostalozachované(§9ods.1zákona č.2/1958Zb.n.SNR).Zákonč.2/1958Zb.n.SNRv§1písm.b)ustanovil,želesyužívané spoločenstvamisaodovzdajúdoobhospodarovaniakrajskýmsprávamlesov,prípadnejednotnýmroľníckymdružstvám(družstvámvprípade,akspoločnýlestvoríúzemnealebo hospodárskyosihotenýcelokajehovýmeranepresahuje50ha–§2ods.2zákona).Podľa §4zákonač.2/1958Zb.n.SNRmalobhospodarovateľlesa(t.j.krajskásprávalesa,resp. jednotnéroľníckedružstvo)právolesužívaťakovlastník,najmäprávonavýnosobhospodarovanejnehnuteľnosti(právonaťažbudreva,kameňačipiesku,poľovnéprávo,rybolov),moholmeniťjejpodstatuauskutočňovaťnanejstavby,nemoholjuvšakscudziť.Podielnikom teda ostalo len tzv. holé vlastníctvo bez reálneho prínosu v danom čase.

Vkrátkostinačrtnutýveľmikomplikovanýdejinnývývojakosiprirodzenepoukazujena potrebuprihliadaťnavyššieuvedenéhistorickéokolnostipriprávnychotázkachtýkajúcich sapostaveniaafungovaniapozemkovýchspoločenstievasnimisúvisiacejspoločnejnehnuteľnosti.Uvedenéjepotrebnézdôrazňovaťvsúvislostisproblematikoureštitúcií,ako ajsproblematikouurčeniavlastníckehoprávakspoločnejnehnuteľnosti.Akosmeuviedli, vobdobísocializmuboliurbárezlikvidovanézákonomč.81/1949Zb.n.SNRazákonom zákonč.2/1958Zb.n.SNR,pričomtrebarozlišovať,žezákonč.81/1949Zb.n.SNRupravil prechodvlastníckehoprávaurbárnikov,nozákonč.2/1958Zb.n.SNRupravil„len“prechodužívania.Napriektomusanaobaprípadyvzťahovalireštitučnépredpisy.[19] Zároveň

[19]Pozri§6ods.1písm.d)ae)zákonač.229/1991Zb.oúpravevlastníckychvzťahovkpôdeainému poľnohospodárskemumajetku(prvýreštitučnýzákon),akoaj§3ods.1písm.d)at)zákona č. 503/2003 Z. z. o navrátení vlastníctva k pozemkom (druhý reštitučný zákon).

vprípadereštitúciíspoločnejnehnuteľnostibolopreoprávnenéosoby(jednotlivýchspoluvlastníkov)náročnéreštituovaťspoločnúnehnuteľnosťakoceloktak,abyvedelisprávnemuorgánurozhodujúcemuvreštitúciidodaťkompletnépodkladyvprekluzívnejlehote. Právevotázkevlastníckehoprávakspoločnejnehnuteľnostitrebapristupovaťobzvlášťcitlivopririešenísúbehureštitučnéhonárokuavšeobecnéhoprostriedkuochranyvpodobe žaloby o určenie vlastníckeho práva. [20]

Knáročnostiobnoveniačinnostipozemkovýchspoločenstievprispeloajbúrlivéobdobiepopádekomunizmu,kedyneexistovalajednotnáaformálnesprávnaaperfektnáúprava právnejformypozemkovéhospoločenstva.Naúčely,naktorémápôsobiťspoločenstvo,tak bolizakladanénajmäobčianskezdruženiapodľazákonaozdružovaníobčanov.Právna úpravamožnostiformovaniaspoločenstievpozmenespoločenskýchpomerovvroku1989 bolarámcová,neúplnáaspletitá.Vtomčasetuchýbalucelenýprávnyrežimúpravypozemkovýchspoločenstiev.Tonapravilzákonč.181/1995Z.z.opozemkovýchspoločenstvách, priktoromsavdôvodovejsprávepoukazujenato,žespoločenstvánemajúvytvorenémechanizmynazískavanieprostriedkovprespoločnúčinnosť,akoajnato,ženiesúriešené anivzťahykorgánomštátnejsprávy.TentozákonvýstižnecharakterizujeSegečnasledujúco:„Platnáprávnaúpravavpodstate,zakonzervovala‘tradičnéurbárskevlastníckeainé majetkovépomeryanadväzujenasystémpozemkovýchspoločenstiev. “[21] Tentozákon č.181/1995Z.z.pripúšťalzakladaniepozemkovýchspoločenstievtaksprávnousubjektivitou,akoajbezprávnejsubjektivity.Možnovšakkritizovaťopodstatnenosťpozemkových spoločenstiev bez právnej subjektivity. [22]

Vsúčasnostiplatnýzákonč.97/2013Z.z.opozemkovýchspoločenstvách,ktorývstúpildoúčinnosti1.5.2013(okrem§28a29,ktorénadobudliúčinnosť1.10.2013),už

[20]BližšieMASLÁK,M.Prevzatievecibezprávnehodôvodu–vzťahmedzireštitučnýmnárokom avšeobecnýmiprostriedkamiochrany(českáaslovenskácesta).In Právnírozhledy.2022,č.5, s.181anasl.AkouvádzaÚstavnýsúdSRvotázkesúbehureštitučnéhonárokuažalobyourčenie vlastníckehopráva(nálezezo14.2.2013,sp.zn.II.ÚS468/2012):„Krajskýsúdpriargumentáciinevzaldoúvahyzmyselaúčelreštitučnéhozákonodarstva,ktorýmnebolospôsobeniezánikuvlastníckehoprávaoprávnenýchosôb,alenaopak,uľahčenieobnoveniaichvlastníckehopráva.Avžiadnomprípadenímnemohlobyťanebolovytváraniedodatočnýchnadobúdacíchtitulovprenadobudnutievlastníckehopráva(štátom)sodstupommnohýchrokov,atýmajlegalizáciatakýchpostupov štátuvdobeneslobody,ktorébolinezlučiteľnénielensústavnýmiprincípmiochranyvlastníctva vichdnešnomchápaní,alebolivrozporeajsprávomplatnýmvrozhodnomobdobí...Zozákladnýchzásadobčianskehoprávamožnopotomvyvodiť,ževsituácii,keďpovinnejosobe(štátu)nesvedčížiadnyprávnytitulnadobudnutiavlastníckehoprávaknehnuteľnosti,ostalonaďalejknehnuteľnostizachovanévlastníckeprávotohosubjektu,ktorýboljejposlednýmvlastníkompredo dňomzápisuvlastníckehoprávaštátu,hocizápisvevidenciinehnuteľnostítomunezodpovedá.“ (obdobneuznesenieÚstavnéhosúduz20.6.2006,sp.zn.III.ÚS178/06,noopačneuznesenie Ústavného súdu SR z 24.4.2013, sp. zn. III. ÚS 177/2013).

[21]BližšieSEGEČ,M.Predajparcelyzurbárskejpôdydovýlučnéhovlastníctva.In Justičnárevue. 2005, č. 11, s. 1387 – 1388.

[22]VtejtosúvislostiTóthovátrefneuvádza:„Mnohépozemkovéspoločenstvábezprávnejsubjektivity siorgányvytváralianavonokprostredníctvomnichkonali.Vpraxisatedastávaloto,žesamozvaní zástupcovia(väčšinouišlooniektoréhozčlenovpozemkovéhospoločenstva)vystupovalivmenepodielnikovbeztoho,abynatobolioprávnení,atedajednaknemalisúhlasnadpolovičnejväčšinyna určitýspôsobnakladaniasospoločnounehnuteľnosťou(napr.súhlasnaprenájompozemku)ajednaknemaliplnomocenstvonarobenietakýchtoprávnychúkonovzajednotlivýchpodielnikov (napr.plnomocenstvonapodpísanienájomnejzmluvy).Vtakomtoprípade,aktakýmtokonaním ,zástupcu‘došlokuzavretiuzmluvy,tátobolaabsolútneneplatná.Pozemkovéspoločenstvábez právnejsubjektivitynásledkomtohočasto,podnikali‘nelegálne.“PozribližšieTÓTHOVÁ,L.Nový zákon o pozemkových spoločenstvách. In Justičná revue. 2013, č. 10, s. 1247 – 1254.

nepripúšťaexistenciuspoločenstievbezprávnejsubjektivity,pričomv§31ustanovujepovinnosťdoterajšímspoločenstvámprispôsobiťsvojeprávnepomerynovémuzákonu.Zároveňzákonč.97/2013Z.z.opozemkovýchspoločenstváchv§2ods.1písm.d)pripúšťazakladanie spoločenstiev spoločne obhospodarovaných nehnuteľností.

1.2Pozemkové spoločenstvo spoločnej nehnuteľnosti a pozemkové spoločenstvo spoločne obhospodarovaných nehnuteľností

Aktuálnyzákonopozemkovýchspoločenstváchrozlišujespoločenstváspoločnejnehnuteľnostiaspoločenstváspoločneobhospodarovanýchnehnuteľností(§2zákona).Pozemkovéspoločenstvániesúanachronizmom,ktorýdonášhoprávnehoporiadkunepatrí, právenaopak,môžuvznikaťajakonovésubjektyscieľomspoločnéhoobhospodarovaniapoľnohospodárskychčilesnýchpozemkov.Právnaformapozemkovéhospoločenstva môžebyťzaujímavánajmävsúčasnýchpodmienkachrozdrobenostivlastníctvakpoľnohospodárskym a lesným pozemkom.

Akosmeužuviedli,pozemkovéspoločenstvázabezpečujúhospodárenienaspoločnej nehnuteľnosti,ktorájeosobitnouvtom,žeideojednujedinúnehnuteľnosť,atonapriektomu,žejuspravidlatvoriastovkypozemkov(§8ods.1zákona).Spoločnénehnuteľnostimajúsvojzákladvminulosti,keďboliupravenéuhorskýmizákonmizobdobia Rakúsko-Uhorska(začiasdualizmurokov1867–1918).Vsúčasnostiniejemožnévytvoriť spoločnúnehnuteľnosť,právnepredpisytakútomožnosťneupravujúaninepredpokladajú.[23] Nadruhejstranejevšakmožné,abyvznikalipozemkovéspoločenstvá,ktorébudú zabezpečovaťhospodárenienapozemkoch,ktoréniesúspoločnounehnuteľnosťou.Takétopozemkyzákonopozemkovýchspoločenstváchnazývaspoločneobhospodarovanými nehnuteľnosťami.Dospoločneobhospodarovanýchnehnuteľnostísavzmysle§2ods.1 písm.d)zákonaopozemkovýchspoločenstváchzaraďujúpoľnohospodárskealebolesné pozemky,ktorýchvlastnícizaložilipozemkovéspoločenstvoscieľomichspoločnéhoobhospodarovania a užívania.

Jepretopotrebnérozlišovaťpozemkovéspoločenstvá,ktorézabezpečujúhospodárenie naspoločnejnehnuteľnosti,apozemkovéspoločenstvá,ktorézabezpečujúhospodárenie naspoločneobhospodarovanýchnehnuteľnostiach.To,oaképozemkovéspoločenstvo

[23]Podľabodu14osobitnejčastidôvodovejsprávykzákonuč.110/2018Z.z.,kčl.I,ktorýmbolnovelizovanýzákonopozemkovýchspoločenstvách:„Akideootázkuvznikuspoločnejnehnuteľnosti akonovejmajetkovejpodstaty,právnyporiadoknikdyneustanovovalpostup,akýmbyvsúčasnosti mohlavzniknúťnováspoločnánehnuteľnosť(t.j.nejakouosobitnoudohodouvlastníkovsamostatnýchnehnuteľnostíovytvoreníspoluvlastníctva,ktorébybolonedeliteľnéanezrušiteľné).Tento postupsícenikdynebolanizakázaný,nozovšetkýchdotknutýchprávnychpredpisovvyplýva,že vôľouzákonodarcunikdynebolo,abytentotypspoluvlastníctvavznikalakonový,,nehistorický‘ jav.Svedčíotomskutočnosť,žeprávnaúpravavždyodkazovalalennaprávnuúpravuuhorských zákonnýchčlánkov,t.j.fixovalapredmetnépozemkovévlastníctvolennapodmienky,ktorévznikli vminulosti,aneumožňovalatoto,historické‘nedeliteľnéspoluvlastníctvozriaďovaťvmodernej dobeakonovýfenomén.Trebapritomupozorniť,žespoločnánehnuteľnosťnemohlaanemôže vzniknúťuzatvorenímzmluvyopozemkovomspoločenstveanivznikompozemkovéhospoločenstva–tudochádzaibakvytvoreniuorganizačnéhosubstrátu,vktoromspoluvlastnícirealizujúsvojevlastníckeoprávnenia,niekzásahudomajetkovýchpomerovvlastníkovpozemkov.Natejtozákladnejcharakteristikeadefiníciispoločnejnehnuteľnostisanávrhomnovelyvporovnanísplatnýmzákonomničnemení,pretožeponímaniespoločnejnehnuteľnostiostávanezmenené.Ztohto dôvoduniejeanimožné,abysarozsahspoločnejnehnuteľnostirozširovalvporovnanísjej ,historicky‘ daným rozsahom.“

ide,savyznačujeajvregistripozemkovýchspoločenstiev[§23ods.1písm.h)zákona].[24] Údajospoločneobhospodarovanýchnehnuteľnostiachsavšakneuvádzanalistochvlastníctva.Toznamená,žeprávnepredpisynaúsekukatastranehnuteľnostíneupravujúzápis osobitnéhokódukspoločneobhospodarovanýchnehnuteľnostiam(prispoločnejnehnuteľnostisauvádzakód2[25]).Tovšaknebranítomu,abyspoločenstvá,ktoréhospodária naspoločneobhospodarovanýchnehnuteľnostiach,požiadalikatasterozápispoznámky vzmysle§38katastrálnehozákonanapríslušnélistyvlastníctva,žeideospoločneobhospodarované nehnuteľnosti. [26]

Kýmpozemkovéspoločenstváspoločnýchnehnuteľnostisúzaloženénauhorskomhistorickomprincípe,[27] prepozemkovéspoločenstváspoločneobhospodarovanýchnehnuteľnostíjetentohistorickýaspektirelevantný.Toznamená,žeakýkoľvekpoľnohospodárskyalebolesnýpozemokmôžebyťsúčasťouspoločneobhospodarovanýchnehnuteľností, naktorýchbudehospodáriť,resp.zabezpečovaťhospodáreniepozemkovéspoločenstvo, beztoho,abyniekedyvminulostiboltakýtopozemoksúčasťouspoločnej(urbárskej)nehnuteľnosti.Zakladanímavznikomspoločenstievspoločneobhospodarovanýchnehnuteľnostísadáajbezpozemkovýchúpravzabezpečiťhospodárenienasúvislomcelku.Pritom vlastnícipozemkov,ktorésúsúčasťouspoločneobhospodarovanýchnehnuteľností,nestrácajúvlastníctvo,lenvzniknesubjekt,ktoréhobudúčlenmiavďakaktorémubudúna pozemkochefektívnehospodáriť.Pritomvzmysle§12ods.1zákonaopozemkovýchspoločenstváchsavšetcivlastníci(spoluvlastníci)pozemkovzaradenýchpodspoločneobhospodarovanénehnuteľnostistavajúčlenmispoločenstva(akbudúsplnenépodmienkyna založenie spoločenstva).

Trebatieždodať,žeajspoločnánehnuteľnosťmôžebyťsúčasťouspoločneobhospodarovanýchnehnuteľností,čovýslovnepripúšťazákonopozemkovýchspoločenstváchv§12 ods.1.Dokoncasúčasťouspoločneobhospodarovanýchnehnuteľnostímôžubyťviaceré spoločnénehnuteľnosti.Celkovopovedané,zhľadiskazaradeniadospoločneobhospodarovanýchnehnuteľnostíniejerozhodujúce,čiideopozemkyvovýlučnomvlastníctve, v„obyčajnom“podielovomspoluvlastníctvepodľaObčianskehozákonníkaalebočiide

[24]Akniejevregistripritom-ktorompozemkovomspoločenstvevtomtosmerežiadnyúdaj,trebavychádzaťztoho,žeideospoločenstvospoločnejnehnuteľnosti.Vyplývatozdikcie§23ods.1 písm.h)zákonaopozemkovýchspoločenstvách,podľaktoréhosadoregistrazapisujeúdaj,čiide ospoločenstvovlastníkovspoločneobhospodarovanýchnehnuteľnostípodľa§2ods.1písm.d). Registerpozemkovýchspoločenstievjevoľnedostupnýtu:‹https://gis.nlcsk.org/islhp/register -pozemkovych-spolocenstiev›

[25]Podľa§9ods.1a2písm.f)vspojenísprílohouč.6vyhláškyÚradugeodézie,kartografieakatastra SRč.461/2009Z.z.,ktorousavykonákatastrálnyzákon,údajeopozemku(čiužvregistri„C“,alebo vregistri„E“)obsahujúkódspoločnejnehnuteľnosti.Pritomkód1znamená,žepozemoknetvorísúčasťspoločnejnehnuteľnosti;kód2znamená,žepozemoktvorísúčasťspoločnejnehnuteľnosti.

[26]Rovnakoajvprípadoch,kedyjespoločnánehnuteľnosťtvorenápozemkamivedenýminaviacerýchlistochvlastníctva,čojepravidlom,možnospoločenstvámodporučiť,abypožiadalikataster ozápisnakaždýztýchtolistovvlastníctva,naktorýchďalšíchlistochvlastníctvasúvedenépozemkytvoriacespoločnúnehnuteľnosť.Takistojemožnéformoupoznámkyzapísaťnaprislúchajúce listyvlastníctvaidentifikačnéznakyspoločenstva,ktorézabezpečujehospodárenienaspoločnej nehnuteľnosti.

[27]Vtejtosúvislostitrebauviesť,ženapovahuvlastníctvaspoločnejnehnuteľnostinemávplyvto,aký historickýpôvodmáalebomalopozemkovéhospoločenstvozdružujúcevlastníkovnehnuteľnosti. Možnotupoukázaťnadôvodovúsprávukzákonuč.110/2018Z.z.(osobitnáčasťkčl.Ibod14): „Všetky,spoločenstevné‘útvarybolizjednotenédoinštitútupozemkovéhospoločenstvasjednotnou právnouúpravouužzákonomč.181/1995Z.z.Pretoniejepodstatné,doktorejkategóriepodľa§2 ods.1písm.a)ažc)spoločenstvopatrí,pretoževždyideojedeninštitútpozemkovéhospoločenstva, ktorý nemá vplyv na charakter vlastníctva spoločnej nehnuteľnosti .“

ošpecifickýtyppodielovéhospoluvlastníctvavpodobespoločnejnehnuteľnosti.Dôležité je,žeideopoľnohospodárskea/alebolesnépozemky.Vprípadespoločnejnehnuteľnosti niejeprekážkou,akniektorézpozemkov,ktoréjutvoria,charakterpoľnohospodárskeho alebolesnéhopozemkunemajú,keďžezákonpredpokladá,žespoločnánehnuteľnosťako taká(t.j.jejmajoritnévyužitie)slúžipoľnohospodárstvučilesníctvu.Rovnakojedôležité uviesť,žezaradenímspoločnejnehnuteľnostipodspoločneobhospodarovanénehnuteľnostisanemenírežimspoločnejnehnuteľnostiakojednejnehnuteľnejveci.Vprípadespoločneobhospodarovanýchnehnuteľnostívšakmusímedoúvahyzobraťskutočnosť,že vlastníkov,resp.spoluvlastníkovmusíbyťaspoňtoľko,abymohlibyťkreovanépovinnéorgánypozemkovéhospoločenstva(t.j.minimálne5osôb–konkrétneideotrochčlenovvýboruadvochčlenovdozornejrady,pretožejedenčlendozornejradynemusíbyťčlenom spoločenstva [28]).

Zákonopozemkovýchspoločenstváchustanovujerozličnýprávnyrežimvovzťahu kspoločnýmnehnuteľnostiamaspoločneobhospodarovanýmnehnuteľnostiam.Uvedomeniesirozličnostitýchtodvochprávnychinštitútovmávýznampriprevodeaprechode podielu.Kýmspoločneobhospodarovanénehnuteľnostiniesújedinounehnuteľnosťou (t.j.poľnohospodárskea/alebolesnépozemkydonichzaradenénestrácajúcharaktersamostatnejveci)[29],spoločnánehnuteľnosťňouje(t.j.jednotlivépozemkyjutvoriaceniesú samostatnouvecou).Pretozákazdrobeniavpodobeminimálnejvýmery3000m2 pripoľnohospodárskycha5000m2 prilesnýchpozemkoch(§23ods.1zákonač.180/1995Z.z.) sabudeosobitnevzťahovaťnakaždýpozemok,ktorýjesúčasťouspoločneobhospodarovanýchnehnuteľností.Avšakvprípadepozemkovpatriacichdospoločnejnehnuteľnostisa minimálnavýmera2000m2 (§2ods.3zákonaopozemkovýchspoločenstvách)budevzťahovaťnapodielnaspoločnejnehnuteľnostiakotakej(toznamená,žejepotrebnévychádzaťzvýmerycelejspoločnejnehnuteľnosti,niejednotlivozvýmerypozemkudonejpatriaceho).[30]

[28]Ust. § 16 ods. 3 a § 17 ods. 2 zákona o pozemkových spoločenstvách.

[29]Uvedenévyplývazdikcie§12ods.2zákona.TopotvrdzujerozsudokNajvyššiehosúduSRzo 16.januára2018,sp.zn.4Sžr8/2017:„Ustanovenie§12zákonač.97/2013Z.z.upravujepostavenievlastníkaspoločneobhospodarovanejnehnuteľnostivpozemkovýchspoločenstvách,ktorézaložilivlastnícipoľnohospodárskychalebolesnýchnehnuteľnostíscieľomichspoločnéhoobhospodarovaniaavyužívania(odsek1)beztoho,abyvznikalaspoločnánehnuteľnosťalebospoločnévlastníctvonehnuteľnosti,pričomspoločenstvobudevykonávaťajsprávutýchtopozemkov(odsek2). Podmienkouaprávnymtitulomčlenstvavtomtospoločenstvejevlastníctvospoločneobhospodarovanejnehnuteľnosti(odsek1),pričomzatrvaniaspoločenstvačlenstvovznikáazanikáprevodom aleboprechodomvlastníctvaspoločneobhospodarovanejnehnuteľnosti.Nadobúdateľspoločneobhospodarovanejnehnuteľnostijehoprevodomaleboprechodomsastanečlenomspoločenstvazozákona.Spoločnánehnuteľnosťvstupomdotohtospoločenstvanevzniká,vlastníkspoločneobhospodarovanejnehnuteľnostilendávasvojunehnuteľnosťkdispozíciiostatnýmčlenomspoločenstva aspoločenstvunaúčelyspoločnéhoobhospodarovaniaavyužívaniaahospodáreniapodľa§20(odsek 2).“ Rovnako v rozsudku Najvyššieho súdu SR z 13. decembra 2017, sp. zn. 10 Sžr 164/2016. [30]TopotvrdzujenálezÚstavnéhosúduSRz5.októbra2010,sp.zn.III.ÚS154/2010,podľaodôvodneniaktorého:„pojemspoločnánehnuteľnosťsavzťahujenacelýmajetkovýsubstrátpozemkového spoločenstva,keďžekaždýspoluvlastníkmôžemaťlenjedenpodielspoločnejnehnuteľnosti,ktorý jevyjadrenýzlomkomzcelku...Priprevodepodielualebojehočastidochádzasícekprevodučastí jednotlivýchparciel,aletiepreúčelyaplikácie...zákonaopozemkovýchspoločenstváchjepotrebné zrátať,pretoževuvedenomustanovenísajednoznačnehovoríozákazevznikuvlastníckychpodielov(jednotlivýchspoluvlastníkov)spoločnejnehnuteľnostimenšíchnež2000m2.Kdrobeniu pôdybydochádzalolenvtomprípade,akbypriprevodečastivlastníckehopodielunanečlenaspoločenstvabolsúčetvýmerjednotlivýchpozemkovoznačenýchparcelnýmičíslamipatriacichdotohto prevádzanéhopodieluvsúhrnemenšíako2000m2,respektívevtedy,akbyprevodcoviostalpodiel (v súhrne) menší ako 2 000 m 2.“

Rovnakovylúčeniezákonnéhopredkupnéhoprávaplatílenpreprípadyprevodovpodielovnaspoločnejnehnuteľnostimedzispoluvlastníkmispoločnejnehnuteľnosti(§9 ods.7zákonaopozemkovýchspoločenstvách).Vprípadeprevodovnapozemkochpatriacichdospoločneobhospodarovanýchnehnuteľnostísauplatnízákonnépredkupnéprávo podľa § 140 Občianskeho zákonníka.

Vprípadepozemkovéhospoločenstvaspoločneobhospodarovanýchnehnuteľností môževlastníkzospoločenstvavystúpiť,resp.odstúpiťodzmluvyospoločenstvečivypovedaťju.Uvedenéjeobligatórnousúčasťouzmluvyopozemkovomspoločenstvespoločne obhospodarovaných nehnuteľností [§ 5 ods. 1 písm. k) zákona].

2.

Súčasný proces vzniku a zániku pozemkových spoločenstiev

2.1Založenie a vznik pozemkového spoločenstva

Zákonopozemkovýchspoločenstváchrozlišujemedzizaloženímavznikomspoločenstva.Podľa§4ods.1zákonaozaloženíspoločenstvarozhodujúvlastnícispoločnej nehnuteľnostinadpolovičnouväčšinouhlasovpočítanoupodľaveľkostispoluvlastníckychpodielov(vrátanehlasovštátuaneznámych,resp.nezistenýchvlastníkov[31]).Vprípadezaloženiaspoločenstvaspoločneobhospodarovanýchnehnuteľnostíjepotrebné, abyozaloženíspoločenstvarozhodlivlastnícinadpolovičnouväčšinouhlasovpočítanou podľaveľkostispoluvlastníckychpodielovnajednotlivýchpozemkoch,ktorésamajústať spoločneobhospodarovanounehnuteľnosťou(t.j.nadpolovičnáväčšinamusíbyťdosiahnutánakaždompozemku,ktorýsamástaťsúčasťouspoločneobhospodarovaných nehnuteľností).

Pozemkovéspoločenstvojevzmysle§4ods.1zákonazaloženéschválenímzmluvy opozemkovomspoločenstve(zákonpoužívalegislatívnuskratkuzmluvaospoločenstve). Zmluvuospoločenstvetedauzavierajúvlastnícispoločnejnehnuteľnosti,resp.vlastníci spoločneobhospodarovanýchnehnuteľnostínadpolovičnouväčšinouvšetkýchhlasovpočítanou podľa veľkosti podielov.

Tízospoluvlastníkov,ktorínesúhlasiasozaloženímavznikomspoločenstva,sarovnakostanúčlenmispoločenstva.Členmispoločenstvasastanúvšetcispoluvlastnícispoločnej nehnuteľnosti,resp.spoločneobhospodarovanýchnehnuteľností.Zákonopozemkových spoločenstváchv§4ods.1uvádza,ževprípade,akideospoločnúnehnuteľnosť,tenvlastníkpodielu,ktorýnechcebyťčlenomspoločenstva,môžesvojpodielponúknuťinému vlastníkovipodieluspoločnejnehnuteľnosti.Vprípadetohtoprevodusaneuplatnípredkupné právo (§ 9 ods. 7 zákona).

Natomtoustanovujúcomzasadnutízhromaždenia,naktoromsarozhodujeozaloženíspoločenstvaaschválenízmluvyospoločenstve,jepotrebnérozhodnúťajovoľbevýboruadozornejrady.Zákonopozemkovýchspoločenstváchvyžaduje,abybolpriebeh ustanovujúcehozasadnutiazhromaždeniaosvedčenýnotárskouzápisnicou,ktorejsúčasťoujeprezenčnálistinavlastníkovnehnuteľnostíaleboichzástupcovprítomnýchna

[31]Tietohlasymôžespravovať,resp.sniminakladaťSlovenskýpozemkovýfond,správcalesného majetku(najmäLESYSlovenskejrepubliky,štátny podnik),prípadneorganizáciaochranyprírodyakrajiny.Vprípadepoľnohospodárskych,akoajlesnýchpozemkov,ktorésúsúčasťouspoločnejnehnuteľnosti,podielyvovlastníctveštátua spodielmineznámych(nezistených)vlastníkov podľa§10ods.1a2zákona,akoaj§34ods.3zákonaopozemkovýchúpraváchspravujeanakladáSlovenskýpozemkovýfond(svýnimkamipo dľa§10ods.6a7zákonaopozemkovýchspoločenstvách).Slovenskýpozemkovýfondspravujepodielyštátuanakladáspodielmineznámych (nezistených)vlastníkovajnapoľnohospodárskychpozemkoch,ktorépatriapodspoločneobhospodarovanénehnuteľnosti,noakužideolesnépozemkypatriacepodspoločneobhospodarovanénehnuteľnosti,nespravujeichfond,alespravujeichpodľa§50ods.6zákonaolesochsprávcalesnéhomajetkuštátu(najmäLESYSlovenskejrepubliky,štátnypodnik).Vzmysle §65bods.5zákonaoochraneprírodyakrajinypodielyvovlastníctveštátunapozemkochaspoločnejnehnuteľnosti,ktorésanachádzajúvnárodnomparku,spravujepríslušnásprávanárodnéhoparku.

hlasovaní.[32] Podstatnébudenajmäuviesťvýsledkyhlasovania(počethlasov)zaaprotizaloženiuspoločenstvaaschváleniuzmluvyospoločenstve(prípadneajstanov),akoajvýsledkyhlasovaniaprijednotlivýchčlenochvolenýchorgánovspoločenstva(t.j.výboru a dozornej rady, prípadne aj fakultatívne zriadených orgánov zmluvou o spoločenstve).

Zákonopozemkovýchspoločenstváchneustanovuje,ktomápodpísaťschválenúzmluvuospoločenstve,ktoroudošlokzaloženiuspoločenstva(resp.stanovy).Možnopredpokladať, že to bude zvolený predseda spoločenstva, príp. aj zvolený člen výboru.

Pozaloženíspoločenstvajepotrebnépodaťnávrhnazápisspoločenstvadoregistrapozemkovýchspoločenstiev,ktorývzmysle§24ods.1zákonaopozemkovýchspoločenstváchpodávapredsedaspoločenstva(jemožnéhozvoliťpriamozhromaždením,aktak ustanovujezmluvaospoločenstve,prípadnesihozvoliaspomedzisebačlenoviavýboru, akotoustanovuje§16ods.3zákona).[33] Zákonneustanovuje,vakejlehotejenevyhnutné podať návrh na zápis.

Návrhnazápisspoločenstvadoregistrajespoplatnenýsprávnympoplatkomvovýške 65eurpodľaPoložky34písm.a)bod5Prílohyzákonaosprávnychpoplatkoch;vprípade návrhupodanéhoautorizovaneelektronickýmiprostriedkamisapoplatokvzmysle§6 ods.2zákonaosprávnychpoplatkochznižujeopolovicu.Vsúčasnostisavnávrhunemusí úradne osvedčovať podpis predsedu ako navrhovateľa.

Súčasťounávrhunazápisjevzmysle§24zákonaopozemkovýchspoločenstvách zmluvaospoločenstve(prípadneajstanovy,akbolischválené),notárskazápisnicaoustanovujúcomzasadnutízhromaždenia,akoajvyhlásenieotom,čispoločenstvobudevykonávaťajinúpodnikateľskúčinnosťakopodľazákonaopozemkovýchspoločenstvách. Vprípadenedostatkupredpísanýchnáležitostínávrhu,podanianávrhunanepríslušný okresnýúrad,akoajvďalšíchotázkachneupravenýchzákonomopozemkovýchspoločenstváchsabudevzmysle§30zákonaopozemkovýchspoločenstváchaplikovaťsprávnyporiadok.Nastránkachniektorýchokresnýchúradov–pozemkovýchalesnýchodborovmožnonájsťformuláre,pokiaľideonávrhnazápisspoločenstvadoregistra,atovzáujme uľahčenia uvedenia všetkých potrebných údajov.

Podľa§26ods.2zákonaokresnýúradprirozhodovaníozápisespoločenstvadoregistra neskúma,činávrhaprílohysúzhmotnoprávnehohľadiskavsúladesozákonom(topatrí dokompetenciesúdu).Vzmysleuvedenéhoustanoveniapríslušnýokresnýúradvýlučne skúma,či:a)návrhpodalaoprávnenáosoba,b)jenávrhúplný,c)údajeuvedenévnávrhu sazhodujúsúdajmivyplývajúcimizprílohnávrhu,d)jezaplatenýsprávnypoplatok.Sme všaktohonázoru,žeokresnýúradjeoprávnenýnávrhzamietnuťvprípade,akjezpredloženýchlistín(poprvotnomposúdení)zrejmé,žekzaloženiuspoločenstvanemohlodôjsť vsúladesozákonomopozemkovýchspoločenstvách(napr.keďjevnotárskejzápisnici oosvedčenípriebehuustanovujúcehozasadnutiazhromaždeniauvedené,žezaschválenie zmluvyospoločenstveavoľbeorgánovsavychádzalozväčšinyprítomných,nievšetkých spoluvlastníkov spoločnej nehnuteľnosti). Pôjde však o výnimočné situácie.

[32]Ideonotárskuzápisnicupodľa§61Notárskehoporiadkuopriebehuvalnýchzhromaždeníazasadaníprávnickýchosôb.Dôležitéjevtejtosúvislostiuviesť,ženotárneosvedčujezákonnosťpriebehuzasadnutiaanizaňunezodpovedá.Notárskazápisnicazustanovujúcehopriebehuzasadnutia podávadôkaz,žeideolistinuvydanúnotárom,ažeto,čojevnejosvedčené,sazakladánapravde, akniejepreukázanýopak.Ideotzv.verifikačnúnotárskuzápisnicu.Avšaknestrannosťnotáraspolu s jeho odbornosťou by mali prispieť k tomu, že zmluva o spoločenstve bude riadne uzavretá.

[33]Prípadnemôževčaseneprítomnostipredsedupodaťnávrhnazápispodpredsedaspoužitímprimeranej aplikácie § 16 ods. 5 zákona o pozemkových spoločenstvách.

Vzásadevšakvprípadevádprizakladaníspoločenstvatrebauvažovaťožalobeozrušeníspoločenstvaakoožalobeneuvedenejv§137Civilnéhosporovéhoporiadku,t.j.najej prípustnosťniejepotrebnépreukazovaťnaliehavýprávnymzáujem.[34] Nemyslímesi,že §6ods.2zákonaopozemkovýchspoločenstvách [35] jejedinýmprípadom,kedysúdmôže rozhodnúťozrušeníspoločenstva,keďževprípadevádprizakladaníspoločenstva(sprihliadnutímnaobmedzenékompetencieokresnýchúradovpriskúmanínávrhuajehoprílohprizápisespoločenstvadoregistra)bydotknutejosobechýbalúčinnýprostriedok ochranysvojichpráv.Navyše,sozrušenímspoločenstvapočítajúajprechodnéustanovenia §31zákonaopozemkovýchspoločenstváchvprípadoch,keďspoločenstvoneprispôsobilo právnepomerytomutozákonu.Vtýchtoprípadochjevšakpotrebnépostupovaťmimoriadnecitlivoavzáujmečlenovspoločenstva.Niekaždávadaprizaloženíspoločenstvabude dôvodomnazrušeniespoločenstva,vtakýchtoprípadochjepotrebnézhodnotiťindividuálneokolnostiacelkovýkontextprípadu.Vprípadevyhoveniatakejtožalobe(čobudenajmä vprípadochzreteľnéhozneužitiazaloženiaspoločenstvaniektorýmivlastníkmibezdostatočnejväčšinyhlasov)dôjdekzrušeniuspoločenstva,t.j.nieajkzániku(obdobiemedzi zrušenímazánikomupravujezákonopozemkovýchspoločenstváchv§7).ZdôvoduchýbajúcejkomplexnejvšeobecnejúpravyprávnickýchosôbvObčianskomzákonníku,ktorá bysasubsidiárne(podporne)uplatňovalaajnapozemkovéspoločenstvá, [36] možnoprizávažnýchvadáchprizakladaníspoločenstievuvažovaťajoanalogickejaplikáciiObchodného zákonníka o neplatnosti obchodných spoločností. [37]

Vprípade,aksavyhovienávrhunazápis,ozápisespoločenstvadoregistrasanevydáva písomné rozhodnutie, ale vyznačí sa len v spise a vydá sa potvrdenie o zápise.

Spoločenstvovznikázápisomdoregistrapozemkovýchspoločenstiev,doktoréhozapisujúúdajeokresnéúrady–pozemkovéalesnéodboryaktorýjevedenýpreceléúzemieSR prostredníctvominformačnéhosystémulesnéhohospodárstva(§4ods.2vspojitostis§22 ods.1zákona).[38] Zápisomdoregistrapozemkovýchspoločenstievspoločenstvonadobúda tak právnu, ako aj procesnú subjektivitu a spôsobilosť.

[34]AkovyplývaajzrozsudkuOkresnéhosúduRožňavaz22.septembra2015,sp.zn.9C121/2014, vtomtosmereniejevhodnéžalovaťourčenieneplatnostizmluvyospoločenstve.Tomubrániaj procesnáúpravaCivilnéhosporovéhoporiadku,ktorýv§137písm.d)pripúšťažalobyourčenie právnejskutočnosti,lenaktovýslovnevyplývazosobitnéhopredpisu,pričomzákonopozemkovýchspoločenstváchneobsahujetakúnormu,ktorábyžalobuourčenieneplatnostizmluvyospoločenstve pripúšťala.

[35]Podľatohtoustanovenia:„Členspoločenstvamôžepodaťnasúdnávrhnazrušeniespoločenstva,ak a)spoločenstvonevykonávačinnosťab)výboranidozornáradanemáminimálnypočetčlenovanenastúpilnáhradníkaleboniesúzvoleníčlenoviavýboruadozornejradyalebovýboruadozornejrade uplynulofunkčnéobdobieaaniopakovaneniejezvolenýnovývýboralebonovádozornárada.“

[36]VtejtosúvislostipoukazujemenapracovnúverziuparagrafovéhozneniavrámcipripravovanejrekodifikácieObčianskehozákonníka,ktorámátútokomplexnúvšeobecnúprávnuúpravuprávnickýchosôb priniesť.Dostupnéna:‹https://www.justice.gov.sk/aktualne-temy/rekodifikacia-sukromneho-prava/› [37]Podľa§68aods.2Obchodnéhozákonníka:„Súdmôžerozhodnúťoneplatnostispoločnosti,lenak a)nebolauzavretáspoločenskázmluvaalebozakladateľskázmluvaalebonebolavyhotovenázakladateľskálistina,aleboneboladodržanázákonomustanovenáformatýchtoprávnychúkonov, b)predmetpodnikaniaalebočinnostijevrozporesozákonomaleboodporujedobrýmmravom,c) vspoločenskejzmluve,zakladateľskejzmluve,zakladateľskejlistinealebovstanováchchýbaúdaj oobchodnommenespoločnostialeboovýškevkladovspoločníkov,aleboovýškezákladnéhoimania,aleboopredmetepodnikania,alebočinnosti,aktakustanovujezákon,d)vspoločenskejzmluve,zakladateľskejzmluve,zakladateľskejlistinealebovstanováchniesúdodržanéustanoveniazákonaominimálnomsplatenívkladov,e)všetcizakladateliabolinespôsobilínaprávneúkony,f) v rozpore so zákonom bol počet zakladateľov menší ako dvaja .“

[38]Register je voľne dostupný na: ‹gis.nlcsk.org/registre/Zoznamy/ZoznamPS›.

Vprípade,akbyčlenoviaužzaloženéhoavzniknutéhospoločenstvaspoločnejnehnuteľnostiakospoluvlastnícispoločnejnehnuteľnostimalizáujem,abyspoločenstvohospodárilo ajnaďalšíchpoľnohospodárskychčilesnýchpozemkoch,niejepotrebné,abysvojespoločenstvozrušiliaspolusvlastníkmiinýchpoľnohospodárskychčilesnýchpozemkovzakladalispoločenstvospoločneobhospodarovanýchnehnuteľnostínanovo.Vtakomprípadebude potrebnéschváliťzmeny,resp.doplneniazmluvyospoločenstvesúhlasomnadpolovičnej väčšinyvšetkýchhlasovnazhromaždení.Rovnakobudepotrebnýsúhlasnadpolovičnejväčšinyhlasovvlastníkovostatnýchspoločneobhospodarovanýchnehnuteľnostíspristúpením kzmluveospoločenstve.

Vsúvislostisozakladanímavznikomspoločenstvasaeštepristavmeprikonanívmene spoločenstvapredjehovznikom.Zákonopozemkovýchspoločenstváchvtomtosmereneobsahujevlastnúúpravu.Samotnéspoločenstvoeštepredsvojímvznikom,ktorýnastáva zápisomdoregistra,nemáspôsobilosťmaťanadobúdaťprávaapovinnosti.Zároveňvšak budepotrebnéuskutočniťniektoréúkonyeštepredjehovznikomčidokoncazaložením (napr.uzavretienájomnejzmluvy,predmetomktorejbudenájompriestorov,ktorýchadresabudezapísanáakosídlospoločenstva,zaplatenieodmenynotárovi,ktorýbudeosvedčovaťpriebehustanovujúcehozasadnutia).Vtomtosmeremôžemevychádzaťzpodpornej aplikácie§33ods.2Občianskehozákonníka,podľaktoréhoakniektokonázainéhobezplnomocenstva,jeztohtokonaniazaviazanýsám,ibažeten,zakohosakonalo,právnyúkon dodatočnebezzbytočnéhoodkladuschváli.Vprípadepozemkovéhospoločenstvaúkony osôbkonajúcichvmenespoločenstvapredjehovznikomschvaľujepovznikuspoločenstva výbor ako štatutárny orgán.

2.2Zmluva o pozemkovom spoločenstve ako základný vnútorný dokument

Základnýmapovinnýmvnútornýmdokumentomkaždéhopozemkovéhospoločenstva jezmluvaopozemkovomspoločenstve,keďževzmysle§4ods.1sakaždéspoločenstvo zakladáschválenímzmluvyopozemkovomspoločenstve(zákonvtomtoparagrafezaviedollegislatívnuskratkuzmluvaospoločenstve).Spoločenstvomôževydávaťajinévnútornédokumenty(zákonv§5ods.2uvádzaakomožnosťprijaťstanovy,alemôžutobyťaj inédokumenty,akoodmeňovacíporiadok,organizačnýporiadokorgánovspoločenstva apod.).Zmluvaospoločenstve(obligatórne),resp.stanovyspoločenstva(fakultatívne)sú základnýmivnútornýmidokumentmispoločenstva.Vovšeobecnostivšakmožnoodporučiťupraviťzákladnéotázkyvnútornéhoživotafungovaniaspoločenstvavjednomdokumente,atojednakzhľadiskaprehľadnostiajednakscieľomzabráneniarozporovmedzi jednotlivýmidokumentmi.Neexistujeotázka,ktorábymuselabyťupravenávstanovách anemohlabyťupravenávzmluveospoločenstve. [39] Vprípaderozporumedzizmluvou ospoločenstveastanovami,prípadneinýmidokumentmimožnovzásadekonštatovať,že platiť má úprava v zmluve o spoločenstve ako základného dokumentu spoločenstva.

Zmluvuospoločenstve,prípadnestanovy,akoajichzmenyvzmysle§14ods.7 písm.a)ab)zákonaopozemkovýchspoločenstváchschvaľujenajvyššíorgánspoločenstva,atovalnézhromaždenie(zákonv§5ods.2zaviedollegislatívnuskratkuzhromaždenie).Toneplatíprizmenáchvzoznamečlenovavzoznamepozemkovpatriacichdo

[39]V§14ods.2zákonaopozemkovýchspoločenstváchsasíceuvádza,žejednýmzospôsobovoznámeniaozasadnutízhromaždeniajeuverejnenienaobvyklommieste,pričomtotoobvyklémiesto samáurčiťvstanovách,neexistujevšakdôvod,prečobytotoobvyklémiestouverejnenianemohlo byť určené v samotnej zmluve o spoločenstve.

spoločnejnehnuteľnosti,resp.spoločneobhospodarovanýchnehnuteľností.Tietosúsíce vzmysle§5ods.3zákonaopozemkovýchspoločenstváchsúčasťouzmluvyospoločenstve,novzmysle§14ods.7písm.a)tohtozákonazmenyvnichnepodliehajúsúhlasu zhromaždenia.

Zhromaždenierozhodujevoveciachzmluvyospoločenstve,resp.stanovnadpolovičnouväčšinouvšetkýchhlasov(vrátanehlasovštátuanezistenýchvlastníkov),atovzmysle §15ods.2zákonaopozemkovýchspoločenstvách.Takakopriostatnýchhlasovaniach,ani tusanezohľadňujútzv.neprededenépodielyvzmysle§15ods.3zákonaopozemkových spoločenstvách. [40]

Keďžečlenstvovspoločenstvejenerozlučnespojenésvlastníctvomspoločnejnehnuteľnosti,resp.spoločneobhospodarovanýchnehnuteľností(§9ods. 2a§12 ods.1zákona), priprevodealeboprechodevlastníckehoprávanadobúdateľpriamozozákona(bezpotrebyosobitnéhoúkonu)pristupujekzmluveospoločenstve,resp.ajkinýmvnútornýmdokumentom, ktoré členovia spoločenstva prijali (§ 9 ods. 3 a § 12 ods. 4 zákona).

Zmluvaospoločenstve,akoajstanovymusiabyťpísomné.Zákonv§5ods.1ustanovuje, čo má obsahovať zmluva o spoločenstve:

a)názov spoločenstva a adresu sídla spoločenstva,

b)orgányspoločenstva,spôsobichvoľby,odvolávaniaavolebnéobdobieorgánovspoločenstva, ich oprávnenia a povinnosti,

c)práva a povinnosti členov spoločenstva,

d)druh činnosti spoločenstva,

e)údajotom,čiideospoločenstvovlastníkovspoločnejnehnuteľnostialeboospoločenstvospoločneobhospodarovanýchnehnuteľností,vprípadespoločenstvaspoločneobhospodarovanýchnehnuteľnostímusízmluvaobsahovaťajdôvodyvypovedaniaalebo odstúpeniaodzmluvyospoločenstvezostranyvlastníkaspoločneobhospodarovanej nehnuteľnostiaspôsobarozsahúhradyalebovyrovnanianákladovskutočneaúčelne vynaloženýchnaobhospodarovaniespoločneobhospodarovanejnehnuteľnostipočas trvania spoločného obhospodarovania,

f)početpodielovspoločnejnehnuteľnosti,ktoréspravujealebosktorýminakladáSlovenský pozemkový fond.

NajvyššísúdSRvuznesenísp.zn.1KO/56/2017,akoajvuznesenísp.zn.1KO/20/2018 poukazujenato,žehlavným(primárnym)podkladomprefungovaniekaždéhospoločenstvajezmluvaospoločenstve,pričomjejfunkciamisúúpravaprincípovafungovaniaspoločenstiev, ako aj úprava hospodárenia spoločenstva vo forme majetkovej podstaty.

Ad a)

Prirodzene,názovasídlospoločenstvasavzmysle§23ods.1písm.a)ab)zákonaopozemkovýchspoločenstváchzapisujedoregistrapozemkovýchspoločenstiev.Pokiaľide onázovspoločenstva,vzmysle§4ods.3zákonanázovkaždéhospoločenstvamusíobsahovaťoznačenie„pozemkovéspoločenstvo“aleboskratku„pozem.spol.“alebo„p.s.“.Zároveňsazakazujetotožnosťnázvumedzidvomapozemkovýmispoločenstvami.Smetoho

[40]Vzmysle§15ods.3:„Hlasčlenaspoločenstva,ktorýniejeznámyaktoréhopodielnespravuje a s ktorým nenakladá fond ani správca, sa pri rozhodovaní zhromaždenia nezohľadňuje .“

[41]Podľa§32aods.1zákona:„Spoločenstvo,ktoréhonázovjezhodnýsnázvominéhospoločenstva, ktoré vzniklo skôr, je povinné zmeniť svoj názov do 30. júna 2019 .“

názoru,žesplnenietýchtopodmienokbymalokresnýúrad,pozemkovýalesnýodbor, skúmať vzhľadom na primerané použitie § 32a ods. 1 zákona. [41]

Čosatýkaadresysídlaspoločenstva,zozákonaopozemkovýchspoločenstváchnevyplývaoprávnenieokresnéhoúradu,pozemkovéhoalesnéhoodboru,abyprizápisespoločenstvadoregistraskúmal,čimáspoločenstvoknehnuteľnostialebojejčasti,ktorejadresa mábyťakojejsídlozapísanávregistri,vlastníckeprávoaleboužívacieprávo,alebosúhlas vlastníka nehnuteľnosti.

Ad b)

Pokiaľideonáležitosťzmluvyospoločenstvevpodobeúpravyorgánovspoločenstva, uvedenéjepotrebnévykladaťvspojitostis§13ods.5zákona,podľaktorého:„Podrobnosti oorgánochspoločenstva,spôsobeichustanovenia,vznikuazánikučlenstvavtýchtoorgánoch,nastupovanínáhradníkovčlenovtýchtoorgánovaoichčinnostiupravízmluvaospoločenstve alebo stanovy .“

Vzmysle§13ods.4zákonaopozemkovýchspoločenstváchjepotrebnéupraviťvolebnéobdobievolenýchorgánovvspoločenstve.Totoobdobiemôžebyťmaximálnepäťročné, nonadruhejstranezákonnezakazujeopätovnézvolenia(atoaniopakované)rovnakých členovvolenýchorgánov.Povinnýmivolenýmiorgánmikaždéhospoločenstvasúvzmysle §13ods.1písm.b)ac)zákonavýboradozornárada.Spoločenstvosimôževzmysle§13 ods. 1 písm. d) zákona v zmluve o spoločenstve zriadiť aj ďalšie orgány.

Vzmluveospoločenstvejevhodnéupraviťvzťahmedzičlenmivolenýchorgánovaspoločenstvom, [42] spôsobkonaniavýboru,[43] periodicituzasadnutívýboručidozornejrady, potrebnýpočetčlenovnaprijatierozhodnutiavolenéhoorgánu,[44] odmeňovaniečlenovvolenýchorgánov, [45] prípadnéosobitnépožiadavkynačlenovvolenýchorgánov. [46] Vzmluveospoločenstvemožnogenerálnepoveriťspoločenstvo(konajúceprostredníctvomvýboru),abyvmenečlenovuzatváralozmluvyoprevodevlastníctvapodielov,ktorýminadobudnúčlenoviapodielynaspoločnejnehnuteľnosti,pričomcenuplatíspoločenstvo, prípadne aj s určitými obmedzeniami. [47]

Vzmluveospoločenstvemožnourčiťpočetčlenovvýboru,resp.dozornejradyvzákonomurčenomminimevpočtetrochčlenov,nomôžeísťajovyššípočet.Takistosamožno

[42]Zákonopozemkovýchspoločenstváchvtomtosmereneustanovujebližšiuzmienku,pretoaknie jevzmluveospoločenstveupravenéinak,budúsanatentovzťahaplikovaťustanoveniaObčianskeho zákonníka o príkaznej zmluve.

[43]Podľa§16ods.4druháatretiavetazákona:„Akzozmluvyospoločenstvealebozostanovnevyplývaniečoiné,zavýborkonánavonokpredsedaspoločenstva.Akjenaprávnyúkon,ktorýrobívýbor, predpísaná písomná forma, je potrebný podpis predsedu .“

[44]O týchto záležitostiach neobsahuje zákon o pozemkových spoločenstvách žiadnu zmienku.

[45]Vzmysle§16ods.6zákona:„Členovivýborumožnopriznaťzavýkonjehofunkcieodmenu.Výšku odmeny určí zhromaždenie.“

[46]Podľa§13ods.2prváadruhávetazákona:„Doorgánovspoločenstvapodľaodseku1písm.b)ažd) môžubyťvolenéfyzickéosobystaršieako18rokovaleboprávnickéosoby,ktorésúčlenmispoločenstva,anajneskôrvdeňvoľbypísomneoznámilispoločenstvusvojukandidatúru.Členomdozornej rady môže byť aj fyzická osoba, ktorá nie je členom spoločenstva .“

[47]Vzmysle§16ods.2písm.d)zákona:„Výboruzatváravmenespoluvlastníkovspoločnejnehnuteľnostizmluvuoprevodevlastníctvapodielunaspoločnejnehnuteľnostipodľa§9ods.10,aktakrozhodlozhromaždenie.“Podľa§9ods.10zákona:„Akvýborvmenespoluvlastníkovspoločnejnehnuteľnostiuzatvorízmluvuoprevodevlastníctvapodielunaspoločnejnehnuteľnosti,nadobúdateľompodielusastávajúvšetcivlastnícispoločnejnehnuteľnostipomernepodľaveľkostipodielov a cenu platí spoločenstvo .“

uzniesť,žepredsedubudevoliťzhromaždenie(napr.sanímstaneten,ktozískanajvyšší počethlasov),inaksipredseduspoločenstvavolívýborzosvojichčlenov(§16ods.3zákona).Obdobnetomožnouviesťvovzťahukpredsedovidozornejrady(§17ods.3zákona).

Čosatýkanastupovanianáhradníkov,podľa§13ods.4zákonaopozemkovýchspoločenstváchplatí,žeaknauvoľnenémiestovorgánespoločenstvanastupujenáhradníkalebo jezvolenýnovýčlenorgánuspoločenstva,jehofunkčnéobdobietrvádokoncafunkčného obdobiaorgánuspoločenstva.Zhľadiskadispozitívnostitohtoustanoveniavzhľadomna §5ods.1písm.d)a§13ods.5zákonabudeprípustnátakáúpravavzmluveospoločenstve, resp.vstanovách,podľaktorejnáhradníkovnebudevoliťpriamozhromaždenie,alezostávajúcičlenoviavolenéhoorgánu.Takistojeplnevsúladesozákonom,aknáhradníkazvolí zhromaždenie vopred pre prípad potreby.

Rovnakodôležitéjevzmluveospoločenstveupraviťpriebehzasadnutiazhromaždenia akonajvyššiehoorgánuspoločenstva,keďžetentopriebehzákonopozemkovýchspoločenstvách vôbec bližšie neupravuje.

Vsúvislostistým,čomožnovrámciúpravyorgánovspoločenstvavzmluveospoločenstveupraviť,spomeňme,žezákonopozemkovýchspoločenstváchv§14ods.6vyžaduje zakotveniemožnostiuskutočňovaniazasadnutívalnéhozhromaždeniaformoukorešpondenčnéhohlasovaniavzmluveospoločenstve,resp.vstanováchnato,abyhobolomožné takoutoformouuskutočniť.Aktakútomožnosťnebudepripúšťaťzmluvaospoločenstve (resp.stanovy),nebudemožnézvolávaťzasadnutievalnéhozhromaždeniaformoukorešpondenčného hlasovania.

Ad c)

Čosatýkaúpravyprávapovinnostíčlenovspoločenstva,zákonopozemkovýchspoločenstváchvychádzazdispozitívnehoustanoveniaopomereúčastičlenovspoločenstvana výkoneprávapovinnostívyplývajúcichzčlenstvavspoločenstvevyjadrenéhoveľkosťoupodielovnaspoločnejnehnuteľnosti,resp.spoločneobhospodarovanýchnehnuteľnostiach (§9ods.4,§12ods.5).Vyplývatoajz§5ods.1písm.j)a§5ods.2zákonaopozemkových spoločenstvách.Zákonponechávarozsiahlypriestornaúpravuvzmluveospoločenstve vtomtosmere(t.j.otázkapodielunazisku,[48] resp.úhradystraty,pomeruazapočítaniahlasov[49]).Takistojemožnéupraviťajpovinnosťnahlasovaniafakultatívnezapisovanýchúdajovdozoznamučlenovpodľa§18ods.1zákona(napr.spôsobvyplácaniazisku)čiupraviť sankciezanesplnenienahláseniazmenyúdajovpodľa§18ods.3zákona.[50]

Ad d)

Pokiaľideodruhčinnostispoločenstva,vzmysle§19ods.1zákonaopozemkových spoločenstváchspoločenstvovykonávapoľnohospodárskuprvovýrobuasňousúvisiace

[48]Podľa§20ods.1zákona:„Podielčlenaspoločenstvanaziskuamajetkuurčenomnarozdeleniemedzičlenovspoločenstvasaurčípodľapomeruúčastičlenaspoločenstvanavýkoneprávapovinností, ak zo zmluvy o spoločenstve, stanov alebo z rozhodnutia zhromaždenia nevyplýva niečo iné .“

[49]Podľa§5ods.1písm.j)zákonazmluvaospoločenstvemôžeobsahovaťajskutočnostipodľa§15 ods.1,3a4,tedajemožnéuvažovaťotom,žezmluvaospoločenstvebudeobsahovaťajtakúúpravu,podľaktorejsabudúprihlasovanípočítaťhlasyspoločenstva,prípadnesabudúzohľadňovaťaj neprededené podiely.

[50]Podľa§18ods.3zákona:„Dozoznamučlenovadozoznamunehnuteľnostísazapisujúzmenyevidovanýchskutočnostívrátanezmienvčlenstvespoločenstvaazmienúdajovospoločnejnehnuteľnostialebospoločneobhospodarovanýchnehnuteľnostiach.Členoviaspoločenstva,fondasprávca súpovinnívšetkyzmenyevidovanýchskutočnostínahlásiťspoločenstvudodvochmesiacovododňa ichvzniku.Spoločenstvojepovinnézapísaťdozoznamučlenovadozoznamunehnuteľnostízmeny evidovaných skutočností do piatich dní odo dňa ich nahlásenia .“

Súčasnýprocesvznikuazániku

spracovaniealeboúpravupoľnohospodárskychproduktov,a/alebohospodárivlesochana vodnýchplochách.Vzmysle§19ods.3zákonaopozemkovýchspoločenstváchjespoločenstvooprávnenévykonávaťajinúpodnikateľskúčinnosťpodľaosobitnýchpredpisov, atovrátanečinností,ktorénesúvisiaspoľnohospodárstvom,resp.lesníctvom.Spoločenstvojetedapodnikateľskýmsubjektom,ktoréhocieľomjedosiahnuťzisk,ktorýsanapokon rozdelí medzi jeho členov, prípadne sa použije na ďalšiu činnosť spoločenstva.

Ad e)

Vprípade,akideospoločenstvospoločneobhospodarovanýchnehnuteľností,jenevyhnutné,abytátoinformáciabolauvedenávzmluveospoločenstve.Tentoúdajsavzmysle §23ods.1písm.h)zákonaopozemkovýchspoločenstváchzapisujedoregistrapozemkovýchspoločenstiev.Zároveň,akideotakétospoločenstvo,zmluvaospoločenstvemáobsahovaťúpravuodôvodochvypovedaniaaleboodstúpeniaodzmluvyospoločenstve, [51] ak ideovlastníkaspoločneobhospodarovanejnehnuteľnosti,aspôsobarozsahúhradyalebo vyrovnanianákladovskutočneaúčelnevynaloženýchnaobhospodarovaniespoločneobhospodarovanejnehnuteľnostipočastrvaniaspoločnéhoobhospodarovania.Másatým predísťsituáciám,keďby(spolu)vlastnícivstúpilidospoločenstvascieľomvyužiťčinnosť spoločenstvanaúčelyzhodnoteniaichpozemkov,pričomvčase,keďmádôjsťkvýnosu ztohtozhodnotenia(napr.ťažbadreva),byvystúpilizospoločenstvaavýnosbyzískaliuž iba oni sami.

Totižtovprípadespoločneobhospodarovanýchnehnuteľnostíjeprípustné(zapodmienok upravenýchvzmluveospoločenstve),abyvlastník,resp.nadpolovičnáväčšinaspoluvlastníkovtoho-ktoréhopozemkuzaradenéhopodspoločneobhospodarovanénehnuteľnostirozhodla,žetentopozemokužnebudepatriťpodspoločneobhospodarovanénehnuteľnosti.Je tedamožné,abytítovlastnícizospoločenstvavystúpili,čímsaajzníživýmeraspoločneobhospodarovanýchnehnuteľnostíoichpozemok.

Ad f)

Zákontiežvyžaduje,abyvzmluveospoločenstveboluvedenýpočetpodielovspoločnej nehnuteľnosti,ktoréspravujealebosktorýminakladáSlovenskýpozemkovýfond.Vprípadepoľnohospodárskych,akoajlesnýchpozemkov,ktorésúsúčasťouspoločnejnehnuteľnosti,podielyvovlastníctveštátuapodielyneznámych(nezistených)vlastníkovpodľa§10 ods. 1a2zákona,akoaj§34ods.3zákonaopozemkovýchúpraváchspravujeSlovenský pozemkovýfond(vprípadepodielovvovlastníctveštátusjedinouvýnimkoupodľa§10 ods.6zákonaopozemkovýchspoločenstvách [52]).Slovenskýpozemkovýfondspravujepodielyštátuanakladáspodielmineznámych(nezistených)vlastníkovajnapoľnohospodárskychpozemkoch,ktorépatriapodspoločneobhospodarovanénehnuteľnosti.Avšakakuž ideolesnépozemkypatriacepodspoločneobhospodarovanénehnuteľnosti,nespravuje ichfond,alespravujeichpodľa§50ods.6zákonaolesochsprávcalesnéhomajetkuštátu (najmäLESYSlovenskejrepubliky,štátnypodnik).Zároveňmôžepodielyvovlastníctve štátu(t.j.netýkasatoajneznámych–nezistenýchvlastníkov)napozemkochaspoločnej

[51]Smetohonázoru,ževtomtosmeresimožnovystačiťsúpravouvýpovede,keďževýpoveďjetypickýmdôvodomzánikuprizmluváchdohodnutýchnadobuneurčitú,ktorýchpredmetomjezáväzok na nepretržitú alebo opakovanú činnosť (§ 582 Občianskeho zákonníka).

[52]Podľa§10ods.6zákona:„Nasprávupodielovspoločnejnehnuteľnostinaúzemiachpotrebnýchna zabezpečenieúlohobranyštátuanasprávupodielovspoločnejnehnuteľnosti,ktorésastalivlastníctvomštátupodľaosobitnéhopredpisu,sanevzťahujeodsek1 (t.j.správaSlovenskéhopozemkovéhofondu–pozn.).Správutýchtopodielovspoločnejnehnuteľnostivykonávaprávnickáosoba podľa osobitných predpisov .“

nehnuteľnostispravovaťajpríslušnásprávanárodnéhoparku,akideopozemky,resp.časť spoločnejnehnuteľnosti,ktorásanachádzavnárodnomparku(§65bods.5zákona o ochrane prírody a krajiny).

Otázkavšakje,akýjevýznamuvedeniavzmluveospoločenstvetoho,koľkojepercent podielovvspráveanakladaníSlovenskýmpozemkovýmfondom,keďžečasomsarozsah týchtopodielovmôžemeniťaúdajvzmluveospoločenstvenebudeaktuálny.Navyše,keď §5ods.1vyžadujevrámciuvedeniapodielovvzmluveospoločenstvevýlučnepodiel vspráve,resp.nakladaníSlovenskýmpozemkovýmfondom,nieajvyššieuvedenýmiinými do úvahy pripadajúcimi správcami.

Podľa§5ods.3zákonaopozemkovýchspoločenstváchjesúčasťouzmluvyospoločenstvezoznamčlenovspoločenstva,akoajzoznamúdajovospoločnejnehnuteľnostialebo ospoločneobhospodarovanýchnehnuteľnostiachvovlastníctvečlenovspoločenstva.Každéspoločenstvojetedapovinnéviesťzoznamsvojichčlenov,t.j.vlastníkovspoločnejnehnuteľnosti,resp.spoločneobhospodarovanýchnehnuteľností,akoajzoznampozemkov tvoriacichspoločnúnehnuteľnosť,resp.spoločneobhospodarovanénehnuteľnosti.Zmeny vtýchtozoznamochvzmysle§14ods.7písm.a)zákonaopozemkovýchspoločenstvách nepodliehajúrozhodnutiuzhromaždenia.Predmetnézoznamynemusiabyťpevnespojené so zmluvou o spoločenstve.

Podľa§18ods.1zákonaopozemkovýchspoločenstváchsadozoznamučlenovpovinne zapisujú nasledujúce údaje:

a)identifikačnéúdaječlenov(prifyzickejosobemeno,priezvisko,trvalýpobytadátum narodenia; pri právnickej osobe názov, sídlo a identifikačné číslo),

b)pomerúčastičlenaspoločenstvanavýkoneprávapovinnostívyplývajúcichzčlenstva v spoločenstve,

c)dátum vzniku členstva v spoločenstve, d)právny predchodca člena spoločenstva a e)dátum zápisu do zoznamu členov.

Fakultatívnemožnodozoznamučlenov,aktoustanovujezmluvaospoločenstve,zapisovaťajprávnydôvodvznikučlenstvaaspôsobvyplateniapodielunaziskuamajetkuurčenom na rozdelenie medzi členov spoločenstva.

Pokiaľideozoznampozemkov,vzmysle§18ods.2zákonaopozemkovýchspoločenstváchjespoločenstvopovinnévzoznameuviesťčíslalistovvlastníctva,naktorýchjevkatastrinehnuteľnostízapísanáspoločnánehnuteľnosťalebospoločneobhospodarovanénehnuteľnosti,parcelnéčísla,druhavýmerypozemkovpatriacichdospoločnejnehnuteľnosti alebospoločneobhospodarovanýchnehnuteľností,akoajkatastrálneúzemie,vktoromsa nachádzajú.

Členoviaspoločenstvasúpovinnívšetkyzmenyevidovanýchskutočnostínahlásiťspoločenstvu do dvoch mesiacov odo dňa ich vzniku (§ 18 ods. 3 zákona).

Vzmysle§5ods.4zákonamákaždýčlenprávopožiadaťspoločenstvoovydaniezmluvyospoločenstve,resp.stanov,pričomnemusísvojužiadosťodôvodňovať.Processprístupneniavnútornýchdokumentovspoločenstvamôžebyťbližšieupravenývzmluve ospoločenstve(napr.dokedyjespoločenstvopovinnéčlenoviposkytnúťvyhotoveniedokumentov).Rovnakovzmysle§18ods.4zákonamajúčlenoviaspoločenstva,atobez toho,abyodôvodňovalidôvodčiúčel,nahliadnuťdozoznamučlenovadozoznamunehnuteľností, žiadať o výpisy z nich a robiť si z nich výpisy.