“No Brasil, a certificação é o principal mecanismo de mercado, o que o diferencia do comando, do controle. Em seu conjunto, tem se mostrado importante para a conservação; no entanto não atua de forma isolada. Ela age em conjunto com a legislação ambiental, a criação de unidades de conservação, com os incentivos para a produção de alguns cultivos e com o zoneamento, que já existe, para algumas culturas. Mas a certificação tem um papel cada vez mais importante, porque consegue resultados rápidos e não depende de grandes aportes financeiros externos. A ideia da certificação é boa, especialmente se houver consumidores dispostos a aderir a ela, pois atua de forma muito rápida e não depende de nenhuma operação complexa de captação de recursos. A agilidade é sua principal vantagem.
melhor do que o não certificado, comparação que, na realidade, não se fez. Ao expô-la, o estudo independente permitiu uma análise mais aprofundada sobre esse aspecto da certificação e sobre essa diferenciação do consumidor quanto aos produtos semelhantes não certificados”. Gerd Sparovek, professor titular do Departamento de Solos da Esalq/USP.
A principal fragilidade, por outro lado, parece-me sua abrangência. A certificação acaba por atuar, em nichos, com viés seletivo sobre o perfil do produtor: contempla a produção mais organizada e mais avançada sob o ponto de vista tecnológico. Como consequência, facilita-se o acesso à certificação a quem invista em tecnologias e gestão, enquanto se o dificulta a quem produz em condições mais precárias. Nesse contexto, a iniciativa do Imaflora — realizar um estudo como forma de avaliação externa sobre o trabalho da instituição — foi corajosa. O estudo não é uma inovação, no sentido metodológico, e foi projetado com vistas a isolar o efeito de uma ação específica, no caso, a certificação. O estudo conseguiu isolar o efeito da certificação, que, na sua rotina de aplicação, não compara quem está certificado a quem não está. Quem compra algo com o selo faz isso, julgando que o produto certificado seja
28
29