Page 1

關鍵意見反饋: LU :現行法規規避、妨礙或拒絕動保稽查員作業..似乎沒有罰則? LU:23 條訂的工作範圍..似乎不包括前往飼主家進行稽查作業? 左湘敏 內政部顯然完全不理解實際狀況 1.動保員沒有稽查權,實際上不屬於廣義上的警察。 2.法務部也說明了動物稽查 員不是司法警察。 左湘敏 3.重大動保刑事案件都是民間機構破獲的,國內最有能力的就是 NGO 組織。 4.所謂刑事案件比例極低是個天大的 笑話,這句話實際上說明的是"動保刑事案件成案率"極低,因為在農政朝九晚五周休二日,警政告訴我們行文給農 政 7 個工作天、內政部長像是活在雲端之下,官方所見所有數據都是假的。

一個連續虐殺動物長達 15-20 年的精神官能症患者,時常帶著死亡動物到臺北市動物之家焚化,至 今警政未通報農政、農政未機警前往稽查。 是否真如內政部所見”警政與農政合作良好、動保案件率極低” 就讓我們看下去 請見會議隔天所發生的連續 15-20 年重大動物虐殺案件……


林姓飼主去萬華家樂福購物時,將愛犬球球寄放在寵物區 結果發現球球被偷,循監視器畫面找到疑犯,但家樂福不予協助之外還說是飼主自己的疏忽。 飼主轉述: 家樂福。也有說是我自己的問題 飼主轉而向警局報案而警方說: 唉!警察說如果他給我影像。他是違法的。


在疏失店家與警政都不協助的情況下,飼主遇到了貴人…..


飼主找回球球之後,開始擔心她所見聞到的”其他貓狗”及這些貓狗的下場 通知大家警戒注意、也同時通報動保處救援隊。 於是我們到現場了解,大樓主委直言她這個症狀已經 15-20 年,警方、主委、都已經強制去替她清 運了 2 次動物屍體,此女精神異常,她家人是建商,也許多房產,此女也有 4 間房在歸綏街 209 號 8 樓,其他房產承租給別人,所以定期回去北投、天母一帶收租金,對於此女的行徑,8 樓住戶非常 頭痛,她的房內時常飄散惡臭之外,半夜曾聽聞動物慘叫聲,所以 8 樓住戶時常向環保局投訴,但 環保局稽查認為不到噪音的程度、不到惡臭的程度而置之不理,令住戶苦不堪言。 主委訴求: 希望把動物快救出來,不要再讓她養,最好能法院判決這個人不准再飼養動物。 我們也問了附近的老店家求證,此女的確是建商之女,大家都知道她精神異常,出門時都會帶個拖 車完全不知道裡面裝什麼,因為店家就在大樓隔壁,聽多了住戶抱怨此女晚間會虐打動物、房內散 發恐怖屍臭的事,此女晚間 9-10 點會下樓到他們店裡看電視,還曾經胡言亂語說”這裡是我家”之 類的話。 我們也向 9 樓的住戶求證: 確實 8 樓有很多問題,住戶一直搬進搬出,也有聽過 8 樓住戶提過晚間動 物慘叫聲,所以嚇壞了趕快搬走。 目前進度: 1. 已多人向動保處報案 2. 主委表示此女公權力或私下都無法溝通,有攻擊性 3. 但願意協助聯繫此女的父親,若警方與動保處能出面,願意協調開門將動物帶走。 報案飼主為較消極不敢得罪人的個性 聯繫資料: 絕望的主委 096672577* 地址:大同區歸綏街 209 號*樓本號、*-3、*-7

動保一線工作者線上回饋意見如下(持續增加中) 何承翰 行政院的論述本身是會令人質疑,其根本不懂各地方政府實務。 其動保員在第一線的權限並非等同警察。目前台 灣所有破獲的重大動保案件,都是民眾先自主主動偵查蒐證後,拿證據壓著官方(往往第一時間警方還不會馬上受 理)處理的。 林逸萍 目前動物在台灣最大的困境是,動物在法律上沒有生命法益,被當成物品,被虐殺都很難被判刑,了不起罰錢, 我的狗狗被害死,在求償時,律師還跟我說,還要算"折舊率",若是米克斯,因為沒有市面價值,所以求償金額有 可能是零。這會不會太荒謬? 我不為求償,我只為生命尋求該有的代價,為無視生命糟蹋生命的人,尋求該有的懲 治,這才是法之所在 何承翰


第二在實務上,農政單位動保員沒有警察權,沒有警察陪同幾乎是等同路人,差別只在於能夠留紙條在人家門口, 不會被環保員撕掉。動保員因為案件多壓力大,導致人員在職流動量大,因此對於送案時的定罪依據,遇到對法 令理解參差不齊,所以選錯條文或是不嚴謹導致駁回或是無罪的狀況。這關係到相關機關日常法務進修經驗交流 是否有落實與排程進修。 何承翰 最後,最大的問題是,沒有一個地方政府,有依照現行動保法規定去追蹤犯罪者的後續,沒有追蹤就不會有量化, 量化無依據,法律只會變成空想,任由業者利益與人民希望之間的不斷角力。行政院的報案件數資料,連對比法 院相關的判決書都兜不起來,明顯是沒有務實看待,甚至有造假的可能? 左湘敏 Jodi Lin :我們需要動物受虐報案專線電話,像家暴的 113,請設立一條專線 左湘敏 Jodi Lin :捕獸夾已明文禁止,但曾經有動保處的處長說,他們尋訪五金行都沒人在賣,也不知民眾為何會持有? 左湘敏 Jodi Lin :"人力不足"這部分,建議可結合民間的力量,並在六都設立動保委員(臺北、台中、高雄已有),以動保委 員之政府力量結合民間各地動保團體的實際經驗,可減少政府的人力支出,相信民間也有很多團體願意一起朝這 個方向努力。 陳珍裕 不可以只想著精簡人力,社會上各項訴求及業務不段增加中,精簡只會讓現任相關單位人員更過勞,一定要增加 動保警察人員編制,短期目標,也可以從現階警察人員裡面,徵求有願意成為動保警察者,加強相關專業訓練及 提升動保法知識,並獎勵專業加給,來增加有動保案件執行能力的員警。 林逸萍 設立全國統一的動物受虐通報專線,除了可以快速處理問題之外,還可遏止犯罪的發生,另外此專業也可用來推 廣動保知識,提供民眾諮詢。當民眾的法治觀念越普遍,越能有力阻止虐待動物事件的發生。動保警察的設立, 是治標不是本的辦法,當然我們也需要治標,但同時若能治本,這才是政府組織可以展現的智慧,拜託各位官員, 民眾的無知是各位的無能了 何承翰 而目前最大的問題是, 1.行政上舉證實在很困難,第一是動物受虐殺之後屍體保存、鑑定、取證的問題。光是證 物動物屍體保管的冷藏要在哪,就會是環保局、警察局、動保處等,相互踢平球的事。而民間自己收藏也會遇到 是否為屠體的罰則問題,同時民間冷藏在舉證上又會導致證據力減低,甚至不被承認。但是屍體會隨時間腐敗, 直至無任何證據力。 左湘敏 Jodi Lin :我有看您會議上的議題區分,非常詳細,每個面向都有,很佩服,謝謝您讓我們看到希望,希望大家能 一起終止在台灣層出不窮的動物悲劇 左湘敏


黃:警察比較大的問題是動保知識不足以及生命教育低落,或者是實務上沒有明確歸屬誰負責,也不是要增加警察 業務,而是系統性的去思考整體結構,而非改一個點。 林忠政 個人淺見,關於動保警察乙案,是否能考慮擴編保安警察人員,並將其動物警察職責加入,動物虐殺不應分同伴 動物或野生動物,下列連結內有保四大隊~保九大隊掌理事項 https://www.7spc.gov.tw/index.php?catid=7 個人認 為如此可縮短成立時程,經費,訓練~ 讓動物權入憲(並非等同於人類一般的地位),但至少須具備生命法益,這樣才是正確的生命教育,當一條微弱的生 命都可以受到保護人,人類不是更會受到珍視嗎?在法律上確立生命的價值,其實也是社會道德價值的建立,這是 一條正確的道路,有請各位掌舵的官員,看清台灣目前的現況,找出問題,並討論出解決問題的方法,引領我們 的社會走向正確的路。 林逸萍 美國作家 Mark Twain 曾說:""It's never wrong to do the right thing.珍視每一條生命,不管多微小,那就是 right thing.當每條生命都可以被珍惜,其實又何需動保警察。在我們接漏水的同時,請同時想辦法關上水龍頭吧,同步 進行,期待雙贏。 左湘敏 我個人覺得動保業務要從農委會拔出來 一個專門負責屠宰動物,把生命當作物品、產品、商品的部門 負責動物保 護不是很邏輯錯亂嗎? 林逸萍 捕獸夾已明文禁止,但曾經有動保處的處長說,他們尋訪五金行都沒人在賣,也不知民眾為何會持有 www.chinati mes.com/realtimenews/20180329004299-260402

林逸萍 可否請現場官員回答,這個案件該如何提告,該用何種法條,動保法有哪幾條適用,可以給予懲治,讓這樣的事 件不會一再發生 開放官員回答:請問此案可用動保法第幾條? http://www.chinatimes.com/realtimenews/20180329004299-260402 林逸萍 動保警察的目的是要阻止犯罪,這是階段性任務。更遠的目標是,不需要動保警察,讓動物入憲,賦予法律上的 生命法益,傷害動物者判予重罪,像美國一樣,聯邦法規定,傷害動物者為一年以上之重罪,夏威夷甚至不需要 動保警察,因為保護動物的意識存在每個人的血液中,因此生命教育也為重要之議題。由一個議題看出整體問題 並設法解決,有賴政府大智慧 林逸萍 http://www.chinatimes.com/realtimenews/20180329004299-260402 新聞:彰化芳苑虐狗阿伯抓到了 查獲 6 捕獸夾 請問現場官員可否回答,使用捕獸夾犯了那些法?罰則是什麼?謝謝林忠政


動物權入憲法保障,教育上落實環境及生命教育,才能解決根本問題,動保警察只是有效嚇阻的治標之法~ 王超慧 我知道公家單位目前都朝人力精簡,遇缺不補的方向邁進,但民眾的需求及對政府的期待只會越來越多,不會減 少,於是,很多業務,目前政府都採外包或公辦民營的方式來處理,增設動保警察也許會讓政府的人力成本的負 擔變重,但讓一般警察再負責動物保護的業務,除了專業性有差異,也讓一般警察的工作量負荷更重,動保業務 之執行不見得能完全落實。

真實案件資料補充 左湘敏  
真實案件資料補充 左湘敏