行政院開放政府第44案協作會議_「殺害16歲以下直系子親、繼親者，處死刑或無期徒刑」_法務部簡報

開放政府第 44 次議題 協作會議 法務部檢察司郭瑜芳主任檢察官

大綱 • 前言 • 刑罰的目的 • 刑法修正案 • 社會安全網的角色與分工 • 結語

刑罰的目的 • 刑罰本身的目的，是在制裁犯罪人，是對於犯罪 人法益的侵害。 • 為了傳達威嚇一般大眾的預防功能或個別行為人 的預防，而挑選殘酷的刑罰，例如死刑。 • 但在「經驗上」不能證明威嚇刑與不犯罪或減低 犯罪率具有因果關係。

刑法修正案 • 民眾反映現行法律對於虐童行為人之處罰過輕、 保護機制尚有不足，本部已研擬刑法第 286 條修 正草案於第 1 項增訂最低刑度之限制，並增訂處 罰凌虐幼童致死、致重傷之加重結果犯規定。 • 修法草案業經行政院及司法院會銜，並於 107 年 7 月 17 日送立法院審議。

刑法修正案 刑法第 272 條修正條文

刑法第 272 條現行條文

對於直系血親尊親屬，犯 殺直系血親尊親屬者，處 前條之罪者，加重其刑至 死刑或無期徒刑。 二分之一。 前項之未遂犯罰之。 預備犯第一項之罪者，處 三年以下有期徒刑。

刑法修正案 • 第 272 條修正理由： • 殺害直系血親尊親屬，除侵害生命法益外，更違反我國倫常孝道而屬嚴 重之逆倫行為，故其法定刑較第 271 條殺人罪為重。惟現行第 1 項法定刑 為死刑或無期徒刑，嚴重限制法官個案量刑之裁量權。司法實務常見之 個案，行為人因長期遭受直系血親尊親屬之虐待，因不堪被虐而犯本條 之殺人犯行，其行為固屬法所不許，惟若只能量處無期徒刑或死刑，恐 又過於嚴苛。爰參酌第 250 條侵害直系血親尊親屬屍體墳墓罪、第 280 條 傷害直系血親尊親屬罪之規定，修正第 1 項之法定刑為加重其刑至二分之 一，使法官得視具體個案事實、犯罪情節及動機等為妥適量刑。

社會安全網的角色與分工 • 臺灣雲林地方法院 106 年度侵訴字第 2 號新聞稿 - 附記 • 刑事訴訟程序是社會安全網的一環，但僅僅只是後端，通常挽不 回已經發生的悲劇，有效的手段是從源頭下手 • 本案最源頭原因其實就在家庭，如何在被告家庭開始失能時，就 能有效且有預警性的介入，建立有效的支持系統，從被告的例子 來看，家庭的失能無疑是其引爆後續一連串走上岔路的引信，這 樣的高風險的家庭環境，縱使國家後面出手干預（安置、感化教 育），很難接住正在落下的孩子

社會安全網的角色與分工 • 在被告身上的各種刻板印象（不受教、叛逆、壞），不是一天造成，而 是經過很多的事件累積，被告在本案中各種張狂的行徑、不斷訴諸 「性」的手段來表示自己的控制權力，無疑都是內在缺乏安全感的反 射，傷害別人成為自己肯定的一種方式，極為可惡但也極其可悲，越不 可愛的孩子其實越渴望愛。雲林地區比起其他都市相對是經濟弱勢，人 口的外移和老化縮影在每一個家庭之中，貧富差距天壤之別，孩子出身 所擁有的資源差異極大，如同摸彩，好運得時鐘，而壞運得龍眼（台 語），是廢墟少年或是上流兒童，似乎落土時就八字注定，如何翻轉這 樣的結構困境，這一份功課絕對是社會每一份子不能逃避的責任。

社會安全網的角色與分工 • 面對這些犯罪者，除了在案件發生後，從重量刑 之外，我們還能做些什麼？ • 重大虐待或殺子自殺案件約 3 成有保護案通報紀 錄 為何通報後，仍然發生不幸的結果？ • 有 7 成案件未通報？

結語 • 法務部身為社會安全網成員之一，如何有效追訴 犯罪，給犯罪者應有的懲罰，責無旁貸。 • 但社政及早掌握脆弱家庭的風險因子，給予適當 的支持與協助，方能預防悲劇的再次發生。