20200421-加油站公會拜訪之會後路政司提供汽燃費徵收研究報告摘要

綜整交通部 106 年至 108 年度委由運輸研究所辦理「汽車燃料使 用費徵收制度之研究」及「汽車燃料使用費隨里程徵收之可行性研 究」等 2 項研究計畫成果，摘要結論及建議如下： 一、結論 「隨燃料(隨油)徵收」制度因電動車發展及車輛能源效率提升， 反映道路使用量的公平性逐年下降，已不具有未來性，建議不再列 入制度改革考量。而「隨車徵收（以里程及車重計費）」較能公平 反映道路使用及破壞程度，是目前國際上道路費制研究方向，但短 期內全面實施仍有困難，因此現階段仍以「隨車徵收(現況)」制度 為最適制度選項。3 種徵收制度說明如下： (一)「隨燃料(隨油)徵收」已不具有未來性，建議不再列入制度改 革考量 1.因「用路不用油」之電動車發展及車輛能源效率提升，反映道 路使用量的公平性逐年下降，國際上也因燃油稅在道路養護之 基礎建設財源逐漸下降及能源政策等考量，開始研議徵收電動 車輛稅費及道路使用費等作法。 2.「隨燃料(隨油)徵收」道路養護財源已不具有未來性，建議不 再列入制度改革之考量。 3.另「隨燃料(隨油)徵收」仍有諸多問題不易處理，包含： (1)農漁用油(漁船、農機)、工業用油(旅館、鍋爐、工廠)、 民生用油(發電機、動力機械)等「用油不用路」對象須 排除徵收，惟相關用途證明及身分辨識機制不易建立。 (2)須建立油品批發及零售業者與自用加儲油設施用戶之油 品流向管理與查核機制，以避免未課徵費用油品之流用。 (3)現行免徵汽燃費之公共運輸車輛須另編預算回補。 (4)營業車輛運輸成本上升影響相關經濟活動。 (5)將增加加油站代徵計費、辨識及清分系統建置與維運成 本等支出。 (二)「隨車徵收（以里程及車重計費）」較能公平反映道路使用及 破壞程度，是目前國際上道路費制研究方向，但短期內全面實 施仍有困難 以里程全面計收道路養護或管理費用，現階段費用高昂， 各項技術應用於全面收費亦尚在測試中，以車重計費也需要建 立車重資料庫及登錄制度。未來隨自駕車、車聯網、區塊鏈等 1

科技應用發展成熟，或可水到渠成，可持續關注相關技術應用 情形及國際發展，於未來適時納入考量。 (三)「隨車徵收(現況)」制度為現行最適制度選項 汽燃費維持現行隨車徵收制度，簡政便民且仍有公平性， 同時具有財源穩定性、適法性及有國際案例可循之優勢，摘述 如下： 1.公平性：現行法規依據不同車種在各汽缸數分級下設定行駛里 程，已反映大小客貨及營業自用等車種間使用量差異，也適度 反映同一車種內汽缸數較大者其車重通常較重之情形。 2.簡政便民：維持現況徵收方式，民眾對於繳費方式及額度皆清 楚，車輛相關監理制度不需改變，車廠制訂車輛規格也能配合 目前法規運作。 3.財源穩定性：隨車徵收對於養路修建所需經費較能穩定維持， 可確保維繫道路養護品質與用路人安全。 4.適法性： 現行汽燃費隨車徵收計費方式之適法性，獲大法官第 593 號解釋認同： (1)汽燃費非以控制燃油使用量為其主要政策目的，不因以 名稱論斷應以燃油實際用量徵收。 (2)按汽缸總排氣量推計，不能遽論完全悖於常理，且與課 徵目的之達成亦具合理關聯性。 5.國際案例：國外如新加坡、德國、日本、香港等目前也有依汽 缸總排汽量隨車定期徵收車輛稅費之例，汽燃費維持現況徵收 方式為目前合理作法。 二、建議 本研究對於現行制度提出優化建議，並對汽燃費徵收制度提出 長期目標準備工作如下： (一)優化「隨車徵收(現況)」制度建議： 1.修正「汽車燃料使用費」名稱，導正民眾對於現行費收制度之 觀念。 2.在維持現行制度下，可檢討汽柴油車費率，並考量漸進調整符 合公平原則。

2

3.目前國際間已開始研議對電動車輛徵收道路使用費，建議研議 當電動車輛比例達到一定程度時，應納入為隨車徵收對象，以 符合公平原則及確保道路養護財源。 (二)長期目標準備工作建議： 1.先完備「車重」與「車行里程」資料庫，以做為未來改制前建 立費額架構之基礎。 2.建立我國「車輛資料認證機制」，以防止里程竄改。 3.持續關注國外道路費制及里程自動計報收費案例發展，再適時 推動以里程及車重計費之試辦計畫，自小規模至大範圍分階段 測試後再行檢討推動。

3