na ald›klar› bir ulusun isyanlar›n›n, kurtulufl mücadelesinin asla durmayaca¤›n› biliyorlar. TKP düzen içi komünistlik yapmaya devam etsin, bak›n Stalin yoldafl sorunu nas›l koyuyor: “Egemen ulusun ç›karlar› ile ba¤›ml› ulusun ç›karlar› aras›ndaki çeliflkiler öyle çeliflkilerdir ki, bunlar çözümlenmedikçe çok uluslu bir devletin kararl› varoluflu olanaks›zd›r. Çok uluslu burjuva devletin trajedisi fludur ki, o, bu çeliflkileri çözebilecek durumda de¤ildir, özel mülkiyet ve s›n›f eflitsizli¤ini sürdürerek uluslar› ‘eflitlefltirmek’ ve ulusal az›nl›klar› ‘korumak’ için yapt›¤› giriflimlerin hepsi, genel olarak yeni bir baflar›s›zl›¤a, ulusal çat›flmalar›n yeni bir k›z›flmas›na yol açar.” (abç) (22) Alt›n› çizdi¤imiz yer önemlidir. TC’nin trajedisinin ç›kmaz› oradad›r. Ulusal sorunu çözemedi¤i için egemen s›n›flar›n her daim bölünme korkusu Stalin yoldafl›n ifadeleriyle kararl› varolufllar›n›n imkans›zl›¤›n› yafl›yorlar.
nin götürdü¤ü yere gidecektir. UKKTH’yi reddeden TKP mevcut s›n›rlar›n korunmas›n›, ezilen ulusun bu s›n›rlar dahilinde zorla tutulmas›n› benimsiyor. TKP’nin “s›n›f›n ç›kar›na” dedi¤i budur. TKP “bölünmenin”, “bölücülü¤ün” devrimci olabilece¤ini zinhar akl›ndan geçirmiyor. Komünistler devrim ve sosyalizm davas› için küçük ulus devletler yerine elbette merkezi büyük devletleri tercih ederler. Fakat komünistler bu tercihi s›n›f ç›karlar›na göre belirler, k›sacas› her durumda, her koflul alt›nda büyük merkezi devletleri savunmazlar. Bu meseleye dair Lenin yoldafl›n söyledikleri son derece isabetlidir. O, “...öteki bütün koflullar eflit olmak kayd›yla” diyor. Meseleyi anlafl›l›r k›lmak için al›nt›n›n tamam›n› verelim. “Elbette, bir Marksist için öteki bütün koflullar eflit olmak kayd›yla büyük devletler küçük devletlere göre daima daha iyidir. Gelgelelim Çarl›k monarflisindeki ko-
TKP’nin ulusal hareket üzerinde kendine paratoner rolü biçmesi, “bölücüsavar” olmas› Kürt ulusal sorununu UKKTH’den ba¤›ms›z, onun d›fl›nda bir mesele olarak görmesinden kaynaklan›yor. TKP’nin kitab›nda Kürt ulusunun ayr› bir devlet kurma hakk› oldu¤u, bu hakk› ayr› devlet kurmak için ayr›lma yönünde kullanabilece¤i diye bir fley yoktur. Ülkenin bölünme sorununda Türk milliyetçili¤i ve flovenizmiyle buluflan TKP bölücünün kimli¤i konusunda ayr›fl›yorsa da bu, flimdilik böyledir. Onun sosyal-floven, revizyonist çizgisi fazla sürmez; ulusal hareketi emperyalizmin yan›nda, emperyalist politikalar›n uygulay›c›s› vb. de¤erlendirmelerine götürür. Ulusal hareketleri de¤erlendirmeleri zaten bu yönlüdür, Kürt ulusal hareketini bir istisna, geçmifl dönemin bugüne bir kal›nt›s› olarak görüyor. Bu istisnayla ilgili de “mazereti” olan TKP sosyal-floven çizgisi-
63
Revizyonizm, sosyal-flovenizm ve TKP
PART‹ZAN 64