Prevalencia de las maloclusiones y protocolos de tratamiento utilizados en pacientes tratados en los cursos de especialización
De acuerdo con la clasificación de Angle, los resultados demostraron que de los 145 pacientes, el 57% fueron clasificados como Clase II, 33% como Clase I y 10% como Clase III (Gráfico 2).
Este predominio de Clase II de Angle también fue encontrada en el trabajo de Freitas et al.7 (2002), Uslu et al.10 (2006) y Almeida et al.11
(2007), probablemente por el hecho de que la
muestra esta compuesta por individuos que
buscan un tratamiento ortodóntico, diferen-
Grafico 3. Distribución de los pacientes según el apiñamiento.
ciándose de los datos encontrados en la litera-
tura por Silva y Kan6 (2001), Lauc15 (2003) Soh
et al.6 (2004), Lopes y Cangussu13 (2005), donde
la muestra estaba compuesta por estudiantes no sometidos al tratamiento.
En cuanto a la evaluación de los resultados con-
cernientes a la prevalencia del apiñamiento, es la falta de espacio para su alineamiento normal
en los arcos dentarios, se observó mayor incidencia en la arcada inferior (26%), comparada
Grafico 4. Distribución de los pacientes en cuanto al diastema.
con la superior (9%), como en los estudios de
Onyeaso14 (2004) y Almeida et al.11 (2007). En
el presente estudio, 20% no presentaron apiña-
miento y en 45% de los casos, el apiñamiento estaba presente en ambas arcadas (Gráfico 3). Este
tipo de anomalía dentaria ha sido encontrada en varios estudios epidemiológicos junto con otras maloclusiones establecidas.
La gran mayoría de los casos no presentaron
Grafico 5. Distribución de los pacientes según la mordida cruzada anterior.
diastemas (63%), semejante al estudio de Onyeaso14 (2004). Obtuvimos un porcentaje de 29%
para el diastema superior, 7% para ambas arcadas y 1% para la arcada inferior, concordando
con el resultado encontrado por Alves et al.16 (2006) (Gráfico 4).
vada en 13%; la bilateral en 6% y, la gran mayoría presentó mordida normal consiguiendo ser
el 81% de los casos (Gráfico 6). En los estudios
de Almeida et al.11 (2007), la mordida cruzada posterior fue del 3%. Los resultados de este tra-
En relación a la mordida cruzada anterior, fue-
bajo en cuanto a las mordidas cruzadas anterior
mordida cruzada posterior unilateral fue obser-
llazgos de Freitas et al.7 (2002).
ron registrados 26% de casos (Gráfico 5). La
y posterior, están en concordancia con los ha-
Odontol Pediatr Vol 10 Nº 2 Julio- Diciembre 2011
111