Ministerio de Fomento. Conexión Navarra Y vasca por Vitoria

ESTUDIO INFORMATIVO DEL PROYECTO DE CORREDOR FERROVIARIO CANTÁBRICO-MEDITERRÁNEO. TRAMO PAMPLONA-CONEXIÓNY VASCA 9 de enero de 2018

Ă?ndice de contenidos

2

ÍNDICE DE CONTENIDOS

Índice de Contenidos 1.

2.

3.

4.

5.

Antecedentes Ámbito del estudio Organización del estudio Resumen de la fase A 1:25.000 Alternativas estudiadas en fase B 1:5.000 5.1. Alternativa H. Conexión en Ezkio 5.2. Alternativa V. Conexión en Vitoria 6. Alternativa seleccionada

3

1. Antecedentes

4

ANTECEDENTES

ANTECEDENTES → En 1997, el Ministerio de Fomento redacta un estudio de alternativas de trazado para analizar la viabilidad de conectar la LAV Madrid-Barcelona con la Nueva Red Ferroviaria en el País Vasco (“Y vasca”), pasando por el territorio de Navarra. Se proponían dos trazados (alternativas “E” y “F”) que atravesaban la Sierra de Aralar. Posteriormente, se incorporó un nuevo trazado (alternativa “H”) que conectaba en el emplazamiento de la futura estación de Ezkio/Itsaso. → En agosto de 2004, el Ministerio de Fomento publicó en BOE la aprobación definitiva del estudio informativo de la eliminación del bucle ferroviario en Pamplona. → En febrero de 2011 se firma un Protocolo de colaboración entre el Ministerio de Fomento, el Gobierno del País Vasco y el Gobierno de Navarra para la codirección del Estudio Informativo del Proyecto de Corredor Ferroviario de Altas Prestaciones Cantábrico-Mediterráneo. Tramo Pamplona-Conexión Y Vasca. → El principal antecedente técnico es la Fase A escala 1:25.000 de este estudio informativo que ha permitido seleccionar los corredores adecuados para el diseño de la infraestructura. → Actualmente trabajamos en el nuevo estudio Informativo para la integración del ferrocarril en Vitoria.

5

2. Ă mbito del estudio

6

ÁMBITO DEL ESTUDIO

EZKIO/ITSASO

PAMPLONA - IRUÑA

VITORIA - GASTEIZ ALSASUA

7

3. Organizaciรณn del estudio

8

ORGANIZACIÓN DEL ESTUDIO

El Estudio se ha desarrollado en 2 fases: • Fase A (1:25.000): planteamiento de corredores y selección de los óptimos.

• Fase B (1:5.000): definición y caracterización de alternativas dentro de los corredores seleccionados de la Fase A e Información Pública.

9

Fase A: 1:25.000

Fase B: 1:5.000

Recopilación información

Estudio Informativo

Análisis de condicionantes

Estudio de Impacto Ambiental

Generación y Estudio de alternativas

Selección alternativa óptima

Selección de alternativas a estudiar en fase B

Información Pública

4. Resumen Fase A 1:25.000

10

FASE A 1:25.000

ALTERNATIVAS ANALIZADAS

11

FASE A 1:25.000

ALTERNATIVAS PROPUESTAS 

Además de las alternativas consideradas con anterioridad y mencionadas en los antecedentes, se introduce un nuevo corredor que sigue el trazado actual del ferrocarril y conecta con la “Y vasca” en Vitoria (alternativa “V”).



Se analiza también la posibilidad de modernizar el corredor ferroviario actual en los trayectos Pamplona-Alsasua y Alsasua-Vitoria mediante duplicación de vía, electrificación a 25 KV y la ejecución de variantes de trazado para permitir una velocidad homogénea (alternativa “D+V”).



Se finaliza la fase A con las siguientes conclusiones:  Las alternativas “E” y “F” se descartan debido a:

 Inviabilidad técnica de la conexión de los corredores “E” y “F” con la “Y vasca”  Afección a la Sierra de Aralar  riesgos geotécnicos y ambientales

 La alternativa “D+V” se descarta debido a:

 Los criterios de trazado no permiten obtener tiempos de viaje adecuados  Se pierde capacidad y se complica gravemente la operación de mantenimiento de la futura línea

Se proponen las alternativas H y V para desarrollar en la fase 1:5.000 12

5. Alternativas estudiadas en la fase B 1:5.000

13

FASE B 1:5.000

Alternativas “H” y “V”

ALTERNATIVA H

ALTERNATIVA V

VARIANTE DE IRURTZUN

14

FASE B 1:5.000

Variante de Irurtzun

15



Tramo inicial común para ambas alternativas.



Tiene una longitud total de aproximadamente (3,8 km en túnel).



Supone un ahorro de tiempo frente al trazado actual de 3 minutos.



El coste aproximado de esta variante es de 194 M€ (PBL sin IVA).

11

Km

5.1 Alternativa H. Conexiรณn en Ezkio

16

ALTERNATIVA H. CONEXIÓN EN EZKIO

Principales características de la alternativa “H”  Nueva plataforma de vía doble, para ancho estándar y electrificada a 25 kV.  8 cruces sobre el río Arakil.  Túnel bitubo de 21 Km con el emboquille sur ubicado en zona ambientalmente sensible (LIC Sierra de Aralar)  alta incertidumbre en cuanto a riesgos geotécnicos, ambientales y de costes.  Estructuras de gran envergadura en Olaberría, Idiazabal, Beasain y Ezkio.  La conexión completa en Ezkio es incompatible con las infraestructuras actuales  conexión directa en dirección Bilbao/Vitoria y con inversión de marcha en dirección San Sebastián.

17

ALTERNATIVA H. CONEXIÓN EN EZKIO

Principales características de la alternativa “H”

EZKIO/ITSASO

PamplonaVitoria (1) Pamplona-San (1) sin parada en Sebastián (2) Ezkio.

(2) Requiere parada Pamplonaen Ezkio.

Bilbao (1) PRESUPUESTO BASE DE LICITACIÓN (SIN IVA) TIEMPOS DE RECORRIDO

LONGITUD

36 min 44 min 40 min 1.705 M€ 55,1 Km.

PAMPLONA - IRUÑA VITORIA - GASTEIZ

ALTERNATIVA H

18

ALTERNATIVA H. CONEXIÓN EN EZKIO

Essquemas de la conexión en Ezkio

PamplonaSan Sebastián: sin cizallamiento de vías generales

Vitoria/BilbaoPamplona: cizallamiento de vías generales

San Sebastián Pamplona: sin cizallamiento de vías generales

Pamplona Vitoria/Bilbao: cizallamiento de vías generales

 La paridad de las vías es inversa en la “Y vasca” y en la futura LAV Pamplona-Conexión Y vasca

19

5.2 Alternativa V. Conexiรณn en Vitoria

20

ALTERNATIVA V. CONEXIÓN EN VITORIA

Principales características de la alternativa “V”  Nueva plataforma de vía doble de ancho estándar y electrificada a 25 kV.  Tramo inicial común para ambas alternativas entre Pamplona e Irurtzun (variante de Irurtzun).  4 cruces sobre el río Arakil.  Longitud total en túnel de 5,8 km (3,8 km de los cuales pertenecen al tramo común de la variante de Irurtzun).  La alternativa finaliza antes de llegar a Vitoria y conectará con el nuevo estudio informativo de integración, en el cual se estudiará el nuevo nudo de conexión entre todas las líneas que confluirán (LAV Burgos-Vitoria, FFCC Madrid-Irún, “Y vasca”).

21

ALTERNATIVA V. CONEXIÓN EN VITORIA

Principales características de la alternativa “V” Pamplona30 min Vitoria TIEMPOS DE RECORRIDO PamplonaSan 1 h 02 min (*) Sin parada en Vitoria Sebastián (*) Pamplona56 min Bilbao (*) PRESUPUESTO BASE DE LICITACIÓN 580 M€ (SIN IVA) LONGITUD

74,8 Km.

PAMPLONA - IRUÑA VITORIA - GASTEIZ ALSASUA

ALTERNATIVA V

22

6. Alternativa seleccionada

23

ALTERNATIVA SELECCIONADA

Análisis multicriterio INDICADORES Y PESOS HIDROLOGÍA Y ESTRUCTURAS MANTENIMIENT ELECTRIFICACIÓ DRENAJE Y TÚNELES O N

IMPACTO AMBIENTAL

INTERFAZ PRESUPUESTO CONSTRUCCIÓ N Y OPERACIÓN

ALTERNATIVA

TRAZADO

FUNCIONALIDA D

GEOLOGÍA Y GEOTECNIA

VALOR TOTAL PONDERADO

Peso

3

3

5

2

3

3

1

5

5

3

Minimo: 33 Máximo: 165

H

3

4

4

3

5

3

4

2

5

2

116

V

4

2

2

5

1

3

2

4

1

1

80

 Menores puntuaciones representan menores impactos y, por tanto, mejor comportamiento.  Los criterios de mayor peso son la Geología y geotecnia, el Impacto Ambiental y el Presupuesto.

ALTERNATIVA H: destaca por su menor impacto ambiental. En contra, el elevado coste, la gran longitud de trazado en túnel (gran incertidumbre ante riesgos geotécnicos) y la complejidad de los viaductos. ALTERNATIVA V: casi todo el trazado es en superficie, lo cual simplifica enormemente las obras, que resultan sensiblemente más económicas, así como la funcionalidad y explotación de la línea. En contra, repercute en un mayor impacto sobre el medio.

La alternativa V es la más favorable 24

GRACIAS POR SU ATENCIÓN