518光州抗爭 4 3 大 屠 殺 2 2 8 事 件
但是，對已經經過公訴時效的，能否追溯適用刑法？憲 法裁判所對請願追溯效力的認可持非常謹慎的態度。 名憲法 裁判官中有 名認為，經過公訴時效後，為了能夠追溯而制定 新的法律為違憲。他們認為「任何公益、國家的利益都不能 優先於對個人的信賴保護和法律的穩定性」。相反地，另外 四名裁判官卻認為，即使是請願溯及立法，「如果存在變更 現存法律的公益上的需要，而且該需要非常重大，而相比之 下保護個人的信賴利益的意義渺小時，保護個人對法律制度 的信賴在客觀上沒有其正當性。此時可以有例外規定」。而 且，他們主張，對破壞憲政秩序的犯人的事後處罰意味著， 對原本應受處罰，但因不能追溯而無法處罰的案件敞開了追 溯之門，因此這不是肆意差別，而是符合實質性正義和公平 的措施。 這事件中，實施叛亂行為的人和內亂行為的人，破壞了 我國憲法秩序中最根本的自由民主的基本秩序。它導致我國 民主長時間倒退，很多國民的生命和身體受到了侵害，全國 人民的自由長時間受到壓抑，這些對國民所產生的痛苦和危 害實為重大。所以雖然公訴時效期滿所產生的利益是單純的 法律上的利益，並不屬於憲法所保障的基本權利，但另一方 面，處罰在其執政過程中觸犯破壞憲政秩序罪的犯人，恢復 正義、導正我國憲政史的方向，並保證在我們的憲政史上不 再發生類似的不幸事件，確立自由民主的基本秩序，實現憲 政史上的里程碑的公益性的必要性非常重大。
86