CÁTEDRA ABOY - HISTORIA 3 AUTORXS PELLEGRINI, CLARA TINAO, LUCIANA VINDMAN, LUCAS
#F8
¿UN LABERINTO POSMODERNO? ¿Qué es lo que hace funcionar a las cosas? ¿Qué se oculta detrás del hastío de lo cotidiano? ¿El conocimiento experimental y/o empírico necesariamente nos ayuda a romper con la monotonía? ¿Cómo funciona la “zona de confort”? ¿Qué hay detrás de todo esto? Pero, ¿Qué rol ocupamos nosotrxs en estas decisiones? ¿Todos los caminos conducen al mismo lugar? ¿Qué posibilidades nos brinda lo ficcional? A veces es la ficción el modo que encontramos de decir algo que resulta extraño o incomprensible en su sentido más literal. Les proponemos ingresar en este laberinto que nos invita a reflexionar situadxs en un mundo capitalista como el nuestro, en un país como Argentina en la era posmoderna y desde una perspectiva individual-colectiva ¿Por qué hablar del laberinto? ¿Cómo se construye? En este sentido, nos resulta intrigante la idea espacial del laberinto y sus diversas formas ficcionales sumadas al concepto de recorrido y a los modos de exploración del mismo como analogía a una cierta manera de accionar que elegimos por sobre otras. En particular, en este trabajo tomamos este recurso simbólico espacial relacionado con la posmodernidad. Entendiendo la ambigüedad de este término, nos referiremos puntualmente a los siguientes conceptos: la sociedad de consumo, el individualismo, las abstracciones, lo estandarizado, la crisis de los valores y la moral, lo tecnológico, lo impersonal y lo momentáneo enmarcados en la realidad capitalista subyacente. “En este caso, sin embargo, se equivocaba: el laberinto es solo una de las muchas figuras del caos, entendido como complejidad cuyo orden existe, pero es complicado u oculto.” (CALABRESE, 1987: 146) Emplearemos la noción de heterotopías de Michel Foucault para armar nuestro laberinto, comprendido en el trabajo como los espacios “reales” que atravesamos. En el recorrido, resaltaremos estos lugares de carácter fenomenológico que pueden adquirir diferentes formas y que aparecen inscriptos en cierta relación de poder que condiciona las prácticas sociales de sus habitantes, fuertemente vinculadas a su contexto. Estos espacios aparecen en contraposición de las utopías que proponen una espacialidad ideal, absoluta y cerrada (CRAVINO, 2014). Por otro lado, definimos las situaciones que abarcan las diferentes heterotopías que proponemos tras haber leído el texto “Realismo Capitalista, ¿no hay alternativa?” de Mark Fisher que explora las contradicciones exponenciales del posmodernismo. Entonces, como metodología de análisis al final del recorrido habremos indagado implícitamente en la función de la cuestión ficcional durante el mismo e intentaremos polemizar el concepto de Realismo Capitalista como “el único juego al que podemos jugar” (FISHER, 2009: 25). En el recorrido, iremos descubriendo la presencia de distintas máscaras inspirados por la vida de Fernando Pessoa y su libro “Los heterónimos de Pessoa” ¿Qué son los heterónimos? ¿Cómo surge este concepto? Se denomina heterónimo a un
nombre falso que un autor literario adopta para firmar su obra. Él no sólo usaba un nombre falso, sino que se encargaba de generar toda una historia y una personalidad por detrás. A lo largo de su vida, este autor adoptó más de 100 heterónimos, por lo que cabe preguntarnos: ¿cómo es posible desarrollar tantos personajes -¿efectivamente lo son?-? De cierta forma, podríamos decir que los heterónimos se encuentran en el intersticio entre la ficción y la realidad, en constante diálogo entre sí. Toda una vida, viviendo múltiples vidas simultáneas ¿Serán los heterónimos de Pessoa otra manera de referirse a las máscaras? “Me siento múltiple. Soy como una habitación con innumerables espejos fantásticos que distorsionan en reflejos falsos una única realidad anterior que no está en ninguno y está en todos.” (PESSOA, 1987: 58) Consideraciones previas: La cuest ión i nt e nc i ona l . ¿Validamos la experiencia en la construcción de conocimiento? ¿De qué manera nos acercamos al recorrido? ¿Queremos emprenderlo ahora o en otro momento? ¿Cuán libres somos de elegir con qué o hasta que punto involucrarnos? La cuest ión r a c i ona l . En el mito griego de Teseo y el Minotauro, Ariadna le da un ovillo de lana a Teseo para que halle la salida. Si bien el mito es contado por un narrador omnisciente, hace foco en la experiencia descrita desde los personajes de Teseo y Ariadna, idea que retomaremos en este recorrido. Por otro lado, se describen los sucesos desde la óptica del desenlace, aquel momento en el que Teseo lograse enrollar la lana al punto de reencontrarse con su amada. Utilizamos este ejemplo para ilustrar el formato de acercamiento a las experiencias desconocidas estando aferrados a lo previamente conocido y con la mirada puesta en el final del recorrido. Como menciona Omar Calabrese, introducimos un laberinto donde en principio: “Cada operación de manipulación y hallazgo de los datos sucede así como recorriendo meandros de un laberinto e hilos de una madeja, sin pensar el mapa global de los recorridos” (CALABRESE, 1987:157) LUGARES. Los hay claramente señalizados e identificados, concretos y objetivos. Son aquellos aparentemente más ingenuos como los que nos indican dónde formar una fila o qué camino seguir en la ruta cuando queremos llegar a un destino. A su vez, hay otros más complejos como los aeropuertos que de hecho contienen a los primeros. También existen lugares a los que algunxs no entrarían nunca como una joyería o una villa, o una cárcel. Sea como sea, el lugar per se adquiere carácter al aparecer enmarcado en un contexto que le da valor. Nos interesa explorar esta indefinición de los lugares caracterizados no sólo mediante las subjetividades que lo habitan sino también por aquello que lxs enmarca y que nos contiene a todxs. ¿Cómo encontramos presencialidad en lugares tan complejos?