假如「社區藝術」 都不是白幹一場 — 有關社區、藝術與抗爭的幾點思考 文：李俊峰
當我在「活化廳」推動「藝術家駐場計劃」或一
不過，那又不是指「藝術家駐場」不值得做，
些海外交流時，很多時會遇上以下幾種批評：
只是不應是重點。與此同時，這計劃今天出版 成書，還出版到第二冊，又有其獨特原因。首
批評一：社區裡本身已有很多有意思的事
先， 「社區藝術」，就我所理解，如批評一所指，
情，街坊也缺乏資源和平台去展示他們的
很對，是應以在裡頭生活的街坊為先。但「活
創作，為什麼還在外面邀請藝術家來展示 他們的藝術，而不是街坊本身的藝術？
化廳」的實踐有點與一般的「社區藝術」不同， 「活化廳」這事情，本來就有點空降，「活化廳」 的藝術家本身不是生活在社區裡，而是帶著一
批評二：香港社會本身的問題已夠多，為
些正在思考的問題，自發的弄了這空間，而且
什麼不集中處理本地的事情，而去找外面
這是「藝發局」的官方資源，遇上我們這些已
的問題帶進來討論？
建立一定名聲，並被給予某種特權的藝術家， 把這社區美學實驗帶進來。因此，藝術家的新
批評三：「社區藝術」需要的是持續建立，
嘗試，到社區碰撞出什麼故事、什麼點子與靈
藝術家駐場只是短時間投入的空降計劃，
感？其實是此平台本身的一個特性。（但要注
若藝術家與社區之間沒有累積的脈絡關係
意的是「活化廳」同時也將很強烈的批判意識
就說來實驗些什麼，然後又跑去別的社區
帶到日常的實踐，主線裡，街坊的權利仍是至
試驗另些事情，是否另一種新自由主義式
關重要的。我們也將社區的問題帶到政治性的
的文化殖民？
對立矛盾面，這才不致讓我們的存在，在社區 裡變得太危險。這也就是以我理解許煜說我們
首 先 說， 這 些 批 評， 我 其 實 很 大 程 度 些 都 認
「反藝術」1 的原因。）
同。我認為當中觀點都準確點出藝術家在社區 進行短暫的、實驗性的計劃時所需要面對的倫
一般的「社區藝術」，受眾的權利是重要的，
理問題。因此，其實「藝術家駐場」不是「活化
無論作為藝術的對象，又或過程裡的參與者。
廳」所關注的重點，這些計劃從來是旁枝。「深
但藝術家的自我，一定程度是被需要放低的，
耕社區，落地生根」從來才應是「社區藝術」的
因此美學的獨特性如何在這框架內發揮？這是
重點。
很難處理的問題。是應放下自我，還是隱藏在
— 1. “活化廳是我所知的唯一能夠真正與社區展開互動的藝術組織，也是唯一一個在仕紳化猖獗的城市裡有意識 地反美學的團體。”參見：許煜〈為甚麼我（們）要支持活化廳〉，香港獨立媒體， http://www.inmediahk. net/node/1019808 ，2013-12-17
12