2015-I 景觀專刊試讀

24

PARK 公園 荒野志工整理濕地環境

3

SERIES

因應時代需求的公園設計思維 王秀娟 輔仁大學景觀設計學系

教授兼系主任

Park Design Ideas Corresponding to the Times Syou-Jywan Wang, Professor & Chair, Dept. of Landscape Architecture, FJU

摘要 本文簡介紐約市提出 High Performance Landscape Guidelines 以因應氣候變遷挑戰之城市公園綠地建設，並就目前台北市政府刻正推動 之「二代公園」政策與階段成果，提出看法與期許。

Abstract This article introduces the High Performance Landscape Guidelines, which are the urban parks & green land design guidelines proposed by New York City in response to the challenge of climate change, and further provide opinions as well as anticipations towards the policies and phase outcomes of “Park 2.0” presently promoted by Taipei City Government.

25

前言 公園綠地設計是景觀專業參與公共工程類型中比例最高的工作項目，也是

問題或是預見未來的需求，以提供世代更美好的生活環境，設計之都需要市

其他工程設計專業無法競爭的領域。臺灣在 20 世紀的發展中陸續完成各層

民參與，以瞭解民眾對於生活願景的共同想像，並呈現城市活力。在這樣的

級都市的公園建設，當時的社會需求以都市生活休閒與觀光遊憩建設為主，

思維下，負責台北市公園綠地建設與維管的公園處開始了「二代公園」的政

設計導入各類休憩設施與著重外觀特色的植栽，因此市街區中的公園面積雖

策推動，選定多處公園進行更新設計，民眾參與則成為決策的重要依據，筆

小但都五臟俱全，普遍可見的鄰里公園多面貌相似，即使面積較大的都市公

者有幸參與其中幾次會議，對政府公園綠地政策的發展產生期待。

園或鄰近自然的風景區也呈現類似的分區與活動使用，造成民眾對於公園綠 地的想像趨向於人工化。 二十一世紀全球各地災害頻仍使得氣候變遷議題獲得重視，公園綠地作為 落實永續或生態城市理念中所必須的綠色基盤設施，其建設與更新已成為先 進國家與城市致力推動的公共政策。相較於此，臺灣社會至今仍以經濟發展 作為國家建設推動的最優先項目，公園綠地發展因缺乏明確的中央主管單位 與政策法令，長期都是各地方政府相關單位各自推動，以致於城市環境中最 重要的開放空間 - 公園綠地建設仍停留在上個世紀「設施建設輔以綠美化」 的觀念。 台北市在獲得「2016 設計之都」主辦權後，各局處分工配合推動許多城

1

市建設，「設計」成為城市治理的重要思考。原本設計即是為了解決現存的 圖 1 公園更新同時強化綠地基盤

2

3

4

5

圖 2 公園無障礙化是基本思考 // 圖 3 公園綠地建設需要更多環境志工的參與 // 圖 4 市民對公園綠地的認知可以適度引導 // 圖 5 閒置空間簡易綠化推動社區菜園提供不同的社會功能

26

PARK 公園 6 圖 6 綠意盎然的紐約中央公園

新世代的公園綠地設計思考 - 以紐約市為例 美國的公園發展歷程悠久且制度成熟，在「氣候變遷」的時代議題應變

的都市廣場 (Madison Square & Flatiron Plaza)，並導入自行車專用道由週

上，許多城市已針對公園綠地功能與系統的強化進行政策研擬與設計應

邊街區予以銜接，使原本空蕩的硬舖面變身為城市活力空間，更鼓勵了步行

用。紐約市在 2007 年 4 月由市長彭博發佈 High Performance Landscape

與自行車的使用。另，紐約市的高線公園 (High Line Park) 近年成為國際探

Guidelines- 21st Century Parks for NYC 作為該市未來 25 年公園設計及更

討閒置鐵道再生公園設計的熱門話題，同時成功帶動觀光風潮與持續性的街

新的參考指標，就以氣候變遷作為公園設計及更新的最大挑戰。

區再生，一個公園建設可以引發如此迴響與延燒效益，代表成功的空間設計 創意對城市發展產生的多元效益不容小覷。

紐約市將轄區公園依基地背景、環境條件、活動樣態等因子分為九種類型 進行探討，包含棕地與覆土再利用的基地、復育基地、濱水基地、靜態景觀 基地、動態遊憩基地、遊樂場、口袋公園和廣場、街景空間及人工地盤公園 等類型。該準則涵蓋公園基地環境診斷至操作過程的規劃設計、工程施作與 維護管理等程序，並以實際公園案例輔以說明，提出公園基地環境系統最 佳做法的原則建議，作為新建或既有公園更新改善的依循方向，相關資訊 請 參 考 網 頁 資 訊 (http://www.nycgovparks.org/sub_about/go_greener/ design_guidelines.pdf)。 上述設計準則已具體落實在紐約市的公園新建與更新工程，其中透過生態 基礎設施處理雨水逕流，減少洪水發生率及下水道溢流的情況，種植區鄰近 溫度也有降低的現象，對於氣候變遷可能帶來的災害已有初步減緩效果。除 了持續性的公園改造外，道路中央大面積閒置的分隔島改造為提供座椅休憩

7

8

圖 7 2014 年紐約市政報告 // 圖 8 紐約市設計相關規範

27

二代公園推動的省思 2013 年起台北市公園處因應設計之都相關建設進行「二代公園」的政策擬 定與數個公園的更新設計，筆者觀察到台北市鄰里公園近年因應高齡化社會 需求，許多公園整建已大幅針對無障礙環境進行改善，同時整併空間與整理 大樹，使公園更為通透明亮。上述成果就新世代公園思考所需的前瞻性與創 意仍顯不足，必須要能超越傳統設計思維與慣性行政作為才可能超越前世代 的建設成果，因此紐約市的政策值得對照與省思。 一、公園的公益價值應為最高原則 二代公園的推動過程於全市各地舉辦多場社區參與聆聽市民想法，更新設 計也高度重視地方民意領袖意見，台北市強調「民眾參與」值得肯定，但公 園的公益性在過程中卻常因各方既有勢力的角力而被忽略或犧牲。公園作為

9

重要公共設施與綠色基盤，絕非滿足鄰里居民需求為最終考量，反而是需優 先強化系統功能再合理配置不相衝突的鄰里活動需求，因此主管單位需能全 盤考量系統規劃並就個別公園角色功能予以堅持。 紐約公園建設除多數民眾關心重視外，亦有許多 NGO 的協力與監督以確 保其公益性，世界聞名的中央公園有非營利組織「中央公園之友」，高線公 園之所以能由閒置待拆的高架貨運鐵道再生為公園，也是經由熱心民眾的呼 籲、四處奔波遊說與募款才讓設計創意得以實現，目前由「高線公園之友」 持續經營活動與推動後續建設。台北市去年成立的「大安森林之友基金會」 就以最具知名度的大安公園為基地，匯聚民間力量深入探討公園現況無法達 成規劃設計效益之原因，並培養具正確綠化意識的環境公民，相關單位可善 用夥伴關係成為捍衛公園綠地公益性的正向力量。

10

11 圖 9 高可及性及平整易通行的入口使公園更舒適 // 圖 10 國中生參與公園濕地志工服務 // 圖 11 朝向開放設計改善的大安森林公園生態池吸引民眾觀察鳥類

28 二、公園的介面與系統應優先整合 市區公園多數與週邊社區一同開發建設，也一同老化，公園的更新設計是 改善週邊環境系統的最佳時機，也可能就是帶動舊市區再生的重要契機。公 園的腹地與邊界極具彈性，可緩衝地形變化、銜接自然與人造空間、整併分 雜不友善的既有動線，過去不同時期已不合時宜的建設都有機會藉由設計思 考予以改善。

PARK

紐約市公園的空間使用極具彈性，運用空間分時分眾使用的設計思考提供 多樣活動使用，且同時滿足時代需求。但台北市公園更新至今仍難脫權責考 量，主要聚焦於公園內部空間微調與鋪面設施更新，多屬外觀的改善而非基

公園

礎設施的優化。設計一旦提出週邊道路、設施介面整合與園區配置整併的設 計思考，常常因需要相關局處意見整合與經費調配而難以推動，因此侷限設 計的想像力與創造力，更錯失難得的系統升級機會。若公部門相關單位間無

12

法積極就公園綠地可發揮之環境最大效益進行努力，更難以期待週邊社區民 眾的配合投入。

13

14

圖 12 疏枝後的榕樹群讓草地生長良好 // 圖 13 無障礙的公園使用可以促成更親密和諧的社會發展 // 圖 14 整併後寬闊的人行空間

三、公園植栽的養護管理必須重視 公園更新設計對大樹老樹已有保護觀念，代表台北市推動 樹木保護十年來已成功喚起市民的認知。作為公園要角的植 栽就是公園最大的價值所在，生長良好且健康的植栽需要優 良的生育環境與養護措施，土壤、水源與修剪都是關鍵。過 去公園設計較少考量基地立地條件的改善，初期大量種植之 苗木品質亦良莠不齊，公園更新就必需同時檢視現有植栽健 康、樹形完整與生育環境改善的可能性。 High Performance Landscape Guidelines- 21st Century Parks for NYC 相當重視對公園土壤、水與植生條 件的評估與改善策略，如破除硬舖面不僅是為增加透水面 積，也是提供足夠的植栽生長空間；滲透草溝的設置將水資 源合理保留在基地中，同時有利於植栽在越來越分明的乾溼 季節交替中生長。植栽的修剪養護更需要美感經驗與植物生 理及生態知識，絕非一般勞務工作者可勝任，隨著植栽持續 的生長變化，具備專業能力的技術士或樹藝師才能將設計理 15

16

念與空間想像予以實踐，讓公園綠地的植栽成為城市中最美 的風景。

圖 15 群植的高聳喬木成為公園特色 // 圖 16 豐富的植被景觀同時代表地方文化與生態特色

29

期許 早期的城市公園綠地建設多是政權治理的附庸，其建設區位、規模與設計

二、發揮大型都市公園綠地的空間優勢

內容呈現該時代的政治社會背景。一個穩定成長的城市治理則是以提昇市民

大型都市公園綠地的新建與更新應從都市系統定位進行檢討，其操作方式

生活環境品質為最優先考量，氣候變遷帶來的自然災害促使國際社會將公園

可從整體環境營造到微型棲地改善，發揮空間優勢的最佳效益，進而成為城

綠地設計視為城市韌度強化的重要處方籤，故公園綠地除須提供調劑都市居

市行銷的舞臺。臺灣城市競相獲得各類國際活動主辦權，城市公園建設與綠

民身心靈需求之功效外，更重要的是應能強化城市減災與維生系統的有效運

地空間整併應運而生，活動結束後更應進行跨域整合的公園經營管理，就具

作。因應時代需求，公園設計不論是新建或更新，期許能有以下的突破與努

生態發展潛力的空間加速棲地的營造，就具活動優勢的空間活化管理策略，

力：

並導入非營利組織協力運作。相鄰的中小型公園綠地亦可透過綠色交通、綠 蔭散步道、溪流廊道等方式擴大公園綠地規模，使環境效益倍增。

一、鼓勵更多元的公園綠地「設計」 公園綠地為城市建設之重要基盤設施，臺灣多數城市在人口稠密區已難再

三、訂定因應氣候變遷的城市發展 - 公園綠地政策

新闢公園，因此老舊公園的更新更顯重要。借鏡先進城市，綠地的多元定義

紐約市政府為 2030 年的紐約提出 PlaNYC 後，相關配套法規如 Active

與非典型公園綠地的增加可以同時提昇城市生態與市民活力，例如都市農園

Design Guidelines 與人本交通的空間改造陸續推動，具體呈現一個熟齡城

與可食地景，過去幾乎不可能在臺灣城市正式空間中出現，但在台北市新政

市自我不斷提升的企圖心，藉此保有紐約市的全球競爭力。本文介紹紐約市

府推動的「田園城市」概念中開始成為顯學，並有機會遍地開花，遍及各年

因應氣候變遷議題所提出的公園設計準則，重點在於公園綠地政策其實就是

齡層的參與。田園城市的推動應不僅是市民食育運動，而是綠色空間的繁衍，

城市發展政策，無論是過去的「生態城市」、「健康城市」、「綠色城市」，

期待更進一步能有魄力在人行道上實現雨水花園的構想，讓色彩豐富的綠帶

或台北市現在進行式的「田園城市」，均需由執政單位明確提出政策作為，

喚起民眾的自然心靈，甚至是新生高架道路與下方的崛川 ( 特一號排水溝 )

並宣示執行的效力與決心。近年的災害頻仍已確認氣候變遷的不可預期性，

能變身為「設計之都」的代表作。

公園綠地是都市中防災避難與減災緩衝的最有效空間，不論中央與地方均應 對其品質予以重視，加速相關立法與後續推動執行之策略研定，讓優質綠色 環境保障城市生活的永續性。

參考文獻 (1)Active Design Guidelines-Promoting Physical Activity & Health in Gesign,(2010), City of New York (2)High Performance Landscape Guidelines- 21st Century Parks for NYC, (2010), Design Trust for Public Spaces and the City of New York, the New York City Dept. of Parks & Recreation。 (3)PlaNYC Process Report 2014,(2014), City of New York

17 圖 17 保留基地上樹根盤據的舊磚牆以強化公園特色

48

2015 TAIWAN LANDSCAPE ARCHITECTURE AWARD 2015 年台灣景觀大賞

【特別企劃】2015 年臺灣景觀大賞 年度大獎 得獎案例專訪

宜蘭市鐵路高架化 - 舊鐵道生活廊道景觀工程 ─ 日商日亞高野景觀規劃股份有限公司 台灣分公司 負責人 石村敏哉、景觀設計師 陳明芬 專訪 Railway Track Elevation for Yilan City – Construction of Living Corridor from Old Railway Space 採訪整理：曾筱茹 照片提供：日商日亞高野景觀規劃 ( 股 ) 有限公司 台灣分公司 Abstract Railway space on the roadway is dangerous and cannot allow free access for people. However, ever since the railway track elevation, the banding space beneath the bridge has been capable of connecting the surrounding communities, creating diverse outdoor activity space, thereby stimulating the opportunity for the transformation of the space. “Railway Track Elevation for Yilan City – Construction of Living Corridor from Old Railway Space” is one such living corridor spatial design project taking priority of the surrounding residents' demands as the core.

This project goes alongside the railway bridge with a length of approximately 5Km, connecting Yilan City with Lotong Township - the two core areas of Yilan County. It has currently completed the fourth phase of engineering with a length of approximately 3Km. Differing from the majority of green corridor spaces along the riverbanks in the county running from east and the west, this living corridor runs south and the north. After the construction is completed, it will connect significant areas including Yilan City, Yilan Sports Park, County Government Building, Lotong Sports Park and Lotong Township.

The station was an unused space filled with weeds prior to development. A portion of the great quantity of earth within the station was used as the fill for gabions, thereby creating a natural waterway bank and accomplishing the balanced usage of the earth within the station. Differing from conventional gabions, the bags filled with earth inside the gabion feature water retention, are pervious to water and plants may grow there, accomplish the greening effect. They may also be used to cultivate vegetables, thereby creating diverse arable land art along the way.

The design is developed based mainly on sculpturing a living corridor, taking into consideration the users' demands for the design, allowing a width of road suitable for walking and cycling.

Moreover, pocket spaces are utilized for construction of exercise facilities or resting seats, providing people with social and sports spaces, while the slide constructed based on the drop height of the terrain is further favored by children. It is an adequately designed space taking into consideration the activity demands of different age groups.

Design Key Points 1. Taking local residents' living demands as the core value, instead of being tourism-oriented, allows the unused old railway space to transform into a living corridor landscape design.

2. The sheltering space beneath the “huge camp” of elevated railway track provides diverse outdoor activities uninfluenced by the change of seasons. The corridor connects the surrounding communities to create social opportunities, allowing the surrounding residents to interact with the old railway space.

3. The waterway space is organized using gabions, while the bags are filled with earth to provide the functions of water retention and permeability, such that plants may grow on them to accomplish a greening effect. The use of gabions allows for dual functions including greening and practicality.

4. Art teachers and students from schools within the county are invited to work together to participate in the art creations for the public space, stimulating Yilan local students' creativity to display their feelings towards Yilan.

49

前言 地面的鐵道空間原本是危險的，不能恣意的出入，但鐵道高架化後，橋下 帶狀空間的活化，使原本獨立不連貫的社區與土地利用產生了變化，誘發了 空間再生與轉型的契機。「宜蘭市鐵路高架化 - 舊鐵道生活廊道景觀工程」 透過良好的規劃設計與施工，企圖創造一個非以觀光遊憩為主軸，而是以在 地居民為訴求之生活廊道。 本計畫沿著鐵路橋總長度約 5 公里，連接宜蘭市、羅東鎮兩大宜蘭縣核心 區域。目前「宜蘭市鐵路高架化 - 舊鐵道生活廊道景觀工程」已完成四期工 程，長度約 3 公里。不同於縣內多數沿著河川堤防的綠廊空間，多屬東西走 向，而此生活廊道為難得的南北走向。待工程全部完工後，將可連結宜蘭市、 宜蘭運動公園、縣政中心、羅東運動公園與羅東鎮等重點地區。 訪談當日，天公作美，讓上午還在下雨的宜蘭，到了下午訪談時停了雨， 同時陣陣微風吹拂，是個踏訪宜蘭的好時機。本次訪談邀請本案之負責設計 師陳明芬 ( 以下簡稱陳 ) 在基地現場，一邊漫步在充滿綠意的生活廊道上， 一邊分享規劃設計及工程施作過程的樂趣與挑戰。

規劃設計概念與構想 陳：「如何透過規劃設計與施工過程，創造一個並非以觀光遊憩為主軸，而 是以居民生活為訴求之空間廊道，是本案的重要目標。」 鐵道高架橋是基地上碩大的結構物，透過橋下空間綠意的點綴、圳道水路 的重新佈置，軟化鐵道高架橋體僵硬的結構，營造出基地有機的生命力。同 時，期待透過廊道內高密度栽種的苗木，讓行駛於橋上的火車宛如徜徉於森 1

林頂端，形塑都市空間裡一塊柔軟舒適的綠地毯。 基地發展以塑造生活廊道為主，考量周邊使用者需求進行設計，使路幅符 合步行與自行車通行，且高架橋是現成的大帳篷，在橋下提供了遮陽擋雨的 空間，即使在多雨的宜蘭地區，也可以不受季節變換的限制，提供多元的戶 外活動機會。 設計者思索使用者（人及生物）需求、面對現地條件的挑戰、有限的經費、 空間再生的訴求、節點空間的佈設、鐵道意象的延伸等等，讓看似平凡的鐵 道橋下空間，成為鍊結宜蘭與羅東的南北向通道，既可步行亦可騎乘自行車， 讓原本不可及的鐵道環境蛻變成為宜蘭在地生活休憩廊道。

2

3 圖 1 連結發展平臺圖 // 圖 2 火車宛如徜徉於森林頂端 // 圖 3 廊道空間提供多元戶外活動機會

50

2015 TAIWAN LANDSCAPE ARCHITECTURE AWARD

4

2015 年台灣景觀大賞 5

6 圖 4 自行車自由穿梭在鐵道高架橋下 // 圖 5 圳道內的筊白筍 // 圖 6 透水圳道上的瓜棚

綠色基盤的建構 因宜蘭地區氣候多雨潮濕，造成植物生長緩慢與後續維護管理執行等多方 因素考量下，植栽選種以宜蘭在地生長良好且常見之樹種為主，如白雞油、 雀榕、茄苳、苦楝、台灣赤楊、大頭茶、楓香、紫葳、紅楠、印度紫檀、竹 子等等低維護管理之常綠植物。基地未開發前是一雜草叢生的閒置空間，鄰 近居民會隨興於其上整地種菜，水圳土溝則種植筊白筍。故於步道邊及與田 野相鄰之綠地，種植香花植物及果樹，將植物的味道及果實的親近體驗自然 的融入空間中，讓空間使用的氛圍可與周邊環境連結。而整理後的水圳空間， 除了水生植物的綠化種植，還出現了居民種植的筊白筍及自行長出的水甕 菜。

7 圖 7 圳道內的荷花田，鐵道意象的步道穿梭其間

陳：「整地而成的土丘，稜線需位於上方鐵路高架橋外。如此，當雨水落下 時可隨稜線分流兩側，讓位於鐵路橋下的綠地有自然澆灌的機會。」

圳邊坡，另一方面，達成基地內土方挖填平衡使用。不同於傳統石籠， 土石籠布袋內填充土石，具有保水及透水功能，植物可附生其上達到

現地物料再利用 陳 :「基地內土地多屬台灣鐵路局所有，部分土地則屬農田水利會。自鐵路 高架後，此段空間閒置許久，因此由宜蘭縣政府向台灣鐵路局申請做為綠美

綠化的效果。而由土石圍塑的自然水圳，亦被沿線居民於其上種植蔬 菜，因此打造了沿途不時出現的食風景，產生綠化與實用的雙重功效。 2. 砌石透水圳道

化空間使用，同時協調農田水利會，同意於本工程中進行舊有排水圳道的整

利用沿線廢棄擋土牆拆除產生之混凝土廢料，現場鑿碎鋪設作為水圳的礫

理作業。」

石透水底層，水道底部採用橫樑連接兩側砌石擋土牆，創造可使水入滲土

1. 土石籠水圳佈設

壤的機制。砌石擋土牆型式之圳道，鄰接都市計畫之產專區，希望未來道

基地內的大量土方，有一部分作為土石籠的填充物料。除了創造自然的水

路開闢時，此砌石透水圳道能於路側呈現自然質感的水道空間。

51

8 圖 8 軸線上鋼構的龜山島意象

龜山島 - 心中的家鄉地標 進行此案前期規劃設計時，設計者無數次於基地內來回遊走，思索該賦予 基地什麼樣的新風貌。於基地內沿線連續等距設置的鐵路橋橋墩，這看似平

橋墩加大的跨距，就是為了要讓這兩園區的龜山島軸線得以延伸。雖然現在 順著軸線無法看見龜山島的樣貌，但這無形的連結已深植人心」。

凡無奇結構體，有幾處卻沒來由的加大跨距而改變橋墩的造型，耐人尋味。 廊道空間裡亦延續著這心靈的軸線，將龜山島的意象分別以鋼構及洗石子紅 陳：「龜山島是宜蘭人心中的家鄉地標。早期宜蘭的大型開放綠地空間都有 一條軸線對向太平洋上的龜山島。基地與宜蘭運動公園、縣政中心綠地相鄰，

磚呈現，讓這一條看不見的直線繼續延伸至龜山島。

52

2015 TAIWAN LANDSCAPE ARCHITECTURE AWARD

11

9

2015 年台灣景觀大賞

12 圖 9 進行中的馬賽克拼貼作品 // 圖 10 馬賽克拼貼創作 圖 11 生活廊道之中休憩空間 (1) // 圖 12 生活廊道之中休憩空間 (2)

於藝文長廊的地面，有迂迴連續的軌跡圖像，標示著宜蘭縣內鐵路行經的 各站站名，而其間一幅幅的馬賽克拼貼作品，呈現鐵路沿線發生的生活場景。 作品的完成仰賴縣內五所學校之美術班師生的創作，包含宜蘭高中、宜蘭國 中、東光國中、成功國小與中山國小等。本計畫邀請老師帶領學生參與公共 空間的藝術創作，將操作的過程融入該學期課程之中，希望激發宜蘭在地的 學子創意，呈現他們心中的宜蘭風情。學生反應相當熱烈，對於磁磚的裁剪、 拼貼、固定的製作過程好奇不已，甚至放學了依然捨不得回家，一心一意想 要把作品完成。

提供多元的生活交誼空間 生活廊道的串連使原先不連續的社區與生活空間有了互動。空間的整理及 休憩設施的配置吸引民眾前來活動，慢慢的讓這閒置已久的空間得到認同。 10

引入民眾參與 齊心協力 生活廊道已執行了四期的工程，每期工程都有其主題特色。第三期工程與 縣政中心相鄰，希望將縣政中心內公布欄機能，延伸至戶外至社區中。故於

口袋空間的體健設施是長者的最愛。在利用地形落差設置的溜滑梯，看到孩 童成群快樂的嬉戲。各設施的配置考量不同年齡層之使用需求。 除了動態活動外，同時考量靜態活動的引入，如：對弈座椅。棋盤形式的 桌面是手工製作的陶版，因厚度需求及ㄇ字型造型製作不易，工程期間尋覓 窯場製作，卻因難度高、數量過少找不到合作廠商。設計師嘗試詢問之前合 作馬賽克拼貼的美術班老師，輾轉得到宜蘭在地陶藝家的協助製作。

此段鐵路橋下，布置一戶外開放的藝文長廊。以道渣與鐵軌意象設計藝文公 布欄，讓民眾於活動時也得以獲得藝文展演資訊，增加在地文化資訊曝光率。

陳：「找到合作陶藝家時，那心情是眾裡尋他千百度，那人卻在燈火闌珊處。

另一方面，鍊結鐵道意象，使用軌道構件與形式，作為街道家具設施的發展

殊不知我們與施工單位尋尋覓覓那麼久，甚至南下高雄。但最終合作人選竟

調性，如同時拔地而起的鐵軌衍生為休憩座具，及在橋體預力樑之間附掛具

然就在宜蘭當地，而且就在緊鄰基地的社區中。我深深的感覺到在各期的工

軌道意象之照明設施。

程中，幸運的我一直有貴人相助。」

53

計劃的回饋與反思 本案設計單位 - 日商日亞高野景觀規劃股份有限公司台灣分公司負責人石

陳：「一開始無法體諒與明白老伯伯的堅持，如今老伯伯一說我才意識到，

村敏哉說道：「鐵路橋下空間全面做為綠廊的規劃設計案例，在日本景觀界

縱使以設計角度來看，水泥雖無法如土石籠一般友善環境，但相較於使用除

不容易看到 ( 因土地權屬問題 )。基地的本質是鐵道高架後的橋下閒置空間再

草劑，我寧可設置水泥邊坡。也因為這樣我暱稱這段邊坡為阿伯的砌石牆」。

利用，不同於宜蘭縣內多數沿河流為東西向延伸之廊道。基地南北向的帶狀

當設計者考量設計對自然是否友善的同時，也需同時照顧到使用者需求，以

空間，得以連結宜蘭溪南溪北兩大城鎮宜蘭市及羅東鎮，沿線串連綠地空間

能在兩方立場下選取最佳的解決方式。

及社區，這個縱軸是一個連結及整合的平台，是本基地在區位及空間形式上 的特別之處。也許是先前與台灣鐵路局因宜蘭火車站周邊景觀工程的進行， 雙方已有合作的經驗，繼而本計畫透過一期又一期滿意的工程成果產生的信 任感，使得本計畫不論與相關單位在溝通或施工配合上都十分順利。」

後記 「宜蘭市鐵路高架化 - 舊鐵道生活廊道景觀工程」一案不是以吸引觀光人 潮為取向，而是實際考量當地居民的需求、回應地方的聲音，營造屬於在地

陳：「規劃設計與施工過程中，與民眾協商、瞭解他們的需求，如阿伯的砌

居民的生活廊道。空間尺度的規劃、總體的乘載量都不再以觀光客為主體。

石牆，讓我回頭檢討自己面對使用者訴求的心態。」

而是考量現地條件，思索如何在發展逐漸都市化、觀光化的宜蘭城鎮，保有 縫合都市與農村情景的藍綠軸線，延續重大建設對於龜山島的眺望軸線。藝

在第四期工程施作前，因應地方民意召開說明會，與會的老伯伯堅持自家

文長廊中的道渣公布欄，原定作為延伸縣政中心資訊公告使用，但因縣府人

農田臨水圳側，需築水泥邊坡不要原設計之土石籠，如此，水泥的圳溝與想

力配置問題，導致閒置較少使用，若能夠確實運用，應能在此帶狀生活廊道

塑造的自然水圳型式違背。在水泥圳道施作完工後，有一天，老伯伯對正於

營造一處有特色的藝文氛圍空間。

現場監造中的設計者說：「感謝你幫我做了這道牆。我知道土石籠是比較生 態的做法，但是我年紀已經大了，土石籠上的草我沒有力氣除，那我只得用 除草劑。但是除草劑對土地不好我不想用，所以我覺得水泥的這樣比較好」。

13 圖 13 是滯洪是水景是水入滲土地的機制

74 ACTIVITY

活動紀實

「跨視界-景觀新秀展」 2015年全國景觀校系聯合畢業成果展 2015 「跨視界 - 景觀新秀展」 Landscape Depar tment United Graduation Student Exhibition 為讓更多優秀的景觀新成員被發現並為使大眾能夠更了解城市與環境之 間的關係，也讓這股關注環境的力量更深刻、提昇民眾對景觀專業領域有 所認知，且能增進各校景觀系、景觀業界及景觀學會之凝聚力、促進彼此 交流，並且使大眾能夠更了解景觀與環境之間的關係。定於 104 年 06 月 05-08 日在松山文創園區舉辦「跨視界 - 景觀新秀展」2015 年全國景觀 校系聯合畢業成果展。誠摯邀請大家共同蒞臨參觀。 鑒於每年全國景觀系選擇在台北舉辦畢業設計作品展覽，而歷年的展覽 時刻皆是無論專業界、師生與民眾共同關注的焦點之一。由於景觀專業所 關注的議題中也對城市環境設計的關注與討論，而松山菸廠紀錄了台北城 市的脈絡，為歷史建物修復再利用之佳例，正好為景觀專業關注的議題之 一，也是選點於此之考量原因。因應台北市設計之都的活動熱身，以此提 供一個轉變台北城市環境的契機。 中華民國景觀學會於去年邀請十所景觀系師生討論聯合畢業展的籌劃。 由景觀學會做為平台，召集各校景觀系每月舉辦畢籌會共同討論聯合辦展 事宜，已分別於 07 月 30 日、08 月 15 日、09 月 9 日、10 月 10 日等， 共計已召開聯合畢展 10 次工作會議，由各校學生們籌組畢籌會擬訂聯合 畢業展覽方向，目前新秀展的工作已準備就緒，歡迎參與指教。 聯合畢展工作會議實錄照片 ( 資料來源：景觀學會秘書室 )

主辦單位 : 參展單位 : 中國文化大學景觀學系、中原大學景觀學系、中華大學景觀建築學系、國立中興大學景觀與遊憩學程、東海 大學景觀學系、國立勤益科技大學景觀系、朝陽科技大學景觀及都市設計系、國立嘉義大學景觀學系、輔仁 大學景觀設計學系、國立臺灣大學園藝暨景觀學系 活動時間 : 2015 年 06 月 05 日 至 2015 年 06 月 08 日，共計四天。 活動地點 : 松山文創園區 1-5 號倉庫 ( 臺北市信義區光復南路 133 號，臨國父紀念館捷運站 )

75

ACTIVITY

X

景觀新秀展

76 ACTIVITY

活動紀實

2014造園景觀規劃設計博覽會 造園景觀在臺灣發展數十載，景觀專業參與臺灣環境保育、營造與再生之

展覽活動期間，共計辦理 20 場講座活動，邀請非營利組織、政府部門、

努力，讓臺灣環境品質日益提升，亦使景觀公共工程受到重視。期盼透過造

景觀相關大專院校、景觀專業從業人員輪番開講。從景觀專業在國際發展與

園景觀規劃設計博覽的舉辦能夠扮演景觀規劃、設計、施工與維護管理等從

未來的展望到景觀設計手法、景觀案例說明以及景觀風貌分享，也邀請景觀

業人員一個共同交流、討論的平台。同時行銷景觀之專業，提高民眾對景觀

相關組織讓民眾更加關心臺灣景觀與環境議題，冀使景觀更融入民眾生活。

規劃設計之認同與興趣，一起為臺灣打造更優質的景觀環境努力。

平日講座主要邀請各景觀科系系主任或教授，講述設計思考的轉變以及健

2014 年 12 月 20-28 日，藉台灣造園景觀學會成立三十週年、中華民國景

康景觀、永續景觀、公園的設計思維。分享景觀專業的規劃設計思維、景觀

觀學會成立二十週年、景觀公會成立十週年之際，共同舉辦博覽會於花博公

的未來發展與課題、新興的景觀理論與手法、管理維護與經營、實際案例的

園流行館，邀請國內景觀相關領域之學界、產業界與公部門機關，一同展出

解析等多元講題。

近年台灣造園景觀領域最新之研究發展與實務案例。

博覽會閉幕試當天更辦理 2015 年台灣景觀大賞頒獎典禮，表揚傑出景觀

｢ 造園景觀規劃設計博覽會 ｣ 除提供景觀學術界、產業界與政府部門交流，

作品對國家社會所作之貢獻，並提升景觀師榮譽感，更感謝景觀從業人員為

更重要是讓大眾瞭解景觀專業對臺灣環境保育、營造與再生之努力成果。本

景觀的付出與支持。本年度景觀大賞年度大獎由「宜蘭市鐵路高架化舊鐵道

次展覽共計五大主題，分別為：《景觀規劃設計流程解析》、《手稿展》、《國

生活廊道景觀工程」獲得；特別獎由「五甲公園整建工程」與「萬年溪流域

家環境影像展》、《景觀專題講座》、《景觀獲獎作品展覽》。其中國家環

整體整治計畫─城市新溪望」獲得；設計獎由「良茂京都社區景觀設計」與「柏

境影像展為集結國家認定特有景色以及個人私房景點展示讓你不用繞著全台

悅府景觀設計」獲得。精彩得獎作品皆在博覽會展出。

跑，也可以將國家級景色盡收眼底。

77

ACTIVITY

2014【探索城市。好生活】人與環境講座系列二 由中華民國景觀學會於 9-11 月份辦理大眾課程系列活動【探索城市。好

19 世紀的繪畫、景觀、園林，探討城市的發展與變化。游智維先生則分享

生活】，共計 4 場。講座分別邀請經典工程顧問有限公司、原典創思規劃顧

了踏遍世界各地後，再度回到臺灣時內心的那一份悸動。楊運生、慕思勉兩

問有限公司、天主教輔仁大學景觀設計學系、銘傳大學都市規劃與防災學系

位老師更說明當城市規劃遇上弱勢族群，該如何幫助與改善空間需求。

辦理系列講座。活動地點位於臺灣師範大學旁的 Moso Space。 講座主題以人與環境為核心發想，分別從設計規劃者面對城市居民的安置 與困境、韌性城市的重要性、景觀專業者對土地的敏感性、回歸設計原點的 城鎮規劃等四大面向為探討課題。共計辦理四場講座活動，講座主題及主講 人分述如下： 1. 包容城市 / 楊運生、慕思勉 2. Lain White / 韌性城市與洪水風險管理。與談人 : 潘一如、蘇俊明 3. 來自台灣的旅者 - 聽，土地在說話 / 游智維 4. 城鎮規劃設計概念講座 / 西班牙馬德里大學建築系教授 : Francisco F. Longoria 講座舉辦期間，吸引近兩百名專業及非專業者的民眾一同到場參加。本次 講座特別邀請到國外講者 Lain White 及 Francisco F. Longoria 分享外國經 驗。其中 Francisco F. Longoria 以「Concepts for the Design of the Land and Townscape.」切入當日講座，帶領現場觀眾回歸一切設計的根源，從

主講人以實際操作及反覆推敲研究成果，與大眾一同分享討論。當規劃設 計本質、都市水文、暴雨管理、城市氛圍等眾多考驗之下，身為專業者的我 們應當挺身而出，讓友善環境不僅僅只是口號，更是具體行動及任務。

78 ACTIVITY

活動紀實

SEP. & OCT. OPEN HOUSE Open House 是中華民國景觀學會推展讓各團體會員相互認識、交流的活 動。2014 年 09 月份 Open House 由「六國景觀設計有限公司」主持。當 日活動由蘇瑞泉老師漫談身為專業景觀專業從業人員應該如何精進自我，將 眼光放長思索 10 年後能夠累積多少自我身價與能力，未來成為一位能夠獨 當一面之專業人員。除具備設計能力之外，更需瞭解工期規劃、工法操作執 行。每一個專案執行不能僅僅拘泥於表面，也要了解其背後問題的癥結與其 意義。 10 月份 Open House 則由「環藝工程顧問有限公司」潘一如老師主持， 並以郭成孟老師說的「reading landscape」做為活動開場，分享景觀工作 的經驗。透過「景觀與人的行為及對話」、「環境藝術的夢想實踐 - 台中草 悟道」、「環境與藝術的置入與融合 - 台北寶藏巖國際藝術村」等三個實務 案例去分享環藝核心價值。公司承接的每一個案子都是替基地量身打造、不 會複製過往案子設計圖面，同時透過基地模模擬、觀察、展現基地內樹的表 情與地形地貌。 景觀學會未來將持續辦理 Open House 活動，邀請景觀事務所、設計公司 一同分享專業態度、實務案例學習的機會、帶領大眾綜觀景觀專業與身為景 觀人任務與目標。

2014 & 2015 HAPPY HOUR 2014 下半年度 Happy Hour ，期盼透過一個輕鬆休閒的態度與心情，邀

校友交流會」。便是希望藉此機會彙集老中青三代景觀人，增進大家的情

請景觀專業界、學界、景觀新鮮人以 Happy 的精神、接棒的概念、談天的

感、瞭解畢業後從業遭遇之困難、學術教育需補足部分等多元目標。Happy

方式參與活動。活動召集人以輪值、自願的方式擔任。每月辦理依主題分享

Hour 活動時間皆為週五晚間七點 ~ 九點，誠摯的邀請大家與我們同樂，如

活動之外，更也可以自由發揮暢所欲言輕鬆聊一聊。

許久未見的老友一般共進晚餐、暢所欲言分享生活的甘甜美好。

自 2014 年 10 月起，目前已辦理 7 場主題活動。主題環繞著經驗傳承、 案例分享與工程技術傳授等。首場活動由臺灣世曦工程顧問股份有限公司做 為召集人。以「景觀專業在公共工程中扮演的角色」為主題揭開序幕。更以 景觀專業者經驗探討「公共工程中植栽綠化設計實務」、「橋樑景觀與環境 融合」等專業議題。11 月則由禾拓規劃設計顧問有限公司許晉誌老師帶來 「2016 設計之都對於台北市都市發展的契機」等貼近環境議題分享。後續 更有許榮輝老師帶來「景觀植栽設計規範、施工標準、監造停留檢查點及檢 查標準」等工程技術傳授給參與會員。 後續 Happy Hour 則除了經驗傳承、學術分享、議題探討之外，更召集各 景觀科系與該系畢業生交流之機會，如 1 月辦理之「輔仁大學及文化大學

79

ACTIVITY 從公共工程景觀設計標案不當設限看台灣景觀發展 The Result of Unreasonable Public Bidding Limitations on the Landscape Architecture's Development in Taiwan 為了建立友善與美感兼具的國民生活環境，並讓景觀專業的設計能量能擴

留意，避免不當設限景觀專業廠商之爭議產生。為完善國內景觀專業環境，

大發揮於公共空間，從 96 年至今，中華民國景觀學會即積極關心景觀類型

景觀學會將持續監督各級政府部門對於景觀規劃設計及研究案件之不當設限

標案之廠商資格的合理性，學會秘書處及理監事亦定期瀏覽政府採購公報，

進行申訴。

針對案件本身屬於景觀設計規劃之標案，但卻對投標廠商資格限制需具有技 師、建築師資格者等，發文建請發包單位修正廠商資格，且為能更準確處理 景觀工程簽證限制事宜，景觀學會於第七屆第八次理監事會議中成立工作小 組。 諸多不當設限案例主要因承辦人員缺乏經驗，通常以其他工程設計標案招 標須知做為參考；或因承辦人員認知景觀較屬於美感、視覺的專業領域，而

70 60 50 40 30 20 10 0

將原應為景觀專業案件之施作內容認定為非景觀專業可執行之任務。在溝通

96 年 97 年 98 年 99 年 100 年 101 年 102 年 103 年

過程中大多能獲得善意回應，並針對招標內容進行修正廠商資格限制，或具

修正

23

12

20

29

8

30

27

13

文答覆設限理由。由 96-103 年不當設限分類統計表可得知，不當設限之狀

未回應

4

3

8

3

4

5

11

20

況有逐年上升的趨勢，為解決不當設限案件頻傳之疑慮，景觀學會向公共工

未修正

13

11

29

12

5

26

27

16

總計

40

26

57

44

17

61

65

49

程委員會再次反應，請其協助重申各機關辦理有關景觀專業技術服務之勞務 採購案件，於訂定廠商資格不得不當限制競爭，公共工程委員會並已於 103 年 5 月 14 協助發文給各相關單位，請機關辦理景觀專業技術服務案件多加

觀察國內公共空間，諸如公園、廣場、自行車道、園區規劃…. 等，常有種

96-103 年不當設限分類統計表 ( 註：修正含經澄清無限制之意，資料來源：本研究繪製 )

要工作將會是以大尺度的景觀

狀況是，公共空間的機能規劃不夠完善，人行動線混亂，對當地的文化、社

思維來檢視整體區域的發展。

區環境欠缺考慮，植栽後續維護困難及環境美感不足等等問題。而景觀專業

鑑於景觀是國民共有共享的社

所學並具備之能力，將能實質的回應以上問題。景觀專業者著重於生態思維、

會資產理念，為加強優美國土

人文關懷與美學藝術的多元面向，讓臺灣公共空間逐漸呈現不同於傳統剛性

保育及增進國民福祉長期而

工法之自然與人文風貌，景觀專業秉持自然與文化兼容的「永續柔性工程」

言，景觀法立法實為一重要核

理念，提供健康、療癒之真、善、美景觀，應是臺灣未來面對更劇烈的環境

心任務，期依法針對景觀資源

變遷時，執行公共工程時不可或缺的環節，足見景觀專業在建構臺灣完備的

豐富地區加以規劃、保育、管

工程專業框架之重要性，不論在環境、公共安全與人民相關健康福祉上，景

理及維護，進行各地自然、人

觀專業均扮演不可或缺之角色。

文及生活文化環境改善，增進 城鄉風貌之在地特色，引進民

關於景觀專業教育人才培育，自中國文化大學、東海大學陸續於民國 70、

間活力參與環境改造，並養成

71 年成立景觀相關專業科系以來已 30 餘載，至今全國景觀相關專業系所已

國民愛護及美化環境景觀之習

有 16 所， 景觀相關專業公司多達 100 多所，另在專業養成上，景觀專業與

性，以塑造優質生活環境。

建築師、土木與其他專業有所區別，景觀訓練的課程包含景觀規劃設計、空 間美學、環境規劃與設計、社區營造、生態工法、生態學、植栽設計、敷地

但在景觀法立法未完成前，

計畫、都市設計、景觀工程、材料學等，景觀專業除了基本空間美學與工程

攸關台灣環境景觀之計畫除保障景觀專業執業權外，對保護我們美麗台灣的

繪圖專業技術外，關注的仍有生態復育的機制、整地排水等植生系統設計，

土地，支持景觀業參與公共工程景觀規劃設計工作，期待盼望台灣景觀環境

甚至大環境與微氣候的考慮也是重點。因此，當一地將進行規劃設計時，首

品質能不斷提升與進步！