Диссертация рахимжановой г м

НОВЫЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ имени Т.РЫСКУЛОВА

УДК 005(574)

На правах рукописи

РАХИМЖАНОВА ГАУХАР МУРАТОВНА Продовольственная безопасность Казахстана и приоритеты ее обеспечения 6D050600 – Экономика Диссертация на соискание ученой степени доктора философии (PhD) Научные консультанты доктор экономических наук, профессор Әмірбекұлы Е. доктор экономических наук, профессор Тиреуов К.М. доктор экономических наук, профессор Хорска Е.

Республика Казахстан Алматы, 2015 1

СОДЕРЖАНИЕ НОРМАТИВНЫЕ ССЫЛКИ……………………………………………… ОПРЕДЕЛЕНИЯ……………………………………………………………… ОБОЗНАЧЕНИЯ И СОКРАЩЕНИЯ……………………………………. ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………………….

1 ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПРОДОВОЛЬСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ В КАЗАХСТАНЕ……………………………………………………………….

1.1 Роль, место продовольственной безопасности в системе национальной безопасности……………………………………………………………………

1.2 Критерии и экономические показатели обеспечения продовольственной безопасности …………………………………………..

1.3 Мировой опыт решения проблемы обеспечения продовольственной безопасности: особенности и новые тенденции……………………………..

2 АНАЛИЗ СОВРЕМЕННОГО СОСТОЯНИЯ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПРОДОВОЛЬСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ В РЕСПУБЛИКЕ КАЗАХСТАН……………………………………………………………….

2.1 Оценка состояния продовольственной безопасности ..........................

2.2 Развитие агропродовольственного рынка Казахстана и его влияние на продовольственную безопасность страны ………………………………….

2.3 Анализ воздействия цен сельскохозяйственной продукции на обеспечение населения продовольственной продукцией………………….

3 СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ СТРАТЕГИИ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ ПРОДОВОЛЬСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ В КАЗАХСТАНЕ…..

3.1 Основные приоритетные направления обеспечения продовольственной безопасности и пути их решения…………………….

3.2 Ускоренное инновационное развитие АПК – основа обеспечения продовольственной безопасности…………………………………………….

3.3 Механизмы обеспечения продовольственной безопасности………….. ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………………… СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ……………………. ПРИЛОЖЕНИЯ………………………………………………………………

2

3 4 5 6

12 12 24 35

46 46 59 77 91 91 110 124 142 147 154

НОРМАТИВНЫЕ ССЫЛКИ В настоящей диссертации использованы ссылки на следующие стандарты: ГОСТ 2.105-95. Межгосударственный стандарт. Единая система конструкторской документации. Общие требования к текстовым документам. ГОСТ 6.38-90. Унифицированные системы документации. Система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов. ГОСТ 7.1-84. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Библиографическое описание документа. Общие требования и правила составления. ГОСТ 7.9-95 (ИСО 214-7.6). Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Рефераты и аннотация. Общие требования. ГОСТ 7.12-93. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Библиографическая запись сокращения слов на русском языке. Общие требования и правила. ГОСТ 7.32-2001. Межгосударственный стандарт. Система стандарта по информации, библиотечному и издательскому делу. Отчет о научноисследовательской работе. Структура и правила оформления. ГОСТ 9327-60. Бумага и изделия из бумаги. Потребительские форматы.

3

ОПРЕДЕЛЕНИЯ В настоящей диссертации применяются следующие термины с соответствующими определениями: Национальная безопасность - состояние защищенности национальных интересов Республики Казахстан от реальных и потенциальных угроз, обеспечивающее динамическое развитие человека и гражданина, общества и государства Общественная безопасность - состояние защищенности жизни, здоровья и благополучия граждан, духовно-нравственных ценностей казахстанского общества и системы социального обеспечения от реальных и потенциальных угроз, при котором обеспечивается целостность общества и его стабильность; Военная безопасность - состояние защищенности жизненно важных интересов человека и гражданина, общества и государства от внешних и внутренних угроз, связанных с применением военной силы или намерением ее применения; Политическая безопасность - состояние защищенности основ конституционного строя, деятельности системы государственных органов и порядка государственного управления от реальных и потенциальных угроз, при котором обеспечивается соблюдение прав и свобод граждан, социальных групп и баланс их интересов, стабильность, целостность и благоприятное международное положение государства; Экономическая безопасность - состояние защищенности национальной экономики Республики Казахстан от реальных и потенциальных угроз, при котором обеспечивается устойчивое ее развитие и экономическая независимость; Информационная безопасность состояние защищенности информационного пространства Республики Казахстан, а также прав и интересов человека и гражданина, общества и государства в информационной сфере от реальных и потенциальных угроз, при котором обеспечивается устойчивое развитие и информационная независимость страны; Экологическая безопасность - состояние защищенности жизненно важных интересов и прав человека и гражданина, общества и государства от угроз, возникающих в результате антропогенных и природных воздействий на окружающую среду. Продовольственная безопасность: состояние экономики, при котором независимо от конъюнктуры мировых рынков населению гарантируется стабильное обеспечение продовольствием в соответствующих параметрах и создающая условия потребления на уровне норм, отвечающего условиям содержания здоровья и активной жизнедеятельности населения.

4

ОБОЗНАЧЕНИЯ И СОКРАЩЕНИЯ АПК – агропромышленный комплекс МСХ – Министерство сельского хозяйства РК – Республика Казахстан США – Соединенные Штаты Америки ООН – Организация Объединенных Наций ФАО – Продовольственная и Сельскохозяйственная Организация ЕС – Европейский Союз ВТО – Всемирная торговая организация СССР – Союз Советских Социалистических Республик РФ – Российская Федерация ОЭСР – Организации экономического сотрудничества и развития НТП – научно-технический прогресс АО – Акционерное общество ВВП – валовой внутренний продукт MDER - Минимальная энергетическая потребность ADER - Средняя энергетическая потребность DEC - Обеспеченность пищевой энергией на человека ВОДХ - Выборочное обследование домашних хозяйств по оценке уровня жизни ЕврАзЭС – Евразийское экономическое сообщество СНГ – Содружество независимых государств КРС – крупный рогатый скот ТОО – Товарищество с ограниченной ответственностью ЕЭП – Единое экономическое пространство СельПК - сельский потребительский кооператив СЗЦ - сервисно-заготовительный центр СПК - социально-предпринимательская корпорация РГП – Республиканское государственное предприятие КазНИИ – Казахский Научно-исследовательский институт НИОКР – Научно-исследовательские и опытно-конструкторские разработки ГПФИИР - Государственная программа форсированного индустриальноинновационного развития КМСП - казахская мясная скороспелая полутонкорунная ДНК – Дезоксирибонуклеиновая кислота ГСМ – горюче-смазочные материалы г., гг. - год, годы ккал. – кило калорий га - гектар кг - килограмм ц - центнер тыс. - тысяч млн. - миллион млрд. - миллиард 5

ВВЕДЕНИЕ Актуальность темы. В Послании Президента Республики Казахстан – Лидера нации Н. А. Назарбаева народу Казахстана «Стратегия «Казахстан2050» отмечено: «Высокие темпы роста мирового народонаселения резко обостряют продовольственную проблему. Уже сегодня в мире десятки миллионов людей голодают, около миллиарда человек на постоянной основе испытывают нехватку в пище. Без революционных изменений в производстве продуктов питания эти страшные цифры будут только расти» [1]. Это положение стратегии подтверждает актуальность проблемы продовольственной безопасности. Причинами обострения мировой продовольственной проблемы в XXI веке признаны, с одной стороны высокие темпы роста населения по сравнению с темпами роста производства продовольствия, и с другой стороны тенденция сокращения основных ресурсов, используемых для производства сельскохозяйственной продукции. Объем аграрного производства в республике еще не достиг уровня 1990 года из-за снижения урожайности сельскохозяйственных культур и продуктивности животных, а также сокращение площадей используемых сельхозугодий. Посевные площади сократились на 40%, использование пастбищ – на 70%, а земли государственного запаса увеличились в 6 раз. На сегодня отстает в своем развитии и отрасль животноводства, которая не в состоянии обеспечивать население отечественной продукцией в необходимом объеме. Сегодня поголовье крупного рогатого скота составляет лишь 58% к показателю 1990 года. При этом более 72% всего поголовья скота находится в домашних хозяйствах. Если в 1990 году в Казахстане производство мяса на душу населения составляло 90 кг, то в 2012 году 56 кг. При этом экспорт мяса и мясопродуктов с 1990 года (184,5 тыс. тонн) снизился в 576 раз (3,2 тыс. тонн). За этот период население Казахстана стали потреблять мяса на 5,0% меньше, молока – на 27%, яиц – на 24%, картофеля – на 35%. Если в 1990 году на отечественных перерабатывающих предприятиях перерабатывалось почти 60% потребленных мяса и мясопродуктов, до 30% молокопродуктов, то сегодня эти показатели не достигают и 20% прежнего уровня переработки. Импорт таких видов продовольствия, как сахар-сырец, мясо птицы, маргарин, сыры, яблоки и груши в отдельные годы достигают более половины их потребления. По данным МСХ РК импорт основных видов продуктов питания составляет более 60 % от всего объема импорта. В 2013 году в Казахстан завезено импортной продукции на 4,0 млрд. долл. США, что на 5,0% больше, чем в 2012 году. Общеизвестно, если доля импорта продовольственных товаров превышает пороговую величину в 10-15%, то он служит уже не дополнением к внутреннему агропромышленному производству, а существенно его подавляет 6

и приводит к сужению возможностей собственного развития, к спаду производственных показателей. При этом цены на импортные продукты, предлагаемые населению посредниками искусственно завышаются в 2 и более раз, т.е. населению низкими доходами они становятся практически недоступными. Наряду с этим отмечается сильное влияние экономической и политической конъюнктуры на мировом рынке. Важным фактором продовольственной безопасности выступает качество производимой продукции. Здесь отмечается тенденция ухудшения, ввиду загрязнения вредными элементами для здоровья человека. Еще одна проблема это то, что не все страны могут обеспечить продуктами питания потребности населения, из-за счет собственных ресурсов из-за уровня экономического развития. Мировой опыт показывает, что граница продовольственной безопасности находится на уровне импорта продовольствия в размере 18–35 % потребности. По данным Министерства сельского хозяйства Казахстан завозит значительное количество переработанной продукции из других стран. В частности, около 40 % молочной, 29 % – мясной и около 43 % – плодоовощной продукции [2]. Это говорит о том, республика в отдельных видах продукции все еще находится в зависимости от импорта продукции, что представляет угрозу продовольственной безопасности страны. В Казахстане, где конъюнктура аграрного рынка находится в постоянном развитии и указанные проблемы должны постоянно изучаться, чтобы развитие аграрного сектора, обладающего огромным потенциалом, не отставало от других экономических сфер страны, а система управления экономической отрасли позволяла корректировать свои действия заблаговременно, обеспечивая постоянный рост продовольственной и экономической безопасности государства. Проблема продовольственной безопасности относится к числу достаточно интенсивно исследуемых проблем, как в Казахстане, так и за рубежом. Несмотря на фундаментальные разработки ряда ключевых вопросов обеспечения продовольственной безопасности в стране многие ее проблемы остаются пока исследованными явно недостаточно. Уровень и качество обеспечения продовольственной безопасности напрямую зависит от состояния развития сельского хозяйства и сопряженных отраслей агропромышленного комплекса. Как показало исследование, состояние сельскохозяйственного производства в республике характеризуется развитием негативной тенденции, как: ухудшение плодородия почвы, снижение материально-технической базы сельскохозяйственных агроформирований. Кроме этого, для отрасли присуще низкая урожайность сельскохозяйственных культур и высокая зависимость от почвенно-климатических условий (засуха и др.), низкая продуктивность животных. Данная тема требует постоянного глубокого и научного исследования, так как рынок продовольствия постоянно изменяется в зависимости от многих факторов. Следовательно, необходимость изучения и 7

определения путей решения проблем обеспечения продовольственной безопасности в республике и определила выбор данной темы исследования. Актуальность темы диссертации и ее значимость для науки и практики состоит в обосновании теоретических, методических подходов и разработке практических рекомендации по обеспечению продовольственной безопасности в стране на основе сбалансированного и устойчивого развития сельскохозяйственного производства. Степень научной разработанности проблемы. Проблема обеспечения продовольственной безопасности была и остается предметом комплексного научно-методического и практического изучения на протяжении многих лет. В частности, проблемам обеспечения продовольственной безопасности на основе устойчивого развития сельскохозяйственного производства были посвящены труды зарубежных и казахстанских ученых: Л.И. Абалкина, Ж.М. Адилова, А. Амрина, К.М. Бельгибаева, О.В. Брагимова, К.М. Биксултанова, Г.М. Гимбатова, Т.И. Есполова, Б.К. Есекина, Г.А.Калиева, А.А. Кайгородцева, У.К. Керимовой, И. Липсиц, И. Маркова, А.Б. Молдашева, А. Насынбаева, Г.А. Никитиной, М.И. Сигарева, Ж.Ж.Сулейменова, Н.А. Пягая, Д. Фомина, А.И. Худякова, Ф. Шахмалова и др. Многие исследования определения перспективных направлений по обеспечению продовольственной безопасности, ориентированное на обеспечение населения отечественными продуктами питания на требуемом уровне были проведены применительно к социалистической экономике. Переход к рыночной экономике предполагает необходимость исследования применительно к этой системе. В перспективе необходимо определить приоритетные направления обеспечения продовольственной безопасности на основе устойчивого развития сельскохозяйственного производства, с участием государственного регулирования и трансферта передовых опытов зарубежных стран с целью увеличения объемов конкурентоспособной продукции и продовольствия в Казахстане. Это также явилось причиной выбора темы исследования. Цель и задачи исследования. Целью исследования является разработка теоретико-методологических основ и практических рекомендаций и предложений по обеспечению продовольственной безопасности в Республике Казахстан на основе устойчивого развития сельскохозяйственного производства. Данная цель предполагает решения следующих задач исследования: - изучить теоретические и методологические аспекты обеспечения продовольственной безопасности в стране; - изучить и обосновать критерии и показатели обеспечения продовольственной безопасности; - обобщить опыт развитых зарубежных стран по обеспечению продовольственной безопасности; - провести оценку состояния обеспечения продовольственной безопасности населения в Казахстане; 8

- проанализировать современное состояние сельскохозяйственного производства и выявить основные приоритетные направления его развития с учетом потребности населения в продуктах питания; - разработать рекомендации и предложения по обеспечению продовольственной безопасности в республике на основе создания эффективной системы хозяйствования путем внедрения инновационных технологий и сохранности ресурсного потенциала; - разработать предложения по совершенствованию экономического механизма обеспечения продовольственной безопасности страны. Предмет и объект исследования. Предметом исследования является комплекс экономических отношений, складывающихся в процессе функционирования и развития системы продовольственной безопасности в Казахстане. Объектом исследования являются все формы агроформирований, занимающихся производством сельскохозяйственной продукции в Казахстане. Теоретико-методологической основой исследования послужили труды зарубежных и казахстанских ученых по теории и практике продовольственной безопасности на основе устойчивого развития аграрного сектора экономики. Приоритетным направлением является разработка обоснованных рекомендаций и предложений по эффективному обеспечению населения высококачественными продуктами питания. Основная концепция диссертационной работы заключалась в обосновании теоретических и методических основ продовольственной безопасности и приоритетов ее достижения, а также разработка механизмов устойчивого развития сельскохозяйственного производства. Методической базой исследования послужили методы: системного анализа, динамики развития экономических процессов в аграрном секторе экономики, сравнений, аналогий, причинно-следственных связей, монографические, экономико-статистические, расчетно-конструктивные и другие общенаучные методы познания экономических процессов и явлений. Информационную базу диссертационного исследования составили данные Агентства РК по статистике, Министерства сельского хозяйства Республики Казахстан, Министерства финансов РК, разработки научноисследовательских учреждений, нормативно-справочные материалы, данные с web-cайтов в Интернете и средств массовой информации, а также оперативные материалы отдельных агроформирований, полученные автором в ходе исследования. Научная новизна результатов исследования определяется комплексным изучением теоретико-методологических основ, практических подходов и разработкой рекомендаций и предложений по обеспечению продовольственной безопасности в стране в условиях развития рыночных отношений. Наиболее существенные результаты исследований и их новизна состоят в следующем: 9

- обобщены и углублены теоретические, методологические основы формирования системы обеспечения продовольственной безопасности в Казахстане в условиях развития рыночных отношений; - определены критерии и основные экономические показатели, характеризующие продовольственную безопасность страны; - изучен передовой опыт зарубежных стран по обеспечению продовольственной безопасности, с целью трансферта наилучших результатов для внедрения в практику Казахстана; - выявлены и систематизированы факторы, определяющие приоритетные направления обеспечения продовольственной безопасности; - разработаны предложения по увеличению сельскохозяйственного производства на основе внедрения инновационных технологий; - разработаны рекомендации по совершенствованию экономического механизма обеспечения продовольственной безопасности; - даны практические предложения по расширению комплексных мер государственной поддержки устойчивого развития сельскохозяйственного производства с целью обеспечения продовольственной безопасности в Республике Казахстан. Положения, выносимые на защиту: - обобщение теоретических и методических основ сущности экономической категории «продовольственная безопасность»; - критерии и факторы, влияющие на уровень продовольственной безопасности; - авторская оценка современного состояния обеспечения продовольственной безопасности, развития сельскохозяйственного производства и продовольствия в Республике Казахстан; - концептуальные подходы по созданию условий для устойчивого развития рыночного предложения продуктов питания, путем улучшения производственной деятельности в сельском хозяйстве и предложения по формированию продовольственного рынка. Научно-теоретическая значимость исследования состоит в комплексно-систематизированном исследовании проблем обеспечения продовольственной безопасности на основе устойчивого развития сельскохозяйственного производства, позволяющие обеспечить рациональное использование ресурсного потенциала, направленного на повышение эффективности производства и конкурентоспособности сельскохозяйственной продукции; - определить приоритетные направления развития сельскохозяйственного производства, чтобы решить проблему продовольственной безопасности в стране; - улучшить систему оценок состояния и тенденций развития рыночных отношений между субъектами и объектами национального аграрного рынка по обеспечению продовольственной безопасности в стране. Отдельные концептуальные положения и рекомендации диссертационной 10

работы могут служить информационной основой для проведения комплексных исследований в области устойчивого развития аграрного производства Казахстана. Теоретико-методологические положения работы могут быть использованы при изучении финансово-экономических дисциплин в подготовке специалистов по аграрной экономике и управлению. Практическая ценность работы заключается в том, что ее основные положения, выводы и результаты могут быть использованы при разработке государственных программ и законодательно-нормативной базы по обеспечению продовольственной безопасности и повышению устойчивости аграрного производства в Казахстане, а также использовать прогнозные данные по производству сельскохозяйственной продукции при определении стратегии развития данной отрасли. Апробация основных положений. Основные выводы и положения нашли отражение на международных практических конференциях и семинарах в стране и за рубежом. Публикации результатов исследования. По теме диссертации опубликовано 21 работ, общим объемом 7,55 п.л., из них 1 статья с импакт – фактором. Структура диссертационной работы. Работа состоит из введения, трех разделов, заключения и списка использованных источников.

11

1 ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПРОДОВОЛЬСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ В КАЗАХСТАНЕ 1.1 Роль, место продовольственной безопасности в системе национальной безопасности В Законе Республики Казахстан «О национальной безопасности Республики Казахстан» дается следующее определение национальной безопасности: «национальная безопасность Республики Казахстан (далее национальная безопасность) - состояние защищенности национальных интересов Республики Казахстан от реальных и потенциальных угроз, обеспечивающее динамическое развитие человека и гражданина, общества и государства» [3]. В законе определены следующие виды национальной безопасности: - общественная безопасность - состояние защищенности жизни, здоровья и благополучия граждан, духовно-нравственных ценностей казахстанского общества и системы социального обеспечения от реальных и потенциальных угроз, при котором обеспечивается целостность общества и его стабильность; - военная безопасность - состояние защищенности жизненно важных интересов человека и гражданина, общества и государства от внешних и внутренних угроз, связанных с применением военной силы или намерением ее применения; - политическая безопасность - состояние защищенности основ конституционного строя, деятельности системы государственных органов и порядка государственного управления от реальных и потенциальных угроз, при котором обеспечивается соблюдение прав и свобод граждан, социальных групп и баланс их интересов, стабильность, целостность и благоприятное международное положение государства; - экономическая безопасность - состояние защищенности национальной экономики Республики Казахстан от реальных и потенциальных угроз, при котором обеспечивается устойчивое ее развитие и экономическая независимость; - информационная безопасность состояние защищенности информационного пространства Республики Казахстан, а также прав и интересов человека и гражданина, общества и государства в информационной сфере от реальных и потенциальных угроз, при котором обеспечивается устойчивое развитие и информационная независимость страны; - экологическая безопасность - состояние защищенности жизненно важных интересов и прав человека и гражданина, общества и государства от угроз, возникающих в результате антропогенных и природных воздействий на окружающую среду [3]. Все виды безопасности в государственном масштабе являются равнозначными и взаимно дополняют друг-друга. Однако среди всех видов национальной безопасности, экономическая безопасность занимает ведущее 12

положение, так как от уровня развития экономики любой страны зависит благополучие всех остальных безопасностей. Для достижения целей выше перечисленных видов безопасности необходимы соответствующие экономические условия в стране. Важность исследования заключается еще в том, что в настоящее время не существует единого универсального определения категории экономической безопасности и ее структуры. Известный ученый - экономист Л.И. Абалкин дает экономической безопасности следующее определение: «Экономическая безопасность - это совокупность условий и факторов, обеспечивающих независимость национальной экономики, ее стабильность и устойчивость, способность к постоянному обновлению и самосовершенствованию» [4]. М.Ю.Тяпкин считает, что «Экономическая безопасность представляет такое состояние экономической жизнеспособности общества, при котором оно за счет собственных ресурсов относительно полно и непрерывно удовлетворяет свои материальные и духовные потребности, обеспечивает социальноэкономический прогресс и оборону независимо от влияния негативных факторов» [5]. Из этих определений ясно: если государство за счет собственных ресурсов сможет удовлетворить материальные и духовные потребности населения и защитить страну от внешних факторов угроз - значит здесь, соблюдаются все принципы экономической безопасности. Единственное, что для этого необходимо знать критерии, показатели и параметры пороговых значений экономической безопасности. Профессор А.А. Кайгородцев считает, такими макроэкономическими показателями должны быть: динамика и структура валового внутреннего продукта; объемы и темпы промышленного производства; отраслевая и региональная структура хозяйства и динамика отдельных отраслей; объем и структура инвестиций в экономику страны; состояние природно-ресурсного, производственного и научно-технического потенциала страны; способность хозяйственного механизма адаптироваться к изменению внутренней и внешней среды социально-экономической системы страны; состояние финансовобюджетной и кредитной систем; качество жизни населения [6]. На наш взгляд, все эти показатели необходимо проанализировать, чтобы определить уровень экономической безопасности в Казахстане. Например, такой показатель, как качество жизни населения включает целую систему показателей такие, как доходы населения, стоимость жизни, потребление продуктов питания на душу населения и т.д. Поэтому, ученые стараются дать объяснения и определения экономической безопасности в зависимости от исследуемых вопросов и тем. Например, Нигматулина М. пишет, что «под экономической безопасностью страны следует понимать такое сочетание экономических, политических и правовых условий, которое обеспечивает устойчивое в длительной перспективе производство максимального количества экономических ресурсов на душу населения наиболее эффективным 13

способом»[7]. Необходимо отметить, что экономическая безопасность не есть некая абстрактная теоретическая гипотеза. Защищенность национальных интересов обеспечивается готовностью и способностью институтов власти создавать механизмы реализации и защиты интересов развития отечественной экономики, поддержания социально-политической стабильности общества. Экономическая безопасность в свою очередь делится на следующие виды: финансовая, энергетическая, оборонная, оборонно-промышленная, продовольственная. Обеспечение продуктами питания населения, согласно научно-обоснованным нормам питания или минимальным нормам потребительского бюджета является аспектом изучения продовольственной безопасности. Таким образом, продовольственная безопасность является составной частью экономической и, в конечном счете, национальной безопасности государства. В 20-30-е годы ХХ века понятие национальной безопасности страны (продовольственная безопасность рассматривалось в качестве ее составляющей) характеризовалась как взаимосвязь экономического процветания, политической стабильности и обороноспособности государства. Причем последнее имело приоритетное значение. О роли и необходимости продовольственной безопасности стали обращать внимание уже в послевоенное время, когда приняли положение «Всеобщей декларации прав человека» в 1948 году, спустя три года после Великой Отечественной войны. Официально термин «продовольственная безопасность» широкое распространение получил после мирового экономического кризиса 1973 г., и был официально закреплен во «Всеобщей декларации о ликвидации голода и недоедания» в 1974 году. В начале 70-х годов, когда продовольственная безопасность была выделена в отдельную категорию, исследования в этой области были направлены на устранение голода в развивающихся странах и перераспределение мировых запасов продовольствия в сторону беднейших стран, т.е. на первом месте стояла мировая продовольственная безопасность. По данным Продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН (ФАО) (Food agriculture organization) в настоящее время от недостатка питания страдает каждый седьмой житель Земли [8]. Проблема продовольственной безопасности в мире – не только в политическом и экономическом, но и в международно–правовом аспекте была впервые сформулирована на Всемирной продовольственной конференции в Риме в 1974 г. Значительной вехой в определении проблемы продовольственной безопасности и путей их решения явилась Всемирная конференция по продовольствию в Риме в 1996 г. Результатом этой конференции было принятие Римской декларации о Всемирной продовольственной безопасности. На этой конференции была принята декларация по мировой продовольственной безопасности и подписан План действий на период до 2015 года. Участники форума решили, что развитые индустриальные страны, которые в силу развития промышленности оказали наиболее негативное воздействие на окружающую среду, должны компенсировать этот ущерб, путем выделения 0,7 % валового внутреннего 14

продукта в качестве продовольственной помощи нуждающимся странам, преимущественно развивающимся. Впервые, принятие такой декларации придало данной проблеме международно-обязательный характер, то есть продовольственная безопасность уже не рассматривается как проблема одной страны, а проблема всех государств на Земле. В указанной декларации продовольственная безопасность определена как «состояние экономики, при котором населению страны в целом и каждому гражданину в отдельности гарантируется обеспечение доступа к продуктам питания, питьевой воде и другим пищевым продуктам в качестве, ассортименте и объемах, необходимых и достаточных для физического и социального развития личности, обеспечения здоровья и расширенного воспроизводства населения страны» [9]. В данном случае в основу декларации положен уровень потребления, позволяющий только поддерживать физиологические процессы в организме человека, а не его работоспособность и активность. Поэтому многие авторы стали вносить свои коррективы в само определение продовольственной безопасности. За рубежом, где проблемы международной и национальной продовольственной безопасности стали объектом пристального внимания уже в 70-х годах 20 века, существует целый ряд ее определений. При некоторых различиях в подходах к проблеме продовольственной безопасности в разных странах, единым для всех является требование поддержания такого положения, при котором все члены общества пользуются равными правами на достаточное питание или продовольственные ресурсы, с тем, чтобы сохранить здоровье и активность. Наиболее распространено определение продовольственной безопасности, как способности государства гарантировать удовлетворение потребности населения в качественном продовольствии на уровне, при котором обеспечивается его нормальная жизнедеятельность. В работах ученых экономистов встречаются чаще всего определения: «продовольственная безопасность – это самообеспечение потребностей населения республики в продуктах питания в соответствии с физиологическими нормами» [10]; «уровень доступности для основной части населения страны продуктов питания, необходимых для поддержания нормального образа жизни» [11]; «важная составная часть национальной безопасности, она не ограничивается рамками экономической безопасности государства или сообщества стран» [12]; «стабильное обеспечение населения качественными продуктами питания и в необходимом ассортименте» [13]. Сопоставляя трактовки, высказывания зарубежных, российских и казахстанских ученых про «продовольственную безопасность», нами выявлены, что в основном все авторы едины во мнении, что это самообеспеченность продуктами питания за счет отечественного производства и доступность продовольственных ресурсов в необходимых объемах населению страны. Никому не секрет, что каждое государство старается меньше импортировать продукты питания из других стран, а наоборот хотят больше экспортировать их на внешний рынок. Однако не одна страна не может производить у себя все виды сельскохозяйственной продукции в зависимости от почвенно15

климатических условий, поэтому приходится некоторые виды продукции завозить из других стран. Общеизвестно, что более половины населения Земного шара, большую часть которого составляют жители развивающихся стран, включая почти всю территорию африканского контингента к югу от пустыни Сахара, проживает в «низкодоходных государствах, испытывающих нехватку продовольствия» [14]. Отсюда можно сделать вывод, продовольственная безопасность каждой страны обеспечивается совокупностью экономических и социальных условий, связанных с производством сельскохозяйственной продукции и всего агропромышленного комплекса и общим состоянием национальной и мировой экономики. Она является макроэкономической проблемой, связанной с эффективностью агропромышленного производства, уровнем и дифференциацией доходов населения. Поэтому рост и совершенствование структуры потребления возможен при макроэкономической стабильности и неуклонном росте реальных доходов населения страны. В последние годы в Казахстане стали активно обсуждаться проблемы продовольственной безопасности страны. При этом проблема продовольственной безопасности сводится исключительно к уровню самообеспеченности продовольствием до 80%, соответственно – к развитию собственного аграрного сектора и аграрному протекционизму. Надежность продовольственной безопасности обеспечивается достаточными объемами производства продуктами питания в стране, наличием средств для импорта продовольствия при малой степени уязвимости снабжения в случае осложнения (рост цен, нехватка валюты) и нарушением в межгосударственных поставках продовольствия (эмбарго и др.). В общем виде под продовольственной безопасностью понимается способность государства вне зависимости от внешних и внутренних угроз удовлетворять потребности населения в продуктах питания в объемах, качестве и ассортименте, соответствующих принятым стандартам и нормам. Анализ обеспечения продуктами питания населения страны показывает, что проблемы продовольственной безопасности возникают по причине низкого уровня экономического развития страны, неразвитости собственного сельскохозяйственного производства, что выражается в низкой продуктивности отраслей сельского хозяйства, использовании преимущественно экстенсивных факторов в управлении агропромышленным комплексом, отставании производительности труда в отечественном АПК от аналогичного показателя в развитых странах. Эти проблемы имеют место и на казахстанском аграрном рынке. Для решения данных проблем и для обеспечения продовольственной безопасности необходимо увеличить производство сельскохозяйственной продукции на основе внедрения инновационной технологии, грамотно вести международную торговлю и своевременно оказывать товаропроизводителям субсидии, дотации и другие меры государственной поддержки. При переходе к рыночной экономике существенным изменениям подверглись целеполагающие установки. Если в постсоветское время целями сельскохозяйственного производства были: «Дать 16

трудящимся больше продовольствия», «Обеспечить перерабатывающую промышленность сырьем», то сейчас такие установки потеряли свою актуальность. С развитием рыночных отношений эти цели превратились в функции аграрного рынка. В качестве глобальной аграрной политики и цели управления АПК стало обеспечение населения продовольствием (Рисунок 1).

Продовольственная безопасность

Производство продукции

Международная торговля

Поддержка

Тарифы Экспортные пошлины Экспортные дотации Таможенные барьеры

Программы целевые Плодородие почвы Селекционная работа Удобрения Борьба с эрозией Страхование посевов

Государственное регулирование

Контроль

Экологические службы Контроль качества продукции Технологический контроль Аудиторские службы

Поправки к законам, подзаконные акты Паритет цен Залоговые, гарантированные цены Ценовой мониторинг Прогноз Продовольственная помощь Служба распространения знаний Агробанки, кредитная политика

Занятость земли

Агроформирования

*)

*) Сельскохозяйственные предприятия, крестьянские (фермерские) хозяйства, домашние хозяйства

Рисунок 1 - Цели и механизмы аграрной политики Казахстана Примечание - Составлено автором на основе изучения литературных источников [14]

17

Поэтому для Казахстана первоочередными задачами в решении проблемы обеспечения продовольственной безопасности страны, приоритетными становятся повышение эффективности отечественного сельскохозяйственного производства, развитие пищевой и перерабатывающей промышленности, совершенствование механизма государственного регулирования агропродовольственного рынка, а также реализация соответствующей интересам национальных производителей внешнеторговой политики. На сегодня в сельском хозяйстве издержки производства в республике остаются очень высокими из-за повышения цен на энергоносители, семена. Это при том, что вся сельскохозяйственная техника морально и физически устарела, практически не вносятся минеральные и органические удобрения под посевы сельскохозяйственных культур, практически 80% поголовья животных сосредоточены в домашних хозяйствах, не развит кормовой рынок и т.д. В результате, отечественная продукция из-за высокой себестоимости оказывается недоступной для населения по тем ценам, по которым она поступает на рынки. По нашему мнению, продовольственная безопасность - такое состояние экономики, при котором независимо от конъюнктуры мировых рынков населению гарантируется стабильное обеспечение продовольствием в соответствующих параметрах (предложение), с одной стороны, и создаются условия для поддержания потребления на уровне норм (спрос), отвечающих условиям поддержания здоровья и активной жизнедеятельности населения, с другой стороны. Продовольственная безопасность достигается как самообеспечением продуктами питания, так и возможностью ввоза недостающих их видов по импорту. Ее характеризуют: - уровень самообеспечения продовольствием - удовлетворение потребностей населения в продуктах питания за счет национального производства; - продовольственная независимость - состояние, при котором, в случае прекращения поставок продуктов питания из зарубежья, не возникает продовольственный кризис; - устойчивость внутреннего продовольственного рынка, которая определяется как объемами производства и запасов сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, так и уровнем, динамикой спроса и предложения и цен на указанные товары; - физическая доступность продовольствия - наличие продуктов питания по всей территории страны в любой момент времени, в количестве и ассортименте, соответствующих платежеспособному спросу; - экономическая доступность продовольствия, при которой уровень доходов потребителей независимо от социального статуса и места жительства, позволяет приобретать продукты питания, по крайней мере, на минимальном уровне потребления; - безопасность продовольствия для потребителей – предотвращение 18

производства, реализации и потребления некачественных продуктов питания, способных нанести вред здоровью. Ключевую роль в обеспечении продовольственной безопасности играют меры, направленные: - на устойчивое развитие и функционирование агропродовольственного сектора экономики страны; - на обеспечение роста реальных доходов населения, повышение его жизненного уровня; - на эффективное регулирование внешней торговли сельскохозяйственной продукцией, сырьем и продовольствием, и, прежде всего, их импорта с целью защиты внутреннего продовольственного рынка, экономических интересов отечественных товаропроизводителей от недобросовестной конкуренции и экспансии зарубежных товаров. Уровень развития аграрного сектора и продовольственного рынка всегда выступал и продолжает выступать определяющим фактором экономической и общественно-политической стабильности в стране, экономической и продовольственной безопасности, поэтому динамичное развитие этого сектора экономики должно быть одним из основных приоритетов социальноэкономической политики государства на перспективу [15]. Система продовольственной безопасности страны постоянно находится под влиянием деструктивных факторов, снижающих общий уровень ее устойчивости. Угроза продовольственной безопасности означает уменьшение, отсутствие или разрушение главного ресурса жизни - пищи, либо ухудшение ее качества, то есть питательно-энергетических свойств. Оценка современного состояния аграрного рынка показала, что на продовольственную безопасность оказывают влияние как внутренние, так и внешние факторы (Таблица 1). Следовательно, несмотря на потенциальные возможности и возрастающую государственную поддержку сельскохозяйственного производства, продовольственная независимость страны может принять характер серьезной проблемы и повысить социальную напряженность. Таблица 1 - Внутренние и внешние факторы, влияющие на продовольственную безопасность страны Факторы, формирующие угрозу 1

Возможные последствия 2 Внутренние факторы Наличие достаточно больших групп Сдерживает развитие человеческого населения страны, живущих ниже черты потенциала, вызывает социальное прожиточного минимума напряжение в стране; Невысокий уровень платежеспособного Приводит к пределу насыщения рынка спроса населения на продукты питания продовольствия и тормозит развитие производства; Несбалансированность продуктов питания Сдерживает развитие человеческого по отдельным ингредиентам (белки, жиры, потенциала; углеводы, витамины)

19

Продолжение таблицы 1 1 Недостаточный контроль за безопасностью и качеством продуктов питания Недостаточное развитие отечественного производства, его низкая техническая и технологическая оснащенность Неэффективное использование природных и производственных ресурсов;

Нарушение ценовых пропорций аграрном секторе экономики;

в

2 Ведет к угрозе здоровья нации или отдельных групп населения; Повышает зависимость от внешнего рынка, грозит потерей независимости; Вызывает недопустимо высокий уровень насыщения национального рынка импортными товарами и ведет к вытеснению отечественных производителей с внутреннего рынка; Приводит к высоким темпам роста цен на продовольствие, межотраслевому диспаритету цен и снижению темпов расширенного воспроизводства в сельском хозяйстве; Вызывает резкие диспропорции в балансе спроса и предложения, провоцирует разорение крестьян и реет цен на рынке;

Недостаточно развита система мониторинга и прогнозирования возможных изменений конъюнктуры продовольственного рынка; Несовершенная законодательная, правовая Усиливает деструктивные тенденции в и нормативная база. производстве и потреблении. Внешние факторы Неблагоприятное изменение конъюнктуры Вызывает чрезмерный отток сырья и мирового рынка; продовольствия из страны и создает угрозу обеспечения продовольственной безопасности; Ухудшение качества импортируемого Усиливает экологическую напряженность и продовольствия, увеличение объемов представляет опасность для здоровья генно-модифицированной продукции; населения страны; Использование различных программ и Создает условия недобросовестной субсидий для расширения экспорта конкуренции, снижает для отечественных развитыми странами и формирование ими товаропроизводителей возможность агрессивной экспортной политики; конкурировать на рынке, вызывает рост импорта; Использование продовольствия в качестве Вызывает недопустимо высокий уровень инструмента внешнеэкономического и насыщения национального рынка политического давления импортными товарами и ведет к потере национальной независимости; Политические риски в межгосударст- Создаются искусственные барьеры для венных взаимоотношениях. экспорта отечественной продукции, что снижает имидж республики и вызывает диспропорции. Примечание - Составлено автором на основе изучения литературных источников [15]

Государство служит основой социальной стабильности стабильность обеспечивает существование государства. элементов в обеспечении продовольственной безопасности регулируется рынком и государством через производство и 20

и в тоже время Взаимодействие определяется и переработку

сельскохозяйственной продукции, потребление продовольствия населением, регулируемое импортом, экспортом и запасами и формируемая условиями для употребления продовольствия согласно нормам потребления (Рисунок 2). Потребительский рынок

Продовольственный рынок

Государство Производство и сельхозпродукции

переработка

Потребление населением

продовольствия

Запасы

Импорт

Экспорт

Пищевая ценность и безопасность продовольствия

Наличие продуктов на рынке (физическая доступность)

Формирование условий для получения доходов, позволяющих потреблять продовольствие на нормативном уровне

Получение доходов, обеспечивающих приобретение и потребление продовольственных товаров

Рисунок 2 – Схема взаимодействия элементов в обеспечении продовольственной безопасности страны. Примечание - Составлено автором по данным исследования [16, 17, 18, 19, 20]

Наряду с сельским хозяйством пищевая промышленность играет значительную роль в обеспечении продовольственной безопасности страны. Это объясняется тем, что отставание производства продовольствия от внутренних потребностей приводит к росту импорта продовольственных товаров. Такое положение весьма опасно для экономики страны и усиливает ее 21

значительную зависимость от внешнего рынка и повышения конкуренции как на внутреннем, так и внешнем рынках. Основными конкурентами на продовольственных рынках являются страны ЕС, которые продолжают дотировать сельхозпроизводство и осуществляют экспорт по низким ценам. Так, объемы субсидий в этих странах составляют в среднем около 50% от валового производства сельского хозяйства, а по странам ВТО в среднем 14%. В Казахстане этот показатель находится на уровне 2%, тогда как по рекомендациям ВТО допускается до 5%. Сложившееся положение приводит к тому, что отечественная продукция становится неконкурентоспособной по сравнению с импортной по цене [21]. В Казахстане насыщение потребительского рынка продовольственными товарами обеспечивается посредством продукции отечественного производства и импортных поставок. Состояние внутреннего рынка характеризуется пороговым уровнем продовольственной зависимости от внешнего рынка. Государство слабо контролирует рынок продовольствия, страна уже не может прокормить себя самостоятельно. По большинству видов продуктов питания продовольственной корзины импорт составляет: молоко и сливки – 74%, плодоовощные консервы – 70, сыры, творог – 58, колбасные изделия – 45, масло сливочное – 33%. Лишь по таким позициям как хлеб и хлебопродукты, Казахстан обеспечивает себя сам и кормит близлежащие страны [2, с. 9]. Между тем многие импортируемые товары, такие как мясные консервы, макаронные изделия, маргарин, йогурты, колбасы, кондитерские изделия, растительные масла и др. вполне могут производиться в стране. Конечно, сохранение определенной доли импорта по продовольственным товарам необходимо для расширения ассортимента, удовлетворения потребностей казахстанцев в полноценном питании, а также для сохранения конкурентной среды. Мировой опыт свидетельствует, что страна сохраняет свою продовольственную независимость, если отношение импорта к внутреннему производству колеблется в пределах 20% [22]. Результаты исследований казахстанских ученых показали, что норматив потребления продовольствия в республике равен 2800 ккал в сутки, который принят за пороговый уровень энергетической ценности рациона питания, соответствующий третьему уровню по характеристике ФАО (означает, что продовольственных ресурсов достаточно для удовлетворения потребности в стабильном, хотя и недостаточно сбалансированном по элементам питание). С целью определения состояния ѐмкости рынка и потребления продовольствия в регионах республики проведено сопоставление нормативных и фактических уровней в расчете на душу населения. Полученные в результате индексные характеристики, позволили охарактеризовать состояние продовольственной безопасности с учетом структуры и объемов потребления. Расчет индексов к нормативным объемам емкости рынка позволил выявить роль регионов на рынке. Например, в северном регионе (I группа) наблюдается повышенное предложение зерна, мяса, молока, в южном (V 22

группа) - плодоовощной продукции, сахара, мяса и т.д. Другие группы разнородны и имеют проблемы по самообеспечению продовольствием, что требует особого внимания к их дальнейшему развитию. Индексы по потреблению также показали значительные колебания: от 0,872 (Восточно-Казахстанская область) до 0,650 (Жамбылская область). Основная масса населения (63,8%) проживает в областях, где потребление недостаточно, неустойчиво, а продовольственная безопасность находится в пределах от 0,50 до 0,80, то есть потребление продовольствия опускается до порога недоедания. Следует отметить, что критического уровня (индекс менее 0,50) в республике не наблюдается, однако недостаточный уровень питания сдерживает развитие человеческого потенциала, вызывает социальное напряжение в стране. Еще одну проблему составляет качество сырья и продуктов питания. Безопасность пищевых продуктов признана приоритетным направлением на международном уровне и зарубежные специалисты по управлению конкурентоспособностью считают, что ее уровень на 70-80 % зависит от качества товара. Повышение потребительских свойств товара способствует одновременно росту величины спроса, объема продаж, а за счет них увеличению доходности товаропроизводителей. Производство высококачественной продукции - это наименее затратный вариант устойчивого развития любой отрасли. Однако в сфере национального АПК действует свыше 2 тыс. стандартов и технических условий. Из них гармонизированы с международными стандартами более 12%, что затрудняет определение соответствия продукции и ставит под угрозу, в некоторых случаях, жизнь человека, поскольку на долю отечественных товаропроизводителей приходится от 55 до 67% забракованной на рынке продукции. Казахстан, располагая повышенной землеобеспеченностью и разнообразными природными условиями, имеет возможность удовлетворить собственные потребности практически во всех видах продовольствия. При этом отечественное производство должно строиться на основе следующих принципов: - полное эффективное использование различий почвенноклиматических и экономических условий каждого региона и каждой области с целью максимального производства дешевой и качественной продукции, ориентированной на спрос населения; - сопоставимость эффективности производства каждого продукта растениеводства и животноводства на основе комплексной (натуральной и индексной) их оценки, а также окупаемости ресурсов в различных природных и экономических условиях республики; - совершенствование территориальной организации производства на базе углубления специализации и рационального размещения, формирование на этой основе специализированных зон (подзон, микрозон) эффективного производства различных видов конечной продукции сельского хозяйства; 23

- развитие внутриреспубликанского (межзонального, межрегионального, межобластного) обмена товарной продукцией с учетом уровня цен, спроса и предложения, рационализации межрегиональных перевозок [23]. При этом темпы расширения производства должны быть очень высокими, обеспечить которые в ближайшие 3-6 лет невозможно, исключение составит только зерно, картофель и в какой-то степени молоко. Вследствие этого первый этап сохранения продовольственной безопасности предполагает динамичное наращивание объемов сельскохозяйственного сырья и продовольствия, достаточных для сбалансирования внутреннего рынка по совокупному спросу за счет собственного производства. При этом оптимальный перечень продукции, которая должна и может производиться при любой конъюнктуре на мировом и внутреннем рынках, вне зависимости от конкурентной ситуации - это зерно, мясо, молоко, растительное масло. Второй этап предполагает техническое перевооружение продовольственного комплекса, обеспечение прироста производства сельскохозяйственной продукции на основе применения новейших, эффективных технологий, достаточного для решения продовольственной проблемы и оптимального уровня участия во внешнеэкономической деятельности. Важное значение в сохранении продовольственной безопасности имеет оптимальная защита национального продовольственного рынка, что особенно актуально при вступлении в ВТО, стимулируя рост экспортного потенциала, рационального использования возможности международного разделения труда. При взаимодействии с внешним рынком должны быть учтены специфика сельского хозяйства и безопасный порог открытости продовольственной деятельности. При этом следует учитывать развитие сельского хозяйства с благоприятными природными условиями с ведущими странами экспортерами, слабое техническое обеспечение сельского хозяйства, неразвитость рыночной инфраструктуры. При импорте товаров с использованием субсидий странамиэкспортерами ввести компенсационные пошлины, направив полученные средства на развитие отечественного производства. Отсюда вывод, что опыт, наработанный за последние годы реформ, свидетельствует о том, что Казахстан поставил перед собой явно выраженные цели агропродовольственной политики, направленные на обеспечение продовольственной безопасности, которое становится целью всего общества. На сегодня, республика разрешила многие проблемы сельского хозяйства, заложив на перспективу основу развития этой важной системо- и жизнеобразующей отрасли с точки зрения ее полезности для государства.

1.2 Критерии и экономические показатели обеспечения продовольственной безопасности Состояние продовольственной безопасности населения Республики Казахстан имеет свои критерии и оценивается большим количеством экономических показателей. Если на начальном этапе это были среднедушевые 24

доходы населения и переходящие остатки продовольственного зерна (сначала на уровне 20, а затем 16% от общего годового потребления, то теперь критерии оценки расширились и стали более сложными. Например, Корбут А.В. к критериям продовольственной безопасности относит: долю расходов на продовольствие в общих расходах отдельных групп населения, территориальную доступность продуктов (измеряемая путем сравнения уровня розничных цен на одинаковые товары в разных регионах страны), уровень "удобства" продовольствия (доля в потреблении современных продуктов, которые снижают потери и экономят время работы в домашнем хозяйстве), степень "натуральности" и доброкачественности продуктов, влияние качества продуктов на состояние здоровья и продолжительность жизни, в том числе продуктов, полученных с помощью методов генной инженерии и биотехнологии. В обобщенном виде оценка состояния продовольственной безопасности населения определяется:  физической доступностью продовольствия, под которой понимается наличие продуктов питания на всей территории страны в каждый момент времени и в необходимом ассортименте;  экономической доступностью продовольствия, состоящей в том, что уровень доходов независимо от социального статуса и места жительства гражданина позволяет ему приобретать продукты питания, по крайней мере, на минимальном уровне потребления;  безопасностью продовольствия для потребителей, т.е. возможностью предотвращения производства, реализации и потребления некачественных пищевых продуктов, способных нанести вред здоровью населения [24]. К критериям продовольственной безопасности Михайлов А.Э. относит: - устойчивость развития агропромышленного комплекса (АПК), рыбного и лесного хозяйства, что позволяет наращивать производство продовольствия для увеличения запасов и на случай оказания продовольственной помощи другим странам, которые постигли стихийные бедствия или войны; - высокий уровень научных достижений, повышающий техническую и технологическую оснащенность, улучающий генофонд животноводства и растениеводства; - природоохранная и природовосстановительная политика и практика, обеспечивающие сохранение и улучшение плодородия почвы, урожайности и т.п.[25]. Одни авторы считают, что критерием продовольственной безопасности должно быть количественное и качественное пороговое значение признака, по которому приводится оценка степени достижения условий обеспечения продовольственной безопасности [26]. Группа ученых Казахстана считает, что для оценки уровня обеспеченности населения страны продовольствием целесообразно использовать следующие критерии: 25

- производство 80-85 % общего объема продуктов питания отечественными товаропроизводителями; - потребление населением продуктов питания с оптимальным уровнем калорийности (2353 ккал в сутки); - обеспечение рациональной структуры питания и полное удовлетворение потребностей населения в соответствии с физиологически обоснованными нормами; - соответствие качества продуктов питания требованиям технических регламентов; - создание восполняемого страхового запаса продовольствия на уровне 25 % от годового объема потребления продуктов питания; - наличие реальной возможности удовлетворения потребности в продуктах питания, не выпускаемых внутри страны или выпускаемых в недостаточных количествах, за счет импорта; - производство на душу населения не менее одной тонны зерна [27]. Таким образом, ученые дают различные определения критериям продовольственной безопасности. Каждый автор имеет свою точку зрения на факторы, влияющие на продовольственную безопасность страны или региона. При определении критерия продовольственной безопасности одни авторы исходят из ее показателей или в зависимости от исследуемой темы. Например, эксперты ФАО считают, что основными показателями продовольственного обеспечения на международном уровне являются объем переходящих запасов зерна в мире, остающихся на хранение до уборки следующего урожая, а также уровень производства зерна в расчете на душу населения. Пороговым значением первого показателя считается запас, равный 60 дням или 17 % годового мирового потребления [28]. Сокращение объемов запасов ниже этого уровня приводит к резкому повышению мировых цен на зерно, к дестабилизации мирового зернового рынка, ухудшению конъюнктуры мирового рынка для стран-импортеров и, опосредованно, дестабилизации других продуктовых рынков [29]. В Казахстане объем переходящих запасов зерна установлен в размере 90 дней, что соответствует 25 % годового объема потребления. На наш взгляд, при установлении критериев национальной продовольственной безопасности необходимо учитывать, что они должны характеризовать уровень удовлетворения потребностей населения в продуктах питания, а также степень устойчивости продовольственного обеспечения страны. Нельзя не согласиться с теми авторами, которые считают, что на обеспечение продовольственной безопасности влияет не только современное состояние отечественного аграрного рынка, но и уровень протекционизма, а также общеэкономическая ситуация в стране. Таким образом, мы считаем, главным критерием продовольственной безопасности должна быть степень обеспеченности населения страны основными продуктами питания, согласно физиологическим нормам 26

потребления. Как это проблема решается в стране, можно изучить и проанализировать через оценки его экономических показателей. Почти все авторы едины во мнении, что в обобщенном виде основными экономическими показателями характеризующие продовольственную безопасность страны могут быть ниже следующие показатели, как: - физическая доступность продуктов питания для потребителей, то есть наличие всех видов продукции первой необходимости в Казахстане, в необходимом объеме и ассортименте и соответствующих платежеспособному спросу; - экономическая доступность продуктов питания, то есть их доступность потребителям по цене независимо от социального статуса и места жительства, которая позволит приобретать продукты питания, по крайней мере, на минимальном уровне; - безопасность продуктов питания, т.е. отсутствие в них вредных веществ, приносящий вред здоровью населения [30, 31, 32, 33 и др.]. Все выше перечисленные показатели сопровождаются большими рисками в силу того, что основная продукция поступает из сельскохозяйственной отрасли, которая, как известно подвержена почвенно-климатическим условиям и сезонности. Имеет место на рынке, когда розничные цены на продовольствие резко могут увеличиться по сравнению с доходами населения. Немаловажное значение имеет и торговые барьеры, такие как запреты на вывоз со своей территории наиболее ликвидной сельхозпродукции или наоборот запреты на ввоз продовольствия, недобросовестная межрегиональная конкуренция и т.д. В мире для оценки продовольственной безопасности, как было сказано выше существуют множество показателей, которые широко используются на практике. Например, Бекенов С.С. считает, что продовольственная безопасность будет достигнута в стране частично, если выполнятся следующие условия: - население страны обеспечено продуктами питания отечественного производства не менее, чем на 85% и эти продукты являются экологически чистыми и полезными для здоровья. Этот норматив близок к принятому международной продовольственной организацией (ФАО); - цены на эти продукты доступны основной массе трудового населения страны; - стратегические запасы продовольствия ограничены и не обеспечивают устойчивое снабжение населения в случае возникновения чрезвычайных обстоятельств; - производственные мощности позволяют наращивать выпуск продовольствия; - научно-техническая база хотя и отстает от уровня высших мировых достижений, но развивается. Продовольственная безопасность страны не будет достигнута, если: - население страны обеспечено экологически чистыми и полезными продуктами питания отечественного производства на 60-80%; 27

- стратегические запасы продовольствия истощены или отсутствуют; - производственные мощности не позволяют наращивать выпуск продовольствия. Синтезируя конструктивные стороны приведенных выше показателей, предлагаем дополнить список критериев оценки продовольственной безопасности таким показателем, как коэффициент продовольственной зависимости; при его расчете рекомендуется использовать следующую формулу: К=И/П (1) где И - объем импорта данной продукции; П - объем потребности страны в данной продукции. При этом могут быть выделены три уровня продовольственной зависимости:  если коэффициент продовольственной зависимости находится в пределах от 0,1 до 0,2, то уровень продовольственной зависимости безопасный;  если коэффициент продовольственной зависимости - 0,25-0,3, то уровень продовольственной зависимости предлагается назвать пороговым;  если коэффициент продовольственной зависимости выше 0,5, то уровень зависимости опасный. Продовольственная безопасность будет достигнута, если будут выполнены в основном все перечисленные выше условия, кроме условий наличия, т.е. стратегических запасов, обеспечивающих население продуктами питания на случай чрезвычайных обстоятельств на срок менее пяти лет [34]. Этот показатель актуален для стран с переходной экономикой, в связи с тем, что импортная экспансия в условиях либерализации внешней торговли привела к вытеснению с рынка отечественных товаропроизводителей, как это имеет место на рынке Казахстана. Так, за счет импорта ныне формируется около 35% продовольственных ресурсов Казахстана (и это в республике, которая считалась житницей бывшего СССР) [35]. Эти данные свидетельствуют о том, что пороговый уровень (0,3) свойствен казахстанскому рынку. В этих условиях, по нашему мнению, основная задача в решении проблемы продовольственной безопасности - это стабилизация отечественного производства, предполагающая его государственную поддержку. Такая необходимость подтверждается опытом развитых стран, где субсидии государства составляют значительный удельный вес в доходах аграрного сектора. Так, в США они составляют 30%, Канаде - 45, Швеции - 59, Японии 66, Финляндии - 71, Норвегии - 77% [36]. Н.С. Оглуздин предлагает применять для характеристики степени продовольственной безопасности государства понятную всем со школьной скамьи пятибалльную систему оценок, каждая из которых определяется исходя из состояния отраслей, производящих продовольствие, степени обеспечения им населения, качества продуктов питания, их доступности всем слоям общества, объема и возможностей по наращиванию стратегических запасов продо28

вольствия, состояния производственной и научно-технической базы и возможностей по сохранению и улучшению среды обитания. По его мнению, продовольственная безопасность государства будет достигнута полностью, если: - население страны обеспечено экологически чистыми, полезными для здоровья продуктами питания отечественного производства по научнообоснованным нормам с учетом пола, возраста, условий труда, природноклиматических условий и национальных традиций; - цены на эти продукты питания доступны всем гражданам, многодетным семьям, пенсионерам независимо от национальной принадлежности и профессии; - созданы стратегические запасы продовольствия на случай стихийных бедствий, войны или других чрезвычайных обстоятельств. Этот запас позволит избежать голода в стране при введении нормированного распределения продуктов в течение не менее пяти лет. В США и Швейцарии, например, создан запас зерна и продовольствия на этот срок. (Как известно, по совету библейского Иосифа в древнем Египте был создан запас продовольствия, позволивший избежать голода в течение семилетней засухи); - агропромышленный комплекс (АПК), рыбное и лесное хозяйство развиваются устойчиво и имеют резервы, позволяющие наращивать производство продовольствия для увеличения запасов и на случай оказания продовольственной помощи другим странам, которые постигли стихийные бедствия или войны; - наука находится на уровне высших мировых достижений и обеспечивает все сферы жизнедеятельности новейшими образцами техники, технологиями, поддерживает и улучшает генофонд животноводства и растениеводства и дает достоверные прогнозы развития общества на перспективу.

- природоохранная и природовосстановительная политика и практика обеспечивают сохранение и улучшение среды обитания необходимой для производства продукции животноводства [34]. Обеспечение продовольственной безопасности в стране оценивается множеством экономических показателей. Надо отметить, какие бы показатели не приводились бы учеными-экономистами для определения продовольственной безопасности они солидарны в том, что в любом государстве должны быть созданы все условия для устойчивого развития сельскохозяйственного производства, повышения конкурентоспособности продукции, формирования эффективно функционирующего рынка аграрной продукции, в условиях обеспечения продовольственной безопасности как страны в целом, так и отдельных регионов и каждого человека. В России в 2010 г, была принята «Доктрина продовольственной безопасности Российской Федерации». Для оценки состояния продовольственной безопасности ими в доктрине приведены ниже следующие показатели: а) в сфере потребления: 29

- располагаемые ресурсы домашних хозяйств по группам населения; - обеспеченность площадями для осуществления торговли и организации питания в расчете на 1000 человек; - потребление пищевых продуктов в расчете на душу населения; - объемы адресной помощи населению; - суточная калорийность питания человека; - количество белков, жиров, углеводов, витаминов, макро- и микроэлементов, потребляемых человеком в сутки; - индекс потребительских цен на пищевые продукты; б) в сфере производства и национальной конкурентоспособности: - объемы производства сельскохозяйственной и рыбной продукции, сырья и продовольствия; - импорт сельскохозяйственной и рыбной продукции, сырья и продовольствия; - бюджетная поддержка производителей сельскохозяйственной и рыбной продукции, сырья и продовольствия в расчете на рубль реализованной продукции; - продуктивность используемых в сельском хозяйстве земельных ресурсов; - объемы реализации пищевых продуктов организациями торговли и общественного питания; в) в сфере организации управления: - объемы продовольствия государственного материального резерва, сформированного в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации; - запасы сельскохозяйственной и рыбной продукции, сырья и продовольствия. Для оценки состояния продовольственной безопасности в качестве критерия определяется удельный вес отечественной сельскохозяйственной, рыбной продукции и продовольствия в общем объеме товарных ресурсов (с учетом переходящих запасов) внутреннего рынка соответствующих продуктов, имеющий пороговые значения в отношении: - зерна – не менее 95 процентов; - сахара – не менее 80 процентов; - растительного масла – не менее 80 процентов; - мяса и мясопродуктов (в пересчете на мясо) – не менее 85 процентов; - молока и молокопродуктов (в пересчете на молоко) – не менее 90 процентов; - рыбной продукции – не менее 80 процентов; - картофеля – не менее 95 процентов; - соли пищевой – не менее 85 процентов [37]. На наш взгляд, для каждой страны, исходя из сложившейся ситуации на внутреннем рынке, должны устанавливаться свои критерии и показатели обеспечения продовольственной безопасности, как в частности это сделала РФ.

30

Для оценки состояния продовольственной безопасности ученымиэкономистами разработаны целые системы объективных критериев и методов ее количественного измерения на всех уровнях, начиная с социальной группы населения, региона, области, кончая государством. Обеспечение продовольственной безопасности на каждом уровне требует необходимости определения своих критериев и экономических показателей. Критерии должны выражать целевые качественные ориентиры, устанавливаемые в соответствии с исходной и прогнозируемой ситуацией (состоянием проблемы), показатели количественной меры приближения к целевым ориентирам. Многие ученые считают, что продовольственная безопасность содержит три аспекта: количественный, качественный и социально-экономический. Первый аспект направлен на обеспечение достаточного объема продовольствия, второй характеризует обеспечение населения не просто продовольствием, а продовольствием безопасным и качественным. Третий аспект предусматривает повышение доходов населения до уровня, обеспечивающего реальный (экономический) доступ к продовольствию. Каждый из этих трех аспектов также должны иметь свои критерии оценки [38]. В Казахстане нет самостоятельного отдельного закона о продовольственной безопасности. Правовой основой продовольственной безопасности являются Конституция Республики Казахстан, Закон РК «О национальной безопасности Республики Казахстан», общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договора Казахстана, также изданные на их основе нормативные правовые акты. Рассматривая данный вопрос профессор, Кайгородцев А. А. пишет, что в республике отсутствует закон «О продовольственной безопасности РК», а в законе «О национальной безопасности РК» продовольственная безопасность даже не упоминается [39]. По предложению ученых в Закон РК«О национальной безопасности Республики Казахстан» были внесены изменения и поправки. Президентом страны этот закон «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан» по вопросам продовольственной безопасности был подписан 12 декабря 2009 года. В Республике Казахстан вследствие введения поправок в Закон РК «О национальной безопасности Республики Казахстан» (с изменениями от 11.12.2009 №229-IV) продовольственная безопасность трактуется как состояние экономики, при котором государство способно обеспечить физическую и экономическую доступность населению качественных продовольственных товаров, достаточных для удовлетворения физиологических норм потребления и демографического роста [40]. Это одна из важнейших законодательных мер определяющая основные направления государственной политики в области обеспечения продовольственной безопасности Казахстана. Гарантией ее достижения является стабильность внутреннего производства и наличие необходимых резервов и 31

запасов. Причѐм установлены пороговые значения доли отечественного продовольствия в общем объеме товарных ресурсов внутреннего рынка – не менее 80%. Однако следует учитывать, что в ближайшее время на динамику развития сельского хозяйства и продовольственную безопасность Казахстана могут оказывать влияние такие факторы, как присоединение к ВТО и создание Единого экономического пространства на базе Таможенного союза [41, 42]. В 2012 году Правительством страны также были внесены изменения в этот закон. Дополнения, изменения в законы вносятся страной в зависимости от ситуации на рынке. Например, в апреле текущего года в связи с украинским кризисом Россия провела мониторинг продовольственной безопасности в стране. Авторы по системе мониторинга предлагают отказаться от тех целевых показателей, которые невозможно численно определить, подготовить методику обработки исходной информации и расчета показателей на уровне Федерации и ее субъектов. Для обеспечения сопоставимости показателей продовольственной безопасности в России и других странах ученые рекомендуют дополнить российский перечень показателями, которые ФАО использует для оценки состояния продовольственной безопасности. Наряду с показателями продовольственной независимости по отдельным видам продукции целесообразно в систему мониторинга ввести показатель общего уровня продовольственной независимости. Для обобщенной оценки соответствия фактического потребления рациональным нормам по регионам целесообразно использовать показатель степени соответствия общего набора потребленных продуктов рекомендуемой (вычисляется как отношение стоимости фактического рациона питания в текущих ценах к стоимости рекомендуемого рациона в тех же ценах). Для оценки экономической доступности продовольствия целесообразно пользоваться показателем, который показывает, сколько набора продуктов фактического или рекомендуемого рациона можно купить на сумму потребительских расходов. Различие в этих показателях позволит выявить дифференциацию регионов по экономической доступности продовольствия[43]. Эти показатели можно рассчитать и по регионам и по республике в целом. Проведение такого расчета позволит определить степень самообеспеченности каждого региона республики в той или иной продукции. Идет большая дискуссия среди ученых, какую стратегию выбрать той или иной стране: модель импортозамещения или экспорториентации. В частности в Казахстане принята модель импортозамещения. Еще в 2000 годах в Казахстане была разработана программа импортозамещения с целью защитить внутренний рынок от импортеров. Например, Гаврилов В.А. считает, что «самообеспеченность продовольствием или продовольственная независимость страны не должна быть самоцелью государственной политики в сфере экономики. Как свидетельствует мировой опыт, практически ни одна страна в мире (в тех или иных объѐмах) не обходится без импорта определѐнных видов продовольственных товаров. Импорт позволяет более полно удовлетворять 32

спрос на продовольственном рынке страны, компенсируя недостаточное предложение товаров собственного производства. В качественном отношении ввоз отдельных видов продуктов способствует оптимизации структуры питания населения в соответствии с рекомендуемыми физиологическими нормами [44]. Для Казахстана, как и для других стран с трансформируемой экономикой, импорт играет определѐнную положительную роль в формировании рыночных отношений в аграрной сфере, способствуя развитию конкуренции на внутреннем продовольственном рынке. Однако ввоз продовольствия в значительных объѐмах при ухудшении конъюнктуры мирового рынка может поставить под угрозу обеспечение населения страны, особенно такими важными видами продовольствия как молоко, мясо, растительное масло, сахар, рыба и некоторыми другими. Порог продовольственной безопасности в Казахстане не должен превышать 20-25%, хотя по отдельным видам продукции импорт составляет 80% от потребления населения. В ближайшее время на динамику развития сельского хозяйства и продовольственную безопасность Казахстана будут оказывать влияние такие факторы, как присоединение к ВТО и создание Единого экономического пространства на базе Таможенного союза. Поэтому, данный вопрос постоянно находится под пристальным вниманием правительства страны и естественно, в закон будут вноситься изменения и дополнения. Как считают многие ученые, в стране необходимо принять отдельный закон или разработать доктрину, как это сделали в России по обеспечению продовольственной безопасности. Опыт многих стран свидетельствует о том, что продовольственная самообеспеченность не всегда достигается, даже в экономически развитых странах. Так, например, Япония импортирует продовольствие в значительных объѐмах, и уровень еѐ продовольственной самообеспеченности, рассчитываемый как отношение объѐма собственного производства продовольствия к величине внутреннего потребления, составляет лишь 50 %. Но нельзя сказать, что это страна находится в продовольственной зависимости от других стран, т. к. возможности национальных компаний, занимающихся закупками продовольственных товаров за рубежом и их реализацией на внутреннем рынке, позволяют импортировать необходимые объѐмы продуктов питания без угрозы для продовольственной безопасности страны. Кроме того, в мировой торговле Япония выступает как крупнейший нетто-экспортѐр с балансом внешнеторгового оборота, достигающим в последние годы 60 млрд. долл. США. Это означает, что экспортная выручка значительно превышает расходы на импорт продовольствия. Опасная зависимость страны от внешних источников продовольствия возникает тогда, когда она не в состоянии оплачивать импорт необходимого объѐма продовольственных товаров без ущерба для национальной экономики, либо отказ от ввоза основных видов продуктов питания приводит к снижению достигнутого уровня продовольственного обеспечения населения страны [44, с.25]. Известные специалисты в области сельского хозяйства А. И. Алтухов, 33

Г.И. Макин, М. А. Бабков определяют национальную продовольственную обеспеченность как способность государства гарантировать удовлетворение потребности населения страны в продовольствии на уровне его нормальной жизнедеятельности. По их мнению, продовольственная безопасность страны представляет собой политико-правовую категорию, имеющую, как минимум, два смысловых содержания. Первое из них связано с экономическим процессом обеспечения населения основными видами продуктов питания, а второе – с проблемой национальной безопасности. При различиях в подходах к определению продовольственной безопасности, общим является требование поддержания продовольственного снабжения населения на таком уровне, который гарантировал бы устойчивое экономическое развитие и социально-политическую стабильность в стране. Причѐм надѐжность продовольственной безопасности страны достигается как достаточным самообеспечением продуктами питания, так и наличием финансовых средств для их импорта в нужных количествах при малой степени потенциальной уязвимости продовольственного снабжения в случае осложнений и нарушений в поступлении продовольствия по импорту [44, c.26]. Продовольственная безопасность страны связана не только с производством продуктов питания и возможностью их закупки на мировых рынках, но и со способностью населения обеспечить себя продовольствием нужного качества в должном количестве. Для этого на государственном уровне должны рассматриваться медицинские нормы потребления и санитарные нормы контроля продовольствия. Таким образом, экономической основой национальной безопасности в продовольственной сфере является продовольственное обеспечение населения страны основными видами продуктов питания. Это означает, что если налажено бесперебойное и достаточное по медицинским нормам снабжение населения основными продуктами питания, то продовольственную безопасность страны можно считать гарантированной [44, с. 25]. В заключение следует отметить, что переход на инновационный путь развития сельского хозяйства, обеспечения продовольственной безопасности страны возможны только при условии усиления роли государства в развитии этого важнейшего сектора экономики, а первым шагом должно стать введение государственного заказа на производимую отечественную продукцию по гарантированным рентабельным ценам, а также государственное стимулирование производства нужных продуктов, включая материальные стимулы, инвестиции в переработку продукции. Вторым, не менее важным условием обеспечения национальной безопасности страны и сохранения ее государственности является разработка и принятие закона о продовольственной безопасности, где отдельной главой или разделом должны быть критерии и показатели обеспечения продовольственной безопасности в Казахстане.

34

1.3 Мировой опыт решения проблемы обеспечения продовольственной безопасности: особенности и новые тенденции Важную роль в процессе выработки эффективной стратегии обеспечения продовольственной безопасности играет изучение глобальных тенденций, влияющих на будущее продовольственного обеспечения в мире и мирового опыта решения данной проблемы. В зависимости от уровня развития сельскохозяйственного производства выделяются три подхода к обеспечению продовольственной безопасности: протекционистский, экспортоориентированный и промежуточный. Наиболее яркими представителями протекционистского подхода являются Япония и Норвегия, экспортоориентированного - США. Эти подходы по своей сути являются контрастными, к первому либо ко второму нельзя отнести все страны мира - большинство стран придерживаются промежуточного пути к обеспечению продовольственной безопасности, им присущи те или иные элементы обеих подходов (например, страны ЕС). В разных регионах мира решение проблемы продовольственной безопасности сопряжено с разными трудностями. В таких странах, как США, Канада, Австралия и Новая Зеландия, продовольственная безопасность практически уже обеспечена. Таким образом, считаем целесообразным изучить опыт развитых стран по обеспечению и регулированию продовольственной безопасности. Например, в США законодательно установлен самый высокий критерий продовольственной безопасности: государственный резерв зерна должен обеспечить 40% душевого потребления (критерий ФАО предполагает 17% душевого потребления). На сегодняшний день США полностью обеспечивает потребности населения в основных видах продовольствия, кроме того, является основным донором для пополнения всемирного страхового запаса зерна. В мировом объѐме производимой сельскохозяйственной продукции на США приходится 15%. Также отмечается жѐсткий государственный расчѐт, то есть создаѐтся резерв земель, подверженных эрозии (по площади это на сегодняшний день составляет 15-17 млн га), проводится сокращение площадей и консервация лучших земельных угодий, расширяются страховые запасы продовольствия. В США уровень поддержки аграрных цен составляет 50%, а 21% доходов фермеров составляют прямые субсидии государства. При этом некоторые эксперты из институтов США считают, что мировая продовольственная безопасность должна строиться на принципах отказа от аграрных субсидий и свободной торговли сельхозпродукцией. Если допустить подобную реформу, то фермеры смогут компенсировать затраты на производство посредством повышения цен на продукцию. В случае дальнейшего расширения международной торговой экспансии продовольствия из США эти меры могут сильно снизить уровень продовольственной безопасности у стран-импортѐров продуктов питания из США [45]. По некоторым данным США обеспечивает потребности страны в продуктах питания до 93%. Поэтому они заинтересованы в экспорте сельскохозяйственной продукции. Действующий сегодня закон о 35

продовольственной безопасности США является важнейшим политическим документом, в котором зафиксировано, что агропродовольственный комплекс имеет определяющее стратегическое значение не только для экономики и обороны страны в целом, но и для завоевания лидирующих международных позиций [46]. По обеспечению продовольственной продукцией наиболее худшее положение в Японии (коэффициент самообеспеченности продовольствием и энергетическими ресурсами, необходимыми для сельскохозяйственного производства и для ряда отраслей промышленности, обслуживающих АПК 40% - самый низкий в мире), делает страну уязвимой перед лицом конъюнктуры и возможных непредвиденных экономических и политических ситуаций, складывающихся на зарубежных рынках. Отсюда – решающее значение, которое японское правительство придает политике, направленной на достижение целей продовольственной и национальной безопасности. Благодаря глубоким системным и структурным реформам в аграрном секторе в 50–60-е гг. ХХ века, удалось добиться высокого уровня самообеспечения продовольствием за счет отечественного производства при остром дефиците земельных ресурсов. Важным компонентом регулирования продовольственного обеспечения выступала политика аграрного протекционизма. Государственное регулирование охватывало все звенья движения продовольствия – от стимулирования производства, субсидирования закупок зерна и другой продукции до защиты отечественного производителя в условиях жесткой международной конкуренции. Несмотря на то, что экономика Японии уже глубоко интегрирована в трансграничные экономические связи, правительство страны всячески «оберегает» внутренний рынок продовольствия. Хотя либерализация внутреннего рынка является одним из главных условий членства страны в ВТО, Японии удается сдерживать процесс либерализации рынка сельхозпродукции (и соответственно сохранять высокие тарифные пошлины), лишь постепенно, поэтапно, медленно отпуская цены только, на те виды продукции, которые способны выстоять в жесткой конкуренции мирового рынка. Защита внутреннего сельскохозяйственного рынка от внешней конкуренции – главное условие, обеспечивающее развитие отечественной базы продовольственного снабжения [45]. Внедрение современных агротехнологий, селекции семян, высокий уровень энерговооруженности и широкое применение удобрений и ядохимикатов, использование ирригации позволили создать интенсивное земледелие, поднять урожайность многих культур до мирового уровня. Земледелие имеет жизненно важное значение для страны и отличается четко выраженной продовольственной направленностью, обеспечивая до половины потребления риса и 50–90% овощей и мясомолочной продукции. Главной сельскохозяйственной культурой по-прежнему является рис, занимающий около 55% всех возделываемых земель. Почти вся соя, большая часть пшеницы и подавляющая часть технических культур импортируются.

36

Под влиянием меняющегося спроса идет изменение структуры сельскохозяйственного производства в направлении повышения удельного веса животноводства, особенно свиноводства и птицеводства, а в земледелии – повышение удельного веса овощеводства и садоводства, в первую очередь, за счѐт уменьшения производства риса [47]. В Японии на одно хозяйство приходится всего 1,6 га (в США обеспеченность хозяйств сельхозугодиями выше в 123 раза, в странах ЕС - в 12 раз). Поэтому высокий уровень производства продовольствия можно обеспечить только при значительном вмешательстве государства. В стране действует запрет на ввоз риса, хотя себестоимость его производства в 7 раз выше, чем на других территориях, уровень поддержки аграрных цен составляет 87%, оптовая торговля рисом полностью монополизирована государством [45]. Опыт Японии является большим примером для тех стран, которые имеют все условия для развития сельского хозяйства, в частности и для нашей республики. В Японии и Норвегии государственная поддержка сельского хозяйства является одной из самых высоких в мире наряду со Швейцарией, Южной Кореей и Исландией. Оценка поддержки производителей в процентном выражении, по данным ОЭСР, в 2009г. в Японии была равна 48%, в Норвегии66%. Для сравнения, этот показатель в ЕС составил 24%, в Канаде-20%, в США-10%, Автралии-3%, Новой Зеландии - около 0% [45]. Во Франции, в соответствии с законодательством, государство поддерживает конкурентоспособность сельхозпроизводства и регулирует внутренний рынок сельхозпродукции, следит, чтобы импорт продовольствия не наносил ущерб отечественному сельхозпроизводству. В 1960 году здесь принят закон о поддержке сельского хозяйства, направленный на создание максимально благоприятных условий для национальных сельхозпроизводителей. Изъятие с рынка недоброкачественной продукции, недопущение массового ввоза в страну продовольствия по демпинговым ценам. В нем специально оговаривается, что продовольственная политика является составной частью государственной политики по обеспечению политической и экономической безопасности страны. Государственное регулирование обеспечения продовольственной безопасности осуществляется путем экономического метода воздействия. Существует специализированный банк «Кредит Агриколь» с отделениями на местах, а также Фонд экономического и социального развития. Большое влияние на выработку структурной политики оказывает Европейский фонд сельскохозяйственной ориентации. Стимулирующие методы государственного воздействия используются как для увеличения производства отдельных культур, укрепления структуры хозяйств, так и сокращения перепроизводства. Великобритания выделяется в сельском хозяйстве среди европейских стран тем, что в этом секторе экономики у нее занято менее 2% населения. При коммерческой интенсификации урожаев и высоком уровне механизации по некоторым позициям объемы агропромышленного производства превзошли 37

уровень спроса в стране. Постепенно снижается уровень занятости в этой области. Чтобы создать альтернативную работу для людей в сельской местности, правительство предпринимает попытки перебросить рабочую силу в другие отрасли. Площадь земли, используемой в сельском хозяйстве (около трех четвертей всей площади), уменьшается, при этом земли, пригодные для выращивания злаков, отдают под пастбища. В Казахстане значительная часть посевных площадей также занята под зерновыми культурами, хотя основными регионами выращивания зерновых культур считаются северные области, как: Акмолинская, Северо-Казахстанская и Костанайская. Поэтому в последние годы в республике сокращают посевные площади под пшеницей и увеличивают под кормовыми культурами. Это позволит повысить продукцию животноводства в республике. В Германии в послевоенные годы для подъема сельского хозяйства широко стали внедрять достижение научно-технического прогресса. Для этого они сконцентрировали весь производственный капитал. Сегодня в структуре агроформирований Германии наибольший удельный вес занимают крестьянские (фермерские) хозяйства. Их доля занимает 25%. Также здесь получили развитие товарищества (23%), акционерные общества и кооперативы (30%). При этом обеспеченность сельхозугодиями на одно крестьянское хозяйство составила – 60 га, на одно товарищество – 400 га, на АО и кооператив – 950 га. Интерес представляют и долевые цифры по численности и общей площади сельхозугодий, которые сложились соответственно у единоличных фермерских (крестьянских) хозяйств – 80, у товариществ – 11, АО – 16 и агрокооперативов – 4%. На основе анализа развитие аграрного рынка в Германии можно сделать вывод: нет оснований говорить о том, что на нем проявляется преимущество той или иной юридической формы предпринимательства. Экономическая эффективность хозяйств не зависит от их правовой формы, а определяется уровнем менеджмента [44, с. 26]. На развитие сельского хозяйства Италии оказало негативное влияние участие страны в ЕС. Создание единого сельскохозяйственного рынка в рамках Сообщества поставило итальянских производителей в неравное положение с поставщиками из других стран, имеющих более развитое сельское хозяйство. Расчеты на широкое использование созданного при ЕС специального фонда по ориентации и гарантированию сельского хозяйства не оправдались. Взносы Италии в фонд значительно превышали суммы ассигнований, выделяемых ее сельскому хозяйству. Аграрная политика Сообщества не способствовала решению ни одной из серьезных проблем итальянского сельского хозяйства, а скорее, усугубила трудности, которые привели к тому, что с конца 70-х г. Италия сводит баланс внешней торговли сельскохозяйственной продукции со значительным отрицательным сальдо. Только во второй половине 70-х г. в обстановке острого кризиса, охватившего сельскохозяйственный Юг, итальянское правительство 38

потребовало провести срочную реорганизацию фонда по ориентации и гарантированию сельского хозяйства и распространить практику обеспечения твердых доходов на фермеров южных областей. Особенность сельского хозяйства Италии состоит в преобладающей ориентации его на производство продукции растениеводства, в основном так называемой продукции «средиземноморского типа», и относительно медленном наращивании производства многих видов продукции животноводства. Поэтому им приходится экспортировать продукцию животноводства и кормовые ресурсы. Ярким примером служит опыт Швейцарии, где сельскохозяйственная политика направлена на поддержание цен на уровне, который обеспечивает рентабельное производство сельскохозяйственной продукции, включающем перепроизводство отдельных ее видов и гарантирует такой уровень крестьянским хозяйствам, который сравним с доходом наемной рабочей силы в других отраслях производства страны. С этой целью активно используется механизм формирования регулируемых и гарантированных цен, мероприятий по защите местных производителей от конкурентного давления внешнего рынка. Допускаются колебания цен в пределах известного диапазона по зерну, сахарной свекле, картофелю и рапсу. Специфически регулируется производство молока путем ежегодного установления определенного объема (квота) сданного молока, в рамках которого сдатчикам гарантируется твердая цена. Защита сельскохозяйственных производителей от внешней конкуренции осуществляется в этой стране различными методами, в частности в виде регулирования ввоза (главным образом, овощей и фруктов) в зависимости от предложения на внутреннем рынке соответствующей продукции со стороны местных производителей и уровня цен. Что касается продукции других отраслей, то регулирование цен государством носит ограниченный характер в виде наблюдения за соответствием цен на отечественные и импортные товары и принятия мер в этом направлении. Интересен и опыт Швеции. Согласно принятому еще в 1940 году закону о регулировании производства и сбыта продуктов сельского хозяйства, специальные комиссии по пищевым продуктам регламентируют их качество, следят за соблюдением закона производителями и торговлей, разрабатывают рекомендации по производству и ввозу продовольствия и сырья. Согласно закону от 1947 года о рационализации сельского хозяйства, ведется большая работа, направленная на поддержку конкурентоспособности своих агропроизводителей и ограничение импорта продовольственного сырья путем квот и пошлин. При стимулировании сельхозпроизводства государство исходит из того, чтобы доходы фермеров были не ниже размера заработной платы квалифицированных рабочих в среднем по промышленности. Государство проводит также активную ценовую политику, поддерживая цены на внутреннем рынке. Для развития экономики Республики Казахстан, как считают многие отечественные экономисты, яркими примерами могут быть соседние азиатские 39

страны, особенно Китай. Азиатская система планирования является убедительным примером того, как можно при незначительных природных ресурсах достичь процветания (Япония, Южная Корея, Тайвань и Сингапур). Благодаря столь высоким темпам, о которых на западе уже давно не смели мечтать, эти страны стали называть «динамичными азиатскими экономиками». Особое удивление и восхищение вызывали успехи Южной Кореи, ВВП которой в 1993 г. достиг 330,8 млрд. долл. и приблизился к ВВП такой огромной страны, как Китай (364,9 млрд. долл.). Примечательно, что скачок указанных стран с низкой ступенью развития был совершен в предельно сжатые исторические сроки. Им понадобилось для этого 25 лет - почти вчетверо меньше времени, чем Японии, и в 8 раз меньше, чем США. Феноменальны достижения Китая, который часто называют «большим драконом». За 20 лет реформы ВВП страны увеличился в 6,4 раза, а его среднегодовой прирост составил 9,7 %. Китай вошел в число мировых лидеров по сбору зерна и хлопка, выработке электроэнергии, выплавке стали, добыче угля, производству химических удобрений, цемента и бытовых электроприборов. По некоторым параметрам, например по объему ВВП, экономической мощи страна приближается к индустриально развитым странам мира. При этом более чем в 10 раз выросли импорт и экспорт, причем последний доминирует. В принципе решена задача обеспечения более чем миллиардного населения продовольствием – задача, еще два десятка лет назад казавшаяся многим в мире абсолютно неразрешимой [48]. Для решения продовольственной безопасности в Китае в начале 9-й пятилетки (1996—2000) группой правительственных экспертов по заданию политического руководства страны была подготовлена «Белая книга по продовольственной проблеме Китая». В ней отражены позиции руководства КНР по этой проблеме, рассматривается перспектива самообеспечения зерном, независимость страны от мировых рынков продовольствия. Давление такого фактора, как огромная численность населения страны, не позволяет китайскому руководству (в отличие от правительства России) в решении продовольственной проблемы полагаться в основном на импорт. В соответствии с официальной концепцией продовольственная безопасность в Китае понимается как продовольственная независимость. На 2010 и 2030 гг. объемы производства зерна в КНР прогнозируются на уровне 550 и 640 млн. т в год соответственно за счет повышения продуктивности средне- и низкоурожайных площадей, которые по оценкам составляют 71,3% пахотного клина страны. В связи с чем, большое значение придается решению задачи «несокращения» посевных площадей, так как Китай ежегодно терял и до сих пор продолжает терять посевные площади главным образом из-за изъятия их из сельскохозяйственного оборота для строительства промышленных объектов. Здесь были разработаны и приняты ряд новых законов, как «Закон КНР о сельском хозяйстве», «Закон о внедрении в производство агротехнических достижений». Эти законы обязывают государство увеличивать капиталовложения в эту отрасль экономики наряду с местными 40

правительствами всех ступеней, которые должны в своих бюджетах специально предусматривать средства на внедрение достижений агротехники. Обеспечение продовольственной безопасности, за счет развитие сельского хозяйства стало приоритетным направлением развития экономики Китая. За последние 20 лет правительство Китая обеспечило поступление в аграрный сектор около 20 млрд. дол. Иностранных инвестиций, примерно по 1 млрд. дол. в год. В настоящее время в аграрной сфере реализуется более 10 тыс. проектов с иностранными инвестициями. Именно инвестирование является главным рычагом осуществления намеченных на перспективу программ развития аграрного сектора экономики Китая и в конечном счете достижения продовольственной независимости страны. Вступление Китая в ВТО в 2001 г. рассматривалось в стране как данность, которую нельзя избежать, а тем более игнорировать, как необходимый шаг для ускорения экономического развития, для привлечения необходимых ресурсов и расширения масштабов открытости китайской экономики внешнему миру. Укрепление рыночных отношений в стране стимулирует ускорение структурных реформ в сельском хозяйстве, что поможет решению проблемы эффективности и конкурентоспособности агросферы [49]. Обобщение опыта обеспечения продовольственной безопасности в развитых странах с рыночной экономикой позволяет сделать вывод: не допустить падения уровня сельскохозяйственного производства и жизни населения Казахстана. Особенно надо обратить внимание на опыт Китая, так как экономические условия нашей республики, включая и еѐ аграрную сферу очень схожи с этой страной. Для Казахстана, с его огромной территорией с неблагоприятным климатом для аграрного производства, государство должно играть регулирующую роль, особенно перед вступлением ВТО. В последние годы различия в подходах к государственному и рыночному регулированию аграрной сферы экономики страны начинают в значительной степени нивелироваться. Многое в аграрных преобразованиях, социальных и структурных изменениях на селе, решении продовольственной проблемы и обеспечении продовольственной безопасности страны заимствуется из опыта нашего соседа. Однако, азиатская экономическая модель сориентирована на экстенсивное развитие сельскохозяйственного производства, а не на достижениях науки и практики. Например, Китай «боится» эксплуатировать эту модель дальше. По прогнозам самих китайцев, в ближайшей перспективе страна может вступить в полосу экономического кризиса, инициировав тем самым очередной виток рыночной нестабильности и прервав процесс восстановления и структурной перестройки. Одновременно предпринимаемые в аграрном секторе этих стран меры явились реакцией на расширение их открытости для внешних товаропроизводителей, что потребовало поднять конкурентоспособность сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности. Комплексное исследование проблем продовольственной безопасности КНР позволило сделать следующие выводы, к 41

которым надо обратить внимание нашим товаропроизводителям. По мнению китайских специалистов, районы в зависимости от сочетания между главной отраслью и вспомогательными производственными отраслями должны представлять четыре типа аграрного производства: - комплексная сельскохозяйственная производственная структура, созданная вблизи крупных городов и объединяющая в едином хозяйстве растениеводство, животноводство, промышленное производство, транспортные и другие услуги. Эти районы специализируются на производстве товарной продукции, в том числе на экспорт.

- базы специализированного производства сельскохозяйственных культур, вокруг которых развиваются отрасли, обслуживающие их.

- животноводческие районы, где главной отраслью является животноводство, но наряду с ним развиваются растениеводство (создание кормовой базы) и лесоводство.

- районы, сочетающие лесоводство, животноводство, водные промыслы. Эти положения присуще и нашему аграрному сектору экономики. Вокруг крупных городов, как Алматы, Астана создаются крупные товарные хозяйства, называемые «продовольственный пояс», для обеспечения продукцией населения этих городов. Ученые экономисты давно разработали рекомендации по сочетанию отраслей сельского хозяйства и развития соответствующей инфраструктуры. Решение проблемы продовольственной безопасности имеет социальноэкономический характер. При этом негативный характер данного процесса подкрепляется увеличением имущественной дифференциации, которая влечет за собой снижение платежеспособного спроса на продовольствие и соответствующее сокращение его потребления значительными слоями населения. Стабильность продовольственного обеспечения населения предполагает использование экономических и неэкономических средств государственного регулирования, например, лимиты цен, не допускающих их резких колебаний. Необходимым условием при этом является наличие постоянно возобновляемых и пополняемых стратегических продовольственных запасов, отраженных в продовольственном фонде страны, а также эффективной системы их распределения [37]. На продовольственную безопасность страны играет большую роль страны Таможенного союза, как Беларусь и Россия. Продовольственная безопасность в Беларуси обеспечена за счет собственных ресурсов. В настоящее время свыше 95% реализуемых в стране продуктов питания производятся белорусскими перерабатывающими предприятиями. К группе критического импорта относятся те виды продукции, которые в Беларуси не производятся: чай, кофе, рис, подсолнечное масло, морепродукты, цитрусовые и фрукты. По данным Госкомстата Беларуси, для обеспечения продовольственной безопасности в стране необходимо ежегодно производить 5,5-6 млн. т. зерна, 6-6,5 млн.т. картофеля, 1,5 млн.т. овощей, 400 42

тыс.т. плодов и ягод, свыше 1,5 млн.т. сахарной свеклы, 1 млн.т. мяса и 4,5 млн.т. молока. В настоящее время по многим позициям белорусское сельское хозяйство превышает эти показатели. Второй год подряд в стране валовой сбор зерна составляет 7 млн. т., а урожай картофеля с учетом личных подворий превышает 8,5 млн.т. Выращено также 3,2 млн.т. сахарной свеклы и 2 млн.т. овощей. В стране давно нет дефицита молочных и мясных продуктов, овощных и плодово-ягодных консервов. Производство молока в Беларуси в 2013 году возросло на 9,7% и составило 5,6 млн.т. Произведено также свыше 1 млн. т. мяса, что на 16% больше, чем в 2004 году. Неслучайно Беларуси принадлежит первое место среди стран СНГ по производству на душу населения мяса и молока. Причем, по потреблению мяса на одного жителя страны Беларусь занимает первое место среди стран Содружества, а по потреблению молока - второе. Республика съедает всего лишь 60% того, что производят перерабатывающие предприятия. Это дает возможность наращивать экспорт белорусского продовольствия. В настоящее время за пределами страны реализуется 49% производимых в республике молочных продуктов и около 30% мясных. Что касается перерабатывающих предприятий, то они уже вкладывают немалые деньги в реконструкцию, чтобы соответствовать международным сертификатам и продавать свои изделия не только на российском рынке, но и в странах Евросоюза. Положительное в обеспечении продовольственной безопасности Беларуси можно отметить следующее: 95% необходимой продукции производиться внутри страны. По многим продовольственным позициям Беларусь является самодостаточной, она потребляет чуть больше 50% продовольствия производимого в стране. Большой процент пищевой перерабатывающей промышленности модернизирован и соответствует международным стандартам, что дает ей возможность экспортировать свою продукцию не только в Россию и страны СНГ, но и в страны Европы и Северной Америки. Несмотря на предпринимаемые меры, потенциал агропромышленного комплекса России, по словам экспертов, использован далеко не полностью, а состояние продовольственной безопасности вызывает серьезные опасения. Сохраняется высокая импортная зависимость страны по отдельным видам сельскохозяйственной продукции и продовольствия. За его счет сегодня формируется 36% товарных ресурсов на продовольственном рынке. Остро стоит проблема зависимости от импорта на рынке животноводческой продукции. Доля импорта в товарных ресурсах мяса оценивается в 41%, молока - в 27 % [50]. Тенденция к росту существенной доли импорта сохраняется, а по животноводческой продукции - даже усиливается. Например, импорт свинины с начала этого года вырос на 29%, а сухого молока - почти в 2 раза. Все это заметно увеличивает зависимость продовольственного рынка и серьезно 43

ущемляет интересы российского сельского хозяйства. Предприниматели Казахстана, в последнее время все больше говорят о том, что в Россию могут экспортировать мясо говядины. В перспективе Казахстан планирует экспортировать на рынок России 60,0 тыс. тонн мяса говядины. В России, как и в Казахстане потребление населением некоторых видов продуктов питания значительно ниже рекомендуемых норм. Обеспеченность основными продуктами питания по отношению к рекомендуемым рациональным нормам их потребления составляет по мясу и мясопродуктам, молоку и молокопродуктам - 80%, рыбе и рыбопродуктам - 55, овощам - 75, фруктам и ягодам - 77 процентов. Казахстан в основном экспортирует на рынок России товары обрабатывающей промышленности. В отдельные не урожайные годы Россия из продукции сельского хозяйства экспортирует зерно из Казахстана, в частности, гречиху, рис и кукурузу. Казахстан ведет торговлю со странами ближнего зарубежья, как Кыргызстан, Узбекистан, Таджикистан и Туркмения. В 2008 году в Киргизии принят Закон «О продовольственной безопасности», правительство утвердило «Программу обеспечения продовольственной безопасности на 2009-2015 годы». Однако, принимаемые меры недостаточны, они практически не дают ощутимых результатов. В продовольственном отношении Кыргызстан считается не самодостаточной страной. В Узбекистане при норме 2100 калорий в сутки, установленным ФАО, фактически потребляется 1540 калорий или ниже на 26,6%. В последние годы Узбекистан для обеспечения населения страны продовольствием провел диверсификацию, стали производить зерновые культуры. Существенное увеличение объемов производства пшеницы, овощей, бобовых и бахчевых культур свидетельствует об улучшении уровня продовольственного обеспечения в Узбекистане. Особенно впечатляющий рост достигнут в производстве пшеницы, который увеличился с 610 тыс. тонн в 1991 г. до 2347 тыс. тонн в 1995 г. К 2006 году он более, чем удвоился, достигнув почти 6,0 млн. тонн. Рост производство зерновых, начиная с 1991 г. по 2006 г. был достигнут благодаря повышению урожайности, а также за счет расширения посевных площадей. Политика, направленная на достижение зерновой самообеспеченности, утвержденная вскоре после распада СССР, легла в основу этого роста. Пшеница стала доминирующей продовольственной культурой. Несмотря на то, что политике самообеспеченности зерном удалось успешно достичь увеличения производства пшеницы, о полноценном успехе следует судить в контексте еѐ экономических, политических и социальных затрат. С 2000 по 2007 гг. произошло сокращение импорта муки, особенно заметное после 2005 г. Одновременно с этим изучение зернового сектора Узбекистана указывает на увеличение контрабандного завоза муки. В то время как, согласно официальной статистике в 2005 г. было импортировано 200 тыс. тонн муки, по оценкам независимых экспертов, еще 800 тыс. тонн муки поступили в Узбекистан в 44

обход таможенных барьеров. В 2005 г. под выращивание пшеницы было отведено 39,5% всех посевных площадей (1,4 млн. га из 3,6 млн. га). В целом, в 2005 г. производство пшеницы и хлопчатника осуществлялось на 79,9% всех пахотных земель. Односторонний подход к самообеспеченности и игнорирование рыночных механизмов создают и повышают неэффективность в сельском хозяйстве, еще далее усугубляя бедность в сельской местности. Достижение продовольственной безопасности невозможно без расширенной программы социального обеспечения. По продовольственной безопасности Узбекистана следует отметить наличие продовольственного баланса страны. Все вышесказанное дает основание для следующих выводов: - успех управления продовольственной безопасностью в развитых странах требует их более тщательного изучения в Республике Казахстан; - опыт зарубежных стран, который позволил им устойчиво развивать свое сельское хозяйство, должен не только исследоваться, но и переноситься в систему управления Республики Казахстан как доказавший уже свою состоятельность в международном экономическом хозяйстве; - в условиях возникновения мирового финансового и продовольственного кризиса роль развития собственного национального сельхозпроизводства не только возрастает, но и требует улучшения управления им на основе более быстрого трансферта передового зарубежного опыта управления в сельскохозяйственную сферу Казахстана как основного наполнителя внутреннего рынка страны собственным предложением. Еще один положительный опыт в обеспечении продовольственной безопасности зарубежных стран, то что государства входящие в число самых развитых стран мира уделяют большое внимание обеспечению собственной продовольственной безопасности, в частности это законодательные акты уравнивающие промышленного и сельскохозяйственного производителя, акты защищающие своего сельхозпроизводителя и дающие им конкурентные преимущества, а так же комиссии закрывающие доступ некачественным продуктам и продуктовые карточки раздаваемые социально незащищенным слоям населения.

45

2 АНАЛИЗ СОВРЕМЕННОГО СОСТОЯНИЯ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПРОДОВОЛЬСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ В РЕСПУБЛИКЕ КАЗАХСТАН 2.1 Оценка продовольственной безопасности В Казахстане в результате эффективной политики государства ситуация с продовольственной безопасностью в стране благоприятная. Однако все еще имеет место проблема неполноценного рациона питания в отдельных группах населения. За анализируемый период, несмотря на нестабильность мировой финансовой системы, наблюдалась позитивная динамика экономического развития страны. ВВП в 2013 году достиг 35275,2 млрд. тенге, по сравнению 17007,6 млн. тенге в 2009 году или увеличился в 2 раза (Таблица 2). Таблица 2 – Валовая внутренняя продукция на душу населения в Казахстане за 2009-2013 гг. Показатели

Годы 2011 2012

2013 г. к 2009 г., 2009 2010 2013 в% 17007,6 21815,5 27571,9 30347,0 35275,2 207,4

Валовой внутренний продукт всего, млрд. тенге Валовой внутренний продукт 1056,9 1336,6 1665,3 1807,3 2070,7 на душу населения, тыс.тенге Расходы на конечное 10037,4 12258,8 14733,8 17444,5 20005,9 потребление, млрд.тенге Расходы на конечное 562,9 682,1 805,1 1025,8 1163,1 потребление на душу населения, тыс. тенге

195,9 199,3 206,6

Примечание - Данные Агентство Республики Казахстан по статистике [51]

Из данных таблицы 2 видно, что валовой внутренний продукт на душу населения в республике в 2013 году составил 2070,7 тыс. тенге, что по сравнению с 2009 годом увеличился почти в 2,0 раза. Расходы на конечное потребление за анализируемый период также увеличились в 2,0 раза. Численность населения Республики Казахстан в 2013 году возросла по сравнению с 2009 годом на 10,6%. На 1 января 2013 года численность населения в республике составила 17180,8 тыс. человек. В практике многие страны мира для оценки уровня и качества жизни населения используют такой показатель как прожиточный минимум. Среди государств Содружества самые высокие утвержденные параметры в Российской Федерации, в среднем за месяц в 2013 г. прожиточный минимум составил 223 долларов США на душу населения. В Украине, Беларуси и Казахстане прожиточный минимум определен в размере 100 - 120 американских долларов.

46

В Казахстане «черта бедности» рассчитывается исходя из уровня располагаемого дохода, ниже которого человек считается бедным. Так, с 2006 г. черта бедности в республике определена в размере 40% от прожиточного минимума. Его величина в 2013 г. составила 17789 тенге, соответственно «черта бедности» в стране составляет 7115,6 тенге. Между тем в странах Европейского Союза стандарты бедности рассчитываются на основе 40% среднего дохода населения и существенно отличаются от казахстанских стандартов. Причем критерием исчисления порога бедности является доля минимальной заработной платы. Зарубежный опыт показал, что заметных различий в распределении денежных доходов домашних хозяйств по 20% группам населения между сравниваемыми государствами не наблюдается за исключением Российской Федерации. В РФ доля группы с наибольшими доходами занимает 47,7% против 38,0% - в Казахстане, 36,7% - Беларуси. Экономически развитые страны мира, например, ЕС строят свою региональную политику по поддержке регионов исходя из проведенной классификации, т.е. отнесения их к разной степени экономического благополучия (сельские регионы, интегрированные в урбанизированную экономику, размещенные вокруг крупных мегаполисов, сельские регионы с транзитной экономикой, депрессивные сельские регионы, характеризующие упадком основных отраслей, регионы с неблагоприятным географическим положением и т.д.). Еврокомиссия составляет Программы развития территорий. Для проведения экономической политики используется главный показатель - ВВП приходящийся на душу населения. В Казахстане с каждым годом все больше растет величина прожиточного минимума (Таблица 3). Таблица 3 – Величина прожиточного минимума в Казахстане за 2009-2013 гг., тенге Области

2009

2010

2011

2012

2013

1 Республика Казахстан Акмолинская Актюбинская Алматинская Атырауская Западно-Казахстанская Жамбылская Карагандинская Костанайская Кызылординская Мангистауская Южно-Казахстанская

2 12660 11510 11882 12788 13558 11904 11167 11429 11777 12438 15483 11184

3 13487 12018 120405 13812 13970 12894 11759 12344 12932 13015 17261 11941

4 16072 14831 14240 16716 17995 15211 14137 14842 15435 15424 20368 14399

5 16815 15526 15009 17896 18000 15894 14990 15588 15530 16002 20975 15406

6 17 789 16 751 15 789 18 855 18 725 16 733 16 268 16 503 16 449 16 751 21 644 16 262

47

2013 г. к 2009 г., в % 7 147,4 145,5 132,9 147,4 138,1 140,5 145,7 144,4 139,7 134,7 139,8 145,4

Продолжение таблицы 3 1 Павлодарская Северо-Казахстанская Восточно-Казахстанская г. Астана г.Алматы

2 11293 11886 11912 15082 15557

3 12173 12650 12644 16289 16233

4 14860 14360 15847 18630 18638

5 15485 14865 16718 19456 19283

6 16 555 16 272 18 101 20 541 19 969

7 146,6 136,9 151,9 136,2 128,4

Примечание - Данные Агентства Республики Казахстан по статистике [52]

Из данных таблицы 3 видно, что величина прожиточного минимума в Казахстане в 2013 году по сравнению с 2009 годом увеличилась на 47,4%. Наиболее высокими темпами за этот период растет величина прожиточного минимума в южных и восточных регионах Казахстана, в частности в ВосточноКазахстанской на 51,9%, Алматинской на 47,4% и Павлодарской на 46,6 % областях. Доля населения, имеющего доходы ниже величины прожиточного минимума в Республике Казахстан в 2013 году составила 2,9%, тогда как в 2009 году этот показатель составил 8,2% (Таблица 4). Таблица 4 – Доля населения, имеющего доходы, использованные на потребление, ниже величины прожиточного минимума, в %

Доля населения, имеющего доходы ниже величины прожиточного минимума

в городской местности

в сельской местности

2 8,2 5,9 6,3 15,5 10,0 8,2 4,8 3,9 6,8 10,4 22,6 11,7 6,2 7,3

в сельской местности

1 Республика Казахстан Акмолинская Актюбинская Алматинская Атырауская Западно-Казахстанская Жамбылская Карагандинская Костанайская Кызылординская Мангистауская Южно-Казахстанская Павлодарская Северо-Казахстанская

2013 г. в том числе

в городской местности

Области

Доля населения, имеющего доходы ниже величины прожиточного минимума

2009 г. в том числе

3 4,1 6,8 2,2 9,7 4,7 2,8 4,3 3,0 3,9 10,2 11,3 13,5 4,0 2,6

4 12,1 8,2 10,3 17,1 17,0 13,0 10,0 12,7 11,3 16,3 40,9 18,0 16,1 11,9

5 2,9 3,9 2,0 2,0 3,3 3,7 3,4 2,0 2,6 3,6 2,6 5,9 1,5 4,8

6 1,3 3,1 1,0 2,1 0,4 1,6 2,5 0,4 2,3 3,6 0,6 1,5 0,8 2,8

7 4,9 4,2 3,7 2,2 6,8 5,0 4,5 6,1 3,0 4,0 4,8 9,0 3,2 5,2

48

Продолжение таблицы 4 1 Восточно-Казахстанская г. Астана г. Алматы

2

3

4

5

6

7

6,6

4,1

12,0

2,4

0,8

3,3

3,9 3,0

5,8 5,8

-

0,5 0,6

0,5 0,7

-

Примечание - Данные Агентства Республики Казахстан по статистике [53]

Надо отметить, что доля населения, имеющего доходы ниже величины прожиточного минимума в Казахстане с каждым годом сокращается. Такая же тенденция наблюдается и в разрезе городского и сельского населения. Если в 2013 году доля населения, имеющего доходы ниже величины прожиточного минимума городского населения составила 1,3%, то в 2009 году этот показатель составил 4,1%, сельского соответственно 4,9 и 12,1%. Самые низкие показатели в Южно-Казахстанской области, где 10,7% сельской местности проживают ниже величины прожиточного минимума. Самая высокая величина прожиточного минимума в сельской местности в Алматинской области -3,3%. Одним из показателей, характеризующих продовольственную безопасность страны являются доходы населения, использованные на потребление (Таблица 5). Таблица 5 – Доходы населения, использованного на потребление, в среднем на душу населения в месяц, тенге Области 1 Республика Казахстан Акмолинская Актюбинская Алматинская Атырауская Западно-Казахстанская Жамбылская Карагандинская Костанайская Кызылординская Мангистауская Южно-Казахстанская Павлодарская Северо-Казахстанская Восточно-Казахстанская г. Астана г. Алматы

2009

2010

2011

2012

2013

2 21 348 22 270 22 270 17 949 18 983 19 307 16 884 23 948 21 317 19 201 15 479 15 291 23 047 23 188 23 086 34 884 30 324

3 26 152 28 942 28 777 28 096 28 387 22 790 17 360 31 848 23 540 21 177 24 032 16 670 27 979 27 310 24 428 46 663 41 103

4 30 618 30 544 31 216 37 105 30 393 26 264 23 434 35 234 28 477 28 526 24 651 19 855 28 907 28 305 29 696 40 308 46 338

5 33 745 33 257 34 609 37 920 32 209 29 530 23 978 41 692 31 759 31 182 29 878 21 852 33 096 33 809 35 756 41 645 49 793

6 36 761 34 353 37 862 42 781 33 222 32 422 28 615 42 519 34 784 32 182 36 659 24 126 37 487 33 984 38 648 44 714 54 074

Примечание - Данные Агентства Республики Казахстан по статистике [54]

49

2013 г. к 2009 г., в % 7 172,2 154,3 166,8 238,3 175,0 167,9 169,5 177,5 163,2 167,8 236,8 157,7 162,6 146,5 167,4 128,2 178,3

Из данных таблицы 5 видно, что доходы населения, используемые на потребление в 2013 году по сравнению с 2009 годом показывают, что они увеличились на 72,2%. Следует отметить, что в регионах где развита промышленность доходы населения, используемые на потребление увеличились в 2,3 раза. Это Алматинская и Мангыстауская области. Анализ покупательной способности среднедушевых денежных доходов населения показывает, что за исключением говядины, масла животного и растительного идет увеличение. Например, покупательная способность среднедушевых денежных доходов на яйца (десяток) в 2013 году по сравнению с 2009 годом увеличилась на 60,4%, молоко цельное на 19,2%, сахара на 13,2%. Это свидетельствует о том, что потребление продуктов питания на душу населения по многим видам продукции с каждым годом увеличиваются (Таблица 6). Таблица 6 – Потребление населением продуктов питания, в среднем на душу населения в год, кг Показатели Хлебопродукты и крупяные изделия Мясо и мясопродукты Рыба и морепродукты Молоко и молочные продукты Яйца (штук) Масла и жиры Фрукты Овощи (без картофеля) Картофель Сахар, джем, мед, шоколад, кондитерские изделия

2009 121,9 48,8 9,4 203,9 119,6 11,3 43,8 72,5 44,8 29,3

2010 122,8 53,1 9,2 204,0 129,9 12,6 47,7 70,7 41,5 29,6

2011 124,2 65,9 10,4 227,6 150,0 18,8 58,5 87,6 47,5 38,1

2012 123,6 66,7 10,5 220,9 155,8 18,1 59,4 86,3 48,8 38,3

2013 124,5 69,7 11,3 228,6 158,1 18,2 60,8 87,8 48,7 39,1

Примечание - Данные Агентство Республики Казахстан по статистике [51]

Из данных таблицы 6 видно, что в потребление продуктов питания на душу населения за последние годы стабилизировалось. Надо отметить в структуре питания населения РК все еще остается высоким потребление хлеба, макаронных изделий. Наблюдается тенденция незначительного сокращения потребления хлеба и мучных изделий. С каждым годом увеличивается потребление мяса птицы. Это связано с тем, что оно намного доступнее по цене, чем другие виды мяса. В 2013 году в структуре потребительских расходов покупка продуктов питания занимала 43,0% (Таблица 7). Из данных таблицы 7 видно, что потребительские расходы населения на продукты питания в среднем на душу в год возросли более чем в 2 раза, с 217,5 тенге в 2008 году до 413,8 тенге в 2012 году. Наибольшую долю в структуре потребления продуктов питания занимает потребление мяса, мяса птицы и рыбы. В 2012 году их доля составила 17,0 %. На втором месте по удельному весу в структуре потребления продуктов питания находятся хлеб и хлебопродукты (22,0% в 2008 году и 6,0% в 2012 году), далее следуют фрукты и овощи, сахар, молочные продукты и яйца и т.д.

50

Таблица 7 – Потребительские расходы населения Казахстана и их структура в 2013 году, в % Показатели

В процентах к итогу в том числе в городе в селе 100 100 100 46,6 46,1 47,7 41,9 41,4 42,8

Всего Потребительские расходы Продовольственные товары продукты питания из них: хлеб и хлебопродукты хлеб и хлебопродукты мясо, птица и рыба молочные продукты и яйца масла и жиры фрукты и овощи сахар, кондитерские изделия, сладости безалкогольные напитки алкогольные напитки пища и напитки вне дома табачные изделия Непродовольственные товары Платные услуги

6,2 16,7 4,7 2,4 2,9 2,9

5,4 17,0 5,5 2,2 2,9 2,5

7,6 16 3,5 2,7 2,8 3,7

1,8 0,8 2,9 0,9 30,8 22,6

1,7 0,7 3,1 0,7 28,0 25,9

1,9 0,9 2,6 1,3 35,5 16,8

Примечание - Данные Агентства Республики Казахстан по статистике [55]

Вместе с тем, за период с 2009 по 2013 годы в Казахстане наблюдается неравномерный доступ к продовольствию среди населения с различным уровнем доходов, о чем свидетельствует рост коэффициента вариации. По результатам проведенных исследований, в рамках Национальной программы продовольственной безопасности Агентством РК по статистике в 2013 году при активном участии экспертов Продовольственной и Сельскохозяйственной Организация ООН была произведена оценка продовольственной безопасности в Казахстане на базе выборочного обследования домохозяйств за 2005 и 2011 годы. Так, согласно проведенной оценке проблема голода для Казахстана не является актуальной, однако в республике все еще существует проблема поляризации в потреблении энергии населением с различным уровнем доходов [56]. Также сохраняется региональная дифференциация в потреблении энергии (Таблица 8) Из данных таблицы 8 видно, что доля населения, калорийность питания которого ниже минимально допустимого уровня в 2011 году сократилась в 5,7 раза. Минимальные потребности в энергетической ценности в ккал/в день находится практически на одном уровне, тогда как энергетическая ценность потребленных продуктов питания увеличилась на 29,7%. Доля населения, калорийность питания которого ниже минимально допустимого уровня составляет 3,0% населения.

51

Таблица 8 – Показатели продовольственной безопасности в РК за 2005 и 2011 годы Показатели

2005г.

2011г.

Отношение 2011г., к 2005 г., в % или разах

Показатели продовольственной безопасности Численность населения (тыс. человек) 15074,8 16442,0 Доля населения, калорийность питания 17,0 3,0 которого ниже минимально допустимого уровня (%) Численность населения, калорийность 2562,7 493,3 питания которого ниже минимально допустимого уровня (тыс.человек) Потребность в энергетической ценности (в среднем на душу) Минимальные потребности в энергетической 1854 1844 ценности – MDER (ккал/в день) Средние потребности в энергетической 2377 2353 ценности—АDER, (ккал/в день) Потребление продовольствия (в среднем на душу населения) Энергетическая ценность потребленных 2420 3140 продуктов питания-DEC, (ккал/в день)

108,6 5,7 раза 5,2 раза

99,5 99,0

129,7

Примечание - Методологические рекомендации по организации обследования домашних хозяйств по оценке уровня жизни. Агентство Республики Казахстан, Астана, 2011 год [57]

Степень тяжести продовольственной безопасности зависит от уровня пищевой депривации. Страна считается защищенной с точки зрения продовольственной безопасности, когда доля людей, страдающих от голода, очень низкая (менее 5 процентов), в противном случае, когда она превышает 35 процентов, в стране возникает проблема борьбы с голодом (Таблица 9). Таблица 9 – Уровень пищевой депривации Уровень пищевой депривации (%) <2.5 2.5-4 5-9 10-19 20-34 >35

Степень тяжести недостаточного питания Незначительная очень низкая низкая средняя высокая очень высокая

Примечание - Данные ФАО по оценке пищевой депривации [58].

Как было сказано выше, доля населения калорийность питания которого ниже минимально допустимого уровня в стране составляет 3,0% населения. Поэтому, данные уровня пищевой депривации свидетельствует о том, что Казахстан практически обеспечен продовольствием (3%- очень низкая). Этот 52

показатель в 2012 году составила 1,8%. ФАО для оценки пищевой депривации применяют 3 ключевых параметра. Это: обеспеченность пищевой энергией в среднем на одного человека; неравный доступ к продовольствию (коэффициент вариации потребленной энергии) на основе анализа обследования платежеспособности населения; норма минимального потребительского бюджета, рассчитанная на основе данных половозрастной группы населения страны и антропометрических данных. Энергетическая ценность потребленных продуктов питания в 2011 году составила 3140 ккал, что на 29,7 процентов выше показателя 2005 года. По данным выборочного обследования домашних хозяйств в 2013 году уровень пищевой депривации или доля населения, калорийность питания которого ниже минимально допустимого уровня, по республике составила 1,8%. Значительная дифференциация данного показателя наблюдается по типу местности. Так, в 2013 году доля населения, калорийность питания которого ниже минимально допустимого уровня, в городской местности превысила сельский уровень более чем в 3 раза. Разница между городом и селом свидетельствует о более питательном составе потребленных продуктов питания населением в сельской местности (Таблица 10) [59]. Таблица 10 – Население, калорийность питания которого ниже минимально допустимого уровня в 2012 году

Показатель Республика Казахстан в том числе городская местность сельская местность

Численность населения, калорийность питания которого ниже минимально допустимого уровня, тыс.человек 307,7 258,7 72,6

Доля населения, калорийность питания которого ниже минимально допустимого уровня, % 1,8 2,8 0,9

Примечание - Данные Агентства Республики Казахстан по статистике за 2012 год [59].

Энергетическая ценность потребленных продуктов питания в 2012 году составила 3169 ккал в среднем на душу в день. Рассматривая региональную дифференциацию потребления энергетической ценности, следует отметить, что во всех регионах страны уровень потребления энергии превышает минимальные потребности в энергетической ценности (Рисунок 3). Из данных рисунка 3 видно, что в 2012 году по энергетической ценности потребленных населением продуктов питания Акмолинская, Актюбинская, Алматинская, Кызылординская, Павлодарская, Восточно-Казахстанская 53

области превышают показатели республиканского значения. Намного ниже показатели республиканского значения в Жамбылской, Мангистауской, Атырауской областях.

4000 3 526

3 496 3 478 3500

3 169 3 220

3 166

3 043 3 094

3000

3 393

3 321 3 104

3 035

3 265

3 025 2 825

2 670 2 433

2500 2000

1 821 1 813 1 827 1 833 1 795 1 848 1 820 1 819 1 827 1 807 1 790 1 805 1 806 1 825 1 831 1 811 1 852

1500 1000

Энергетическая ценность потребленных продуктов питания

г. Алматы

г. Астана

ВосточноКазахстанская

СевероКазахстанская

Павлодарская

ЮжноКазахстанская

Мангистауская

Кызылординская

Костанайская

Карагандинская

Жамбылская

ЗападноКазахстанская

Атырауская

Алматинская

Актюбинская

Акмолинская

Республика Казахстан

500

Минимальные потребности в энергетической ценности

Рисунок 3 – Энергетическая ценность потребленных населением продуктов питания в 2012 году, ккал/ в день Примечание – Составлено автором на основе источника

По составу пищевых веществ потребленных продуктов питания в суточном рационе населения в стране удельный вес составляет по: углеводам – 53%, жирам-35% и белкам - 12% (Рисунок 4) [56].

100 90

11

12

12

12

13

13

Павлодарская

СевероКазахстанская

ВосточноКазахстанская

г. Астана

г. Алматы

55

58

35

37

34

32

33

35

33

38

36

34

33

32

12

12

11

12

13

12

12

11

12

12

12 Мангистауская

39

54

Кызылординская

38

52

Костанайская

36

51

Карагандинская

37

55

Жамбылская

34

53

ЗападноКазахстанская

48

54

Атырауская

50

56

Алматинская

52

55

Актюбинская

52

51

Акмолинская

54

53

Республика Казахстан

70

ЮжноКазахстанская

80

60 50 40 30 20 10 0

белки

жиры

углеводы

Рисунок 4 — Состав пищевых веществ потребленных продуктов питания в суточном рационе населения в 2012 году, в %. Примечание – Составлено автором на основе источника

Рост энергетической ценности потребляемых продуктов питания свидетельствует об увеличении потребления продуктов содержащих полезные 54

и питательные вещества (Таблица 11). Таблица 11 – Структура потребления продуктов питания Разница

% потребления к общей энергетической ценности

Энергетическая (ккал/чел/ ценность сутки)

% потребления к общей энергетической ценности

Энергетическая (ккал/чел/ ценность сутки)

% потребления к общей энергетической ценности

2011

Энергетическая ценность (ккал/чел/сутки)

2005

1

2

3

4

5

6

7

Крупяные изделия Масла и жиры (растительного происхождения)

1105,0 276,0

45,7 11,4

1237,0 468,0

39,4 14,9

132,0 192,0

- 6,3 3,5

Сахар, сиропы и другие продукты Молоко и сыр Мясо Прочая и готовая продукция Корнеплоды и клубни Овощи Фрукты и продукты Яйца Энергетические напитки Алкогольные напитки Рыба и рыбные продукты Орехи Безалкогольные напитки Масла и жиры (животного происхождения) Специи Бобовые Масличные культуры

234,0

9,7

369,0

11,7

135,0

2,0

231,0 152,0 135,0

9,6 6,3 5,6

267,0 265,0 165,0

8,5 8,4 5,3

36,0 113,0 30,0

- 1,1 2,1 - 0,3

91,0 61,0 45,0 24,0 14,0 14,0 14,0 8,0 6,0 4,0

3,7 2,4 1,9 1,0 0,6 0,6 0,6 0,3 0,3 0,2

95,0 85,0 79,0 31,0 30,0 13,0 20,0 5,0 1,0 4,0

3,0 2,8 2,5 1,0 1,0 0,4 0,6 0,2 0,0 0,1

4,0 24,0 34,0 7,0 16,0 - 1,0 6,0 - 3,0 - 5,0 0,0

- 0,7 0,4 0,6 0,0 0,4 - 0,2 0,0 - 0,1 - 0,3 - 0,1

3,0 0,0 0,0

0,1 0,0 0,0

4,0 0,0 3,0

0,1 0,0 0,1

1,0 0,0 3,0

0,0 0,0 0,1

Основные группы пищевых продуктов

Примечание – данные Агентства Республики Казахстан по статистике, Астана, 2012 год [27].

Наиболее значимым источником поступления продуктов питания для населения в Республике Казахстан является покупка продуктов питания (Рисунок 5). За последнее 6 лет, удельный вес данного источника увеличился на 3,8 процентных пункта и составил 89,5 % в 2011 году. Вместе с тем, удельный вес энергетической ценности продуктов питания, полученных путем собственного производства, за рассматриваемый период 55

Питание вне дома (2,6)

Питание

Другие источники (0,9)

Другие источники (0,5)

вне дома (3,8)

Собственное производство (6,2)

Собственное производство (10,9)

Покупка

Покупка (85,7)

(89,5)

2005

2011

Рисунок 5 — Энергетическая ценность, потребляемых домашними хозяйствами продуктов питания по источникам в 2005 и 2011 годах, в % сократился на 4,7 процентных пункта и составил 6,2%. Сложившаяся ситуация в свою очередь обусловлена развитием рыночной инфраструктуры и домашним хозяйствам выгодно покупать продукты питания, нежели их производить. Об этом же свидетельствует и рост доли энергетической ценности питания вне дома с 2,6 % в 2005 году до 3,8 % в 2011 году. Данная динамика прослеживается и среди различных доходных групп населения. При этом доля энергетической ценности питания вне дома, выше у домашних хозяйств с наиболее высокими доходами (6,4%) в сравнении с домашними хозяйствами с низкими уровнями доходов (1,9%) (Таблица 12). Таблица 12 – Энергетическая ценность, потребляемых домашними хозяйствами продуктов питания по источникам в 2011 году, в %. Показатель

Всего покупка

Республика Казахстан том числе: городская местность сельская местность

в том числе по источникам: собственное питание вне другие производство дома источники

100

89,5

6,2

3,8

0,5

100

93,0

1,5

4,9

0,6

100

85,6

11,5

2,5

0,4

Примечание - Методологические рекомендации по организации обследования домашних хозяйств по оценке уровня жизни. Агентство Республики Казахстан, Астана, 2011 год [57]

Анализ индикаторов уровня жизни населения в Республике Казахстана показывает, что доля населения, имеющего доходы ниже прожиточного минимума с каждым годом сокращается. Если в 2009 году этот показатель по 56

республике составлял 8,2%, то в 2013 году 2,9%. Положительной тенденцией является что доля населения, имеющего доходы ниже прожиточного минимума в селе также сократились с 15,9 до 4,9% соответственно. Доля населения, имеющего доходы ниже стоимости продовольственной корзины по республике составляет всего лишь 0,1% или 170 тыс. человек. В 2013 году глубина бедности 0,4 %, а острота бедности 0,1% (Таблица 13). Таблица 13 - Индикаторы уровня жизни населения №

Индикаторы

2009

2010

2011

Доля населения, имеющего доходы ниже 8,2 6,5 5,5 1 величины прожиточного минимума, % город 4,1 3,7 2,5 село 12,1 10,1 9,1 Доля населения, имеющего доходы ниже стоимости продовольственной корзины, % 0,6 0,4 0,5 2 город 0,2 0,3 0,1 село 0,9 0,6 0,9 3 Глубина бедности, % 1,3 1,1 0,9 4 Острота бедности, % 0,3 0,3 0,3 Доходы домашних хозяйств (использованные на потребление), в среднем на 21 348 26 152 30 618 5 душу населения, тенге город 25 008 30 529 34 604 село 17 136 20 985 25 832 Соотношение доходов, использованных на 6 потребление, с прожиточным минимумом, % 168,6 193,9 190,5 Среднедушевые номинальные денежные 7 доходы населения, тенге 34 282 38 779 45 936 8 Индекс реальных денежных доходов, % 96,9 105,6 109,4 Денежные расходы населения в среднем на душу, тенге 19 718 24 460 28 911 9 город 24 220 29 755 33 901 село 14 537 18 209 22 921 Соотношение 10% наиболее и 10% 10 наименее обеспеченного населения (коэффициент фондов) , раз 5,3 5,7 6,1 Коэффициент концентрации доходов 11 (индекс Джини) 0,267 0,278 0,290 Средний размер домохозяйства, человек 3,4 3,4 3,5 12 город 3,0 3,0 3,2 село 4,0 4,0 4,2 Примечание – Составлено автором на основе источника [55]

2012

2013

3,8 1,9 6,1

2,9 1,3 4,9

0,2 0,1 0,3 0,5 0,1

0,1 0,0 0,2 0,4 0,1

33 745 37 802 28 850

36 761 41 022 31 564

200,7

206,6

51 594 106,9

56 235 103,0

31 886 37 037 25 672

34 796 40 243 28 153

5,9

5,6

0,284 3,5 3,1 4,1

0,276 3,4 3,1 4,0

Доходы домашних хозяйств, используемых на потребление в среднем на душу населения за анализируемый период увеличились на 72, 2%. Наиболее быстрыми темпами этот показатель растет в сельской местности.

57

Среднедушевые номинальные денежные доходы населения за анализируемый период увеличился на 64%. Реальные денежные расходы населения ежегодно повышаются на 3%. Соотношение обеспеченного населения к наименее обеспеченному составляет 5,6 раз. Коэффициент концентрации доходов (индекс Джини) равен 0,276. Средний размер домохозяйства за 2009-2013 годы практически не изменились. Проведенная оценка продовольственной безопасности в Казахстане позволяет сделать следующие выводы. «Снизить вдвое число голодающих к 2015 году» – так была сформулирована первая Цель развития тысячелетия ООН. Однако, проблема голода для Казахстана не является актуальной, но при этом все еще существует проблема поляризации в потреблении энергии населением с различным уровнем доходов. Также сохраняется региональная дифференциация в потреблении энергии. Кроме того, для выявления уровня недостатка минералов, таких как цинк, железо, йод, кальций и витамины, в частности А, В6, В12, С, было бы полезно провести анализ микроэлементов потребленных продуктов питания. В Казахстане принят ряд законодательных актов, гарантирующих минимальный уровень доходов и социальную защиту малообеспеченных граждан. Вместе с тем, как свидетельствуют результаты выборочного обследования домашних хозяйств по оценке уровня жизни ВОДХ, наименее обеспеченные слои населения тратят на продовольствие больше половины своих потребительских расходов. Республика в продовольственном отношении самодостаточная страна. Об этом свидетельствуют данные рейтинга производства основных сельскохозяйственных продуктов по пяти государствам Сообщества (ЕврАзЭС), где Казахстан занимает вторую позицию с индексом – 0,98. Несмотря на все негативные факторы, влияющие на производство продуктов питания, Земля способна прокормить население, во много раз превышающее нынешний уровень при условии рационального использования ресурсов и применения современных технологий. По прогнозным данным к середине века в соответствии с инновационным развитием около 90 % населения планеты может быть обеспечено продовольствием. Казахстан, занимая 9-место по территории в мире располагает большими возможностями по развитию сельского хозяйства, которое является одной из ключевых отраслей нашей экономики. В сельской местности в республике проживают 45% населения, из их 53,7% составляет экономически активное население. В сельскохозяйственном производстве работают более 2,0 млн. человек и 1,8 млн. человек самозанятые. В структуре внутренней валовой продукции производство сельскохозяйственной продукции занимает всего лишь 4,3%. Агропромышленный комплекс страны, ориентированный на экспорт, обеспечивает динамичный уровень производства, превышающий потребность внутреннего рынка и вносит существенный вклад в региональную безопасность 58

в рамках интеграционных образований – СНГ и Таможенного союза. В преддверии вступления Казахстана в ВТО в стране разработана новая отраслевая программа «Агробизнес-2020». Общая сумма финансовых средств выделяемых для реализации программы развития АПК составляет более 20 млрд. долл. США, из них 75 % этой суммы будет направлено на поддержку сельхозтоваропроизводителей. В рамках выполнения данной программы в республике разработана программа «Жайлау», которая направлена на эффективное использование огромных пастбищных угодий путем развития семейных животноводческих ферм. Это позволит обеспечить продовольственную независимость страны по основным продуктам питания на уровне 80%.

2.2 Развитие агропродовольственного рынка Казахстана и его влияние на продовольственную безопасность страны Каждому историческому этапу развития общества присущи свои специфические черты. Рыночная экономика в этом отношении не является исключением. Более того, каждый рынок как сложное, многофакторное и многоаспектное явление, обладает определенными отраслевыми, территориальными, временными и другими особенностями своего формирования и развития. Особенность аграрного рынка Казахстана состоит в том, что его производство напрямую зависит от сложившихся природно-климатических условий в стране. На ассортимент выращиваемой продукции влияет специализация хозяйств в регионах, которая также зависит от сложившихся природно-климатических условий и состояния плодородия сельскохозяйственных угодий. Многие хозяйства расположены далеко от места переработки сельскохозяйственной продукции и конечного потребителя. Многие товаропроизводители терпят убыток от несвоевременной реализации выращенной продукции. Из-за отсутствия транспортных средств и недобросовестных посредников приходится реализовывать продукцию по низкой цене. Поэтому необходимо обеспечить в сельском хозяйстве соответствующую рыночную инфраструктуру. Развитие агропродовольственного рынка в республике является приоритетным направлением в обеспечении продовольственной и экономической безопасности любого государства. Это необходимо для сохранения независимости, стабильности и динамичного экономического развития страны. Продовольственный рынок Казахстана, с точки зрения данных аспектов, выполняет предназначенную ему роль еще не до конца. Здесь надо решить ряд проблем. Следует отметить, что не все программы принятые в Казахстане выполняются на практике. Например, программа, принятая в 2002-2003 году по импортозамещению. До сих пор Казахстан завозит сельскохозяйственную продукцию из других стран. В республике не на должном уровне развиты каналы доставки продукции от производства до 59

потребителя. Все еще имеет место нехватки мощности перерабатывающих предприятий, мест оптового хранения, а также спецтехники для транспортировки продукции. Одной из проблем экономики Республики Казахстана является снижение объемов сельскохозяйственной продукции, связанное с серьезными просчетами, допущенными в ходе преобразований, что отразилось на цели аграрного производства – полное обеспечение населения отечественным продовольствием, а промышленности сырьем. Сельское хозяйство Казахстана по его роли в структуре и воспроизводственном процессе экономики в целом, является базовой. В соответствии со Стратегией развития до 2020 года агропромышленный комплекс в числе семи приоритетных секторов должен в полной мере реализовать свои отраслевые преимущества и масштабный потенциал [60]. Для обеспечения населения отечественной сельскохозяйственной продукцией надо добиться стабильного развития данной отрасли. Поэтому надо решить проблему устойчивого развития сельского хозяйства. В процессе исследований были выявлены и факторы, негативно влияющие на устойчивость развития отраслей растениеводства и животноводства. Общие факторы, снижающие устойчивость развития приведены в таблице 14. Таблица 14 – Факторы, снижающие устойчивость развития сельского хозяйства Растениеводство Животноводство 1 2 Снижение плодородия земли и Мелкотоварное производство, низкий недостаточное внесение минеральных и уровень его специализации органических удобрений Несоблюдение научно обоснованных сево- Экстенсивное развитие отрасли, сопровооборотов и слабое развитие семеноводства ждающееся ростом поголовья скота, при сохраняющей низкой продуктивности Низкая концентрация товарного Недостаточный уровень кормления, производства в ряде отраслей нерациональная структура кормов, преобладание покупных кормов Экстенсивное ведение отрасли – основной Слабая селекционно-племенная работа и прирост производства за счет роста низкое качество продукции посевных площадей Отсутствие механизма государственной Недостаточная государственная поддержка поддержки, ориентированной на повышение мелких форм хозяйствования плодородия земли, урожайности и качества продукции, при оптимуме общественно необходимых затрат Слабая мотивация труда, низкие доходы, Неразвитая система сбыта и слабая несовершенство системы сбыта и продвиже- мотивация труда ния товара, а также механизма взаимоотношений партнеров Снижающийся платежеспособный спрос Снижающийся платежеспособный спрос при росте потребительских цен при росте потребительских цен Примечание - Составлено автором на основе исследования [61]

60

Определены специфические факторы, негативно воздействующие на устойчивость отраслей растениеводства и животноводства. Зерновое производство: неустойчивый покупательский спрос на внешнем рынке, рост затрат при сохраняющейся тенденции нестабильности урожайности и цены. Большая подверженность к погодным условиям, так как регионы выращивания зерна размещены в зоне рискованного земледелия. Слабая материально-техническая база. Сахарное производство: отсутствие ресурсосберегающей технологии, не совершенство производственно-экономических отношений в системе производства – переработки сахарной свеклы и торговли. Овощи и картофель: низкая концентрация производств и высокая сезонность, низкий ассортимент и качество продукции, высокий импорт ранних овощей и отсутствие системы современных хранилищ на местах производства и потребления. Молочное скотоводство: низкая товарность молока, высокий импорт молочной продукции, отсутствие эффективной системы мер по созданию специализированных товарных хозяйств в сырьевых зонах перерабатывающих предприятий. Мясное скотоводство: недостаток пастбищ, подготовленных для выращивания крупного рогатого скота мясного направления, слабое внедрение передовой технологии, слабое развитие продвижения продукта на внешние рынки. Свиноводство: недостаток полноценных кормов, слабое использование генетического и производственного потенциала животных, отсутствие системного подхода к внедрению ресурсосберегающих технологий. Овцеводство: мелкотоварное производство и низкая продуктивность, отсутствие форм оптимальной численности поголовья овец. Птицеводство: удорожание кормов и нерациональная их структура, низкий уровень переработки мяса птицы, недостаточный ассортимент и качество продукции, несовершенство мер отечественных товаропроизводителей от импорта. Для пищевой промышленности страны характерны: необеспеченность сырьем, неразвитость системы заготовки, транспортировки и хранения сырья и недостаток оборотных средств для его закупки. Все выше перечисленные проблемы в республике требуют своего решения. Таким образом, товарное предложение на агропродовольственном рынке Казахстана приобрело такие специфичные черты как мелкотоварность, исторически признаваемой экономистами малоэффективным масштабам любого производства потому, что не позволяет создать выигрыш на масштабах, являющимся основой снижения себестоимости и роста конкурентоспособности любой рыночной продукции. В структуре валового внутреннего продукта (далее – ВВП) 2013 году в объеме страны доля сельскохозяйственного производства составляет 4,5%. Объем валовой продукции сельского хозяйства за 2013 г. составил 2386,1 млрд.

61

тенге, в том числе растениеводства – 1313,0 млрд. тенге, животноводства – 1064,3 млрд. тенге, рост производства за период с 2009 по 2013 гг. составляет – 45,4 %. Однако, 2013 год для развития сельского хозяйства в республике был очень сложным. Ряд регионов столкнулись с неблагоприятным воздействием засухи. Как известно, основными регионами для возделывания зерновых культур являются северные области и здесь можно отметить, что благодаря продолжающемуся внедрению влагоресурсосберегающих технологий собран в целом неплохой урожай (18,2 млн. тонн зерна). По предварительным данным в 2014 году собрано 19 млн. тонн, что выше предыдущего года на 5,0%. В результате 2013 году валовая продукция сельского хозяйства составила 2,4 трлн. тенге, то есть выше уровня предыдущего года на 19,4%. Из данных таблицы видно, что валовая продукция сельского хозяйства в 2013 году по сравнению с 2009 годом увеличилась на 45,4 %, в том числе продукция растениеводства на 40,8% и животноводства на 51,4%. Незначительное снижение валовой продукции наблюдается в сельхозпредприятиях по растениеводству (Таблица 15). Таблица 15 – Валовая продукция сельского хозяйства, в фактически действовавших ценах, млн.тенге. Показатели

2009г.

1

2

Валовой выпуск продукции сельского хозяйства в том числе: продукция растениеводства продукция животноводства

2010г.

2011г.

2012г.

2013г.

3 4 5 6 Все категории хозяйств 1641352 1442630 2286042 1999047 2386130

2013 г.,к 2009 г., в% 7 145,4

932305

662652

1337194

981190

1313003

140,8

703175

774106

942384

1011192 1064338

151,4

Сельскохозяйственные предприятия 443852 277508 671018 396129

Валовой выпуск продукции сельского хозяйства в том числе: продукция 377443 194811 576360 288523 растениеводства продукция 60537 76825 88194 100942 животноводства Крестьянские (фермерские) хозяйства Валовой выпуск продук- 402997 345676 586424 549284 ции сельского хозяйства в том числе: продукция 340311 276604 490972 428485 растениеводства продукция 62686 69072 95452 120798 животноводства

62

572003

128,9

443285

117,4

119957

198,1

734399

182,2

587277

172,6

147122

в 2,3 раза

Продолжение таблицы 15 1

2

Валовой выпуск продукции сельского хозяйства в том числе: продукция растениеводства продукция животноводства

3 4 5 6 Хозяйства населения 794503 819446 1028500 1053634 1079701

7 135,9

214551

191237

269862

264182

282442

131,6

579952

628209

758738

789452

797260

137,5

Примечание - Составлено автором на основе данных Агентства статистики Республики Казахстан. Сельское, лесное и рыбное хозяйство в Республике Казахстан, Астана, 2014 г. [62]

Удельный вес сельхозпредприятий в структуре валовой сельхозпродукции республики в 2013 г. составил 24%, крестьянских хозяйств – 30,8%, хозяйств населения – 45,2% (Рисунок 6).

900 797,3

800 700 587,3

600 500

443,3

400 282,4

300 200

147,1 119,9

100 0

С/х предприятия

Крестьянские хозяйства

Растениеводство

Хозяйства населения

Животноводство

Рисунок 6 – Структура валовой сельхозпродукции в разрезе всех форм хозяйств за 2013 г., млрд.тенге. Примечание - Составлено автором на основе данных Агентства статистики Республики Казахстан. Сельское, лесное и рыбное хозяйство в Республике Казахстан, Астана, 2014 г. [62]

В структуре валовой продукции сельского хозяйства республики продукция животноводства составляет 44,6%, в т.ч. сельхозпредприятий –5,0 %, крестьянских хозяйств – 6,2%, хозяйств населения – 33,4%, продукция растениеводства – 55,4%, в т.ч. сельхозпредприятий – 18,8%, крестьянских хозяйств – 24,8%, хозяйств населения – 11,8% в соответствии с рисунком 6. В структуре валовой продукции на долю сельскохозяйственных предприятии приходится 572,0 млрд. тенге или 24 %, на долю крестьянских хозяйств – 734,4 млрд. тенге (30,8%) и на хозяйства населения – 1079,7 млрд.

63

тенге или 45,2%. В отрасли растениеводства доля сельхозпредприятий составляет 18,8%, или 443,3 млрд. тенге, на долю крестьянских хозяйств – 24,8% (587,3 млрд. тенге) и 11,8 % (282,4 млрд. тенге) приходится на хозяйства населения. В структуре растениеводческой продукции в общем объеме всех категорий хозяйств в разрезе областей основная доля приходится: на СевероКазахстанскую область – 14,7% (192,5 млрд. тенге); Алматинскую – 14,4% (189,3); Акмолинскую- 13% (169,4 млрд. тенге). Низкий уровень развития производства растениеводческой продукции отмечается в Мангистауской (0,1%) и Атырауской областях (1,0%) (Приложение А). Наибольший удельный вес в структуре животноводческой продукции имеет Алматинская – 17,5% (186,7 млрд. тенге), Восточно-Казахстанская– 16% (168,8 млрд. тенге), Южно-Казахстанская области – 12% (127,5млрд. тенге). В целом по сельскому хозяйству наибольший удельный вес в структуре валовой продукции производства сельскохозяйственной продукции занимает Алматинская область, где произведено продукции на сумму 377,2млрд. тенге, или 15,8% от общей валовой продукции. В Южно-Казахстанской и ВосточноКазахстанской областях в 2013 г. произведено валовой продукции сельского хозяйства на – 297,0 и 287,7 млрд. тенге, что составляет 12,4 и 12,0% соответственно от общего ее объема. На долю Северо-Казахстанской и Акмолинской областей приходится 11,1 и 9,7%. По остальным областям удельный вес производства сельскохозяйственной продукции колеблется в пределах от 0,3 до 9,6%. В разрезе хозяйств за этот же период удельный вес продукции растениеводства составил в целом по сельхозпредприятиям 78,5% и хозяйствам населения 21,5%, при этом удельный вес сельхозпредприятий – 33,8%, или 443,3 млрд. тенге, крестьянских хозяйств – 44,7%, или 587,3 млрд. тенге. По производству продукции животноводства лидирующее положение занимают хозяйства населения, где произведено продукции на 797,3 млрд. тенге, что составляет 75% общего объема произведенной животноводческой продукции. На долю сельхозпредприятий приходится 11,2% или 119,9 млрд.тенге, крестьянских, фермерских хозяйств -13,8% (147,1 млрд. тенге). В Казахстане на начало 2013 г. насчитывалось всего агроформирований 200665 единиц, из них активных 189930 единиц, что составляет 94,6%, 7189 сельхозпредприятий (3,6%) и 182,7 тыс. крестьянских (фермерских) хозяйств (91%). При этом основная доля - 29% сельхозпредприятий и 42% крестьянских хозяйств находится в Южно-Казахстанской области. В 2013 году количество агроформирований по сравнению с 2009 годом уменьшилось на 0,2 %. Количество активных агроформирований увеличилось на 9%, сельхозпредприятий увеличилось на 17,0%, а крестьянских (фермерских) хозяйств на 8%. Это считается положительной тенденцией в сельском хозяйстве, так как идет укрупнение хозяйств (Таблица 16).

64

Таблица 16 – Количество сельхозформирований на 1 января 2013 г., единиц Наименование агроформирований Всего из них активных в том числе: сельхозпредприятий крестьянские (фермерские) хозяйства

2009

2010

2011

2012

2013

201072 174651 6170

200876 175636 5443

197033 176822 6493

214008 188616 6197

200665 189930 7189

2013г.,к 2009г., в% 99,8 109,0 117,0

169481

170193

170329

182419

182741

108,0

Примечание - Составлено автором на основе данных Агентства статистики Республики Казахстан. Сельское, лесное и рыбное хозяйство в Республике Казахстан, Астана, 2014 г. [62]

Под сельскохозяйственными культурами занято 95,2 млн. га земель, из них 25,4 % составляет пашня и 68,2% - сенокосы и пастбища. Наличие огромных площадей сенокосов и пастбищ свидетельствуют о том, что в республике имеются все условия, чтобы развивать животноводство (Таблица 17). Таблица 17 – Общая земельная площадь и распределение сельскохозяйственных угодий по землепользователям в 2013 году в Республике Казахстан, тыс. га Годы Показатели 1 Всего земель используемых землепользователями в том числе: сельскохозяйственных предприятий крестьянских (фермерских) хозяйств в личном хозяйствовании граждан Всего земель используемых землепользователями в том числе: сельскохозяйственных предприятий крестьянских (фермерских) хозяйств в личном хозяйствовании граждан

2009

2010

2011

2012

2013

2

2013 г.,к 2009 г., в%

3 4 5 6 Общая земельная площадь 92022,4 93681,3 94024,4 93731,5 95170,5

103,0

45482,3

45562,5

44955,2 42417,1 40832,4

90,0

46144,0

47745,7

48690,6 50930,8 53980,5

117,0

396,1

373,1

378,6

383,6

357,6

7

90,0

Все сельскохозяйственные угодья 88165,3 89802,2 90200,1 90343,0 92870,8

105,0

42700,1

42815,1

42321,1 40244,8 38856,7

91,0

45140,4

46685,7

47576,6 49793,4 53773,2

119,0

324,8

301,4

65

302,4

304,8

240,9

74,0

Продолжение таблицы 17 1

2

3

4

5

6

7

Всего земель используемых землепользователями в том числе: сельскохозяйственных предприятий крестьянских (фермерских) хозяйств в личном хозяйствовании граждан

23407,8

Пашня 23583,9 24033,6 24403,4 24175,5

103,0

14399,1

14504,0

14752,7 14956,5 14873,1

103,0

8791,9

8861,8

9061,9

9224,9

9153,0

104,0

216,8

218,1

219,0

222,0

149,4

69,0

Всего земель используемых землепользователями в том числе: сельскохозяйственных предприятий крестьянских (фермерских) хозяйств в личном хозяйствовании граждан

61644,1

Сенокосы и пастбища 63074,6 63257,4 63191,0 64939,0

105,0

26984,0

26959,1

26320,5 24108,6 22777,4

84,0

34601,9

36083,2

36904,4 39050,5 42125,1

122,0

58,2

32,3

32,5

31,9

36,5

63,0

Примечание - Составлено автором на основе данных Агентства статистики Республики Казахстан. Сельское, лесное и рыбное хозяйство в Республике Казахстан, Астана, 2014 г. [62]

В структуре сельскохозяйственных угодий наибольший удельный вес занимают земли крестьянских (фермерских) хозяйств 56,6%. Надо отметить, что в структуре сельскохозяйственных угодий земли в сельхозпредприятиях 2013 году сократились по сравнению с 2012 годом на 3,6% (Таблица 18). Таблица 18 – Структура сельскохозяйственных угодий по категориям землепользователей, в % к итогу Показатели Всего земель используемых землепользователями в том числе: сельскохозяйственных предприятий крестьянских (фермерских) хозяйств в личном хозяйствовании граждан

2009 100

2010 100

Годы 2011 100

48,4 51,2 0,4

47,7 52,0 0,3

46,9 52,8 0,3

2012 100

2013 100

44,6 55,1 0,3

43,0 56,6 0,4

Примечание - Составлено автором на основе данных Агентства статистики Республики Казахстан. Сельское, лесное и рыбное хозяйство в Республике Казахстан, Астана, 2014 г. [62]

В настоящее время в земледелии Казахстана используется 1,5 тыс. видов культурных растений. Основные районы растениеводства полностью совпадают с основными ареалами пахотных земель и многолетних насаждений.

66

В структуре земледелия имеют место выращивание: зерновых (пшеницы, риса, кукурузы, ржи, проса, гречихи и др.), технических (масличных, сахарных), корнеплодов (картофель и др.), овощных, бахчевых и садовых культур, а также разнообразных фруктов и растений. Наиболее важной отраслью является зерновое хозяйство, занимающее 70-80% посевной площади сельскохозяйственных культур. Северные регионы специализируются на выращивании зерновых культур и дополнительной отраслью является животноводство, а южные регионы, где орошение имеет существенное значение, имеют большую диверсификацию возделываемых культур - зерновые, масличные, плодово-ягодные культуры, овощи, хлопок. В 2013 г. в структуре посевных площадей удельный вес зерновых культур составил 74,6%, или 15877,6 тыс. га, что объясняется экспортным направлением данной отрасли, хотя по сравнению с 1990 г. – всего 60% (1990 г. – 35182,1 тыс.га) в соответствии с рисунком 7. В 2012 году по сравнению с 2009 годом посевные площади под зерновыми культурами практически не изменились, хотя площади под пшеницей начиная с 2013 года сокращаются в пользу других сельскохозяйственных культур, востребованных для развития животноводства, т.е. под кормовые культуры. Зерновые культуры в Казахстане сконцентрированы в основном в северных областях: Костанайской – 4395,0 тыс.га, Акмолинской – 4252,0 тыс. га и Северо-Казахстанской – 3572,2 тыс.га. Направление специализации растениеводства определило и долю зерновых культур в валовой продукции отрасли растениеводства – 88% или 1151023,7 млн. тенге. Кормовые культуры занимают 11,8%, или основная доля площади приходится на Костанайскую область – 580,5 тыс. га (20,2%). Овощи и бахчевые, корнеплоды и клубнеплоды в совокупности занимают по республике всего 1,0%, или 215,4 тыс. га (Рисунок 7). Овощи 0,6% Картофель 0,9%

Бахчевые 0,4% Кормовые 11,8%

Масличные, 9%

Зерновые культуры, 74,6%

Рисунок 7 – Структура посевных площадей в Республике Казахстан за 2013 г. Примечание – Составлено автором на основе данных Агентства статистики Республики Казахстан. Сельское, лесное и рыбное хозяйство в Республике Казахстан, Астана, 2014 г. [62]

Природные условия Казахстана, их многообразие значительно влияют на потенциальные возможности эффективного развития земледелия. Так, прове67

денный анализ динамики урожайности основных сельскохозяйственных культур показывает высокий размах их колеблемости и определенную цикличность, что свидетельствует о зависимости от складывающихся природно-климатических условий в соответствии с рисунком 8. Например, урожайность почти всех сельскохозяйственных культур (за исключением сахарной свеклы) в 2009 г. повысилась по сравнению с 2008 г., а в 2010 г. произошло понижение, в 2011г. – повышение, в 2012 г. – снижение, а в 2013 – повышение (Рисунок 8).

100% 90%

11,6

8

181,5 238,7 267,7

28,7

80% 70%

8,6

60% 50%

16,9

40% 30%

234

6,1

165,9

6,7

167,2 222,9 188,2

168,2

0%

2013 г.

2012 г.

21,8

8

5

143

214,4 174,3

17,9

12,6

6,5

160

218,7 182,9

19,6

20% 10%

26,2

2011 г.

2010 г.

2009 г.

0

Рисунок 8 – Урожайность сельскохозяйственных культур за 2009-2013 гг., ц/га Примечание - Составлено автором на основе данных Агентства статистики Республики Казахстан. Сельское, лесное и рыбное хозяйство в Республике Казахстан, Астана, 2014 г. [62]

Урожайность зерновых культур в 2010 г. по сравнению с 2009 понизилась на 36,5%, масличных – на 23,1%. В 2011 г. урожайность зерновых повысилась в 2 раза, масличных культур 34%, в 2012 г. наблюдается снижение, зерновых – почти в 2 раза, масличных – на 9%, в 2013 году, урожайность зерновых увеличилась на 35%, а масличных на 31,2%. Аналогичная ситуация отмечается и по другим культурам. Урожайность сельскохозяйственных культур в 2013 году по сравнению с предыдущим годом повысилась, как было сказано выше из-за погодных условий. В целом за 2013 г. было произведено продукции растениеводства: зерновых 18231,1 тыс.тонн (Рисунок 9), что на 42% выше по сравнению с 2012г. (Таблица19). Причина такого положения объясняется сложившимися погодными условиями. В Казахстане зерновые культуры выращиваются на богарных землях, где на урожайность влияют погодные условия.

68

Овощные 3241,5

Хлопок-сырец 396,7

Картофель 3343,6 Зерновые 18231,1

Масличные, 1497,9

Рисунок 9 – Структура валового производства сельхозпродукции в Казахстане за 2013 г., тыс. тонн. Примечание – Подготовлено автором по данным Агентства РК по статистике [62]

Таблица 19 – Урожайность основных сельскохозяйственных культур за последние 5- лет, ц/га, во всех категориях хозяйств

Название культур

2009

2010

2011

2012

2013

Зерновые и бобовые культуры Картофель Масличные культуры Сахарная свекла Хлопок-сырец Овощи Бахчевые культуры

12,6

8,0

16,9

8,6

11,6

2013 г., к 2009 г., в% 85,1

160,0 6,5

143,0 5,0

167,2 6,7

165,9 6,1

181,5 8,0

115,4 110,9

182,9 19,6 218,7 161,1

174,3 17,9 214,4 177,0

188,2 21,8 222,9 186,1

168,2 26,2 234,0 206,8

267,7 28,7 238,7 212,4

82,3 143,9 114,7 130,1

Примечание - Составлено автором на основе данных Агентства статистики РК. Сельское, лесное и рыбное хозяйство в Республике Казахстан, Астана, 2014 г. [62]

Как было сказано выше валовой сбор сельскохозяйственных культур из года в год варьировал и в 2013 году увеличился. Если сравнивать с 2009 годом, также наблюдается увеличение, за исключением зерновых культур, сахарной свеклы и табака (Таблица 20).

69

Таблица 20 – Валовой сбор сельскохозяйственных культур в Казахстане за 2009-2013 гг., тыс. тонн

Название культур

2009

2010

2011

2012

2013

Зерновые и бобовые 20830,5 12185,2 26960,5 12864,8 18231,1 культуры Картофель 2755,6 2554,6 3076,1 3126,4 3343,6 Масличные 703,6 775,4 1141,9 976,8 1497,9 культуры Сахарная свекла 181,3 152,0 200,4 151,6 64,6 Хлопок-сырец 270,0 239,8 336,1 379,7 396,7 Овощи 2457,2 2576,9 2877,7 3061,5 3241,5 Бахчевые культуры 852,3 1118,2 1248,0 1649,9 1713,0

2013 г., к 2009 г., в% 88,0 121,0 в 2 раза 36,0 147,0 132,0 в 2 раза

Примечание - Составлено автором на основе данных Агентства статистики РК. Сельское, лесное и рыбное хозяйство в Республике Казахстан, Астана, 2014 г. [62]

В Казахстане основное поголовье животных сосредоточено в домашних хозяйствах. Например, в 2013 году 69,0% поголовья крупного рогатого скота, 62,6% овец и коз, 61,0% свиней, 55,8% лошадей и 57,0% верблюдов соответственно было сосредоточено в домашних хозяйствах (Таблица 21). Таблица 21 – Поголовье скота и птицы в Казахстане за 2009-2013 гг., тыс. голов

Виды животных

Крупный рогатый скот Овцы и козы Свиньи Лошади Верблюды Птица, млн. голов Крупный рогатый скот Овцы и козы Свиньи Лошади Верблюды Птица, млн.голов

2009

2010

2011

Все категории хозяйств 6095,2 6175,3 5702,4 17369,7 17988,1 18091,9 1326,3 1344,0 1204,2 1438,7 1528,3 1607,4 155,5 169,6 173,2 32,7 32,8 32,9 Хозяйства населения 4998,9 4985,6 4374,5 12019,8 12285,7 12121,3 1029,8 1012,6 873,3 1001,9 1017,0 1007,7 104,0 111,2 111,2 14,4 14,4 13,5

2012

2013

2013 г., к 2009 г., в%

5690,0 17633,3 1031,6 1686,2 164,8 33,5

5851,2 17560,6 922,3 1784,5 160,9 34,2

96,0 101,0 70,0 124,0 103,0 105,0

4111,2 11479,7 686,3 992,4 100,4 12,8

4034,5 10996,1 562,4 995,0 91,7 12,4

81,0 91,0 55,0 99,0 88,0 86,0

Примечание - Составлено автором на основе данных Агентства статистики Республики Казахстан. Сельское, лесное и рыбное хозяйство в Республике Казахстан, Астана, 2014 г. [62]

70

Из данных таблицы 21 видно, что в 2013 году поголовье крупного рогатого скота по сравнению с 2009 годом снизилось на 4%, свиней на 30,0%,а по другим видам животных наблюдается тенденция к увеличению. Поголовье скота и птицы в домашних хозяйствах постепенно сокращается. Сокращение поголовья животных в хозяйствах населения связано со многими причинами, прежде всего из-за неправильного содержания и несвоевременного оказания ветеринарной помощи (из-за болезни ящура в южных регионах Казахстана 2012- 2013 гг. уничтожили очень большое поголовье животных). Основные биологические активы сферы животноводства за 2013 г. характеризуются некоторыми изменениями. Так, в 2013 г., по сравнению с 2012 годом увеличилось поголовье крупного рогатого скота на 161,2 тыс. гол., лошадей – на 98,3 тыс. гол., птицы – на 669,1 тыс. гол., овец и коз снизилось на 72,7 тыс. гол., свиней на 109,3 тыс. гол., верблюдов на – 3,9 тыс.гол. В структуре производства продукции животноводства в 2013 г. производство мяса в живом весе составило 1548,7 тыс. т., что выше по сравнению с 2012 г. на 3%, в убойном весе – 871,0 тыс. т., повышение составило также 3% в соответствии с рисунком 10. В 2013 году в убойном весе производство мяса по республике составило 871,0 тыс. тонн, молока 4930,3 тыс. тонн, яиц 3896,0 млн. штук и 37,6 тыс. тонн шерсти (Рисунок 10).

100% 90%

871

4930,3

3896

37600

844,7

4851,6

3673,4

38400

838,1

5232,5

3718,5

38454,5

80% 70% 60% 50%

834,4

5381,2

3720,3

37635,4

20% 10%

2012 г.

2011 г.

40% 30%

2013 г.

2010 г.

2009 г.

794,1

5303,9

3306,4

36428,2

Мясо (в убойном весе)

Молоко

Яйца

Шерсть

0%

Рисунок 10 – Структура и динамика производства продукции животноводства в Республике Казахстан Примечание – Подготовлено автором по данным Агентства РК по статистике [62]

Анализ показывает, что сектор животноводства в Казахстане менее организован по сравнению с зерновой отраслью. Основной объем мяса производится в личных подсобных хозяйствах, характеризующихся мелкотоварным производством. В виду мелкотоварности производства экспорт мяса скота остается на низком уровне. Кроме того, из-за отсутствия должной системы контроля качества продукции личных подсобных хозяйств, некоторые мясоперерабатывающие предприятия предпочитают импортировать зарубежное 71

сырье, гарантирующее качество и своевременность поставок. В отличие от мяса скота, производство мяса птицы сосредоточено в основном на предприятиях, поскольку требует применение достаточно сложных технологий, а эффективное производство в мелкотоварных хозяйствах (личные подсобные хозяйства) мяса птицы затруднено. Более 80% его производится в средних и крупных предприятиях страны, более 95% продукции - куриное мясо. Только 33% внутреннего потребления обеспечивается производством, остальные две трети покрываются за счет импорта. Основные страны - поставщики мяса птицы: США (88%), Бразилия (6%) и Украина (3%) [63]. Производством молока занимаются все регионы Казахстана, за исключением Атырауской и Мангистауской областей. В этих областях объемы производство молока намного ниже, чем в других регионах. Как было сказано выше, 90% объема производства молока сосредоточено в домашних хозяйствах. В мелких крестьянских (фермерских) и домашних хозяйствах сельскохозяйственное производство развивается стихийно, без соблюдения агротехнических приемов, технологий, рационов кормления животных, отсутствия специализированных производственных мощностей и т.д. В результате в этом секторе сельского хозяйства производственные показатели остаются не очень высокими. Например, в 2013 году среднегодовой удой молока на одну голову коровы в крестьянских хозяйствах составил 1806 кг, а в хозяйствах населения 2316 кг. Это обусловлено отсутствием качественной кормовой базы и плохого содержания животных. Следует отметить, что производственные показатели отечественных сельхозтоваропроизводителей значительно отстают от уровня мировых стандартов, что говорит о слабой конкурентоспособности казахстанских предприятий. Среднегодовой надой молока на одну дойную корову в 2013 году в сельхозпредприятиях составил 2280 кг, средний годовой настриг шерсти с одной овцы 2,4 кг, среднегодовая яйценоскость кур-несушек - 220 шт. [62]. В структуре затрат на производство животноводческой продукции наибольший удельный вес занимают корма. Поэтому необходимость совершенствования технологии производства в данной отрасли - одна из основных задач на среднесрочную перспективу. Если эти вопросы не будут решены в ближайшее время, то отечественные предприятия не выдержат конкуренции по сравнению со странами Таможенного союза. На открытии четвертой сессии Парламента РК пятого созыва Н.А.Назарбаев отметил, что особое внимание в стране уделяется развитию агропромышленного комплекса. Мировой опыт свидетельствует о том, что это развитие обеспечивается через создание крупных товарных агропромышленных структур, которые позволят обеспечить продовольственную безопасность, повысить производительность труда и выпускать продукцию для экспорта на внешний рынок. Сегодня в АПК страны работают порядка 7 тыс. крупных агроформирований, 184 тыс. сельхозтоваропроизводителей и заняты более 2 72

млн. человек, из них 1,5 млн. считаются самозанятыми. Это свидетельствует о том, что в сельском хозяйстве преобладает мелкотоварное производство, что не позволяет отечественной сельскохозяйственной продукции успешно конкурировать на мировом агрорынке. Сегодня в стране разрабатывается закон «О сельскохозяйственной кооперации», который создаст условия для укрупнения мелких сельхозтоваропроизводителей и субъектов домашнего хозяйства [57, с. 2]. О том, что крупные товарные хозяйства функционируют эффективно свидетельствуют основные экономические показатели сельхозпредприятий (Приложение Б). Анализ производства сельскохозяйственной продукции свидетельствует о росте ее эффективности. Объем валовой продукции в 2013 г. по сравнению с 2009 г. вырос по всем категориям хозяйств на 45,0%, в том числе продукции растениеводства на 41,0 %, животноводства - на 51,0%, в сельхозформированиях – на 54,0%, в т.ч. продукция растениеводства на 43,0%, животноводства в 2,0 раза, в хозяйствах населения - на 36,0%, в том числе растениеводства - на 32,0%, животноводства - на 38,%. Анализ показателей экономической эффективности сельскохозяйственного производства будет представлен до 2013 года, так как за 2014 год еще нет данных по республике. Практически вся произведенная и реализуемая продукция сельхозпредприятиями, крестьянскими хозяйствами и в целом сельхозформированиями по республике рентабельна. Так, уровень рентабельности производства основных видов сельскохозяйственной продукции в сельхозпредприятиях снизился в 2013 г. до 17,5%, тогда как в 2012 г. этот показатель составлял 24,8%, по продукции растениеводства – 22,4 % и 29,7%, в том числе пшеницы – 24,1% и 30,3%, корма – 13,2% и 30% соответственно. Уровень рентабельности производства основных видов сельскохозяйственной продукции в крестьянских хозяйствах в 2013 г., показывает не значительное снижение по сравнению с 2011 г. В 2013 году уровень рентабельности по растениеводству составил 49,2% против 50,9% в 2012 году, а по животноводству 38,3% и 43,1% соответственно. Причины снижения рентабельности сельскохозяйственного производства в крестьянских (фермерских) хозяйствах еще раз подтверждают, о том что здесь преобладает ручной труд и отсутствует соответствующая материальнотехническая база. В 2012г. максимальная рентабельность от реализации продукции в крестьянских хозяйствах составила: пшеницы -58,9%, корма-47,6%, картофеля 51,6%, овощей – 53,4%, молока-46,9% и шерсти -36,9%. Самый высокий уровень рентабельности от реализации продукции в крестьянских хозяйствах достиг в 2013 г.: кукуруза – 68,5%, картофеля -54,5%, масличные культуры – 59,2%, кормовые культуры-52,2%, пшеница – 47,0% (Таблица 22).

73

Таблица 22 – Уровень рентабельности и убыточности производства основных видов сельскохозпродукции в сельхозформированиях за 2011 и 2013 гг. Наименование продукции

Сельхозпредприятия

Крестьянские Сельхозформирования хозяйства – всего 2011г. 2012 г. 2013 г. 2011 г. 2012 г. 2013г. 2011г. 2012г. 2013г.

45,9 29,2 23,9 54,0 58 51,5 48,2 37,5 34,0 50,1 30,3 24,1 57,0 58,9 47,1 51,7 36,8 30,7 32,1 26,9 10,0 46,5 48,9 68,5 44,0 46,3 62,1 10,2 -0,9 -2,2 38,7 27,9 23,4 18,9 9,0 8,1 34,9 42,8 27,3 60,4 …

59,2 46,3 55,0 41,1 17,6 4,7 11,4 60,1 53,4 48,8 54,4 44,4 38,1 40,2 29,4 21,3 49,1 51,6 54,5 47,6 48,7 49,6

Зерно в т.ч. пшеница Кукуруза Рис Масличные Овощи Картофель Сахарная - 21,9 -12,9 61,9 …

49,9 46,1 … свекла Табак - 35,8 63,2 145,6 …

109,5 145,3 … Хлопок-сырец 16,5 17,6 35,6 …

29,3 34,9 … Корма 22,2 30,0 13,2 52,9 47,6 52,2 50,1 Итого по расте44,1 29,7 22,4 53,5 50,9 49,2 48,4 ниеводству Мясо всех 12,9 10,7 2,3 44,6 42,2 37,5 29,6 видов в т.ч. крупный 10,1 1,3 9,4 43,6 41,7 37,6 33,0 рогатый скот овцы и козы 12,0 14,1 19,7 44,0 43,0 36,1 39,0 Свиньи 3,3 9,2 1,1 39,3 27,2 16,5 17,3 Лошади 14,8 -8,4 20,8 53,0 50,2 46,1 46,9 Верблюды 11,3 14,2 12,9 25,2 30 30,1 21,3 Птица 16,6 16,0 -1,7 45,1 21,2 34,6 16,6 Молоко 42,5 29,6 31,3 52,7 46,9 41,7 48,9 Яйцо 8,5 15,9 9,7 55,7 37,1 31,1 8,7 Шерсть 11,7 24,8 12,7 40,9 36,9 40,8 33,4 Мед 50,6 40,2 55,7 42,0 50,1 50,3 44,1 Итого по жи15,0 14,3 7,6 46,0 43,1 38,3 28,8 вотноводству В среднем по сельскому 36,5 24,8 17,5 51,6 48,9 46,0 43,4 хозяйству Примечание – Рассчитано автором на основе источников [64, 65]

30,2

46,9

134,1 24,9 46,3

109,3 28,8 47,2

40,5

36,6

26,5

19,5

28,1

28,9

38,7 18,2 37,8 25,8 16 39,5 16 34,6 47,9

34,3 5,0 43,0 26,9 -1,6 37,0 9,9 35,5 51,7

26,9

20,7

37,0

32,0

В 2013 г. от реализации сельхозпродукции сельхозформированиями получено 193,2 млрд. тенге прибыли, в том числе в растениеводстве – 156,4 млрд. тенге (81,0%), животноводстве – 36,7 млрд. тенге (19,0%). Объем прибыли в2013 г., по сравнению с 2012 г. снизился на 4,5% (Таблица 23). Наибольший удельный вес прибыли от реализации продукции растениеводства в сельхозпредприятиях в общем ее объеме составили в 2013 г.: СевероКазахстанской области - 34,7%, Акмолинской – 29,5%, в Костанайской области-16,5%, продукции животноводства: Восточно-Казахстанской – 17,6 %, 74

Алматинской – 15,1%, и Северо-Казахстанской области – 12,8%. Таблица 23 – Динамика прибыли (убытка) по сельхозформированиям Казахстана, млн.тенге Сельхозпредприятия Зерно в т.ч. пшеница Кукуруза Рис Масличные

2011г.

82242 78229 391 601 4950

2012 г.

54547 43899 242 -49 7294

2013г.

41834 33488 108 -113 5967

Крестьянские хозяйства 2011г. 2012 г. 2013г.

37833 43359 51559 28581 24805 26328 2664 3252 6110 1050 823 825 6806 4884 9853

Овощи Картофель Сахарная свекла Табак Хлопок-сырец Корма Прочие Итого по растениеводству Мясо всех видов в т.ч. КРС овцы и козы Свиньи Лошади Верблюды Птица Молоко Яйцо Шерсть Мед Прочие Итого по животноводству В среднем по с/х

573 1183 - 66 - 205 134 467 708 89936 5410 1044 293 174 193 21 3683 2834 1720 21 16 732 10733 100669

257 818 … … …

1036 …

57389 5943 179 379 386 -201 28,9 5169 2902 3873 35,5 8,8 …

12789 70178

1216 786 -11 1 172 579 …

45388 1423 1257 396,0 91 289 18 -624 3679 2632 18 13 …

7807 53195

12661 12324 13048 13234 12581 14264 7656 9433 11752 8839 10252 12538 806 …

852 740 500 841 465 …

348 260 …

349 7715 …

6436 7849 5227 6608 11188 19328 15455 11655 20365 16034 7907 … …

8615 … …

93037 101899 111070 182973 159289 156459 20681 23450 22550 26091 29393 23974 9782 11062 11360 10826 11242 12563 5810 6585 5958 6103 6965 6355 1328 1141 470 1502 1527 562 3626 4740 4590 3819 4269 4880 624 169 191 645 198 209 11 20,3 34 3694 5189 -589 5487 6211 5916 8321 9114 9596 47 53,8 49 1767 3927 2682 210 226,2 252 231 262 271 39 37,3 33 55 46 46 100 … …

832 … …

26590 30177 28963 37323 42967 36770 119627 132076 140033 220296 202256 193229

Продукция

Сельхозформиро вания – всего 2011г. 2012 г. 2013г.

120075 81777 93394 106810 68704 59807 3055 3495 6218 1651 774 712 11756 16122 15820

Примечание – Рассчитано автором на основе источников [64, 65]

В крестьянских хозяйствах этот показатель по растениеводству составил: в Алматинской области– 28,6%, Южно-Казахстанской – 22,0%, Жамбылской – 9,2%, продукции животноводства: Алматинской – 27,7%, ВосточноКазахстанской – 23,6%, Карагандинской области - 11,4%. Наибольший удельный вес прибыли от реализации продукции растениеводства сельхозформирований в целом: Алматинской - 22,0%, ЮжноКазахстанской – 16,4%, Северо-Казахстанской области –14,5%, продукции животноводства: Восточно-Казахстанской области – 22,3%, Алматинской области -21,8%. Размер прибыли сельхозпредприятий в 2013 г. возрос по сравнению с 2012 г. на 24,2 раза, в т.ч. продукции растениеводства - 21,0%, в т. ч по зерну – на 23,3%, пшеницы – 24,0%, крестьянских хозяйств - увеличился за рассматриваемый период на 6,0%, по растениеводству - на 9,0%, зерну – на 19,0 %, по животноводству наблюдается уменьшение прибыли на 4%.

75

В структуре валовой прибыли сельхозпредприятий удельный вес продукции растениеводства в общем объеме составил 85,3%, в т.ч. зерна 78,6%, животноводства - 14,7%, в т.ч. мяса всех видов - 2,7 %, молока - 6,9 % (Таблица 24). Таблица 24 – Структура валовой прибыли по сельхозформированиям Казахстана, %.

Продукция

Сельхозпредприятия

Крестьянские хозяйства

Сельхозформирования

Зерно 78,6 36,8 48,3 в т.ч. пшеница 63,0 18,8 30,9 Кукуруза 0,2 0,04 3,2 Рис 0,6 0,4 Масличные 11,2 7,0 8,2 Овощи 2,3 9,3 7,4 Картофель 1,5 8,4 6,5 Сахарная свекла 0,6 0,4 Табак 0,2 0,2 Хлопок-сырец 0,3 4,6 3,4 Корма 1,1 11,0 8,3 Прочие Итого по растениевод85,3 79,3 81,0 ству Мясо всех видов 2,7 16,0 12,4 в т.ч. КРС 2,4 8,1 6,5 овцы и козы 0,7 4,2 3,3 свиньи 0,2 0,3 0,3 лошади 0,5 3,3 2,5 Верблюды 0,03 0,1 0,1 птица 0,02 Молоко 6,9 4,2 5,0 Яйцо 4,9 0,03 1,4 Шерсть 0,03 0,2 0,1 Мед 0,02 0,02 0,02 Прочие Итого по животновод14,7 20,7 19,0 ству В среднем 100 100 100 Примечание – Рассчитано автором на основе источников [64, 65]

Удельный вес прибыли сельхозпредприятий в общем объеме 44,7 56,0 1,7 37,7 8,5 0,7 2,6 3,6 29,0 5,9 10,0 6,2 16,2 5,9 8,6 38,3 98,1 6,6 30,2 21,2 27,5

В структуре валовой прибыли крестьянских хозяйств удельный вес продукции растениеводства - 79,3%, в т.ч. зерна - 36,8 %, овощей - 9,3%, продукции животноводства - 20,7%, в т.ч. мяса всех видов - 16,0 %. Удельный вес прибыли сельхозпредприятий в общем объеме прибыли сельхозформирований в 2013 г. составил 27,5%, продукции растениеводства 29,0%, в т. ч. зерна - 44,7%, масличных - 37,7%, животноводства - 21,2%, в т.ч. мяса всех видов - 5,9 %, яйца - 98,1%.

76

Такое положение не приводит к ощутимому росту объемов производства сельскохозяйственной продукции, так как в структуре производства наибольший удельный вес занимают крестьянские (фермерские) хозяйства. Анализ эффективности крестьянских (фермерских) хозяйств провести практически невозможно из- за отсутствия официальных статистических данных. Если учесть, что из 182,4 тыс. крестьянских (фермерских) хозяйств 87% занимаются малым бизнесом, то можно сказать, что они практически не производят в большом объеме товарную продукцию, следовательно они все еще остаются не рентабельными. Ключевой задачей аграрного сектора экономики страны является защита интересов отечественных товаропроизводителей, что требует исследования не только общих проблем присущих данному рынку, но и проанализировать проблемы каждого регионального рынка в отдельности. Аграрный рынок рассматриваться как неотъемлемая часть общегосударственного рынка, поэтому это позволяет сделать следующие выводы: После проведения экономических реформ на продовольственном рынке Казахстана возникли как общегосударственные, так и проблемы свойственные региональным рынкам. Здесь надо решить следующие проблемы: привлечение инвестиций, улучшение качества продукции, увеличение производства экологически чистой продовольственной продукции, устранение диспаритета цен между производством и перерабатывающей промышленностью т.д. Следует отметить, что от деятельности региональных рынков зависит развитие общенационального агропродовольственного рынка страны. Поэтому говорить о продовольственном рынке, как об отдельном рынке страны понятие условное, так как он является одним из составных элементов общегосударственного рынка. Сегодня одной из главных задач является разработка экономических механизмов по защите отечественных сельхозтоваропроизводителей от демпинга импортной продовольственной продукции. Общеизвестно, что при вступлении Казахстана в ВТО и в период финансовых кризисов риск увеличится многократно. Такое положение на продовольственном рынке приведет к снижению роста экономики и обеспечения продовольственной независимости страны.

2.3 Анализ воздействия цен сельскохозяйственной продукции на обеспечение населения продовольственной продукцией Комплексное изучение обеспечения населения республики продуктами питания предполагает необходимость исследования рыночных цен. Среди множества экономических показателей, характеризующих состояние конъюнктуры рынка, цена является наиболее аккумулирующим и важным. При изменении цен изменяется спрос и предложение на продукцию. На формирование уровня цен оказывают влияние многочисленные факторы, которые следует учитывать при определении цены в каждом конкретном случае, а именно: уровень спроса и предложения; экономические возможности 77

потребителей, их заинтересованность; полные издержки сельскохозяйственного предприятия на производство сельскохозяйственной продукции и сбытовую политику; цены аналогичной продукции конкурентов. Эффективная ценовая стратегия в сельскохозяйственном производстве способствует повышению эффективности сельскохозяйственного производства, выращиванию экологически - чистой продукции, развитию конкуренции, повышению благосостояния сельского населения и влияет на продовольственную безопасность регионов [66]. Анализ показывает, что цена на реализуемую продукцию товаропроизводителями по Казахстану возрастает с учетом инфляции, сложившихся цен на материально-технические ресурсы и других экономических факторов (Таблица 25). Таблица 25 – Индекс потребительских цен, к предыдущему году, в % Наименование Индекс потребительских цен продовольственные товары непродовольственные товары платные услуги населению Индекс цен на продукцию сельского хозяйства растениеводства животноводства

2009 107,3

2010 107,1

2011 108,3

2012 105,1

2013 105,8

106,0

106,2

111,9

104,5

104,3

106,7

105,4

105,4

104,3

103,1

109,8

109,0

106,8

106,8

110,8

103,1

93,3

127,6

96,2

115,5

100,5 106,6

83,5 106,5

135,6 116,4

86,9 107,9

123,5 103,3

Примечание - Данные Агентства Республики Казахстан по статистике: «Цены в сельском, лесном и рыбном хозяйстве в Республике Казахстан за 2009-2013 гг.» Астана, 2014 г. [67]

Из данных таблицы 25 видно, что индекс потребительских цен в 2013 году в целом по республике увеличился по сравнению с 2012 годом, за исключением индекса цен на продукцию животноводства. В 2013 году индекс цен на продукцию сельского хозяйства значительно увеличился по сравнению с 2012 годом, составив при этом 115,5%. В 2013 году индекс цен на продукцию животноводства оказался ниже, чем на продукцию растениеводства. Это связано с тем, что спрос на растениеводческую продукцию в республике остается высоким. Главной причиной является размещение животных в домашних хозяйствах, где очень низкие предложения. Прежде всего здесь преобладает ручной труд, во-вторых животноводство развивается экстенсивным путем т.е., где цены устанавливаются не от затрат на производство, а от спроса на рынке. Домашние хозяйства не в состоянии обеспечить высокий уровень конкурентоспособности и эффективности функционирования. Причины нынешних 78

проявлений кризиса кроются в отсутствии стратегии, направленной на долговременное и стабильное развитие предпринимательских структур. Проходящая модернизация в сельском хозяйстве опирается на очень малый класс предпринимателей, проходит без участия домашних хозяйств. Это приводит к росту цен и потере конкурентоспособности отрасли. Превалирование домашнего хозяйства приводит к неточностям прогнозных данных, так как они ведут самостоятельную деятельность в силу своих возможностей. В результате нестабильной структуры производства по формам хозяйствования фактические темпы роста производства мяса и молока оказались ниже запланированных – соответственно около 2 % вместо 4,5 % и 0,2 % вместо 3 % в год. Практический опыт ТОО «Глушко» Северо-Казахстанской области является примером для многих сельхозтоваропроизводителей и подтверждает экономическую эффективность рационального сочетания производства отраслей растениеводства и животноводства. Так, в хозяйстве зерновые культуры выращиваются на площади 16500 га. В результате внедрения влагоресурсосберегающей технологии средняя их урожайность достигает 20 ц/га. На приобретение новой техники ежегодно выделяются 120-150 миллионов тенге. Действует асфальтированный механизированный ток с тремя сушильными оборудованиями, где за сутки подрабатываются свыше 250 тонн зерна. В хозяйстве имеются мельница с суточной производительностью 10 тонн высокосортной муки, пекарня с различными кулинарными оборудованиями. Серьезное внимание руководство обращает развитию животноводства. В хозяйстве содержатся около 1000 овец, 500 голов крупного рогатого скота казахской белоголовой породы. За счет собственных средств строится откормочный пункт на 600 голов. Для этой цели закуплено 100 голов молодняка герефордской породы. Впервые в этом году с откормочной площадки продано в мясокомбинат 50 голов скота высшей упитанности. В хозяйстве работают 300 работников, среднемесячная зарплата их составляет свыше 50 тысяч тенге. Средние цены на скот в живом весе в 2013 году по сравнению с 2009 годом выросли на 64,0%, лошади на 60%, овец на 80,0%, свиньи на 30,0% и т.д. Резко увеличились цены на некоторые виды овощных культур. Например, на помидоры цены в 2013 году по сравнению с 2009 годом увеличились в 2,4 раза, на огурцы 1,8 раза. Средние цены на реализацию продукции сельского хозяйства показывают, что цена на пшеницу в 2013 г., по сравнению с 2009 г., возросли на 23%, кукурузу на зерно на 31,0%, соевые бобы на – 55,0%, хлопоксырец на 52,0%,плоды косточковые в 2 раза, плоды семечковые на 39,0%. (Приложение В) [67]. В структуре общего объема розничной торговли, в среднем за 20092013гг., продовольственные товары занимают 31,5% (Таблица 26). Из данных таблицы 26 видно, что в среднем за 2009-2013 гг., доля продуктов питания в объеме продовольственных товаров занимает 85,1%[68]. В 2013 году в объеме продовольственных товаров наибольший удельный вес занимают мясо и мясопродукты -16,8%, фрукты и овощи - 9,6% и молочные 79

продукты - 8,6%. Таблица 26 – Общий объем розничной торговли, млрд. тенге

Показатели

2009-2013гг. СтрукВ тура, среднем в%

2009

2010

2011

2012

2013

Общий объем 2551,4 розничной торговли В том числе: 929,8 продовольственные товары из них: продукты 761,3 питания

3197,1

3965,8

4567,7

5474,3

3951,3

100

1050,2

1225,9

1417,7

1609,9

1246,7

31,5

884,2

1044,1

1225,2

1387,6

1060,5

85,1*

Примечания

1 * Данный показатель определен по отношению к объему продовольственных товаров.

2 Розничная и оптовая торговля в Республике Казахстан за 2009-2013гг. / Статистический сборник, Астана,2014 г., 208 с. [68]

В структуре потребительских расходов населения в 2013 году продукты питания занимают 41,9% из них на мясо и мясопродукты – 15,3%, рыба и морепродукты – 1,4 %, хлеб и хлебопродукты фрукты - 6,2%, молочные продукты - 4%, яйца – 0,7%, масла и жиры – 2,4% и т.д. [55]. Здесь надо отметить, что в структуре потребительских цен наибольший удельный вес приходится на мясо, но это не говорит о том, что его потребляют больше, чем хлеб и хлебопродукты. В Казахстане в потреблении продукции все еще остается высокими потребление хлеба и хлебопродуктов (Таблица 27). Таблица 27 – Производство и потребление сельскохозяйственной продукции на душу населения, в среднем за 2009-2013 гг., кг

Наименование

Производство

Потребление

Нормы минимального потребительского бюджета

Отношение потребления продукции к минимально потребительскому бюджету, в % или в разах

1

2

3

4

5

Мясо и мясопродукты Молоко и молокопродукты Яйца, штук

50,4

61,4

44

140

310,8

218,4

228

96,0

221,2

144,6 80

140

103

Продолжение таблицы 27 1 Хлеб и хлебопродукты Картофель Овощи

2 1100,8*

3 123,2

4 155

5 79,0

179,2 171,4

46 81,8

95 80**

в 2 раза 102

Примечания 1 *) производство зерна в расчете на одного человека; 2 **) норма овощей и бахчевых; 3 Данные Агентства Республики Казахстан за 2009-2013гг. [51]

Из данных таблицы 27 видно, что потребление мяса и мясопродуктов в Казахстане выше минимальной нормы потребления на 40,0%, яйца на 3%, овощей на 2%, а по остальным продукциям показатели намного ниже. Потребление мяса и мясопродуктов, яйца и снижения потребления хлеба и хлебопродуктов на душу населения по республике считается хорошим результатом. Однако необходимо увеличить потребление молока и молокопродуктов, овощей и картофеля. Единственный продукт, который контролируется антимонопольным комитетом страны это цена на хлеб, хотя цены на зерно постоянно меняются в зависимости от цен на мировом рынке зерна. Например, мировые цены на зерно (пшеница, кукуруза, соевые бобы, рис, ячмень, сорго, рапс) в июле 2013 г. достигли рекордного значения. За этот год индекс мировых цен, рассчитанный экспертами на зерно, превысил отметку на 310 пунктов. В июле 2013 года мировые цены на зерно по сравнению с 2012 годом увеличились на 17%. Сегодня средние экспортные цены на зерно на мировом рынке по сравнению с аналогичными ценами предыдущего года составляют по пшенице 340 долл./т против 300 долл./т. Для защиты внутреннего рынка от влияния растущих цен на сельскохозяйственную продукцию, многие страны вводят ограничения на экспорт или устанавливают контроль над уровнем цен. В условиях Казахстана первая мера практически не приемлема, так как цены на экспортируемое зерно у нас очень низкие. Анализ цен на зерно в республике показывает, что в среднем за последние 3 года они снизились. Так, мировые, внутренние и экспортные цены в целом снизились за этот период на 8-13% и составили 202 долл. США за тонну, 148,5 и 180 долл. за тонну соответственно. Цены на импортное зерно в среднем за 3 года увеличились на 45%, составив при этом 207 долл. США за тонну. Увеличились цены на мировом рынке и на продукты переработки зерна, в частности на муку. Цена муки на мировом рынке выросла на 27,5%, составив при этом 315 долл. США за тонну, а ее импортная цена увеличилась до 406 долл. США. Тогда как цена на муку на внутреннем рынке снизилась до252 долл. США и экспортная цена также снизилась до 233 долл. за тонну. Оценка соотношения цен показало, что цена на пшеницу на внутреннем 81

рынке составляет 70% мировой. В плане производства зерновых, с учетом экспортного потенциала АПК Казахстана, необходимо отметить, что проблемы транспорта, стандартизации и сертификации, определяют четкие границы продажи внутри Казахстана и близлежащих регионах, делая недостаточно возможным ее реализацию на мировом рынке [69]. Другой немаловажный факт - наиболее значимым рынком для экспорта отечественного зерна является Россия. Когда в России получают большой урожай зерна, то спрос на казахстанскую пшеницу падает, что ведет к снижению как экспортной, так и внутренней цены, в случае неурожая, цены на казахстанскую пшеницу могут превышать мировые, так как имеется значительный спрос. Это свидетельствует о том, что цены на зерно, в том числе на пшеницу по сравнению с мировыми ценами остаются все еще низкими из-за его качества. В республике в основном возделываются низкосортные мягкие сорта пшеницы с низким составом протеина, что не соответствует требованиям мирового рынка. Анализ индекса цен на продовольственные товары для групп населения с различным уровнем среднедушевых денежных доходов показывает, что население, которое имеют высокие денежные доходы (первая группа) и та часть населения, которые имеют низкие доходы (10- группа) практически одинаково затрачивают деньги на продукты питания (Таблица 28). Таблица 28 – Индекс цен на продовольственные товары для групп населения с различным уровнем среднедушевых денежных доходов, в % Наименование продукции 1 Продовольственные товары Первая группа Десятая группа Хлебопродукты и крупяные изделия Первая группа Десятая группа Мясо (включая мясопродукты) Первая группа Десятая группа Рыба и морепродукты Первая группа Десятая группа Молочные продукты Первая группа Десятая группа Яйца Первая группа Десятая группа Масла и жиры Первая группа

2009 2

2010 3

2011 4

2012 5

2013 6

100,4 104,1

108,9 110,5

107,5 109,4

105,2 105,7

103,1 103,1

96,2 100,7

101,1 103,8

105,0 106,4

104,0 102,6

103,1 103,0

105,9 106,1

113,0 111,6

126,9 122,5

110,5 109,3

102,3 102,8

109,8 108,5

105,3 106,5

105,0 104,5

105,7 104,7

105,2 105,9

101,9 103,1

109,0 108,1

109,0 109,0

103,7 104,0

105,0 104,8

91,9 91,9

103,6 103,6

106,5 106,5

100,0 100,0

122,1 122,1

84,4

119,9

108,5

98,7

98,8

82

Продолжение таблицы 28 1 Десятая группа Фрукты и овощи Первая группа Десятая группа Сахар Первая группа Десятая группа Кондитерские изделия Первая группа Десятая группа Безалкогольные изделия Первая группа Десятая группа

2 89,7

3 118,3

4 108,0

5 100,4

6 100,9

89,1 95,6

122,7 115,8

94,2 97,3

105,3 103,5

100,9 97,8

139,4 134,6

112,2 112,7

86,4 93,2

98,0 97,7

97,4 97,5

106,6 106,8

108,6 108,1

109,0 108,4

105,6 104,9

103,4 103,0

121,2 114,8

110,5 106,3

106,1 105,6

105,7 105,1

104,1 104,1

Примечание - Цены на потребительском рынке в Республике Казахстан./ Сборник агентства Республики Казахстан за 2009-2013гг., Астана,2014г.[70].

Из данных таблицы 28 видно, что население 10 группы меньше потребляют фрукты и овощи, кондитерские изделия, а 1- группы масла и жира. Инфляция в 2013 году составила 4,8%, что на 1,2 процентных пункта меньше, чем в 2012 году. Это ее наименьшее значение за последние 15 лет. Низкий уровень инфляции обусловлен замедлением темпов прироста цен на продовольственные товары с 5,3% в 2012 году до 3,3% в 2013 году, непродовольственные товары – с 3,5% до 3,3%, платные услуги – с 9,3% до 8%, соответственно. На рынке продовольственных товаров за прошедший год снижение цен зафиксировано на масло подсолнечное на 3,5% (в 2012г. – на 2,9%), сахар – на 2,6% (на 2,1%), плодоовощную продукцию – на 0,2% (повышение на 4,8%) (Таблица 29). Из данных таблицы 29 видно, что цены на продукты питания в 2013 году по сравнению с 2009 годом намного повысились. Например, на: муку пшеничную высшего сорта на 25,3%, хлеб пшеничный из высшего сорта на 26,8%, крупу гречневую на 54,7%. Особенно повысились цены на мясо и мясопродукты. Цена на говядину в 2013 году по сравнению с 2009 годом повысилась почти в 2,0 раза, на баранину на 71,7%, на конину 56,9%. Высокие цены и на масло сливочное не соленное, которые за анализируемый период повысились на 87,5%. Увеличились цены на овощные культуры. У предприятий-производителей в 2013 году цены на масло растительное снизились на 4,7%, сахар – на 2%. Уменьшение темпов прироста цен наблюдалось на мясо (включая мясопродукты) с 9,5% в 2012 году до 2,4% в 2013 году. Цены на колбасы, изделия из мяса, конину выросли на 4,4%, свинину – на 3%, баранину – на 2,4%, говядину – на 1,9%, а на мясо птицы – снизились на 0,8%. У предприятий-производителей мясная продукция подорожала на 2,5%. Розничные цены на яйца в 2013 году повысились на 22%, 83

в 2012 году индекс цен на них составил 100%. Это обусловлено удорожанием яиц на 17,4% у сельхозтоваропроизводителей. Таблица 29 – Средние цены на основные продовольственные товары, в тенге за кг Наименование Мука пшеничная высшего сорта Мука пшеничная первого сорта Хлеб пшеничный из высшего сорта Хлеб пшеничный из первого сорта Хлеб ржаной и ржанопшеничный Крупа гречневая Мясо (включая мясопродукты) Говядина Баранина Свинина Конина Куры Колбаса варенная Колбаса полукопченная Рыба свежая или охлажденная Молоко сырое Яйца, десяток Масло сливочное, несоленное Масло подсолнечное Яблоки Лук репчатый Огурцы свежие Помидоры свежие

2009

2010

2011

2012

2013

91

93

99

111

114

2013г.,к 2009г., в % 125,3

72

71

75

78

80

111,1

123

127

144

151

156

126,8

76

76

78

80

81

106,6

122

125

129

137

141

115,6

128

210

368

236

198

154,7

634 686 680 867 440 794 962 294

744 758 728 916 487 874 1044 332

1081 1043 837 1167 521 1009 1193 368

1176 1146 957 1310 549 1090 1276 391

1186 1178 974 1360 545 1139 1338 418

187,1 171,7 143,2 156,9 123,9 143,4 139,1 142,2

97 174 726

102 180 854

114 190 1240

124 191 1298

133 236 1361

137,1 135,6 187,5

220 178 51 265 232

262 208 76 264 287

321 234 68 366 334

306 253 64 344 354

297 259 63 423 430

135,0 145,5 123,6 159,6 185,3

Примечание - Цены на потребительском рынке в Республике Казахстан./ Сборник агентства Республики Казахстан за 2009-2013гг. - Астана,2014г.[70].

Прирост цен на молочные продукты составил 4,8% (в 2012г. – 3,8%), а на сыр и творог – 6%, кисломолочные продукты – 4,9%, молоко – 4,3%. У сельхозпроизводителей цены на молоко сырое коровье увеличились на 2,9%, у перерабатывающих предприятий – на молочные продукты на 5,4%. Хлебопродукты и крупяные изделия в 2013 году подорожали на 2,7%, в 2012 году – на 2,3%. Уровень цен на крупу манную повысился на 20,9%, перловую – 84

на 10,2%, овсяную – на 9,5%, макаронные изделия – на 6,1%, рис – на 5,1%, булочные и мучные кондитерские изделия – на 3,6%, муку – на 1,9%, хлеб – на 1,5%, а на крупу гречневую – снизился на 16%. У предприятий-производителей цены на крупу перловую стали выше на 3,3%, хлеб пшеничный – на 1,5%, а на крупу гречневую – ниже на 21,4%. Повышение цен в прошедшем году зарегистрировано на рыбу и морепродукты на 5,5% (в 2012г. – на 5,7%), масло животное – на 4,9% (на 3,6%), джем, повидло, мед – на 3,2% (снижение на 3,3%), кондитерские изделия – на 3,1% (повышение на 5%). На ситуацию в животноводстве значительно влияют процессы, происходящие на мировом продовольственном рынке, в частности мясном, который в последние годы также испытывает большие изменения, связанные как с ростом мировых цен на зерно, так и с периодически возникающими в разных странах эпидемиями, что вызывает необходимость уничтожения огромного количества поголовья, введения строгих карантинных мер, вплоть до полного эмбарго на поставки из зараженных стран. Потребительские предпочтения населения в отношении отдельных видов мяса также существенно менялись, исходя из складывающейся эпизоотической ситуации и потенциальной опасности заражения от больных животных. В результате в настоящее время в общем мировом производстве мяса больше всего (около 40%) приходится на долю свинины, 30 – на мясо птицы, 25% – на говядину и остальное – на прочие виды мяса, в первую очередь баранину. Около половины всего мяса производят три страны – Китай, США и Бразилия. При этом в США, например, 80% всего стада крупного рогатого скота составляют специализированные мясные породы. Быстро наращивает мясное производство Китай, которое выросло за последнее десятилетие более чем вдвое. Вместе с тем сохраняется огромная разница в уровнях потребления мяса; если в развитых государствах превысило 70 кг на душу населения в год, то в ряде стран Азии достигает лишь 27,5 кг, Африке – только 14,1 кг. Скотоводство в настоящее время, одна из самых проблемных отраслей сельского хозяйства Казахстана. Несмотря на некоторую позитивную динамику, выращивание скота на мясо пока - малоэффективно. В этих условиях вполне естественно, что на протяжении последних 20 лет численность крупного рогатого скота неуклонно снижалась, только за период с 1900 по 1999 гг. численность скота сократилась на 5 759,0 тыс. голов и лишь с 2000 г. наметился рост поголовья, который в 2013 г. все еще не достиг уровня 1990 года. В 2013 году поголовье крупного рогатого скота достигло уровня – 5851,2 тыс. гол. Аналогичная ситуация сложилась и по другим видам животных: численность овец сократилась на 50%, свиней на 58, лошадей – на 6, птицы - на 48%. Для сравнения поголовье животных в 1990 г. составляло: крупного рогатого скота 9757,2 тыс. гол., овец - 35660,5, свиней -3223,8, лошадей - 1 626,3 тыс. гол. и птиц - 59,9 млн. гол. Параллельно с сокращением поголовья скота снижалось и производство продукции, в частности, мясо (в убойной массе) всех видов скота снизилось по сравнению с 1990 г. на 40%, молока – на 8, производство яиц – на 11%.

85

Вследствие существенного снижения производства продукции общее потребление мяса в расчете на душу населения сократилось с 73 кг в 1990 г. до 70 кг в 2013 г. Для сравнения можно отметить, что потребление мяса в европейских странах сейчас достигает 70-80 кг и более на душу населения в год, а в США – 120 кг [71]. За период с 2009 по 2013гг. в Казахстане индекс цен на сельскохозяйственную продукцию составлял в среднем 107%, лишь 2010 гг. отмечается ее снижение, при этом в растениеводстве ситуация схожая в целом для отрасли, а на продукцию животноводства отмечается ежегодный стабильный рост до 2011 года, а затем темпы снизились, в 2013 году он составил 103,3% (Таблица 30). Таблица 30 – Индекс цен на продукцию сельского хозяйства и на услуги, оказанные сельхозформированиям в Казахстане Продукция Продукция сельского хозяйства Продукция растениеводства зерновые культуры семена подсолнечника Овощи Продукция животноводства скот и птица молоко сырое Яйца Индекс цен на продукцию производ.-техн. назнач., приобр. сельхозформированиям на оказанные им услуги в т.ч. тракторы Удобрения Пестициды Бензин Дизельное топливо Электроэнергия Семена и посадочный материал

2009 г.

103,1 100,5 100,4 96,5 102,6 106,6 111,0 103,8 89,8

2010 г.

93,3 83,5 80,4 97,2 97,5 106,5 107,1 109,9 99,1

2011 г.

127,6 135,6 135,9 140,1 128,2 116,4 115,7 127,7 102,9

2012 г.

96,2 86,9 86,9 92,1 83,8 107,9 111,9 103,5 96,2

2013 г.

115,5 123,5 125,9 110,2 110,8 103,3 103,3 102,7 105,0

97,0

115,3

115,7

103,9

108,0

105,6 118,5 109,5 87,2 91,3 104,9 111,1

106,7 106,1 108,4 110,9 121,9 124,5 112,3

107,9 106,7 108,5 122,2 113,3 120,4 117,6

102,4 110,2 101,1 101,1 133,3 109,5 86,1

98,7 101,5 98,7 91,7 95,6 105,6 129,1

Примечание – Составлено по данным Агентства РК по статистике [67]

При этом сами производители никак не ощущают этого эффекта в полной мере, поскольку цены на промышленные ресурсы и услуги для села росли в это время не менее быстрыми темпами, а основная часть дополнительных доходов от реализации аграрной продукции, оседает у поставщиков и посредников. Так, например, индекс цен на ресурсы, составляющие основные производственные фонды в среднем за 2009-2013 гг. составил 108%, по оборотным фондам – 114, продукции производственно-технического назначения - 113%. Средние закупочные цены на сельхозпродукцию или отпускные цены производителей в Казахстане составляют в среднем 46-62% от мировых цен, при этом уровень отпускных цен намного выше, также как и в России, чем в 86

соседних странах Беларуси и Украине (Таблица 31).

КРС (в убойном весе) Свиньи (в убойном весе) Птица (отпускная цена) Молоко коровье Яйцо куриное (тыс. шт.)

Казахстан по отношению к мировым ценам

Мировые цены

Казахстан

Украина

Продукция

Россия

Беларусь

Таблица 31 – Средние закупочные цены на животноводческую продукцию, 2012 г. (тенге/т)

580

646

290

900

741

121

479

665

305

634

318

199

344

416

301

452

451

100,2

31

73

59

91

0

14

15

14

16

0

Примечание – Составлено по данным Агентства РК по статистике и статданным стран СНГ [67, 72]

В Казахстане закупочные цены, относительно рассматриваемых стран значительно высокие, даже по отношению к мировым ценам. Например, по говядине уровень цен составляет 121% по отношению к мировым ценам и на 39% выше, чем в России. Высокие цены на животноводческую продукцию объясняются началом модернизации отрасли животноводства и закупом скота зарубежной селекции для повышения продуктивности животных, отсюда и высокая себестоимость производимой продукции [73, 74]. Анализ цен на потребительском рынке, свидетельствует, что цены на основные значимые продукты в Казахстане выше, чем других странах Содружества. Так, например, по говядине цены на рынке Казахстана составляют 142% цены сложившейся в Беларуси и 129% в России. Аналогичная ситуация по уровню цен сложилась и по другим значимым продуктам, за исключением пшеничной муки, цена на которую ниже, чем цен в России – 99% и по картофелю – 81% (Таблица 32). Таблица 32 – Средние потребительские цены на отдельные продукты питания, (тенге/кг) Продукция

Беларусь 1

Говядина Свинина

Россия

Украина

Казахстан

2

3

4

5

840 784

925 945

840 794

1200 980

87

Продолжение таблицы 32 1

Куры Молоко пастеризованное Яйца куриные, (десяток) Сахар-песок Мука пшеничная Картофель

2

3

4

5

461 92 237 141 77 38

521 106 225 167 101 80

399 125 177 125 78 36

550 132 250 170 100 65

Примечание – Составлено по данным Агентства РК по статистике и статданным стран СНГ [70, 72]

В условиях сложившихся высоких цен сельхозпроизводители Казахстана оказываются в проигрышном положении, так как, высокий уровень цен по отношению к другим странам ЕЭП, означает, что продукция казахстанских сельхозпроизводителей не конкурентоспособна, при этом цена за реализуемую продукцию еще не гарантирует уровня дохода, необходимого для ведения расширенного производства продукции. Анализ цен производителей и себестоимости продукции показывает, что затраты на производство продукции, без начислений и расходов на реализацию, в цене составляют от 72% до 102%. Низкий уровень себестоимости на пшеницу в 2011 г. – 66% объясняется высоким рекордным урожаем зерновых полученным в рассматриваемый период. Относительно низкая доля себестоимости конины в цене – табунное содержание животных на круглогодичном пастбище. По другой продукции, если считать, что затраты на реализацию продукции составляют примерно 10-15%, то доля прибыли у производителей будет синхронно сокращаться. Например, по молоку, мясу птиц, шерсти и яиц доля себестоимости составляет 100%, т.е. производители покрывают только свои затраты, не говоря о расширенном производстве. В расширенном производстве любой продукции, как правило, уровень рентабельности должен составлять в среднем как минимум 20-30%. Таким образом, проведенный анализ показал, что цены на продукцию растениеводства и животноводства имеют определенную взаимосвязь, при этом движущим рычагом их колебаний является мировая цена на пшеницу, ценовые последствия которой находят отражение в течение всего года. Как известно, цена международной торговли отталкивается от условий производства и обмена, складывающихся внутри страны, то есть внутренние цены являются одним из основных факторов в механизме формирования цен мирового рынка. Вместе с тем, в большинстве случаев внутренняя цена не определяет окончательный уровень мировой цены. Переход от внутренних цен к мировым при экспорте и от мировых к внутренним при импорте состоит из цепочки доплат, «наслаивающихся» при импорте на мировые цены (пошлины, налоги и проч.) или «отслаивающихся» при экспорте от внутренних цен (налоговые, амортизационные, транспортные 88

и прочие льготы и т.п.). В этой связи для сбалансирования спроса и предложения на значимые продукты и баланса потребления и доходов производителей, на основе опыта ценового регулирования на значимые продукты необходимо регулирование цен на социально значимые продовольственные товары на основе анализа опыта стран - участниц ЕЭП. Производимая и реализуемая сельскохозяйственная продукция и продовольственные товары Казахстана по своей конкурентоспособности и качеству значительно уступает Беларуси и России. Закупочная цена на мясо крупного рогатого скота в Казахстане превышает цены Беларуси в 1,5 раза, России – 1,3 раза и мировые цены в 1,2 раза. Таким образом, возникает необходимость повышения конкурентоспособности сельскохозяйственной продукции Казахстана, при этом доля импорта во внутреннем потреблении по мясу и мясным продуктам (консервы мясные, колбасные изделия и др.) составляет более 45%, по молоку – 89, сахару – 41, маслу растительному – 43%. Для сбалансирования внутренних цен среди стран ЕЭП необходимо разработать экономический механизм для уравновешивания внутренних цен на сельскохозяйственную продукцию, до ввозимых импортных цен. В этой связи предлагается довести объем субсидирования сельхозтоваропроизводителям в Казахстане до 10% (Беларусь – 18,1%, Россия – 7,1%), который предусмотрен для стран, вступающих в ВТО. Субсидии, особенно для производства продукции животноводства, необходимо выделять на реализуемую сельскохозяйственную продукцию, как сельхозформированиям, так и хозяйствам населения, занимающим в общем объеме продукции животноводства 58%. Для закупа сельскохозяйственной продукции повсеместно организовать торгово-закупочные кооперативы, а на областном и республиканском уровнях создать централизованный орган по управлению и формированию Страхового фонда, обеспечивающего стабильность розничных цен на реализуемую населению продукцию. Закуп сельскохозяйственной продукции, более 50% ее производства, необходимо производить централизованно у всех категорий хозяйств. Министерство сельского хозяйства, Комиссия при Правительстве являющаяся консультативно-совещательным органом, принимают решения о необходимости и способах оказания регулирующего воздействия на производство сельскохозяйственной продукции и на рыночные цены через АО «Продкорпорация» на продукцию растениеводства и АО «Мал өнімдері» - на продукцию животноводства, которые будут в прямом подчинении Централизованного органа по управлению и формированию Страхового продовольственного фонда. На основе опыта стран с развитой экономикой и стран ЕЭП предлагается система ценообразования на сельскохозяйственное сырье, учитывающая специфику условий Казахстана. Центральным звеном в рекомендуемой системе 89

цен являются целевые цены, часто называемые еще контрольными, ориентирными, базисными или нормальными. Для снижения потребительских цен (рыночных) необходимо: - ликвидировать существующее множество посредников (Зерносоюз, Агро-Центры, ТОО). Это подтверждается анализом разницы между закупочными и реализационными ценами; - при проведении централизованного закупа и реализации сельскохозяйственной продукции и продовольствия как на внутреннем, так и внешнем рынках, разницу между ценами мировыми, закупочными и внутренними ценами возмещать сельхозтоваропроизводителям (как это осуществляется в США и других развитых странах); - установить диспаритет цен на сельскохозяйственную продукцию и на поставляемые материально-технические ресурсы, путем льготного налогообложения, кредитования и субсидирования, что снизит себестоимость производимой продукции. Для снижения затрат на производство сельскохозяйственной продукции и продовольствия провести формирование крупных сельхозформирований, позволяющих внедрять ресурсосберегающие инновационные технологии. При решении данных проблем повысится обеспечение населения страны продуктами питания, согласно медицинским нормам.

90

3 СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ СТРАТЕГИИ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ ПРОДОВОЛЬСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНСТИ В КАЗАХСТАНЕ 3.1 Основные приоритетные направления обеспечения продовольственной безопасности и пути их решения Продовольственная безопасность - одна из стратегических проблем, с которой сталкивается правительство в своей внутренней и внешней политике. Не может быть стабильности в государстве, которое не в состоянии обеспечить достаточный уровень потребления, не может быть самостоятельной внешняя политика, проявиться подлинный суверенитет страны, зависящей от конъюнктуры мирового рынка продовольствия. Анализ современного состояния развития сельскохозяйственного производства показал, что Республика Казахстан в продовольственном отношении самодостаточная страна. Об этом свидетельствуют данные рейтинга производства основных сельскохозяйственных продуктов по пяти государствам Сообщества (ЕврАзЭС), где Казахстан занимает вторую позицию с индексом – 0,98 [8, с.38 ]. В связи с санкциями западных стран по отношению к России, у Казахстана появилась возможность существенно увеличить экспорт сельскохозяйственной продукции. Ученые Казахстана вместе с сельхозтоваропроизводителями должны разработать дорожную карту по увеличению производства и экспорта продовольственных товаров в Россию [75]. Однако, как отметил в своем выступлении перед работниками АПК и предпринимателями Алматинской области Глава государства, «что из-за недостаточного уровня развития сельского хозяйства за последние четыре года объем импорта товаров в область составил 432 млн. долларов, что превышает экспорт в 3 раза. В этой связи он поручил определить перечень товаров, которые составляют основу импорта, и работать над его сокращением» [76]. Таким образом, на сегодня в Казахстан по большой части завозят основные продукты потребления, и лишь в меньших количествах дорогие деликатесы. Такое положение опасно для экономики страны: зависимость от внешнего рынка лишь увеличивается, конкуренция, как на внутреннем, так и внешнем рынках усиливается. Казахстан обеспечивает себя и близлежащие страны по немногим позициям, в основном хлебом и хлебопродуктами. Хотя производство многих из импортируемых товаров может осуществляться и в стране (мясные консервы, макаронные изделия, маргарин, йогурты, колбасы, кондитерские изделия, растительные масла и др.). Но на данный момент уровень импортозависимости по основным продуктам питания высок. Об этом свидетельствует баланс импорта-экспорта продуктов в 2013 году, тыс. долларов США (Таблица 33).

91

Таблица 33 – Экспорт и импорт основных видов продукции в Казахстан за 2009-2013 гг., тыс. долларов США Наименование продукции

2009

Зерно Продукты переработки зерна Картофель и продукты его переработки Семена подсолнечника Овощи и бахчевые культуры и продукты его переработки Фрукты, виноград и продукты его переработки Мясо и мясопродукты Яйца и яйцепродукты Растительное масло и маслосодержащие продукты Рыба и рыбопродукты

3581,3 2251,0

Зерно Продукты переработки зерна Картофель и продукты его переработки Семена подсолнечника Овощи и бахчевые культуры и продукты его переработки Фрукты, виноград и продукты его переработки Мясо и мясопродукты Яйца и яйцепродукты

2010

2011

Экспорт 5552,8 3500,8 2345,6 1924,2

2012

2013

2013г., к 2009г., в % или разах

7584,1 2240,5

5424,8 1919,9

151,4 85,3

0,4

1,2

1,4

5,1

8,7

2,2 раза

3,1 265,5

19,0 253,7

4,0 27,7

106,0 65,7

53,8 54,5

17,3 раза 20,5

15,8

33,1

36,1

52,9

54,9

3,5 раза

0,3 31,7

2,5 0,1 42,4

1,6 0,2 28,5

3,2 0,4 44,0

4,1 41,0

13,6 раза 0,0 1,3 раза

38,3

26,6

25,0

65,3

174,8 37,0

36,1 26,5 Импорт 51,1 104,1 36,1 58,4

92,4 97,4

57,1 120,3

32,7 3,2 раза

110,2

133,7

192,1

94,6

146,0

1,3 раза

69,9 105,8

11,4 122,8

4,7 350,9

81,6 317,5

18,3 650,3

26,1 6,1 раза

338,3

651,4

731,1

740,6

974,4

2,9 раза

179,7 462,0

202,4 234,2

245,5 300,5

314,5 128,2

280,7 123,6

1,6 раза 26,7

Растительное масло и 144,0 153,0 199,3 135,4 143,9 99,9 маслосодержащие продукты Рыба и рыбопродукты 63,0 74,1 64,4 64,8 61,8 98,1 Примечание: рассчитано по данным Комитета по статистике Министерства национальной экономики Республики Казахстан. Статистический сборник «Сельское, лесное и рыбное хозяйство в Республике Казахстан» г. Астана 2014г. [62]

92

Из данных таблицы 33 видно, что стоимость импорта продукции многократно превышает стоимость экспорта продукции. Об этом свидетельствуют данные по балансу экспорта и импорта продуктов переработки. В 2013 году в республику было завезено 146,0 тыс. тонн картофеля, 650,3 тыс. тонн овощей и бахчевых культур, 974,4 тыс.тонн фруктов, винограда и продуктов его переработки, 280,3 тыс.тонн мяса и мясопродуктов, 123,6 млн.штук яиц и 280,3 тыс.тонн растительного масла. Казахстан за пределы страны в основном поставляет муку в объеме около 2,0 млн.тонн и семена подсолнечника в объеме 53,8 тыс.тонн. Баланс экспорта-импорта ключевых продуктов переработки показывает большую импортозависимость Казахстана по ряду продуктов (Таблица 34). Таблица 34 – Импортозависимость Казахстана в основных видах продукции, в % Продукт Импорт в % Молоко и сливки сгущенные 74,2 Плодоовощные консервы 70,5 Кондитерские изделия 67,4 Сыры и творог 58,3 Печенье 48,7 Колбасные изделия 44,8 Белый сахар 40,2 Шоколад 34,2 Масло сливочное 32,8 Примечание - Программа по развитию агропромышленного комплекса в Республике Казахстан на 2013-2020 годы [77]

Ученые считают, если импорт определенного вида продукта составляет 20 % от объемов внутреннего производства, то можно вести речь о стагнации этого производства. Если эта цифра достигает 60 %, то производство гибнет. У нас показатель продуктового импорта в среднем равен 40%, то есть отечественный аграрный сектор находится в шаге от гибели [78]. Агропромышленный комплекс страны, ориентированный на экспорт, обеспечивает динамичный уровень производства, превышающий потребность внутреннего рынка и вносит существенный вклад в региональную безопасность в рамках интеграционных образований – СНГ, ЕврАзЭС и Таможенный союз. Из данных таблицы 35 видно, что по всем видам в 2013 году по сравнению с 2009 годом, за исключением зерна и молока наблюдается увеличение потребление продукции. В 2013 году по сравнению с 2009 годом сократилось производство зерна на 17,0% и молока на 12,0 %. Положительная тенденция и по потреблению продукции. Например, потребление хлеба и хлебопродуктов и картофеля на душу населения остается на протяжении последних 5-лет стабильным, а по овощам, мясу и мясопродуктам, молоку и моло93

копродуктам идет значительное увеличение (Таблица 35). Таблица 35 – Производство и потребление продуктов сельского хозяйства в расчете на душу населения по Республике Казахстан, кг Наименование продуктов

2009

2010

2011

2012

2013

2013г. к 2009г., в%

Производство Зерновые и бобовые культуры Картофель Овощи Бахчи Мясо (в убойном весе) Молоко Яйца (штук) Хлеб и хлебопродукты Картофель Овощи Мясо и мясопродукты Молоко и молочные продукты Яйца (штук)

1294

746

1628

766

1070

83,0

171 153 53 49 330 205

186 182 98 50 289 219

196 190 101 51 289 229

115,0 124,0 191,0 104,0 88,0 112,0

121 43 76 51

157 186 158 174 69 75 51 51 330 316 228 225 Потребление 123 124 42 47 71 88 53 66

124 49 86 67

124 49 88 70

102,0 114,0 116,0 137,0

210

204

228

221

229

109,0

129

130

150

156

158

122,0

Примечание – Составлено автором на основе данных Агентства статистики Республики Казахстан [51]

Однако, анализ потребления продуктов питания за 2009-2013 годы показал, что практически по всем видам продукции казахстанцы потребляют меньше, чем положено по норме. В результате чего в 2013 г. потребление хлебопродуктов на душу населения составило 10,4 кг в месяц (на 1,2 кг или на 13 % больше нормативного уровня), масел и жиров – 1,6 кг (на 0,85 кг или на 113,3 % больше норматива), мяса и мясопродуктов – 5,8 кг (на 1,0 кг или на 14,7 % меньше норматива), рыбы и морепродуктов – 0,6 кг (на 0,7 кг или на 40% меньше норматива), молока и молочных продуктов – 19 кг (на 14,75 кг или на 43,7 % меньше норматива), яиц – 12,5 шт. (на 11,8 шт. или на 48,6 % меньше норматива), фруктов – 4,5 кг (на 5,4 кг или на 47,8 % меньше норматива), овощей – 7,3 кг (на 4,9 кг или на 40,2 % меньше норматива), картофеля – 4 кг (на 4,1 кг или на 50,6 % меньше норматива), сахара, джема, шоколада, кондитерских изделий – 3,2 кг (на 0,1 кг или на 3,2 % меньше норматива). Таким образом, лишь по двум из десяти важнейших продуктов питания имело место превышение нормативов потребления, что свидетельствует о наличии в республике серьезных проблем с обеспечением продовольственной безопасности [79]. Об этом свидетельствуют также и индикаторы продовольственной безопасности Казахстана (Таблица 36).

94

Таблица 36 – Индикаторы продовольственной безопасности Казахстана Индикатор Объем переходящих запасов зерна, остающихся на хранение до уборки следующего урожая Производство зерна в расчете на душу населения, тонн. Средняя калорийность суточного рациона питания населения, ккал Доля населения, калорийность питания которого ниже минимально допустимого уровня, % Доля сельского хозяйства (в % от ВВП) Импорт продовольственных товаров (в % от объема потребления) Самообеспеченность основными видами продовольствия (в % к физиологической потребности): – молоко – яйца – мясо в убойном весе – овощи – картофель – плоды, ягоды и виноград Темпы роста объемов производства, обеспечивающие достижение порогового уровня продовольственной безопасности в 2014 г. (в % к предыдущему году): – молоко – мясо в убойном весе – яйца Состав пищевых веществ в потребленных продуктах питания: – белки, %

Факт 2011 г.

Норматив

Отклонение от норматива (+,–) + 10,98 раза (+ 989 дней)

Не менее 25 % годового потребления (90 дней) Не менее 1 тонны

203 % или 1079 дней

1,628

+ 0,628

Не менее 2353

3140

+ 787

Не более 5 Не менее 10

3 8

+2 –2

Не более 20

33

– 13

Не менее 84

Не менее 2,0 Не менее 3,8 Не менее 8,5

10-15

– жиры, % – углеводы, %

15-30 55-75

< <

79,7 78,6 70,6 121,3 195,1 34,0

– 4,3 – 5,4 –13,4 + 37,3 + 111,1 –50,0

– 2,8 0,2 – 0,05

– 4,8 – 3,6 – 8,55

11,3

В пределах норматива – 3,3 В пределах норматива

33,3 55,4

Примечание - Данные взяты из статьи: «Оценка продовольственной безопасности Республики Казахстан» //www.fao.org [79].

Из таблицы 36 видно, что Казахстан испытывает проблемы с обеспечением продовольственной безопасности, поскольку из девяти индикаторов положительные значения достигнуты лишь по четырем (объем переходящих запасов зерна, производство зерна в расчете на душу населения, доля населе95

ния, калорийность питания которого ниже минимально допустимого уровня, средняя калорийность суточного рациона питания населения). Для решения данной проблемы Правительством РК были приняты ряд законов и внесены изменения в законодательные акты и нормативы. Например, в законе «О государственном регулировании развития агропромышленного комплекса и сельских территорий» определены основные направления обеспечения продовольственной безопасности, такие как: - создание необходимых условий для насыщения внутреннего агропродовольственного рынка, в том числе путем поддержки отечественных производителей сельскохозяйственной продукции и продуктов ее глубокой переработки; - мониторинг состояния продовольственной безопасности в отношении внутренних ресурсов продовольствия; - прогноз спроса и предложения продовольственных товаров; - реализация исполнения государственных, отраслевых (секторальных), региональных программ развития агропромышленного комплекса, направленных на выполнение задач обеспечения продовольственной безопасности; - обеспечение безопасности пищевой продукции; - взаимодействие центральных исполнительных органов и местных представительных и исполнительных органов с субъектами агропромышленного комплекса [80]. В преддверии вступления Казахстана в ВТО, как было сказано выше, в стране разработана новая отраслевая программа «Агробизнес-2020». Общая сумма финансовых средств выделяемых для реализации программы развития АПК составляет более 20 млрд. долл. США, из них 75 % этой суммы будет направлено на поддержку сельхозтоваропроизводителей. В Послании Президента Республики Казахстан народу страны « Стратегия-2050» говорится, что для того чтобы стать лидером мирового продовольственного рынка и нарастить сельскохозяйственное производство в Казахстане необходимо: увеличить посевные площади под сельскохозяйственными культурами, обеспечить значительный подъем урожайности, прежде всего за счет внедрения новых технологий, создать кормовую базу для животноводства мирового уровня, создать национальные конкурентоспособные бренды с акцентом на экологичность. Результатом принятых мер должно стать увеличение к 2050 году доли продукции сельского хозяйства в ВВП страны в 5 раз и увеличить к 2020 году объем государственной поддержки сельского хозяйства в 4,5 раза [1]. Для выполнения этих задач Президент станы также отметил, что необходимо выработать систему законодательных и экономических стимулов по созданию средних и крупнотоварных сельскохозяйственных производств, ориентированных на применение новейших агротехнологий, ввести повышенные налоговые ставки на земли, которые не начали осваиваться в течение определенного периода после их предоставления. Сельскохозяйственное производство страны на сегодняшний день явля96

ется мелкотоварным, что служит основной причиной его слабой конкурентоспособности. Сегодня на долю средних, мелких сельхозформирований и личных подсобных хозяйств республики приходится около 70% растениеводческой и более 80% животноводческой продукции. Однако общеизвестно, что высокая конкурентоспособность отрасли достигается только в условиях укрупненного производства, где имеется возможность применения современных агротехнологий и высокопроизводительной техники. Преимущество крупных товарных хозяйств заключается в следующем: - здесь можно применить все элементы научно-технического прогресса; - из-за больших размеров сельскохозяйственных угодий они могут противостоять неблагоприятным природным и экономическим факторам, улучшить социальные условия на селе, совершенствовать внутрихозяйственные экономические отношения, разработать гибкую систему заработной платы для стимулирования деятельности работников, развивать и обновлять инфраструктуру хозяйства; в них можно внедрять передовые технологии производства, эффективно использовать технику и сельскохозяйственные угодья. Здесь всю работу можно автоматизировать с применением машин и техники нового поколения, которые позволят повысить производительность труда. Крупные хозяйства могут улучшить плодородие почвы, за счет соблюдения научно обоснованных севооборотов. Такая система работы этим хозяйствам позволит сократить затраты на единицу земельной площади, на обработку земли, увеличить урожайность сельскохозяйственных культур и продуктивность животных и повысить эффективность производства. Крупные хозяйства имеют возможность своевременно провести первичную обработку или глубокую переработку сельскохозяйственной продукции, организовать ее хранение и транспортировать к местам реализации. Они намного эффективнее используют рабочую силу. Еще одно преимущество таких хозяйств они могут одновременно быть членами нескольких обслуживающих кооперативов, т.е. совместно с другими хозяйствами использовать непроизводственные инфраструктуры. Меры государственной поддержки сельского хозяйства, в частности выделяемые из госбюджета субсидии, приносят большую выгоду крупным фермам, так как мелкое хозяйство с небольшим объемом производства не может производить и продавать на рынке достаточно продукции, чтобы получить большой доход и вести расширенное воспроизводство. Крупные корпоративные структуры, как отмечается в экономической литературе, дает синергический (от греч. synergos - вместе действующий) эффект от концентрации производства, централизации капитала и межотраслевой интеграции. Здесь создаются все условия для эффективного ведения сельскохозяйственного производства, такие как: своевременно координировать и синхронизировать весь процесс от поля до потребителя, поставить на инновационные рельсы этапы производства, переработки, хранения и реализации продукции, снизить потери, повысить качество 97

выращиваемой продукции, ликвидировать посредников между товаропроизводителями и потребителями, хозяйством и промышленностью, снизить накладные и транспортные расходы и эффективно использовать трудовые ресурсы. Крупные товарные хозяйства могут проводить диверсификацию производства, так как они специализируются на производстве не одной продукции, а одновременно нескольких видов продукции. Однако в сельском хозяйстве эти отрасли должны быть совместимыми и взаимосвязанными. Например, в хозяйствах, где выращивают зерновые культуры можно дополнительно развивать свиноводство. Выращивание овощных культур сочетается с производством молока и т.д. Если хозяйство занимается выращиванием нескольких видов продукции, то они могут застраховать свое производство от природных катаклизмов и получать стабильный доход. На открытии четвертой сессии Парламента РК пятого созыва Глава государства Н.А. Назарбаев отметил, что особое внимание в стране уделяется развитию агропромышленного комплекса. Мировой опыт свидетельствует о том, что развитие данной отрасли обеспечивается через создание крупных товарных агропромышленных структур, которые позволят обеспечить продовольственную безопасность, повысить производительность труда и выпускать продукцию для экспорта на внешний рынок. Сегодня в АПК страны работают порядка 7 тыс. крупных агроформирований, 184 тыс. сельхозтоваропроизводителей и заняты более 2 млн. человек, из них 1,5 млн. считаются самозанятыми. Это свидетельствует о том, что в сельском хозяйстве преобладает мелкотоварное производство, что не позволяет отечественной сельскохозяйственной продукции успешно конкурировать на мировом агрорынке. Для решения данной проблемы в стране надо ускорить принятия закона «О сельскохозяйственной кооперации», который создаст условия для укрупнения мелких сельхозтоваропроизводителей и субъектов домашнего хозяйства. Так, для стимулирования объединения мелких и средних крестьянских хозяйств и личных подсобных хозяйств населения государством принимаются следующие меры: - для сельских потребительских кооперативов (далее – СельПК) и юридических лиц по производству сельскохозяйственной продукции, а также переработке и реализации продукции собственного производства предусматривается специальный налоговый режим, по условиям которого налоги, исчисляемые в общеустановленном порядке для юридического лица, подлежат уменьшению на 70 %; - через АО «Аграрная кредитная корпорация» осуществляется льготное кредитование СельПК под 5% годовых сроком до 7 лет на приобретение основных средств и технологического оборудования, а также пополнение оборотных средств; - для стимулирования кооперации и налаживания прямых устойчивых связей с перерабатывающими предприятиями с 2009 года проводится работа по 98

созданию сервисно-заготовительных центров (далее – СЗЦ) с участием социально-предпринимательских корпораций (далее – СПК). Так, для создания 40 пилотных СЗЦ из республиканского бюджета выделено 5,6 млрд. тг; - в целях обеспечения доступности кредитных ресурсов, выдаваемых банками второго уровня, в Правилах удешевления процентных ставок при кредитовании субъектов агропромышленного комплекса и обеспечении сельскохозяйственной техникой, оборудованием на 2013 год СельПК и СЗЦ были включены в число получателей субсидий. Однако указанные меры существенным образом не позволяют изменить ситуацию. На сегодня скооперировались только 1 % средних и мелких сельхозформирований и 0,2% личных подсобных хозяйств. Также Министерством в ходе проведенного анализа основных причин низких темпов кооперации мелких и средних сельскохозяйственных товаропроизводителей были выявлены следующие сдерживающие факторы: - отсутствие у большинства мелких крестьян ликвидного залогового имущества, которое можно было бы объединить, в том числе для получения кредита и приобретения совместной сельскохозяйственной техники. Крупные хозяйства, имеющие такие залоги, самостоятельно могут брать (и берут) кредиты и не нуждаются в объединении с мелкими; - отсутствие квалифицированных менеджеров, способных убедить крестьян в эффективности кооперации, разработать эффективный бизнес-план, и организовать результативную работу кооператива; - высокий уровень недоверия друг другу и отсутствие уверенности в эффективной работе кооператива, справедливого использования совместного имущества и получения прибыли. Поэтому даже те, у кого есть какое-нибудь имущество (земля, дом, скот), опасаясь лишиться его, не спешат предлагать их в качестве залогового имущества для получения кредита. Для решения вышеприведенных проблем Министерство предлагает следующие механизмы стимулирования кооперации: - создание кооперативов с участием СПК, являющимися региональными институтами развития. Вхождение СПК в уставной капитал кооператива с большой суммой позволит решить проблему с залогами и кредитами, участие государственного капитала в кооперативе значительно повысит доверие крестьян в его эффективность и перспективность, а привлечение опытного менеджера позволит правильно организовать работу. По мере возврата вложенных средств СПК должно выйти из кооператива и вложить средства в новый кооператив также с участием мелких крестьян. При этом участие СПК в объединении мелких крестьян предлагается только на начальном этапе.

- оказание поддержки в ходе разработки бизнес-плана кооператива. Для минимизации рисков создания убыточного кооператива и организации его эффективной работы с заблаговременно определенными рынками сбыта предполагается оказание помощи со стороны консалтинговых компаний. В рамках данного направления предлагается субсидирование затрат кооперативов 99

на привлечение консалтинговых услуг для разработки бизнес-плана кооператива. Стоимость данных услуг по данным АО «КазАгроМаркетинга» на рынке Казахстана составляет от 5 тысяч до 1 миллиона тенге в зависимости от размера и сложности проекта.

- оказание поддержки в проведении аудита деятельности кооперативов. Данная мера будет направлена на исключение недоверия друг к другу объединившихся крестьян и оценки эффективности деятельности руководства кооператива. Стоимость услуг аудиторских компаний по аудиту финансовохозяйственной деятельности составляет от 500 тысяч до 1 миллиона тенге в зависимости от размера и сложности проекта. Принимая во внимание, что предлагаемые механизмы стимулирования не предусмотрены действующим законодательством Республики Казахстан для выделения средств необходимо внесение соответствующих изменений в законодательство, в связи с чем, были направлены на согласование в министерства регионального развития, экономики и бюджетного планирования и финансов [80]. Тем не менее, многие крестьянские хозяйства желают организовать простую форму кооперации, чтобы совместно осуществлять сельскохозяйственную деятельность. Простое товарищество образуется на основе договора о совместной деятельности, где стороны обязуются совместно действовать для получения доходов или достижения иной не противоречащей закону цели. Простое товарищество не является юридическим лицом, так как договор заключается между гражданами, между гражданами и юридическими лицами, между юридическими лицами [81]. Например, нами разработан производственный план сельского потребительского кооператива «Ульгили Агро» Жамбылского района Алматинской области, где 18 крестьянских (фермерских) хозяйств решили объединиться в СПК « УльгилиАгро» (Таблица 37). Таблица 37 – Финансовые результаты производства в СПК «УльгилиАгро» Жамбылского района Алматинской области Виды продукции

Молоко Говядина Продано телят Итого

Количество реализуемой продукции, ц

Выручка от реализованной продукции, тыс. тенге

1552,9 76

Затраты на производство и реализацию, тыс. тенге 17136,5 82398,8

Прибыль, Рентабельность, тыс. тенге %

23991,0 107118,2

6854,5 24719,4

40,0 30

55

1410,4

1622,0

211,6

15

-

100945,7

132091,2

31745,5

31,4

Примечание - Рассчитано автором [82]

Согласно данным, мелкие крестьянские хозяйства располагают пастбищными угодьями на разных участках (Карасаз, Жартас, Орталык 100

Ульгули) – 3062,8 га и богарной пашней – 181,3 га и 25,6 га на поливе. Хозяйства в основном специализируются на производстве продукции животноводства. В данный момент поголовье крупного рогатого скота в хозяйствах составляет – 51 голов, овец и коз – 252 и лошадей – 11 голов. Расчеты показали, чтобы объединить такие мелкие хозяйства в кооператив и чтобы они эффективно функционировали им необходимо минимум 700 тыс. долл. США. Однако по опыту последних лет, именно крупные сельскохозяйственные предприятия способны добиться более высоких экономических показателей и занять доминирующее положение в аграрном секторе страны. Например, по расчетам ученых РГП КазНИИ экономики, организации АПК и развития сельских территорий, наиболее эффективными в условиях северного региона страны становятся сельскохозяйственные товарищества по хранению и переработке зерна с годовой мощностью элеваторов 70-100 тыс. т, выработки муки 35-50 тыс.т. Для полной загрузки таких мощностей сельхозпредприятия – члены сельскохозяйственного товарищества должны, как показали расчеты иметь, 100-150 тыс. га посевов зерновых с урожайностью не менее 10-12 ц/га. Такое товарищество способно реализовать зерно до 54 тыс.т. и муки до 38 тыс.т. При этом выручка от реализации составит по зерну 7300 тыс. долл. и по муке - 95 тыс. долл. США. Еще один пример. В Тюлькубасском районе Южно-Казахстанской области в настоящее время функционирует плодоконсервный завод в форме товарищества с ограниченной ответственностью. Его производственная мощность составляет 12 муб., или 5 тыс.т консервов в год. Завод имеет фруктохранилище емкостью 2,0 тыс.т с компрессорным отделением, овощехранилище – на 1,0 тыс.т, цех хранения натуральных соков и напитков – на 4,0 тыс.т. Сельхозпроизводители района ежегодно производят 12-14 тыс.т овощей, 11-12 тыс.т плодов. Ежегодно 35-40% овощей и 40-50 % плодов и ягод могут быть подвержены промышленной переработке, что позволяет полностью обеспечить мощность данного завода. По данным специалистов этого кооператива, на 1 млн. условных банок расходуется 400 т. овощного сырья. При определении объема производства сырья в рамках фермерского товарищества необходимо исходить из того, что для переработки используется лишь 40-50 % валового производства. Остальная продукция реализуется в свежем виде. Поэтому для создания товарищества с мощностью перерабатывающего цеха 1 муб. следует иметь площадь посевов овощей 40-50 га, что под силу 5-6 фермерским хозяйствам, но никак не одному. В хлопководстве считается эффективным объединение 1500 крестьянских хозяйств с посевной площадью под хлопчатник до 15-18 тыс. га, что составляет 30-35 хлопковых севооборотов (в среднем 800-900 га в одном севообороте с удельным весом хлопчатника до 66 %). Эффективное функционирование таких производственных структур возможно при соответствующей их пропорциональности, согласованности, ритмичности, рациональных экономических отношениях и производственных связях. Поэтому в их состав должны быть включены подразделения, 101

непосредственно участвующие в транспортировке, хранении, реализации, производственном обслуживании [83]. Оценка эффективности создания функционирования и развития кооператива может производиться по разным моделям, но основной из них надо считать рост полезности деятельности кооператива как для мелких хозяйств, входивших в него, так и для государства в целом, в виде увеличения темпов развития производства или роста суммы налогов, выплачиваемых кооперативом в бюджет по результатам своей рыночной деятельности. Актуальным в анализе становится поиск путей эффективного функционирования хозяйствующих субъектов во внешней среде за счет использования имеющихся модифицированных технологий управления с их потенциалом, и характеристиками развития. В качестве технологии могут быть диверсификационные программы, ориентированные на построение рыночнообоснованных стратегий совместного функционирования хозяйствующих субъектов, учитывающих как внешние, так и внутренние факторы их развития. В Казахстане существуют разнообразные природно-климатические условия: 80% обрабатываемых земель находятся в зонах недостаточного увлажнения атмосферными осадками. Периодически повторяющиеся засухи порождают неустойчивость урожаев, а, следовательно, и валовых сборов сельскохозяйственных культур по годам. В среднем по республике за 40 предшествующих лет засушливых было 32% с урожайностью зерновых культур 4,3 ц/га, среднезасушливых - 48% с урожайностью 8,3 ц/га, благоприятных по увлажнению - 20% с урожайностью 12,5 ц/га. Казахстанскими учеными проводились исследования зависимости аграрного производства от почвенно-климатических и организационноэкономических факторов за 1995-2000 гг. Результаты исследования показали, что коэффициент риска для отрасли растениеводства составил: в ЗападноКазахстанской - 3,71; Павлодарской - 3,63; Актюбинской - 2,16. Показатель степени риска по другим областям также высок: в Восточно-Казахстанской 1,45, Алматинской - 1,39. Таким образом, все области подвержены резким колебаниям урожайности и валового сбора сельскохозяйственной продукции. Это обусловливает неустойчивость обеспечения населения продуктами питания в объемных и качественных показателях. Оценка экономической эффективности возделывания сельскохозяйственных культур проводится по следующим критериям: урожайность, себестоимость, цена реализации, прибыль, уровень рентабельности. Анализ деятельности сельскохозяйственных предприятий показывает, что более высокие экономические результаты и эффективность использования капитальных вложений достигаются на тех предприятиях, где обеспечен замкнутый цикл производства готовой продукции и доведения ее до потребителя. Наши исследования по диверсификации отраслей сельского хозяйства показали, что в перспективе: - необходимо правильно размещать посевы сельскохозяйственных куль102

тур, в зависимости от почвенно-климатических условий регионов. Правильное размещение и специализация агроформирований в сельском хозяйстве Республики Казахстан позволят без значительных капитальных вложений полнее использовать естественные ресурсы и ускорить темпы роста и повысить эффективность сельскохозяйственного производства. Однако до последнего времени эти возможности в стране не применялись, так как каждый товаропроизводитель стал выращивать то, что на их взгляд можно сбыть на рынке. Таким образом, около 80% посевных площадей были заняты под зерновыми культурами. Это единственная культура, на которую установлен госзаказ. В результате выращивание пшеницы в республике стало престижным и она стала монопольной культурой. Поэтому в новой программе МСХ РК взят курс на диверсификацию зернового производства. Здесь надо совершенствовать структуру производства зерновых культур с ростом доли кормового зерна и крупяных культур. Развитие производства кормового зерна надо предусмотреть за счет значительного прироста посевных площадей ячменя, как более высокопротеинового продукта. Расчеты показывают, что дополнительное возделывание фуражного зерна, используемого на корм скоту, должно позволить повысить продуктивность скота и птицы, качество молока и мяса, а также конкурентоспособность животноводческой продукции. В целом по республике путем совершенствования структуры производства зерна, повысить расход зерна на корма с 3530,3 до 4250 тыс. т, или на 20,3%. В промышленной переработке зерна необходимо расширять производство муки пшеничной, выработку крупы и кормов для животных. При этом выработку продукции можно увеличить только за счет увеличения загрузки имеющихся мощностей. Поэтому в настоящее время диверсификация зернового производства должна быть направлена на то, чтобы полнее и с максимальной выгодой использовать и реализовать благоприятные возможности республики. В связи с чем можно предложить два альтернативных варианта развития мукомольной промышленности республики. Первый вариант предусматривает сохранение сложившихся в предшествующий период тенденций и особенностей рынка зерна. В этом случае объем переработки сырья (и соответственно производственные мощности) надо рассчитывать исходя из внутренних потребностей хлебопекарной и макаронной муки. Второй вариант надо ориентировать на преодоление сложившегося сырьевого уклона и реализацию потребителям в основном переработанной продукции. Это более перспективный, по нашему мнению, путь, но он требует развития переработки[84]; - при размещении других сельскохозяйственных культур по регионам Казахстана необходимо внедрять инновационную технологию, где основными элементами должны быть: севообороты, выращивание высокоурожайных сортов, приспособленных к местным почвенно-климатическим условиям; улучшение системы внесения удобрений; проведения агротехнических, мелиоративных и организационных мероприятий; обеспечение более эффективного использования земельных, водных и материально-технических ресурсов; снижение затрат труда и средств; повышение плодородия почв, урожай103

ности путем создания предприятий крупных размеров. Внедрение инновационной технологии позволит повысить урожайность сельскохозяйственных культур, и совершенствовать структуры посевных площадей, динамично наращивать объемы производства основных видов продукции растениеводства, в соответствии с потребительским спросом населения на внутреннем и внешнем рынках (Таблица 38). Таблица 38 – Прогноз производства растениеводства в Казахстане, тыс. тонн Наименование продукции

2008 Зерно 15578,2 в т. ч. пшеница 12538,2 ячмень 2058,5 кукуруза 420,2 рис 254,7 Семена масличных 414,0 культур в т. ч.

185,7 подсолнечник Сахарная свекла 130,2 Картофель 2354,4 Овощи и бахчи 3149,8 Плоды и ягоды 140,5

основных

Годы

видов

продукции

2013 г . в % или разах к 2008 г.

2017 г. в % или разах к 2008 г

2010 12185,2 9638,4 1312,8 462,0 373,1 775,4

2012 12864,8 9841,1 1490,7 520,4 350,8 976,8

2013 18231,1 13940,8 2539,0 569,2 344,3 1497,9

2017 20045 15480 3292 612 360,5 1882,0

117,0 111,2 123,3 135,4 135,2 3,5 раза

128,6 123,4 159,9 145,6 141,5 4,5 раза

328,9

400,3

572,7

646,5

3 раза

3,5 раза

152,0 2554,6 3695,1 164,6

151,6 3126,4 4711,4 204,4

64,6 3343,6 4954,5 192,3

272,6 3500 5059,5 293

52,0 142,0 157,3 136,8

2 раза 148,6 160,6 208,5

Примечание - Рассчитано автором на основе источника [62]

В перспективе, как было сказано выше производство пшеницы будет увеличиваться постепенно, а ячменя, риса и кукурузы наиболее высокими темпами. Увеличится производство масличных культур и сахарной свеклы, так как в республику в большом объеме импортируются растительное масло и сахара. Производство картофеля предлагается застабилизировать на уровне 2500 тыс. тонн, а затем постепенно сокращать, с целью улучшения рациона питания населения РК. Анализ современного состояния развития животноводства в республике показал, что оно до сегодняшнего времени развивается экстенсивно. Главной причиной такого положения является сосредоточение более 80% поголовья животных в личных хозяйствах населения. Это, в свою очередь не позволяет достичь устойчивого развития животноводства на основе интенсификации. Интенсификация доступна лишь крупным и хорошо оснащенным производственными ресурсами хозяйствам. Для преодоления отрицательных тенденции в сельскохозяйственном производстве необходимо применять инновационные технологий и объединить 104

мелкие хозяйства в крупные агроформирования. Как было сказано выше, мелкие товаропроизводители не имеют возможности внедрять в производство результаты достижения научно-технического прогресса и выпускать конкурентоспособную продукцию, востребованную на мировом рынке. Поэтому современная аграрная политика государства должна быть направлена на кооперацию мелких хозяйств в более крупные. Необходимо разработать механизмы стимулирования объединения личных подсобных хозяйств в кооперацию. Этот вопрос остро стоит в развитии животноводства в Казахстане. В республике надо сформировать средние и крупные животноводческие фермы, которые позволят им выращивать высокопродуктивный скот и развивать племенное дело, а также обеспечить кормами в необходимо количестве и качестве. Перевод животноводства на инновационные рельсы позволяет правильно содержать скот, кормить строго по содержанию рациона питательных веществ и проводить профилактические зооветеринарные мероприятия на ферме с учетом физиологического состояния и продуктивности скота. Для решения поставленных задач необходимо: - повысить генетический потенциал выращиваемых пород скота и пригодных для интенсивной технологии; - поставить на промышленную основу выращивание ремонтных телок мясного и молочного типа; - разработать систему сбалансированного кормления животных с максимальным использованием грубых и сочных кормов; - восстановить деградированные площади пастбищ и создать высокопродуктивные культурные пастбища; - применения на фермах прогрессивных способов содержания животных; - наладить систему механизации рациональных технологических решений; - своевременно выполнять комплекс ветеринарно-профилактических мероприятий, обеспечивающих высокий уровень здоровья животных, а впоследствии и здоровья населения страны. Таким образом, в животноводстве в первую очередь необходимо создать крупные хозяйства на основе кооперации, которые в отличие от мелких обладают некоторыми преимуществами, а именно способствуют: - формированию технологически обеспеченной структуры производственных фондов, широкому и оперативному маневрированию материально –техническими ресурсами в процессе производства; - применению прогрессивных технологий, более рациональной современной дорогостоящей техники; - обеспечению более высокого уровня товарности производства, реализации продукции без посреднических структур; - своевременному реагированию на изменения ситуации на продовольственном рынке, привлекательности для инвестиций [85]. С учетом выше перечисленных положений нами рассчитаны перспективные параметры развития животноводства в Казахстане (Таблица 39).

105

Таблица 39 – Прогноз поголовья скота и птицы в Казахстане, тыс. гол. Годы Вид скота и птицы

2008

Крупный 5991,6 рогатый скот Овцы и козы 16770,4 Свиньи 1347,3 Лошади 1370,5 Верблюды 148,3 Птица 30,1 (млн.голов)

2010

2012

2013

2017

6175,3

5690,0

5851,2

6660

97,6

2017 г. в%к 2008 г 111,1

17988,1 1344,0 1528,3 169,6 32,8

17633,3 17560,6 19400 1031,6 922,3 1440 1686,2 1784,5 1875 164,8 160,9 170,0 33,5 34,2 35,0

104,7 68,4 130,2 108,5 113,6

115,7 106,8 136,8 114,6 116,3

2013 г . в%к 2008 г.

Примечание - Рассчитано автором на основе источника [62]

На период до 2017 г. темпы прироста поголовья скота и птицы будут небольшими, вследствие ограниченности потенциала мелких хозяйств населения. Но при этом предполагается формирование и развитие средних и крупных ферм, где будут использованы элементы интенсивных технологий, обеспечивающих рост продуктивности скота. Надо отметить, при определении перспективных параметров развития отраслей растениеводства и животноводства нами использованы следующие методы: укрупнение периодов и выравнивание динамического ряда при помощи скользящей средней; выравнивание ряда динамики способом наименьших квадратов (по параболе второго порядка способом наименьших квадратов). Для прогнозирования объема производства зерновой продукции в РК установлено, что посевные площади под данными культурами остаются неизменными. Увеличить валовой сбор возможно за счет повышения их урожайности, поэтому для расчета урожайности рекомендуется использовать различные методы. Исходя из фактической урожайности зерновых культур в Казахстане за 20 лет (1993-2012 гг.), нами выявлены общая тенденция в изменении урожайности и использованы следующие приемы: а) характеристика укрупненных периодов средними величинами; б) выравнивание динамического ряда при помощи скользящей средней. Расчет средних по укрупненным периодам проведен, так чтобы объем производства не влиял на характер динамики, а среднюю урожайность за периоды рассчитаем как простую среднюю арифметическую (Приложение Г). Используя данные урожайности зерновых культур, можно выровнять динамический ряд по среднему абсолютному росту

У n У о  23,0  9,7  0,7ц A 19 n 

106

(2)

Это значит, что урожайность ежегодно повышалась в среднем на 7,7 центнеров. На основании среднего прироста рассчитываются выравненные ~ значения урожайности ( У t )  ~ У t =Уо+ Аt ; (3) где: А – урожайность, t - порядковый номер года, Зачислим выравненный уровень урожайности для 1993г.: 9,7+0,7х1=10,4; для 1994г.: 9,7+0,7х2= 11,1и т.д. Если рассчитать урожайность зерновых культур методом укрупнения периодов средними величинами, то в 2015 году их урожайность составит 25,1 центнеров с 1 га, или по сравнению с 2011 г увеличится на 1,5 раза Валовой сбор зерновых культур при этом увеличится в 1,5 раза или до 40,6 млн.т. Используя данные об урожайности зерновых культур за 20 лет, проведено выравнивание ряда динамики способом наименьших квадратов по линейной функции и параболе второго порядка. Оценить соответствие выравненной линии эмпирическому ряду динамики, вычислив остаточную дисперсию и остаточный коэффициент вариации для линейной функции и параболы. Необходимо провести выравнивания ряда динамики по уравнению прямой: у=ао+а1t (4) Для этого надо привести необходимые данные для расчета. Чтобы определить урожайность зерновых культур по линейному тренду способом наименьших квадратов и для нахождения значений а и а1, в соответствии с требованиями способа наименьших квадратов, необходимо составить систему из двух уравнений. Первое уравнение составляется умножением исходной функции на коэффициент при первом неизвестном и суммированием по всем наблюдениям; первое неизвестное - ао, коэффициент при нем - единица; умножение исходной функции на единицу и суммирование дает первое уравнение системы: y  na 0  a1t (5) Второе уравнение получают путем умножения исходного уравнения на коэффициент при втором неизвестном и суммированием по всем наблюдениям; второе неизвестное - а1, коэффициент при нем t, следовательно, второе уравнение равно: yt  a 0t  a1t 2

(6) Все эти значения уравнений вычислены и приведены в Приложения Д. Используя полученные величины, решим систему уравнений: 200,5 =20а0+190а1 2068,7= 190а0+2471а1 Решив уравнение, получаем а0=7,687и а1 = 0,2461. Отсюда ~yt =7,687+0,2461t 107

Для оценки степени приближения линейного тренда к эмпирическому ряду вычислим остаточную дисперсию и коэффициент вариации: ( y - ~ yt) 2 114,48   5,724; n 20 2,3925   2,3925; v  x100%  0,238  23,8% ; V  ; 10,025 y

2  ост 



ост

Решение задачи показывает, что урожайность зерновых культур в последующие годы увеличивается на 23,8% и в 2015 г. составит 15,07 ц/га. Из результатов задачи видно, что использование данного метода в конце планируемого года даст наиболее высокие приросты урожайности. Наиболее оптимальным будет, если для выравнивания ряда на основе использования параболы второго порядка, более точно описать именно такую кривую и правильно отразить тенденцию ускорения (Приложение Д). Уравнение выравнивания ряда динамики по параболе: y  a 0  a1t  a2t 2

По числу искомых параметров a 0 , a1 , a2 составим систему из трех уравнений:  y  na0  a1t  a2t 2 ty  a0t  a1t 2  a2t 3

(7)

 yt 2  a0t 2  a1t 3  a2t 4

Для упрощения расчетов воспользуемся способом отсчета от условного начала, выражая значения дат (t) в отклонениях от даты, занимающей центральное положение в динамическом ряду (Приложение Е). При расчете способом отсчета от условного начала   0 и 3  0 . Поэтому система уравнения упрощается: y  na 0  a2t

2

yt  a1t 2 yt 2  a0t 2  a2t 4

(8)

Подставим значения в уравнения и получим: 200,5=20а0+670а2 63,7=670а1 6313,9=670а0+34679,2а2 Подставив их в систему уравнений, нам необходимо будет также вычислить их величины и решить ее. Решение системы дает следующие значения искомых коэффициентов: а0= 12,11; а1= 10,66, а2 = (-0,68) Следовательно, параболический тренд имеет следующее выражение: ~ yt  12,11  0,09t - 0,06t 2 , где начальная скорость роста урожайности равна 0,09. Это означает, что коэффициент 0,06 характеризует ускорение измерения ежегодных приростов.

108

Теперь необходимо вычислить остаточную дисперсию и коэффициент вариации. Получить эти данные можно с использованием результатов выравнивания по параболе: ( y - ~ yt)2 156,64   7,83 n 20 2,79 х 100  2,79ц ; v   27,8%; 10,025

2  ост 



ост

Следовательно, параболическая кривая точно отражает закономерность роста урожайности зерновых культур. По данному методу к 2015 г. урожайность овощных культур в Казахстане может составить 160 ц с 1 га. Однако надо отметить, что такая величина урожайности для Казахстана очень низкая. Результаты расчета данных по всем вариантам приводятся в таблице (Таблица 40). Таблица 40 – Посевная площадь, урожайность, валовой сбор овощных культур на 2017 г., во всех категориях хозяйств Республики Казахстан Номер варианты

Посевная площадь, млн. га 1-вариант 12,5 2 вариант 12,5 3 вариант 12,5 Примечание - Рассчитано автором

Урожайность, ц/га 25,1 15,07 16,0

Валовой сбор, млн.тонн 31,3 18,7 20,0

Из данных таблицы 40 видно, что в 1-ом варианте, при урожайности зерновых 25,1 ц/га к 2015 г. валовой сбор их составит 31,3 млн. т или на 44,6% больше, чем в 2012 г. При 2- ом варианте, когда урожайность зерновых культур составит 15,07 ц/га, валовой сбор составит 18,7 млн.т и в 3- м варианте эти показатели соответственно составят 16,0 ц/га, и 20,0 млн.т. Таким образом, по нашему мнению наиболее приемлемым и оптимальным является 3-й вариант, полученный методом наименьших квадратов при выравнивании динамического ряда урожайности зерновых культур по параболе второго порядка. Следовательно, эффективность производства зерновой продукции в РК можно повысить за счет увеличения урожайности на основе применения инновационной технологии, а также в результате более рационального использования ресурсов производства, имеющихся в распоряжении этих агроформирований. Надо отметить, что этот метод необходимо применить и по отношению и других культур. Поэтому при определении потенциальных возможностей производства сельскохозяйственной продукции в среднесрочной перспективе, прогнозные параметры развития аграрного сектора прогнозируются не высокими, но позволяющими сохранить устойчивые темпы роста и обеспечить усиление позиций экономики Казахстана на мировом рынке при сохранении продовольственной безопасности страны.

109

3.2 Ускоренное инновационное развитие АПК – основа обеспечения продовольственной безопасности В апреле 2014 года в Акорде (Астана) под председательством Главы государства Н.А. Назарбаева состоялось заседание Совета безопасности Республики Казахстан. Президент Казахстана в своем выступлении подчеркнул, что обеспечение продовольственной безопасности в стране является одной из важнейших стратегических задач государства и данный вопрос приобретает актуальность в свете предстоящего вступления Казахстана во Всемирную торговую организацию. Усиление импортной зависимости по продуктам питания затрагивает национальные интересы страны. Он, в частности, сказал, что необходимо усилить работу по обеспечению продовольственной безопасности и принять меры для физической и экономической доступности продуктов питания населению [86]. Для решения поставленных задач и для увеличения производства продукции сельского хозяйства необходимо внедрение инновационной технологий. Однако, если учесть, что особенностью отечественного сельского хозяйства является наличие большого количества разрозненных мелких фермерских угодий, менее способных к восприятию инноваций. Поэтому инновационным направлением развития предпринимательства в аграрной сфере экономики может стать укрупнение предприятий путем их объединения или слияния. Об этом свидетельствует опыт экономически развитых стран. Например, преимущество крупного производства над мелким доказывает опыт США, где 72% мелких фермерских хозяйств, владея 31 % машин и оборудования и сосредоточивая 44% рабочей силы, производят лишь 10% валового фермерского дохода. При этом они используют землю и технику в 4 раза, а рабочую силу в 7 раз хуже, чем остальные 28% крупных фермерских хозяйств. Мелкие хозяйства не могут с полной отдачей использовать передовую технику и новейшие технологии [87]. Мы разделяем мнение казахстанских экономистов считающих, что «стремление повысить эффективность сельского хозяйства путем интенсивного возрождения мелких фермерских хозяйств в начале XXI века означает бесперспективный путь возвращения к исторически отжившей форме хозяйствования»; «опыт фермеризации показал, что этот путь связан с огромным спадом производства сельскохозяйственной продукции, большей потерей созданного производственного и социального потенциала на селе... Наиболее приемлемым путем для развития сельского хозяйства оказалось реформирование отношений собственности на основе сохранения крупного производства» [88]. Российские исследователи указывают на «ограниченность и не универсальность малого предпринимательства в современной экономике, связанные прежде всего, с его недееспособностью в отношении крупных и капиталоемких проектов и развертывания масштабных НИОКР, а также с его неустойчивостью» [89]. Отсюда можно сделать вывод, что развитие сельского 110

хозяйства в Казахстане без инновации не может вести расширенное воспроизводство. Достижение намеченной цели, как отметил Глава государства, будет происходить в ожесточенной борьбе и предполагает переход на новые принципы экономической политики, создание современной и эффективной системы науки и образования. В частности, в ближайшие 10-15 лет должен быть создан наукоемкий экономический базис, преодолена сложившаяся экспортно-сырьевая ее направленность. Расширение масштабов инновационной деятельности в Казахстане предусмотрено в основных положениях Закона РК «Об инновационной деятельности». Данный закон регулирует отношения в сфере инновационной деятельности и определяет основополагающие принципы, направления и формы реализации государственной инновационной политики [90]. Дан новый вектор развития науки, который направлен на продвижение к мировому уровню исследований и достижение реального вклада в развитие экономики и успешное осуществление Государственной программы форсированного индустриально-инновационного развития республики (ГПФИИР). Для реализации этой программы был разработан такой механизм как Карта индустриализации Казахстана. В перечень проектов Карты индустриализации на сегодняшний день включены все ключевые проекты для экономики Казахстана, которые необходимо решить в ближайшие годы. Надо отметить, что из всех реализованных проектов Карты индустриализации свыше трети приходится на агропромышленный комплекс. При этом ускоренное развитие отраслей сельского хозяйства и рост экспортного потенциала немыслимы без внедрения инноваций в АПК Республики. За прошедшие годы (2008-2012гг.) в рамках ГПФИИР в стране выполнена большая работа, благодаря которой начала меняться структура экономики страны. Количество инновационно-активных предприятий возросло с 447 до 1215 единиц, т.е. увеличилось в 2,7 раза. Инновационная активность предприятий возросла с 4,0 до 7,6%, превысив годовой плановый показатель 2012 г. (6,8%) на 0,8 п.п., соответственно. Производство инновационной продукции в республике выросло в номинальном выражении в 3,4 раза – с 111,5 до 379 млрд. тенге. Положительные результаты достигнуты в 2012 г., когда объем инновационной продукции по сравнению с 2011 г. увеличился на 60,7% и составил 379 млрд. тенге. Оказаны услуги инновационного характера на сумму 21 млрд. тенге. В структуре реализованной инновационной продукции промышленных предприятий наибольший удельный вес приходится на продукцию, вновь внедренную или подвергавшуюся значительным технологическим изменениям. На их долю приходится – 75,8%. Подвергавшаяся усовершенствованию продукция занимает - 6,6% и прочая инновационная продукция – 17,5%. В региональном разрезе в 2012 году наибольшая доля инновационноактивных предприятий от числа действующих предприятий (по всем типам) зафиксирована в Костанайской (14,1%), Кызылординской (12,8%) и Северо111

Казахстанской (11,0%) областях. Наименьшая доля отмечена в Мангистауской (1,6%), Атырауской (4,8%) и ЮКО (5,4%) областях. Важным условием развития инновационной деятельности является активность проведения исследований и разработок. Вызывает озабоченность то, что несмотря на рост внутренних затрат на исследования и разработки с 2008 по 2012 гг. в 1,5 раза (с 34,8 до 51,3 млрд. тенге), в структуре ВВП снизилась на 0,03 п.п. (с 0,2% до 0,17%). В настоящее время действует 15 офисов коммерциализации при НИИ и университетах в следующих регионах Казахстана: Астана (2), Алматы (6), Караганда (2), Павлодар (1), Уральск (1), Усть-Каменогорск (2), Шымкент (1) и 2 региональных центра коммерциализации технологий: Алматы, Караганда, 4 отраслевых конструкторских бюро и функционируют 8 технопарков [91]. В условиях глобализации и нарастающей международной конкуренции инновационный путь развития является единственным и безальтернативным. В экономически развитых странах затраты на развитие научной сферы значительно опережают темпы роста затрат на производство. В настоящее время на долю 300 крупнейших американских фирм приходится 92% затрат на научные исследования в промышленности, в том числе на 4 самые крупные – 22%. В экономически развитых странах затраты на развитие научной сферы значительно опережают темпы роста затрат на производство. В настоящее время на долю 300 крупнейших американских фирм приходится 92% затрат на научные исследования в промышленности, в том числе на 4 самые крупные – 22%. Примерно такое же положение наблюдается и в других странах, аналогичные показатели для Великобритании составляют 77 и 25,6%, Франции – 95,6 и 20,9% Анализ структуры государственных затрат на сельскохозяйственную науку в США показывает, что 24% их суммы направляются на исследования в области растениеводства, 12% - на животноводство, 4,5% - на исследования, связанные с продовольствием, 12,5% - на повышение эффективности использования удобрений. Одним из направлений НИОКР являются биотехнологии, где расходуется 0,9% государственных средств на сельскохозяйственную науку, 16% правительственных фондов также направляются на исследования в области сбыта сельскохозяйственной продукции [92]. Для различных отраслей народного хозяйства сущность инновационной деятельности не имеет принципиальных отличий, тогда как характер и направление инновационного процесса в них могут существенно различаться. Инновационный процесс в АПК имеет свои особенности и специфику, прежде всего, его главной сферы - сельского хозяйства. К ним можно отнести следующее: - здесь выращиваются очень много разновидностей сельскохозяйствен112

ных культур и при их возделывании применяют различные технологий, большой ассортимент продукции и продуктов ее переработки; - регионы Казахстана отличаются по условиям для производства, в частности по потенциалу природных ресурсов; - обособленность сельскохозяйственных товаропроизводителей от предприятий, производящих научно-техническую продукцию; - различный социальный уровень работников сельского хозяйства; - разнообразие форм и связей сельскохозяйственных товаропроизводителей с инновационными формированиями; - отсутствие эффективного и научно обоснованного экономического механизма науки по внедрению научных результатов в сельскохозяйственное производство, а у товаропроизводителей отсутствуют финансовые ресурсы для покупки инновационных технологий и оборудования и, как следствие, существенное отставание отрасли по освоению инноваций в производстве. Таким образом, для устойчивого роста аграрного сектора экономики необходимо освоение научно-технического прогресса и инноваций, которые позволят вести расширенное воспроизводство и улучшить социальные условия жизни людей на селе. Подтверждением этому выступает опыт, накопленный передовыми странами мира. Например, в Австралии, где более жесткие почвенно-климатические условия, чем в Казахстане, урожайность пшеницы почти в 2 раза выше. Это результат работы ученых этой страны, которые смогли сформировать лучшую в мире научно-исследовательскую систему в области сельского хозяйства. Здесь уделяют большое внимание биотехнологии сельскохозяйственных культур, позволяющие создавать исключительно по характеристикам сорта. Достижения науки в области геномики позволяют значительно ускорить и снизить затраты на селекцию сельскохозяйственных культур. Ученым из Университета Квинсленд за два с половиной года удалось создать новый сорт пшеницы с требуемым набором генов. Тогда как раньше на создание сорта традиционным методом уходило более 15 лет. Это свидетельствует о том, что австралийские фермеры имеют постоянный доступ к самым современным агротехнологиям и селекционным достижениям. Еще один пример, по развитию отрасли животноводства. Для улучшения породного состава и поголовья животных в США, Франции и Канаде ученые ведут планомерную селекционную работу с применением геномной селекции, а не путем завоза племенного скота из-за рубежа, как это практикуется в Казахстане. Детальное изучение учеными- селекционерами особенности генотипа, на основе специальной методики им удалось, еще в раннем возрасте спрогнозировать хозяйственную ценность конкретного животного и определить наилучшее направление использования его потенциала. В результате таких научных разработок ученым Франции удалось за 20 лет надои молока, на одну голову коровы в год, увеличить с 4 до 6 тысяч литров, или почти в 1,5 раза. При этом качество молока стабилизировалось, с учетом требований для различных направлений переработки. Таким образом, 113

перенять этот опыт для нашей страны было бы полезным. По данным ученых Казахстана, продуктивность завезенного скота из других стран в республику со временем снизится из-за их деградации. Как показывает опыт зарубежных стран, инвестиции в аграрную науку намного эффективнее, чем вкладывать их в сельскохозяйственное производство. Еще в 1992 году канадские ученые установили, что каждый доллар, вложенный в сельскохозяйственные исследования, оборачивается приростом производительности в 40 долларов. Надо отметить, что Глава государства Н.А.Назарбаев неоднократно об этом говорил в своих посланиях к народу Казахстан: «Важно обеспечить перевод на инновационные рельсы агропромышленного комплекса. Это наша традиционная отрасль. Глобальная потребность в продовольствии будет возрастать. В этот сектор пойдѐт больше инвестиций. Поэтому нынешние фермеры должны заботиться о росте производства, а не довольствоваться краткими достижениями, связанными с погодными условиями» [93]. В ГПФИИР отмечено, что для повышения урожайности сельскохозяйственных культур и продуктивности животных в стране необходим качественный прорыв в вопросах технологической модернизации отрасли. Нужны доступные и эффективные инновации для АПК: оптимальные агротехнологии, высокоурожайные сорта и гибриды, высокопродуктивные животные, высокопроизводительные машины и оборудование. Основой для создания таких инноваций может служить только собственная, высокоразвитая система аграрных исследований, которая будет направлена «на внедрение современных методов и ускорение процессов научных исследований путем развития инфраструктуры аграрной науки и обеспечения трансферта зарубежных аграрных технологий, а также развитие системы внедрения в производство научных разработок и стимулирование деятельности научных работников и привлечения молодых специалистов в аграрную науку» [94]. Кардинально выросло финансирование науки в стране: оно увеличилось почти в 2,5 раза – с 20 миллиардов тенге в 2010 году до 53 миллиардов тенге в 2013 году. К 2050 году Казахстан намерен довести финансирование науки до 3% от ВВП. Возросла доля участия вузов в выполнении научных проектов до 67 %. Сегодня такие показатели можно наблюдать в ведущих странах мира, которые всецело переориентировались на наукоемкое производство. Национальным оператором инновационной системы в АПК РК является АО «КазАгроИнновация», где налажена логическая цепочка интеграции «наука – производство - образование». Он призван обеспечивать сельхозтоваропроизводителей передовыми научными достижениями и знаниями и внедрением научных разработок в сельскохозяйственное производство. По отчетным данным МСХ РК за 2012 год учеными в результате проведения селекционных и биологических исследований создано и передано на государственное сортоиспытание 39 сортов и гибридов сельскохозяйственных культур, проведено экологическое испытание более 2000 сортов и гибридов зерновых, зернобобовых, масличных, кормовых и технических культур отечественной и 114

зарубежной селекции. По каждой культуре выделены высокопродуктивные образцы, а также сорта и гибриды с ценными, хозяйственно-ценными признаками. В области защиты и карантина растений проведена предварительная оценка вирулентности новых изолятов энтомопатогенных грибов и бактерий на личинках чернополосой кобылки и колорадского жука, гусеницах американской белой бабочки (АББ) в лабораторных условиях. В земледелии проводятся исследования по разработке методических основ элементов точного и органического земледелия на основе использования ГИС-технологий, ресурсосберегающих технологий земледелия, методов и приемов повышения плодородия почв и защиты от эрозии. Доля посевных площадей зерновых культур под сортами отечественной селекции от общей посевной площади составила 42,1% или 6,8 млн. га. Площади под ресурсосберегающими технологиями в АПК увеличены до 12,4 млн. га. Проведена инвентаризация и паспортизация деградированных пустынных пастбищ на площади 5000 га. Созданы 3 заводские линии казахской белоголовой породы, 4 заводские линии: Мергена, Сарыайгыра, Палуанторы и Баумугалжарской породы лошадей, заводской тип казахских мясных скороспелых полутонкорунных овец (КМСП), коллекционный банк источника ДНК овец смушковой породы разных окрасок в количестве 208 образцов, 3 рецепта комбикормов, 1 рецептура комбикорма для стерляди [95]. Еще один пример эффективного внедрения научных достижений казахстанских ученых-аграриев. В республике последнее время стали широко пропагандировать – влагоресурсосберегающие технологии в растениеводстве – нулевая (No-till) и минимальная обработка почвы. Учеными страны проведена апробация данной технологии на базе передовых хозяйств. Одним из них является ТОО «Опытное хозяйство «Заречное» (дочерняя организация АО «КазАгроИнновация») в Костанайской области. Проведенные опыты показывают о преимуществе комплексного и системного подхода во внедрении влагоресурсосберегающей технологии с нулевой и минимальной обработкой почвы, с учетом конкретных почвенно-климатических условий региона. Результаты проведенной экспериментальной работы в данном хозяйстве показывают, что урожайность яровой пшеницы при внедрении минимальной технологии обработки почвы повысилась в 1,5 раза, а при внедрении нулевой технологии с применением средств защиты растений – более чем в 2 раза. В среднем при выращивании на богарной площади яровой пшеницы при использовании данной технологии получено 28,7 ц /га. Это результат только комплексного подхода ученых к системе выращивания сельскохозяйственных культур, в частности за счет повышения плодородия почвы. Главная особенность этой технологии заключается в том, что осенью после уборки урожая зерновых культур на полях оставляют растительные остатки, которые заменяют органические удобрения. По расчетам ученых эти стерни восполняют 10-15 т/га органических удобрений. При использовании нулевых и минимальных технологий, по результатам проведенных работ учеными установлено существенное (на 18-20%) снижение прямых затрат на 115

производство зерна. Например, затраты на ГСМ снижаются с 21,3% (от суммы затрат) до 7,2%, то есть почти в 3 раза. Однако, расходы на пестициды здесь возрастают с 4,9 до 16,5% – на минимальной и до 30,7% – на нулевой технологии, то есть в 3,3 и 6,2 раза соответственно. Это связано с тем, что по данной технологии не предусмотрена глубокая обработка почвы, что не позволяет бороться с сорняком. Поэтому, замена механических обработок химическими, способствовала снижению затрат труда на производство зерна. Так, при мелкой плоскорезной обработке на 1 га севооборота затрачиваются 3,24 чел./часа, при нулевой - 1,44. Для повышения урожайности пшеницы и других сельскохозяйственных культур необходимо создать новые засухоустойчивые сорта, районированные к условиям произрастания и которые в комплексе с инновациями в земледелии должны обеспечить устойчивое развитие отрасли растениеводства. В Казахстане приоритетной отраслью, на развитие которой обращено внимание Правительства Казахстана является животноводство. Перевод данной отрасли на инновационные рельсы является ключевой проблемой АПК РК. Для выращивания скота и птицы в республике имеются все условия. Огромные пастбищные угодья по всей стране позволяют выращивать скот мясного и молочного направления в экологически чистых условиях с производством органической мясной и молочной продукции. Аграрная политика страны направлена на развитие животноводства и на увеличение экспорта мясной продукции, в частности Казахстан планирует поставлять мясо крупного рогатого скота в Россию, в объеме 60,0 тыс.тонн . В целях увеличения мяса и мясопродуктов в республике ведется активная работа по повышению генетического потенциала скота и улучшению качества мяса и мясопродуктов.Новым инновационным направлением в скотоводстве являются исследования геномной селекции, реализуемые АО «КазАгроИнновация» совместно с Национальным институтом сельскохозяйственных исследований (ИНРА, Франция). Результаты этих исследований в ближайшие время обеспечат кардинальные изменения в скотоводстве и улучшат показатели племенной ценности животных, которые в результате позволят увеличить поголовье продуктивного скота и обеспечить население страны мясом и мясопродуктами в необходимом объеме. Казахстан издавна считается страной, которая традиционно занимается разведение овец. Поэтому развитию данной отрасли животноводства уделяется со стороны государства большое внимание. Разработана программа субсидирования овцеводства «Алтын асық» со стороны государства. Принимаемые меры позволят в будущем максимально использовать возможности пастбищных угодий для развития данной отрасли и обеспечения ее кормовой базы. Для реализации поставленных задач Министерством сельского хозяйства совместно с местными исполнительными органами проведена работа по диверсификации посевных площадей кормовых культур, в частности предусмотрено расширение посевов однолетних и многолетних трав. Таким образом, перед отечественной аграрной наукой поставлена задача по сохранению и совершенствованию продуктивных и 116

племенных качеств скота и птицы. Следует отметить, что помимо технологий кормления и содержания животных, ученым-аграрникам необходимо провести оценку племенной ценности животных, совершенствовать методику оценки по генотипу с использованием методов селекции с достижениями популяционной генетики и информационных технологий. Создание условий для устойчивого развития аграрного сектора Казахстана, содействие в обеспечении региональной продовольственной безопасности, выход отечественной сельскохозяйственной продукции на рынки зарубежных стран, – все это невозможно без активного участия научной сферы. Дальнейшие разработки и использование новых технологий в сельском хозяйстве, их последующее внедрение в производство будут способствовать развитию отрасли и позволят Казахстану обеспечить конкурентоспособный, высокопроизводительный аграрный сектор [96]. Для развития конкурентоспособности аграрного производства и продовольственного обеспечения продуктами питания населения Казахстана необходимо внедрять инновационный механизм за счет увеличения объемов инвестиций в основной капитал сельского хозяйства, а именно: - приобретение высокопроизводительной сельскохозяйственной техники, позволяющей внедрять прогрессивные ресурсосберегающие технологии; - строительство животноводческих комплексов; - приобретение технологического оборудования и спецтехники [97]. На развитие аграрного сектора экономики страны на 2011-2015 гг. было запланировано привлечь инвестиций в объеме 904 млрд. тенге, в том числе на приобретение сельскохозяйственной техники - 744 млрд. тенге (82,3%), на строительство животноводческих помещений 150 млрд. тенге (16,7 %) (Таблица 41). Таблица 41 – Прогноз объема инвестиции с учетом инновационного развития аграрного производства Республики Казахстан на 2011-2015 гг.

Основные средства

1 трактора зерновые комбайны посевные комплексы Жатки прочая техника Итого

Цена еди- Кол-во техниОбъем инвестиций, ницы тех- ники, оборумлн. тенге ники и обо- дования, про- Всего в том числе рудования, изводственных собствен. лизинг млн. тенге построек, ед. средства 2 3 4 5 6 Сельхозтехника 5,9 435000 206500 101900 104600 18,3 15000 274500 131760 142740 50,2 3000 150600 72290 78310 0,7 1900 1330 638 692 111500 53520 57980 744430 360108 384322 Строительство

117

Продолжение таблицы 41 1 молочно-товарные фермы откормочные площадки птицефабрики Создание сети и развитие действующих птицефабрик убойные цеха мясокомбинаты мясоперерабатывающие комплексы цехи по переработке мяса колбасный цех свинокомплексы хозяйства- репродукторы производство и переработка шерсти Итого по животноводству Теплицы и тепличные комплексы Овощехранилища Капельное орошение Итого Всего

2 1823 1694 2699 590

3 20 25 10 10

4 36460 42350 26990 5903

5 17500 19060 12145 2656

6 18960 24190 14845 3247

46 1018 1345

45 8 8

2070 8144 10760

930 3664 4840

1140 4480 5920

41 85 1350 1200 х

60 45 4 4 х

2460 3825 5400 4800 1200

1100 1870 2430 2160 68869

1360 1955 2970 2640 696

407

15

150362 6110

52749 3055

81493 3055

148 х

10 х

1480 2073 9663 904455

740 870 4665 433642

740 123 4998 470813

Примечание – данные МСХ РК [95]

Как показывают расчеты, для эффективного функционирования сельскохозяйственного производства необходимо приобрести 35 тыс. тракторов, 15 тыс. зерновых комбайнов, 3 тыс. посевных комплексов, 1,9 тыс. жаток. Причем в структуре объема потребности в приобретении сельхозтехники удельный вес потребности в тракторах по Акмолинской области составит 23,4%, Костанайской - 23,3%, Северо-Казахстанской - 20,6 % и т.п. Наибольшая эффективность инвестиций будет достигнута в Акмолинской области: на 1 тенге инвестиций предусмотрено произвести 62,4 тенге валовой сельскохозяйственной продукции, по окупаемости – получение прибыли на1 тенге инвестиций – 1,6 тенге в Жамбылской области (Таблица 42). Прогнозный объем потребности приобретения сельхозтехники (тракторов, зерновых комбайнов, посевных комплексов, жаток и др.) строительства животноводческих и других объектов хозяйствования в целом по Казахстану определялся на основании расчетов по областям: Расчет потребности в сельхозтехнике произведен по нормативам (согласно данным Казахского НИИ экономики АПК и развития сельских территорий): в тракторах - в расчете на 1 га пашни; зерновых комбайнов, посевных комплексов и жаток - на 1 га посевов зерновых культур. Внедрение инноваций в развитие животноводства увязано с объемом производства продукции и применением интенсивных технологий.

118

Стоимость единицы сельскохозяйственной техники определена с учетом сложившегося ее поступления в республику и с учетом ее доставки до сельхозтоваропроизводителей. Таблица 42 – Эффективность инвестиции по регионам Казахстана

Области Республика Казахстан Акмолинская Актюбинская Алматинская Западно-Казахстанская Жамбылская Карагандинская Костанайская Кызылординская Южно-Казахстанская Павлодарская Северо-Казахстанская ВосточноКазахстанская

всего

7,6 62,4 8,3 31,5 6,0 16,1 8,6 4,2 25,2 31,6 8,5 4,3 18,4

Произведено на 1 тенге инвестиций валовой продукции полученной прибыли собственные лизинг всего собственные лизинг средства средства 15,7 128,1 17,0 65,5 12,4 33,5 17,8 8,6 53,3 66,8 17,4 8,8 37,7

15,0 122 16,3 60,5 11,6 31 16,9 8,2 48,7 58,7 16,6 8,5 35,8

0,6 0,3 0,3 3,3 0,1 1,6 0,3 0,3 1,4 2,3 0,6 0,2 1,3

1,3 0,6 0,6 6,8 0,3 3,4 0,7 0,6 2,9 4,7 1,2 0,5 2,7

1,2 0,6 0,6 6,2 0,3 3,2 0.6 0,5 2,7 4,2 1,1 0,5 2,5

Примечание - Данные МСХ РК [95]

Основными источниками финансирования являются собственные средства сельхозтоваропроизводителей и лизинг (заемные средства) [98]. Всего по прогнозным расчетам объем инвестиций в растениеводство составит 684 млрд. тенге, (75,6%) от общего объема и животноводства – 220 млрд. тенге (24,4%). В целом же по всем хозяйствующим субъектам Казахстана удельный вес собственных средств в общем объеме инвестиций в сельское хозяйство составит 48,6%о, удельный вес собственных средств в приобретении сельхозтехники - 49%. Инвестиции в основной капитал позволяют внедрить инновационный механизм направленный на повышение эффективности аграрного производства[99]. Так, по прогнозам МСХ РК площадь применения капельного орошения в производстве сельскохозяйственной продукции и, прежде всего, хлопка-сырца увеличивается с 2000 га до 4000 га. Это будет способствовать повышению эффективности использования пашни: повысятся урожайности сельскохозяйственных культур и снизятся затраты на производство продукции. В последнее время в республике уделяется огромное внимание эффективному использованию водных ресурсов. В связи с этим ученые проводят различные научные исследования по применению капельного орошения. Данная технология позволяет уменьшить потребление поливной 119

воды с 5-10 тыс. м3 до 1,5-4 тыс. м3, и обеспечивает экономию минеральных удобрений, расходы по сельхозтехнике и горюче-смазочным материалам в 2 раза. Эффективность капельного орошения показывает результаты проведенных экспериментальных работ ученых Казахстана. Например, внедрение ресурсосберегающей гребне-броздковой (орошение) технологии при производстве озимой пшеницы по сравнению с традиционной позволило увеличить урожайность на 2 ц, снизить себестоимость зерна на 18,9%; при возделывании данной культуры на богаре (предпосевное дискование) по сравнению с традиционной технологией урожайность увеличилась на 3 ц, а себестоимость снизилась – на 12,7%; при возделывании хлопчатника – соответственно - на 5 ц и себестоимость – на 11,3%. Одним из прогрессивных и перспективных направлений технического перевооружения отраслей сельского хозяйства является развитие лизинговой системы. Такая система позволяет приобретать технику и другие необходимые оборудования в лизинг. В последнее время в Казахстане развивается вторичный лизинг. Положительной стороной лизинга в сельском хозяйстве является: - более выгодные условия кредитования в отличие от коммерческого (ниже судный процент, дополнительное техническое обслуживание, возможность перекредитования); обеспечением сделки служит само оборудование; - лизинговое соглашение более гибко, чем ссуда (платежи могут быть ежемесячными, ежеквартальными и т.д.); - риск по моральному и физическому износу оборудования целиком ложится на лизингодателя, имеющего возможность постоянного обновления своего парка оборудования; - временно высвобожденные, благодаря лизингу финансовые средства, лизингополучатель может использовать на другие цели; - налоговое законодательство позволяет лизингодателю снизить налоговое бремя. Покупка зерноуборочных комбайнов и тракторов в оптимальные сроки позволит провести агротехнические работы и в целом внедрить научно обоснованные технологии и повысить эффективность сельскохозяйственного производства [100]. Передача имущества лизингополучателю в финансовый лизинг должна отвечать следующим требованиям: определяться по фиксированной цене на весь период договора; срок финансового лизинга не превышает 80% службы (амортизации) передаваемого по финансовому лизингу имущества; текущая (дисконтированная) стоимость лизинговых платежей на весь срок лизинга не должна быть более 90% стоимости имущества [101]. В течение 3-х лет планируется построить овощехранилище, общей ѐмкостью около 75 тыс. т. Созданная сеть овощехранилищ позволит снизить потребность в них на 26%. Эти овощехранилища будут соответствовать всем современным требованиям времени. Например, в них будет работать система 120

контроля оптимального теплового режима, автоматизированная вентиляционная система. По расчетам специалистов такое овощехранилище позволит сократить потери при хранении с 40% до 4% продукции. В республике в 2015году планируют увеличить поголовье тонкорунных овец, с выходом мяса до 35% от живого веса, против нынешних 26%. Также шерсть этой овцы будет экспортироваться, что позволит увеличить его добавленную стоимость, в частности планируется увеличить производство высококачественного шерстяного топса до 3,7 тыс. тонн. Основные направления инвестиционной деятельности должны быть нацелены на сельскохозяйственное машиностроение (увеличить выпуск сельхозтехники, организовать сборочное производство тракторов, комбайнов, навесного оборудования и др.), необходимо организовать региональные сети торговосервисных центров по реализации и обслуживанию сельскохозяйственной техники в крупных регионах страны. В перспективе прогнозируют реализацию не менее 20 крупных проектов в агропромышленном комплексе, (животноводческие комплексы, птицефабрики, теплицы, молочно-товарные фермы, мясокомбинаты, завод по производству хлебобулочных изделий, сортового семенного материала хлопчатника). Для реализации намеченных задач требуется создание условий для привлечения крупномасштабных инвестиций в аграрный сектор экономики и улучшить взаимодействие государства с финансовыми институтами. Наряду с этим, необходимо развитие смежных отраслей экономики, включая производство минеральных удобрений, химических средств защиты растений, ветеринарных препаратов, диагностикумов, сельскохозяйственной техники, оказание им и отечественным предприятиям-производителям сельхозтехники и оборудования государственной поддержки, субсидирования ставки вознаграждения по лизингу сельхозтехники и оборудования сельхозтоваропроизводителям [102]. Поддержка сельскохозяйственных товаропроизводителей также должна быть расширена за счет льготного кредитования и микрокредитования, развития лизинга сельскохозяйственной техники, специальной техники и технологического оборудования, развития системы страхования в агропромышленном комплексе, информационно-маркетингового обеспечения, увеличения доли казахстанского содержания в государственных закупках: технологическая модернизация, развитие инноваций и аграрной науки (повышение урожайности и качества продукции растениеводства путем стимулирования производства приоритетных сельскохозяйственных культур с применением прогрессивных технологий; стимулирование производства овощей в закрытом грунте; стимулирование создания средне- и крупно-товарного животноводства; технико-технологическая модернизация сельскохозяйственных формирований и предприятий по переработке сельскохозяйственной продукции и переход на современные системы менеджмента качества посредством применения мер государственной поддержки; концентрация исследований по приоритетным направлениям развития АПК, а также реализация международных научно121

исследовательских и инновационных проектов; внедрение современных методов и ускорение процессов научных исследований путем развития инфраструктуры аграрной науки и обеспечения трансферта зарубежных аграрных технологий, а также развитие системы внедрения в производство научных разработок и стимулирование деятельности научных работников и привлечения молодых специалистов в аграрную науку; инфраструктурное и ресурсное обеспечение (обеспечение фитосанитарного и ветеринарного благополучия страны; развитие инфраструктуры по убою скота, заготовке, хранению, транспортировке и реализации сельскохозяйственной продукции; улучшение условий хозяйствования и создание стимулов для роста товарной продукции за счет укрупнения сельскохозяйственного производства, создания и расширения сети заготовительно-сбытовых структур; сохранение и улучшение мелиоративного состояния земель путем внедрения передовых методов орошения). Расчет потребности в инвестициях должен быть взаимоувязан со схемой развития и размещения производительных сил страны на долгосрочную перспективу с целью реализации структурно-инвестиционной политики, направленной на модернизацию аграрной экономики. В этой связи необходимо проводить исследования по формированию оптимальных макроэкономических, межотраслевых и межрегиональных пропорций [103]. Высокоэффективное и стабильное развитие сельскохозяйственного производства во многом зависит от обеспеченности отрасли высококвалифицированными специалистами. Рыночная экономика, жесткая конкурентная среда, применение инновационных технологий выдвигают новые требования к профессиональному составу кадров, уровню их квалификации, поскольку действующие сельхозформирования всех форм собственности все более нуждаются в технически подготовленном, профессионально грамотном персонале работников. В развитых государствах мира четко прослеживаются следующие тенденции: - повышение занятости в сфере услуг при постоянном сокращении численности работающих в сфере материального производства за счет неуклонного и последовательного роста производительности общественного труда под влиянием инновационных технологий; - все более углубляющийся спрос на высококвалифицированную рабочую силу, например, в США до 30% в структуре совокупной занятости. Сегодня в республике принимаются активные меры по решению проблем социально-трудовых отношений, позволившие своевременно и гибко реагировать на складывающиеся ситуации на аграрном рынке труда, реально поддерживать занятость населения по регионам, обеспечить отрасли экономики сельского хозяйства кадрами - профессионалами. Однако, несмотря на наметившиеся сдвиги, функционирующему рынку труда в сельской местности характерна проблема кадрового дефицита. Современное состояние обеспеченности сельского хозяйства специалистами не удовлетворяет как по количеству, так и по качеству. При значительном превышении предложения над спросом на рабочую силу и общем избытке трудовых ресурсов в сельской 122

местности, все еще на практике имеет место нехватка специалистов с высшим и средним профессиональным образованием. В связи с мелкотоварностью в сельском хозяйстве занижена роль агрономов, зоотехников, ветеринарных врачей, инженеров-механиков, инженеров-электриков и др. специалистов. Причиной является размер хозяйств, которые не могут содержать этих специалистов. В сельхозформированиях не хватает не только как технологов, но и консультантов, а также технически и профессионально грамотных кадров среднего звена. В настоящее время ощущается нехватка высококвалифицированных специалистов сельского хозяйства, хорошо знающих современную технологию производства сельскохозяйственной продукции с учетом зарубежного опыта и в органах управления агропромышленным комплексом, районном звене. Из-за низкодоходности и низкого уровня обеспеченности социально-культурно-бытовыми условиями наблюдается отток молодых кадров из села, низок уровень их закрепляемости в сельской местности. Особенно это заметно в социально не обеспеченных, территориально отдаленных районах республики, с низкой плотностью населения, а также в регионах, где преимущественное развитие получают крестьянские хозяйства. Анализ показал, что в высших учебных заведениях из более 2 тыс. специалистов в 2008-2009 учебном году только 662 чел. (33%) трудоустроились в сельской местности. Замедление притока молодых специалистов - аграриев в село, с целью работать по полученной специальности, послужило причиной увеличения среднего возраста работающих в сельском хозяйстве до 45-50 лет. В настоящее время мелкие товаропроизводители кооперируются не охотно, из-за боязни потерять свои земли, имущества и управление. Отсюда, как правило, на обеспеченность сельхозпредприятий специалистами высокой квалификации существенно сказываются: отсутствие научно-обоснованного прогноза на профессиональные кадры высшего и среднего звена, трудоустройства выпускников, неучастие в профессиональном образовании работодателей. Подготовка конкурентоспособных профессиональных кадров, сохранение, наращивание интеллектуального и кадрового потенциала наукоемких отраслей – единственно возможный способ перехода экономики Казахстана с сырьевого пути на высокотехнологичный. Для достижения поставленных задач необходим переход от модели экономического развития, основанного на экспорте природных ресурсов к экономике знаний, представляющих собой самый мощный воспроизводственный ресурс человечества, а модернизация, инновационное и технологическое развитие страны невозможны без выработки у специалистов инновационно-ориентированного профессионализма, перевод же аграрного сектора на инновационный путь развития повышает требования к организации научных исследований и внедрению их результатов в производство. Осуществление перечисленных мер формирует экономическую и организационную основу динамичного развития отрасли и достижения продовольственной безопасности страны на основе широкого использования новых технологий и техники.

123

3.3 Механизмы обеспечения продовольственной безопасности Сохранения продовольственной безопасности в Казахстане предполагает увеличение объемов сельскохозяйственного сырья и продовольствия, достаточных для удовлетворения потребностей населения в основных продуктах питания за счет отечественного производства. При этом оптимальный перечень продукции, которая может производиться при любой конъюнктуре на мировом и внутреннем рынках, вне зависимости от конкурентной ситуации в стране - это зерно, мясо, молоко, растительное масло. Уровень обеспечения другими стратегическими видами продовольствия, к которым относится, в частности сахар, следует определять на условиях регулируемой конкуренции, а внутреннее производство необходимо поддерживать как минимум в пределах физиологической потребности. Остальные виды продовольствия производятся в условиях свободной конкуренции. Стабильное снабжение населения страны продовольствием предполагает техническое перевооружение продовольственного комплекса, обеспечение прироста производства сельскохозяйственной продукции на основе применения инновационных, передовых технологий, достаточного для решения продовольственной проблемы и активного участия на внешнем рынке. Для достижения намеченных целей требуется государственная поддержка агропромышленного комплекса на основе разработанных целевых программ, стимулирующие производство наиболее конкурентоспособных видов сельскохозяйственной продукции, на национальном и мировом продовольственных рынках. Решение этой проблемы требует осуществления следующих мер (Приложение Ж). С учетом целенаправленной государственной поддержки и регулирования рынка, принятия мер по интенсификации сельскохозяйственного производства, импортозамещению, объем производства продовольствия должен вырасти (Таблица 43). Таблица 43 – Перспективные параметры производства и емкости внутреннего рынка основных видов продукции в Казахстане, тыс. тонн Наименование продукции Зерно Картофель Овощи и бахчевые Фрукты Сахарная свекла Подсолнечник Мясо Молоко Яйца, млн.шт

2013 г. Произ- Емкость Доля водство внутрен-го импорта в рынка потреб., % 18231,1 12401,7 0,3 3343,6 3124,1 0,2 4954,5 4070,0 5,2 192,3 280 60 64,6 480 68 572,7 392,1 26,6 871,0 1264,2 55,0 4930,3 5600 31,0 3896,0 3659,8 0,3

Примечание - Рассчитано автором на основе источника [62]

124

Производство 20045 3500 5059,5 293 272,6 646,5 1100 5500 4500

2017 г. Емкость внутрен-го рынка 16300 1980 4500 585 620 385 1240 5700 4600

Доля импорта в потреб., % 0,0 0,0 12, 50 56 19,0 35,0 6,0 0,0

Емкость рынка продовольствия рассчитали, как сумму производства продукции, объема импорта продукции торговыми организациями, объема остатков в торговых организациях и объема государственных запасов, за вычетом объема экспорта: Е = Vпр+Vи+ Vг.з.-Vэ , (9) где Е – реальная емкость продовольственного рынка; Vпр – объем производства продовольствия; Vим – объем импорта продуктов питания; Vг.з – объем государственных запасов (приводятся данные изменения запасов отчетного года с предыдущим годом); Vэ – объем экспорта продуктов питания. Для поддержания рациональных норм питания 17,5 млн. человек (2015 г.) продовольственные ресурсы должны составлять: зерна - 20,0 млн. т, овощей и бахчевых – 4,8, картофеля - 2,3, молока – 5,5,, яиц – 4,5 млрд. шт., мяса - 1100 тыс. т, сахара- 582 и растительного масла – 320 тыс. т. По нашим расчетам, республика может удовлетворить население за счет отечественного производства, кроме хлебопродуктов, картофелем, овощами, яйцами. Отодвинется от критического уровня производство растительного масла, мяса, молока и овощей. Продуктами, производство которых в период до 2015 г. еще не сможет обеспечить внутренний спрос, остаются фрукты и сахар, хотя степень зависимости от внешнего рынка сокращается. По данным МСХ РК импорт основных видов продуктов питания составляет более 60 % от всего объема импорта. Так, импорт кондитерских изделий составляет 18% от общего процента импорта, молочные продукты – 13%, сахар – 8,0%, мясо птицы - 6,0 %, плодоовощные консервы 6,0%-, растительное масло и колбасные изделия – 3,0 % [104]. В 2013 году Казахстан завезено импортной продукции на 4,0 млрд. долларов США, что на 5,0% больше, чем в 2012 году. Если опираться на стратегические цели, предусмотренные в программе «Агробизнес – 2020, то необходима серьезная поддержка национального рынка продуктов питания и жесткое регулирование взаимодействия с внешним рынком. Например, согласно программе "Агробизнес-2020", доля импортной молочной продукции в Казахстане должна сократиться с 31 до 10%, мяса - с 55 до 10%, доля зарубежных плодоовощных консервов сократится до 20 %, кондитерских изделий - с 56 до 44 %. Поэтому основной целью аграрной политики Казахстана должно стать формирование и поддержание благоприятных внешних условий для всестороннего развития отечественного АПК, что особенно актуально в связи с предстоящим вступлением республики в ВТО. Вследствие этого необходимо минимизировать ущерб от этого шага для продовольственной безопасности страны, стимулировать рост экспортного потенциала, рационально использовать возможности международного разделения труда. Однако полностью отказаться от импорта продукции в сложившейся ситуации на агрорынке страны не возможно – это приведет к образованию дефицита рынка по некоторым продуктам и приведет к росту цен.

125

Кроме того, следует учесть, что Казахстан должен вести равноправную торговлю со странами Таможенного союза, которая является объективной тенденцией развития экономики. Однако, необходимо учесть, что: - большинство отраслей сельского хозяйства в стране располагаются в менее благоприятных почвенно-климатических условиях по сравнению с ведущими странами- экспортерами; - сельскохозяйственное производство имеет более слабое техническое обеспечение; - недостаточно развиты рыночная инфраструктура и система сбыта отечественной продукции до потребителя. Поэтому предлагается регулярно проводить мониторинг производства сельскохозяйственной продукции (объемов предложения, запасов и цен на основные стратегические виды продовольствия) и разрабатывать мероприятия по экспорту и импорту продовольственных товаров. В случае необходимости использовать квотирование импорта продовольствия. Использовать программы импортозамещения и повышения конкурентоспособности отечественной продукции, в частности это относится к производству молока, плодоовощной продукции, растительному маслу. При импорте товаров с использованием субсидий странами-экспортерами ввести компенсационные пошлины, направив полученные средства на поддержку развития отечественного производства. В первую очередь, данная мера применима к импорту мяса птицы и сливочного масла мягких сортов. Поскольку импортные операции осуществляют многие субъекты без какой-либо ответственности за свои действия, то рынок наводнила низкосортная и фальсифицированная продукция, иногда даже опасная для здоровья. Для защиты качественных характеристик продовольствия необходимо создать барьеры на пути некачественного импорта на казахстанский рынок в виде государственных стандартов безопасности, обязательных для исполнения как отечественными товаропроизводителями пищевых продуктов и продовольственного сырья, так и другими поставщиками подобной продукции. Создать систему контроля качества и безопасности продовольствия путем организации пунктов санитарно-экологического контроля на рынках и экспресслабораторий для проверки импортного продовольствия на каждом таможенном пункте. Право на реализацию импортного продовольствия продавец получает только после контрольного исследования и выдачи соответствующего сертификата на каждую партию товара. Таким образом, формируется возможность импортозамещения и роста емкости рынка отечественной продукции, при этом отечественное производство получает дополнительный стимул для развития. Вследствие предполагаемых мер защиты рынка импорт должен снизиться на 30%, доля импорта в потреблении сократится с 39,2 до 26,4%, в более отдаленном периоде - до 20%. С целью стимулирования экспорта сельскохозяйственной продукции необходимо применять экспортные субсидии, 126

которые следует устанавливать периодически, в зависимости от частоты и степени колебания мировых цен на нее и стоимости транспортных услуг. Они выплачиваются после отгрузки товара и выполнения всех таможенных формальностей (применяются для экспорта, в первую очередь, зерна и зернопродуктов). Это позволит расширить: рынок сбыта; поднимет конкурентоспособность казахстанского зерна. Состояние аграрного сектора республики не позволяет в ближайшей перспективе выйти на высокий уровень продовольственного потребления и самообеспечения. Поэтому повышение уровня продовольственной безопасности предлагается решать в несколько этапов (таблица 44). Таблица 44 – Основные этапы повышения уровня продовольственной безопасности (2015-2020 годы) Этапы

1 I

Срок реализации 2 2015г.

II

2017г.

III

2020 г.

Основные задачи этапа

Конечные результаты решения задач этапа

3 Повышение уровня потребления и калорийности питания наименее обеспеченных и средних слоев населения; самообеспечение продовольствием на уровне 74% Коренное улучшение структуры питания за счет существенного роста удельного веса богатых витаминами и белками продуктов питания; собственное производство не ниже 80% в емкости продовольственного рынка Увеличение в рационе доли экологически безопасной продукции; достижение производство продуктов высшего качества на уровне мировых стандартов

4 Наращивание производства наиболее доступных и энергетически ценных продуктов (хлеб, овощи, крупы, сахар, молочные продукты) и достижение среднедушевого потребления на уровне 2600 ккал в сутки; обеспечение устойчивого роста народонаселения страны Увеличение производства и потребления мяса, рыбы, овощей, фруктов, достижение среднедушевого потребления на уровне не ниже 2800 ккал в сутки, сбалансированного по углеводам, белку, жирам рациона.

Увеличение потребительских свойств отечественной продукции за счет внедрения новых технологий и более глубокой переработки сельскохозяйственного сырья в полноценные, сбалансированные по элементам питания и экологически чистые продукты; рост энергетической ценности рациона питания населения до 3100 ккал в сутки.

Примечание – Составлено автором на основе Программы развития АПК в РК на 2013-2020 гг. Агробизнес-2020 [77]

Для решения всех вышеперечисленных проблем нужна государственная 127

поддержка хозяйствующих субъектов на селе. Основными направлениями поддержки сельского хозяйства являются: - сокращение трансфертов потребителей производителям и в бюджет, увеличение уровня бюджетной поддержки; - совершенствование структуры поддержки: уменьшение доли расходов на прямую поддержку производителей и увеличение затрат на общие меры поддержки; - изменение механизмов поддержки: сокращение продуктов специфических субсидий, выплачиваемых в зависимости от объемов производства и искажающих рынок, и увеличение субсидий, относимых ВТО к «зеленой корзине»; - достижение по каждому из основных видов сельскохозяйственной продукции конкурентоспособности производителей на внутреннем и внешнем рынках, прежде всего, за счет модернизации и создания благоприятных условий для предпринимательства. Внутренняя поддержка должна предоставляться на основе финансируемых из государственного бюджета государственных программ, включая невостребованные государством доходы, а не за счет перечисления средств от потребителей [105, 106]. Уровень прямой государственной поддержки сельского хозяйства в Японии составляет 70%, США – 25, ЕС – свыше 50, Канаде – 40, Беларуси – 18, России – 7, Казахстане – 2,5%. В Казахстане государственная поддержка осуществляется практически по всем видам сельскохозяйственной продукции. Коэффициент номинальной защиты при производстве зерна в среднем за 2006-2011гг. составил 1,0, мяса крупного рогатого скота – 1,04, мяса овец – 1,21, молока – 1,09 и т.д. В республике отсутствует поддержка потребителей основных сельскохозяйственных продуктов, она не осуществляется ни путем контроля цен, ни через субсидии. Коэффициент номинальной защиты потребителя, который должен быть равен или меньше 1, превышает в среднем за 2006-2011 гг. по зерну – в 3 раза, мясу крупного рогатого скота – в 2,9 раза, молоку – в 2,2 раза. Таким образом, коэффициент номинальной защиты потребителей показывает его незащищенность и переплаты за продукцию как отечественному товаропроизводителю, так и импортному. Государственные программы предоставления услуг общего характера: - научные исследования в сфере окружающей среды и исследовательские программы по конкретным продуктам; - борьба с вредителями и болезнями, включая системы раннего предупреждения, карантин и уничтожение; - услуги по подготовке кадров включая общие и специальные приспособления для обучения; - распространение знаний и опыта, консультационные услуги, предоставление средств для облегчения передачи информации и результатов исследований производителям и потребителям; 128

-

инспекционные услуги (общие и проверка отдельных продуктов для целей здравоохранения, безопасности, сортировки по качеству или стандартизации); - маркетинг и продвижение на рынок, включая маркетинговую информацию, консультации и продвижение конкретных продуктов, но исключая расходы на неконкретные цели, которые могут быть использованы продавцами для снижения их продажных цен или предоставления прямых экономических льгот покупателя; - инфраструктурное обеспечение, с учетом электроснабжения, дорог и других средств транспорта, рыночного и портового оборудования, водоснабжения, плотин и дренажных систем, работ по созданию инфраструктуры в сочетании с программами по охране окружающей среды. Во всех случаях расходы направляются только на оборудование или строительство капитальных сооружений и исключается субсидирование объектов инфраструктуры в фермерских хозяйствах, если это не касается сетей общедоступных сооружений общественного пользования. Не включаются субсидии на покрытие затрат и эксплуатационных расходов или сборы с потребителя, имеющего льготы. Создание государственных резервов для обеспечения продовольственной безопасности [107]. Расходы (или невостребованные доходы) для целей накопления и хранения запасов продовольствия, которые составляют неотъемлемую часть указанной в национальном законодательстве программы по обеспечению продовольственной безопасности. Объем и накопление таких резервов соответствует заранее определенным целям, относящимся исключительно к продовольственной безопасности. Процесс накопления и распределения резервов должен быть транспарентным с финансовой точки зрения. Закупки продовольствия государством осуществляются по текущим рыночным ценам, а продажи из продовольственных резервов - по ценам не ниже, чем текущие внутренние рыночные цены на конкретный продукт соответствующего качества. Расходы на предоставление внутренней продовольственной помощи нуждающейся части населения. Право на получение продовольственной помощи связано с четко определенными критериями, относящимися к целям обеспечения питанием. Такая помощь предоставляется в форме прямых поставок продовольствия заинтересованным лицам или предоставления средств, позволяющих приобрести продукцию правомочными рецепиентами продовольствия по выносным или субсидируемым ценам. Закупки продовольствия государством осуществляются по текущим рыночным ценам, а финансирование и управление являются транспарентными [108]. Прямые выплаты производителя. Поддержка, предоставляемая в виде прямых выплат (или невостребованные доходы, включая платежи в натуральном выражении) производителям, в отношении которых 129

запрашивается освобождение от обязательств по сокращению, должна соответствовать основным критериям. Финансовое участие государства в программах страхования и обеспечения доходов. Право на такие выплаты определяется потерями в доходах, превышающие 30% среднего валового дохода (чистого дохода) за предыдущий трехлетний период; сумма таких выплат компенсирует менее 70% потерь производителя; выплата не зависит от вида или объема продукции, включая поголовье скота, внутренние и мировые цены, а также используемые факторы производства; выплаты осуществляются путем финансового участия в программах страхования урожая и при стихийных бедствиях, прекращении производства товарной сельскохозяйственной продукции [109, 110]. Выплаты по программам региональной помощи предоставляются производителям, проживающим в неблагоприятных условиях, имеющих право на помощь. Важным элементом экономического механизма устойчивого развития аграрного производства выступает система ценообразования. Ценовые отношения в современных условиях должны основываться на рыночном ценообразовании и государственном регулировании цен, вариантом которых может стать формирование гарантированных цен, устанавливаемых как ориентир для определения размеров государственного финансирования и поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей. На этом основывается мировой и в определенной мере, отечественный опыт развития сельского хозяйства. В определении гарантированных цен на сельскохозяйственную продукцию считаем возможным исходить из нормативного уровня затрат и рентабельности производства. Методической основой расчета плановых затрат является разработка технологических карт применительно к сельскохозяйственной зоне региона. Для определения нормативного уровня рентабельности предлагается использовать метод аналитических группировок, позволяющий выявить влияние уровня рентабельности на экономическую и социальную эффективность производства и регулирование воспроизводственных процессов в отрасли. Необходимость формирования системы государственной поддержки развития аграрного сектора экономики обусловлена следующими причинами: высокой его значимостью в решении проблем продовольственной безопасности страны, обеспечения всех социальных групп населения полноценными и экологически чистыми продуктами питания, создания условий для стимулирующего развития других отраслей национальной экономики на основе межотраслевых связей; сохраняющимся критическим состоянием производственно-ресурсного потенциала сельского хозяйства; резким снижением уровня и качества жизни населения в сельской местности, уровня безработицы; существенным превышением объемов импорта продовольствия над отечественным производством сельскохозяйственной продукции, создающим угрозу национальной безопасности страны; недостаточными позитивными итогами воздействия государства на решение ряда социально-экономических проблем развития аграрной сферы [111, 112].

130

Вышеизложенное предопределяет необходимость усиления регулирующего воздействия со стороны государства на развитие аграрной сферы в целях реализации комплекса мер по оказанию государственной поддержки в повышении эффективности функционирования сельскохозяйственных субъектов АПК, создании условий для эффективного развития сельских территорий и повышения благосостояния сельскохозяйственных товаропроизводителей и членов их семей, формировании полноценной производственной рыночной инфраструктуры. Решение этих задач позволит сформировать в регионах системы устойчивого развития АПК. В частности, зарубежный опыт свидетельствует о том, что регионы со сложными и неблагоприятными условиями ведения сельскохозяйственного производства характеризуются большим расходом материальных, трудовых и энергетических ресурсов в расчете на единицу произведенной сельскохозяйственной продукции по сравнению с районами с благоприятными природными и почвенно-климатическими условиями. В странах с высокоразвитой аграрной экономикой предусмотрено предоставление для указанных регионов существенных объемов поддержки. Алгоритм распределения бюджетных средств на господдержку аграрной сферы регионов, где уровень развития низкий, условно можно подразделить на несколько этапов: - определение общей суммы средств регионального бюджета на поддержку аграрного сектора экономики в рамках мер «желтой корзины»; - распределение средств поддержки сельского хозяйства на меры, ориентированные на поддержку отрасли в целом, и меры, поддерживающие конкретные производства; - распределение средств, ориентированных на поддержку конкретных производств и видов продукции: а) по видам продукции; б) по бюджетополучателям и территориям; - определение лимитов средств на поддержку аграрного сектора экономики по всем мерам «желтой корзины» по бюджетополучателям и территориям, доведение информации об указанных лимитах до конкретных бюджетополучателей и территорий(Таблица 45). Указанные методические подходы предусматривают, прежде всего, распределение средств по направлениям поддержки, все многообразие которых целесообразно свести к следующим группам (в рамках мер «желтой корзины»): поддержка рыночных цен, выплаты в соответствии с объемами выпуска продукции, в расчете на гектар или голову животных, в соответствии с объемом использованных ресурсов. При поддержке рыночных цен могут быть использованы два подхода установления цен на продукцию сельского хозяйства: ориентация на уровни мировых цен; применение целевых цен. Поддержку цен рекомендуется осуществлять в форме прямой закупки сельскохозяйственной продукции в региональные фонды или с помощью предоставления подтоварных кредитов.

131

Таблица 45 – Сравнительная характеристика методик межбюджетного регулирования в АПК Вид методики Подушечная методика

Методика покрытия расчетного финансового разрыва

Методика выравнивания бюджетной обеспеченности

Сильные стороны Доступность информации, на которой базируется распределение средств господдержки (пропорционально численности сельского населения, площади пашни, посевов, поголовья скота и птицы); простота в применении методики; стимулирующее воздействие на сельскохозяйственное производство. Ориентация на стопроцентное обеспечение минимальных расходов местных органов; использование единой методики расчета минимальных расходных обязательств и доходов для всех субъектов

Повышение удельного веса неналоговых доходов (при расчете уровня бюджетной обеспеченности они не учитываются), что способствует большей степени сбалансированности бюджетов местных структур

Слабые стороны Отсутствует объективный учет различий в природно-климатических условиях хозяйствующих субъектов и их экономических потенциалах

Недостаточное проявление стимулирующих инициатив со стороны местных органов в росте доходов и повышении эффективности бюджетных расходов; некорректное (в отдельных случаях) увеличение штатов в целях получения большого объема господдержки. Сложность расчетов, невозможность их выполнения силами местных органов и структур; недостаточный учет объективных различий экономических потенциалов территорий

Примечание – Составлено автором на основании исследования

Распределение средств поддержки на указанные цели по территориям следует производить пропорционально потребности населения территории в данном виде сельскохозяйственной продукции (квоты на объем поддерживаемой продукции). Внутритерриториальное распределение выделенных средств поддержки производится в соответствии с контрактами, заключенными с сельскохозяйственными товаропроизводителями (в рамках отведенных квот). При выборе конкретных сельскохозяйственных производителей бюджетополучателей рекомендуется использовать принцип конкурсного отбора из числа всех субъектов хозяйствования (вне зависимости от их организационно-правовой формы, размеров и уровня финансовой устойчивости). Производимая ими продукция должна быть качественной и экологически безопасной. Как показали исследования, основные недостатки действующего механизма оказания финансовой поддержки АПК депрессивных регионов отсутствие четких критериев оценки потребностей регионов в бюджетных ресурсах, нецелевой характер предоставляемых средств, распыление помощи. К 132

числу основных проблем развития сельских территорий, которые необходимо решать с помощью механизма господдержки, относятся: бедность сельского населения; отсутствие аграрного рынка труда: высокий уровень безработицы либо территория с неудовлетворительными трудовыми и социальными условиями (в условиях наличия сельской малозанятости); недостаток и изношенность технических средств, высокая доля тяжелого физического труда при выполнении производственных операций и ведении домашнего хозяйства; сложность в получении квалифицированного образования, в том числе профессионального, высокие темпы уменьшения численности молодежных кадров, обусловленные, как правило, отсутствием перспектив в развитии отдельных сельских населенных пунктов; неудовлетворительные жилищные условия, отсутствие квалифицированной медицинской помощи и т.д. В совершенствовании государственной поддержки сельского хозяйства в единой системе государственного регулирования АПК особое место отводится разработке нового организационно-экономического механизма устойчивого развития АПК на основе реализации следующих принципов: - рациональные и обоснованные размеры государственной поддержки, способствующие в конечном итоге ведению расширенного воспроизводства в сельском хозяйстве; - достаточные объемы выделяемых из бюджета средств, обязательность выполнения всех запланированных параметров бюджетного финансирования; - своевременность осуществления мер государственной поддержки при решении неотложных задач развития аграрной экономики; - упреждающий характер оказания господдержки, способствующий стабилизации функционирования продовольственного рынка; - целевой характер и адресность государственной поддержки; - доступность господдержки для всех категорий сельскохозяйственных товаропроизводителей (сельхозорганизаций, крестьянских (фермерских) хозяйств, личных подсобных хозяйств населения и др.); - наличие гласности и открытости при планировании размеров господдержки, обоснованность критериев при распределении выделяемых бюджетных средств, а также при их использовании, учете и контроле; - гибкость поддержки, проведение постоянного мониторинга, своевременность и быстрота реагирования, принятие соответствующих мер при изменении ситуации на агропродовольственном рынке; - осуществление систематического контроля за целевым использованием бюджетных средств, своевременным оказанием господдержки и ее эффективностью. Доступ на рынки осуществляется через механизм тарифных квот. Выше отмечалось, что сельскохозяйственных товаропроизводителей Казахстана можно подразделить на несколько сегментов. К сегментам, ориентированным на рынок (производство товарной продукции) относятся сельскохозяйственные предприятия и крестьянские (фермерские) хозяйства, которые в свою очередь характеризуются как рентабельные или убыточные. Большая часть 133

сельскохозяйственной продукции производится в хозяйствах населения, ориентированных, прежде всего, на удовлетворение собственных потребностей. Причем хозяйства населения весьма неоднородны. Многие из них вполне могут рассматриваться как крестьянские (фермерские) хозяйства. Либерализация и ограничение внутренней поддержки, искажающей торговлю и производство сельскохозяйственной продукции, в первую очередь повлияют на производителей товарной продукции. Для сельскохозяйственных предприятий, входящих в вертикально интегрированные структуры, возможное ухудшение финансово-экономических условий хозяйствования вследствие снижения потребительских цен может быть смягчено за счет отраслей переработки. Однако предприятия, не входящие в агрохолдинги, и крестьянские (фермерские) хозяйства могут столкнуться с серьезными потерями. Многие из них уже сейчас находятся на грани банкротства. Ситуация усугубляется ограничением предоставления государственной поддержки, влияющей на производство. В результате могут ухудшиться условия производства и в хозяйствах населения, связанных с сельскохозяйственными предприятиями и пользующихся их услугами [113]. В этой ситуации необходимо проведение государственной политики по смягчению последствий открытия национального агропродовольственного рынка и ограничения внутренней поддержки, влияющей на сельскохозяйственное производство. Такая политика должна обеспечивать, прежде всего, ускоренный рост отдачи факторов производства (труда и капитала) в сельском хозяйстве. Однако учитывая критическую ситуацию с трудовыми ресурсами в сельской местности (старение, уменьшение численности, ухудшение их качества), а также деиндустриализацию аграрного сектора, реализация политики по повышению производительности факторов невозможна без прямого участия государства на долгосрочной основе (период 15-20 лет). Причем эта политика должна быть составной частью государственной, обеспечивать устойчивость развития аграрного сектора и сельской экономики в целом. Следует выделить несколько основных направлений реализации политики по смягчению последствий ухудшения финансово-экономического положения сельскохозяйственных товаропроизводителей: - развитие рыночной инфраструктуры агропродовольственного сектора; - совершенствование социальной инфраструктуры села и повышение образовательного уровня сельских жителей; - поддержка несельскохозяйственных видов деятельности в сельской местности и доходов сельскохозяйственных товаропроизводителей, не связанная с производством продукции; - поддержка сельскохозяйственного производства. Немаловажную роль в оздоровлении финансовой системы аграрного сектора играет реструктуризация накопленной задолженности хозяйств перед бюджетом. В условиях активного применения внутренней поддержки и экспортных субсидий основным торговым партнерам перечисленные выше меры позволяют в некоторой степени компенсировать краткосрочные потери 134

аграрного сектора Казахстана, обеспечивая возможности реализации долгосрочной политики по созданию и развитию устойчивого сельского хозяйства [114]. Рост удельного веса хозяйств населения в аграрном секторе свидетельствует о неблагоприятных условиях функционирования крупнотоварного производства, его финансово-экономической неустойчивости. В такой ситуации необходимо помимо существующих программ поддержки производства, с эффектом главным образом в краткосрочном периоде, активизировать долгосрочные факторы устойчивого роста путем развития рыночной инфраструктуры. Инфраструктурные капиталовложения относятся к программам «зеленой корзины», поэтому вступление Казахстана в ВТО не создаст каких-либо препятствий для их финансирования. Из вышеизложенного следует, что в целом по республике и ее регионам устойчивое производство продукции растениеводства будет сопряжено с повышением плодородия земель, внедрением и соблюдением научно обоснованных севооборотов, повышением урожайности сельскохозяйственных культур и качества продукции. Кроме того, необходимо создание многоканальной, эффективной системы сбыта, ориентированной на конечный результат. Устойчивое развитие отраслей животноводства, возможно, обеспечить за счет создания прочной кормовой базы, эффективного использования пастбищ, роста продуктивности скота и качества продукции. При этом в качестве важного фактора стабильности предложения продукции животноводства на рынок, является формирование альтернативных каналов сбыта, обеспечивающих более низкие издержки обращения. Эффективная устойчивость развития агропромышленного производства предполагает максимальное использование преимуществ территориального разделения труда и формирующихся специализированных зон производства продукции в регионах, имеющих конкурентные преимущества для участия их в торгово-экономическом сотрудничестве (Таблица 46). Таблица 46 - Приоритеты развития сельского хозяйства по регионам Казахстана Область 1 Акмолинская Костанайская Павлодарская СевероКазахстанская

Растениеводство 2 Зерновое производство: пшеница, ячмень; масличные: семена рапса Зерновое производство: пшеница (твердая и сильная), ячмень Масличные: семена рапса и льна Зерновое производство: ячмень, гречиха, просо Масличные: подсолнечник Зерновое производство: пшеница, ячмень; масличные: семена рапса Картофель

135

Животноводство 3 Молочно-мясное скотоводство Бройлерное птицеводство Молочное и мясное скотоводств, свиноводство Молочное водство

скотоводство,

коне-

Молочное скотоводство, свиноводство

Продолжение таблицы 46 1 Актюбинская ЗападноКазахстанская Атырауская ВосточноКазахстанская Карагандинская Алматинская

Жамбылская

2 Твердая пшеница (отдельные ареалы), ячмень, кормовые культуры Твердая пшеница (отдельные ареалы), кормовое зерно, кормовые культуры Овоще-бахчевые культуры Кормовое зерно, семена подсолнечника, кормовые культуры Твердая пшеница (отдельные ареалы), кормовое зерно, кормовые культуры Кормовое зерно (кукуруза), масличные культуры (бобы, соевые), сафлор, овощи, сахарная свекла, фрукты и ягоды Овоще-бахчевые культуры

3 Мясное скотоводство, овцеводство Мясное скотоводство, овцеводство Овцеводство, верблюдоводство Молочное скотоводство, бройлерное птицеводств, овцеводство Мясное скотоводство, овцеводство, коневодство, бройлерное птицеводство Молочное скотоводство, бройлерное птицеводство, овцеводство

Овцеводство, молочное скотоводство Кызылординская Рис, овоще-бахчевые культуры Овцеводство, верблюдоводство ЮжноОвощи и бахчевые культуры, пло- Овцеводство, молочное скотоводКазахстанская доовощная продукция и виноград, ство хлопок Примечание – Составлено автором на основании исследования

Анализ экспортно-импортных операций указывает на необходимость выработки согласованной политики замещения импорта, ведь только Россия импортирует сельскохозяйственной продукции и продовольствия на сумму более 5 млрд. долл. США, в том числе на страны дальнего зарубежья приходиться около 85%. В номенклатуре ее импорта значительный удельный вес занимает продукция животноводства, а также плодоовощная продукция. Казахстан же располагает благоприятными природно-климатическими условиями для расширения товарного производства [115]. Для развития отраслей растениеводства в республике необходимо разработать меры по обеспечению их устойчивого развития. Например, стратегической целью устойчивого развития зернового производства в Казахстане, является наращивание производства продовольственного и фуражного зерна, максимально эффективное использование природного потенциала, создание условий для стабильного и эффективного производства, увеличение ассортимента продукции его переработки для обеспечения потребности внутреннего и внешнего рынков. Исходя из цели, основными задачами для обеспечения эффективной устойчивости производства зерна в республике в рамках сотрудничества, вне зависимости от изменений внешних и внутренних условий, являются: - достижение оптимального уровня и структуры посевных площадей и производства; 136

- увеличение урожайности; - улучшение качества зерна и продуктов его переработки; - развитие отрасли на инновационной основе, что позволит снизить издержки производства и повысить конкурентоспособность зерна и продуктов его переработки; - обеспечение комплексного развития всей технологической цепочки, начиная от производства до реализации; - развитие рыночной инфраструктуры, особенно в сфере переработки, хранения, транспортировки и реализации зерна; - совершенствование механизма государственной поддержки товаропроизводителей зерна и стимулирования зернового производства. Основными условиями достижения прогнозируемых показателей развития производства промышленной выработки являются: повышение товарности сельскохозяйственной продукции, снижение их издержек, введение в практику форвардных контрактов на поставку сельхозпродукции, использование инновационной технологии, развитие агропромышленной и международной интеграции. Анализ расчета эффективности сельскохозяйственного производства показывает, что в результате внедрения экономического механизма хозяйствования (опережающего роста цен над затратами, увеличения объемов производимой и реализуемой продукции), субсидирования, а также других организационно-технолого-экономических факторов (специализация, концентрация производства, внедрение научно обоснованной технологии и т.д.) прибыль в 2020 г. возрастет по сравнению с 2013 г. – в 2,2 раза, 2017 г. – 1,4 раза; уровень рентабельности от реализованной продукции составит 2013 г. –28,5%, 2016 г. – 35,6, 2020г. – 49,8% (Таблица 47). Таблица 47 – Расчет экономической эффективности господдержки в сельскохозяйственном производстве в Казахстане

Валовая продукция, млрд. тенге

2015 2268

Год 2017 2967

2020 4829

Начислено налогов, млрд. тенге Субсидии, млрд. тенге Разница (субсидии - налоги)

34 99,7 65,7

45 148,7 103,7

72 224,8 152,8

Прибыль, млрд. тенге

178

275

390

28,5 112,3

35,6 171,3

49,8 237,2

10,5

13,4

19,5

Показатель

Уровень рентабельности, % Получено прибыли за счет разницы (субсидии-налоги), млрд. тенге Уровень рентабельности за счет господдержки, %

Примечание – Составлено автором по фактическим и расчетным данным

137

При этом за счет господдержки уровень рентабельности в 2013 г. составит – 10,5%, 2020 г. – 19,5%, то есть за счет господдержки обеспечивается более трети рентабельности (Рисунок 11).

100 80 60 40 20 0

63,2

62,4

60,8

36,8

37,6

39,2

2013

2016

2020

Уровень рентабельности без господдержки, % Уровень рентабельности за счет господдержки, %

Рисунок 11– Динамика развития уровня рентабельности, с учетом господдержки Примечание – Составлено автором, с учетом прогнозных данных МСХ РК

Это позволит вести расширенное воспроизводство сельскохозяйственной продукции за счет собственных источников (прибыли) и повысить материальную заинтересованность сельхозтоваропроизводителей. При этом коэффициент номинальной защиты товаропроизводителей превысит существующие требования по всем видам реализуемой продукции равной 1, то есть затраты на ее реализацию и цены будут меньше, чем импортные показатели, что будет способствовать развитию сельскохозяйственного производства, окажет влияние на снижение потребительских цен (коэффициент номинальной защиты по всем видам продукции будет меньше 1). Для снижения цен на продукты питания для потребителей предлагается увеличить производство высококачественной продукции за счет увеличения производства на перерабатывающих предприятиях. Расчеты показывают, что объем производства переработки сельскохозяйственной продукции в Казахстане увеличится в 2020 г. по сравнению с 2012 г. – почти в 2 раза. Для стимулирования производства перерабатывающих предприятий и снижения потребительских цен выделяются субсидии на возмещение затрат на закуп сырья, например для производства 192 тыс. тонн сахара выделяются для закупа сахарной свеклы субсидий в размере 8,1 млрд. тенге, затраты на закуп сырья для производства 37 тыс. тонн сухого молока, 180 тыс. тонн сливочного масла, 102 тыс. сыра выделяются – 44,4 млрд. тенге. В условиях вступления в ВТО и деятельности в рамках Таможенного Союза, при активном развитии международной торговли, средств транспорта и коммуникаций, повышении стандартов на продукцию, изменении предложения потребителей выдвигаются требования к конкурентоспособности и 138

производительности труда, экономической эффективности деятельности товаропроизводителей, качества продукции. Это требует совершенствования системных мер по государственной поддержке отраслей агропромышленного производства, направленных на финансовое оздоровление, субсидирование в растениеводстве и животноводстве, ветеринарии, фитосанитарной безопасности и водообеспеченности, земельных и налоговых отношений, в первую очередь, в растениеводстве диверсификация производства и увеличение объемов путем перехода на научно обоснованные влагосберегающие технологии возделывания культур, рациональное использование земель путем вовлечения в сельскохозяйственный оборот не используемые земли; в животноводстве -продолжить работу по повышению экспортного потенциала мяса крупного рогатого скота и стимулированию развития мясного скотоводства, племенной базы и генетического потенциала, отгонного животноводства. Финансовое оздоровление должно проводится на договорной основе со стороны сельхозтоваропроизводителей, кредитора и государства. Кредитор обеспечивает реструктуризацию, рефинансирование кредитов и проектов, а также товаропроизводителей на погашение задолженности, а последние обеспечивают не распределение прибыли до полного исполнения обязательств перед кредитором, исполнение плановых показателей финансового оздоровления и другие меры. Государство субсидирует ставки вознаграждения по кредитам фондированию кредиторов. Предлагается представлять средства финансовым институтам путем размещения в них долгосрочных кредитов, депозитов и т.д. с низкой ставкой вознаграждения, что позволит обеспечить пролонгацию кредитов товаропроизводителя и уменьшить ставку вознаграждения по кредиту. Для стабильного ведения аграрного производства необходимы средства (включая лизинг сельскохозяйственной техники) и пополнение оборотных средств, которые привлекаются, в основном, за счет заемных средств финансовых институтов. Однако, из-за особенностей сельскохозяйственного производства финансовые институты выдают товаропроизводителям краткосрочные кредиты с высокими ставками вознаграждения. Средняя процентная ставка вознаграждения по кредитам за период 2010-2011гг. составила от 12 до 16% годовых, а в других секторах экономики от 10 до 13%. Сегодня сельхозтоваропроизводители не могут самостоятельно приобрести сельскохозяйственную технику, своевременно обновить основные и оборотные средства. В результате они вынуждены обращаться в банк за кредитами, где вообще высокие банковские проценты. Дороговизна стоимости техники, также приводит к повышению себестоимости производства единицы продукции и снижает ее конкурентоспособность. В целях снижения финансовой нагрузки субсидирования ставки вознаграждения по лизингу и кредитам должны не превышать 5%. Существующий уровень технической оснащенности сдерживает эффек139

тивное его развитие. В результате высокая стоимость сельхозтехники, запчастей, оборудования, высокая процентная ставка не позволяют обновлять основные средства подавляющему большинству товаропроизводителей и прежде всего крестьянским хозяйствам. С учетом средней ставки вознаграждения 12-15% сельхозтоваропроизводитель за 7-9 лет выплачивает практически две стоимости. Для этого, АО «НУХ» КАЗАГРО» поэтапно должно сокращать прямое кредитование субъектов АПК и на основе собственных и привлеченных средств будет осуществлять фондирование банков второго уровня. Это позволит товаропроизводителям получать займы по приемлемой ставке на более длительные сроки, а также полный сектор банковских услуг. Вместе с тем, АО «НУХ» КАЗАГРО» выступил финансовым агентом по реализации бюджетных программ: гарантирование и страхование займов, инвестиционное субсидирование, субсидирование ставки вознаграждения по кредитам на приобретение основных и пополнение оборотных средств, а также лизингу сельскохозяйственной техники. Расчеты показывают, что объем кредитов, включая лизинг должен составить в среднем за 2013-2020 гг. 269 млрд. тенге, субсидирование ставки вознаграждения – 45 млрд. тенге, то есть это и будет средней ставкой вознаграждения. Среднегодовой объем кредитов, представленных финансовыми институтами через систему страхования и гарантирования займов, составит в среднем за 20142020гг. – 232 млрд. тенге, объем субсидирования ставки вознаграждения 15 млрд. тенге, средняя процентная ставка за счет субсидирования составит 6,5%. Для снижения капиталоемкости сроков окупаемости инвестиционных проектов должна внедряться государственная поддержка в виде частных компенсационных расходов (строительно-монтажные работы, приобретение оборудования, сельскохозяйственной и специальной техники) при инвестиционных вложениях, направленных на создание новых, либо расширение действующих производственных мощностей в сельскохозяйственном производстве. Объем субсидирования затрат на инвестиционные вложения в среднем за 2014-2020гг. составит 8,7 млрд. тенге. Таким образом, необходимо: 1. Внести изменения в правила субсидирования стоимости услуг по подаче воды сельхозтоваропроизводителям.

2. Внести дополнения в Закон «О государственном регулировании и развитии АПК и сельских территорий» по формированию методов и форм стимулирования: - затраты перерабатывающих предприятий на закуп сырья (сахарной свеклы) для производства белого сахара; - затраты перерабатывающих предприятий на закуп сырья для производства сухого молока, сливочного масла и сыров; - разработать и утвердить Правила удешевления процентных ставок по лизингу сельхозтехники на оборотные средства; - правила гарантирования и страхования займов субъектов АПК; 140

- реализовать мероприятия по гарантированию и страхованию займов перед финансовыми институтами; - разработать и утвердить Правила инвестиционных субсидий при инвестиционных вложениях на развитие приоритетных направлений; - разработать и реализовать меры по фондированию банков второго уровня; - разработать условия субсидирования затрат сельхозтоваропроизводителей на внедрение научных разработок; - разработать Правила субсидирования затрат сельхозтоваропроизводителя по стоимости биоагентов (энтомофагов) и биопрепаратов, предназначенных для обработки сельскохозяйственных культур в целях защиты растения; - совершенствовать ветеринарное законодательство по вопросам пищевой безопасности в соответствии с международными стандартами; - внести предложения по реализации бюджетного инвестиционного проекта «Развитие отгонного животноводства»; - разработать технический регламент Таможенного Союза «О безопасности мяса и мясной продукции, безопасности удобрения, кормов и кормовых добавок и т.д. При выполнении выше перечисленных мер поддержки в Казахстане будет обеспечена продовольственная безопасность страны.

141

ЗАКЛЮЧЕНИЕ Одной из важных и острых глобальных проблем человечества является продовольственная безопасность. Продовольственная безопасность - такое состояние экономики, при котором независимо от конъюнктуры мировых рынков населению гарантируется стабильное обеспечение продовольствием в соответствующих параметрах (предложение), с одной стороны, и создаются условия для поддержания потребления на уровне норм (спрос), отвечающего условиям поддержания здоровья и активной жизнедеятельности населения, с другой стороны. Продовольственная безопасность имеет свои критерии и оценивается определенными экономическими показателями. Главным критерием продовольственной безопасности должна быть степень обеспеченности населения страны основными продуктами питания, согласно физиологическим нормам потребления. В обобщенном виде основными экономическими показателями характеризующие продовольственную безопасность страны являются ниже следующие показатели: уровень самообеспечения страны продовольствием, продовольственная независимость, устойчивость внутреннего продовольственного рынка, физическая, экономическая доступность продовольствия и безопасность продовольствия для потребителей. Обеспечение продовольственной безопасности страны возможно только при условии усиления роли государства в развитии АПК – как важнейшего сектора экономики и первым шагом должно стать введение государственного заказа на производимую отечественную продукцию по гарантированным рентабельным ценам, а также государственное стимулирование производства нужных продуктов, включая материальные стимулы, инвестиции в переработку продукции. Вторым, не менее важным условием обеспечения национальной безопасности страны и сохранения ее государственности является разработка и принятие закона о продовольственной безопасности, где отдельной главой или разделом должен быть критерии и показатели обеспечения продовольственной безопасности в Казахстан. Зарубежные страны уделяют большое внимание обеспечению собственной продовольственной безопасности, в частности это законодательные акты уравнивающие промышленного и сельскохозяйственного производителя, защищающие своего сельхозпроизводителя и дающие им конкурентные преимущества, а так же комиссии закрывающие доступ некачественным продуктам и продуктовые карточки раздаваемые социально незащищенным слоям населения. Изучение опыта зарубежных стран показывает, что в условиях возникновения мирового финансового и продовольственного кризиса роль развития собственного отечественного сельхозпроизводства не только возрастает, но и требует улучшения управления им на основе более быстрого 142

трансферта передового зарубежного опыта управления в сельскохозяйственную сферу Казахстана как основного наполнителя внутреннего рынка страны собственным предложением. Оценка продовольственной обеспеченности страны показывает, что: - величина прожиточного минимума в Казахстане в 2013 году по сравнению с 2009 годом увеличилась на 47,4%; - доля населения, имеющего доходы ниже величины прожиточного минимума в стране 2013 году составила 2,9%, тогда как 2009 году этот показатель составил 8,2%; - доля населения, калорийность питания которого ниже минимально допустимого уровня составляет 3,0% населения; - покупательная способность среднедушевых денежных доходов показывает, что за исключением говядины, масла животного и растительного идет увеличение; - потребительские расходы населения на продукты питания в среднем на душу в год возросли и в 2013 году составили 46,6 %. Согласно проведенной оценке по многим показателям продовольственной безопасности в республике достигнуты определенные успехи, однако существует проблема поляризации в потреблении энергии населением с различным уровнем доходов. В решении проблемы обеспечения продовольственной безопасности страны необходимо повысить эффективность отечественного сельскохозяйственного производства. Усилить развитие пищевой и перерабатывающей промышленности, совершенствовать экономические механизмы государственного регулирования агропродовольственного рынка, а также реализацию мер соответствующей интересам национальных производителей внешнеторговой политики. Современному уровню развития сельского хозяйства свойственно неустойчивость его развития, не высокая урожайность сельскохозяйственных культур, которая в основном зависит от природно-климатических условий, низкая продуктивность животных, высокие цены на энергоносители, что сказывается на цене продукции. Осуществляется преимущественно экстенсивный путь развития, не ориентированный на производство качественной и конкурентоспособной продукции. Значительная часть валовой продукции производится в хозяйствах населения, которые не имеют прочную материально-техническую базу и полученная здесь продукция не всегда соответствует всем санитарным требованиям. Это негативно отражается на функционировании предприятий перерабатывающей промышленности. В результате наблюдается высокий импорт готовой продукции промышленной выработки. Среди приоритетных мер аграрной политики, реализация которых позволит повысить уровень продовольственной безопасности Казахстана, необходимо отметить: - модернизацию инфраструктуры продовольственного рынка и повыше143

ние степени ее доступности для всех производителей аграрно-продовольственного сектора; - формирование системы комплексного анализа состояния продовольственной безопасности Казахстана на региональном уровне; - препятствие установлению межрегиональных торговых барьеров, при закупках сельскохозяйственной продукции и продовольствия в различных регионах. На основе опыта стран с развитой экономикой и стран ЕЭП предлагается система ценообразования на сельскохозяйственное сырье, учитывающая специфику условий Казахстана. Центральным звеном в рекомендуемой системе цен являются целевые цены, часто называемые еще контрольными, ориентирными, базисными или нормальными. Для снижения потребительских цен (рыночных) необходимо: - ликвидировать существующее множество посредников (Зерносоюз, Агро-Центры, ТОО). Это подтверждается анализом разницы между закупочными и реализационными ценами; - при проведении централизованного закупа и реализации сельскохозяйственной продукции и продовольствия как на внутреннем, так и внешнем рынках, разницу между ценами мировыми, закупочными и внутренними возмещать сельхозтоваропроизводителям (как это осуществляется в США и других развитых странах); - установить диспаритет цен на сельскохозяйственную продукцию и цен на поставляемые материально-технические ресурсы, путем льготного налогообложения, кредитования и субсидирования, что снизит себестоимость производимой продукции. Для снижения затрат на производство сельскохозяйственной продукции и продовольствия провести формирование крупных сельскохозформирований, позволяющих внедрять ресурсосберегающие инновационные технологии. Страны с развитым аграрным рынком имеют высокий производственноэкономический потенциал для его функционирования, и выращенная здесь сельскохозяйственная продукция имеет конкурентные преимущества. В частности, в этих государствах значительная часть производства сельскохозяйственной продукции размещена в крупных и средних предприятиях, отличающихся высокими объемами товарного производства, соблюдением технологии выращивания сельскохозяйственных культур и скота. Например, в России в крупных товарных хозяйствах производят 78,1% зерна, 70,7 - семян подсолнечника, 80,2 - сахарной свеклы, 52 - мяса и 44% - молока. В Беларуси эти показатели еще выше. Устойчивое развитие продовольственного комплекса связано с достижением такого уровня воспроизводственных процессов, который обеспечил бы не только временную стабилизацию отдельных отраслей, но и устойчивый рост производства, в том числе и конкурентоспособных видов продовольствия. Пути и меры, способствующие устойчивому развитию АПК, могут быть разнообразными и зависеть от сложившегося состояния отраслей, 144

их технического оснащения и конкурентоспособности. Следует отметить, что аграрная сфера экономики страны без государственной поддержки обеспечить продовольственную безопасность в стране не сможет. В настоящее время аграрный сектор и перерабатывающая промышленность республики значительно уступают странам Сообщества по интенсивности производства, конкурентоспособности сельскохозяйственного сырья и продовольствия. Для совершенствования мер поддержки сельскохозяйственного производства предлагается создание государственных резервов в целях обеспечения продовольственной безопасности; предоставление продовольственной помощи нуждающейся части населения; поддержка прямых выплат товаропроизводителей; финансовое участие государства в программах страхования и обеспечения доходов. Важным элементом экономического механизма устойчивого развития аграрного производства является система ценообразования. Ценовые отношения должны основываться на системе рыночного ценообразования и государственного регулирования цен, формировании гарантированных цен, устанавливаемых размерами государственного финансирования товаропроизводителей. Необходимо сформировать систему государственной поддержки, обеспечивающую продовольственную безопасность страны, снабжение всех социальных групп населения полноценными продуктами питания, повышение уровня и качества жизни населения в сельской местности, снижение объемов импорта продовольствия. Предлагается при распределении бюджетных средств между областями (регионами) использовать три принципиальных подхода к межбюджетному регулированию, в основе которых лежат следующие методики: «подушевая», «покрытие расчетного финансового разрыва», «выравнивание уровня бюджетной обеспеченности». При поддержке рыночных цен следует использовать два направления установления их на сельскохозяйственную продукцию: ориентацию на мировые цены и применение целевых цен. Экономическую эффективность расходования бюджетных средств, выделяемых для поддержки сельского хозяйства, необходимо рассчитывать на основе сравнительного анализа используемых средств и достигнутого уровня (прироста объемов производства продукции, снижения материальнотехнических ресурсов на единицу продукции). Механизм улучшения финансово-экономического положения сельскохозяйственных товаропроизводителей должен включать развитие производственной и социальной инфраструктуры села, поддержку несельскохозяйственной деятельности, не связанной с производством продукции. Анализ показывает, что для сельхозпредприятий снижение внутренней поддержки более болезненно, чем устранение таможенно-тарифных ограничений. Программой развития агропромышленного комплекса в 145

Республике Казахстан на 2013-2020 годы (Агробизнес – 2020) предусмотрено к 2020 г. увеличение господдержки в рамках мер «желтой корзины» по сравнению с 2013 г. в 2,2 раза, а несвязанных - снижать на 4,7%. В структуре государственной поддержки удельный вес растениеводства составит в 2013 г. 51,3%, с повышением в 2020 г. более чем в 3 раза, удельный вес господдержки в сфере животноводства соответственно 48,7% и 56,4%. Согласно Программе развития агропромышленного комплекса Республики Казахстан на 2013-2020 гг. объем субсидий, выделяемых из государственного бюджета не превышает 50,5 млрд. тенге. Поэтому, для повышения эффективности и конкурентоспособности сельскохозяйственной продукции необходимо изыскать финансовые средства за счет развития других отраслей экономики, а также перераспределения добавочной стоимости, которая оседает в посреднических закупочных организациях. Реализация предлагаемых системных мер для достижения устойчивого развития агропромышленного производства позволяет: - обеспечить продовольственную безопасность; - организовать крупные и средние товарные хозяйства, способные внедрять инновационные технологии и производить качественную, конкурентоспособную сельскохозяйственную продукцию; - повысить экспортные ресурсы: зерна - на 25%, мяса - в 20 раз, овощей в 2 раза к среднему уровню за 2009-2013 гг., с другой стороны, снизить импорт продукции, особенно продукции промышленной переработки. Планируется в перспективе снизить долю импорта в потреблении мяса птицы к 2020 г. до 58% против 68% в среднем за 2009-2013 гг.; - снизить риск ведения агропромышленного производства путем его диверсификации, развития интеграционных и инновационных процессов.

146

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 1 Назарбаев Н.А. Послание Президента Республики Казахстан - лидера нации Н. А. Назарбаева народу Казахстана «Стратегия «Казахстан2050».Новый политический курс состоявшегося государства - Казахстанская правда, 14 декабря 2012 г.

2 Программа по развитию агропромышленного комплекса в Республике Казахстан на 2013-2020 годы (Агробизнес-2020).- Астана, 2012.- 90 с.

3 Закон Республики Казахстан от 6 января 2012 года № 527-IV «О национальной безопасности Республики Казахстан» (с изменениями по состоянию на 10.06.2014 г.) Астана, Акорда, 6 января 2012 года, № 527-IV ЗРК, Источник: ИС Параграф WWW http://online.zakon.kz.

4 Абалкин Л.И. Экономическая безопасность России: угрозы и их отражение// Вопросы экономики. – 1994. - №12.

5 Тяпкин М.Ю. Понятия и критерии экономической безопасности государства // Российская газета. -2004.-№11. С.13-19.

6 Кайгородцев А.А. Экономическая и продовольственная безопасность Казахстана (вопросы теории, методологии, практики). Научная монография / А.А. Кайгородцев. – Усть-Каменогорск: Медиа-Альянс, 2006. – 384 с.

7 Нигматулина М. Приоритеты экономической безопасности в глобально- региональном контексте // Транзитная экономика. – 2004. - № 5. – С. 89 - 95.

8 Есполов Т.И. Продовольственная безопасность: возможности и приоритеты.// Агроалем, 2013,№3 (44),с.38-39.

9 Назаренко В.И. Продовольственная безопасность ( в мире и в России).-М.: Памятники исторической мысли , 2011.-286 с.

10 Есполов Т.И. Эффективность агропродовольственного комплекса Казахстана. – Алматы: НИЦ « Ғылым», 2002. – 448 с.

11 Серова Е.В. Аграрная экономика - М.: ГУ ВШЭ,1999.- 480 с.

12 Юрьева Т.В. Социальная экономика. Москва. 2001. [электронный ресурс] http://bugabooks.com/book/248-socialnaya-yekonomika/79-142-prodovolstvennaya-bezopasnost.html 13 Зеркалов Д.В. Продовольственная безопасность [Электронный ресурс]: Монография / Д. В. Зеркалов. – Электрон. данные. – К.: Основа, 2009.

14 Бекенов С.С. Продовольственная безопасность в условиях трансформационной экономики: на материалах Кыргызской Республики: автореферат диссертации, Бишкек,2005 -172 с.

15 Ниеталина Г.К. Управление продовольственным рынком в условиях открытой экономики: автореферат диссертации, Алматы, 2010-20 с.

16 Калиев Г.А. Аграрные проблемы на рубеже веков. - Алматы: РГП «НИИ экономики АПК и развития сельских территорий», 2003. - 326 с.

17 Экономические основы устойчивого развития АПК Казахстана. – Алматы: НИИ экономики АПК и развития сельских территорий МСХ РК, 2006.

– 286 с.

147

18 Апсалямов Н. Агропродовольственный сектор Республики Казахстан. Проблемы становления и развития. – Алматы: ИКР, 2003. – 177 с.

19 Сапарова А. К вопросу о реализации импортозамещения на продовольственном рынке Казахстана// Аль-Пари. - 2001. - № 5-6.

20 Рахимжанова Г.М. Некоторые проблемы продовольственного обеспечения Казахстана// Сборник научных статей научно-практической конференции «Экономика, педагогика, юриспруденция, экология, управление проектами, социология ХХІ века: проблемы и перспективы развития» 30-31 октября 2012 г. Россия, -Санкт-Петербург, 2012. – С.129-137 21 Сигарев М.И., Сыздыков Б.Ш. Развитие экономики аграрного сектора Казахстана: концепции, механизмы, перспективы. – Алматы, 2001. - 409 с 22 Редько С.И. Импортозамещение продуктов питания как фактор обеспечения продовольственной безопасности России: автореферат диссертации, Москва: Издательство МСХА, 2003.- 27 с.

23 Тастанбекова К. Н. Трансформация специализации и обеспечение ее эффективности в условиях формирования многоукладной экономики в сельском хозяйстве (на материалах сельхозпредприятий Жамбылской области) Автореферат диссертации. Алматы,2004.-30с.

24 Корбут А.В. Продовольственная безопасность населения: краткая история проблемы и основные понятия// Аналитический вестник Совета Федерации РФ. – С.12.

25 Михайлов А.В. Продовольственная безопасность в системе национальной конкурентоспособности: критерии оценки и риски.// Научный журнал КубГАУ, №92 (08),2013г.http://ej.kubagro.ru/2013/08/pdf/88.pdf 26 Назарматова К., Ермекбаева С. Продовольственная безопасность – важнейшее условие развития экономики International conference on eurasian economies 2012//http://www.eecon.info/papers/579.pdf 27 Оценка продовольственной безопасности Республики Казахстан на основе данных обследований домашних хозяйств по оценке уровня жизни в 2005 и 2011 годах. – Алматы: Агентство Республики Казахстан по статистике, 2012. – 21 с.

28 Хромов Ю.С. Проблемы продовольственной безопасности России: международные и внутренние аспекты. – М.: РИСИ, 1995. – С. 73.

29 Продовольственный рынок Казахстана: Пособие для предпринимателей, преподавателей, студентов / Ельцова О., Мякенькая Г., Синявский Ю. и др.; Под ред. О. Ельцовой. – Алматы: Ин-т экономич. исследований, 1999. – 292 с.

30 Балабанов, В.С. Продовольственная безопасность: (международные и внутренние аспекты)/ В.С.Балабанов, Е.Н. Борисенко// Российская академия предпринимательства. – М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2002. – 544 с.

31 Рахимжанова Г. Стратегическое значение рынка зерна Казахстана// Actual Problems of Economics №7(145), Киев, 2013. –С.432-438

148

32 Ленчевский, И.Ю. О некоторых аспектах продовольственной безопасности/ И.Ю. Ленчевский// Достижение науки и техники АПК – 2003. № 1. – С.6-9 33 Серова Е.В. К вопросу о продовольственной безопасности России. – Режим доступа - http://www.iet.ru/.

34 Критерии и оценки продовольственной безопасности /С.С. Бекенов// Вестник КРСУ–2003-№2. - Режим доступа: http://www.krsu.edu.kg/vestnik/ 35 Кучуков Р. Россия и мировой продовольственный рынок // Экономист.

- 1998. - № 9. - С. 94.

36 Международная энциклопедия. Социально-экономические концепции стран мира на рубеже тысячелетий. - М., 2000. - С. 145.

37 Доктрина продовольственной безопасности Российской Федерации. http://www.kremlin.ru/news/6752.

38 Ботчаев А.Р. Государственное регулирование рыночной экономики / А.Р. Ботчаев, Е.М. Климов, А.М. Ходачек.- СПб.: ИВЭСЭП, Знание.- 2003. – 238 с.

39 Кайгородцев А.А. Концепция закона о продовольственной безопасности Республики Казахстан// Материалы научной конференции «Наука: теория и практика-2008» http://www.rusnauka.com /16_NTP_2008/Economics/34153.doc.htm 40 О национальной безопасности Республики Казахстан: Закон Республики Казахстан с изменениями от 11.12.2009 №229-IV // Казахстанская правда.– 12.12.2009.

41 Выступление Президента РК Н. Назарбаева на Форуме ученых Казахстана, 1.12.2011 // www.akorda.kz.

42 Тиреуов К, Керимова У., Балапанова Э. Возможные угрозы национальной продовольственной безопасности, связанные со вступлением Казахстана в ВТО.//Аctual problems of economics., №1(139), 2013г.

43 Свежий взгляд ученых на продовольственную безопасность. // Интернет-центр поддержки малого бизнеса и кооперативов. "Сельскохозяйственная кооперация"., selcoop.ru.,2014г.

44 Гаврилов В.А.К вопросу о продовольственной безопасности России.//Журнал: «Жизнь без опасностей. Здоровье. Профилактика. Долголетие» № 03-2009.

45 Аверкиева К. Продовольственная безопасность в России: конфликт политиков и производителей. Мировой опыт. //http://geoconflict. narod.ru /2008/may/ averkieva.html 46 Программы продовольственной помощи и питания. Министерство сельского хозяйства США. Служба экономических исследований (оценка), 2008.,http://www.ers.usda.gov/Briefing/FoodNutritionAssistance/moreoverview. htm. Институт продовольственной политики и развития. Отчет № 15. http://www.foodfirst.org/en/node/1611.

149

47 Бадуев Б. В. Продовольственная безопасность Японии //Автореферат диссертации на соискание учѐной степени кандидата экономических наук, Москва – 2007 48 Сатубалдин С.С. Азиатский кризис: пример и уроки. – Алматы: АО «Сак», ТОО Научн. производ. полиграф.-изд-ская компания «GAUHAR», 2000.680 с.

49 Белоглазов Г.П. Продовольственная безопасность Китая и ее российский вектор.// Россия и АТР, 2007. № 3. С. 75– 83.

50 Продовольственная безопасность России. // http: www. studfiles. ru / preview / 1477116.

51 Казахстан в 2013 году / Статистический ежегодник, Астана, 2014, 484 с.

52 Экспресс-информация "Величина прожиточного минимума за 2013год", // http://stat.gov.kz/faces/wcnav_externalId/homeNumbersPrices2013 53 Экспресс-информация "Доля населения, имеющего доходы, использованные на потребление, ниже величины прожиточного минимума", // http://stat.gov.kz/faces/wcnav_externalId/homeNumbersPrices2013 54 Экспресс-информация "Доходы населения, использованного на потребление, в среднем на душу населения в месяц", // http://stat.gov.kz/faces/ wcnav_externalId/homeNumbersPrices2013 55 Уровень жизни населения. Статистический сборник. 11 серия. Расходы и доходы населения Республики Казахстан. 2013 г. – 74 с.

56 Об энергетической ценности продуктов питания, потребляемых населением Республики Казахстан в 2012 году. Агентства Республики Казахстан по статистике.// Экспресс-информация № 10-03/170, от 29 апреля 2013 года.

57 Методологические рекомендации по организации обследования домашних хозяйств по оценке уровня жизни Агентства Республики Казахстан по статистике, Астана, 2011 год.

58 Integrating Food Security Information in National statistical Systems. Food and Agriculture Organization of the United Nations, Rome, 2012 59 Оценка бедности в Казахстане: текущая ситуация и перспективы развития. Подготовлен Агентством Республики Казахстан по статистике. http://www.unece.org/fileadmin/DAM/stats/documents/ece/ces/ge.15/2013/WP_7_K azakhstan_D1_Ru.pdf 60 Послание Президента Республики Казахстан Н. Назарбаева народу Казахстана «Социально-экономическая модернизация - главный вектор развития Казахстана». // «Казахстанская правда», 28 декабря 2011 г.

61 Открывая окна возможностей. // «Казахстанская правда», 3 сентября, 2014 года №171 (27792).

62 Сельское, лесное и рыбное хозяйство в Республике Казахстан 20092013 гг. Статистический сборник. Агентство по статистике Республики Казахстан. - Астана, 2014 г. – 198 с.

150

63 Дуйсебаев Ж. АПК - на позиции флагмана. //Казахстанская правда, 14.07.2011. // lib.kstu.kz 64 Сельское, лесное и рыбное хозяйство. О деятельности сельхозформирований в Республике Казахстан. Том 1. Растениеводство. – 96 c.

65 Сельское, лесное и рыбное хозяйство. О деятельности сельхозформирований в Республике Казахстан. Том 2. Животноводство. – 80 c.

66 Гриценко Н.В, Ангольд Е.В., Тельгараева Г.Е. Волатильность цен на Сельскохозяйственную продукцию и ее влияние на продовольственную безопасность. // http://www.group-global.org/ru/lecture/view/8019.

67 Цены в сельском, лесном и рыбном хозяйстве в Республике Казахстан за 2009-2013 гг. / Статистический сборник, Астана, 2014г. -180с.

68 Розничная и оптовая торговля в Республике Казахстан за 2009-2013гг. / Статистический сборник, Астана,2014 г., 208 с.

69 Молдашев А.Б. Ценовая ситуация на зерновом рынке Казахстана с учетом мировых тенденций. Аналитический интернет-журнал Vласть. / http://vlast.kz, 2014г.

70 Цены на потребительском рынке в Республике Казахстан./ Сборник агентства Республики Казахстан за 2009-2013гг., Астана, 2014г. -552с.

71 Всемирный Саммит по устойчивому развитию: основные итоговые документы.- Алматы: РЭЦЦА, 2003.- 148 с.

72 Розничные цены на продукты питания.- Минск, 2013.- 5 с.

73 Кириенко Н.В. Аграрная товаропроводящая сеть Беларуси: современное состояние и направления развития.- Минск, 2011.- 5 с.

74 Экономические минусы при вступлении в ВТО.- Москва, 2012.- 6 с.

75 Размышления у подножья Улытау. Казахстанская правда, 26 августа, 2014 года №165 (27786).

76 Казахстанская правда (Визит Н.А.Назарбаева в Алматинскую область), 20 августа, 2014 года №161 (27782).

77 Программа по развитию агропромышленного комплекса в Республике Казахстан на 2013-2020 годы «Агробизнес – 2020». http://business.gov.kz/ru/business-support-programs/detail.php?ID=50944 78 Никитина Г.А. В Казахстане проблемы с обеспечением продовольственной безопасности. Сайт газеты «Литер» (www.liter.kz).

79 Оценка продовольственной безопасности Республики Казахстан// Food Security Assessment in Kazakstan //www.fao.org.

80 Закон Республики Казахстан «О государственном регулировании развития агропромышленного комплекса и сельских территорий. ИС ПАРАГРАФ.

81 Механизм стимулирования кооперации в сельском хозяйстве//hromtau.aktobe.gov.kz/ru/node/8330.

82 Годовые отчеты СПК «УльгилиАгро» Жамбылского района Алматинской области за 2011-2013 гг.

151

83 Молдашев А.Б., Акимбекова Г.У. Проблемы развития кооперации и интеграции в АПК Казахстана// Вестник науки Акмолинского университета им.С.Сейфуллина. - Астана, 2004. – Т. 3 84 Мизамбекова С.К. Казахстан на пути к конкурентоспособному зерновому рынку// Вестник университета международного бизнеса. - 2007. №1(3). - С.41-45.

85 Рекомендации по стратегии диверсификации сельскохозяйственного производства в целях устойчивого продовольственного обеспечения населения Республики Казахстан. – Алматы: «Полиграф», 2007.

86 Обеспечение продовольственной безопасности является одной из важнейших стратегических задач государства. // Казахстанская правда, №232 (27506), 13 июля,2013г.

87 Семенов В. Новый курс аграрной политики . // Экономист. - 1999. - № 1 с.12-16.

88 Смирнов С. Агропромышленный комплекс Казахстана: состояние, проблемы, прогноз // Транзитная экономика. - 2000. - № 3. - С. 85-96.

89 Абиров Ж.А., Сигарев М.И., Курьяков И.А. Экономический механизм хозяйствования в аграрном производстве Казахстана (Опыт и проблемы) /КазНИИЭО АПК. - Алматы: ≪Бастау≫, 1997. - 281 с.

90 Закон РК «Об инновационной деятельности» - Режим доступа: http://adilet2. minjust.kz/kk/doc 91 Информация о ходе реализации Государственной программы по форсированному индустриально-инновационному развитию Республики Казахстан на 2010-2014 годы за период 2010-2013 годы. http://www.mint.gov.kz/?id=199 92 Инновационное развитие РК и инновации. bankreferatov. kz 93 Назарбаев Н.А. Послание Президента Республики Казахстан Н.Назарбаева народу Казахстана: «Казахстанский путь – 2050: Единая цель, единые интересы, единое будущее», Астана, 2014г.

94 Государственная программа по форсированному индустриальноинновационному развитию Республики Казахстан на 2010 - 2014 годы. Астана, 2010 год.

95 Отчет Министерства сельского хозяйства Республики Казахстан о реализации научно-технической политики в 2012 году.// http://mgov.kz/napravleniya-razvitiya/nauka-i-innovacii/.

96 Ансофф И. Стратегическое управление. - М: Экономика, 1989. -519 с.

97 Курмангалиев С.Ш. Управление инновациями в малом предпринимательстве // В помощь предпринимателю, Астана, 2002 98 Медынский В.Г. Инновационный менеджмент. Учебник. – М: Инфрам – М, 2002 99 Казыбаев А.К. Подготовка менеджеров для инновационной сферы // Материалы Международной научно-технической конференции «Образовательно-инновационная и социокультурная политика в Казахстане и сопредельных территориях», Астана: ЕАГИ, 2005. – С.82-85 152

100 Казыбаев А.К. Ориентиры инновационной стратегии предприятия. // Саясат, 2004, №5 101 Основы инновационного менеджмента: теория и практика. Учебное пособие /Под ред. Завлина П.Н. и др. М.: Экономика, 2000 102 Казыбаев А.К. Эволюционные аспекты инновационного менеджмента малых предприятий // Материалы Международной научно - практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов – 2006», Астана: Казахстанский филиал МГУ, 2005 103 Стратегия вхождения Казахстана в число 50-ти наиболее конкурентоспособных стран мира. Послание Президента Республики Казахстан Н.Назарбаева народу Казахстана, Астана, март, 2006 г.

104 Импорт продуктов питания сократится в Казахстане к 2020 году.// http://tumba.kz№, 13 мая 2014 года 105 Есполов Т.И. Перспективы развития зернового потенциала Казахстана // Зерно и зернопродукты.- Астана, 2003, №1.- С.5-8.

106 Есполов Т.И. Эффективность агропродовольственного комплекса Казахстана – мониторинг.- Алматы: НИЦ «Галым», 2002.- 250 с.

107 Нурманов А.А. Конкурентоспособность сельскохозяйственной продукции и продовольствия в Казахстане (опыт и проблемы) // ЖенПИ: Вестник, 2006.- №4.- С.18-19.

108 Раимбеков С. Модернизация системы регионального и местного самоуправления / Казахстанская правда, 2006, 12 августа.

109 Махатов Х.К. Формирование инвестиционного механизма в сельскохо зяйственном производстве Казахстана.- М.: Аудит и финансовый анализ, 2008.- №4.- С.319-322.

110 Махатов Х.К. Совершенствование кредитной системы агропромышленного производства в Казахстане // Вестник Национальной Академии наук Республики Казахстан.- Алматы, 208.- №9.- С.71-76.

111 Рахимжанова Г.М. Приоритеты государственного регулирования сельскохозяйственного производства Казахстана// Исследования, результаты. Научный журнал. КазНАУ. – Алматы, 2012. №4 (056), С.188-193 112 Пягай А.А. Ценообразование – инструмент экономического стимулирования зернового хозяйства /Казахстана // Вестник КазНУ, 2006.- №3.С.60-66.

113 Инновационный менеджмент в агропромышленном комплексе. Министерcтво образования и науки Республики Казахстан. Казахский национальный аграрный университет.- Алматы, 2009.- 46 с.

114 Экономические методы государственного управления аграрным производством.- Алматы, 2012.- 130 с.

115 Махатов Х.К. Совершенствование финансовой поддержки производства сельскохозяйственной продукции и продовольствия в Казахстане // Аль-Пари, Алматы, 2008.- №3.- С.138-140.

153

ПРИЛОЖЕНИЕ А Производство валовой сельхозпродукции во всех категориях хозяйств по областям Казахстана в 2013 г., млн. тенге Область Республика Казахстан Акмолинская Актюбинская Алматинская Атырауская Западно-Казахстанская Жамбылская Карагандинская Костанайская Кызылординская Мангистауская Южно-Казахстанская Павлодарская Северо-Казахстанская Восточно-Казахстанская г. Астана Г.Алматы

Всего

В том числе Продукция растениеводства

Продукция животноводства

1313003,5 169383,0 45733,9 189290,2 12612,0 31119,7 62685,8 63333,9 164789,8 29802,8 1093,4 167974,9 62381,0 192490,0 118585,7 1163,9 563,5

1064338,1 61418,3 79381,0 186668,4 31041,1 48071,6 64030,0 79108,3 64533,9 17987,9 6925,9 127562,5 56168,1 72194,1 168850,1 287,3 109,6

2386103,5 231590,4 125376,4 377213,9 44029,9 79678,4 127346,5 142864,8 230861,6 48569,1 8036,6 296993,7 118680,7 264936,4 287755,2 1696,7 673,1

Примечание – Данные Агентства статистики Республики Казахстан за 2013 год.

154

Вспомогательные виды деятельности

8761,9 789,1 261,5 1055,3 376,8 487,1 630,8 422,6 1537,9 778,4 17,3 1456,3 131,6 252,3 319,4 245,5 -

ПРИЛОЖЕНИЕ Б Валовая, товарная продукция, прибыль, уровень рентабельности по сельхозформированиям Казахстана Показатель

2009г.

Сельхозпредприятия 2010г.

2011г.

2012г.

2013г.

2009г.

Крестьянские хозяйства 2010г.

2011г.

2012г.

2013г.

6 572003

В среднем 7 472102

8 402997

9 345676

10 586424

11 549284

12 734399

В среднем 13 523756

1 Валовая продукция, млн тенге в том числе: растениеводство животноводство Затраты на производство, млн тенге в том числе: растениеводство животноводство Себестоимость реализованной продукции, всего, млн тенге в том числе: растениеводство животноводство Стоимость реализованной продукции, всего, млн тенге в том числе: растениеводство животноводство Валовая прибыль, всего, млн тенге в том числе: растениеводство животноводство

2 443852

3 277508

4 671018

5 396129

377443 60537

194811 76825

576360 88194

288523 100941

443285 119957

376084 89291

340311 62686

276604 69072

490972 95452

428485 120799

587277 147122

732004 99026

409865

260710

344681

347290

396206

351750

174605

215089

255944

275744

310449

246366

350847 59018

188568 72142

259391 85290

241367 105923

277572 118634

263549 88201

138857 35748

170668 44421

199335 56609

216719 59025

243375 67074

193791 52575

195576

210688

275727

283070

304537

253920

149941

197416

231663

270266

301171

230091

144846 50730

146519 64169

204080 71647

193365 89705

202453 102084

178253 75667

120079 29862

156620 40796

173800 57863

200311 69955

225550 75621

175272 54819

228292

248377

376396

353360

357732

312831

221771

295718

351291

402349

441205

342467

173495 54797 32716

174465 73912 37688

294016 82380 100669

250850 102510 67180

247841 109891 53195

228133 126916 58290

178963 42808 71830

236897 58821 98302

266837 84454 119627

302173 100176 132077

336621 104584 140034

264298 78169 112374

28649 4067

27946 9742

89936 10733

57390 9790

45388 7807

49862 8428

58884 12946

80277 18025

93037 26590

101900 30177

111071 28963

89034 23340

23,0

47,9

49,8

51,6

48,9

46,0

49,0

28,0 11,0

49,0 43,4

51,3 44,2

53,5 46,0

50,9 43,0

49,2 38,3

51,0 43,0

Уровень рентабельности, всего, % 16,7 17,9 36,5 24,8 17,5 в том числе: растениеводство 19,8 19,1 44,1 29,7 22,4 животноводство 8,0 15,2 15,0 14,3 7,6 Примечание – Данные Агентства статистики Республики Казахстан за 2013 год.

155

Продолжение приложения Б 1 Показатель Валовая продукция, млн тенге в том числе: растениеводство животноводство Затраты на производство, млн тенге в том числе: растениеводство животноводство Себестоимость реализованной продукции, всего, млн тенге в том числе: растениеводство животноводство Стоимость реализованной продукции, всего, млн тенге в том числе: растениеводство животноводство Валовая прибыль, всего, млн тенге в том числе: растениеводство животноводство

2

3

2009г.

846849

4

6

7

2010г.

623184

5 Сельхозформирования 2011г.

2012г.

1257442 945413

2013г.

1306402

В среднем 995858

717754 123223

471415 145897

1067332 183646

717008 221740

1030562 267079

800814 188317

584470

475799

600625

621198

706656

597750

489704 94766

359236 116563

458726 141899

457774 163424

520947 185709

457277 140472

345517

408104

507390

553410

605708

484026

264925 80592

303139 104965

377880 129510

393747 159663

428003 177705

353539 130487

450063

544095

727687

755660

798936

655288

352458 97605 104546

411362 132733 135990

560853 166834 220296

552944 202716 202257

584462 214474 193229

492416 162872 1711264

87533 17013

108223 27767

182973 37323

159289 42968

156459 36770

138896 32368

43,4

37,0

32,0

35,0

48,4 28,8

40,0 27,0

36,6 20,7

39,0 25,0

Уровень рентабельности, всего, % 30,3 33,3 в том числе: растениеводство 33,0 35,7 животноводство 21,1 26,5 Примечание – Данные Агентства статистики Республики Казахстан за 2013 год.

156

ПРИЛОЖЕНИЕ В Средние цены реализации на продукцию сельского хозяйства, в тенге за тонну Показатель 1 Культуры зерновые Пшеница Пшеница твердая Пшеница мягкая Кукуруза Ячмень Рожь Овес Просо Гречиха Горох Бобы соевые Семена масличные Семене подсолнечника Семена сафлора Рис Овощи Капуста Огурцы Помидоры Морковь столовая Лук репчатый Свекла столовая Табак Сахарная свекла

2009 2

2010 3

25 665 30 740 25 371 23 279 18 479 21 139 13 486 15 771 34 392 31 288 45 312

21 830 27 930 20 868 22 541 13 599 19 915 12 201 14 492 32 951 27 887 46 125

42 369 28 002 45 582

43 599 26 863 46 558

34 949 47 338 48 543 48 024 31 902 51 432 251 666 8 020

33 701 55 373 53 639 40 566 31 568 42 113 230 000 9 430

2012 5

2013 6

2012-2013 гг.

7

26 917 29 531 25 546 28 933 18 641 25 286 18 978 26 808 72 910 35 235 55 520

31509 35450 29823 30533 24120 29085 18227 27264 68569 33912 70267

29213 32490 27684 29733 21380 27185 18602 27036 70739 34573 62893

66 685 31 230 34 629

60 570 33 197 36 808

72099 38539 37230

66334 35868 37019

45 095 62 682 66 150 58 962 41 056 55 036 226 000 10 333

34 222 76 136 113 574 51 288 39 314 48 401 493 816 10 033

40827 84545 115269 55966 34338 54963 369920 10970

37524 80340 114421 53627 36826 51682 431868 10501

2011 4 В среднем за год 28 995 35 916 27 907 27 094 17 001 21 005 19 500 25 037 90 076 35 567 50 747

157

Продолжение приложения В 1 Хлопок Дыни и арбузы Картофель Цветы срезанные (тыс.штук) Плоды и ягоды Плоды косточковые Плоды семечковые Плоды культур ягодных Виноград Скот и птица (в живом весе) Скот крупный рогатый Лошади Верблюды Овцы Свиньи Птицы Молоко сырое Коровье Кобылье Верблюжье Мед Яйца куриные (за тыс.штук) Шерсть стриженая с овцы физической массе) Шкурки ягнят смушковых тыс.штук)

2 52 055 16 025 46 310 70 995

3 99 127 17 594 45 059 56 239

4 92 646 19 444 60 450 83 340

5 76 695 20 679 46 039 166 667

6 78890 24779 49262 363830

7 77792 22729 47650 265248

49 186 49 450 158 042 35 274

63 054 55 445 180 991 45 152

70 253 72 455 216 280 53 531

75 329 71 731 245 441 73 825

96650 68567 248642 103891

85989 70149 247041 88858

253 817 308 000 227 522 233 126 268 128 208 203

276 294 333 783 252 577 248 177 302 372 214 330

327 427 414 132 419 389 311 865 319 142 225 731

383 355 472 437 510 114 379 074 389 833 233 895

417106 491378 473337 419410 349885 230241

400230 481907 491725 399242 369859 232068

(в

42 703 158 255 133 664 655 568 11 302 103 060

47 555 179 225 160 419 835 932 11 293 107 003

63 180 269 294 270 056 893 122 11 864 125 120

66 264 291 710 366 419 1 016 933 11 803 149 483

68930 335145 409803 990413 13121 155809

67597 313427 388111 1003673 12462 152646

(за

527 512

522 687

423 565

495 655

502531

499093

Примечание - Данные Агентства статистики Республики Казахстан за 2013 год.

158

ПРИЛОЖЕНИЕ Г Динамика урожайности зерновых культур в Республике Казахстан, во всех категориях хозяйств (ц с 1 га) Год

Урожай ность

Расчет средней укрупнения периодов сумма за пятилетие

Расчет средней скользящей с пятилетним периодом скольжения в среднем сумма по средние за скользящим скользящие пятилетие интервалам 7,6 37,8 7,6 33,7 6,7 38,8 7,8

Выравненная по среднему приросту урожайность

43,2 48,9 51,7 56,9 52,7

8,6 9,8 10,3 11,4 10,5

13,2 13,9 14,6 15,3 16,0

53,3 52,8

10,7 10,6

16,7 17,4

1993 1994 1995 1996 1997

9,7 7,9 5,0 6,5 8,7

1998 1999 2000 2001 2002

5,6 13,0 9,4 12,2 11,5

2003 2004

10,8 8,8

2005 2006

10,0 11,7

54,6 53,0

10,9 10,8

18,1 18,8

2007

13,3

57,7

11,5

19,5

2008 2009 2010 2011 2012

10,1 12,6 8,0 16,9 8,6

55,7 60,9 56,4 -

11,1 12,2 11,3 -

20,2 20,9 21,6

37,8

51,6

10,3

54,6

10,9

56,4

11,3

Примечание - Рассчитано автором на основе данных Агентства по статистике

159

9,7 10,4 11,1 11,8 12,5

РК

ПРИЛОЖЕНИЕ Д

ty

y2

1993 1994 1995 1996 1997

9,7 7,9 5,0 6,5 8,7

0 1 2 3 4

0 1 4 9 16

0 7,9 10,0 19,5 34,8

1998 1999 2000 2001 2002

5,6 13,0 9,4 12,2 11,5

5 6 7 8 9

25 36 49 64 81

2003 2004 2005 2006 2007

10,8 8,8 10,0 11,7 13,3

10 11 12 13 14

2008 2009 2010 2011 2012 Всего

10,1 12,6 8,0 16,9 8,6 200,5

15 16 17 18 19 190

Квадрат разности

Произведение вариант на номер даты

t2

между Разность фактическим и выравненным уровнем

Квадрат порядкового номера даты

t

по Выровненная тренду линейному урожайность (ц с га)

Порядковый номер

у

Годы

Квадрат фактической урожайности

Фактическая урожайность (ц с га)

Расчет данных для выравнивания динамического ряда урожайности овощных культур по линейному тренду способом наименьших квадратов

(y - ~yt )

(y - ~yt )2

94,09 62,41 25,0 42,25 75,69

~ yt 7,69 7,93 8,18 8,43 8,68

2,01 -0,03 -3,18 -1,93 0,02

4,040 0,001 10,112 3,725 0,000

28,0 78,0 65,8 97,6 103,5

31,36 169,0 88,36 148,84 132,25

8,93 9,18 9,43 9,68 9,93

-3,33 3,82 -0,03 2,52 1,57

11,089 14,592 0,001 6,350 2,465

100 121 144 169 196

108,0 96,8 120,0 152,1 186,2

116,64 77,44 100,0 136,89 176,89

10,18 10,43 10,68 10,93 11,18

0,62 -1,63 -0,68 0,77 2,12

0,384 2,657 0,462 0,593 4,494

225 256 289 324 361 2471

151,5 102,01 201,6 158,76 136,0 64,0 304,2 285,61 167,2 77,44 2068,7 2164,93

11,43 11,68 11,93 12,18 12,43 201,11

-1,33 0,92 -3,93 4,72 -3,63 -0,61

1,769 0,846 15,445 22,278 13,177 114,48

Примечание - Рассчитано автором

160

ПРИЛОЖЕНИЕ Е

между Разность и фактическими выравненным уравнением Квадрат разности

Произведение

по Выровненная параболе урожайность (ц с га)

Квадрат отклонений

Фактическая урожайность

Год

от Отклонение центральной даты

Расчет данных для выравнивания динамического ряда урожайности овощных культур по параболе второго порядка способом наименьших квадратов

y

t

t2

yt

yt2

~ yt

y- ~yt

(y- ~yt )2

1993

9,7

-10

100

-97

970

5,21

4,49

20,16

1994

7,9

-9

81

-71,1

639,9

6,44

1,46

2,13

1995

5,0

-8

64

-40,0

320,0

7,55

-2,55

6,50

1996

6,5

-7

49

-45,5

318,5

8,54

-2,04

4,16

1997

8,7

-6

36

-52,2

313,2

9,41

-0,71

0,50

1998

5,6

-5

25

-28,0

140,0

10,16

-4,56

20,79

1999

13,0

-4

16

-52,0

208,0

10,79

2,21

4,88

2000

9,4

-3

9

-28,2

84,6

11,30

-1,9

3,61

2001

12,2

-2

4

-24,4

48,8

11,69

0,51

0,26

2002

11,5

-1

1

-11,5

11,5

11,96

-0,46

0,21

2003

10,8

0

0

0

0

12,11

-1,31

1,72

2004

8,8

1

1

8,8

8,8

12,14

-3,34

11,15

2005

10,0

2

4

20,0

40,0

12,05

-2,05

4,20

2006

11,7

3

9

35,1

105,3

11,84

-0,14

0,02

2007

13,3

4

16

53,2

212,8

11,51

1,79

3,20

2008

10,1

5

25

50,5

252,5

11,06

-0,96

0,92

2009

12,6

6

36

75,6

453,6

10,49

2,11

4,45

2010

8,0

7

49

56,0

392,0

9,8

-1,8

3,24

2011

16,9

8

64

135,2

1081,6

8,99

8,0

64,0

2012

8,6

9

81

79,2

712,8

8,06

0,74

0,54

Всего

200,5

-10

670

63,7

6313,9

201,1

-0,51

156,64

Примечание - Рассчитано автором

161

ПРИЛОЖЕНИЕ Ж Меры по повышению уровня обеспеченности населения Казахстана продовольствием Устойчивое развитие отраслей сельского хозяйства и рост доходов населения

Проблемы развития и функционирования сельского хозяйства

Развитие приоритетных отраслей продовольственного рынка и выход на внешний рынок

Достижение финансовой устойчивости сельхозформирований

1 Повышение урожайности и продуктивности животных на основе применения передовых инновационных технологий. Создание крупных товарных хозяйств на основе кооперации интеграции. Усиление мер со стороны государства по обеспечению надлежащей социальной инфраструктуры в сельской местности. Повышение доходности сельхозпроизодителей и всех работников АПК.

2 Восстановление и поддержание почвенного плодородия. Стимулирование и поощрение кооперативного движения в сельском хозяйстве. Рациональное размещение отраслей сельского хозяйства по районам, согласно почвенно-климатическим условиям. Эффективное регулирование рынка. Обеспечение производственной и рыночной инфраструктурой. Оказание консалтинговых услуг сельхозтоваропроизводителям. Прогнозирование и планирование производства, распределения, хранения и потребления продовольствия агропромышленного рынка.

3 Приоритетное направление развития животноводства путем поддержки: - племенного животноводства;  создания крупных животноводческих откормочных комплексов и молочных ферм;  восстановления комбикормовой промышленности. Развитие отраслей растениеводства путем поддержки: - элитного семеноводства; восстановление производства сахарной свеклы; - производства зерна твердых сортов, фуражного зерна, крупяных культур; - производство плодов, ягод и овощных культур; - развития тепличного хозяйства; - увеличение посевных площадей под кормовыми культурами; эффективное использование потенциала сенокосов и пастбищ; Развитие переработки путем поддержки: - модернизации и реконструкции действующих перерабатывающих предприятий и введения новых; - развития лизинга оборудования.

4 Совершенствование системы кредитования, страхования и налогооблажения. Выделение льготных кредитов сельхозтоваропроизводителям. Финансирование программ по внедрению инноваций.

Примечание – Составлено автором по данным МСХ РК

162

Регулирование рынка сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия 5

Проведение мониторинга рынков страны и мира. Проведение закупочных и товарных интервенций социально-значимых продуктов. Развитие системы сбыта сельскохозяйственного сырья и готовой продукции. Расширение емкости рынка на основе роста платежеспособности населения. Обеспечение продовольственной безопасности населению страны.