Lyckligtvis förväntas det inte att deltagarna ska gå igenom hela processen ensamma, utan till sin hjälp får varje lag en s.k. coach – en immaterialrättsjurist vars insats är begränsad till ca åtta timmar. Vi hade turen att få suveräna Johanna Flythström från Roschier som gav oss sina bästa tips om hur man skriver dessa juridiska texter och vad man bör tänka lite extra på i form av upplägg och layout. Coachen får således vägleda hur man skriver inlagorna genom att ställa frågor. Det hela börjar alltså med att alla nordiska lag får samma rättsfall på engelska. I årets fiktiva fall fick man ta del av de problem som kan uppstå för företag som producerar dammsugare. Årets rättsfall handlande bl.a. om varumärkesrätt, upphovsrätt, patenträtt och mönsterrätt. Vi fick fallet i september och hade ca tre veckor att färdigställa ett käromål. En tid efter att vi hade sänt in vårt käromål till domarna fick vi tillbaka Stockholms universitets käromål, vilket vi baserade vårt svaromål på. Att upprätta dessa käromål och svaromål krävde mycket bakgrundsarbete och otaliga genomgångar av rättsfall och rättslitteratur. Varje gång vi läste igenom fallet hittade vi nya problem och juridiska gråzoner. Vissa nätter blev lite för långa och många kaffekoppar krävdes förrän vi skickade in vårt svaromål. Efter detta tog det ungefär en vecka före vi fick reda på att vi hade blivit valda att representera Finland i finalen.
Samtidigt fick vi veta att vi skulle agera kärande i finalen och att Köpenhamn universitet skulle agera svarande i samma rond. Finalen, som ägde rum i slutet av november, bestod av två ronder med två lag i varje rond. Varje lag hade först 20 minuter var för att hålla ett öppningsanförande och sedan 10 minuter för en sista plädering. Tiden var knapp och en av de största utmaningarna var att välja ut vilka argument som var de mest väsentliga och viktiga att presentera. Att bygga upp vårt anförande på ett logiskt, klart och kraftfullt sätt var det som tog mest tid innan själva finalen. När alla anföranden är gjorda är det upp till domarna att välja ut ett vinnarlag på basis av de skriftliga inlagorna och den muntliga presentationen. Den muntliga anförandestilen skilde något lagen emellan men i övrigt var alla lag var väldigt jämna denna gång. Tyvärr knep det norska laget från Oslo universitet hem vinsten, men jag vågar nog påstå att precis alla var lika tacksamma för denna erfarenhet och upplevelse ändå. Till alla er som funderar om den där halvtimmen i finalen är värt flera månaders slit så kan jag med handen på hjärtat svara ja. Inte bara för att adrenalinkicken man får när man står inför dessa kunniga immaterialrättsdomare är fantastisk, utan även för att under dessa intensiva månader gick vi från att vara något osäkra researchers till att vara kompetenta talare som njöt av varenda minut vi fick argumentera i finalen.
1/2016
Ex Nunc
15