Notat om svineproduktion ved Båring

Staben Middelfart Kommune Nytorv 9 5500 Middelfart www.middelfart.dk Telefon +45 8888 5500 Direkte +45 8888 5011 Fax +45 8888 5501

CharFormat

Hanne.Thouber@middelfart.dk

Dato: 15. december 2017 Sagsnr.: 2017-013134-69

Notat om Byrådets behandling af sag om svineproduktion på ejendommen Middelfartvej 106 Vurdering af Byrådets eventuelle beslutning om at meddele afslag: Staben er blevet bedt om at foretage en vurdering af Byrådets eventuelle beslutning om at meddele afslag i den konkrete sag om godkendelse af svineproduktion på ejendommen Middelfartvej 106. Staben er ligeledes bedt om at vurdere, om et eventuelt afslag har erstatningsretlige konsekvenser.

Staben har følgende bemærkninger: A. Lovlighed: Det fremgår af husdyrgodkendelsesloven, at Byrådet ved behandling af sager om godkendelse af husdyrbrug skal sikre, at kravene i denne lovs § 19 opfyldes, herunder at ansøger har truffet de nødvendige foranstaltninger til at forebygge og begrænse forureningen ved anvendelse af den bedste tilgængelige teknik, og at husdyrbruget i øvrigt kan drives på stedet uden at påvirke omgivelserne på en måde, som er uforenelig med hensynet til omgivelserne.

Hvis dette ikke kan opfyldes, skal Byrådet meddele afslag, jf. denne lovs § 31. Det er efter denne paragraf, at kommunen vil kunne meddele et eventuelt afslag i sagen.

Ved sagens afgørelse skal Byrådet således vurdere hensynet til omgivelserne. Det konkrete skøn er i vid udstrækning regelsat i husdyrbekendtgørelsen. Der er således i husdyrbekendtgørelsen fastsat faste grænser for, hvor stor påvirkningen må være (fx grænser for lugt, ammoniaknedfald på natur og nitratudvaskning), og der er også i kraft af husdyrgodkendelsesloven og –bekendtgørelsen fastlagt, hvilke metoder der skal bruges til at beregne disse påvirkningers omfang.

Hvis et ansøgt projekt om husdyrbrug lever op til alle krav fastsat i husdyrbekendtgørelsen, er kommunens råderum for skønsmæssigt at træffe afgørelse om afslag lille. Der er altså et begrænset råderum for kommunen. Omfanget af dette begrænsede råderum er usikkert, men der er ingen tvivl om, at husdyrgodkendelseslovens intension er, at godkendelse meddeles, når lugtkrav er overholdt, og der ikke er andre forhold, der giver anledning til et afslag.

Lovgivningens formål er at opnå en ensartet og enkel administration af sager om godkendelse af husdyrbrug over hele landet. Det har formodningen for sig, at en eventuel klage vil falde ud i overensstemmelse med forvaltningens indstilling.

B. Erstatning: Spørgsmålet om, hvorvidt en kommune har påført en ansøger et erstatningsberettiget tab i forbindelse med sagsbehandlingen, skal afgøres efter almindelige erstatningsretlige regler. En eventuel erstatningssag vil skulle afgøres af de almindelige domstole. Hvis en kommune ved domstolene dømmes til at betale erstatning, er det som udgangspunkt ikke de enkelte byrådsmedlemmer, der hæfter personligt for det opståede tab. I den konkrete sag kan det ikke udelukkes, at ansøger som følge af sagsbehandlingen lider et erstatningsberettiget tab, og at Middelfart Kommune således ifalder et erstatningsansvar.

Konklusion: På denne baggrund er det min vurdering, at det er uklart, hvor stort kommunens begrænsede råderum er for skønsmæssigt at træffe afgørelse om afslag i den konkrete sag. På baggrund af det lille råderum, som der vurderes at være i sagen, vurderes det som værende lovligt at træffe beslutning om afslag i sagen. Det kan dog ikke udelukkes, at en anden myndighed kan komme frem til, at et afslag kan være en ulovlig beslutning.

I den konkrete sag har forvaltningen indstillet, at der meddeles godkendelse. Det har formodningen for sig, at en eventuel klage vil falde ud i overensstemmelse med forvaltningens indstilling.

Vedrørende Kaj Piilgaard Nielsens bemærkning i den offentlige debat vedrørende klausul på ejendommen om at den ikke måtte udvides: Hvis sælger skulle pålægges en sådan rådighedsindskrænkning på restejendommen i forbindelse med, at Middelfart Kommune købte jorden til den nye udstykning i Båring, ville det have betydet en langt større købesum/erstatningsbeløb.

Middelfart Kommune ville altså ikke uden betaling af erstatning kunne pålægge sælger rådighedsindskrænkninger. Måske ville kommunen endda have været nødt til at købe hele ejendommen, hvis rådighedsindskrænkningen var blevet vurderet til at være for byrdefuld.

Kompetence i husdyrsag: Af den gældende kompetenceplan fremgår, at administrationen som udgangspunkt har kompetence til at træffe afgørelse om godkendelse af husdyrbrug.

Der fremgår endvidere, at hvis administrationen ud fra en vurdering af sagernes principielle karakter/offentlige interesse konkret må vurdere, om sagen skal behandles administrativt, i fagudvalg (stående udvalg), hos økonomiudvalget eller i Byrådet.

Forvaltningen har i den konkrete sag vurderet, at den konkrete sag om godkendelse af svineproduktion på Middelfartvej 106 er af offentlig interesse og har stor politisk bevågenhed, da sagen er kontroversiel på grund af bedriftens nærhed til byen, og at der ligger en mulighed for at udøve et skøn i sagen, selvom den er lille.

Sagens fremlægges i Byrådet: Spørgsmålet om hvem der skal fremlægge sagen for Byrådet er ikke et juridisk spørgsmål, men skal håndteres på samme måde som Byrådet normalt håndterer tilsvarende sager, når et byrådsmedlem har begæret sagen behandlet i Byrådet.

2