en defektiewe motor te betaal en nou trek almal hulle skouers op. Ons het nou dringend hulp nodig. Op 19 Desember wend ons ons skriftelik per faks, na Automark Toyota Klantediens, Bankfin en Pretoria-Oos Toyota vir hulp. Ons vra kansellasie van die ooreenkoms en restitusie. Ons sal enige ander geskikte Automark voertuig met vertroue by Limpopo Toyota gaan koop. As ons nie hulp kry nie oorweeg ons regstappe om die transaksie te kanselleer en restitusie af te dwing. Ons beklemtoon dat ons geen konfrontasie verlang nie. Geen motoris kan egter so 'n vrot voertuig gebruik nie. Ons verlang net 'n redelike en billike oplossing binne 'n redelike tyd. Geen van gemelde instansies reageer op hierdie fakse nie. Henry en Nadia kom kuier by ons vir die Kersvakansie met die gewraakte voertuig. Ons wil steeds geen konfrontasie hê nie, maar Henry moet Saterdag 10 Januarie teruggaan Margate toe en ons kan hom nie met hierdie swak voertuig laat gaan nie. Om 10:00 op 8 Januarie 2004 spreek ons Mnr Hennie Ehlers by Bankfin, Pretoria. Hy luister simpatiek en begryp dat ons uit die transaksie wil terugtree en die voertuig teruggee. Hy is bereid om die voertuig te neem, maar verduidelik dat hulle dan 'n waardasie van die motor moet kry en dit dan teen minstens daardie bedrag verkoop. As hulle minder as die uitstaande bedrag kry, sal Issie aanspreeklik bly vir die tekort. Verder, verduidelik hy, moet ons besef dat die bank so 'n teruggawe in dieselfde lig beskou as waar 'n persoon vrywillig teruggee omdat hy
nie verder kan betaal nie. Dan sal Issie nooit weer finansiering by enige bank kan kry nie! Op Mnr Henning se aanbeveling gaan ons na die Automobiel Assosiasie in Pretoria waar ons 'n volledige buffertot-buffer verslag oor die voertuig verkry - teen betaling van R590! Daarvolgens is die motor in 'n skokkende toestand. Dit kon op geen reëlmatige of wettige wyse 'n padwaardigheidstoets slaag nie! Ek glo daar moes korrupsie gewees het by die verkryging van die padwaardigheidsertifikaat op sterkte waarvan die voertuig in Issie se naam geregistreer is deur Pta-Oos Toyota. Ons gaan sien Mnr Putter en bespreek die motor aan die hand van die verslag. Ons bring die hele middag by Pta-Oos Toyota deur. Mnr Putter is “verbaas” oor al die foute aan die voertuig. Hy probeer Mnr Dick Jacobs (eienaar) heel middag telefonies in die hande kry. Teen 18:30 slaag hy daarin om Mnr Jacobs “uit 'n vergadering” te kry en die saak telefonies breedvoerig met hom te bespreek. Hy kom terug en deel ons mee dat Mnr Jacobs ons baie goedgesind is en hom opdrag gegee het om alles te doen wat nodig mag wees om ons as gewaardeerde klante tevrede te stel. Ons is diep dankbaar en wil die voertuig daar laat sodat hulle die foute kan herstel. Mnr Putter sê egter Henry moet die voertuig terugneem Margate toe en daar kwotasies kry vir die nodige herstelwerk en dit vir hom deurfaks. Hy sal dan reël dat die werk gedoen word en Pta-Oos Toyota sal daarvoor betaal. Ons is verkies egter steeds dat die transaksie gekanselleer moet word en restitusie geskied. Mnr Putter is ons “simpatiek gesind” maar glo hy sal nie sy werkgewer sover kan kry nie. Hy sal egter toesien
715
dat die nodige herstelwerk gedoen word en ons tevrede gestel word. Ek maak die volgende dag 'n uittreksel van die ernstige foute wat in die AAverslag voorkom en wat ons verwag redelikerwys herstel moet word en faks dit aan Mnr Putter - ‘n lys van 19 items. Ons verwag nie 'n perfekte voertuig nie, maar dit moet bruikbaar en padwaardig wees. Hierdie “herstelproses” sleep voort vir maande en daar gebeur in effek niks. Henry kry kwotasies en faks dit aan Pta-Oos Toyota. Hulle “oorweeg” die saak eindeloos, maar uiteindelik word slegs gewerk aan die lekkende bagasiebakdeksel (waarvoor Pta-Oos Toyota toe ons laas gehoor het, nog nie die paneelkloppers betaal het nie. Of dit nou reeds betaal is en of die paneelkloppers eenvoudig moed opgegee het, weet ons nie.) Hierna deel Mnr Ras ons mee dat sy werkgewer nie bereid is om enige verdere herstelwerk te laat doen nie en dat hulle die saak as afgehandel beskou. Ons vra of ons moontlik die voertuig by Pta-Oos Toyota kan inruil op 'n ander geskikte voertuig. Hy is heel inskiklik en hulpvaardig en sê ons moet die voertuig daarheen bring en hy sal kyk wat hy vir ons kan doen. Ek reël dat Henry die voertuig vanaf Margate na Pta-Oos Toyota neem vir hierdie doel. Donderdag 8 April 2004 bel Mnr Adriaan Ras my. Henry is nou daar by hom met die voertuig soos gereël, maar ons skuld nog te veel op die kar. Hy sal hom ongelukkig nie nou kan inruil nie. Dit is ook sy opdrag om ons mee te deel dat dìt sover is as wat Pta -Oos Toyota bereid was om ons te probeer help. Hulle gaan niks verder vir ons doen nie. So sit ons toe met die gevolge van die
verrotte en korrupte transaksie. Hofsake kos dikwels meer as wat op die spel is en ons besluit moedeloos om maar te berus. In November 2004 verskyn ‘n insiggewende artikel in Die Huisgenoot oor hoe ‘n vasberade blondine reeds vier maal die Hof vir Klein Eise gebruik het om skadevergoeding te verkry teen ‘n bank, twee groot kettingwinkels, en ‘n groot munisipaliteit wat haar deur swak diens laat skade ly het. Die artikel verduidelik hoe die Hof vir Klein Eise werk en toe gaan daar vir my op ‘n lig op. Ek bereken toe konserwatief ons skade op R12416.00 en stel ‘n eisbrief op in oorleg met die hof. Hierdie hof se maksimum eisbedrag is R7000, en ons doen afstand van R5416 om daar te kan voortgaan. Pretoria-Oos ignoreer die aanmaning en ons volg dit op met ‘n dagvaarding. Pta-Oos Toyota se prokureur skryf vir ons dat ons eis ongeldig is. Ons laat weet dat ons met die eis voortgaan. ‘n Paar dae voor die verhoordatum skakel die prokureur my en beduie dat ons ons tyd mors. Ons eis is ongeldig en sal nie slaag nie. Hy beveel aan dat ons dit terugtrek. Buitendien is sy kliёnt ‘uitstedig’ en sal nie by die hof kan wees op die betrokke datum nie. Hy het glo reeds die hof so ingelig en ons sal daardie dag vergeefs Pretoria toe ry. (Ek bel en vind dat Mnr Jacobs wel in sy kantoor is. By die hof is ook geen versoek om uitstel ontvang nie.) Nie Jacobs of sy prokureur daag by die hof op nie. Die hof oorweeg die getuienis en beveel Mnr Jacobs om ons R7000 plus sekere toelaatbare koste te betaal. Ek skroom nie om hierdie feite kaalkop te noem nie. Die gegewens is skriftelik aan die verweerder en Automark voorgelê en niemand het ‘n woord
716