Estudio comparativo de recalces en fábrica histórica - TFG de Javier Barrientos Arroyo

ESTUDIO COMPARATIVO DE RECALCES EN FÁBRICA HISTÓRICA

JAVIER BARRIENTOS ARROYO

UNIVERSIDAD POLITÉCNICA DE MADRID ESCUELA TÉCNICA SUPERIOR DE ARQUITECTURA DE MADRID

Estudio comparativo de recalces en fábrica histórica ESTUDIO COMPARATIVO DE RECALCES EN FÁBRICA HISTÓRICA

Estudiante Javier Barrientos Arroyo Expediente 16029

Tutor/a David Mencías Carrizosa Departamento de Construcción y Tecnología Arquitectónicas

Aula TFG 2 Javier Neila González, coordinador/a Emilia Román López, adjunto/a

Escuela Técnica Superior de Arquitectura de Madrid Universidad Politécnica de Madrid

Madrid, 3 de junio de 2022

Javier Barrientos Arroyo

Estudio comparativo de recalces en fábrica histórica

ÍNDICE RESUMEN ............................................................................................................................................ 2 INTRODUCCIÓN ............................................................................................................................... 3 OBJETIVOS Y MOTIVACIÓN .............................................................................................................................. 3 CONTEXTUALIZACIÓN E INTERÉS POR EL TEMA ..................................................................................................... 3 METODOLOGÍA............................................................................................................................................. 4 CAPÍTULO 1: ESTADO DE LA CUESTIÓN ....................................................................................... 5 CIMENTACIONES MEDIEVALES .......................................................................................................................... 5 PATOLOGÍA Y RECALCE DE CIMENTACIONES......................................................................................................... 5 PROYECTOS DE RECALCE ................................................................................................................................. 6 MODELADO DE ESTRUCTURAS MEDIANTE RFEM ................................................................................................. 7 ANÁLISIS ESTRUCTURAL DE LA FÁBRICA .............................................................................................................. 7 CAPÍTULO 2. MARCO TEÓRICO ..................................................................................................... 8 HISTORIA DE LA CIMENTACIONES: EDAD MEDIA...................................................................................... 8 El problema del suelo ......................................................................................................................... 8 El problema de las cimentaciones ..................................................................................................... 9 El problema del presupuesto ............................................................................................................ 12 El problema de las fábricas .............................................................................................................. 13 Cimentaciones en la Edad Moderna ............................................................................................... 14 PATOLOGÍA Y REFUERZO DE CIMENTACIÓN ........................................................................................... 15 Causas de las patologías .................................................................................................................. 15 Estados límite de la estructura ........................................................................................................ 16 Método de investigación en caso de patología ............................................................................... 17 TIPOS DE RECALCES DE CIMENTACIONES ............................................................................................... 19 Intervenciones en la cimentación .................................................................................................... 19 Mejora del terreno ............................................................................................................................ 22 CAPÍTULO 3: MODELO DE ESTUDIO ........................................................................................... 24 DESCRIPCIÓN DEL REAL SEMINARIO DE SAN CARLOS BORROMEO ......................................................................... 24 LISTADO DE LESIONES ................................................................................................................................... 25 PROYECTO DE RESTAURACIÓN DE 2012 ........................................................................................................... 26 MODELADO GEOMÉTRICO Y ESTRUCTURAL ....................................................................................................... 28 DESCRIPCIÓN DE LOS DIFERENTES MODELOS ..................................................................................................... 30 CAPÍTULO 4: RESULTADOS DEL ANÁLISIS Y EVALUACIÓN DE LOS TIPOS DE RECALCE 35 MÉTODO DE ANÁLISIS ESTRUCTURAL ............................................................................................................... 35 OPCIÓN 1: ESTADO INICIAL .................................................................................................................... 36 OPCIÓN 2: MODELO CON MICROPILOTAJE ............................................................................................ 39 OPCIÓN 3: MODELO CON MICROPILOTAJE PARCIAL .............................................................................. 43 OPCIÓN 4: MODELO CON ENSANCHE DE LA CIMENTACIÓN ................................................................... 47 OPCIÓN 5: MODELO CON PROFUNDIZACIÓN DEL PLANO DE APOYO ..................................................... 51 CAPÍTULO 5: COMPARACIÓN DE RESULTADOS ....................................................................... 55 CONCLUSIONES Y NUEVAS VÍAS DE ESTUDIO .......................................................................... 57 BIBLIOGRAFÍA ................................................................................................................................. 59 ANEXOS ............................................................................................................................................. 63

Javier Barrientos Arroyo RESUMEN En el presente trabajo se plantean los diferentes tipos de recalce tradicionales, sus características y la comparación entre ellos, para con ella discernir cuál es el más aplicable en caso de patología. Cuestionando la corriente convencional de los micropilotes y comprobando de manera numérica la viabilidad de cada método. Se hace uso del programa de cálculo de estructuras mediante elementos finitos RFEM 5, para con él obtener la información necesaria para conocer los efectos en la estructura de los edificios históricos de los distintos métodos de recalce; y del programa Rhinoceros 7, para realizar el modelado 3D de las diferentes propuestas. El trabajo aborda tanto la parte informativa que explica el contexto y características de los diferentes métodos existentes, como la parte empírica de cálculo y análisis de los resultados. Finalmente, se procede a comparar los diferentes análisis y dilucidar cual es el mejor recalce y en qué casos es bueno utilizar cada uno.

In the next review some of the traditional foundation underpinning methods are proposed, as well as their caracteristics and a comparision among them. Questioning the usual current of the micropiles and checking their viability in a virtual manner. The finite elements structures calculation program RFEM 5 is used to obtain enough information about the influence of the underpinning methods in the fabric of historic buildings, and also the program Rhinoceros 7 to model the 3D of the analysis. The review covers the context and caracteristics of the different methods on the one side, and the calculation and analysis of the results on the other. In the end, the different analyses are compared and the best foundation fixing method is chosen.

recalce – cimentación – fábrica – modelado 3D – elementos finitos – rehabilitación underpinning – foundation – fabric – 3D modeling – finite elements – rehabilitation

2

Estudio comparativo de recalces en fábrica histórica INTRODUCCIÓN Objetivos y motivación El principal objetivo de este trabajo ha sido estudiar de los diferentes recalces que se utilizan hoy en día para recalzar las cimentaciones de los edificios históricos que han perdido su efectividad debido al paso del tiempo o a problemas de diseño. Este estudio ha sido realizado mediante la modelización de cada recalce en RFEM 5, software capaz de aportar resultados estructurales directamente comparables. Con esta comparación ha sido posible establecer el recalce más favorable.

La elección del recalce es una decisión con importancia, debido a que, si la decisión tomada no es la adecuada, los diferentes agentes involucrados pueden salir perjudicados.

Por eso este estudio plantea desglosar las características tanto mecánicas como económicas y constructivas de cada método, para con ello realizar una correcta comparación que pueda servir de apoyo para la elección en futuros proyectos.

Actualmente, el método de recalce más empleado son los micropilotes (método que será desglosado más adelante). Por ello, con este estudio se ha pretendido comprobar si verdaderamente este método es el más aplicable de todos los analizados.

Como último objetivo, se ha planteado analizar el recalce realizado en el Real Seminario de San Carlos Borromeo en Zaragoza. Con este análisis se ha revisado la idoneidad de la propuesta y planteado otras opciones desde un punto de vista hipotético, ya que el modelado está simplificado con respecto al edificio real y únicamente se ha analizado la parte del edificio equivalente al claustro y el comedor.

Contextualización e interés por el tema Hoy en día, son relativamente comunes las edificaciones antiguas con patologías importantes en las que no se plantea una reparación de la cimentación hasta acercarse al estado límite de la estructura, ya que de ahí vienen la mayoría de las afecciones en la superestructura.

Estas demoras se dan por los altos precios de este tipo de intervenciones, que aúnan largos procesos de análisis y estudio del caso seguidos de largas y delicadas obras en las que el más mínimo error puede dañar la estructura parcial o totalmente.

Por ello, lo ideal dentro de la rehabilitación es seguir perfeccionando las técnicas de recalce para hacerlas lo más eficientes y económicas posibles, para conseguir solucionar las lesiones en los edificios lo antes posible sin demorar el proceso debido a los costes.

El otro punto por el que se ha decidido llevar adelante este estudio es el fomento del uso de la tecnología en las estructuras dentro de las universidades de arquitectura, ya que la combinación del cálculo manual con las nuevas tecnologías puede potenciar la manera de enseñar la materia.

3

Javier Barrientos Arroyo Metodología La metodología de este trabajo sigue una estructura mixta que combina la investigación con el cálculo. Esta está compuesta por cuatro partes: Una primera fase de investigación bibliográfica, en la que se han abordado diferentes temas como la historia de las cimentaciones, los métodos de recalce, el análisis de patologías y mecánica del suelo.

La segunda fase ha consistido en la modelización con Rhinoceros 7 y RFEM 5, el primero de los dos programas ha servido para realizar el modelo 3D del caso de estudio con las diferentes maneras de recalce. El segundo programa se ha empleado para convertir el modelo en una estructura, y con ello obtener los resultados de tensiones, deformaciones y estado de rotura de fábrica.

La tercera fase ha sido una estimación del presupuesto de cada una de las soluciones empleadas, ya que a partir de los modelos 3D se han obtenido las unidades de cada uno de los elementos constructivos empleados, y con la base de precios de CYPE se han planteado los diferentes presupuestos.

La última fase ha sido la comparación de resultados y conclusiones, donde se ha esclarecido el mejor recalce en base a los resultados obtenidos. En esta fase ha sido en la que se ha realizado la redacción del trabajo.

4

Estudio comparativo de recalces en fábrica histórica CAPÍTULO 1: ESTADO DE LA CUESTIÓN

Cimentaciones medievales La historia de las cimentaciones es una temática que no se ha comenzado a estudiar hasta bastante tarde en la historia, ya que estas siempre han formado parte de la parte no visible de la arquitectura y generalmente, ha sido mencionada brevemente dentro de tratados sobre temas más globales de la arquitectura.

Patté (1769) discutió el dimensionado de las cimentaciones en la edad media y los sistemas de atado de cimentaciones aisladas en esta época. Además, planteó los cuatro puntos que, según él, debían seguir los arquitectos a la hora de cimentar.

Posteriormente, Viollet-Le-Duc (1875) añadió información sobre las dimensiones y el atado de las cimentaciones. Además, añadió información sobre la composición de los cimientos en la época medieval en función de la tipología de arquitectura. La temática de las dimensiones la amplió un siglo después Rodríguez Ortiz (1984) señalando las posibles causas de estas.

Tanto Kérisel (1975) como Schultze (1968) analizaron las tensiones que llevaban las cimentaciones al suelo en conocidas construcciones medievales y las compararon con las escasas dimensiones de estas.

Jaramillo Morilla (1986) y Uriel Ortiz (1987) explicaron la aparición de cimentaciones aisladas y las arbitrarias elecciones del suelo en las construcciones.

A modo general, Kostof (1984) hizo un resumen de la historia de la arquitectura, donde además reservó un apartado para explicar los orígenes y tipologías de las cimentaciones antiguas, entre ellas las medievales.

Finalmente, García Gamallo (1997) hizo una extensa tesis sobre la historia de las cimentaciones de manera específica. Donde resumió la mayoría de los datos conocidos hasta el momento sobre las cimentaciones en la Edad Media, entre otras épocas.

Patología y recalce de cimentaciones Debido a la creciente necesidad de rehabilitar y conservar el patrimonio histórico, en los últimos años se ha aunado en la necesidad de conocer los métodos de recalce de cimentaciones. Además de tratar los métodos que respectan a la cimentación, se ha escrito sobre la restauración de las construcciones antiguas como un conjunto en vez de únicamente del cimiento.

A finales del siglo XX se comenzaron a redactar manuales de actuación en caso de aparición de una patología proveniente de la cimentación (Serrano Alcudia, 1988), centrándose específicamente en las patologías provocadas por las arcillas expansivas. Y aparecieron ciertos apuntes en publicaciones sobre cómo realizar recalces correctamente con especificaciones mecánicas (O.C.E., 1973)

5

Javier Barrientos Arroyo En el siglo XXI es donde se han comenzado a redactar manuales más generales, como Romero Durán (2007), quien redacta la manera de actuar en cimentaciones superficiales sin especificar condiciones externas al propio cimiento. En este escrito se comienza a plantear un método para intervenir.

Recientemente, se han redactado manuales completos de cómo intervenir en cimentaciones de todos los tipos, como Rodríguez-Monteverde (2012), quien añade información sobre el proceso de análisis de patologías y comenta por encima todos los métodos tradicionales que hay de intervenir tanto en la cimentación como en el suelo. Oteo Mazo (2018), realiza un manual de similares características enfocado a las obras lineales, portuarias, hidráulicas y urbanas.

Proyectos de recalce A lo largo de los últimos años, con la aparición de nuevas tecnologías de difusión, se han publicado gran cantidad de intervenciones en las cimentaciones de los edificios. Por ello ha resultado interesante recopilar una serie de intervenciones que puedan servir de guía para este trabajo. Álvarez Nogueira (2002) dispone de un proyecto sobre consolidar el terreno sobre el que apoya una nave industrial para recalzarla. Este terreno estaba compuesto por rellenos y el método utilizado fue el jet-grouting, método explicado en el marco teórico de este trabajo.

Se dispone de un proyecto de recalce, realizado años después, de un muro del siglo XI encontrado durante una obra para su conservación patrimonial, la solución adoptada fue el micropilotaje. (Valverde-Palacios et al., 2014) Existe un proyecto de ese año sobre la sustitución de pilotes de madera antiguos por micopilotes en Tabakalera (Bernabeu Larena, 2014) Otro proyecto realizado en Sevilla plantea el recalce de 40 viviendas en situación de emergencia cerca del río Guadalquivir (Ferreira Sánchez et al., 2016). Este resulta interesante, ya que no se trata de un edificio antiguo, es un edificio actual con una incorrecta proyección que representa una situación inminente de emergencia.

Además, existen proyectos redactados de manera teórica a modo de trabajo de fin de grado en los que se desarrollan propuestas de recalce en edificios del patrimonio histórico. Algunos ejemplos de esto son el proyecto realizado en las Torres de Teruel, de origen medieval y con características parecidas a las buscadas en este trabajo (Corral Turón, 2015) y el proyecto de recalce de la Torre de Pisa, donde se plantea la posibilidad real de enderezar la conocida torre italiana (González Martín, 2016).

Por último y a diferencia del resto, conviene destacar un proyecto de recalce realizado a finales del siglo XVI en Granada descrito por Gallego Roca (1989). Este se realizó colocando piedra toba de Alfacar bajo los cimientos originales hasta llegar al terreno firme.

Esto demuestra que antiguamente se realizaban recalces en casos de patologías graves, haciendo uso de metodologías primitivas e inexactas.

6

Estudio comparativo de recalces en fábrica histórica Modelado de estructuras por elementos finitos Para poder trabajar con el modelado de estructuras mediante elementos finitos es de relevancia observar el trabajo que se ha realizado previamente con el mencionado método.

Werkle (2003) en en su libro sobre los elementos finitos, plantea distintos ejemplos de proyectos realizados con una versión primitiva del programa RFEM, se dispone además de un análisis probabilístico sobre la estabilidad en taludes algo posterior (Huang et al., 2010).

En 2015 se realizó una revisión sobre la capacidad a cortante de los tabiques de una edificación antigua real (Korjenic et al., 2015), estudio que resulta interesante para el presente trabajo, ya que ambos están realizados sobre construcciones reales y pueden servir de ejemplo del grado de simplificación que debe llevar el modelo.

Dos años más tarde se realizaría una revisión enfocada en las cimentaciones utilizando RFEM, analizando la capacidad portante de un terreno cohesivo en la cresta de un talud (Luo y Bathrust, 2017).

En 2019 se realizaron diversos trabajos utilizando el método de elementos finitos, entre ellos destacan dos: al primero consiste en el análisis de la resistencia a compresión del hormigón con el uso de modelos de materiales no lineales (Hokes et al., 2019), y el segundo amplía la temática tratada en 2003 sobre la estabilidad de los taludes (Dyson y Tolooiyan, 2019).

Recientemente se ha realizado un TFG sobre la apertura de huecos en mampostería, donde se plantean diversas configuraciones de huecos en esta clase de muros y se analizan tanto las tensiones normales y tangenciales como las deformaciones globales (Solano Fernández-Sordo, 2022).

Análisis estructural de la fábrica Para conocer los efectos que pueda tener una mal proyectada cimentación sobre la fábrica ha sido preciso estudiar los efectos de las cargas sobre la esta y cómo responde a nivel estructural. A parte de la información obtenida en el CTE-DB-SE F, se han recogido diferentes estudios y tesis que abarcan el comportamiento de la fábrica a nivel estructural.

Se pueden encontrar estudios del siglo pasado intensivos sobre el comportamiento de la fábrica, Heyman (1995) escribió un extenso libro sobre las estructuras de fábrica y toda la teoría que lo rodea, recolectando ensayos sobre restauraciones de estructuras de fábrica.

También se ha estudiado sobre el comportamiento de los arcos de fábrica tanto en el desplazamiento horizontal límite (Mutiloa et al., 2021) y los métodos para deducirlo (Guamán et al., 2019), como los teoremas de rotura en las fábricas aplicados al contexto de los arcos (Quintas, 2010) Martínez Martínez (2003) redactó una tesis sobre los diagramas de interacción de esfuerzos en estructuras de fábrica y Mencías Carrizosa (2017) planteó la posibilidad de analizar las estructuras de fábrica utilizando la geometría analítica.

7

Javier Barrientos Arroyo CAPÍTULO 2. MARCO TEÓRICO HISTORIA DE LA CIMENTACIONES: EDAD MEDIA Para realizar un correcto análisis del funcionamiento de diferentes recalces en las cimentaciones de los edificios de fábrica históricos resulta conveniente conocer la morfología de estas cimentaciones y la causa por la que padecen patologías. Particularmente, es de relevancia estudiar las cimentaciones de la Edad Media y la época inmediatamente posterior a la misma, ya que el caso de estudio de este estudio pertenece a esa época.

En la Edad Media no se produjeron innovaciones significativas en cuanto a las construcciones dentro de las provincias que antes habían pertenecido al Imperio Romano, particularmente la escasez de recursos en el mundo occidental propició incluso una ralentización en la construcción de grandes estructuras, lo que también supuso una reducción en dimensiones y ejecución de las cimentaciones.

Esta recesión se produjo por culpa de una serie de problemas: El problema del suelo El principal problema de las estas construcciones eran la ausencia de un estudio geotécnico de la zona; muchos edificios del imperio romano se habían construido de la misma manera, pero en muchos territorios de dicho imperio el suelo era resistente y rocoso, situación perfecta para evitar patologías. Sin embargo, muchas construcciones medievales recayeron sobre suelos de muy escasa capacidad portante e incluso sobre rellenos de estructuras recientes, lo que llevó a la aparición de patologías que en algunos casos se pudieron recalzar como es el caso de la Abadía de Winchester [fig. 1], que se recalzó bajo el agua. Otros ejemplos como la Abadía de Ramsey, la Catedral de Gloucester y el campanile de San Marcos en Venecia acabaron derrumbándose por el gran problema del terreno (Kérisel, 1975).

"Los constructores góticos no tenían los mismos escrúpulos que nosotros: cuando encontraban un terreno de relleno antiguo, bien comprimido y asentado por las aguas, no dudaban en apoyar sobre él. Los antiguos depósitos de limos depositados por las aguas, los rellenos embebidos durante largo tiempo, les parecían suelos suficientes". (Viollet Le Duc, 1875, en García Gamallo, 1997, p.176).

Figura 1: Catedral de Winchester (Heath, 2005).

8

Estudio comparativo de recalces en fábrica histórica El problema de las cimentaciones Durante la Edad Media, las cimentaciones superficiales eran realizadas mediante zapata corrida de mampostería o de fábrica de ladrillos cocidos en su mayoría, aunque en edificios góticos (edificaciones más avanzadas con respecto al resto) solían emplear zapatas aisladas arriostradas mediante emparrillados. El aumento considerable de luces entre soportes propició a la separación de las losas y zapatas corridas utilizadas anteriormente. Fue Jaramillo Morilla quien habló de esto, mencionando que las antiguas “plataformas” habían llegado a fragmentarse (Jaramillo Morilla, 1986). Las catedrales con grandes campanarios como la Catedral de Nôtre Dame están cimentadas mediante una losa que ocupa la superficie de ambas torres. "(Los constructores góticos) no olvidaban nunca atar todos los muros y macizos de cimentación entre ellos; es decir que, bajo un edificio compuesto de muros y de columnas aisladas, por ejemplo, formaban un emparrillado de piedra bajo el suelo, con el fin de solidarizar todas las partes de los cimientos" (Viollet Le Duc, 1.875, en García Gamallo, 1997, p.170) Las dimensiones de estas cimentaciones se encontraban lejos de ser calculadas, eran realizadas por composición arquitectónica y no analíticamente (Kostof, 1984), lo que conducía a edificaciones de muros gruesos y pesados cimentados sobre zapatas corridas con un espesor no correspondiente a la magnitud de la superestructura [fig. 2].

Figura 2: Cimentación de la Torre de Asinelli (Bergonzoni, 1980 en García Gamallo, 1997)

Al igual que los romanos, los constructores medievales entendían que la cimentación debía ser de mayor anchura que el muro o soporte que sujetaba, pero se carecía de conocimientos de la relación idónea de ambas para evitar patologías.

Según las declaraciones de Jaramillo (1986) y Uriel (1987), la zapata era poco más ancha que el elemento que soportaba en terrenos con buena capacidad portante, y en terrenos más inestables las cimentaciones eran proporcionalmente más anchas. Si una cimentación fallaba se ensanchaba posteriormente el número de veces pertinente para cesar el problema.

9

Javier Barrientos Arroyo En otra línea en cuanto al ancho de las cimentaciones se refiere, Kérisel (1975) describe que las cimentaciones se construían en función del espacio disponible, no se determinaba en función de las cargas a soportar. Y estas solían soportar no menos de 500KN/m2

10

Estudio comparativo de recalces en fábrica histórica García Gamallo (1997) hace un resumen de las cargas transmitidas al terreno que plantearon Kérisel (1975) y Schultze (1967) [tabla 1].

Tabla 1: “Tablas de datos de Schultze y Kérisel”. Historia de las cimentaciones. Ana María García Gamallo.

11

Javier Barrientos Arroyo El problema del presupuesto Los edificios religiosos, los más complejos y representativos la situación de la construcción en la Edad Media, se construían en gran medida para atraer al público. A mayor número de feligreses mayor magnitud alcanzaba la congregación.

En el caso de las grandes congregaciones religiosas, los edificios se construían con un carácter monumental y con cimentaciones que acompañaban a la superestructura. Es el caso de las catedrales de París, de Reims, de Amiens [fig. 3] y de Bourges.

Figura 3: Cimentación de la catedral de Amiens (Violet-le-Duc, 1875 en García Gamallo, 1997).

En la otra cara de la moneda se encontraban las congregaciones menores del clero, estas debían competir con las previamente citadas. Para construir edificaciones monumentales el primer lugar del que reducían presupuesto eran las cimentaciones, ya que era la parte del edificio que no quedaba vista. Esto llevó a las cimentaciones de escasas dimensiones ya mencionadas.

Estas es la causa por las que muchas iglesias medievales han tenido que ser recalzadas.

Otras han acabado colapsando en contraposición a las pertenecientes a las antiguas congregaciones de la Edad Media, cuya estructura se encuentra hoy en día prácticamente intacta.

12

Estudio comparativo de recalces en fábrica histórica Los problemas no sólo provenían de la subestructura, ya que Kérisel (1975) menciona que en ocasiones el problema se podía encontrarse en un planteamiento erróneo de la superestructura, como es el caso de la bóveda de Cluny III [fig. 4] y de Beauvais. También acompaña sus argumentos con cálculos de la superestructura.

“Las excavaciones realizadas en los últimos diez años por el arqueólogo Chaimi ponen en duda de que hubiera un problema de cimentación […] Se cree que el accidente se debió al uso de piedra mediocre, que se deformó plásticamente siguiendo un proceso que es interesante relatar, porque ilustra bien la transferencia de cargas que se produce en pilares de dimensiones desiguales que soportan la mampostería, lo que lleva al sobreesfuerzo y al colapso del techo” (Kérisel, 1975, p.450).

Figura 4: Resultante de la línea de empuje en el arco de Cluny III. (Kérisel, 1975)

El problema de las fábricas El último problema que propiciaba las patologías de las cimentaciones medievales es la utilización de fábricas de mala calidad con un mal planteamiento en su colocación.

En las iglesias románicas la cimentación se realizaba mezclando sillares con mortero en una excavación en la tierra, sin plantear un esquema de colocación de estos. Por otro lado, en las iglesias góticas se ha comprobado que se utilizaban sillares colocados en hileras unidos con buen mortero. Por ello en esta tipología suele identificarse un menor número de patologías.

“En Cluny, como en otros lugares, se constata que los cimientos fueron construidos en mampostería, cuya composición resultó ser de piedra más bien pequeña colocada verticalmente con una alta proporción de mortero, que sabemos que se deformaría en virtud de su tiempo de fraguado muy lento” (Kérisel, 1975 p.447)

13

Javier Barrientos Arroyo Como se ha comentado anteriormente, el principal problema de estas construcciones era el presupuesto, las fábricas de las congregaciones mayores eran de buena calidad y en las menores esa calidad se reducía en gran medida. Belidor (1739) defiende que Nôtre Dame era seguro por la calidad de sus materiales, ya que definía sus cimentaciones como “insuficientes”.

Cimentaciones en la Edad Moderna Ya entrada la Edad Moderna, se empezó a innovar tanto en materiales como tipología de las cimentaciones, estableciéndose anchos mínimos de cimentación en función del espesor del elemento que se sustentaba [fig. 5].

Pero esta época de la arquitectura no es la que debe ser analizada en este estudio, ya que el caso de estudio escogido es de 1570, una época muy temprana de la Edad Moderna previa a todos estos avances, por lo que la tipología de sus cimentaciones responde a una época medieval.

Figura 5: " Ancho propuesto por distintos tratadistas". Historia de las cimentaciones. Ana María García Gamallo.

Los avances en materia ce cimentaciones y geotecnia no vinieron rápidamente, eso se puede ver en que existen edificios de la época con grandes y visibles patologías. Un ejemplo de esto es la torre del reloj de Burano, en Italia [fig. 6].

Figura 6: Sección del campanario de burano (Kérisel, 1975).

14

Estudio comparativo de recalces en fábrica histórica PATOLOGÍA Y REFUERZO DE CIMENTACIÓN El refuerzo de una cimentación existente es lo que se conoce como recalce, en la RAE se define expresamente como: m. Constr. Reparo que se hace en los cimientos de un edificio ya construido.

Estos recalces se realizan sobre las cimentaciones que han perdido su efectividad y, si no se realizan, estas pueden suponer un peligro tanto a corto como largo plazo. Las cimentaciones de un edificio deben cumplir unos requisitos mínimos tanto en cuanto a seguridad estructural, cubriendo la suficiente seguridad, estabilidad y consolidación estructural que se exige en la normativa; como unos requisitos mínimos de habitabilidad, asegurando la estanqueidad del edificio y el buen funcionamiento de la fontanería. Una ruptura en los conductos de agua puede cambiar las propiedades del suelo y comprometer la seguridad estructural del edificio que sostiene. Para cada cimentación pueden realizarse diversos tipos de recalces [fig. 7].

Figura 7: Diferentes recalces en una cimentación. Elaboración propia.

Causas de las patologías Las patologías en las cimentaciones a recalzar se pueden producir por diferentes causas: -

Terreno: Es posible que el terreno disponga de diferentes características capaces de limitar su capacidad portante como son la heterogeneidad de este, esta puede dificultar mucho el planteamiento de la cimentación de un edificio y especialmente si ha sido construido en una época en la que no se estudiaba el suelo; la posibilidad de que sea un suelo compresible o flojo; la aparición de rellenos con poca capacidad portante; la inclinación en laderas y la karstificación del terreno y erosión interna.

15

Javier Barrientos Arroyo -

-

Cimentación: La cimentación puede haber sido desgastada con el tiempo o puede haberse proyectado de manera errónea, como ya se ha comentado en el apartado anterior.

Entorno físico: A pesar de haber cimentado en un buen terreno con una cimentación correctamente proyectada, se pueden producir cambios en el entorno por causas ajenas al mismo edificio como excavaciones en el entorno, vibraciones, problemas de subsidencia y socavación.

Estados límite de la estructura El fallo de una cimentación es una patología con alta peligrosidad, ya que compromete la estabilidad del edificio, poniendo en peligro tanto la construcción como a las personas que la habitan. Por ello es pertinente que las cargas soportadas por las cimentaciones se encuentren dentro de las admisibles por seguridad.

Esta seguridad viene marcada por dos estados de la estructura: el Estado Límite de Servicio y el Estado Límite Último.

El estado límite de servicio es el estado en el que el edificio deja de cumplir su función, dentro de este se encuentran las siguientes patologías: • • •

Movimientos y deformaciones en la estructura que quiebren otros elementos como fachadas.

Vibraciones que supriman el confort de los habitantes del edificio.

Daños que afecten a la apariencia como pilares ligeramente rotados o fisuras en la fachada.

El estado límite último es el estado posterior al ELS en el cual la estructura del edificio colapsa y este se desploma total o parcialmente.

Dentro del estado límite último se encuentran las siguientes patologías: • • • •

Pérdida de capacidad portante del terreno Pérdida de estabilidad global del terreno Pérdida de capacidad resistente de la cimentación Deterioro de la cimentación

A continuación, se muestra un esquema de las posibles consecuencias de sobrepasar estos estados, de sobrepasar el ELU los resultados pueden llegar a ser catastróficos [fig. 8].

Figura 8: Consecuencias de sobrepasar ELS y ELU. Elaboración propia.

16

Estudio comparativo de recalces en fábrica histórica Las deformaciones provenientes de las cimentaciones pueden ser medidas mediante la Distorsión Angular, esta es el asiento diferencial entre dos cimentaciones dividido entre su separación. El Código Técnico propone unos valores límites de distorsión angular en la siguiente tabla [tabla 2]:

Tabla 2: Valores límite de distorsión angular, tabla 2.2 y 2.3 del CTE DB SE-C

Método de investigación en caso de patología Serrano Alcudia (1999) plantea el proceso a seguir en caso de patología en una cimentación: 1.

2.

3.

4.

5.

Descripción del proyecto Lesiones y desperfectos manifestados y comentarios al respecto Análisis del suelo Causas Solución

Otro conjunto de autores de la Universidad Politécnica de Madrid habla del proceso de patología como una sucesión de proyecto, construcción, utilización y reparación (López Rodríguez et al., 2004).

Echevarría Valiente et al. (2015) describe el método con una primera fase de realización y análisis de estudios previos, otra de determinación del problema existente e hipótesis de cargas y una tercera fase de determinación del sistema de actuación y su problemática.

Por otro lado, Rodríguez-Monteverde (2012) replantea otros pasos a seguir que los pasos a seguir serían: 1.

2.

3.

4.

5.

Información del edificio y patología Análisis de la patología Comprobación de las hipótesis sobre causas del deterioro Dictamen de las causas principales Proyecto de reparación y seguimiento durante mínimo seis meses.

Además, en este trabajo la misma autora desglosa algunos conceptos de gran relevancia en el proceso de investigación en caso de patología en las cimentaciones.

17

Javier Barrientos Arroyo Destaca la relevancia de desarrollar una Inspección Técnica de la Cimentación (ITC), esta debe ser realizada a nivel visual y se deben analizar los problemas a simple vista. Esta incluye el inventario completo de los daños y control de la progresión del movimiento del edificio (el asiento excesivo suele ocurrir en los primeros 10 años del edificio). En la ITC conviene revisar además el saneamiento, ya que una fuga de grandes dimensiones es capaz de mover gran cantidad de terreno.

Además, desglosa la información necesaria para una obra de reparación, como son los antecedentes del edificio a intervenir, el estado actual del mismo, la información del terreno y entorno y el inventario de daños y control de su progresión (asientos de zapatas, giros o desplomes de otros elementos, variaciones en las grietas, medida de distorsiones en crujías o pórticos).

La información del terreno y entorno es obtenida mediante catas en caso de medidas a poca profundidad y sondeos en caso de mucha profundidad.

Con toda la información obtenida, se procede a conformar y comprobar las hipótesis, para comprobarlas se debe disponer de un análisis estructural para conocer los esfuerzos de las cimentaciones. Si la cimentación es de fábrica, esta debe ser analizada mediante el método de elementos finitos, ya que es heterogénea y las partes a tracción deben ser resistidas por la fábrica.

Rodríguez-Monteverde plantea que, por último, antes de la obra, debe ser realizada una interpretación geotécnica de los daños, ya que, con los datos anteriores se dispone de la carga sobre la cimentación, la presión de trabajo y la presión admisible del terreno.

Existen ciertas patologías comunes que se pueden utilizar como referencia: • • • • •

Presión de trabajo elevada: Superficie de trabajo de la zapata insuficiente.

Apoyo en capas con insuficiente capacidad portante: Condiciones diferenciales de apoyo: Diferencias de carga altas, estrato resistente inclinado, huecos y excavaciones.

Degradación estructural: Degradación de fábrica o del mortero.

Descalces: Socavación del terreno inferior por intervenciones adyacentes.

Romero Durán (2007) habla sobre un proceso a seguir a la hora de recalzar, este es: • • • •

18

El apoyo provisional de la estructura.

Transferir las cargas al apoyo provisional.

Construir la nueva cimentación.

Transferir las cargas a la nueva cimentación.

Estudio comparativo de recalces en fábrica histórica TIPOS DE RECALCES DE CIMENTACIONES Las lesiones situadas en la estructura de un edificio pueden ser solucionadas mediante el recalce de la cimentación si este es el origen del problema. Además, en la mayoría de los casos se debe intervenir en esta superestructura para reparar las lesiones ya producidas como fisuras y desplazamientos Según Rodríguez-Monteverde (2012) existen dos metodologías dentro de las intervenciones para recalzar un edificio con problemas en subestructura. Estas son la intervención en la misma cimentación, que se realiza cuando la cimentación es pobre o se quiere construir bajo la misma; y la mejora y consolidación del terreno, empleada en casos de suelo flojo, con huecos o poca capacidad portante.

Como adición a lo anterior, menciona que en ocasiones se puede intervenir únicamente en la superestructura con zunchos y tirantes, o bien intervenciones sencillas como reparar instalaciones de agua, optimizar la recogida de pluviales, ventilación de cámaras en contacto con el terreno…

Intervenciones en la cimentación Una opción para intervenir en una cimentación es ensanchar la superficie de la zapata que distribuye el axil que recae sobre esta, así es reducida la presión. Esta opción suele ser utilizada en casos de terreno favorable y el problema recae únicamente en la cimentación.

Existen diferentes maneras de ensanchar una cimentación, entre las que destacan: •

Ensanche de zapatas aisladas: Se utiliza en casos en los que la zapata aislada ha perdido área efectiva, puede ser realizado mediante un anillo perimetral unido con una barra de anclaje, un anillo perimetral atirantado, un anillo perimetral en pirámide secante, un anillo perimetral con unión dentada…) [fig. 9]

Figura 9: Maneras de ensanchar una cimentación. Elaboración propia.

19

Javier Barrientos Arroyo •

•

Ensanche de zapatas corridas: Al igual que en el caso anterior, este se realiza en zapatas con una superficie de apoyo empobrecida. Una posible opción es utilizar una viga pasante superior que sujeta dos vigas, otra con vigas en la parte superior de la zapata… [fig. 9].

Creación de losas: Este recalce se realiza en situaciones extremas en las que no se pueden realizar el resto de las intervenciones, ya que requiere de una gran cantidad de material y de levantar gran cantidad de suelo. Consiste en macizar el espacio entre las cimentaciones [fig. 10].

Figura 10: Recalce mediante losa. Elaboración propia.

•

Refuerzo de zapatas: Se puede realizar mediante inyecciones en la misma cimentación [fig. 11] o construyendo una zapata más grande sobre la ya existente (mediante subestructuras que soporten la carga durante el recalce).

Figura 11: Refuerzo de zapata por inyección. Elaboración propia.

La segunda opción utilizada para intervenir en una cimentación es profundizar el plano de apoyo de la cimentación de forma puntual o corrida. Se suele utilizar en casos de poca estabilidad del suelo y consiste en realizar una cimentación encargada de profundizar el plano de apoyo de la existente hasta alcanzar el suelo firme. Existen dos posibilidades de realizar este tipo de recalce dentro de las más utilizadas: •

20

Profundización del plano de apoyo mediante pozos rellenados con hormigón.

Esta es una solución con un límite de profundidad, ya que si el firme está muy profundo habrá mayor complicación para realizar el pozo [fig. 12].

Otro método algo más complejo para profundizar el plano consiste en apear el forjado, colgar el soporte y una vez la cimentación no soporte carga se realiza la profundización (López Rodríguez et al., 2004). Este método lo plantean de igual manera para sustituir la cimentación desgastada.

Estudio comparativo de recalces en fábrica histórica

Figura 12: Recalce mediante profundización del plano de apoyo. Elaboración propia.

•

Si el firme se sitúa significativamente profundo conviene utilizar el micropilotaje.

La opción más común consiste en realizar una viga perimetral desde donde nazcan los pilotes y atraviesen la cimentación antigua. Esto se suele realizar debido al escaso vuelo de las zapatas en edificaciones antiguas, esto imposibilita que el micropilote nazca de la misma zapata. Si esta tuviera vuelo suficiente, los micropilotes atravesarían por la parte volada la cimentación y se serían atados en su parte superior con una viga de atado de hormigón armado.

Esta técnica es una de las más efectivas a la hora de hacer recalces, pero requiere de una maquinaria muy sofisticada, con altos costes de utilización y tamaño considerable; por lo que en el caso de realizar el recalce desde el interior conviene realizar un despiece del muro, ya que la maquinaria dispone de mayores dimensiones que las de una puerta. En numerosas ocasiones, los micropilotes de colocan desde el exterior para evitar el despiece de muros.

En el “Manual de la Patología de la Cimentación”, López Rodríguez et al. (2004) desglosa los micropilotes en diferentes tipos: pilotes que atraviesan la cimentación, pilotes adosados pero unidos con un encepado [fig. 13] y pilotes hincados a presión bajo el cimiento.

Figura 13: Recalce mediante micropilotes adosados unidos con encepado. Elaboración propia.

21

Javier Barrientos Arroyo Mejora del terreno En los casos en los que la cimentación existente del edificio está correctamente proyectada y se encuentra en buen estado, pueden surgir patologías a un suelo con escasa capacidad portante (el caso de las construcciones medievales, como ya se ha comentado en el apartado anterior) o bien por un suelo inicialmente idóneo que ha perdido sus capacidades geotécnicas por causas naturales o artificiales.

Las estrategias de intervención en el terreno más utilizadas son: •

Inyecciones: Se realizan perforaciones en el terreno y se introduce un material para fraguar con el terreno, creando un terreno más resistente. El principal inconveniente es el riesgo irregular repartición, por lo que es imperativo estudiar de una manera intensiva el terreno para seleccionar la inyección idónea [fig. 14].

Figura 14: Refuerzo del terreno mediante inyección. Elaboración propia.

•

Jet- Grouting: Consiste en la realización una serie de cavidades cilíndricas en el suelo mediante una maquinaria específica (también se utiliza para micropilotaje), estas cavidades se realizan tanto con aire como con agua, y una vez perforado el suelo se procede a ser rellenado mediante una lechada [fig. 15].

El tamaño de esas perforaciones depende directamente de la naturaleza del suelo a intervenir, ya que en suelos arenosos es posible alcanzar diámetros de hasta 200cm y en suelos arcillosos de 60cm, debido a la dureza de este.

Este es un método compaginable con los micropilotes, ya que la maquinaria es la misma.

Figura 15: Refuerzo del terreno mediante jet-grouting. Elaboración propia.

22

Estudio comparativo de recalces en fábrica histórica •

Cosido o armado del terreno: Es un método comúnmente utilizado en caso de intervenir en taludes o túneles. Consiste en introducir barras de entre 16 y 32mm de diámetro y 3-10m de largo. Estas barras se introducen hasta alcanzar la parte del talud que no desliza. También se puede utilizar en casos sin taludes [fig. 16].

Figura 16: Refuerzo del terreno mediante el armado de este. Elaboración propia.

•

Drenaje e impermeabilización del terreno: Se utiliza en casos en los que el nivel freático del suelo es más alto del deseado. No siempre se debe a una mala proyección del edificio en un suelo con nivel freático alto, ya que este es un parámetro del suelo que puede variar por factores naturales, como son las lluvias torrenciales.

Este método consiste en la evacuación del agua de las zonas deseadas y la pertinente impermeabilización de los elementos constructivos de la subestructura del edificio [fig. 17].

Figura 17: Configuración de una zanja de drenaje (Fang, 1991)

En Refuerzo y Recimentación. Sistemas no tradicionales (2012) son planteados otros métodos menos convencionales como lo son la vibroflotación, las geoláminas y el recalce de pilotes ampliando el número de pilotes.

Como conclusión a este punto del marco teórico, resulta importante destacar que para un edificio con patologías se pueden emplear diversas opciones de recalce, e incluso combinar. Por ello, resulta interesante realizar estudios comparativos, como el objeto de este trabajo, que nos permitan discernir de una manera objetiva cuál es la manera correcta de restauración en cada caso.

23

Javier Barrientos Arroyo CAPÍTULO 3: MODELO DE ESTUDIO Descripción del Real Seminario de San Carlos Borromeo El caso de estudio de este trabajo es el Real Seminario de San Carlos Borromeo. Este se halla en la Plaza de San Carlos nº5, en Zaragoza; y es considerado monumento nacional desde 1983.

Fue construido entre 1569 y 1570 como un convento de los Jesuitas, y tras su marcha en 1767 este fue transformado en un seminario. Por ello, la arquitectura pertenece al inicio del periodo de la Edad Moderna explicado en el anterior apartado.

El complejo está construido globalmente mediante fábrica [fig. 18] y está compuesto por tres elementos proyectados simultáneamente, aunque reformados a lo largo de los años individualmente: la iglesia, el claustro y el convento.

A nivel estructural, se puede definir el edificio como una construcción de muros de carga de ladrillo, a excepción de las grandes pilastras que separan las naves de la iglesia y los apoyos de los machones de la arquería del claustro. Por otro lado, la cimentación pertenece a la tipología ya comentada que utiliza bolos de argamasa dispuestos de manera irregular en el claustro y ladrillos dispuestos de una manera algo más regular bajo los muros de carga. Ambas tipologías son de zapata corrida.

El edificio descansa sobre un estrato de rellenos, otro estrato de arenas limosas y otro de gravas y arenas; ambos estratos con una sección variable [fig. 19].

Este ejemplo ha sido escogido debido a su relevancia dentro de la ciudad de Zaragoza (es patrimonio histórico), su historia y su complejidad estructural, lo que puede conducir a resultados complejos y a aprender sobre el comportamiento de la fábrica.

Figura 18: Fachada sur del Real Seminario de San Carlos Borromeo (Herrero González y Martínez García, 2012).

24

Estudio comparativo de recalces en fábrica histórica

Figura 19: Sección del seminario con el perfil geotécnico (Herrero González y Martínez García, 2012).

Listado de lesiones Todas las lesiones aparecidas en el edificio se deben al apoyo sobre un estrato de rellenos, ya que, como ya se ha comentado anteriormente, en esa época no se realizaban estudios geotécnicos para conocer el terreno. Eso junto a la pobre proyección de las cimentaciones ha llevado al edificio a desponer de las siguientes patologías: •

• •

• •

Un gran desgaste en la fábrica de la fachada principal de la iglesia, esta ha sido cambiada en numerosas ocasiones, lo que ha llevado a un gran cambio en su configuración. La mayor intervención ha sido la establecida en el zócalo de esta, en 2008.

Deterioro de la fábrica en la torre, que fue arreglada en 2008; y la sustitución del chapitel antiguo de la misma por uno de zinc.

Una pérdida de calidad en la estructura de madera de la cubierta, que junto a la falta de tejas han propiciado una intervención en 2012 (dicha intervención pertenece a la que se pretende revisar en este trabajo) Asientos diferenciales en la zona del claustro que han llevado a la deformación de este y a la aparición de grietas [fig. 20].

Otras lesiones menores como la falta de elementos en las cornisas o pequeñas grietas en las fachadas.

25

Javier Barrientos Arroyo

Figura 20: Desperfectos en la fachada del claustro. (Herrero González y Martínez García, 2012)

Proyecto de restauración de 2012 En 2012 se visó el proyecto redactado por los arquitectos Dña. María Teresa Herrero González y D. Andrés Martínez García para la restauración de la cimentación, de la cubierta y de la fachada del claustro.

La fase de interés para este trabajo es el recalce de la cimentación, donde se optó por intervenir el comedor, parte del claustro y la torre [fig. 21].

Figura 21: Planta de la intervención de 2012. (Herrero González y Martínez García, 2012)

26

Estudio comparativo de recalces en fábrica histórica La solución empleada fue el uso de micropilotes dispuestos de la siguiente manera: •

•

• •

Los micropilotes perimetrales son introducidos desde el exterior y van alternando una inclinación de 10º y 4º, estos tienen una separación de 65cm y son de 150mm de diámetro [fig. 23].

Los que rodean el claustro entran desde el interior de este, dispuestos con la misma inclinación que los exteriores, pero con una separación de 50cm. El vuelve a repetirse, de 150mm.

Los interiores del claustro entran perpendiculares al terreno y tienen una separación de 150cm, el diámetro es el mismo [fig. 22].

Debido al escaso espesor de las cimentaciones existentes, se han dispuesto vigas de hormigón adosadas estas, de donde nacen los micropilotes.

Figura 22: Detalle de recalce del claustro (Herrero González y Martínez García, 2012).

Figura 23: Detalle de recalce perimetral (Herrero González y Martínez García, 2012).

27

Javier Barrientos Arroyo Modelado geométrico y estructural El modelo en el que se ha trabajado no refleja el edificio completo, en él se ha modelizado el claustro y cierta parte de convento, específicamente la nave donde se encuentra el comedor. Esta pieza coincide con la parte del seminario en la que intervinieron Herrero y Martínez.

El modelo se ha realizado en tres fases: 1.

La composición geométrica del edificio en Rhinoceros 7 [fig. 24 y fig. 25], donde se ha optado por utilizar un modelo de superficies (RFEM puede operar tanto por superficies como sólidos, siendo la primera opción la indicada, ya que es mejor para mostrar interacciones a nivel global en un modelo).

El modelo se ha realizado mediante un método de conformación de superficies y vaciado de los huecos; e inicialmente iba a ser una combinación de líneas y superficies, pero finalmente se optó por únicamente superficies para asegurar una mejor operabilidad en el segundo programa a utilizar.

2. La importación del modelo a RFEM 5 para el modelizado estructural, donde se han asignado materiales a todos los elementos y se han colocado las cargas supuestas en el edificio, estas son: cargas de forjado, cargas de cubierta y cargas lineales que recaen en los muros perimetrales provenientes de los elementos no modelizados como la iglesia. El programa cuenta además con el peso propio de los elementos.

Esta ha sido la fase más compleja del modelizado, ya que en el proceso de importación de Rhinoceros a RFEM suelen aparecer ciertos errores que impiden el cálculo, por lo que cada modelo ha debido que ser importado y trabajado en RFEM en reiteradas ocasiones.

Con el modelo estructural conformado el programa ha podido realizar los cálculos requeridos.

3. Tras obtener los resultados del modelo base se han modelizado todos los recalces en Rhinoceros y se han importado al modelo base de RFEM de la misma manera.

Con ello se han calculado los modelos de recalce y, una vez más, recogido los resultados.

Un punto que destacar del modelo es la complejidad de este, ya que, a pesar de ser una simplificación de la realidad, la magnitud de cada modelo es destacable. A continuación, se muestra una tabla que refleja el tamaño de cada archivo [tabla 3].

MODELO NUDOS LÍNEAS SUPERFICIES TIEMPO DE CÁLCULO (min) BASE 775 826 51 2 ENSANCHE 775 826 51 2 PROFUNDIZACIÓN 785 866 62 3 MICROPILOTES PARCIAL 21965 4197 1413 330 MICROPILOTES 30598 4447 1523 420 Tabla 3: Magnitud de los modelos de RFEM realizados. Elaboración propia.

28

Estudio comparativo de recalces en fábrica histórica

Figura 24: Modelo de Rhinoceros 7 del claustro, y comedor. Elaboración propia.

Figura 25: Vista del claustro en el 3D de Rhinoceros 7. Elaboración propia.

29

Javier Barrientos Arroyo

Descripción de los diferentes modelos Modelo del estado inicial La primera opción modelizada es el sector del edificio que ha sido escogido para ser recalzado. Es imprescindible analizar este modelo previamente a plantear ningún recalce para comprobar si el edificio modelizado coincide con el real.

Tratando la volumetría, el modelo puede ser planteado como un elemento centralizado y geométricamente rígido (el claustro) con una nave anexionada en un lateral, que además llega a una cota inferior. Con esto se puede generar la hipótesis de que la unión entre estas dos piezas será un punto conflictivo a nivel mecánico.

Los muros de fábrica que se han realizado son de 80cm de espesor. Y los forjados se han planteado macizos de hormigón para de igual manera simplificar el proceso de modelado.

Las cimentaciones están conformadas por zapatas corridas de fábrica, con un espesor parecido al del muro que sustentan y un canto de 70cm.

La transferencia con el suelo ha sido reflejada mediante apoyos lineales elásticos, en los que se ha introducido la variable del Módulo de Balasto (K30). Este valor se ha deducido de 15000KN/m3 en rellenos, 25000KN/m3 en arenas limosas y 100000KN/m3 en gravas y arenas (los dos estratos profundos no intervienen en este modelo, ya que apoya sobre los rellenos).

La tabla del CTE-DB-SE C que muestra el módulo de balasto se adjunta en el Anexo 1 de “Terminología”.

A continuación, se adjuntan dos imágenes desde diferentes puntos de vista donde se puede apreciar la configuración del modelo [fig. 26].

Figura 26: Modelo base de RFEM 5. Elaboración propia.

30

Estudio comparativo de recalces en fábrica histórica Modelo con micropilotes En este modelo, la configuración de la superestructura es igual que en el anterior. El elemento variado ha sido la cimentación.

Se ha planteado la cimentación de igual manera, con la excepción de que bajo esta no existe un apoyo, en cambio se han modelizado micropilotes con una inclinación cambiante de 10º y 4º, al igual que en el proyecto de recalce original ya realizado. Los pilotes del claustro se han planteado sin inclinación, por la misma cuestión.

Los pilotes disponen de longitudes variables, debido a que están configurados para introducirse 6m en el estrato de gravas y arenas, por lo que longitud varía desde los 10m hasta los 19m. Están separados 150cm en el claustro y 50cm en el resto del proyecto.

El diámetro de estos pilotes es de 15cm y se han modelizado con hormigón armado.

La reacción del terreno se ha modelizado como un apoyo elástico superficial en la cara del pilote, reflejando un trabajo de fuste. La variable en este apoyo ha sido nuevamente el Módulo de Balasto (K30), con un valor de 3750KN/m3 en rellenos, 6250KN/m3 en arenas limosas y 25000KN/m3 en arenas y gravas; valores diferentes al k30, ya que la separación entre pilotes es mayor a 30cm.

Este cambio de K30 a K50 ha sido realizado con la siguiente fórmula del CTE-DB-SE C:

A continuación, se adjuntan dos imágenes desde diferentes puntos de vista donde se puede apreciar la configuración del modelo [fig. 27].

Figura 27: Modelo con micropilotaje de RFEM 5. Elaboración propia.

31

Javier Barrientos Arroyo Modelo con uso parcial de micropilotes Este modelo ha sido inspirado en el recalce real del año 2012, compuesto por el uso de micropilotes en dos muros de la nave lateral y únicamente en la mitad del claustro. Este trabajo puede resultar interesante para confirmar si la opción utilizada fue la correcta.

Los micropilotes son, al igual que en el anterior modelo, de 15cm de diámetro y las longitudes de igual manera. Las separaciones han sido mantenidas de 50cm y 150cm, y las inclinaciones han repetido el patrón de 10º y 4º.

En este modelo 3D ha vuelto a ser utilizado un módulo de balasto de 3750KN/m3, 6250KN/m3 y 25000KN/m3 en los micropilotes. En la zona donde se sitúa la cimentación no recalzada ha sido colocado un apoyo elástico con módulo de balasto variable en función de la longitud de cada zapata corrida, ya que la fórmula del módulo de balasto utilizada es la empleada en casos de zapatas rectangulares, y este varía con la longitud.

Como hipótesis previa al cálculo se puede presuponer que esta será una solución favorable, debido a que únicamente recalza la parte con mayor asiento y lesiones del edificio, y resultará más barata que la opción con uso completo de micropilotes. Además, se puede prever un gran esfuerzo en el punto de separación entre la cimentación rehabilitada con micropilotes y la no recalzada.

A continuación, se adjuntan dos imágenes desde diferentes puntos de vista donde se puede apreciar la configuración del modelo [fig. 28].

Figura 28: Modelo con micropilotaje parcial de RFEM 5. Elaboración propia.

32

Estudio comparativo de recalces en fábrica histórica Modelo con ensanche de cimentación En este modelo, se ha utilizado una tipología de recalce en la que la cimentación no trata de alcanzar el estrato profundo, esta es la ampliación de la zapata corrida por ambos lados con vigas de hormigón armado.

Las ampliaciones laterales se han realizado con vigas de 50cm de ancho por 70cm de canto, manteniendo la dimensión vertical de la cimentación original.

En el modelo geométrico se ha planteado la cimentación como un plano de 70cm de altura, al igual que en el modelo original. Ambos son diferenciados en el ancho introducido en los datos del elemento, este es de 1.80m y de hormigón armado HA-25. El apoyo de la nueva cimentación es flexible, con módulo de balasto mayor, ya que este varía con el ancho de la cimentación.

Se puede presuponer que los esfuerzos y deformaciones serán menores, ya que el plano de apoyo sobre el terreno es mayor, pero al ensanchar todas las cimentaciones de la misma manera la distribución de esfuerzos y deformaciones seguirá el mismo patrón, con valores proporcionalmente menores.

A continuación, se adjuntan dos imágenes desde diferentes puntos de vista donde se puede apreciar la configuración del modelo [fig. 29].

Figura 29: Modelo con ensanche de cimentación de RFEM 5. Elaboración propia.

33

Javier Barrientos Arroyo Modelo con profundización del plano de apoyo En el último de los recalces planteados se ha optado por profundizar el plano de apoyo de la cimentación existente, esta es una solución que ha sido realizada de manera distinta a las siguientes.

Al encontrarse el estrato firme a una profundidad media de al menos 13m (a excepción de la zona del comedor, donde la cota es más alta) se ha planteado un modelo de terreno en el que este estrato firme sea alcanzado profundizando la cimentación 2m, ya que no es viable hacer una profundización del plano de apoyo de más de 13m.

Por ello, el resultado no podrá ser directamente comparable con el resto de las opciones realizadas, pero resulta interesante analizar de igual manera este tipo de recalce, ya que uno de los objetivos de este trabajo es analizar los recalces más utilizados y mostrar sus características a los lectores.

Al modelo estructural del modelo inicial se le ha añadido una cimentación de hormigón HA-25 por debajo de la cimentación original de fábrica, con una profundidad de 2m y un ancho igual a la cimentación ya mencionada, de 80cm. El módulo de balasto empleado es el planteado en el estrato resistente, este varía en función de la longitud de cada zapata corrida y está basado en el K30 de 100000KN/m3.

A continuación, se adjuntan dos imágenes desde diferentes puntos de vista donde se puede apreciar la configuración del modelo [fig. 30].

Figura 30: Modelo con profundización de cimentación de RFEM 5. Elaboración propia.

34

Estudio comparativo de recalces en fábrica histórica CAPÍTULO 4: RESULTADOS DEL ANÁLISIS Y EVALUACIÓN DE LOS TIPOS DE RECALCE Método de análisis estructural Para realizar el análisis estructural de los diferentes ejemplos de recalce se han analizado los siguientes parámetros mecánicos, que ya han sido definidos en el marco teórico de este trabajo. Estos parámetros son los siguientes: 1.

Deformaciones globales: Las deformaciones escogidas han sido las deformaciones en el eje z, también ha sido resaltado el punto de mayor desplazamiento.

2. Tensiones equivalentes de Von Misses: Para analizar la viabilidad de las diferentes opciones de recalce se ha obtenido la resistencia característica de la fábrica en los tres ejes, ya que es el elemento estructural sobre el que se han medido estas tensiones.

La resistencia a compresión ha sido obtenida con la fórmula aportada en el CTEDB-SE F, esta es la siguiente: 𝑓𝑘 = 𝐾 × 𝑓𝑏 0,65 × 𝑓𝑚0,25 K es una constante que depende de la configuración del muro (0,60). fb es la resistencia a compresión normalizada de las piezas de fábrica (10N/mm2). fm es la resistencia a compresión del mortero escogido (5N/mm2).

Con esto se ha obtenido una resistencia característica a compresión de 4,01 N/mm2 Esta resistencia es la empleada en los tres ejes como referencia para el análisis.

3. Criterio de rotura de fábrica: Es una clase de resultado aportado por RFEM, donde son mostrados los lugares por donde es más probable que la fábrica acabe quebrando con el tiempo si no se realiza la labor de restauración. Esto es realizado por el mismo programa, ya que este lleva integrada la resistencia característica del material, y es capaz de mostrar con ella los puntos de rotura.

Tabla 4: Resistencia característica a compresión de fábricas. CTE-DB-SE F.

Todos estos parámetros han sido observados pasando por alto la cubierta y forjados, ya que los resultados de estos pueden opacar a los de la fábrica por ser de hormigón por un aumento de los valores de la leyenda.

35

Javier Barrientos Arroyo OPCIÓN 1: ESTADO INICIAL Análisis de deformaciones (estado inicial)

Figura 31: Resultados de deformaciones del modelo base sacadas de RFEM 5. Elaboración propia.

En el modelo del estado inicial se aprecian problemáticas superiores al resto de modelos, puesto que el edificio fue proyectado en una época con escasos avances constructivos y el tiempo ha degradado sus materiales.

En cuanto a las deformaciones globales en el eje z, pueden suponerse problemáticas a nivel global. Las más leves se sitúan en la cara norte, donde el claustro (elemento rígido) ejerce una carga menor sobre la cimentación que el resto del edificio.

Las mayores deformaciones son apreciables en el elemento del comedor ya que es el punto de mayores cargas y donde el sótano llega más profundo. El punto de máxima deformación en esta zona se encuentra en la esquina sureste del edificio (97.5mm), en la zona menos rígida de este, por estar más alejada del centro de masas. Todas estas deformaciones pueden llevar a asientos diferenciales que afecten a la estructura.

36

Estudio comparativo de recalces en fábrica histórica Análisis de tensiones (estado inicial)

Figura 32: Resultados de tensiones del modelo base sacados de RFEM 5. Elaboración propia.

Analizando las tensiones, destacan las grandes tensiones que aparecen en el punto de conexón de la fábrica con un elemento muy rígido como los forjados o la cubierta. Estas tensiones no se deben a nada relacionado con la cimentación, pero conviene destacarlas.

Este grupo de tensiones se sitúan mayoritariamente en los forjados superiores, porque al encontrarse en fachadas porticadas, las mayores tensiones se producen en las partes más altas de esta.

En cuanto a las tensiones provenientes del hundimiento de la cimentación destacan las producidas en los puntos de conexión del claustro y el comedor, ya que, como se ha comentado anteriormente, es la unión de un elemento rígido con otro algo menor.

Además, aparecen otras tensiones en la arcada del claustro (zona en la que se han descubierto numerosas lesiones). En el resto son menores a 4.1N/mm2.

37

Javier Barrientos Arroyo Análisis del criterio de rotura de fábrica (estado inicial)

Figura 33: Resultados de rotura de fábrica del modelo base sacados de RFEM 5. Elaboración propia.

EL criterio de rotura de fábrica es un tipo de resultado facilitado por RFEM que viene ligado directamente de las tensiones, el programa dispone de la resistencia característica y con ello comprueba donde romperá la fábrica. Como los únicos puntos con una tensión mayor a 4.01N/mm2 se encuentran en el forjado superior, la fábrica romperá por ese punto (tanto en fachada como en el claustro).

Son visibles otros puntos de fortura, como en alguna ventana (alzado este) o en el encuentro de cubiertas en el claustro (alzado norte).

Estas roturas se producen por la conexión de la fábrica con los forjados rígidos, y debido a la simplificación del modelo, hay roturas ocurridas en la realidad que no aparecen en RFEM. Estas son las situadas en los soportes del claustro, ya que estos están compuestos por arquivoltas y en el modelo la arcada mantiene siempre la misma sección.

38

Estudio comparativo de recalces en fábrica histórica OPCIÓN 2: MODELO CON MICROPILOTAJE Proceso constructivo del recalce El micropilotaje es la tipología de recalce más empleada actualmente debido a su versatilidad y facilidad constructiva, ya que la mayoría del trabajo es realizado mediante maquinaria específica. Su proceso constructivo es el siguiente: 1.

2.

3.

4.

5.

6.

Transporte y colocación de la máquina de micropilotaje: Esta es relativamente pequeña en comparación con las maquinarias utilizadas en obra y se encarga de perforar tanto la cimentación como el terreno a atravesar.

Perforación de la cimentación y terreno: Se sitúa la máquina en el centro el micropilote y esta excava mediante rotación. Los pilotes se suelen colocar con cierta inclinación, para coser el terreno, y desde ambos lados de la cimentación existente. En el caso de estudio se ha planteado introducirlos desde el exterior en una sola hilera para evitar el desmonte del edificio para la introducción de la maquinaria.

Colocación de la armadura: El fondo de la perforación es limpiado con agua a presión y se coloca la armadura del micropilote centrada en el eje del mismo y montada previamente a la introducción.

Inyección: Una vez con la perforación y la armadura colocada se inyecta la lechada de cemento hasta que todo el hueco del micropilote sea cubierto.

Descabezado del micropilote: Consiste en la eliminación del tramos superior de hormigón del micropilote, se realiza por la mala calidad de este.

Colocación del encepado: Para atar todos los micropilotes se colocan vigas de hormigón (una por cada hilera de micropilotes). De estas partirá la nueva cimentación, y se conectan a la cimentación original de fábrica o bien por rugosidad de las caras o bien con una armadura exterior.

Presupuesto del recalce Para estimar el presupuesto de la intervención se han utilizado los datos provenientes de la base de precios de CYPE adjuntados en el Anexo 2 de este trabajo. Este es un presupuesto orientativo de la ejecución material, no equivale a un presupuesto final y vale para comparar las diferenctes propuestas.

Tabla 5: Presupuesto de ejecución material del micropilotaje. Elaboración propia.

39

Javier Barrientos Arroyo Análisis de deformaciones (micropilotaje)

Figura 34: Resultados de deformaciones del modelo con micropilotaje sacadas de RFEM 5. Elaboración propia.

Debido a que los micropilotes rigidizan en gran medida el proyecto y estos se encuentran en toda la cimentación, las deformaciones de descenso son prácticamente nulas y uniformes. No supondría un problema si fueran algo mayores, ya que el asiento del edificio no sería diferencial. De haber planteado un modelo con menor número de mircropilotes pero igualmente distrubuidos, este habría funcionado igualmente. Las lesiones aparecen en el momento en el que una parte del edificio asienta más que la otra, es en elemento intermedio donde aparecen lesiones.

Esta rigidización provoca que en la fachada sur sea apreciable ver que una deformación ascendente, ya que la carga de la cubierta no soporta esta rigidez y deforma. Esta deformación no es excesiva pero sí suficiente para ser mencionada (11.7mm).

40

Estudio comparativo de recalces en fábrica histórica Análisis de las tensiones (micropilotaje)

Figura 35: Resultados de tensiones del modelo con micropilotaje sacados de RFEM 5. Elaboración propia.

La distribución de tensiones en este recalce es favorable y cumple completamente con el objetivo del recalce, ya que no son apreciables tensiones a parte de las ocurridas en los forjados, que como ya se ha mencionado estas no dependen de la cimentación.

Se puede percibir una ligera tensión en el elemento de unión entre el claustro y el comedor tanto en el forjado superior como en la cimentación existente. Estas tensioens son apreciables en el alzado oeste. Además, aparecen algunas tensiones en la arcada del claustro no aparentes en el modelo inicial. Estas aparecen porque las tensiones son menores a nivel global y las ligeras diferencias entre estas son más visibles en este caso, de todas maneras, estas tensiones se encuentran dentro de la seguridad (<4.01N/mm2) y no provocarían rotura de fábrica.

41

Javier Barrientos Arroyo Análisis del criterio de rotura de fábrica (micropilotaje)

Figura 36: Resultados de rotura de fábrica del modelo con micropilotaje sacados de RFEM 5. Elaboración propia.

Debido a la buena distribución de tensiones (el criterio de rotura de fábrica depende directamente de este parámetro), la fábrica a penas romperá. Únicamente aparecerán fisuras en el forjado superior y en la unión con la cubierta (el valor máximo de deformación de fractura equivalente es de aproximadamente 0.007, valor parecido al modelo base).

En este punto del estudio es previsible que este sea el mejor recalce a nivel mecánico, pero resulta conveniente analizar el resto de opciones. Otra opción podría tener resultados cercanos a esta con un presupuesto menor.

42

Estudio comparativo de recalces en fábrica histórica OPCIÓN 3: MODELO CON MICROPILOTAJE PARCIAL Proceso constructivo del recalce El proceso constructivo de esta opción de recalce es el mismo que en el micropilotaje completo. Este será más sencillo debido a la menor cantidad de cimentación a recalzar y la menor cantidad de materiales a utilizar.

Durante el proceso de recalce resulta de importancia vigilar las posibles problemáticas que puedan suceder en las cimentaciones en el punto de separación entre cimentación recalzada y no recalzada.

Presupuesto del recalce Para estimar el presupuesto de la intervención se han utilizado los datos provenientes de la base de precios de CYPE adjuntados en el Anexo 2 de este trabajo. Este es un presupuesto orientativo de la ejecución material, no equivale a un presupuesto final y sirve para comparar las diferenctes propuestas.

Tabla 6: Presupuesto de ejecución material del micropilotaje parcial. Elaboración propia.

43

Javier Barrientos Arroyo Análisis de deformaciones (micropilotaje parcial)

Figura 37: Resultados de deformaciones del modelo con micropilotaje parcial sacados de RFEM 5. Elaboración propia.

Es previsible que al únicamente recalzar la mitad del edificio las deformaciones serán mayores al recalzarlo completamente, pero los resultados no difieren en gran medida.

La mayores deformaciones de descenso se encuentran en la zona norte (la zona no recalzada), llegandoa 38.7mm de descenso dentro del claustro. Y de ascenso en la parte superior del comedor, por el mismo motivo que en el modelo anterior.

Conviene destacar las deformaciones que aparecen de entre 1.4 y 6 mm en las caras del comedor no recalzadas, es posible que puedan aparecer ciertas tensiones en estas partes.

También, es importante recalcar la gran diferencia de deformaciones en el punto donde acaba el raclace (alzados este y oeste).

44

Estudio comparativo de recalces en fábrica histórica Análisis de tensiones (micropilotaje parcial)

Figura 38: Resultados de tensiones del modelo con micropilotaje parcial sacados de RFEM 5. Elaboración propia.

Las mayores tensiones se encuentran en los puntos de encuentro con los forjados y en la diferencia entre la cimentación recalzada y la no recalzada.

Estas se encuentran sobre el último de los micropilotes empleados, en la zona central del claustro. En su mayoría no superan la resistencia de cálculo del material (4.01N/mm2).

La disposición de las tensiones es irregular en este modelo, debido al que el tipo de recalce es asimétrico e irregular. Las tensiones de los forjados aparecen en puntos aislados (alzado oeste) y los puntos conflictivos han pasado de ser de la unión entre piezas a la unión entre cimentaciones, ya que la zona recalzada se ha convertido en el elemento rígido y la no recalzada en el contrario.

La tensión máxima que indica el programa es de 306,3N/mm2, esto es debido a ligeros errores de modelado. Pasando por alto ese resultado se puede establecer una tensión máxima de 35N/mm2.

45

Javier Barrientos Arroyo Análisis del criterio de rotura de fábrica (micropilotaje parcial)

Figura 39: Resultados de rotura de fábrica del modelo con micropilotaje parcial sacados de RFEM 5. Elaboración propia.

La fábrica a penas romperá, ya que las tensiones no son suficientemente altas a nivel global, solo romperá en el forjado superior, y muy ligeramente.

Si los valores máximos de la leyenda fueran menores, se podrían apreciar ciertas roturas en los puntos de cambio de micropilotes a zapata corrida, ya que superan la resistencia de cálculo establecida.

A pesar de que a nivel estructural el mejor modelo sea por ahora el mircopilotaje completo, este modelo puede parecer el más indicado por utilizar menor material. Esta reflexión se encuentra desarrollada en el Capítulo 5: Comparación de resultados.

46

Estudio comparativo de recalces en fábrica histórica OPCIÓN 4: MODELO CON ENSANCHE DE LA CIMENTACIÓN Proceso constructivo del recalce El tipo de recalce de ensanche del plano de apoyo de la cimentación sigue un proceso constructivo más sencillo que en los anteriormente planteados, ya que el movimiento de tierras a realizar es menor y la menor cantidad de material facilita el transporte y construcción. El proceso a seguir es el siguiente: 1.

2.

3.

4.

5.

Puesta en obra: consiste en la situación la maquinaria de movimiento de tierras y de realización del recalce, al igual que los operarios.

Excavación del terreno: mediante maquinaria específica consiste en la retirada del terreno suficiente a los lados de la cimentación antigua para después realizar las vigas laterales. La maquinaria a utilizar no es de gran tamaño, ya que se precisa de precisión y maniobrabilidad. Además, la cantidad de tierra a extraer no es excesiva.

Construcción de las vigas laterales: relización de una viga lateral de hormigón armado HA-25 a cada lado de la cimentación a recalzar. Las medidas en este caso son de 50x70cm en cada viga.

Este proceso engloba la colocación de los encofrados, de las armaduras y el hormigonado.

Realización del puenteo: Consiste en la unión de estas dos vigas laterales mediante un elemento superior que atraviesa el muro existente o la misma cimentación. Este puenteo se puede realizar con una viga superior,con armaduras que atraviesan la zapata, con una placa de reparto, con tirantes, con gatos…

Recolocación de la tierra y presionado de la misma: consiste en la colocación de tierra para la cubrición de la cimentación. Esta tierra debe ser presionada para asegurar su capacidad portante.

Presupuesto del recalce Para estimar el presupuesto de la intervención se han utilizado los datos provenientes de la base de precios de CYPE adjuntados en el Anexo 2 de este trabajo. Este es un presupuesto orientativo de la ejecución material, no equivale a un presupuesto final y sirve para comparar las diferenctes propuestas.

El presupuesto en esta variante es el más bajo, ya que no usa maquinaria compleja y el movimiento de tierras es escaso.

Tabla 7: Presupuesto de ejecución material del ensanche de cimentación. Elaboración propia.

47

Javier Barrientos Arroyo Análisis de deformaciones (ensanche de cimentación)

Figura 40: Resultados de deformaciones del modelo con ensanche de cimentación sacados de RFEM 5. Elaboración propia.

Este modelo dispone del mismo esquema de deformaciones que el modelo base, ya que la cimentación es la misma pero con mayor sección. Esto provoca que la distribución de deformaciones sea igual, pero con valores algo menores.

El punto de mayor deformación se sitúa en el mismo lugar que en el modelo inicial, en la esquina sureste del edificio, pero con un valor de 33.3mm, tres veces menor que en el modelo original sin recalzar.

Analizando los valores de deformaciones obtenidos, se puede plantear como una opción viable en caso de un bajo presupuesto. Pero al no llegar al estrato firme, la cimentación corre el riesgo de sufrir por las variaciones del estrato de rellenos.

48

Estudio comparativo de recalces en fábrica histórica Análisis de tensiones (ensanche de cimentación)

Figura 41: Resultados de tensiones del modelo con ensanche de cimentación sacados de RFEM 5. Elaboración propia.

Las tensiones vuelven a aparecer en los forjados y en los puntos de conexión entre piezas, ya que la morfología del edificio es la misma que en el modelo inicial y este apoya sobre el mismo suelo con escasa capacidad portante.

La arcada vuelve a sufrir de ciertas tensiones, todas ellas por debajo de la resistencia característica de la fábrica (4.01N/mm2).

Se pueden prever roturas en los forjados, ya que las tensiones en estos son superiores al límite del material.

Una característica sobre los modelos de tensiones es que las situadas inmediatamente encima de los forjados son de compresión, y las inferiores de tracción.

49

Javier Barrientos Arroyo Análisis del criterio de rotura de fábrica (ensanche de cimentación)

Figura 42: Resultados de rotura de fábrica del modelo con ensanche de cimentación sacados de RFEM 5. Elaboración propia.

En este modelo, la fábrica romperá por los mismos puntos en los que ha roto en el modelo original, ya que los puntos de tensión máxima son los mismos y en ambos casos superan la resistencia característica del material.

Existen roturas sucedidas en la realidad no visibles en los modelos. Esto es debido a las limitaciones del trabajo, ya que todas las cargas se han estimado y la forma del edificio ha sido simplificada.

Un ejemplo de esto son las roturas en los soportes de la arcada del claustro, en los modelos de tensiones se pueden apreciar tensiones algo mayores en esas zonas. Estos se han modelizado como soportes rectangulares de 80cm de espesor, en la realidad la sección varía por las arquivoltas de los arcos.

50

Estudio comparativo de recalces en fábrica histórica OPCIÓN 5: MODELO CON PROFUNDIZACIÓN DEL PLANO DE APOYO Proceso constructivo del recalce Este recalce puede realizarse con dos métodos; el primero consiste en la intervención en la cimentación por bataches, y es segundo en la intervención completa haciendo uso de subestructuras para desviar la carga del edificio durante el recalce.

Este método es muy usado en casos de recalce de zapatas corridas, como es este caso.

El proceso a seguir en el primero de los métodos mencionados es el siguiente: 1.

Despiece del terreno: Este se realiza mediante bataches, para no necesitar una estructura secundaria de sujeción del edificio. El despiece genera un hueco por debajo de la cimentación rota con una superficie mayor a la de la cimentación, para poder colocar los encofrados de la nueva cimentación.

2. Construcción de la nueva cimentación: Primero se colocan las armaduras y posteriormente se coloca el encofrado (este encofrado no rodea completamente a la nueva zapata, ya que parte de su forma se la da el terreno). Posteriormente se procede al hormigonado.

3. Relleno de huecos: Una vez seco el hormigón se retira el encofrado y se rellena el espacio restante sin hormigonar, este debe ser presionado para asegurar una buena capacidad portante del terreno.

Finalmente, el recalce queda realizado por tramos (unos recalzados y otros no).

En el segundo método mencionado, la primera fase de la obra sería sustituida por la construcción de una subestructura encargada de desviar la carga del edificio. Una vez realizada esta estructura se puede proceder a la construcción de la nueva cimentación.

Presupuesto del recalce Para estimar el presupuesto de la intervención se han utilizado los datos provenientes de la base de precios de CYPE adjuntados en el Anexo 2 de este trabajo. Este es un presupuesto orientativo de la ejecución material, no equivale a un presupuesto final y sirve para comparar las diferenctes propuestas.

Tabla 8: Presupuesto de ejecución material de la profundización del plano de apoyo. Elaboración propia.

51

Javier Barrientos Arroyo Análisis de deformaciones (profundización del plano de apoyo)

Figura 43: Resultados de deformaciones del modelo con profundización de cimentación sacados de RFEM 5. Elaboración propia.

Analizando las deformaciones, se puede concluir que este es el segundo mejor modelo de todos los analizados, ya que al igual que en el micropilotaje completo, se ha llegado al estrato firme en todos los puntos de la cimentación.

La distribución de estas deformaciones sigue el esquema del modelo original y el modelo con el ensanche de la cimentación, ya que las cargas se encuentran distribuidas de igual manera, pero los valores son menores.

El punto de máxima deformación se sitúa en el mismo lugar que en el modelo inicial, en el sureste de la pieza (17.8mm). Se pueden apreciar nuevamente movimientos de ascenso en los puntos superiores de algunas fachadas debido a la rigidez de la cimentación.

A pesar de ser un modelo con tan buenos resultados, no es comparable con el resto. Debido a que el perfil del terreno ha sido sustituido por otro distinto, para con ello hacer este recalce viable. Se ha supuesto un estrato firme a 2m por debajo de la cimentación actual.

52

Estudio comparativo de recalces en fábrica histórica Análisis de tensiones (profundización del plano de apoyo)

Figura 44: Resultados de tensiones del modelo con profundización de cimentación sacados de RFEM 5. Elaboración propia.

Las tensiones de este modelo se encuentran mejor distribuidas que en el modelo de ensanche, pero sus valores máximos son algo mayores.

Estas aparecen en los forjados superiores y en ciertos puntos de unión entre las dos piezas del modelo, estos últimos con valores cercanos a 2.5N/mm2, lo que no puede provocar roturas.

Como ocurre en los anteriores modelos, aparecen tensiones en la fachada sur en los forjados superiores. Estas son mayores a la resistencia característica del material, por lo que habría que mantener una continua vigilancia y rehabilitación sobre esta fachada. Esto es visible en la realidad, ya que la mencionada fachada ha sido reparada en numerosas ocasiones.

53

Javier Barrientos Arroyo Análisis del criterio de rotura de fábrica (profundización del plano de apoyo)

Figura 45: Resultados de rotura de fábrica del modelo con profundización de cimentación sacados de RFEM 5.

Elaboración propia.

El modelo de rotura mantiene la misma tendencia (a excepción de los modelos con uso de micropilotes), con roturas en los puntos de contacto con forjados, alguna ventana en la parte superior de la fachada (alzado este) y en el punto de encuentro entre cuebiertas en el claustro (alzado norte).

Es importante resaltar que seguramente, las roturas en los puntos de contacto con el forjado se puedan deber a los movimientos de descenso y las de la cubierta a los movimientos de ascenso.

En caso de haber hecho un recalce con profundización de la cimentación hasta el estrato firme, es decir, una profundización de 13m (algo utópico e inviable), las tensiones y roturas habrían sido mucho más bajas, ya que esto rigidizaría el modelo.

54

Estudio comparativo de recalces en fábrica histórica CAPÍTULO 5: COMPARACIÓN DE RESULTADOS Tras analizar todos los resultados de los recalces desde el punto de vista de las deformaciones, tensiones y criterio de rotura de fábrica se ha podido llegar a una serie de afirmaciones: •

• •

• •

• •

El recalce que más rigidiza el edificio es el micropilotaje, ya que es un método que no solo lleva la carga del edificio por la parte de debajo de la cimentación (por punta), sino que también la reparte por las caras del micropilote (por fuste).

Esta rigidización puede llevar a reducir el descenso e incluso puede producir un ascenso, como se puede ver en la tabla de resultados [tabla 9].

Independientemente de la cimentación, en el punto de unión de una fachada de fábrica con un elemento muy rígido como un forjado de hormigón, en esta se provocarán tensiones que llevarán a la rotura en caso de superar la resistencia característica, por lo que son zonas que deben llevar un mantenimiento a lo largo del tiempo.

Estos esfuerzos en los forjados serán mayores cuanto mayor sea la cota del edificio.

El ensanche de la cimentación puede suponer una buena opción de recalce en caso de buscar una intervención con eficiencia a corto plazo, como puede ser el caso de promotores con bajos presupuestos en el momento de recalce.

En el punto de unión de dos elementos con diferente rigidez aparecen tensiones que pueden llevar a la rotura de estos en función de su naturaleza.

En una fachada rígida, si aparecen elementos más ligeros como soportes, estos recibirán un gran esfuerzo debido a que soportan toda la carga del muro en menor sección.

Modelo base Micropilotes Micropilotes parcial Ensanche Profundización

Tensión máxima (N/mm2) Deformación máxima (mm) PEM (€) 31 -97,5 30,7 11,7 301093,7 35 -38,7 204118,04 18,8 -33,3 40216,8 28,3 -17,8 70668

Tabla 9: Tabla de resultados del estudio con RFEM. Elaboración propia.

Según los datos expuestos en la Tabla 9, el modelo con menores tensiones y deformaciones es el modelo que utiliza micropilotes, seguido del ensanche y profundización. De los modelos de recalce planteados, el micropilotaje parcial puede parecer la peor solución si únicamente se tienen en cuenta los valore máximos de tensiones y deformaciones.

Además de los valores máximos, se han de revisar el resto de las tensiones y deformaciones, al igual que su distribución. Observando estos elementos se puede concluir que en el modelo con micropilotaje parcial las tensiones generales del edificio son admisibles (a excepción de los puntos críticos ya mencionados).

55

Javier Barrientos Arroyo Es de relevancia mencionar que el modelo de profundización no es comparable con el resto. Además, en el modelo de ensanche no se alcanza el firme, por lo que una variación en la composición del estrato de rellenos podría hacer perder la efectividad del recalce.

El resultado menos predecible de todos es el proveniente del modelo con ensanche de cimentación. Ya que aun apoyando toda su cimentación sobre un estrato con poca capacidad portante como lo son los rellenos, muestra unos resultados mecánicos favorables por toda la superficie de apoyo de la que dispone (zapatas corridas de 1.80m).

56

Estudio comparativo de recalces en fábrica histórica CONCLUSIONES Y NUEVAS VÍAS DE ESTUDIO Dilucidación del mejor recalce Con todo esto, se puede concluir que, a nivel mecánico, el mejor recalce a corto y largo plazo es el micropilotaje completo, aunque el micropilotaje parcial puede una opción viable y más barata. Los valores máximos de este son superiores a otros modelos, pero en conjunto, la fábrica se comporta de manera favorable. Y el ensanche de cimentación puede ser una buena opción a corto plazo, ya que es fácil que las propiedades del terreno superficial puedan ser modificadas con el tiempo debido a causas naturales o intervenciones en las inmediaciones.

A nivel económico, el micropilotaje supone la opción más costosa por la maquinaria específica que utiliza. El método más barato es el ensanche de cimentación por el escaso movimiento de tierras y escasa maquinaria a utilizar.

A nivel constructivo, el micropilotaje es objetivamente complejo, pero al realizarse con maquinaria no requiere de una gran habilidad por parte de los operarios. El método más sencillo a nivel constructivo es el ensanche de cimentación.

En resumen y juntando las diferentes variables, podemos sacar la conclusión de que a corto plazo el mejor método sería el ensanche de cimentación, y a largo plazo el recalce por micropilotaje parcial.

Por esto es por lo que en el recalce realizado por Herrero y Martínez (Herrero González y Martínez García, 2012), la opción escogida fue el recalce parcial por micropilotes.

Seguramente, en su momento estos dos arquitectos se plantearían las opciones ya mencionadas, pero al ser patrimonio histórico sería de importancia asegurar un recalce correcto a largo plazo.

Conclusiones Tras este trabajo se han cumplido todos los objetivos que se han planteado: •

•

•

El primer objetivo sobre el análisis de los diferentes recalces convencionales y la selección del mejor de ellos se ha cumplido, e incluso se ha analizado el micropilotaje de una manera parcial.

El segundo objetivo sobre la comprobación de la predominancia del micropilotaje también se ha corroborado, ya que este ha resultado como el mejor recalce a nivel mecánico con una gran diferencia con respecto al resto.

El último objetivo sobre la comprobación de la idoneidad del recalce de Herrero y Martínez se ha realizado y ha sido satisfactorio. Dejando clara la capacidad, habilidad y conocimientos de estos dos arquitectos, junto a todo el equipo que formó parte de la rehabilitación de 2012.

57

Javier Barrientos Arroyo Este ha sido un trabajo con complejidad en el que los objetivos han variado levemente a lo largo de la elaboración. Inicialmente se esperaba plantear una mayor cantidad de recalces y ejemplos, pero únicamente modelizando la cimentación. Posteriormente se estableció este modelo de trabajo analizando la interacción de los recalces con la fábrica de gran parte del edificio, objetivo más interesante y complejo.

Ha resultado interesante comparar los diferentes métodos de recalce en este trabajo, ya que normalmente se suele dar por hecho que el mejor recalce es el micropilotaje, y como se ha podido ver, hay ocasiones en las que son mejores otras tipologías.

Nuevas vías de estudio Queda abierta la posibilidad de continuar extendiendo este trabajo de cara a futuros estudiantes o profesionales de la arquitectura y la construcción.

Sería interesante aumentar el número de recalces analizados, y no solo de los enfocados a la cimentación, si no a los enfocados en intervenir en el suelo. Estos modelos de reforma del suelo como el jet-grouting o armado del terreno también se pueden plantear en RFEM, ya que este dispone de gran cantidad de plugins como el RF-SOILIN, que se encarga de determinar los apoyos elásticos a través de las características del terreno escogido. Estas características se pueden determinar en función de la intervención escogida.

También puede realizarse un estudio complejizando el modelo y ampliándolo al edificio completo, e incluso se pueden modelizar los forjados tal cual están realizados en el edificio original.

Desde luego, siempre resultará interesante seguir ampliando el conocimiento sobre las cimentaciones y la modelización de la arquitectura.

58

Estudio comparativo de recalces en fábrica histórica BIBLIOGRAFÍA ÁLVAREZ NOGUEIRA, C.M. y GULLÓN BUCETA, A., 2002. Consolidación de rellenos para recalce de nave industrial mediante Jet-Grouting. Madrid: C. M. Álvarez.

BERNABEU LARENA, A. y ANDRADE CETTO, A., 2014. Recalce de Tabakalera: sustitución de la cimentación existente de pilotes de madera por micropilotaje. S.l.: E.T.S. Arquitectura (UPM) BEATRIZ ROMERO DURÁN. Sistemas para el recalce de cimentaciones superficiales, 2007.

S.l.: El Cid Editor.

CENTRO DE ESTUDIOS Y EXPERIMENTACIÓN DE OBRAS PÚBLICAS, 1990. Trabajos de recalce en el parador de Turismo de Carmona. Madrid: Turespaña.

CORRAL TURÓN, A.C. y RODRÍGUEZ-MONTEVERDE CANTARELL, P., 2015. Las Torres de Teruel: cimentaciones medievales y recalces realizados hasta la actualidad. S.l.: E.T.S. Arquitectura (UPM).

DYSON, A.P. y TOLOOIYAN, A., 2019. Probabilistic investigation of RFEM topologies for slope stability analysis. Computers and geotechnics, vol. 114, pp. 103129. ISSN 0266-352X. DOI 10.1016/j.compgeo.2019.103129.

ECHEVARRÍA VALIENTE, E., CELIS, F., DA CASA MARTÍN, F., 2005. El recalce de las cimentaciones en el patrimonio arquitectónico. Vivienda – la revista de la construcción. 511.

FERREIRA SÁNCHEZ, A., ALBA RODRÍGUEZ, M.D., RAMÍREZ-DE-ARELLANO, A. y MARRERO, M., 2016. Recalce en condiciones de emergencia: 40 viviendas cercanas al río Guadalquivir, España. Informes de la construcción, vol. 68, no. 541, pp. e133-e133. ISSN 00200883. DOI 10.3989/ic.14.132.

GALLEGO ROCA, F.J., 1987. Consolidación y recalce de los cimientos de la torre de la catedral de Granada que amenazaba hundirse a fines del siglo XVI. España. Informes de la construcción, vol. 38, no. 387, pp. 47-53. ISSN 0020-0883. DOI 10.3989/ic.1987.v38.i387.1674.

GARCÍA GAMALLO, A.M. y RODRÍGUEZ ORTIZ, J.M., 1997. La evolución de las cimentaciones en la historia de la arquitectura: desde la prehistoria hasta la primera revolución industrial. Madrid: "A. M. García Gamallo" GONZÁLEZ MARTÍN, Álvaro y RODRÍGUEZ-MONTEVERDE CANTARELL, P., 2016. Análisis y estudio de patología. Rehabilitación, recalce y estabilidad de la Torre de Pisa. S.l.: E.T.S. Arquitectura (UPM).

HEATH, S., 2005. Winchester. S.l.: Project Gutenberg.

HEYMAN, J. y HUERTA FERNÁNDEZ, S., 1995. Teoría, historia y restauración de estructuras de fábrica: colección de ensayos. Madrid: Instituto Juan de Herrera. ISBN 84-920297-14.

HOKES, F., KRAL, P. y TRCALA, M., 2019. Modelling uniaxial compression of concrete specimen with utilization of nonlinear material models inside ANSYS and RFEM. AIP HUANG, J., GRIFFITHS, D. y FENTON, G.A., 2010. System Reliability of Slopes by RFEM. Soils and foundations, vol. 50, no. 3, pp. 343-353. ISSN 0038-0806. DOI 10.3208/sandf.50.343.

59

Javier Barrientos Arroyo JARAMILLO MORILLA, A., 1986. Proyecto docente e investigador. presentado para concursar a la plaza de profesor titular del área de conocimiento: Ingeniería del terreno de la E.T.S. de Arquitectura de Sevilla.

KÉRISEL, J., 1975. Old structures in relation to soil conditions: 15th Rankine lecture. Geotechnique (251, 3) KORJENIC, S., NOWAK, B., LÓFFLER, P. y VASKOVÁ, A., 2015. Shear Tests and Calculation of Shear Resistance with the PC Program RFEM from Thin Partition Walls of Brick in Old Buildings. Selected scientific papers, vol. 10, no. 2, pp. 103-112. ISSN 1338-7278. DOI 10.2478/sspjce-2015-0022.

KOSTOF, S., 1984. El arquitecto: historia de una profesión. Madrid: Cátedra. ISBN 84-3760476-1.

LÓPEZ RODRÍGUEZ, F., RODRÍGUEZ RODRIGUEZ, V., SANTA CRUZ ASTORQUI, J., TORREÑO GÓMEZ, I., ÚBEDA DE MINGO, P. 2004. Manual de patología de la cimentación. Tomo 1. El lenguaje de las grietas, patología y recalces de la cimentación. UPM, Madrid.

LUO, N. y BATHURST, R.J., 2017. Reliability bearing capacity analysis of footings on cohesive soil slopes using RFEM. Computers and geotechnics, vol. 89, pp. 203-212. ISSN 0266352X. DOI 10.1016/j.compgeo.2017.04.013.

MARTÍNEZ MARTÍNEZ, J.L. y LEÓN GONZALEZ, F.J., 2003. Determinación teórica y experimental de diagramas de interacción de esfuerzos en estructuras de fábrica y aplicación al análisis de construcciones históricas. Madrid: J.L. Martínez.

MENCÍAS CARRIZOSA, D., CASSINELLO PLAZA, M.J.., PAYÁ ZAFORTEZA, I.J., 2017. La geometría analítica como herramienta de análisis estructural de fábricas históricas. Madrid: D. Mencías.

MUTILOA, L., GUAMÁN, A., LEÓN, J. y TODISCO, L., 2021. Desplazamiento horizontal límite en arcos de fábrica. Informes de la construcción, vol. 73, no. 564, pp. e417. ISSN 00200883. DOI 10.3989/ic.82665.

O.C.E. Cuadernos de arquitectura y urbanismo. Una precisión sobre el recalce de edificios. 1973, Núm. 99, p. 69 OTEO MAZO, C., 2018. Patología geotécnica: recalce y refuerzo del terreno. Madrid: Escuela Técnica Superior de Ingeniería de Minas y Energía]. ISBN 978-84-96140-61-5.

PATTE, M., 1769. Memoire sur les Objets les Plus Importans de l'Architecture. Chez Rozet, Libraire, Paris. Minkoff Reprint, 1973, Généve QUINTAS, V., 2010. Sobre los teoremas de rotura, sus corolarios y su aplicación al cálculo de arcos de fábrica. Informes de la construcción, vol. 62, no. 518, pp. 57-64. ISSN 00200883. DOI 10.3989/ic.09.042.

RODRÍGUEZ-MONTEVERDE CANTARELL, M.D.P., GARCÍA GAMALLO, A.M., SOPEÑA MAÑAS, L.M. y PÉREZ ARENAS, R. Ángel, 2012. Criterios para evaluar la inspección técnica de la cimentación. S.l.: E.T.S. Arquitectura (UPM) RODRÍGUEZ ORTIZ, J.M., 1984. La Cimentación, Curso de Rehabilitación, volumen 4.

COAM, Madrid.

60

Estudio comparativo de recalces en fábrica histórica ROMERO DURÁN, B. (2007). Sistemas para el recalce de cimentaciones superficiales. El Cid Editor.

SELMI, M., KORMI, T., HENTATI, A. y BEL HADJ ALI, N., 2019. Capacity assessment of offshore skirted foundations under HM combined loading using RFEM. Computers and geotechnics, vol. 114, pp. 103148. ISSN 0266-352X. DOI 10.1016/j.compgeo.2019.103148.

SERRANO ALCUDIA, F., 1988. Patología de las cimentaciones: efectos de las arcillas expansivas, cimentaciones inadecuadas. Madrid: Colegio Oficial de Aparejadores y Arquitectos Técnicos de Madrid. ISBN 84-86891-00-0.

SHULTZE, E. und MUHS, H., 1967. Bodenuntersuchungen für Ingenierbauten. Springer Verlag, Berlín SOLANO FERNÁNDEZ-SORDO, G., 2022. Apertura de huecos en mampostería histórica: sistematización de la metodología y los modelos de cálculo. S.l.: E.T.S. Arquitectura (UPM) ŠTEKBAUER, H. y VLK, Z., 2017. The modification of a node-to-node algorithm for the modelling of beam connections in RFEM and SCIA using the explicit method. MATEC Web of Conferences, vol. 107, pp. 60. ISSN 2261-236X. DOI 10.1051/matecconf/201710700060.

Técnicas de refuerzo y recimentación. Sistemas no tradicionales, 2012.

URIEL ORTIZ, A., 1987. Proyecto Docente e Investigador. Concurso para provisión de Profesor Titular. Área de Conocimiento: Ingeniería del Terreno. Departamento: Geotecnia y Cimientos. Universidad Politécnica de Madrid. E.T.S. de Ingenieros de Caminos Canales Y Puertos.

VIOLLET-LE-DUC, E., 1875. Dictionnaire Raisonné de l'Architecture Francaise. Vve A. Morel et Cie, Editeurs, Paris.

VALVERDE-PALACIOS, I., FUENTES, R., VALVERDE-ESPINOSA, I., MARTÍN-MORALES, M. y SANTOS-SÁNCHEZ, J., 2014. El recalce con micropilotes para la conservación de un muro de tierra compactada realizado con la técnica del tapial. Informes de la construcción, vol. 66, no. 534, pp. e023-e023. ISSN 0020-0883. DOI 10.3989/ic.12.131.

WERKLE, H., Finite Elements in der Baustatik. Der Stahlbau, 2003. vol. 72, no. 5, pp. 306306. ISSN 0038-9145. DOI 10.1002/stab.200301060.

61

Javier Barrientos Arroyo

62

Estudio comparativo de recalces en fábrica histórica ANEXOS I. Terminología.

II. Tablas de presupuestos de la Base de Precios de la Construcción de CYPE. III. Informe del modelo de RFEM 5 del “Modelo Base”.

63

Terminología Todos los conceptos posteriormente mencionados y sus definiciones están sacados del CTE-DB-SE C y del CTE-DB-SE F. Conocer el significado de estos es preciso para comprender el trabajo.

Acción o carga: Toda causa o agente actuante capaz de generar estados tensionales o deformaciones tanto en las estructuras como en el terreno.

Arcillas: Fracción de suelo con las partículas de tamaño inferior a 0,002 mm y en las que se las puede determinar un límite plástico y un límite líquido.

Arena: Fracción de suelo cuyas partículas tienen un tamaño comprendido entre 0,06 mm y 2 mm. Fina hasta 0,2 mm; media hasta 0,6 mm; gruesa por encima de 0,6 mm.

Cimiento: Parte de una construcción que está bajo tierra y le da solidez, le sirve de base y apoyo.

Estados límite de servicio: Situaciones que suponen que una obra, estructura o elemento, deja de cumplir los requisitos de calidad (por razones funcionales, estéticas, de durabilidad, etc.) establecidos en el proyecto, aunque ello no implique la ruina o puesta fuera de servicio de modo inmediato.

Estados límite último: Situaciones que suponen la puesta fuera de servicio, de una determinada obra, estructura o elemento, como consecuencia de rotura, hundimiento, pérdida de estabilidad o cualquier otra forma de fallo.

Fábrica: Conjunto trabado de piezas asentadas con mortero.

Grava: Fracción de suelos cuyas partículas tienen un tamaño comprendido entre 2 mm y 60 mm. Fina hasta 6 mm; media hasta 20 mm; gruesa por encima de 20 mm.

Hueco: Vacío conformado en una pieza que puede o no atravesarla completamente.

Limo: Fracción de suelo cuyas partículas pasan por el tamiz 0,06 UNE y son de tamaño superior a 0,002 mm. Si se pueden determinar unos límites plástico y líquido su comportamiento es similar al de las arcillas. Si no se puede determinar su plasticidad su comportamiento es similar al de las arenas.

Módulo de balasto: Razón entre la tensión aplicada sobre una superficie y el desplazamiento producido. Designado asimismo como módulo de reacción o módulo de Winkler.

Mortero: Mezcla de conglomerantes inorgánicos, áridos y agua, y, en su caso, adiciones y aditivos.

Muro de carga: Muro proyectado para soportar otras cargas además de su peso propio.

Muro de una hoja: Muro sin cámara ni sutura continua.

Resistencia característica de la fábrica: el valor correspondiente al fractil 5 % de todas las mediciones efectuadas de la fábrica.

Resistencia a compresión de la fábrica: Resistencia a compresión sin tener en cuenta los efectos de las coacciones de sustentación, esbeltez o excentricidad de cargas.

Resistencia a compresión del mortero: Resistencia media a compresión de probetas de mortero ensayadas tras 28 días de curado.

Resistencia a corte de la fábrica: Resistencia de la fábrica sometida a esfuerzo cortante.

Resistencia a flexión de la fábrica: Resistencia de la fábrica a flexión pura.

Suelo: Parte de la corteza terrestre formada por materiales que pueden ser disgregados en partículas individuales, mediante la acción del agua.

Suelo cohesivo: Cuando la proporción en el peso del contenido de finos que tengan plasticidad es igual o superior al 35%.

Suelo granular: Cuando la proporción en peso del contenido de arenas y gravas es mayor del 65%.

Tensión equivalente de Von Mises: Esfuerzo de tensión que provocaría la misma energía de distorsión que el conjunto de los esfuerzos reales aplicados.

Tablas de presupuestos de la base de precios de la construcción de CYPE (http://www.generadordeprecios.info)

Tabla 1: Presupuesto de la profundización del plano de apoyo del GPC.

Tabla 2: Presupuesto del ensanche del plano de apoyo del GPC.

Tabla 3.1: Presupuesto del micropilotaje del GPC.

Tabla 4.2: Presupuesto del micropilotaje del GPC.

Javier Barrientos Arroyo 16029 ETSAM

MODELO

Universidad Politácnica de Madrd

Proyecto: ESTUDIO COMPARATIVO DE RECALCES

Modelo: Modelo base

Fecha:

03/06/2022

EN FÁBRICA HISTÓRICA

CONFIGURACIÓN DE MALLA DE EF

Cartesiano

General

Longitud de destino de elementos finitos Distancia máxima entre un nudo y una línea para integrarlo a la línea Número máximo de nudos de malla (en miles)

Barras

Número de divisiones de barras con cable, apoyo elástico, de sección variable o característica plástica Activar divisiones de barra para análisis de grandes deformaciones o postcrítico Usar la división para las barras con los nudos que están en las mismas

Superficies

Razón máxima de diagonales rectangulares de EF Inclinación máxima fuera del plano de dos elementos finitos Dirección de forma de elementos finitos

I FE 

D 

: :

0.500 m 0.001 m

:

500

:

10

: :

1.800 0.50 °

:

Triangulares y cuadrangulares Iguales casillas donde sea posible

1.1. NUDOS Nudo núm.

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73

Tipo de nudo Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar

Nudo de referenc.

-

Sistema de coordenadas Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano

Coordenadas del nudo X [m] Y [m] 30.452 36.765 38.901 32.417 38.901 -1.000 2.000 -1.000 1.988 27.658 30.452 27.658 25.678 22.752 6.741 22.752 6.741 3.895 25.678 3.895 30.452 36.765 38.901 32.417 38.901 -1.000 2.000 -1.000 1.988 27.658 30.452 27.658 25.678 22.752 6.741 22.752 6.741 3.895 25.678 3.895 30.452 36.765 38.901 32.417 38.901 -1.000 2.000 -1.000 1.988 27.658 30.452 27.658 25.678 22.752 6.741 22.752 6.741 3.895 25.678 3.895 30.452 36.765 38.901 32.417 38.901 -1.000 2.000 -1.000 1.988 27.658 30.452 27.658 25.678 22.752 6.741 22.752 6.741 3.895 25.678 3.895 30.452 36.765 30.452 -1.000 38.901 -1.000 38.901 32.417 6.751 27.658 14.848 3.895 30.452 27.658 38.901 28.296 2.000 -1.000 38.901 30.296 25.678 4.389 25.678 22.752 6.741 22.752 31.791 36.075 6.741 3.895 33.441 35.226 25.678 3.895 35.918 33.952 37.568 33.103 30.452 36.765 30.452 -1.000 25.678 4.389 38.901 -1.000 25.678 4.389 38.901 32.417 30.452 -1.000 30.452 -1.000 30.452 36.765 34.676 34.591 38.901 32.417 37.568 33.103 35.918 33.952

RFEM Student 5.27.01 - Estructuras 3D generales resueltas por el MEF

Z [m] 15.700 15.700 15.700 15.700 15.700 15.700 15.700 15.700 15.700 15.700 11.300 11.300 11.300 11.300 11.300 11.300 11.300 11.300 11.300 11.300 6.900 6.900 6.900 6.900 6.900 6.900 6.900 6.900 6.900 6.900 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 -4.460 -4.460 -4.460 -4.460 21.581 3.200 -0.700 0.000 -0.700 0.000 0.000 -0.700 -0.700 0.000 -0.700 0.000 -0.700 0.000 0.000 -5.160 -5.160 3.200 -5.160 4.557 -5.160 0.000 -0.700 21.581 23.581 21.581 19.640 19.640

Comentario

www.dlubal.com

Javier Barrientos Arroyo 16029 ETSAM

MODELO

Universidad Politácnica de Madrd

Proyecto: ESTUDIO COMPARATIVO DE RECALCES

Modelo: Modelo base

Fecha:

03/06/2022

EN FÁBRICA HISTÓRICA

1.1. NUDOS Nudo núm.

74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167

Tipo de nudo Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar

Nudo de referenc.

-

Sistema de coordenadas Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano

Coordenadas del nudo X [m] Y [m] 35.918 33.952 37.568 33.103 33.441 35.226 31.791 36.075 31.791 36.075 33.441 35.226 1.992 -1.000 38.556 -1.000 38.901 30.296 38.901 28.296 33.441 35.226 31.791 36.075 31.791 36.075 33.441 35.226 37.568 33.103 35.918 33.952 35.918 33.952 37.568 33.103 37.568 33.103 35.918 33.952 33.441 35.226 31.791 36.075 33.441 35.226 31.791 36.075 31.791 36.075 33.441 35.226 37.568 33.103 35.918 33.952 35.918 33.952 37.568 33.103 38.901 25.525 38.901 24.528 38.901 24.528 38.901 25.525 38.901 20.200 38.901 19.203 38.901 19.203 38.901 20.200 38.901 14.876 38.901 13.879 38.901 13.879 38.901 14.876 38.901 9.551 38.901 8.554 38.901 8.554 38.901 9.551 25.678 5.747 25.678 7.104 34.676 -1.000 25.683 -1.000 38.901 30.850 38.901 29.853 38.901 29.853 38.901 30.850 38.901 28.188 38.901 27.191 38.901 27.191 38.901 28.188 38.901 25.525 38.901 24.528 38.901 24.528 38.901 25.525 38.901 22.863 38.901 21.866 38.901 21.866 38.901 22.863 38.901 20.200 38.901 19.203 38.901 19.203 38.901 20.200 38.901 17.538 38.901 16.541 38.901 16.541 38.901 17.538 38.901 14.876 38.901 13.879 38.901 13.879 38.901 14.876 38.901 12.213 38.901 11.216 38.901 11.216 38.901 12.213 38.901 9.551 38.901 8.554 38.901 8.554 38.901 9.551 38.901 6.888 38.901 5.891 38.901 5.891 38.901 6.888 38.901 4.226 38.901 3.229 38.901 3.229 38.901 4.226

RFEM Student 5.27.01 - Estructuras 3D generales resueltas por el MEF

Z [m] 17.289 17.289 19.640 19.640 17.289 17.289 15.700 15.700 2.000 2.000 10.299 10.299 7.947 7.947 10.299 10.299 7.947 7.947 3.376 3.376 3.376 3.376 14.699 14.699 12.347 12.347 14.699 14.699 12.347 12.347 2.811 2.811 1.535 1.535 2.811 2.811 1.535 1.535 2.811 2.811 1.535 1.535 2.811 2.811 1.535 1.535 4.557 4.557 23.581 19.323 14.134 14.134 12.857 12.857 14.134 14.134 12.857 12.857 14.134 14.134 12.857 12.857 14.134 14.134 12.857 12.857 14.134 14.134 12.857 12.857 14.134 14.134 12.857 12.857 14.134 14.134 12.857 12.857 14.134 14.134 12.857 12.857 14.134 14.134 12.857 12.857 14.134 14.134 12.857 12.857 14.134 14.134 12.857 12.857

Comentario

www.dlubal.com

Javier Barrientos Arroyo 16029 ETSAM

MODELO

Universidad Politácnica de Madrd

Proyecto: ESTUDIO COMPARATIVO DE RECALCES

Modelo: Modelo base

Fecha:

03/06/2022

EN FÁBRICA HISTÓRICA

1.1. NUDOS Nudo núm.

168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261

Tipo de nudo Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar

Nudo de referenc.

-

Sistema de coordenadas Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano

Coordenadas del nudo X [m] Y [m] 38.901 1.563 38.901 0.566 38.901 0.566 38.901 1.563 38.901 30.850 38.901 29.853 38.901 29.853 38.901 30.850 38.901 28.188 38.901 27.191 38.901 27.191 38.901 28.188 38.901 25.525 38.901 24.528 38.901 24.528 38.901 25.525 38.901 22.863 38.901 21.866 38.901 21.866 38.901 22.863 38.901 20.200 38.901 19.203 38.901 19.203 38.901 20.200 38.901 17.538 38.901 16.541 38.901 16.541 38.901 17.538 38.901 14.876 38.901 13.879 38.901 13.879 38.901 14.876 38.901 12.213 38.901 11.216 38.901 11.216 38.901 12.213 38.901 9.551 38.901 8.554 38.901 8.554 38.901 9.551 38.901 6.888 38.901 5.891 38.901 5.891 38.901 6.888 38.901 4.226 38.901 3.229 38.901 3.229 38.901 4.226 38.901 1.563 38.901 0.566 38.901 0.566 38.901 1.563 38.901 -1.000 1.990 -1.000 38.901 28.188 38.901 27.191 38.901 27.191 38.901 28.188 38.901 25.525 38.901 24.528 38.901 24.528 38.901 25.525 38.901 22.863 38.901 21.866 38.901 21.866 38.901 22.863 38.901 20.200 38.901 19.203 38.901 19.203 38.901 20.200 38.901 17.538 38.901 16.541 38.901 16.541 38.901 17.538 38.901 14.876 38.901 13.879 38.901 13.879 38.901 14.876 38.901 12.213 38.901 11.216 38.901 11.216 38.901 12.213 38.901 9.551 38.901 8.554 38.901 8.554 38.901 9.551 38.901 6.888 38.901 5.891 38.901 5.891 38.901 6.888 38.901 4.226 38.901 3.229 38.901 3.229 38.901 4.226

RFEM Student 5.27.01 - Estructuras 3D generales resueltas por el MEF

Z [m] 14.134 14.134 12.857 12.857 9.734 9.734 8.457 8.457 9.734 9.734 8.457 8.457 9.734 9.734 8.457 8.457 9.734 9.734 8.457 8.457 9.734 9.734 8.457 8.457 9.734 9.734 8.457 8.457 9.734 9.734 8.457 8.457 9.734 9.734 8.457 8.457 9.734 9.734 8.457 8.457 9.734 9.734 8.457 8.457 9.734 9.734 8.457 8.457 9.734 9.734 8.457 8.457 21.581 19.323 19.075 19.075 17.799 17.799 19.075 19.075 17.799 17.799 19.075 19.075 17.799 17.799 19.075 19.075 17.799 17.799 19.075 19.075 17.799 17.799 19.075 19.075 17.799 17.799 19.075 19.075 17.799 17.799 19.075 19.075 17.799 17.799 19.075 19.075 17.799 17.799 19.075 19.075 17.799 17.799

Comentario

www.dlubal.com

Javier Barrientos Arroyo 16029 ETSAM

MODELO

Universidad Politácnica de Madrd

Proyecto: ESTUDIO COMPARATIVO DE RECALCES

Modelo: Modelo base

Fecha:

03/06/2022

EN FÁBRICA HISTÓRICA

1.1. NUDOS Nudo núm.

262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352 353 354 355

Tipo de nudo Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar

Nudo de referenc.

-

Sistema de coordenadas Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano

Coordenadas del nudo X [m] Y [m] 38.901 1.563 38.901 0.566 38.901 0.566 38.901 1.563 38.901 30.850 38.901 29.853 38.901 29.853 38.901 30.850 25.678 7.104 25.678 7.104 38.556 -1.000 1.994 -1.000 1.996 -1.000 38.556 -1.000 25.678 8.178 15.091 -1.000 15.091 -1.000 17.091 -1.000 17.091 -1.000 19.200 -1.000 19.200 -1.000 21.200 -1.000 21.200 -1.000 24.164 -1.000 24.164 -1.000 25.164 -1.000 25.164 -1.000 1.978 27.658 30.442 27.657 30.452 -1.000 25.678 8.178 25.678 8.178 25.678 9.535 25.678 10.892 25.678 10.892 25.678 10.892 25.678 11.966 25.678 11.966 25.678 11.966 25.678 13.323 25.678 14.681 25.678 14.681 25.678 14.681 25.678 15.754 25.678 15.754 25.678 15.754 25.678 17.112 25.678 18.469 25.678 18.469 25.678 18.469 25.678 19.543 25.678 19.543 25.678 19.543 25.678 20.900 25.678 22.257 25.678 22.257 25.678 22.257 14.848 3.895 25.678 22.752 25.678 3.895 25.678 5.421 25.678 5.421 25.678 4.761 25.678 4.761 25.678 8.165 25.678 8.165 25.678 7.504 25.678 7.504 25.678 10.908 25.678 10.908 25.678 10.247 25.678 10.247 25.678 13.651 25.678 13.651 25.678 12.990 25.678 12.990 25.678 16.394 25.678 16.394 25.678 15.734 25.678 15.734 25.678 19.137 25.678 19.137 25.678 18.477 25.678 18.477 25.678 21.880 25.678 21.880 25.678 21.220 25.678 21.220 25.678 21.880 25.678 21.880 25.678 21.220 25.678 21.220 25.678 19.137 25.678 19.137

RFEM Student 5.27.01 - Estructuras 3D generales resueltas por el MEF

Z [m] 19.075 19.075 17.799 17.799 19.075 19.075 17.799 17.799 3.200 0.000 11.300 11.300 6.900 6.900 0.000 0.000 2.000 2.000 0.000 0.000 2.000 2.000 0.000 0.000 2.000 2.000 0.000 19.323 19.323 21.581 3.200 4.557 4.557 4.557 3.200 0.000 0.000 3.200 4.557 4.557 4.557 3.200 0.000 0.000 3.200 4.557 4.557 4.557 3.200 0.000 0.000 3.200 4.557 4.557 4.557 3.200 0.000 0.000 19.323 19.323 18.806 17.748 17.748 18.806 18.806 17.748 17.748 18.806 18.806 17.748 17.748 18.806 18.806 17.748 17.748 18.806 18.806 17.748 17.748 18.806 18.806 17.748 17.748 18.806 18.806 17.748 17.748 18.806 14.073 13.016 13.016 14.073 14.073 13.016

Comentario

www.dlubal.com

Javier Barrientos Arroyo 16029 ETSAM

MODELO

Universidad Politácnica de Madrd

Proyecto: ESTUDIO COMPARATIVO DE RECALCES

Modelo: Modelo base

Fecha:

03/06/2022

EN FÁBRICA HISTÓRICA

1.1. NUDOS Nudo núm.

356 357 358 359 360 361 362 363 364 365 366 367 368 369 370 371 372 373 374 375 376 377 378 379 380 381 382 383 384 385 386 387 388 389 390 391 392 393 394 395 396 397 398 399 400 401 402 403 404 405 406 407 408 409 410 411 412 413 414 415 416 417 418 419 420 421 422 423 424 425 426 427 428 429 430 431 432 433 434 435 436 437 438 439 440 441 442 443 444 445 446 447 448 449

Tipo de nudo Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar

Nudo de referenc.

-

Sistema de coordenadas Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano

Coordenadas del nudo X [m] Y [m] 25.678 18.477 25.678 18.477 25.678 16.394 25.678 16.394 25.678 15.734 25.678 15.734 25.678 13.651 25.678 13.651 25.678 12.990 25.678 12.990 25.678 10.908 25.678 10.908 25.678 10.247 25.678 10.247 25.678 8.165 25.678 8.165 25.678 7.504 25.678 7.504 25.678 5.421 25.678 5.421 25.678 4.761 25.678 4.761 25.678 5.421 25.678 5.421 25.678 4.761 25.678 4.761 25.678 8.165 25.678 8.165 25.678 7.504 25.678 7.504 25.678 10.908 25.678 10.908 25.678 10.247 25.678 10.247 25.678 13.651 25.678 13.651 25.678 12.990 25.678 12.990 25.678 16.394 25.678 16.394 25.678 15.734 25.678 15.734 25.678 19.137 25.678 19.137 25.678 18.477 25.678 18.477 25.678 21.880 25.678 21.880 25.678 21.220 25.678 21.220 13.774 3.895 13.774 3.895 13.774 3.895 12.417 3.895 11.059 3.895 11.059 3.895 11.059 3.895 9.986 3.895 9.986 3.895 9.986 3.895 8.629 3.895 7.271 3.895 7.271 3.895 7.271 3.895 14.848 22.752 6.741 3.895 6.741 4.389 6.741 4.389 25.139 3.895 25.139 3.895 25.139 3.895 23.782 3.895 22.424 3.895 22.424 3.895 22.424 3.895 21.351 3.895 21.351 3.895 21.351 3.895 19.993 3.895 18.636 3.895 18.636 3.895 18.636 3.895 17.562 3.895 17.562 3.895 17.562 3.895 16.205 3.895 14.848 3.895 24.107 3.895 24.107 3.895 24.767 3.895 24.767 3.895 21.364 3.895 21.364 3.895 22.024 3.895

RFEM Student 5.27.01 - Estructuras 3D generales resueltas por el MEF

Z [m] 13.016 14.073 14.073 13.016 13.016 14.073 14.073 13.016 13.016 14.073 14.073 13.016 13.016 14.073 14.073 13.016 13.016 14.073 14.073 13.016 13.016 14.073 9.632 8.575 8.575 9.632 9.632 8.575 8.575 9.632 9.632 8.575 8.575 9.632 9.632 8.575 8.575 9.632 9.632 8.575 8.575 9.632 9.632 8.575 8.575 9.632 9.632 8.575 8.575 9.632 0.000 3.200 4.557 4.557 4.557 3.200 0.000 0.000 3.200 4.557 4.557 4.557 3.200 0.000 3.200 19.323 0.000 3.200 0.000 3.200 4.557 4.557 4.557 3.200 0.000 0.000 3.200 4.557 4.557 4.557 3.200 0.000 0.000 3.200 4.557 4.557 4.557 18.806 17.748 17.748 18.806 18.806 17.748 17.748

Comentario

www.dlubal.com

Javier Barrientos Arroyo 16029 ETSAM

MODELO

Universidad Politácnica de Madrd

Proyecto: ESTUDIO COMPARATIVO DE RECALCES

Modelo: Modelo base

Fecha:

03/06/2022

EN FÁBRICA HISTÓRICA

1.1. NUDOS Nudo núm.

450 451 452 453 454 455 456 457 458 459 460 461 462 463 464 465 466 467 468 469 470 471 472 473 474 475 476 477 478 479 480 481 482 483 484 485 486 487 488 489 490 491 492 493 494 495 496 497 498 499 500 501 502 503 504 505 506 507 508 509 510 511 512 513 514 515 516 517 518 519 520 521 522 523 524 525 526 527 528 529 530 531 532 533 534 535 536 537 538 539 540 541 542 543

Tipo de nudo Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar

Nudo de referenc.

-

Sistema de coordenadas Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano

Coordenadas del nudo X [m] Y [m] 22.024 3.895 18.621 3.895 18.621 3.895 19.281 3.895 19.281 3.895 15.878 3.895 15.878 3.895 16.538 3.895 16.538 3.895 13.135 3.895 13.135 3.895 13.795 3.895 13.795 3.895 10.392 3.895 10.392 3.895 11.052 3.895 11.052 3.895 7.648 3.895 7.648 3.895 8.309 3.895 8.309 3.895 7.648 3.895 7.648 3.895 8.309 3.895 8.309 3.895 10.392 3.895 10.392 3.895 11.052 3.895 11.052 3.895 13.135 3.895 13.135 3.895 13.795 3.895 13.795 3.895 15.878 3.895 15.878 3.895 16.538 3.895 16.538 3.895 18.621 3.895 18.621 3.895 19.281 3.895 19.281 3.895 21.364 3.895 21.364 3.895 22.024 3.895 22.024 3.895 24.107 3.895 24.107 3.895 24.767 3.895 24.767 3.895 24.107 3.895 24.107 3.895 24.767 3.895 24.767 3.895 21.364 3.895 21.364 3.895 22.024 3.895 22.024 3.895 18.621 3.895 18.621 3.895 19.281 3.895 19.281 3.895 15.878 3.895 15.878 3.895 16.538 3.895 16.538 3.895 13.135 3.895 13.135 3.895 13.795 3.895 13.795 3.895 10.392 3.895 10.392 3.895 11.052 3.895 11.052 3.895 7.648 3.895 7.648 3.895 8.309 3.895 8.309 3.895 6.741 4.389 6.741 5.747 6.741 7.104 6.741 7.104 6.741 7.104 6.741 8.178 6.741 8.178 6.741 8.178 6.741 9.535 6.741 10.892 6.741 10.892 6.741 10.892 6.741 11.966 6.741 11.966 6.741 11.966 6.741 13.323 6.741 14.681

RFEM Student 5.27.01 - Estructuras 3D generales resueltas por el MEF

Z [m] 18.806 18.806 17.748 17.748 18.806 18.806 17.748 17.748 18.806 18.806 17.748 17.748 18.806 18.806 17.748 17.748 18.806 18.806 17.748 17.748 18.806 14.073 13.016 13.016 14.073 14.073 13.016 13.016 14.073 14.073 13.016 13.016 14.073 14.073 13.016 13.016 14.073 14.073 13.016 13.016 14.073 14.073 13.016 13.016 14.073 14.073 13.016 13.016 14.073 9.632 8.575 8.575 9.632 9.632 8.575 8.575 9.632 9.632 8.575 8.575 9.632 9.632 8.575 8.575 9.632 9.632 8.575 8.575 9.632 9.632 8.575 8.575 9.632 9.632 8.575 8.575 9.632 4.557 4.557 4.557 3.200 0.000 0.000 3.200 4.557 4.557 4.557 3.200 0.000 0.000 3.200 4.557 4.557 4.557

Comentario

www.dlubal.com

Javier Barrientos Arroyo 16029 ETSAM

MODELO

Universidad Politácnica de Madrd

Proyecto: ESTUDIO COMPARATIVO DE RECALCES

Modelo: Modelo base

Fecha:

03/06/2022

EN FÁBRICA HISTÓRICA

1.1. NUDOS Nudo núm.

544 545 546 547 548 549 550 551 552 553 554 555 556 557 558 559 560 561 562 563 564 565 566 567 568 569 570 571 572 573 574 575 576 577 578 579 580 581 582 583 584 585 586 587 588 589 590 591 592 593 594 595 596 597 598 599 600 601 602 603 604 605 606 607 608 609 610 611 612 613 614 615 616 617 618 619 620 621 622 623 624 625 626 627 628 629 630 631 632 633 634 635 636 637

Tipo de nudo Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar

Nudo de referenc.

-

Sistema de coordenadas Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano

Coordenadas del nudo Y [m] 6.741 14.681 6.741 14.681 6.741 15.754 6.741 15.754 6.741 15.754 6.741 17.112 6.741 18.469 6.741 18.469 6.741 18.469 6.741 19.543 6.741 19.543 6.741 19.543 6.741 20.900 6.741 22.257 6.741 22.257 6.741 22.257 14.848 22.752 6.741 22.752 13.774 22.752 6.741 5.421 6.741 5.421 6.741 4.761 6.741 4.761 6.741 8.165 6.741 8.165 6.741 7.504 6.741 7.504 6.741 10.908 6.741 10.908 6.741 10.247 6.741 10.247 6.741 13.651 6.741 13.651 6.741 12.990 6.741 12.990 6.741 16.394 6.741 16.394 6.741 15.734 6.741 15.734 6.741 19.137 6.741 19.137 6.741 18.477 6.741 18.477 6.741 21.880 6.741 21.880 6.741 21.220 6.741 21.220 6.741 21.880 6.741 21.880 6.741 21.220 6.741 21.220 6.741 19.137 6.741 19.137 6.741 18.477 6.741 18.477 6.741 16.394 6.741 16.394 6.741 15.734 6.741 15.734 6.741 13.651 6.741 13.651 6.741 12.990 6.741 12.990 6.741 10.908 6.741 10.908 6.741 10.247 6.741 10.247 6.741 8.165 6.741 8.165 6.741 7.504 6.741 7.504 6.741 5.421 6.741 5.421 6.741 4.761 6.741 4.761 6.741 5.421 6.741 5.421 6.741 4.761 6.741 4.761 6.741 8.165 6.741 8.165 6.741 7.504 6.741 7.504 6.741 10.908 6.741 10.908 6.741 10.247 6.741 10.247 6.741 13.651 6.741 13.651 6.741 12.990 6.741 12.990 6.741 16.394 6.741 16.394 6.741 15.734

X [m]

RFEM Student 5.27.01 - Estructuras 3D generales resueltas por el MEF

Z [m]

Comentario

3.200 0.000 0.000 3.200 4.557 4.557 4.557 3.200 0.000 0.000 3.200 4.557 4.557 4.557 3.200 0.000 0.000 19.323 0.000 18.806 17.748 17.748 18.806 18.806 17.748 17.748 18.806 18.806 17.748 17.748 18.806 18.806 17.748 17.748 18.806 18.806 17.748 17.748 18.806 18.806 17.748 17.748 18.806 18.806 17.748 17.748 18.806 14.073 13.016 13.016 14.073 14.073 13.016 13.016 14.073 14.073 13.016 13.016 14.073 14.073 13.016 13.016 14.073 14.073 13.016 13.016 14.073 14.073 13.016 13.016 14.073 14.073 13.016 13.016 14.073 9.632 8.575 8.575 9.632 9.632 8.575 8.575 9.632 9.632 8.575 8.575 9.632 9.632 8.575 8.575 9.632 9.632 8.575 8.575

www.dlubal.com

Javier Barrientos Arroyo 16029 ETSAM

MODELO

Universidad Politácnica de Madrd

Proyecto: ESTUDIO COMPARATIVO DE RECALCES

Modelo: Modelo base

Fecha:

03/06/2022

EN FÁBRICA HISTÓRICA

1.1. NUDOS Nudo núm.

638 639 640 641 642 643 644 645 646 647 648 649 650 651 652 653 654 655 656 657 658 659 660 661 662 663 664 665 666 667 668 669 670 671 672 673 674 675 676 677 678 679 680 681 682 683 684 685 686 687 688 689 690 691 692 693 694 695 696 697 698 699 700 701 702 703 704 705 706 707 708 709 710 711 712 713 714 715 716 717 718 719 720 721 722 723 724 725 726 727 728 729 730 731

Tipo de nudo Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar

Nudo de referenc.

-

Sistema de coordenadas Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano

Coordenadas del nudo Y [m] 6.741 15.734 6.741 19.137 6.741 19.137 6.741 18.477 6.741 18.477 6.741 21.880 6.741 21.880 6.741 21.220 6.741 21.220 13.774 22.752 13.774 22.752 12.417 22.752 11.059 22.752 11.059 22.752 11.059 22.752 9.986 22.752 9.986 22.752 9.986 22.752 8.629 22.752 7.271 22.752 7.271 22.752 7.271 22.752 121.362 -62.601 25.678 -1.000 121.362 -76.764 1.988 27.658 25.139 22.752 25.139 22.752 25.139 22.752 23.782 22.752 22.424 22.752 22.424 22.752 22.424 22.752 21.351 22.752 21.351 22.752 21.351 22.752 19.993 22.752 18.636 22.752 18.636 22.752 18.636 22.752 17.562 22.752 17.562 22.752 17.562 22.752 16.205 22.752 14.848 22.752 24.107 22.752 24.107 22.752 24.767 22.752 24.767 22.752 21.364 22.752 21.364 22.752 22.024 22.752 22.024 22.752 18.621 22.752 18.621 22.752 19.281 22.752 19.281 22.752 15.878 22.752 15.878 22.752 16.538 22.752 16.538 22.752 13.135 22.752 13.135 22.752 13.795 22.752 13.795 22.752 10.392 22.752 10.392 22.752 11.052 22.752 11.052 22.752 7.648 22.752 7.648 22.752 8.309 22.752 8.309 22.752 7.648 22.752 7.648 22.752 8.309 22.752 8.309 22.752 10.392 22.752 10.392 22.752 11.052 22.752 11.052 22.752 13.135 22.752 13.135 22.752 13.795 22.752 13.795 22.752 15.878 22.752 15.878 22.752 16.538 22.752 16.538 22.752 18.621 22.752 18.621 22.752 19.281 22.752 19.281 22.752 21.364 22.752

X [m]

RFEM Student 5.27.01 - Estructuras 3D generales resueltas por el MEF

Z [m]

Comentario

9.632 9.632 8.575 8.575 9.632 9.632 8.575 8.575 9.632 3.200 4.557 4.557 4.557 3.200 0.000 0.000 3.200 4.557 4.557 4.557 3.200 0.000 0.000 19.323 0.000 19.323 0.000 3.200 4.557 4.557 4.557 3.200 0.000 0.000 3.200 4.557 4.557 4.557 3.200 0.000 0.000 3.200 4.557 4.557 4.557 18.806 17.748 17.748 18.806 18.806 17.748 17.748 18.806 18.806 17.748 17.748 18.806 18.806 17.748 17.748 18.806 18.806 17.748 17.748 18.806 18.806 17.748 17.748 18.806 18.806 17.748 17.748 18.806 14.073 13.016 13.016 14.073 14.073 13.016 13.016 14.073 14.073 13.016 13.016 14.073 14.073 13.016 13.016 14.073 14.073 13.016 13.016 14.073 14.073

www.dlubal.com

Javier Barrientos Arroyo 16029 ETSAM

MODELO

Universidad Politácnica de Madrd

Proyecto: ESTUDIO COMPARATIVO DE RECALCES

Modelo: Modelo base

Fecha:

03/06/2022

EN FÁBRICA HISTÓRICA

1.1. NUDOS Nudo núm.

732 733 734 735 736 737 738 739 740 741 742 743 744 745 746 747 748 749 750 751 752 753 754 755 756 757 758 759 760 761 762 763 764 765 766 767 769 773 774 775

Tipo de nudo Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar

Nudo de referenc.

-

Sistema de coordenadas Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano Cartesiano

Coordenadas del nudo X [m] Y [m] 21.364 22.752 22.024 22.752 22.024 22.752 24.107 22.752 24.107 22.752 24.767 22.752 24.767 22.752 24.107 22.752 24.107 22.752 24.767 22.752 24.767 22.752 21.364 22.752 21.364 22.752 22.024 22.752 22.024 22.752 18.621 22.752 18.621 22.752 19.281 22.752 19.281 22.752 15.878 22.752 15.878 22.752 16.538 22.752 16.538 22.752 13.135 22.752 13.135 22.752 13.795 22.752 13.795 22.752 10.392 22.752 10.392 22.752 11.052 22.752 11.052 22.752 7.648 22.752 7.648 22.752 8.309 22.752 8.309 22.752 6.741 27.658 30.452 27.658 6.741 27.658 6.751 27.659 1.988 27.658

Z [m] 13.016 13.016 14.073 14.073 13.016 13.016 14.073 9.632 8.575 8.575 9.632 9.632 8.575 8.575 9.632 9.632 8.575 8.575 9.632 9.632 8.575 8.575 9.632 9.632 8.575 8.575 9.632 9.632 8.575 8.575 9.632 9.632 8.575 8.575 9.632 19.323 21.581 21.581 21.581 -0.700

Comentario

1.2. LÍNEAS Línea núm.

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 48

Tipo de línea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea NURBS Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea

Nudos núm.

1,2 2,3 291,123 4,5 5,6 6,1 7,8 8,9 9,10 10,7 11,12 12,13 40,52 14,15 15,16 16,11 17,18 18,19 19,20 20,17 21,22 22,23 52,63 24,25 25,26 26,21 27,28 28,29 29,30 30,27 33,49 63,65,120,121,270 33,67 34,35 35,36 36,31 291,661 420,560 39,422 46,319 41,42 42,43 43,44 44,41 45,773 36,47 26,16

Long. de línea L [m] 9.502 33.417 5.277 28.658 28.464 9.107 18.937 18.857 18.937 18.857 9.502 33.417 0.495 28.658 28.464 9.107 18.937 18.857 18.937 18.857 9.502 33.417 3.200 28.658 28.464 9.107 18.937 18.857 18.937 18.857 29.296 4.263 8.449 28.658 28.464 9.107 5.281 3.200 0.495 3.200 37.765 8.449 33.417 9.502 0.010 0.700 4.400

RFEM Student 5.27.01 - Estructuras 3D generales resueltas por el MEF

Comentario XY Y XZ Y X Y X Y X Y XY Y Y Y X Y X Y X Y XY Y Z Y X Y X Y X Y Y YZ X Y X Y XZ Z Y Z Y X Y XY X Z Z

www.dlubal.com

Javier Barrientos Arroyo 16029 ETSAM

MODELO

Universidad Politácnica de Madrd

Proyecto: ESTUDIO COMPARATIVO DE RECALCES

Modelo: Modelo base

Fecha:

03/06/2022

EN FÁBRICA HISTÓRICA

1.2. LÍNEAS Línea núm.

49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142

Tipo de línea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea

Nudos núm.

16,6 6,769 50,34 32,44 37,53 53,54 54,38 49,51 54,56 56,39 41,31 56,58 58,40 31,55 58,53 55,57 41,61 61,62 62,42 57,59 62,64 64,43 59,60 64,66 66,44 60,32 66,61 270,271 50,68 68,67 51,32 1,69 69,70 70,71 71,2 72,73 73,74 74,75 75,72 76,77 77,78 78,79 79,76 271,276 21,11 67,291 12,22 84,85 85,86 86,87 87,84 88,89 89,90 90,91 91,88 22,32 60,92 92,93 93,59 57,94 94,95 95,55 31,21 2,12 11,1 96,97 97,98 98,99 99,96 100,101 101,102 102,103 103,100 43,33 276,292 80,4 51,82 82,83 83,49 33,23 104,105 105,106 106,107 107,104 108,109 109,110 110,111 111,108 112,113 113,114 114,115 115,112 116,117 117,118

Long. de línea L [m] 4.400 5.881 0.700 4.460 0.700 18.937 0.700 2.000 18.857 0.700 4.460 18.937 0.700 1.506 18.857 1.856 0.700 37.765 0.700 2.785 8.449 0.700 1.856 33.417 0.700 1.499 9.502 3.200 28.452 0.700 2.120 5.881 5.155 5.155 5.881 1.856 2.352 1.856 2.352 1.856 2.352 1.856 2.352 1.074 4.400 21.581 4.400 1.856 2.352 1.856 2.352 1.856 2.352 1.856 2.352 6.900 3.376 1.856 3.376 3.376 1.856 3.376 6.900 4.400 4.400 1.856 2.352 1.856 2.352 1.856 2.352 1.856 2.352 4.460 3.200 0.008 2.000 2.000 2.000 6.900 0.997 1.277 0.997 1.277 0.997 1.277 0.997 1.277 0.997 1.277 0.997 1.277 0.997 1.277

RFEM Student 5.27.01 - Estructuras 3D generales resueltas por el MEF

Comentario Z Z Z Z Z X Z Y Y Z Z X Z XY Y XY Z Y Z XY X Z XY Y Z XY XY Z X Z Y Z Z XY Z XY Z XY Z XY Z Y Z Z Z XY Z XY Z XY Z XY Z Z Z XY Z Z XY Z Z Z Z XY Z XY Z XY Z XY Z Z Z X Z Y Z Z Y Z Y Z Y Z Y Z Y Z Y Z Y Z

www.dlubal.com

Javier Barrientos Arroyo 16029 ETSAM

MODELO

Universidad Politácnica de Madrd

Proyecto: ESTUDIO COMPARATIVO DE RECALCES

Modelo: Modelo base

Fecha:

03/06/2022

EN FÁBRICA HISTÓRICA

1.2. LÍNEAS Línea núm.

143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236

Tipo de línea Polilínea Polilínea Polilínea NURBS Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea

Nudos núm.

118,119 119,116 81,3 292-296 220,122 13,3 124,125 125,126 126,127 127,124 128,129 129,130 130,131 131,128 132,133 133,134 134,135 135,132 136,137 137,138 138,139 139,136 140,141 141,142 142,143 143,140 144,145 145,146 146,147 147,144 148,149 149,150 150,151 151,148 152,153 153,154 154,155 155,152 156,157 157,158 158,159 159,156 160,161 161,162 162,163 163,160 164,165 165,166 166,167 167,164 168,169 169,170 170,171 171,168 23,13 122,291 172,173 173,174 174,175 175,172 176,177 177,178 178,179 179,176 180,181 181,182 182,183 183,180 184,185 185,186 186,187 187,184 188,189 189,190 190,191 191,188 192,193 193,194 194,195 195,192 196,197 197,198 198,199 199,196 200,201 201,202 202,203 203,200 204,205 205,206 206,207 207,204 208,209 209,210

Long. de línea L [m] 0.997 1.277 0.345 4.263 4.674 4.400 0.997 1.277 0.997 1.277 0.997 1.277 0.997 1.277 0.997 1.277 0.997 1.277 0.997 1.277 0.997 1.277 0.997 1.277 0.997 1.277 0.997 1.277 0.997 1.277 0.997 1.277 0.997 1.277 0.997 1.277 0.997 1.277 0.997 1.277 0.997 1.277 0.997 1.277 0.997 1.277 0.997 1.277 0.997 1.277 0.997 1.277 0.997 1.277 4.400 4.674 0.997 1.277 0.997 1.277 0.997 1.277 0.997 1.277 0.997 1.277 0.997 1.277 0.997 1.277 0.997 1.277 0.997 1.277 0.997 1.277 0.997 1.277 0.997 1.277 0.997 1.277 0.997 1.277 0.997 1.277 0.997 1.277 0.997 1.277 0.997 1.277 0.997 1.277

RFEM Student 5.27.01 - Estructuras 3D generales resueltas por el MEF

Comentario Y Z X YZ XZ Z Y Z Y Z Y Z Y Z Y Z Y Z Y Z Y Z Y Z Y Z Y Z Y Z Y Z Y Z Y Z Y Z Y Z Y Z Y Z Y Z Y Z Y Z Y Z Y Z Z XZ Y Z Y Z Y Z Y Z Y Z Y Z Y Z Y Z Y Z Y Z Y Z Y Z Y Z Y Z Y Z Y Z Y Z Y Z Y Z

www.dlubal.com

Javier Barrientos Arroyo 16029 ETSAM

MODELO

Universidad Politácnica de Madrd

Proyecto: ESTUDIO COMPARATIVO DE RECALCES

Modelo: Modelo base

Fecha:

03/06/2022

EN FÁBRICA HISTÓRICA

1.2. LÍNEAS Línea núm.

237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 326 327 328 329 330

Tipo de línea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea NURBS Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea

Nudos núm.

210,211 211,208 212,213 213,214 214,215 215,212 216,217 217,218 218,219 219,216 3,220 220,71 123,661 222,223 223,224 224,225 225,222 226,227 227,228 228,229 229,226 230,231 231,232 232,233 233,230 234,235 235,236 236,237 237,234 238,239 239,240 240,241 241,238 242,243 243,244 244,245 245,242 246,247 247,248 248,249 249,246 250,251 251,252 252,253 253,250 254,255 255,256 256,257 257,254 258,259 259,260 260,261 261,258 262,263 263,264 264,265 265,262 266,267 267,268 268,269 269,266 221,80 296,297 13,272 272,14 273,274 274,24 275,23 274,34 34,277 277,278 278,279 279,280 280,281 281,282 282,283 283,284 284,285 285,286 286,287 287,288 288,67 297,298 80,273 298,299 81,4 299-303 275,24 288,285 303,304 284,281 304,305 280,277 305,306

Long. de línea L [m] 0.997 1.277 0.997 1.277 0.997 1.277 0.997 1.277 0.997 1.277 5.881 33.417 0.005 0.997 1.277 0.997 1.277 0.997 1.277 0.997 1.277 0.997 1.277 0.997 1.277 0.997 1.277 0.997 1.277 0.997 1.277 0.997 1.277 0.997 1.277 0.997 1.277 0.997 1.277 0.997 1.277 0.997 1.277 0.997 1.277 0.997 1.277 0.997 1.277 0.997 1.277 0.997 1.277 0.997 1.277 0.997 1.277 0.997 1.277 0.997 1.277 3.623 3.200 0.345 36.556 4.400 0.004 0.345 6.900 13.091 2.000 2.000 2.000 2.109 2.000 2.000 2.000 2.963 2.000 1.000 2.000 5.288 1.074 4.400 3.200 36.556 4.263 36.556 1.000 3.200 2.000 1.074 2.000 3.200

RFEM Student 5.27.01 - Estructuras 3D generales resueltas por el MEF

Comentario Y Z Y Z Y Z Y Z Y Z Z Y X Y Z Y Z Y Z Y Z Y Z Y Z Y Z Y Z Y Z Y Z Y Z Y Z Y Z Y Z Y Z Y Z Y Z Y Z Y Z Y Z Y Z Y Z Y Z Y Z XZ Z X X XZ X X XZ X Z X Z X Z X Z X Z X Z X Y XZ Z X YZ X X Z X Y X Z

www.dlubal.com

Javier Barrientos Arroyo 16029 ETSAM

MODELO

Universidad Politácnica de Madrd

Proyecto: ESTUDIO COMPARATIVO DE RECALCES

Modelo: Modelo base

Fecha:

03/06/2022

EN FÁBRICA HISTÓRICA

1.2. LÍNEAS Línea núm.

331 332 333 334 335 336 337 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352 353 354 355 356 357 358 359 360 361 362 363 364 365 366 367 368 369 370 371 372 373 374 375 376 377 378 379 380 381 382 383 384 385 386 387 388 389 390 391 392 393 394 395 396 397 398 399 400 401 402 403 404 405 406 407 408 409 410 411 412 413 414 415 416 417 418 419 420 421 422 423 424 425

Tipo de línea Polilínea NURBS Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea NURBS Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea

Nudos núm.

68,42 306-310 14,273 310,311 311,312 35,289 289,221 312,313 36,290 290,767 313-317 317,318 318,37 291,769 37,27 320,321 321,10 322,323 323,324 324,325 325,322 326,327 327,328 328,329 329,326 330,331 331,332 332,333 333,330 334,335 335,336 336,337 337,334 338,339 339,340 340,341 341,338 342,343 343,344 344,345 345,342 346,347 347,348 348,349 349,346 350,351 351,352 352,353 353,350 354,355 355,356 356,357 357,354 358,359 359,360 360,361 361,358 362,363 363,364 364,365 365,362 366,367 367,368 368,369 369,366 370,371 371,372 372,373 373,370 374,375 375,376 376,377 377,374 378,379 379,380 380,381 381,378 382,383 383,384 384,385 385,382 386,387 387,388 388,389 389,386 390,391 391,392 392,393 393,390 394,395 395,396 396,397 397,394 398,399

Long. de línea L [m] 3.760 4.263 0.006 3.200 1.074 19.323 28.658 3.200 19.323 23.701 4.263 3.200 0.495 28.658 6.900 18.857 3.623 1.057 0.660 1.057 0.660 1.057 0.660 1.057 0.660 1.057 0.660 1.057 0.660 1.057 0.660 1.057 0.660 1.057 0.660 1.057 0.660 1.057 0.660 1.057 0.660 1.057 0.660 1.057 0.660 1.057 0.660 1.057 0.660 1.057 0.660 1.057 0.660 1.057 0.660 1.057 0.660 1.057 0.660 1.057 0.660 1.057 0.660 1.057 0.660 1.057 0.660 1.057 0.660 1.057 0.660 1.057 0.660 1.057 0.660 1.057 0.660 1.057 0.660 1.057 0.660 1.057 0.660 1.057 0.660 1.057 0.660 1.057 0.660 1.057 0.660 1.057 0.660 1.057

RFEM Student 5.27.01 - Estructuras 3D generales resueltas por el MEF

Comentario Z YZ X Z Y XZ Y Z XZ X YZ Z Y Y Z Y Z Z Y Z Y Z Y Z Y Z Y Z Y Z Y Z Y Z Y Z Y Z Y Z Y Z Y Z Y Z Y Z Y Z Y Z Y Z Y Z Y Z Y Z Y Z Y Z Y Z Y Z Y Z Y Z Y Z Y Z Y Z Y Z Y Z Y Z Y Z Y Z Y Z Y Z Y Z

www.dlubal.com

Javier Barrientos Arroyo 16029 ETSAM

MODELO

Universidad Politácnica de Madrd

Proyecto: ESTUDIO COMPARATIVO DE RECALCES

Modelo: Modelo base

Fecha:

03/06/2022

EN FÁBRICA HISTÓRICA

1.2. LÍNEAS Línea núm.

426 427 428 429 430 431 432 433 434 435 436 437 438 439 440 441 442 443 444 445 446 447 448 449 450 451 452 453 454 455 456 457 458 459 460 461 462 463 464 465 466 467 468 469 470 471 472 473 474 475 476 477 478 479 480 481 482 483 484 485 486 487 488 489 490 491 492 493 494 495 496 497 498 499 500 501 502 503 504 505 506 507 508 509 510 511 512 513 514 515 516 517 518 519

Tipo de línea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea NURBS Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea NURBS Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea NURBS Polilínea Polilínea Polilínea NURBS Polilínea Polilínea Polilínea NURBS Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea

Nudos núm.

399,400 400,401 401,398 402,403 403,404 404,405 405,402 52,271 319,406 276,297 406,407 298,304 407-411 305,311 411,412 312,318 412,413 27,17 17,7 7,320 10,20 20,30 30,40 413,414 414-418 418,419 419,39 39,29 421,321 422,423 40,424 424,425 425-429 429,430 430,431 431,432 432-436 436,437 437,438 438,439 439-442,46 443,444 444,445 445,446 446,443 447,448 448,449 449,450 450,447 451,452 452,453 453,454 454,451 455,456 456,457 457,458 458,455 459,460 460,461 461,462 462,459 463,464 464,465 465,466 466,463 467,468 468,469 469,470 470,467 471,472 472,473 473,474 474,471 475,476 476,477 477,478 478,475 479,480 480,481 481,482 482,479 483,484 484,485 485,486 486,483 487,488 488,489 489,490 490,487 491,492 492,493 493,494 494,491 495,496

Long. de línea L [m] 0.660 1.057 0.660 1.057 0.660 1.057 0.660 2.715 1.074 2.715 3.200 2.715 4.263 2.715 3.200 2.715 1.074 4.400 4.400 3.623 4.400 4.400 6.900 3.200 4.263 3.200 0.530 6.900 18.937 3.200 0.539 3.200 4.263 3.200 1.074 3.200 4.263 3.200 1.074 3.200 4.263 1.057 0.660 1.057 0.660 1.057 0.660 1.057 0.660 1.057 0.660 1.057 0.660 1.057 0.660 1.057 0.660 1.057 0.660 1.057 0.660 1.057 0.660 1.057 0.660 1.057 0.660 1.057 0.660 1.057 0.660 1.057 0.660 1.057 0.660 1.057 0.660 1.057 0.660 1.057 0.660 1.057 0.660 1.057 0.660 1.057 0.660 1.057 0.660 1.057 0.660 1.057 0.660 1.057

RFEM Student 5.27.01 - Estructuras 3D generales resueltas por el MEF

Comentario Y Z Y Z Y Z Y Y X Y Z Y XZ Y Z Y X Z Z Z Z Z Z Z XZ Z X Z X Z X Z XZ Z X Z XZ Z X Z XZ Z X Z X Z X Z X Z X Z X Z X Z X Z X Z X Z X Z X Z X Z X Z X Z X Z X Z X Z X Z X Z X Z X Z X Z X Z X Z X Z

www.dlubal.com

Javier Barrientos Arroyo 16029 ETSAM

MODELO

Universidad Politácnica de Madrd

Proyecto: ESTUDIO COMPARATIVO DE RECALCES

Modelo: Modelo base

Fecha:

03/06/2022

EN FÁBRICA HISTÓRICA

1.2. LÍNEAS Línea núm.

520 521 522 523 524 525 526 527 528 529 530 531 532 533 534 535 536 537 538 539 540 541 542 543 544 545 546 547 548 549 550 551 552 553 554 555 556 557 558 559 560 561 562 563 564 565 566 567 568 569 570 571 572 573 574 575 576 577 578 579 580 581 582 583 584 585 586 587 588 589 590 591 592 593 594 595 596 597 598 599 600 601 602 603 604 605 606 607 608 609 610 611 612 613

Tipo de línea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea NURBS Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea NURBS Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea NURBS Polilínea Polilínea Polilínea NURBS Polilínea Polilínea Polilínea NURBS Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea

Nudos núm.

496,497 497,498 498,495 499,500 500,501 501,502 502,499 503,504 504,505 505,506 506,503 507,508 508,509 509,510 510,507 511,512 512,513 513,514 514,511 515,516 516,517 517,518 518,515 519,520 520,521 521,522 522,519 523,524 524,525 525,526 526,523 419,413 423,527-530 412,406 530,531 319,438 531,532 437,431 532,533 430,424 533-537 29,19 19,9 9,421 537,538 538,539 539,540 540-544 544,545 545,546 546,547 547-551 551,552 552,553 553,554 554-558 558,559 559,38 38,28 561,421 560,562 563,564 564,565 565,566 566,563 567,568 568,569 569,570 570,567 571,572 572,573 573,574 574,571 575,576 576,577 577,578 578,575 579,580 580,581 581,582 582,579 583,584 584,585 585,586 586,583 587,588 588,589 589,590 590,587 591,592 592,593 593,594 594,591 595,596

Long. de línea L [m] 0.660 1.057 0.660 1.057 0.660 1.057 0.660 1.057 0.660 1.057 0.660 1.057 0.660 1.057 0.660 1.057 0.660 1.057 0.660 1.057 0.660 1.057 0.660 1.057 0.660 1.057 0.660 1.057 0.660 1.057 0.660 2.715 4.263 2.715 3.200 2.715 1.074 2.715 3.200 2.715 4.263 4.400 4.400 3.623 3.200 1.074 3.200 4.263 3.200 1.074 3.200 4.263 3.200 1.074 3.200 4.263 3.200 0.495 6.900 18.857 1.074 1.057 0.660 1.057 0.660 1.057 0.660 1.057 0.660 1.057 0.660 1.057 0.660 1.057 0.660 1.057 0.660 1.057 0.660 1.057 0.660 1.057 0.660 1.057 0.660 1.057 0.660 1.057 0.660 1.057 0.660 1.057 0.660 1.057

RFEM Student 5.27.01 - Estructuras 3D generales resueltas por el MEF

Comentario X Z X Z X Z X Z X Z X Z X Z X Z X Z X Z X Z X Z X Z X Z X Z X X YZ X Z X Y X Z X YZ Z Z Z Z Y Z YZ Z Y Z YZ Z Y Z YZ Z Y Z Y X Z Y Z Y Z Y Z Y Z Y Z Y Z Y Z Y Z Y Z Y Z Y Z Y Z Y Z Y Z Y Z Y Z

www.dlubal.com

Javier Barrientos Arroyo 16029 ETSAM

MODELO

Universidad Politácnica de Madrd

Proyecto: ESTUDIO COMPARATIVO DE RECALCES

Modelo: Modelo base

Fecha:

03/06/2022

EN FÁBRICA HISTÓRICA

1.2. LÍNEAS Línea núm.

614 615 616 617 618 619 620 621 622 623 624 625 626 627 628 629 630 631 632 633 634 635 636 637 638 639 640 641 642 643 644 645 646 647 648 649 650 651 652 653 654 655 656 657 658 659 660 661 662 663 664 665 666 667 668 669 670 671 672 673 674 675 676 677 678 679 680 681 682 683 684 685 686 687 688 689 690 691 692 693 694 695 696 697 698 699 700 701 702 703 704 705 706 707

Tipo de línea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea NURBS Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea NURBS Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea NURBS Polilínea Polilínea Polilínea NURBS Polilínea Polilínea Polilínea NURBS Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea

Nudos núm.

596,597 597,598 598,595 599,600 600,601 601,602 602,599 603,604 604,605 605,606 606,603 607,608 608,609 609,610 610,607 611,612 612,613 613,614 614,611 615,616 616,617 617,618 618,615 619,620 620,621 621,622 622,619 623,624 624,625 625,626 626,623 627,628 628,629 629,630 630,627 631,632 632,633 633,634 634,631 635,636 636,637 637,638 638,635 639,640 640,641 641,642 642,639 643,644 644,645 645,646 646,643 559,553 562,647 552,546 647-651 545,539 651,652 538,532 652,653 531,422 653,654 28,18 18,8 8,561 654-658 658,659 659,38 661,221 561,320 221,663 37,664 664,665 665-669 669,670 670,671 671,672 672-676 676,677 677,678 678,679 679-682,420 683,684 684,685 685,686 686,683 687,688 688,689 689,690 690,687 691,692 692,693 693,694 694,691 695,696

Long. de línea L [m] 0.660 1.057 0.660 1.057 0.660 1.057 0.660 1.057 0.660 1.057 0.660 1.057 0.660 1.057 0.660 1.057 0.660 1.057 0.660 1.057 0.660 1.057 0.660 1.057 0.660 1.057 0.660 1.057 0.660 1.057 0.660 1.057 0.660 1.057 0.660 1.057 0.660 1.057 0.660 1.057 0.660 1.057 0.660 1.057 0.660 1.057 0.660 1.057 0.660 1.057 0.660 2.715 3.200 2.715 4.263 2.715 3.200 2.715 1.074 2.715 3.200 4.400 4.400 3.623 4.263 3.200 0.530 23.688 18.937 28.658 0.539 3.200 4.263 3.200 1.074 3.200 4.263 3.200 1.074 3.200 4.263 1.057 0.660 1.057 0.660 1.057 0.660 1.057 0.660 1.057 0.660 1.057 0.660 1.057

RFEM Student 5.27.01 - Estructuras 3D generales resueltas por el MEF

Comentario Y Z Y Z Y Z Y Z Y Z Y Z Y Z Y Z Y Z Y Z Y Z Y Z Y Z Y Z Y Z Y Z Y Z Y Z Y Z Y Z Y Z Y Z Y Z Y Z Y Z Y Y Z Y XZ Y Z Y X Y Z Z Z Z XZ Z X X X Y X Z XZ Z X Z XZ Z X Z XZ Z X Z X Z X Z X Z X Z X Z

www.dlubal.com

Javier Barrientos Arroyo 16029 ETSAM

MODELO

Universidad Politácnica de Madrd

Proyecto: ESTUDIO COMPARATIVO DE RECALCES

Modelo: Modelo base

Fecha:

03/06/2022

EN FÁBRICA HISTÓRICA

1.2. LÍNEAS Línea núm.

708 709 710 711 712 713 714 715 716 717 718 719 720 721 722 723 724 725 726 727 728 729 730 731 732 733 734 735 736 737 738 739 740 741 742 743 744 745 746 747 748 749 750 751 752 753 754 755 756 757 758 759 760 761 762 763 764 765 766 767 768 769 770 771 772 773 774 775 776 777 778 779 780 781 782 783 784 785 786 787 788 789 790 791 792 793 795 802 804 805 808 811 812 816

Tipo de línea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea Polilínea

Nudos núm.

696,697 697,698 698,695 699,700 700,701 701,702 702,699 703,704 704,705 705,706 706,703 707,708 708,709 709,710 710,707 711,712 712,713 713,714 714,711 715,716 716,717 717,718 718,715 719,720 720,721 721,722 722,719 723,724 724,725 725,726 726,723 727,728 728,729 729,730 730,727 731,732 732,733 733,734 734,731 735,736 736,737 737,738 738,735 739,740 740,741 741,742 742,739 743,744 744,745 745,746 746,743 747,748 748,749 749,750 750,747 751,752 752,753 753,754 754,751 755,756 756,757 757,758 758,755 759,760 760,761 761,762 762,759 763,764 764,765 765,766 766,763 664,670 663,767 671,677 767,561 678,560 122,70 562,652 660,662 653,659 69,769 663,289 769,320 661,321 662,769 774,773 773,561 769,290 767,774 774,769 767,773 35,775 775,50 47,775

Long. de línea L [m] 0.660 1.057 0.660 1.057 0.660 1.057 0.660 1.057 0.660 1.057 0.660 1.057 0.660 1.057 0.660 1.057 0.660 1.057 0.660 1.057 0.660 1.057 0.660 1.057 0.660 1.057 0.660 1.057 0.660 1.057 0.660 1.057 0.660 1.057 0.660 1.057 0.660 1.057 0.660 1.057 0.660 1.057 0.660 1.057 0.660 1.057 0.660 1.057 0.660 1.057 0.660 1.057 0.660 1.057 0.660 1.057 0.660 1.057 0.660 1.057 0.660 1.057 0.660 1.057 0.660 1.057 0.660 1.057 0.660 1.057 0.660 2.715 4.753 2.715 4.906 2.715 35.591 2.715 14.163 2.715 9.107 0.010 7.208 4.895 140.123 0.010 5.401 2.258 2.258 23.701 2.258 0.700 28.658 28.464

RFEM Student 5.27.01 - Estructuras 3D generales resueltas por el MEF

Comentario X Z X Z X Z X Z X Z X Z X Z X Z X Z X Z X Z X Z X Z X Z X Z X Z X Z X Z X Z X Z X Z X Z X Z X Z X Z X Z X Z X Z X Z X Z X Z X Z X Z X Z X Z X X X X Y X Y X Y X Y X Y XY YZ XZ XZ X Z Z Y X

www.dlubal.com

Javier Barrientos Arroyo 16029 ETSAM

MODELO

Universidad Politácnica de Madrd

Proyecto: ESTUDIO COMPARATIVO DE RECALCES

Modelo: Modelo base

Fecha:

03/06/2022

EN FÁBRICA HISTÓRICA

1.2. LÍNEAS Línea núm.

817 822

Tipo de línea Polilínea Polilínea

Long. de línea L [m] 23.701 6.900

Nudos núm.

769,45 36,26

Comentario X Z

1.3. SUPERFICIES Sup. núm.

1 2 3 4

Tipo de superficie Geometría Rigidez Plana Estándar Plana Estándar Plana Estándar Plana Estándar

5 8

Plana Plana

Estándar Estándar

9

Plana

Estándar

10

Plana

Estándar

11

Plana

Estándar

12 13 14 15 16

Plana Plana Plana Plana Plana

Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar

17

Plana

Estándar

18 19 20

Plana Plana Plana

Estándar Estándar Estándar

21 22 23

Plana Plana Plana

Estándar Estándar Estándar

24 25 26 27 28

Plana Plana Plana Plana Plana

Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar

29

Plana

Estándar

30

Plana

Estándar

31

Plana

Estándar

32

Plana

Estándar

34

Plana

Estándar

35

Plana

Estándar

36

Plana

Estándar

37

Plana

Estándar

38

Plana

Estándar

42 44 45 46 47

Plana Plana Plana Plana Plana

Estándar Estándar Estándar Estándar Estándar

48 49 50 51

Plana Plana Plana Plana

Estándar Estándar Estándar Estándar

Líneas de contorno 1,2,145,322,4-6 11,12,300,301,14-16 21,22,304,324,24-26 62,64,68,71,74,79,56, 31,33,318,325,314, 327,310,329,306,34-36 41-44 680,787,672,785,580, 783,692,781,688,779, 684,53-55 39,673,556,671,565, 669,569,667,573,665, 577,55,57,58 456,559,460,557,464, 555,434,553,442,551, 452,58,60,61 344,441,335,439,328, 437,319,435,92,433, 13,61,63,53 41,65-67 42,67,69,70 43,70,72,73 44,73,75,65 318,325,314,327,310, 329,306,51,77,78 52,44,59,62,64,68,71, 74 1,80-83 21,93,11,95 104,74,105-107,68, 108-110,62,111,21 112,11,113,1 31,56,79,52,43,122 22,104,79,125-127,31, 128 2,112,12,148 197,12,95,22 247,248,83,2 42,122,33,78,331 124,322,145,247,147, 198,3,249,681,298 197,300,301,333,302, 303,324,304 304,324,303,305-318, 33,128 320,333,301,300,148, 145,322,124 298,320,302,305,34, 336,337 80,113,93,111,59,41, 331,78,94,345,788 13,23,32,76,92,123, 146,299,319,321,323, 326,328,330,332,334, 335,339,342-344,346, 443-445,347,348, 446-448 40,434,436,438,440, 442,449-453,561-563, 454,348,446-448, 456-466 39,455,552,554,556, 558,560,564-578, 675-677,579,563-561, 453 38,580,666,668,670, 672,674,678-680,578, 675-677,682,445-443, 346,684-694 147,248,82,784 784,81,788,345,198 345,37,791,347,790 682,795,793,805,790 782,780,789,337,681, 791,454,579 795,782,808 51,34,811,812 811,35,46,816 817,45,808,780,789, 336,35,822,48-50

Mat. núm.

1 1 1 1

Espesor Constante Constante Constante Constante

d [mm] 240.0 240.0 240.0 240.0

Área A [m 2] 759.174 759.174 759.174 759.174

Peso W [kg] 455505.00 455505.00 455505.00 455505.00

1 2

Constante Constante

240.0 800.0

300.712 13.256

180427.00 15599.30

2

Constante

800.0

13.200

15533.50

2

Constante

800.0

13.256

15599.30

2

Constante

800.0

13.200

15533.50

2 2 2 2 2

Constante Constante Constante Constante Constante

800.0 800.0 800.0 800.0 800.0

26.435 5.914 23.392 6.652 19.916

31109.10 6960.11 27527.20 7827.70 23437.50

2

Constante

800.0

42.381

49873.60

2 2 2

Constante Constante Constante

800.0 800.0 800.0

56.656 33.083 53.035

66672.50 38931.50 62411.20

2 2 2

Constante Constante Constante

800.0 800.0 800.0

33.083 149.038 221.482

38931.50 175388.00 260640.00

2 2 2 2 2

Constante Constante Constante Constante Constante

800.0 800.0 800.0 800.0 800.0

131.757 131.757 181.239 37.683 166.631

155051.00 155051.00 213282.00 44345.80 196092.00

2

Constante

800.0

162.385

191094.00

2

Constante

800.0

244.629

287879.00

2

Constante

800.0

162.395

191106.00

2

Constante

800.0

553.757

651661.00

2

Constante

800.0

983.423

1157290.00

2

Constante

800.0

292.108

343752.00

2

Constante

800.0

293.652

345570.00

2

Constante

800.0

292.108

343752.00

2

Constante

800.0

293.652

345570.00

1 1 1 1 1

Constante Constante Constante Constante Constante

150.0 180.0 180.0 180.0 180.0

161.273 171.435 138.385 115.176 229.024

60477.40 77145.80 62273.10 51829.40 103061.00

2 2 2 2

Constante Constante Constante Constante

500.0 800.0 800.0 800.0

5.539 20.061 19.925 603.638

4073.92 23607.40 23447.50 710361.00

Tipo

RFEM Student 5.27.01 - Estructuras 3D generales resueltas por el MEF

www.dlubal.com

Javier Barrientos Arroyo 16029 ETSAM

MODELO

Universidad Politácnica de Madrd

Proyecto: ESTUDIO COMPARATIVO DE RECALCES

Modelo: Modelo base

Fecha:

03/06/2022

EN FÁBRICA HISTÓRICA

1.4. MATERIALES Mater.

Módulo

Módulo

Coef. Poisson

Peso esp.

Coef. dilat. térm.

Coef. parc.

Modelo

núm.

E [kN/cm 2]

G [kN/cm2]

 [-]

 [kN/m3]

 [1/°C]

M [-]

de material

1 2

Hormigón C25/30 | EN 1992-1-1:2004/A1:2014 3100.00 1291.67

0.200

25.00

1.00E-05

1.00

Isótropo elástico lineal

Fábrica | DIN 18196:2011-05 500.00 1785.71

-0.860

14.71

0.00E+00

2.00

&Isótropo de fábrica 2D...

Material definido por el usuario

1.5. ABERTURAS Abert. núm.

1 2 3 4

5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74

Líneas de contorno 7-10 17-20 27-30 684,779,688,781,692,783, 580,785,672,787,680,577, 665,573,667,569,669,565, 671,556,673,39,452,551,442, 553,434,555,464,557,460, 559,456,13,433,92,435,319, 437,328,439,335,441,344 84-87 88-91 96-99 100-103 114-117 118-121 129-132 133-136 137-140 141-144 149-152 153-156 157-160 161-164 165-168 169-172 173-176 177-180 181-184 185-188 189-192 193-196 199-202 203-206 207-210 211-214 215-218 219-222 223-226 227-230 231-234 235-238 239-242 243-246 250-253 254-257 258-261 262-265 266-269 270-273 274-277 278-281 282-285 286-289 290-293 294-297 349-352 353-356 357-360 361-364 365-368 369-372 373-376 377-380 381-384 385-388 389-392 393-396 397-400 401-404 405-408 409-412 413-416 417-420 421-424 425-428 429-432 467-470 471-474 475-478

En superf. núm.

1 2 3 4

18 18 19 19 21 21 23 23 23 23 24 24 24 24 24 24 24 24 24 24 24 24 25 25 25 25 25 25 25 25 25 25 25 25 26 26 26 26 26 26 26 26 26 26 26 26 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 36 36 36

Área A [m2] 357.087 357.087 357.087 357.087

Comentario

4.364 4.364 4.364 4.364 4.364 4.364 1.273 1.273 1.273 1.273 1.273 1.273 1.273 1.273 1.273 1.273 1.273 1.273 1.273 1.273 1.273 1.273 1.273 1.273 1.273 1.273 1.273 1.273 1.273 1.273 1.273 1.273 1.273 1.273 1.273 1.273 1.273 1.273 1.273 1.273 1.273 1.273 1.273 1.273 1.273 1.273 0.698 0.698 0.698 0.698 0.698 0.698 0.698 0.698 0.698 0.698 0.698 0.698 0.698 0.698 0.698 0.698 0.698 0.698 0.698 0.698 0.698 0.698 0.698 0.698

RFEM Student 5.27.01 - Estructuras 3D generales resueltas por el MEF

www.dlubal.com

Javier Barrientos Arroyo 16029 ETSAM

MODELO

Universidad Politácnica de Madrd

Proyecto: ESTUDIO COMPARATIVO DE RECALCES

Modelo: Modelo base

Fecha:

03/06/2022

EN FÁBRICA HISTÓRICA

1.5. ABERTURAS Abert. núm.

75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134

Líneas de contorno 479-482 483-486 487-490 491-494 495-498 499-502 503-506 507-510 511-514 515-518 519-522 523-526 527-530 531-534 535-538 539-542 543-546 547-550 581-584 585-588 589-592 593-596 597-600 601-604 605-608 609-612 613-616 617-620 621-624 625-628 629-632 633-636 637-640 641-644 645-648 649-652 653-656 657-660 661-664 695-698 699-702 703-706 707-710 711-714 715-718 719-722 723-726 727-730 731-734 735-738 739-742 743-746 747-750 751-754 755-758 759-762 763-766 767-770 771-774 775-778

En superf. núm.

36 36 36 36 36 36 36 36 36 36 36 36 36 36 36 36 36 36 37 37 37 37 37 37 37 37 37 37 37 37 37 37 37 37 37 37 37 37 37 38 38 38 38 38 38 38 38 38 38 38 38 38 38 38 38 38 38 38 38 38

Área A [m2] 0.698 0.698 0.698 0.698 0.698 0.698 0.698 0.698 0.698 0.698 0.698 0.698 0.698 0.698 0.698 0.698 0.698 0.698 0.698 0.698 0.698 0.698 0.698 0.698 0.698 0.698 0.698 0.698 0.698 0.698 0.698 0.698 0.698 0.698 0.698 0.698 0.698 0.698 0.698 0.698 0.698 0.698 0.698 0.698 0.698 0.698 0.698 0.698 0.698 0.698 0.698 0.698 0.698 0.698 0.698 0.698 0.698 0.698 0.698 0.698

RFEM Student 5.27.01 - Estructuras 3D generales resueltas por el MEF

Comentario

www.dlubal.com

Javier Barrientos Arroyo 16029 ETSAM

RESULTADOS

Universidad Politácnica de Madrd

Proyecto: ESTUDIO COMPARATIVO DE RECALCES

Modelo: Modelo base

Fecha:

03/06/2022

EN FÁBRICA HISTÓRICA

2.0. RESULTADOS - RESUMEN Descripción Caso de carga CC1 Suma de cargas en X Suma de reacciones en apoyos en X Suma de cargas en Y Suma de reacciones en apoyos en Y Suma de cargas en Z Suma de reacciones en apoyos en Z Resultante de reacciones respecto a X Resultante de reacciones respecto a Y Resultante de reacciones respecto a Z Máx. desplazamiento en X Máx. desplazamiento en Y Máx. desplazamiento en Z Máx. desplazamiento del vector Máx. giro respecto a X Máx. giro respecto a Y Máx. giro respecto a Z Máxima deformación de superficies Máxima deformación plástica de superficies Método de análisis Reducción de rigidez Número de incrementos de carga Número de iteraciones Valor máximo del elemento de la matriz de rigidez en la diagonal Valor mínimo del elemento de la matriz de rigidez en la diagonal Determinante de la matriz de rigidez Norma Infinito

Valor

Unida

0.00 0.00 0.00 0.00 -1.42E+05 -1.42E+05 10821.700 4976.100 0.000 44.9 3.8 -153.1 153.9 -8.0 -14.3 3.5 0.000 0.000 Lineal

kN kN kN kN kN kN kNm kNm kNm mm mm mm mm mrad mrad mrad ‰ ‰

5 6 1.544E+14

Comentario

Desviación 0.00% En el centro de gravedad del modelo (X:23.083, Y:14.968, Z:9.276 m) En el centro de gravedad del modelo En el centro de gravedad del modelo Nudo de malla de EF núm. 18805 (X: 38.901, Y: 17.935, Z: 21.166 m) Nudo de malla de EF núm. 71 (X: 38.901, Y: 32.417, Z: 21.581 m) Nudo de malla de EF núm. 1323 (X: 32.416, Y: 13.907, Z: 15.700 m) Nudo de malla de EF núm. 1323 (X: 32.416, Y: 13.907, Z: 15.700 m) Nudo de malla de EF núm. 17764 (X: 1.999, Y: 2.017, Z: 15.700 m) Nudo de malla de EF núm. 17819 (X: 1.994, Y: 13.078, Z: 15.700 m) Nudo de malla de EF núm. 15139 (X: 36.330, Y: 33.740, Z: 19.640 m) Nudo de malla de EF núm. 0 (X: 0.000, Y: 0.000, Z: 0.000 m) Nudo de malla de EF núm. 0 (X: 0.000, Y: 0.000, Z: 0.000 m) Análisis geométricamente lineal Secciones, Barras, Superficies

1.56E+03 2.204E+2178 976 3.734E+14

Resumen Otra configuración: Número de elementos finitos 1D Número de elementos finitos 2D Número de elementos finitos 3D Número de nudos de mallas de EF Número de ecuaciones Número máximo de iteraciones Número de divisiones de barra para diagramas de resultados División de barras tipo cable/con apoyo elástico/de sección variable Número de divisiones de barra para búsqueda de valores máximos Subdivisiones de malla de EF para resultados gráficos Porcentaje de iteraciones según el método de Picard en combinación con el método de Newton-Raphson Opciones: Activar rigidez a cortante de barras (Ay, Az) Activar divisiones de barras para grandes deformaciones o análisis postcrítico Activar modificaciones de rigideces introducidas Omitir grados de libertad de giro Comprobación de fuerzas de barras críticas El solucionador directo no simétrico si lo exigiera el modelo no lineal Método para el sistema de ecuaciones Teoría de flexión de placas Versión de solucionador

0 39038 0 38703 232218 100 10 10 10 0 5

%

Directo Mindlin 64-bit

Precisión y tolerancia: Cambiar configuración predeterminada Efectos no lineales - Activar: Materiales con modelo no lineal

RFEM Student 5.27.01 - Estructuras 3D generales resueltas por el MEF

www.dlubal.com