EXPERTO CREDITE

EXPERTO CREDITE: AUSKULTOINNIN VALINTAKRITEERIT

Tuomioistuinharjoittelun valintaprosessi uudistettiin muutama vuosi taaksepäin. Hajanaiset käytännöt yhtenäistettiin ja valinnoille luotiin yhteiset valtakunnalliset kriteerit. Vaikka nykyinen järjestelmä on läpinäkyvämpi ja todennäköisesti yhdenvertaisempi kuin aikaisempi, on äkillinen muutos tullut monelle tuomarin urasta haaveilevalle yllätyksenä. Hakukierroksia on ehditty nyt toteuttaa muutama, ja uuden järjestelmän vaikutukset ovat alkaneet hahmottua. Tarkoitukseni on tässä lyhyesti esitellä havaittuja vaikutuksia.

Opiskelijoiden keskuudessa uudistukseen on kiinnitetty paljon huomiota. Monet vanhemmat opiskelijat tai juuri valmistuneet joutuivat ikävään tilanteeseen, kun eivät pystyneet valmistautumaan uuteen valintaprosessiin. Nykyisessä järjestelmässä painotetaan opintomenestystä suhteessa eniten (sekä keskiarvo että gradu pisteytetään) - siitä saa noin puolet annettavista pisteistä. Väliinputoajien lisäksi suuri opintomenestyksen painotus on herättänyt keskustelua myös uusissa opiskelijoissa. Täydet pisteet opintomenestyksestä saa vain Laudaturin gradulla ja pakollisten aineopintojen keskiarvolla 4.0. Nämä ovat saavutuksia, jotka eivät aivan helpolla tipu. Teetimme muiden ainejärjestöjen ja Lakimiesliiton kanssa kyselytutkimuksen arvosanoihin liittyvästä stressistä ja auskultoinnin valintakriteeristö erottui selvästi suurimpana stressin aiheuttajana.

Tiedekunnissa muuttunut tilanne on huomattu pääasiassa tenttisuoritusten määrän kasvuna. Opiskelijoiden kiinnittäessä enemmän huomiota arvosanoihin, tenttejä tullaan korottelemaan aiempaa useammin. Tämä lisää tietenkin tenttien tarkastajien työtaakkaa ja nähdään lopulta resurssien haaskauksena. Osaltaan tilanne on myös kärjistänyt tiedekunnan henkilöstön ja opiskelijoiden välejä, kun tenttikertojen määrää tai niihin osallistumista on pyritty rajoittamaan. Helsingissä yliopistotasolla tehty päätös enintään kahdesta suorituksen korottamiskerrasta on kiinnostanut muuallakin. On ymmärrettävää, että yliopistojen ulkopuolisen yhteiskunnan vaatimukset vaikuttavat opiskelijoiden elämään ja tiedekuntien toimintaan. Kysymykseksi kuitenkin nousee, onko tuomarinkoulutuslautakunta liian merkittäväsi siirtänyt valintaprosessinsa ongelmakohdat tiedekuntien ja opiskelijoiden ratkaistaviksi ja kärsittäviksi.

Arvosanoihin ja valintakriteereihin liittyvän stressin taustalla vaikuttaa kuitenkin osaltaan väärinkäsitys. Monet pelkäävät, että auskultointia varten tarvitaan huippupisteet, mutta nyt toteutettujen hakukierrosten aikana pisterajat eivät ole olleet korkeita. Pisteitä on hakukierroksilla voinut saada enimmillään noin 20, mutta pisterajat eri yksiköihin liikkuvat enintään 10- 15 pisteen välillä. Opintomenestyksestä täydet pisteet ei ole muodostunut vaatimukseksi, vaikka opintomenestyksellä onkin verrattain suuri painoarvo. Soveltuvuutta voi osoittaa myös menestymällä hyvin haastattelussa tai saamalla pisteitä esimerkiksi työkokemuksesta.

Auskultoinnin valintakriteeristöön ja harjoitteluun itseensä pyritään kuitenkin vaikuttamaan nykyisten kokemusten perusteella. Teemme ainejärjestöjen ja Lakimiesliiton kanssa yhteistyötä, sillä harjoittelujakso ja siihen liittyvät seikat vaikuttavat laajasti opiskelijoihin ja alan toimijoihin. Kannustan teitä kaikkia olemaan minuun (opintovastaava@pykala.fi) tai muuhun OVK:n edustajaan yhteydessä, jos auskultoinnista on jotain kysyttävää tai mieleen tulee ongelmakohtia tai kehitysideoita!

Sakari Saari Opintovastaava