Evaluaciones y mediciones ambientales ante la presencia de amianto - ICASEL Canarias

MANUAL DE AMIANTO COMUNIDAD AUTÓNOMA DE CANARIAS

MANUAL G. EVALUACIONES Y MEDICIONES

INTRODUCCIÓN Este documento forma parte del conjunto de manuales de amianto del Instituto Canario de Seguridad Laboral (ICASEL).

MANUAL G EVALUACIONES Y MEDICIONES

A. INFORMACIÓN GENERAL

B. IDENTIFICACIÓN Y VALORACIÓN MCA

C. APLICACIÓN RD 396/2006

D. INSCRIPCIÓN EN EL RERA

E. PLANES DE TRABAJO

F. Comunicaciones de trabajo y de datos de exposición.

G. EVALUACIONES Y MEDICIONES

H. VIGILANCIA DE LA SALUD

I. CUALIFICACIÓN DEL PERSONAL

J. MEDIOS MATERIALES

K. PROTECCIÓN RESPIRATORIA

L OPERATIVAS DE TRABAJO

El objeto del presente documento es ofrecer a las personas interesadas un manual sobre actuaciones y medidas preventiva por riesgo de exposición al amianto. En este documento se tratan aspectos que suelen generar frecuentes dudas y errores en los procesos administrativos y operativos relacionados con el amianto. Se han incluido ejemplos de buenas prácticas y recomendaciones basadas en criterios técnicos y otras fuentes de referencia, para que puedan servir como orientación o guía de aplicación.

2/ 81

MANUAL / BLOQUE G EVALUACIONES Y MEDICIONES AMBIENTALES

CUESTIONES DE INTERÉS

Cuestiones de interés relativas a este bloque.

TABLA DE ERRORES Y DUDAS FRECUENTES

Dudas y errores frecuentes sobre las cuestiones de este bloque.

3/ 81

CUESTIONES DE INTERÉS

G01. Generalidades. ..................................................................................................................... 5 G02. Centros de trabajo con amianto y actividades del RD 396/2006 ...................................... 9 G03. La localización e identificación de MCA en las evaluación de riesgo ............................. 12 G04. Evaluación por mediciones y por métodos de aproximación........................................... 19 G05. Evaluación previa al trabajo con amianto. ........................................................................ 21 G06. La UNE-EN 689 en la evaluación por exposición al amianto .......................................... 28 G06.01. Caracterización inicial básica y métodos de aproximación a la evaluación .............. 30 G06.02. Evaluación mediante estrategia de muestreo ............................................................. 37 G06.03. Informe de evaluación................................................................................................... 43 G06.04. revaluación y mediciones periódicas de control.......................................................... 47 G07. Tipo de actividad determinado, grupos de exposición similar (GES) y mediciones de planes de trabajo ..................................................................................................................... 48 G08. Peculiaridades de las mediciones en puntos fijos (estáticas) ......................................... 54 G09. Los volúmenes de muestreo y las limitaciones del método analítico.............................. 61 G10. L.a relación nominal de expuestos en la evaluación y comunicaciones a la administración .......................................................................................................................... 71

4/ 81

G01. Generalidades PRINCIPALES FUENTES DE REFERENCIA En este manual o bloque temático sobre evaluaciones y mediciones, se menciona distinta normativa legal, técnica y otras fuentes de referencia. En la siguiente tabla se muestra las siglas empleadas a este respecto: SIGLAS

PRINCIPALES FUENTES DE REFERENCIA

Ley 31/1995 / LPRL

Ley 31/1995, de 8 de noviembre, de prevención de Riesgos Laborales.

RD 39/1997 / RSP

Real Decreto 39/1997, de 17 de enero, por el que se aprueba el Reglamento de los Servicios de Prevención

RD 374/20 01

Real Decreto 374/2001, de 6 de abril, sobre la protección de la salud y seguridad de los trabajadores contra los riesgos relacionados con los agentes químicos durante el trabajo

RD Agentes químicos GT Agentes químicos

Guía Técnica del INSST sobre el Real Decreto 374/2001, de 6 de abril, sobre la protección de la salud y seguridad de los trabajadores contra los riesgos relacionados con los agentes químicos durante el trabajo.

RD 374/20 01

Real Decreto 665/1997, de 12 de mayo, sobre la protección de los trabajadores contra los riesgos relacionados con la exposición a agentes cancerígenos durante el trabajo.

RD Agentes cancerígenos

GT Agentes cancerígenos RD / RD 396/06 / RD Amianto GT / GT Amianto

MTA MA 051/A04

Guía Técnica del INSST sobre el Real Decreto 665/1997, de 12 de mayo, sobre la protección de los trabajadores contra los riesgos relacionados con la exposición a agentes cancerígenos durante el trabajo..

Real Decreto 396/2006, de 31 de marzo, por el que se establecen las disposiciones mínimas de seguridad y salud aplicables a los trabajos con riesgo de exposición al amianto.

Guía Técnica del INSST sobre el Real Decreto 396/2006, de 31 de marzo, por el que se establecen las disposiciones mínimas de seguridad y salud aplicables a los trabajos con riesgo de exposición al amianto. (Apéndice 1) Método MTA MA 051/A04 “Determinación de fibras de amianto y otras fibras en aire. Método del filtro de membrana/ microscopía óptica de contraste de fases” del INSST.*

5/ 81

SIGLAS CR-02/005

LEP

UNE EN 689

UNE 171370-1

UNE Amianto-1 UNE 171370-2

UNE Amianto-2

PRINCIPALES FUENTES DE REFERENCIA Criterio/ Recomendación CR-02/2005 del INSST. “Medida fiable de las concentraciones de fibras de amianto en el aire. Aplicación del método de toma de muestras y análisis MTA/MA-051/A04 (Método multifibra).* Publicación anual de Límites de Exposición Profesional del INSST. UNE-EN 689+ AC 2019. Exposición en el lugar de trabajo. Medición de la exposición por inhalación de agentes químicos. Estrategia para verificar la conformidad con los valores límite de exposición profesional. AENOR. Julio 2019.

Amianto. Parte 1: Cualificación de empresas que trabajan con materiales con amianto.

Amianto. Parte 2: Localización y diagnóstico de amianto.

NTP 801

NTP 801. Amianto: fiabilidad de los resultados de las determinaciones de fibras en aire. Requisitos. INSST, año 2008

NTP 1159

NTP 1159 . Amianto: Determinación de fibras en aire. Volumen de muestreo Año 2021

LAB. AMIANTO INSST Recuento fibras amianto bajas concentraciones.

Resolución Parlamento UE P9-TA (2021) 0427

REACH

Laboratorios especializados en el análisis (recuento) de fibras de amianto .

Publicación del INSST Artículo INSST Vizcaya 2003. Ampliación del Programa Interlaboratorios de Control de Calidad de Fibras de Amianto (PICC-FA). Protocolo estadístico para el recuento de fibras de amianto en bajas concentraciones P9_TA(2021)0427. Resolución del Parlamento Europeo, de 20 de octubre de

2021, con recomendaciones a la Comisión sobre la protección de los trabajadores contra el amianto (2019/2182(INL)).

Reglamento (CE) nº 1907/2006 del Parlamento Europeo y del Consejo, relativo al registro, la evaluación, la autorización y la restricción de las sustancias y mezclas químicas (REACH). Anexo XVII.

6/ 81

LA EVALUACIÓN DE RIESGOS PARA LAS PERSONAS TRABAJADORAS Todas las personas trabajadoras deben tener evaluados los riesgos para su seguridad y salud .

(Artículo 16 Ley 31/1995 – LPRL).

La evaluación de riesgos para la seguridad y salud de las personas trabajadoras incluye , entre otros, aquellos riesgos que puedan estar presentes en los lugares de trabajo, los que deriven de las condiciones ambientales y los relativos a la actividad realizada.

(Artículo 16 Ley 31/1995 – LPRL) Forman parte de la evaluación de riesgos: Los riesgos presentes en lugares de trabajo.

Los derivados de las condiciones ambientales.

Por posible presencia de Por riesgo de emisión de fibras materiales con amianto (MCA). al ambiente.

Los relativos a la actividad realizada.

Por actividades con riesgo de exposición al amianto.

PRESENCIA DEL AMIANTO EN EL LUGAR DE TRABAJO Y LA ACTIVIDAD DESEMPEÑADA. En caso de riesgos derivados o que puedan derivarse de la presencia de agentes químicos en el lugar de trabajo o de cualquier actividad con agentes químicos se deberá determinar, en primer lugar, si existen agentes químicos peligrosos (amianto) en el lugar de trabajo. Si así fuera, se deberán evaluar los riesgos para la salud y seguridad de las personas trabajadoras, originados por dichos agentes.

(Artículo 1 y 5 del RD 374/2001, de 6 de abril sobre agentes químicos).

En el caso del riesgo de exposición al amianto o a materiales con amianto (MCA) distinguimos dos situaciones no excluyentes: •

El derivado de la mera presencia del amianto en los lugares donde se desempeñen trabajos.

•

El derivado de la actividad que se realiza, especialmente si dicha actividad se encuentra incluida dentro del ámbito de aplicación del RD 396/2006. Por ejemplo, en caso de intervenciones con MCA o por trabajos en proximidad a MCA con riesgo de desprendimiento de fibras, especialmente en tareas de reparación y mantenimiento.

La primera actuación sería determinar la presencia del amianto en centros de trabajo (fijos o temporales) para posteriormente, continuar con las siguientes fases del proceso de la evaluación de riesgos que correspondan.

En caso de que se realizarán actividades incluidas dentro del ámbito de aplicación del RD 396/2006, en el proceso de evaluación de riesgos habría que considerar las peculiaridades de esta norma.

7/ 81

METODOLOGÍA ESPECÍFICA Y CRITERIOS TÉCNICOS RECONOCIDOS Para determinados riesgos como el de exposición a agentes químicos por amianto, resulta necesario adoptar una metodología de evaluación específica conforme a un criterio técnico reconocido (artículo 5.3 RD 39/1997 – RSP). Las evaluaciones específicas de agentes químicos (amianto) forman parte de la documentación de evaluación de riesgos para la seguridad y salud de las personas trabajadoras.

Cuando la evaluación exija la realización de mediciones, análisis o ensayos y la normativa no indique o concrete los métodos que deben emplearse, o cuando los criterios de evaluación contemplados en dicha normativa deban ser interpretados o precisados a la luz de otros criterios de carácter técnico, se podrán utilizar, si existen, los métodos o criterios recogidos en: a) Normas UNE. b) Guías del Instituto Nacional de Seguridad e Higiene en el Traba jo, del Instituto Nacional de Silicosis y protocolos y guías del Ministerio de Sanidad y Consumo, así como de Instituciones competentes de las Comunidades Autónomas. c) Normas internacionales. d) En ausencia de los anteriores, guías de otras entidades de r econocido prestigio en la materia u otros métodos o criterios profesionales descritos documentalmente que cumplan lo establecido en el primer párrafo del apartado 2 de este artículo y proporcionen un nivel de confianza equivalente.

(Artículo 5.3 RD 39/1997 - RSP)

La metodología conforme a criterios técnicos reconocidos afecta a las distintas fases del proceso de evaluación de riesgos: identificación, evaluación y propuesta de medidas preventivas (tipos de medidas y su necesidad).

Posible presencia de materiales con amianto (MCA).

Riesgo de emisión de fibras al ambiente.

Actividades con riesgo de exposición al amianto.

UNE 171370-2

UNE-EN 689:2019

RD 396/2006 (Amianto).

MTA MA 051/ A04 u otro metodo analítico

GT Amianto

(Mediciones ambientales)

UNE 171370-1

Sobre localización y diagnóstico de amianto.

OBSERVACIONES SOBRE FUENTES DE REFERENCIA DEL MÉTODO ANALÍTICO En la tabla mostrada al comienzo de este apartado (principales fuentes de referencia) se citan fuentes relativas al método analítico por microscopía óptica de contraste de fases (MTA MA 051/A04 y CR02/005) pues se trata del método citado expresamente en el anexo I del RD 396/2006 (método recomendado por la OMS 1997).

Si atendemos a otras fuentes de referencia podemos encontrar recomendaciones relativas a otros métodos analíticos, por ejemplo, la microscopía electrónica de transmisión (MET) recogida en la Resolución del Parlamento Europeo, de 20 de octubre de 2021, P9 -TA (2021) 0427.

8/ 81

De acuerdo con los avances científicos y tecnológicos en esta materia, la microscopía electrónica de transmisión (MET) aportaría ventajas destacables frente a la microscopía óptica (MO). Se cita a modo de ejemplo la posibilidad que brinda la MET de identificar partículas finas de amianto (< 0,25 m) que, siendo cancerígenas resultan indetectables por MO (con el consecuente riesgo por falsos negativos).

La propuesta de sustituir la MO por MET se recoge en el punto 35 de la Resolución del Parlamento Europeo, de 20 de octubre de 2021, P9-TA (2021) 0427 sobre protección al amianto y ya ha comenzado a implantarse en determinados países y regiones de la UE. Resulta necesario prever que esta situación pueda hacerse extensiva a otros países miembros incluyendo España. En tal caso, la sustitución de la MO por la MET implicaría adaptaciones importantes de los laboratorios analíticos, por lo que también ha de preverse la necesidad de un periodo de adaptación a esta técnica.

En el presente manual o bloque temático se siguen citando criterios y medidas basadas en el método analítico de microscopía óptica de contraste de fases, por ser este el que actualmente se está aplicando en la mayoría de las empresas de nuestro país además de citarse expresamente en el RD 396/2006 (anexo I, punto 3).

9/ 81

G02. Centros de trabajo con amianto y actividades del RD 396/2006.

CENTROS DE TRABAJO CON AMIANTO La normativa en materia de prevención de riesgos laborales (art.16 Ley 31/1995 - LPRL) en general, así como la de agentes químicos (RD 374/2001, art.3) y la de agentes cancerígenos (RD 665/1997, art3) en particular, contemplan la necesidad de que en los centros de trabajo se identifiquen los agentes químicos peligrosos (como el amianto) y, en su caso, se evalúen los riesgos.

1º - LOCALIZACIÓN E IDENTIFICACIÓN DE MCA.

Aunque no se desarrollen actividades del ámbito de aplicación del RD 396/2006 (sobre amianto, art.3), la mera sospecha o posibilidad de la presencia del amianto en centros de trabajo (fijo s o temporales), implicará en primera instancia la necesidad de tener identificados y localizados estos materiales con amianto. Existen criterios técnicos que tratan sobre estudios de localización e identificación de estos materiales (por ejemplo, por UNE 171370-2).

2º - TOMA DE DECISIÓN: RETIRAR EL MCA O SEGUIR USANDO EL MCA

En caso de que se determine la presencia del amianto ( tanto por presunción como por un medio de prueba que lo confirme), la primera actuación sería la toma de decisión sobre la RETIRADA del MCA, o en su defecto, valorar si resulta posible seguir manteniendo en uso los MCA encontrados (valoración de la capacidad de emisión de fibras, actuaciones necesarias sobre el material y medidas de gestión del riesgo) (por ejemplo, por criterios de la UNE 171370-2).

Nota: se recuerda que la toma de decisión relativa a seguir usando el MCA estará condicionada a que este siga manteniendo su vida útil (anexo XVII REACH) y no se encuentren afectados por normas que requieran su retirada que puedan desarrollarse (a fecha de redacción de este documento la erradicación del amianto es objetivo de la UE (P9-TA (2021) 0427).

3º- COMPROBACIÓN DE POSIBLES CASOS DE EXPOSICIÓN DE PERSONAS

10/ 81

Además de lo anterior, cuando se determine la presencia del amianto en los centros de trabajo, resultará necesario comprobar si ha habido o está habiendo exposición del contaminante en las personas (exposiciones pasadas o presentes).

De haber personas afectadas (expuestas al amianto) se necesitaría llevar a cabo actuaciones tanto para hacer frente a la exposición (en caso de que persista el riesgo), como actuaciones relativas a la gestión de posibles enfermedades futuras, incluyen la recogida de datos necesarios.

La información y datos recabados que resulten útiles para la detección y gestión de enfermedades profesionales formaría parte de la evaluación de riesgos, además de ser necesarios para otras actividades y obligaciones preventivas: historiales médicos, traslado de información al afectado, comunicación a autoridades competentes, etc.

Resulta necesario que, en la medida de lo posible, se recabe la relación nominal del personal afectado (de exposiciones pasadas y presentes) así como los tiempos y demás condiciones de exposición, contemplando los datos que caractericen la exposición.

Lo anterior puede conllevar la necesidad de realizar valoraciones de la capacidad de emisión de fibras de los materiales con amianto implicados en la exposición de personas (por ejemplo, por UNE 1713702, apdo. 5.4 y anexos) por formar parte de los datos de caracterización de la exposición laboral. En el apartado G03 de este manual o bloque temático se trata este aspecto.

4º - EVALUACIÓN DEL RIESGO POR AMIANTO EN CENTROS DE TRABAJO (AUNQUE NO SE REALICEN ACTIVIDADES DEL ARTÍCULO 3 DEL RD 396/2006)

Tanto si no se prevé una pronta retirada del MCA, como se hubiera n dado casos de exposición de personas que habría que hacer constar en la evaluación (para caracterizar su exposición y posibilitar reconocimientos de enfermedades futuras), el siguiente paso es realizar una evaluación de riesgo conforme a una metodología adecuada y específica (por ejemplo, por UNE-EN 689).

La norma establece que, en líneas generales y siempre que las condiciones lo permitan, las evaluaciones de agentes químicos (exposición por inhalación) se basen en mediciones higiénicas ambientales de concentraciones de fibras en aire.

Por lo general, la primera opción debería ser la de llevar a cabo una estrategia de medición para determinar la conformidad con el valor límite (mediciones para la evaluación) y solo cuando esto no fuera posible, se podrían adoptar otras alternativas de evaluación por métodos de aproximación. A su vez, ambas tipologías de evaluación podrán implicar la necesidad de realizar mediciones periódicas de control.

Sin embargo, hay que tener en cuenta que los materiales con amianto que pueden estar presentes en los centros de trabajo solo podrían seguir en uso mientras no hubiera finalizado su vida útil1, debiendo para ello mantenerse en buen estado de conservación y adecuadamente controlados (sin emisión de fibras).

De estar aplicándose correctamente la norma, el MCA presente en los centros de trabajo no debería implicar un riesgo para los usuarios de estos centros. En estas condiciones, se podría justificar que la La erradicación del amianto es un objetivo de la UE, implicando el desarrollo de planes y políticas para su eliminación.

Hasta que estas medidas sean efectivas el amianto puede seguir estando presente siempre que no haya finalizado su vida útil.

11/ 81 1

evaluación específica de exposición al amianto fuera realizada por métodos de aproximación, sin perjuicio de la realización de mediciones de control cuando estas resulten posibles.

En la Norma UNE-EN 689: 2019, apartados 5.1 y anexo A, se puede encontrar una metodología para caracterizar la exposición y alternativas a la evaluación por mediciones. En el apartado G06.01 de este manual o bloque temático se trata este aspecto.

A continuación, se destaca lo siguiente: •

CARACTERIZACIÓN DE LA EXPOSICIÓN (por ejemplo, por apdo. 5.1 UNE-EN 689:2019) donde resulta de especial importancia la información derivada de los estudios de MCA además de incluir otros datos propios de la normativa de riesgos laborales: relación nominal de personas, tiempos y condiciones de exposición, etc.

•

GUÍA DE BUENAS PRÁCTICAS que incluya, en su caso, las MEDIDAS DE GESTIÓN DEL RIESGO necesarias para asegurar que el material con amianto que sigue presente en los centros de trabajo, no solo mantiene su funcionalidad, sino que tampoco implica un peligro para las personas.

•

MEDICIONES DE CONTROL COMPLEMENTARIAS. Tanto en las actuaciones iniciales como en las posteriores actuaciones periódicas de control y supervisión del estado de MCA se podrá considerar la realización de mediciones higiénicas, generalmente del tipo mediciones ambientales estáticas en lugares o puntos fijos. Por ejemplo: o

Mediciones iniciales para comprobar que el centro está libre de contaminantes.

o

Mediciones periódicas (por ejemplo, anuales) de control de la eficacia de los elementos protectores (barreras físicas, encapsulantes, sellantes, etc.).

o

Mediciones del índice de descontaminación en caso de llevar a cabo algún tipo de intervención que haya podido afectar al material o al elemento protector (por ejemplo, actividades de mantenimiento, reparaciones o incluso los propios estudios de MCA en casos invasivos, etc.).

ACTIVIDAD LABORAL CON RIESGO DE EXPOSICIÓN AL AMIANTO Si además de todo lo anterior, se desempeñaran actividades incluidas en el artículo 3 de RD 396/2006 (ámbito de aplicación) resultará exigibles los requisitos indicados en esta norma.

12/ 81

PRESENCIA DE AMIANTO EN CENTROS DE TRABAJO

CON POSIBILIDAD DE MEDICIONES HIGIÉNICAS ADECUADAS

CON DESEMPEÑO DE ACTIVIDADES DEL ART.3.1 DEL RD 396/2006

UNE 171370-2

UNE-EN 689:2016

(Identificación del riesgo y datos de caracterización)

(Mediciones representativas para la evaluación y/o mediciones complementarias de control)

RD 396/2006 (Amianto) Artículo 5 y anexo I.

UNE-EN 689:2016 (Metodología de evaluación por inhalación)

MTA MA 051/A04 o método analítico empleado.

(Requisitos del método analítico)

GT INSST Amianto sobre RD 396/2006. Artículo 5 y anexo I del RD y apéndice 2.

13/ 81

G03. La localización e identificación de MCA en la evaluación de riesgo EN PRIMER LUGAR, DETERMINAR SI EXISTE AMIANTO Resulta necesario determinar la presencia de amianto tanto si se van a realizar actividades incluidas en el ámbito de aplicación del RD 396/2006 (amianto) como para cualquier actividad laboral desempeñada en centros de trabajo donde podría haber materiales con amianto (MCA).

En ocasiones se opta por considerar que contiene amianto (MCA) todo material sospechoso sin que se realicen estudios previos de localización e identificación del amianto (en adelante estudios de MCA).

Sin embargo, esta práctica puede implicar que no se estén considerando MCA ocultos o desconocidos por la propiedad.

ESTUDIOS DE MCA: LOCALIZACIÓN, IDENTIFICACIÓN Y VALORACIÓN Los estudios de localización de materiales sospechosos, identificación de materiales con amianto (MCA) y, en su caso, valoración de la capacidad de emisión de fibras (en adelante estudios de MCA) aportan información relevante para la evaluación de riesgos.

LOCALIZACIÓN de materiales sospechosos de contener amianto

IDENTIFICACIÓN de materiales con amianto (confirmados o presuntos)

VALORACIÓN de la capacidad de emisión de fibras.

MEDIDAS DE ACTUACIÓN.

Se ha de aclarar que estos estudios de MCA no son una evaluación de riesgos en sí misma, e incluso pueden realizarse por otros motivos diferentes al de la evaluación de riesgos, pero cuando se requiere una evaluación de riesgos por amianto (por ejemplo, en centros de trabajo donde puede haber amianto, o por actividades laborales con manipulación de MCA o en proximidad de fibras, etc.) estos estudios de MCA aportan información necesaria para la evaluación. El contenido de estos estudios o la parte que resulte de interés habría que incorporarla e integrarla en la evaluación de riesgos.

Puesto que los estudios de MCA no derivan de una necesidad exclusiva de las evaluaciones de riesgos, su realización o contenido puede vincularse con distintas actividades preventivas: •

Evaluación de riesgos.

•

Determinadas partes del plan de prevención, especialmente referidas a riesgos a terceros como funciones y responsabilidades preventivas y determinados procedimientos del sistema.

•

Planes y actuaciones ante emergencia.

•

Medidas de coordinación de actividades empresariales.

•

Estudios o estudios básicos de seguridad y salud de obras afectadas por la posible presencia de amianto o MCA.

Dado que los estudios de MCA no son específicos de la evaluación de riesgos, los comentarios sobre estos estudios han sido tratados en un manual o bloque temático independiente (manual o bloque B).

En este apartado, y en general en la totalidad del presente do cumento, se tratarán solo aquellos aspectos que se relacionan específicamente con la evaluación de riesgos.

14/ 81

En el manual o bloque B del ICASEL se trata de forma más detallada aspectos de los estudios de MCA o estudios de localización, identificación y diagnósis o valoración de MCA. CRITERIOS TÉCNICOS EN LA UNE 171370-2 En el manual o bloque B figuran distintas fuentes de referencia con criterios y especificaciones técnicas para la realización de estos estudios. Una de las fuentes de referencia mencionadas es la UNE 171370-2.

La especificación UNE 171370-2 de enero de 2021 aporta información, requisitos y una metodología en relación con: •

La LOCALIZACIÓN de materiales sospechosos de contener amianto.

•

La IDENTIFICACIÓN como materiales con amianto (MCA). Incluye especificaciones sobre sondeos y tomas de muestras de materiales.

•

La VALORACIÓN del riesgo potencial de emisión de fibras. Incluye un algoritmo de valoración y ejemplos de aplicación.

•

La información sobre MEDIDAS DE ACTUACIÓN. Incluye criterios para la toma de decisiones sobre la necesidad de retirada y eliminación del material, tratamientos de estabilización y confinamiento, o para la no intervención.

•

Otras especificaciones sobre la formación del personal técnico o inspector; medidas preventivas específicas, técnicas analíticas, etc.

La norma UNE 171370-2 contiene especificaciones actualizadas al año 2021 y, al tratarse de una norma española, su contenido resulta compatible con exigencias de la normativa nacional. Si se optara 15/ 81

por otro criterio técnico será necesario tener en cuenta aquellas partes o contenido que debe actualizarse (especialmente en caso de publicaciones de hace varios años) así como su compatibilidad con la normativa actual (especialmente en guías y normas internacionales).

DATOS DE INTERÉS DE ESTUDIOS DE MCA. (Identificación, localización, valoración, propuestas y planes de actuación) Los estudios de MCA proporcionan información necesaria en distintas fases del proceso de evaluación de riesgos: identificación de riesgos, evaluación de riesgos propiamente y propuesta de medidas preventivas.

En relación con las partes de interés de los estudios de MCA, se destacan: la identificación y localización tanto de materiales sin amianto (inicialmente sospechosos) como de materiales con amianto (MCA), la valoración de la capacidad de emisión de fibras y la propuesta de actuaciones sobre el MCA y otros planes de actuación.

DATOS PARA LA IDENTIFICACIÓN DEL RIESGO - Materiales sin y con amianto.

Uno de los resultados de interés de los estudios de MCA, es el poder concluir, de los materiales inicialmente sospechosos, cuales están libres de amianto (por pruebas concluyentes) de los que contienen amianto (tanto confirmados como presuntos).

Los resultados y conclusiones sobre los materiales libres de amianto, por una parte, y sobre los materiales con amianto (confirmados y presuntos) por otra, deben figurar tanto en los propios estudios como en las evaluaciones de riesgo pertinentes.

MATERIALES SIN AMIANTO.

MATERIALES CON AMIANTO (MCA).

Los materiales (inicialmente sospechosos) que han sido considerados libres de amianto (por pruebas concluyentes), se incluirán en la evaluación de riesgos, de forma separada a la de los materiales con amianto.

Tendrán consideración de materiales con amianto (MCA) tanto los materiales confirmados como los presuntos:

Esta información es útil para justificar la no necesidad de continuar el proceso de evaluación.

Presunción débil por ausencia de indicadores y pruebas, por inaccesibilidad o desconocimiento, etc.

•

Materiales confirmados por tomas de muestras y análisis u otros medios de prueba suficientemente fiables.

•

Materiales presuntos (por presunción fuerte o débil):

Presunción fuerte por existencia de indicadores, por su Su constancia documental también similitud con materiales confirmados, etc. resulta útil para evitar que vuelvan a Para todo MCA (confirmado o presunto) continuará con el ser estudiados en un futuro. proceso que corresponda: plan de retirada, valoración del MCA, evaluación del riesgo, etc.

En los distintos casos debería hacerse constar datos de interés tales como:

16/ 81

Su identificación

La localización

Su condición

Indicadores y pruebas

Tipo de material, marca modelo, otro dato identificativo.

Ubicación y extensión

Libre de amianto.

Por muestras y análisis, por pruebas documentales, por similitud con MCA confirmados, etc.

(m2, m3, metros lineales, unidades, etc.)

MCA confirmado.

MCA presunto. (débil /fuerte)

Por inaccesibilidad, desconocimiento, ausencia de indicadores o pruebas (solo en MCA con presunción débil)

DATOS SOBRE LA VALORACIÓN DE MCA DE UTILIDAD PARA LA EVALUACIÓN DEL RIESGO Además de la identificación y localización de estos materiales, estos estudios aportan una metodología para valorar la capacidad de emisión de fibras de los MCA identificados y localizados. La información sobre la capacidad de emisión de fibras resulta de interés en el proceso de evaluación de riesgo laborales (por ejemplo, para caracterizar la exposición): VALORACIÓN DE MCA en relación con la capacidad de emisión de fibras.

Hay que tener en cuenta que la VALORACIÓN DE MCA (sobre la capacidad de emisión de fibras) NO ES UNA EVALUACIÓN DE RIESGOS LABORALES EN SÍ MISMA, pues su objetivo es valorar la capacidad de emisión de fibras del material y no la exposición laboral. Sin embargo, el resultado obtenido y los datos recogidos en el proceso son útiles en la identificación y tratamiento de los factores que caracterizan la exposición laboral en las evaluaciones de riesgo.

La valoración de MCA puede o no formar parte de los estudios de MCA. En los estudios de MCA, la valoración del MCA resulta necesaria para determinar actuaciones sobre el material que va a seguir usándose (tratamientos de estabilización, confinamientos, etc.) y planes de gestión del riesgo. La valoración de MCA suele requerirla el propio estudio cuando no es previsible una pronta retirada del material.

El hecho de que no se prevea una pronta retirada del MCA es motivo para valorar la capacidad de emisión de fibras (requisito de los estudios de MCA), sin embargo, también pueden darse otras causas, derivada de necesidades de la normativa preventiva, que impliquen la necesidad de valoración de los MCA aun cuando esté prevista la retirada de estos materiales.

POSIBLES EXPOSICIONES AL AMIANTO (PASADAS O PRESENTES) OTROS DATOS DE INTERÉS NO CONTEMPLADOS EN LOS ESTUDIOS DE MCA El interés de la valoración de la capacidad de emisión de fibras de los MCA también puede derivar de la existencia de personas afectadas (personas expuestas al contaminante en el pasado o en el presente) en las que esta valoración fuera necesaria para caracterizar su exposición, a efectos de posibilitar el futuro reconocimiento de la posible enfermedad profesional.

Si se detectaran situaciones de exposición al contaminante pasadas o presentes, puede resultar necesario valorar la capacidad de emisión de fibras de los materiales con amianto detectados a fin de caracterizar la exposición de los afectados. Esta necesidad deriva de la normativa preventiva, pero no de los requisitos del estudio propiamente, por lo que puede ser necesaria solicitarla expresamente cuando se contrate este tipo de estudios.

En situaciones donde ha podido producirse la exposición al contaminante, resulta necesario caracterizar y documentar esta exposición. La capacidad de emisión de fibras es un factor de riesgo 17/ 81

importante, pero también existen otros datos relativos a la exposición laboral que necesitarían ser recopilados para su inclusión en la evaluación de riesgos posterior. Se destacan los siguientes: •

Las zonas afectadas por la propagación de fibras (aun cuando no esté presente el MCA). Esta información es útil en la identificación de posibles afectados (ocupantes habituales u ocasionales) y en la identificación de áreas que requieran una limpieza y descontaminación.

•

Datos de ocupación (pasadas y presentes) incluyendo tiempos de exposición, usos, actividades y cualquier otro factor que pudiera afectar a la exposición al contaminante.

•

Relación nominal del personal expuesto vinculado con sus condiciones de exposición. Estos datos son de especial interés en la gestión de enfermedades futuras y actuaciones que se deriven (inclusión en historiales médico, información al trabajador, etc.). ¿El MCA ha emitido o está emitiendo fibras?

¿Cuáles son las zonas afectadas por la propagación de fibras?

¿Qué personas han podido estar expuestas?

¿Cuáles han sido sus condiciones de exposición?

Los datos mencionados pueden no formar parte de los estudios de MCA, se trata de datos e información adicional que necesitaría ser recopilada e incorporada a la evaluación de riesgos correspondiente.

Nota: siempre que se sospeche de la existencia de personas expuestas al amianto, habría que adoptar las distintas actividades propias de la gestión de riesgos asociados a enfermedades profesionales: evaluaciones de riesgos donde se hace constar la relación de expuestos y sus datos de exposición, vigilancia de la salud, actualización de historiales médicos, control documental a lo largo del tiempo, información al afectado, comunicación a autoridades competentes, etc.

ATENCIÓN RECUERDE Los estudios de localización, identificación y valoración de materiales con amianto (por ejemplo, por UNE 171370-2), no suponen una metodología de evaluación de riesgos propiamente.

Estos estudios formarán parte de la evaluación de riesgos, pero también podrán formar parte de otra documentación preventiva en los casos que corresponda.

En las evaluaciones de riesgo se han de contemplar información aportada por estos estudios : datos de la identificación y localización de MCA y de materiales sin amianto, valoración de MCA, necesidad de actuar sobre el MCA y otros planes de actuación.

Además de la información aportada en los estudios de MCA, también existen otros datos y requisitos de la normativa preventiva que hay que contemplar en el proceso de evaluación.

La relación de personal expuesto y sus condiciones de exposición son especialmente importantes por su implicación en el reconocimiento de posibles enfermedades futuras.

18/ 81

La valoración de la capacidad de emisión de fibras del material es un factor de la caracterización de la exposición que se ha de incluir en la evaluación de riesgos y resulta de especial interés cuando se sospecha que hay o ha podido haber habido personas expuestas .

DATOS SOBRE MEDIDAS PREVENTIVAS: Además de la información sobre la localización, identificación y valoración de MCA, el estudio de MCA aporta propuestas de actuación en los materiales con amianto y otras medidas de gestión de riesgos, que resultan de interés para la parte del documento de evaluación de riesgos relativa a las medidas a adoptar y su necesidad.

En particular, los estudios de MCA aportan propuestas relativas a: •

ACTUACIÓN SOBRE EL MCA. En base a los resultados obtenidos en la valoración de la capacidad de emisión de fibras de los MCA, en los estudios de MCA se aporta una toma de decisiones sobre si se ha de retirar o podrá seguir en uso el MCA y, en este último caso, si resulta necesario actuaciones adicionales tales como encapsular, sellar o confinar con barreras físicas el MCA hasta el futuro plan de retirada.

•

PLANES DE ACTUACIONES posteriores: •

para la retirada prevista de MCA (con plan de trabajo de amianto por RD 396/2006),

•

plan de gestión del riesgo de MCA que va a seguir en uso (incluyendo medidas para su futura retirada). Opción admisible solamente mientras dure su vida útil y no contradiga otras normas que obliguen a su retirada.

ACTUACIONES SOBRE EL MCA

PLANES DE ACTUACIONES

Retirar el MCA

Plan de trabajo para la retirada de MCA

Seguir usando el MCA: Encapsular, sellar, confinar.

Medidas de gestión del riesgo.

Nota: en relación con el MCA que pueda seguir manteniéndose en uso, se recuerda que, a fecha de redacción de este documento, es un objetivo de la Unión Europea (UE) la erradicación paulatina del amianto, esto implica el establecimiento de planes y programas para eliminar el amianto en los países miembros de la UE. Antes de acometer actuaciones de conservación sobre el material con amianto (tratamientos de estabilizado o confinamientos) se recomienda consultar el avance de estos objetivos, planes y programas y, en particular, los plazos previstos para su retirada.

19/ 81

CENTROS DE TRABAJO HABITUALES O TEMPORALES (OBRAS) Los estudios de MCA (de localización, identificación y valoración de amianto) pueden ser necesarios tanto en el ámbito laboral como no laboral.

En el ámbito laboral (en los centros de trabajo) la identificación de los agentes químicos peligrosos (como el amianto) resulta una exigencia derivada de la normativa sobre riesgo de exposición a agentes químicos.

En el ámbito no laboral, puede haber materiales con amianto (MCA) en lugares que a priori no son centros de trabajo, por ejemplo, edificios de viviendas. En estos casos, al no resultar de aplicación la normativa laboral, puede que no se haya realizado nunca este tipo de estudios, sin embargo, estos estudios resultaran exigibles cuando se vayan a contratar obras que puedan implicar riesgo de liberación de fibras (demoliciones, mantenimientos, etc.) y vayan a realizarlas personas trabajadoras (con contratos de trabajo o con algún tipo de relación laboral). Estos lugares tengan la consideración de centros de trabajo temporales y resultará de aplicación la normativa laboral.

La localización, identificación y en su caso, valoración del amianto, formará parte del estudio o estudio básico de seguridad y salud o en su defecto, de la evaluación de riesgos y/o documentación preventiva de la obra.

¿HAY AMIANTO?

20/ 81

G04. Evaluación por MEDICIONES y por MÉTODOS DE APROXIMACIÓN. En el apartado anterior se ha tratado la importancia de los estudios de localización e identificación y, en su caso, valoración de materiales con amianto (MCA) por aportar información fundamental para la evaluación de riesgo por exposición al amianto, pero no se ha tratado específicamente la evaluación de riesgos propiamente.

Generalmente, la evaluación de riesgos por exposición al amianto parte de una estimación inicial (evaluación por métodos de aproximación) que se irá completando y actualizando con otros datos de interés, en especial, con las mediciones higiénicas ambientales posteriores que puedan llevarse a cabo.

En función de la metodología adoptada, se distinguen dos tipologías: •

La evaluación por mediciones para determinar la conformidad con el VLA (opción preferente).

•

La evaluación por métodos de aproximación, mientras la anterior esté en proceso o cuando no resulte su aplicación.

Evaluación (estimación del riesgo) por MÉTODOS DE APROXIMACIÓN a la evaluación.

Evaluación por MEDICIONES para verificar la conformidad con el VLA.

Ha de ser posible tomar muestras válidas y representativas para determinar la conformidad con el VLA. Revaluaciones anuales y mediciones periódicas de control.

La revaluación es anual pero la periodicidad de las mediciones de control podría ser diferente en función de los resultados obtenidos.

Mientras no se disponga o no se pueda disponer de mediciones adecuadas y suficientemente representativas (para poder determinar la conformidad con el VLA) la evaluación se podrá hacer conforme a un método de aproximación.

Mediciones adicionales.

En la medida de lo posible, esta evaluación se completará con mediciones adicionales.

Mediciones válidas para comprobar que no se supera el VLA en los casos que han sido objeto de la medición.

Revaluación anual.

UNE-EN 689:2019

UNE-EN 689:2019 (apdo. 5.1 y anexo A)

En ambos casos resulta necesario adoptar una metodología adecuada y conforme a un criterio técnico reconocido (art. 5.3 RD 39/1995 RSP). La UNE-EN 689:2019 aporta una metodología y especificaciones técnicas al respecto.

21/ 81

Evaluación por mediciones para determinar la conformidad con el VLA (opción preferente). (por ejemplo, por UNE-EN 689:2019).

En el informe de evaluación debe acreditarse la idoneidad de la metodología empleada y el cumplimiento de los requisitos necesarios (por ejemplo, por UNE-EN 689:2019).

La primera fase de la metodología señalada en la UNE-EN 689:2019 posibilita una estimación inicial de la exposición por medio de una caracterización básica (apdo. 5.1) y mediante de métodos de aproximación a la evaluación (anexo A).

Las siguientes fases de esta metodología tratan de establecer e implantar una estrategia de medición para finalmente determinar la conformidad con el VLA en las condiciones de exposición consideradas.

Para poder adoptar esta metodología resulta necesario que las condiciones de los trabajos y la tecnología adoptada, posibilite la toma de un número suficiente de mediciones, que estas sean adecuadas y representativas y que permitan concluir, de forma fiable , si se alcanza la conformidad con el valor de exposición laboral.

En la UNE-EN 689:2019 se contempla también la realización de revaluaciones anuales y mediciones de control periódico, cuyo plazo dependerá de los resultados alcanzados Evaluación por métodos de aproximación a la evaluación (por ejemplo, por apdo. 5.1 y anexo A de la UNE-EN 689:2019).

Mientras no se disponga o no se pueda disponer de suficientes mediciones higiénicas adecuadas y representativas que posibiliten determinar la conformidad con e l VLA, la evaluación de riesgos se podrá realizar por estimación de la exposición.

La primera fase de la metodología señalada en la UNE-EN 689:2019 posibilita una estimación inicial de la exposición mediante la caracterización básica (apdo. 5.1) y métodos de aproximación a la evaluación (anexo A).

En el documento de evaluación habría que justificar el motivo por el que no se ha dispuesto de una evaluación basada en mediciones higiénicas. Por ejemplo: o En los primeros trabajos con riesgo de exposición al amianto es previsible que no se pueda disponer aún de un número suficiente de mediciones para poder determinar la conformidad disponiéndose hasta entonces de una evaluación por métodos de aproximación. o Cuando las condiciones de trabajo no permitan una toma adecuada de muestras o bien que las muestras tomadas no resulten suficientemente representativas (por ejemplo, en condiciones de trabajo muy cambiantes), Mediciones higiénicas de control Los resultados y conclusiones de mediciones higiénicas de contro l se incluirán en el sistema documental de evaluación, completando y complementando las evaluaciones indicadas.

22/ 81

G05. EVALUACIÓN PREVIA al trabajo con amianto Resulta necesario tener realizada la evaluación de todos los riesgos laborales antes del desempeñar cualquier trabajo.

El riesgo de exposición al amianto puede derivar de la mera presencia de amianto en un centro de trabajo, o también, del desempeño de actividades incluidas en el artículo 3 del RD 396/2006 (amianto), en cuyo caso sería de aplicación lo establecido en su normativa específica.

Hemos visto que cuando el riesgo deriva de la mera presencia del amianto en los centros de trabajo, la evaluación se focaliza en adoptar medidas para la retirada del material o, en su caso, para establecer una adecuada gestión del MCA de manera que no implique un riego para las perso nas usuarias de los centros.

En este apartado se comentan peculiaridades de la EVALUACIÓN PREVIA al desempeño de trabajos con riesgo de exposición al amianto (actividades del artículo 3 del RD 396/2006).

“Antes de iniciar cualquier trabajo con riesgo de exposición al amianto se debe realizar una evaluación de dicho riesgo, que será incluida en el plan de trabajo ”.

“Esta evaluación previa será la base para las decisiones relativas a las medidas preventivas a adoptar, así como para el diseño de los procedimientos de trabajo que la empresa utilizará, y que se indicará en los planes de trabajo correspondientes”.

“Todos los trabajos con MCA, incluyendo los que no precisan plan de trabajo referidos en el artículo 3.2, requieren esta evaluación previa”.

Guía Técnica INSST sobre el artículo 5 del R.D. 396/1996, de 31 de marzo.

Según la guía técnica del INSST sobre amianto (artículo 5 del RD 396/2006), antes de iniciar cualquier trabajo con amianto o materiales con amianto (MCA), se debe realizar una evaluación de riesgos previa que incluya el nivel de riesgo (estimado o evaluado mediante mediciones anteriores) para el tipo de trabajo a desempeñar, y que aporte la información necesaria para poder adoptar las medidas preventivas pertinentes y en particular, posibilitar la elaboración de los planes de trabajo de amianto correspondientes. Esta evaluación previa será incluida en el plan de trabajo.

El concepto de “evaluación previa” figura en la guía técnica del INSST en sus comentarios al artículo 5 del Real Decreto 396/2006, de 31 de marzo, y se refiere a la evaluación de riesgos de los puestos de trabajo con riesgo de exposición al amianto (o MCA) que debería haberse elaborado y actualizado en su caso, antes del comienzo de los trabajos, les corresponda o no un plan de trabajo.

PRIMERA ESTIMACIÓN DEL RIESGO (Previa al primer trabajo, sin mediciones propias anteriores).

El artículo 5 del RD 396/2006 indica que la evaluación de riesgos debe incluir la medición de la concentración de fibras de amianto en el aire y su comparación con el valor límite. En los comentarios de la guía técnica del INSST sobre el artículo 5 del RD 396/2006, de 31 de marzo, se indica que la medición higiénica pertinente se podrá realizar cuando la actividad se lleve a cabo por primera vez y lo antes posible.

23/ 81

3

Concentración de fibras/cm (por mediciones propias anteriores o en su defecto, por fuentes externas o por hipótesis).

EVALUACIÓN (o ESTIMACIÓN) previa a los trabajos

Nivel de riesgo (evaluado o estimado).

Información que posibilite la ejecución segura de los trabajos y la elaboración de los planes de trabajo que corresponda.

PLAN ESPECÍFICO

PLAN SUCESIVO

PLAN ÚNICO DE CARÁCTER GENERAL

Lo indicado en el párrafo anterior no implica que se puedan comenzar trabajos sin haber sido evaluados previamente, sino que se admite una evaluación previa inicial (estimación previa del riesgo) que se irá actualizando y completando con las mediciones higiénicas propias y demás actuaciones técnico - preventivas que procedan.

Cuando se trate de la evaluación previa al primer trabajo con riesgo de exposición al amianto, no se dispondría aún de mediciones higiénicas propias para dicho trabajo. Según la GT de amianto del INSST, para estas evaluaciones previas (por estimación del riesgo) las mediciones ambiental es de amianto que se contemplen en la evaluación podrán basarse en mediciones de fuentes fiables, en otras mediciones (por ejemplo, mediciones propias de escenarios más desfavorables) o bien partir de la hipótesis de superación del valor límite (GT INSST obre amianto art.5).

El hecho de que no se disponga de mediciones higiénicas de trabajos anteriores , o que estas no hayan resultado válidas o cuando aún no se disponga de un número suficiente, no impide la adopción de una metodología de evaluación específica y adecuada. En la UNE-EN 689:2019, se contemplan opciones de evaluación para estos casos, en particular se destaca el apartado 5.1 sobre caracterización básica y en el anexo A sobre métodos de aproximación a la evaluación.

24/ 81

Resultados de otras mediciones.

O bien, partir de hipótesis inicial de superación del valor límite.

Estimación previa de concentraciones de fibras de amianto en aire.

Caracterización básica.

Métodos de aproximación a la evaluación.

(Apdo. 5.1 y anexo A UNE-EN 689)

ACTUALIZACIÓN DE LA EVALUACIÓN PREVIA (con los resultados de mediciones higiénicas que se vayan realizando ).

La evaluación previa a trabajos con riesgo de exposición al amianto o a MCA se irá actualizando y completando con mediciones higiénicas propias y demás actuaciones que procedan.

EVALUACIÓN (ESTIMACIÓN) INICIAL

MEDICIONES HIGIÉNICAS

EVALUACIÓN O ESTIMACIÓN ACTUALIZADA

Las mediciones higiénicas que se realicen podrán formar parte de la estrategia para determinar la conformidad con el valor límite (mediciones para evaluar la exposición) o bien tratarse de mediciones adicionales de control.

•

Mediciones para la evaluación de la exposición para poder concluir la conformidad con el valor límite (por ejemplo, por UNE-EN 689:2019).

Siempre que resulte posible, habría que demostrar la conformidad con el VLA por medio de un número suficiente de mediciones higiénicas adecuadas y representativas (mediciones para evaluar la exposición) y una validación posterior (según requisitos del método).

Hasta que se pueda llegar a una conclusión sobre la situación de conformidad con el VLA por mediciones higiénicas (correspondientes a los mismos perfiles de exposición según tipo de actividad determinado – grupo de exposición similar), se podrán seguir adoptando métodos de aproximación a la evaluación (apdo. 5.1 y anexo A UNE-EN 689) incorporando los resultados de las mediciones higiénicas realizadas hasta el momento.

•

Resultados de mediciones de control.

Tanto si se dispone de una evaluación por mediciones higiénicas para determinar la conformidad con el VLA, como si se han adoptado otros métodos de aproximación a la evaluación, las evaluaciones previas a los trabajos se completarán con las mediciones de control que se hayan realizado hasta ese momento.

25/ 81

EVALUACIÓN PREVIA CON INFORMACIÓN PARA PODER ELABORAR PLANES La evaluación previa a los trabajos con amianto no solo aporta rá información sobre el nivel de riesgo, sino que también debe proporcionar información sobre el tipo de medidas a adoptar y su necesidad.

En trabajos con riesgo de exposición al amianto resulta de especial importancia la información necesaria para la ejecución segura de los trabajos y en su caso, para la elaboración de los planes de trabajo de amianto que correspondan.

EVALUACIÓN (ESTIMACIÓN) PREVIA Y ACTUALIZADA

PLAN SUCESIVO

PLAN ESPECÍFICO

PLAN ÚNICO DE CARÁCTER GENERAL

INCLUSIÓN EN LOS PLANES DE TRABAJO. Por su parte, en los planes de trabajo debe incluirse la evaluación actualizada hasta ese momento.

Cuando esta información haya sido aportada previamente bastará con identificar en el plan dicha aportación (por ejemplo, mediante referencias de entregas en planes anteriores o junto a fichas con datos de exposición - anexos IV del RD Amianto, según corresponda). También habría que indicar que no ha habido posteriores actualizaciones a la documentación previamente entregada o en caso contrario, aportarlas.

PLAN ESPECÍFICO ER

PLAN SUCESIVO

ER

PLAN ÚNICO DE CARÁCTER GENERAL ER

26/ 81

CONTENIDO DE INTERÉS DE LAS EVALUACIONES PREVIAS EN LA APROBACIÓN DE PLANES ESTADO DE ACTUALIZACIÓN DE LA EVALUACIÓN PREVIA A LOS TRABAJOS DEL PLAN En el proceso de aprobación de planes de trabajo debería incluirse la evaluación de riesgos previa a los trabajos que corresponda, sea cual sea su estado de actualización: •

Evaluación mediante mediciones higiénicas para verificar la conformidad con el valor límite (por perfil de exposición según tipos de actividad determinado – grupos de exposición similar, correspondiente con el plan de trabajo) y mediciones de control que se hayan realizado.

•

Evaluación estimada (por ejemplo, mediante caracterización básica y métodos de aproximación a la evaluación) y mediciones que se hayan realizado hasta ese momento.

CONTENIDO DE INTERÉS DE LA EVALUACIÓN PREVIA EN LOS PLANES DE TRABAJO Por su interés en el proceso de revisión de planes de trabajo, se destaca el siguiente contenido: •

•

Concentración de fibras/cm3 para trabajos similares a los del plan y su comparación con el valor límite: o

Estimaciones iniciales de concentraciones de fibras/cm 3 por fuentes fiables externas, o partiendo de la hipótesis de partida de superación del VLA, cuando no se disponga de mediciones propias.

o

Mediciones higiénicas propias realizadas hasta la fecha para trabajos similares a los del plan, tanto si se trata de mediciones para evaluar la exposición como de mediciones de control.

Información sobre el tipo de medidas a adoptar y su necesidad, especialmente en lo relativo a la ejecución segura de los trabajos y a la elaboración y contenido de planes de trabajo.

A este respecto adquiere especial interés la inclusión en la evaluación del “diseño de procedimientos de trabajo” (GT INSST Amiento - art.5 RD 396/2006) o “guía de buenas prácticas” (anexo A UNE-EN 689:2019) por su implicación en la elaboración de planes de trabajo y en la ejecución segura de los trabajos.

En relación con este contenido se destacan los siguientes aspectos de interés: •

Permite comprobar que la ejecución de trabajos similares a los del plan no ha implicado la superación del valor límite (VLA) en ocasiones anteriores o en caso contrario, que se han subsanado incidencias pasadas.

•

Aporta información, en su caso, sobre el avance de la estrategia de medición para la obtención de la conformidad con el VLA por tipo de actividad determinado – grupo de exposición similar (GES).

•

Permite comprobar el cumplimiento de plazos de las mediciones periódicas de control.

•

Permite comprobar que los procedimientos operativos y demás medidas indicadas en el plan de trabajo de la empresa se corresponden con lo indicado en la evaluación de riesgo elaborada por el servicio de prevención o modalidad preventiva de la empresa.

27/ 81

Posibles estados de actualización o tipologías de evaluación En función del momento de la evaluación, de su estado de actualización y de las condiciones de los trabajos, se distingue lo siguiente: ESTIMACIÓN INICIAL previa al primer trabajo.

POR MÉTODOS DE APROXIMACIÓN A LA EVALUACIÓN + MEDICIONES POSTERIORES

Se trata de una evaluación previa al primer trabajo con amianto, en las que aún no se ha podido realizar mediciones higiénicas que permitan determinar la conformidad con el VLA. Se podrá estimar el nivel de riesgo por caracterización básica y métodos de aproximación de la evaluación (por ejemplo, por apdo. 5.1 y anexo A de la UNE-EN 689:2019).

En los métodos de aproximación a la evaluación que se empleen se incluirá en todo caso: •

Información sobre las medidas preventivas a adoptar, y en particular del diseño de procedimientos de trabajo aun cuando no vayan a formar parte de un plan de trabajo.

•

Resultados de mediciones de fuentes fiables (propias o externas) de casos similares, de casos más desfavorables (por ejemplo, para justificar resultados por debajo del valor límite) o bien se partirá de la hipótesis de superación del VLA. (GT Amianto INSST al art.5)

A partir de la realización del primer trabajo con amianto la evaluación se irá actualizando con las mediciones higiénicas que se vayan realizando.

EVALUACIÓN POR MEDICIONES para determinar la conformidad con VLA por tipo de actividad determinado – GES + MEDICIONES DE CONTROL

Siempre que resulte posible se optará por disponer de una evaluación con mediciones higiénicas para determinar la conformidad con el VLA por perfiles de exposición (tipo de actividad determinado – grupo de exposición similar o GES).

Requiere disponer de mediciones adecuadas y representativas y la adopción de una estrategia que posibilite concluir la conformidad con el VLA por perfiles de exposición (tipo de actividad determinado – grupo de exposición similar) conforme a un criterio reconocido (por ejemplo, UNE-EN 689:2019).

En el informe de evaluación se incluirá justificación técnica al respecto.

La metodología indicada en la UNE-EN 689:2019 contempla la realización de reevaluaciones anuales y mediciones de control periódico, cuyo plazo dependerá de los resultados alcanzados.

28/ 81

APROXIMACIÓN A LA EVALUACIÓN + MEDICIONES ADICIONALES

Cuando no resulte posible la evaluación anterior (evaluación por mediciones para verificar la conformidad con el VLA) o esta se encuentre aún en proceso, se seguirá optando por la estimación de la exposición a través de la caracterización básica y otros métodos de aproximación a la evaluación Se incluirán una guía de buenas prácticas, las mediciones propias realizadas hasta ese momento, mediciones de otras fuentes o hipótesis de referencia cuando procedan, y otros métodos o datos que se consideren de inter és. Entre las mediciones adicionales, son de especial interés las mediciones en los casos más desfavorables.

APROXIMACIÓN A LA EVALUACIÓN

Se trata de un caso particular al anterior, que no incluirá mediciones propias por la imposibilidad de obtener muestras adecuadas. Requiere que se justifique esta circunstancia.

Sin mediciones propias.

La guía técnica de amianto del INSST admite esta posibilidad para las actividades cortas, esporádicas y de bajo nivel de riesgo del artículo 3.2 del RD 396/2006, donde no resulte posible una toma de muestras adecuada.

Por ejemplo, para actividades del artículo 3.2

En los métodos de aproximación a la evaluación que se empleen se incluirá en todo caso (GT Amianto INSST al art.5): •

Información sobre las medidas preventivas a adoptar, y en particular del diseño de procedimientos de trabajo aun cuando no vayan a formar parte de un plan de trabajo.

•

Resultados de mediciones de fuentes fiables (propias o externas) de casos similares o más desfavorables que muestren resultados muy por debajo del valor límite (lo contrario resultaría incoherente con los requisitos de bajo nivel de riesgo del artículo 3.2).

29/ 81

G06. La UNE-EN 689 en la evaluación por exposición al amianto En el apartado anterior hemos visto que en la evaluación del riesgo de exposición a agentes químico (al amianto) se distinguen dos tipos de evaluaciones: •

Evaluación por mediciones para determinar la conformidad con el VLA por perfiles de exposición según tipo de actividad determinado – grupo de exposición similar (GES). (Por ejemplo, por UNEEN 689:2019). Se trataría del método preferente de evaluación.

•

Evaluación por métodos de aproximación (por ejemplo, por apdo. 5.1 y anexo A de la UNE-EN 689:2019). Cuando no resulta posible la anterior o bien esta se encuentra aún en proceso de elaboración.

En ambos casos resulta necesario adoptar una metodología adecuada y conforme a un criterio técnico reconocido (art. 3.5 RD 39/1995 RSP). La UNE-EN 689:2019 aporta especificaciones técnicas para ambos casos:

Evaluación por MEDICIONES para determinar la conformidad con el VLA. Revaluación anual y mediciones periódicas de control.

UNE-EN 689:2019

Evaluación (estimación del riesgo) por MÉTODOS DE APROXIMACIÓN a la evaluación.

Revaluación anual y mediciones adicionales (siempre que sean posibles).

UNE-EN 689:2019 (Apdo. 5.1 y anexo A)

La estrategia indicada en la especificación UNE-EN 689 se encuentra recomendada en la guía técnica del INSST del RD 396/2006 (amianto) y en la del RD 374/2001 (agentes químicos), esta última citada a su vez en el anexo I del propio RD 396/2006 de amianto (sobre la estrategia de medición).

La UNE-EN 689 (versión más reciente del año 2019) aporta una estrategia para verificar la conformidad con los valores límites ambientales de exposición laboral (VLA) a agentes químicos por vía inhalatoria, pero no es específica para trabajos con amianto.

Es importante advertir que no es objeto de este documento tratar el contenido de la UNE-EN 689:2019 en sí misma, sino destacar ciertas particularidades de los trabajos con riesgo de exposición al amianto o a materiales con amianto (MCA) en relación con distintas partes de esta metodología.

30/ 81

ATENCIÓN El objeto de este documento es tratar ciertas particularidades de trabajos con amianto en distintas partes de la metodología de la UNE-EN 689, pero no la metodología en sí misma.

En la evaluación de riesgos de exposición al amianto resultará necesario cumplir con la totalidad de los requisitos de la norma que se adopte (necesidad de conocer y aplicar el contenido completo, por ejemplo, UNE-EN 689) y, además, las peculiaridades de la normativa específica sobre amianto.

En la siguiente tabla se destacan partes de la UNE-EN 689:2019 en función de las opciones de evaluación (con o sin mediciones para determinar la conformidad) : Evaluación por mediciones para determinar la conformidad con VLA. Caracterización básica y métodos de aproximación a la evaluación.

(Apdo. 5.1 y anexo A) Estrategia de Medición.

Validaciones posteriores.

Comparación con VLA. (Apdo. 5.2 – Apdo.5.5) Informe.

(Apdo.6) Revaluación anual y mediciones periódicas de control (Apdo. 7)

Evaluación por métodos de aproximación.

Caracterización básica y métodos de aproximación a la evaluación.

(Apdo. 5.1 y anexo A) Las mediciones que se realicen pueden indicarnos si se supera o no el VLA para el caso que ha sido objeto de medición, pero puede que no se ajusten a una estrategia para determinar la conformidad con el VLA por no cumplir los requisitos del método.

Informe.

(Apdo. 6) Revaluación anual y mediciones periódicas de control (Apdo. 7)

31/ 81

G06.01 Caracterización básica y métodos de aproximación a la evaluación La caracterización básica (apartado 5.1 y anexo A UNE-EN 689:2019) puede formar parte de cualquier evaluación de riesgo, con o sin estrategia de medición posterior.

En la siguiente tabla se indican los pasos de la caracterización básica con observaciones relativas al amianto.

OBSERVACIONES SOBRE AMIANTO

PASOS DE LA CARACTERIZACIÓN BÁSICA Identificar el AGENTE QUÍMICO y otros datos de interés (5.1.2 UNE-EN 689)

AMIANTO: Cancerígeno A1. VLA: 0,01 f/cm 3.

Exposición por vía respiratoria.

Otros: LEP - INSST Posibles criterios técnicos: •

Apartado 5.1.3 de la UNE-EN 689 con relación no exhaustiva de factores de exposición a agentes químicos en general.

•

Identificar los FACTORES DE EXPOSICIÓN

Factores de exposición derivados de datos recabados en estudios de MCA (por ejemplo, por UNE 171370-2): localización de MCA, datos del algoritmo de valoración, etc.

•

Factores de exposición derivadas de obligaciones del RD 396/2006.

(5.1.3 UNE-EN 689)

•

Factores de exposición derivadas de la GT Amianto INSST. Apartado 2.2 del apéndice 2: tipo de material (friabilidad, variedad), operación (con o sin deterioro), herramientas, método de trabajo, condiciones ambientales, etc.

•

Factores de exposición por escenarios y perfiles de exposición (implicado en el tipo de actividad determinado según art.5 RD 396/2006 y en el grupo de exposición similar según UNE-EN 689).

•

Factores por escenarios de exposición de la UNE 171370-1 (Tabla B.1).

Otros (amianto): RD 396/2006 GT Amianto INSST UNE 171370-1 (B.1) UNE 171370-2

Factores de exposición de planes de trabajo: •

Distinción de aquellos factores de exposición que suelen ser habituales y comunes a distintas operativas y planes de trabajo.

•

Advertencia de factores de exposición que pueden implicar diferencias significativas en planes de trabajo.

32/ 81

OBSERVACIONES SOBRE AMIANTO

PASOS DE LA CARACTERIZACIÓN BÁSICA

Escenarios y perfiles de exposición Estimación del riesgo diferenciada por escenarios y perfiles de exposición (tipo de actividad determinado según art.5 RD 396/2006 y grupo de exposición similar por UNE-EN 689).

Cuando se realiza una evaluación por mediciones para determinar la conformidad, la propia estrategia de la UNE-EN-689 requiere que los factores se distingan por grupos de personas con os mismos perfiles de exposición (grupos de exposición similar o GES).

ESTIMACIÓN de la exposición (5.1.4 y Anexo A UNEEN 689) Otros (amianto): RD 396/2006 (RD) GT Amianto INSST (GT)

Cuando se realiza una evaluación por métodos de aproximación, también resulta necesario que se distinga por grupos de personas tr abajadoras con el mismo perfil de exposición, puesto que la evaluación de riesgos ha de realizarse por tipo de actividad determinado (art.5 del RD 396/2006) lo que implica similares condiciones de exposición.

Fuentes de información para la estimación. Mediciones.

•

Mediciones anteriores, mediciones en fuentes externas, etc. (Apartado.

5.1.4 y anexo A UNE-EN 689; art.5 y anexo I del RD 396/2006; GT Amianto INSST sobre art.5 RD, etc.).

•

Mediciones en el caso más desfavorable. (Anexo A UNE-EN 689).

•

Partir de la hipótesis de superación del valor límite (GT Amianto INSST sobre art.5 RD) Fuentes de información para la estimación. Operativas seguras.

UNE 171370-1 (B.1) •

Requisitos del RD 396/2006 y criterios GT Amianto INSST. Diseño de procedimientos en evaluación previa (GT art.5), planes de Trabajo de amianto (art.11.2 RD).

•

Guía de buenas prácticas según Anexo A UNE-EN 689.

•

Anexo B, tabla B.1 de la UNE 171370-1 (métodos y procesos por escenarios de exposición).

Objetivos:

CONCLUSIONES

Conformidad:

sobre la conformidad con el VLA: Conformidad.

No conformidad.

Indeterminación.

Llegar a conclusiones de la caracterización básica, Verificar si los muestreos y las técnicas de análisis propuestos para las mediciones son adecuados.

(Ejemplos donde se podría estimar una situación de conformidad).

•

Conformidad en revaluaciones donde ya exista una conformidad previa por metodología específica anterior y sólo resulte necesario comprobar que esta sigue vigente, que no ha habido cambios ni anomalías.

33/ 81

OBSERVACIONES SOBRE AMIANTO

PASOS DE LA CARACTERIZACIÓN BÁSICA •

Por mera presencia de MCA en centros de trabajo sin personal afectado (amianto inaccesible, confinado, encapsulado, en buen estado, sin posibilidad de emisión de fibras, etc.) en la que existan medidas efectivas de gestión del riesgo (por ejemplo, basado en resultados de estudios de MCA por UNE 171370-2).

•

Por actividades del artículo 3.2. Resulta necesario justificar que se alcanza la conformidad para poder realizar trabajos conforme al artículo 3.2 del RD 396/2006 (requisito necesario junto con el carácter esporádico de la exposición).

(5.1.5 UNE-EN 689) Otros (amianto): RD 396/2006 GT Amianto INSST UNE 171370-2

Nota: la estimación de conformidad no exime la realización de mediciones ambientales periódicas de control cuando estas sean posibles.

No conformidad •

Se podrá estimar directamente una NO CONFORMIDAD cuando existan evidencias de la gravedad del riesgo, por ejemplo, por riesgo de exposición al amianto en estado friable sin que se asegure una protección suficiente.

•

Implicará un plan de actuación con medidas urgentes y medidas para reducir la exposición.

•

Implicará un plan de gestión de futuras enfermedades por amianto, en caso de personal expuesto (posibles afectados a exposiciones no conformes).

•

Implicará la necesidad de realizar una nueva evaluación tras la reducción / subsanación del riesgo.

Indeterminación.

•

Cuando no se pueda asegurar la conformidad ni tampoco exista una situación de disconformidad evidente, se considerará un riesgo indeterminado.

•

Los trabajos con riesgo de exposición al amianto del art.3.1 del RD 396/2006 (cuando no estén afectados por el caso anterior de no conformidad) implicarán a priori un riesgo indeterminado (con incertidumbre del riesgo) lo que conllevara la toma de mediciones ambientales que correspondan: mediciones para la evaluación (primera opción deseables) y mediciones periódicas de control.

Nótese que la situación de indeterminación puede darse incluso disponiendo de mediciones anteriores por debajo del VLA, pues es necesario demostrar, además, que estas mediciones son suficientemente representativas a fin de poder concluir la conformidad con el VLA para un determinado escenario o perfil de exposición.

Las situaciones de indeterminación generalmente implican la necesidad de realizar mediciones de control periódico.

34/ 81

OBSERVACIONES SOBRE AMIANTO

PASOS DE LA CARACTERIZACIÓN BÁSICA

CONCLUSIONES Sobre la necesidad de adoptar medidas de gestión del riesgo y el tipo de medidas.

Las conclusiones sobre el tipo y necesidad de medidas preventivas forman parte de todos los informes de evaluación de riesgos. En el apartado 06.04 de este bloque o manual se desarrolla este aspecto: -

Actuaciones sobre el material: Retirada y eliminación, tratamiento de estabilización (encapsulado, sellado), confinamiento (por ejemplo, derivadas de estudios de MCA por UNE 171370-2)

-

Procedimientos / guías / métodos y procesos seguros, etc. (GT amianto INSST, anexo A UNE-EN 689:2019, anexo B UNE 171370-1, etc.

-

Información sobre planes de trabajo de amianto (art.11 RD 396/2006).

-

Medidas para detectar y gestionar posibles enfermedades futuras (Ley 31/1995, RD 374/2001, RD 665/1997 y RD 396/2006).

-

Otras medidas preventivas.

-

Advertencia expresa de medidas de carácter urgente.

(5.1.5 UNE-EN 689) (Ver también apartado G06.04 de este bloque o manual).

En las conclusiones se contemplará la necesidad de realizar mediciones posteriores (mediciones para la evaluación y mediciones de control) y, en su caso, el plan de muestreo que corresponda: CONCLUSIONES

-

Continuar con la estrategia de medición para determinar la conformidad con el VLA, (debe resultar posible tomar muestras adecuadas y representativas). Posteriormente se determinarán las mediciones periódicas de control que resulten necesarias (en la fase de revaluación).

-

Evaluación por métodos de aproximación (cuando no es posible continuar la estrategia de medición) sin perjuicio de la realización de mediciones adicionales de control cuando estas sean posibles.

-

Justificación de los casos que no impliquen mediciones posteriores. Por ejemplo, por inminente retirada del material, por imposibilidad de tomar muestras adecuadas tales como actividades del artículo 3.2 RD afectadas por esta problemática, etc.

Sobre la necesidad de realizar mediciones posteriores.

Plan de muestreo.

Mediciones de control.

(5.1.5 UNE-EN 689)

Necesidad de seguir todos los pasos de la caracterización básica.

Documentar los datos recabados y conservarlos.

Aun cuando resulte previsible determinar la conclusión sobre la conformidad, no conformidad o indeterminación con el VLA, resulta necesario seguir todos los pasos de la caracterización básica y documentar todos los datos de exposición laboral.

La caracterización básica contiene información necesaria para futuras evaluaciones, medidas de gestión del riesgo y otras actuaciones posteriores. En particular se destaca la información que posibilita detectar y gestionar las posibles enfermedades profesionales que puedan darse en un futuro

A continuación, se comentan algunos de los temas tratados en la tabla superior.

LA IMPORTANCIA DE CARACTERIZAR LA EXPOSICIÓN La evaluación de riesgos para la seguridad y salud de las personas trabajadoras no implica la necesidad de realizar una evaluación de riesgos individualizada, una misma evaluación de riesgos podría servir para un colectivo de personas trabajadoras, siempre y cuando exista una similitud en los 35/ 81

en los factores de riesgos que condicionan su exposición (escenarios de exposición, perfiles de exposición). Las evaluaciones de riesgos de un colectivo de personas han de referirse a condiciones de exposición laboral similares.

Los factores de exposición que se identifiquen resultan imprescindibles para definir los distintos escenarios y perfiles de exposición objeto de evaluación diferenciada.

La identificación y la constancia documental de todos aquellos datos que pueden repercutir en la exposición laboral resulta esencial en cualquier evaluación de riesgos, sea cual fuere la metodología de evaluación adoptada.

“Distintos factores de exposición pueden implicar diferentes niveles de riesgo”.

Si no se hicieran constar los factores de exposición de cada medición, sólo se dispondr ía de un conjunto de resultados (en fibras/cm3) que, aun cuando estuvieran por debajo del valor límite (VLA) podrían ser dispares entre sí. En estos casos, no se podrá justificar los casos de resultados anómalos o de mediciones no válidas, no se identificarán las causas de los casos más desfavorables, no se podrán realizar comparativas con otros trabajos, etc.

La identificación y registro documental de los factores de exposición resulta especialmente necesaria para: •

Precisar los distintos escenarios y perfiles de exposición que serían objeto de evaluación (tanto por medición como por métodos de aproximación). o En la evaluación por mediciones, los factores de exposición se emplean en otras partes del proceso, especialmente en la constitución de grupos de exposición similar (GES).

EL método contempla mecanismos para detecta deficiencias a este respecto (validación de GES) lo que puede implicar que no se logre determinar la conformidad. o Cuando la evaluación se realiza por métodos de aproximación, no se dispondrá de mecanismos específicos para comprobar la representatividad, los factores de exposición que se recaben y documenten son fundamentales en la adecuada estimación de la exposición.

•

Distinguir si las condiciones reales de trabajo se corresponden con los factores contemplados en evaluaciones anteriores o si, por el contrario, hay que modificar o ampliar la evaluación con factores que no habían sido contemplados anteriormente.

•

Distinguir los casos más desfavorables de los menos peligrosos.

•

Explicar las causas de niveles de exposición anómalos que puedan darse.

•

Relacionar el nivel de riesgo que mejor se ajuste a cada tipo de trabajo.

•

Detectar (o descartar) la causa laboral de una posible enfermedad profesional o de cualquier otro daño con un periodo largo de latencia.

LOS MÉTODOS DE APROXIMACIÓN DE LA EVALUACIÓN (APDO. 5.1 Y ANEXO A UNE-EN 689) Para aquellos casos en los que no resulta posible disponer de mediciones higiénicas adecuadas y suficientemente representativas, para poder determinar la conformidad con el VLA, la UNE-EN 689 contempla la apción de adoptar métodos de aproximación a la evaluación.

Para el caso del amianto se destacan: 36/ 81

•

Los centros de trabajo donde se sigue usando el material con amianto (presuntamente en buen estado de conservación y control, sin que implique un riesgo a las personas). La presencia del amianto implaca la necesidad de una evaluación específica.

•

Al inicio y durante los primeros trabajos con amianto, cuando aún no se ha podido disponer de suficientes mediciones higiénicas requeridas en la estrategia de muestreo que corresponda.

•

Los trabajos donde no resulta posible una toma adecuada de muestras. En especial, en actividades de corta duración, exposición esporádica y bajo nivel de riesgo esperable del artículo 3.2 del RD 396/2006.

•

En situaciones donde no se puede garantizar la representatividad de las mediciones tomadas.

(Por ejemplo, en condiciones de trabajo muy cambiantes).

EJEMPLOS DE SITUACIONES CON EVALUACIÓN POR MÉTODOS DE APROXIMACIÓN Centro de trabajo con Actividades del MCA en uso donde artículo 3.2 del RD no se realizan 396/2006 donde no trabajos del RD es posible tomas de 396/2006. muestras adecuadas.

(MCA en buen estado de conservación)

En condiciones de trabajo muy cambiantes, donde no se garantizan muestras representativas.

Al inicio y durante los primeros trabajos con MCA, cuando la evaluación por mediciones está aún en proceso.

TRABAJOS CON AMIANTO Y EL ANEXO A DE LA UNE-EN 689.

En el anexo A de la UNE-EN 689 se contemplan situaciones de trabajo con características similares a los que podemos encontrar en obras o trabajos con amianto. En el recuadro inferior se muestran determinados apartados de este anexo que pueden resultar de interés por este motivo: SITUACIONES CON SIMILITUDES A TRABAJOS CON AMIANTO Exposiciones ocasionales.

(Apdo. A.4)

Exposiciones irregulares y móviles (de un lugar a otro).

Exposición cambiante, impredecible.

(Apdo. A.6)

(Apdo. A.7)

Exposición en exteriores.

(Apdo. A.8)

La adopción de métodos de aproximación no exime de la realización de mediciones adicionales, especialmente cuando persiste la incertidumbre de resultados.

MEDICIONES ADICIONALES Mediciones adicionales Mediciones de Exposición.

(Capítulo 5 UNE-EN 689)

Mediciones en el caso más desfavorable (bajo control).

Comparativas con otros lugares de trabajo.

Aun cuando las mediciones higiénicas no resulten suficientemente representativas para obterner una conclusión sobre la conformidad con el VLA, llevar a cabo mediciones adicionales permite la 37/ 81

comprobación de la no se superación del VLA en las situaciones ob jeto de medición, especialmente en los casos previsiblemente más desfavorables.

La comparación de resultados de otros trabajos similares o incluso más desfavorables (de fuentes propias o externas), resultan necesarias para justificar la exposición en situaciones donde no se pueda disponer de mediciones propias para los trabajos en cuestión, por ejemplo en actividades del artículo 3.2.

GUÍA DE BUENAS PRÁCTICAS. OPERATIVAS SEGURAS. En situaciones de riesgo de exposición al amianto no se pueden garantizar niv eles seguros de exposición (cancerígeno tipo A1) resultando necesaria la adopción de medidas de prevención y control en todo caso de posible presencia del contaminante (fibras) .

Se recuerda que en la normativa legal y técnica sobre agentes químicos se hacen múltiples referencias a procedimientos de trabajo, guías de buenas práctivas, planes de trabajo, etc., que en todo caso tendrían que ser coherentes entre sí.

Guía de buenas prácticas para operaciones o tareas definidas (Anexo A UNEEN 689)

Operativas Procedimientos derivadas de de trabajo de la medidas de evaluación de gestión del riesgo riesgos (GT de centros donde amianto INSST siga en uso sobre el art. 5 RD MCA. 396/2006).

En evaluaciones de trabajos conformes al artículo 3.2. del RD 396/2006.

Coherentes con planes de trabajo de amianto.

(Art.11 RD 396/2006)

38/ 81

G06.02 Evaluación mediante estrategia de muestreo.

El método preferente de evaluación de la exposición al amianto es por medio de una estrategia de muestreo que permita determinar la conformidad con el valor límite (VLA). La UNE-EN 689:2019 aporta una metodología específica al respecto.

1º CARACTERIZACIÓN INICIAL BÁSICA MÉTODOS DE APROXIMACIÓN A LA EVALUACIÓN.

EVALUACIÓN INICIAL

Estrategia de medición (5.2) Implantación de la estrategia y comprobaciones (5.3 – 5.5)

Estrategia de muestreo

EVALUACIÓN DE RIESGOS

Identif icación de factores de exposición. Estimación inicial del riesgo.

(Apartado 5.1 y Anexo A)

2º Constitución de GRUPOS DE EXPOSICIÓN SIMILAR (GES) Grupo de personas trabajadoras con el mismo perfil de exposición por la similitud y frecuencia de las tareas y condiciones de trabajo (similares factores de exposición).

(Apartado 5.2.1) 3º Selección del Procedimiento de medida Tipo y número de muestras, duración y volúmenes de muestreo, selección del personal, operaciones y puntos a medir, etc.

(Apartado 5.2.2)

4º Realización de Mediciones Iniciales (3, 4, 5) y anuales (hasta un total de 6) por cada GES. (Apartado 5.3) 5º Validación de resultados y de los GES Identif icar posibles errores: mediciones no válidas, mediciones no coherentes con un mismo GES, etc.

(Apartado 5.4) Puede implicar la necesidad de una prueba estadística posterior.

6º Comparación de los resultados con VLA Solo si los anteriores pasos han sido satisfactorios (Apartado 5.5) 7º Inf orme de resultados (Apartado 6)

REVALUACIÓN ANUAL

Mediciones periódicas de control. Periodicidad dependiente de los resultados obtenidos y de otros parámetros.

(Apartado 7)

Nota: El esquema anterior es meramente descriptivo. En la figura 1 de la UNE-EN 689:2019 se aporta un esquema específico de la metodología en forma de diagrama de flujo.

39/ 81

CARACTERIZACIÓN BÁSICA 1. CARACTERIZACIÓN INICIAL BÁSICA.

En la caracterización inicial básica se identifica y documenta información relevante para la evaluación.

(Apdo. 5.1 y anexo A UNE-EN 689:2019)

En sus conclusiones se determina la necesidad de continuar o no con el proceso de medición para determinar la conformidad con el VLA. (Ver apartado G06.01 de este bloque o manual).

DISEÑO DE LA ESTRATEGIA DE MUESTREO Estrategia de muestreo.

2. CONSTITUCIÓN DE GRUPOS DE EXPOSICIÓN SIMILAR (GES).

(Apdo. 5.2.1 UNE-EN 689:2019)

Antes de realizar la toma de muestra resulta necesario constituir adecuadamente los Grupos de Exposición Similar (GES), grupos de personas con el mismo perfil de exposición.

Los datos recopilados en el proceso anterior (caracterización básica) son necesarios para la constitución de los GES. Las posteriores mediciones y análisis de resultados se realizarán por cada uno de los GES constituidos.

Si los GES no se constituyen bien el método no permitirá concluir la conformidad con el VLA.

Estrategia de muestreo 3. SELECCIÓN DEL PROCESO DE MEDIDA. (Apdo. 5.2.1 UNE-EN 689:2019)

La selección del procedimiento de medida debería diseñarse de tal forma que permita garantizar la representatividad y validez de las mediciones Incluye aspectos tales como el tipo y número de mediciones, selección de personas para la toma de muestras, duración del muestreo, etc.

IMPLANTACIÓN DE LA ESTRATEGIA DE MUESTREO. MEDICIONES. 4. REALIZACIÓN DE MEDICIONES. (5.3 de la UNE-EN 689:2019)

Se realizan mediciones de actividades laborales que se correspondan con lo establecido en los pasos anteriores (estrategia de muestreo).

Las mediciones deben ser representativas del GES, pudiendo ser necesarias mediciones de diferentes momentos, en diferentes días (de varios planes de trabajo).

Deberá documentarse cualquier dato que pueda afectar en la interpretación posterior de los resultados (condiciones climatológicas, incidencias en la tarea realizada, etc.).

40/ 81

VALIDACIÓN DE LA ESTRATEGIA DE MUESTREO 5. Validación de resultados y validación de GES.

Para poder concluir la conformidad con el valor límite, las muestras deben ser válidas y representativas.

(Apdo. 5.4 y anexo E UNE-EN 689:2019)

Habría que distinguir los resultados que se consideran válidos de los que han de ser excluidos (resultados inusualmente altos o bajos) y argumentar la causa (errores de muestreo, errores de análisis, etc.).

También hay que comprobar si hay mediciones que no deberían haberse incluido en determinado GES. Resultados que difieren del resto de mediciones del mismo GES (aunque sean válidos e inferiores al VLA)

Hay que comprobar que las mediciones de un GES Para asegurar la representatividad (previamente validadas) no resulten inconsistente con la de un grupo de mediciones, no basta distribución de resultados (distribución logarítmico normal o con obtener resultados inferiores al normal en su caso). valor límite, también deben presentar una distribución logarítmico normal o La exclusión de determinadas mediciones puede implicar distribución normal (propia de la necesidad de hacer más mediciones hasta completar el perfiles de exposición similares). número requerido en la estrategia.

RESULTADOS DE LA ESTRATEGIA DE MUESTREO 6. Comparación de resultados con VLA.

Por cada GES, se han de comparar los resultados, previamente validados, con el valor límite ambiental (VLA).

(5.5 UNE-EN 689:2019) INFORME 7. Informe de resultados.

(Apdo. 6 UNE-EN 689:2019)

Con conclusiones sobre la conformidad con el VLA, sobre medidas preventivas, sobre la necesidad de planes de muestreo posteriores, revaluaciones y nuevas evaluaciones.

Ver apartado G06.03 de este bloque o manual.

REVALUACIÓN Y MEDICIONES PERIÓDICAS DE CONTROL 8. Revaluación y mediciones periódicas de control.

Ver apartado G06.04 de este bloque o manual.

(Apdo. 7 UNE-EN 689:2019) En el esquema y tabla anterior se describe brevemente las distintas fases de la metodología de la UNE-EN 689:2019 a efectos de poder vincularlas con aspectos específicos del amianto.

Seguidamente se comentan algunos aspectos generales, mientras que en apartados específicos de este manual o bloque temático se trataran con mayor detalle aspectos concretos sobre el amianto.

41/ 81

Objeto de la estrategia de medición

Antes de diseñar la estrategia de medición resulta necesario considerar cuál es su objetivo. Por ejemplo: •

Evaluar la exposición de las personas trabajadoras por medio de una estrategia de medición.

•

Control periódico de la exposición laboral por medio de mediciones ambientales (mediciones personales dinámicas de control).

•

Comprobar la eficacia de las medidas preventivas implantadas (confinamientos, barreras físicas, etc.) por medio de mediciones ambientales estáticas en puntos fijos (en zonas o lugares).

•

Comprobar la ausencia de contaminantes en lugares por medio de mediciones ambientales estáticas en puntos fijos.

Cuando tratamos la evaluación de riesgos por mediciones para determinar la conformidad con el VLA generalmente nos referimos al primero de los ejemplos, relativo a la evaluación de las personas trabajadoras (por realizar actividades del artículo 3.1 del RD 396/2006), pero puede haber otras causas que motiven la estrategia de medición.

Muestras ambientales dinámicas (en personas) y estáticas (en puntos fijos) Los muestreos dinámicos (personales) son los indicados para valorar la exposición la persona trabajadora. Los muestreos en puntos fijos son generalmente menos representativos de la exposición laboral, pero pueden ser de utilidad para otros objetivos de la medición.

En el RD 396/2006, de 31 de marzo (sobre amianto) se indica la necesidad de tomas de muestras estáticas en relación con mediciones de control y de descontaminación de lugares, incluyendo en su caso, la exposición de terceras personas cuando estas puedan verse afectadas. Por ejemplo, para comprobar la eficacia de las medidas preventivas implantadas (barreras físicas, distancias de seguridad, unidad de descontaminación, otros) o para comprobar la eficacia de la limpieza y descontaminación final (índice de descontaminación).

Muestreos dinámicos (personales)

Muestreos estáticos, en puntos fijos, en lugares.

Muestreos estáticos, en puntos fijos, en lugares.

En los puestos de trabajo, por grupos de exposición similar (GES)

Para comprobar la eficacia de las medidas preventivas.

(Durante los trabajos)

Índice de descontaminación.

(Al finalizar los trabajos)

En los anexos E y F de la especificación UNE 171370-1, se aporta información adicional sobre muestreos estáticos en puntos fijos de interés y criterios sobre la periodicidad mínima propuesta.

Selección del personal (por perfiles de exposición)

Resulta necesario que las mediciones se refieran a determinados perfiles y escenarios de exposición para que los resultados obtenidos puedan considerarse representativos para otros trabajos con 42/ 81

similar perfil / escenario de exposición al de la evaluación. La metodología que se adopte debe asegurar el cumplimiento de este requisito para que los resultados puedan emplearse en otras situaciones similares.

Para las mediciones personales (dinámicas), la UNE-EN 689 contempla este aspecto por medio de los llamados grupos de exposición similar (GES), su constitución se trata en el apartado 5.2.1, y resulta necesario haber realizado previamente una adecuada caracterización básica de la exposición (con identificación de los factores de exposición implicados). Posteriormente, en el apartado 5.4 y en el anexo E, se aporta una metodología para comprobar que estos GES fueron adecuadamente constituidos y los resultados obtenidos son representativos de otros trabajos similares.

Si estos aspectos no se hubieran contemplado adecuadamente en la estrategia de medición, los resultados obtenidos podrán indicar que no se ha superado el valor límite para el elemento objeto de medición (pueden ser útiles como mediciones de control), pero no se podrán utilizar para otros trabajos similares por no cumplir los requisitos de la metodología que aseguran la representatividad de los resultados.

Atención: las mediciones de un plan de trabajo puede que no resulten representativas para otros planes de trabajo aun cuando estas se refieran al mism o tipo de tarea y de material con amianto, pues podría haber otros factores significativos de la exposición. Es necesario demostrar que se cumplen los distintos requisitos de la metodología empleada para asegurar la representatividad de los resultados.

Número de mediciones

En el apartado 5.2.2 UNE-EN 689:2019 se aportan criterios para determinar un número mínimo de mediciones (por grupos de exposición similar): •

Mediciones iniciales. Se realizarán al menos 3, 4 o 5 mediciones iniciales siempre que resulten inferiores al 10%, 15% y 20% VLA respectivamente y no se trate de mediciones de corta duración (no válidas para mediciones inferiores a 15 minutos).

•

Mediciones anuales. Una vez se disponga de estas mediciones iniciales, se volverá a medir anualmente hasta disponer al menos de 6 mediciones totales (contando las iniciales).

•

Si en las mediciones anteriores (iniciales y anuales, al menos 6 en total) los resultados no fueran lo suficientemente bajos o hubiera mediciones de corta duración (inferiores), habrá que realizar una prueba estadística (anexo F UNE-EN 689).

•

Si algún resultado superara el VLA habría que adoptar medidas de gestión del riesgo para reducir la exposición y posteriormente comenzar de nuevo el proceso de evaluación.

RECUERDE:

Para que los resultados obtenidos sirvan para trabajos de distintos planes de trabajo de amianto, resulta necesario asegurar que no se dan otros factores de exposición que afecten a la representatividad, en particular, previendo mediciones de jornadas diferentes y de diversos planes de trabajo relativos a escenarios de exposición similares.

Duración de la toma de muestras

La duración de la toma de muestra puede verse condicionada por distintos factores: 43/ 81

•

Duración de los trabajos o de la exposición. Por ejemplo, trabajos con amianto de 4 horas de duración máxima, cortes de tuberías de solo unos minutos, exposición no laboral considerando 8 horas diarias, etc.

•

Periodo de referencia de los valores límite o valores de referencia considerados. Por ejemplo, VLA-ED (exposición diaria promedio), 5 VLA-ED (límite máximo de desviación que no se debe alcanzar en ningún momento de la jornada), 10% VLA u otro valor de referencia para la población no laboral.

•

Condiciones del entorno, lugar o actividad. Por ejemplo, ambiente con mucho polvo o contaminación (donde pueden saturarse los filtros) o donde es esperable una baja cantidad de fibras.

•

Limitaciones del método analítico: volúmenes de muestreo idóneos o mínimos necesarios, límite de detección, etc.

•

Otros factores.

44/ 81

G06.03 Informe de evaluación.

El informe forma parte de cualquier evaluación de riesgos, tanto si se realiza una evaluación basada en una estrategia de medición como si se realiza una evaluación por métodos de aproximación.

Los ítems contemplados en la parte de CONCLUSIONES del aparta do 06.01 de la caracterización básica, se incluyen también en las evaluaciones basadas en estrategias de medición para determinar la conformidad con el VLA, solo que en estos casos resulta necesario contemplar las peculiaridades derivadas de dicha estrategia.

CONCLUSIONES DE LOS INFORMES DE EVALUACIÓN (Por métodos de aproximación o por estrategias de medición para determinar la conformidad) CONCLUSIONES

CONCLUSIONES

CONCLUSIONES

Conformidad con VLA

Información sobre medidas preventivas (tipo de medida y su necesidad).

Planes de muestreo posteriores.

No conformidad con VLA Indeterminación.

Revaluaciones anuales.

Los distintos informes de evaluación presentan aspectos comunes, sin embargo, cuando se basan en mediciones higiénicas, resulta necesario contemplar en el informe las peculiaridades de estas mediciones: informes higiénicos, informes analíticos (del laboratorio), información sobre la incertidumbre de los resultados, etc.

El informe de resultados no sólo tendría que ajustarse a los requisitos señalados en la UNE-EN 689:2019 (apartado 6), sino también a lo indicado en la normativa de prevención de riesgos laborales en general y sobre amianto en particular (RD 396/2006). En particular se contemplará los requisitos del método analítico que en su caso se haya empleado (por ejemplo, MTA/MA-051/A04).

UNE-EN 689:2019 (Aptdo. 6)

MÉTODO ANALÍTICO MTA-MA/051/A04

RD 396/2006 AMIANTO

CONCLUSIONES SOBRE LA CONFORMIDAD CON EL VLA En las evaluaciones por métodos de aproximación, las conclusiones sobre la conformidad se realizan por estimaciones basadas en caracterizaciones básicas, mientras que, en las evaluaciones por estrategias de medición para determinar la conformidad con el VLA, se incluyen requisitos que aseguran la representatividad de las mediciones por grupo de exposición similar (con los mismos perfiles de exposición).

En relación con la situación de conformidad o no conformidad con el VLA (según apdo. 6 UNE -EN 689): •

NO CONFORMIDAD. Si se obtuvieran resultados no conformes, en el informe se contemplará la necesidad de adoptar medidas para reducir la exposición, implicando un nuevo proceso de evaluación.

45/ 81

•

CONFORMIDAD. Si los resultados fueran conformes se requeriría una revaluación periódica (mínimo anual) y en su caso, mediciones de control periódico (ver apartado 06.04 de este bloque o manual).

•

INDETERMINACIÓN. Mientras no resulte posible llegar a una conclusión sobre la conformidad con el valor límite, la evaluación seguirá basándose en métodos de aproximación (considerando los resultados de las mediciones realizadas hasta el momento). En las conclusiones se determinará si puede continuar el proceso de evaluación (por ejemplo, tomando más mediciones hasta poder determinar la conformidad) o bien concluir justificadamente que no es posible continuar esta opción y proponer, en su caso, el plan de mu estreo de mediciones adicionales de control que corresponda.

CONCLUSIONES SOBRE MEDIDAS PREVENTIVAS

En todo informe de evaluación de riesgos laborales se debe incluir información sobre el tipo de medidas preventivas y su necesidad.

A continuación, se relacionan medidas preventivas propias del riesgo de exposición a materiales con amianto: Toma de decisiones relativa a actuaciones sobre el material Tipo de actuaciones: o

Retirada y eliminación.

o

Tratamiento de estabilización (encapsulado, sellado).

o

Confinamiento.

o

Seguir utilizando el CA sin necesidad de intervención.

Estas medidas pueden derivar de estudios de MCA (por ejemplo, por UNE 171370 -2) e incorporarse a las conclusiones de las evaluaciones de riesgo.

Dependiendo de la complejidad de la actuación, pueden implicar un plan de trabajo de amianto.

Procedimientos y guías de operativas seguras de trabajos: Fuentes de referencia destacados: o

Información expresa sobre los procedimientos de trabajo con amianto (GT Amianto INSST art.5 RD sobre amianto). Requisitos operativos del propio RD 396/2006 y criterios de la GT Amianto INSST que correspondan.

o

Guía de buenas prácticas según anexo A UNE-EN 689:2019).

o

Métodos y procesos UNE 171370-1 Tabla B.1 para trabajos de desamiantados (según 45 escenarios de exposición de MCA).

o

Equipamiento y medidas preventivas en caso de actuaciones de localización, identificación y diagnóstico de MCA por UNE 171370-2 (apdo. 6, anexos E y F).

Diferentes necesidades y aplicaciones: o

En las medidas de gestión de riesgo de materiales que sigan en uso.

o

En actividades del artículo 3.2 del RD 396/2006 (de menor riesgo y carácter esporádico) 46/ 81

o

En actividades del artículo 3.1 del RD 396/2006 (intervenciones en MCA, trabajos en proximidad de fibras, etc.). Se requiere plan de trabajo en todos los casos (coherente con los procedimientos y guías).

Información sobre planes de trabajo de amianto (art.11 RD 396/2006).

o

Distinción, en su caso, de las actividades que requieren ser desempeñadas bajo planes de trabajo de las que quedan exentas (art. 3.1 y 3.2 del RD 396/2006)

o

Requisitos para la elaboración y contenido de planes, coherentes con las operativas seguras de trabajo de la evaluación (procedimientos, guías y similares) (ver referencias del punto anterior).

o

Requisitos de cualificación para la elaboración de planes (Anexo A UNE 171370 -1).

o

Requisitos para la tramitación de planes (RD 396/2006).

Medidas para la gestión de enfermedades futuras.

(Ley 31/1995, RD 374/2001, RD 665/1997 y RD 396/2006).

Ejemplos de posibles actuaciones: -

Constancia documental de la relación nominal y condiciones de exposición en la evaluación de riesgo.

-

Actualización de historiales médicos y medidas de vigilancia de la salud.

-

Formación e información al personal afectado.

-

Registro, control y conservación de la documentación.

-

Comunicaciones a autoridades competentes.

-

Otras.

En particular, habría que considerar su aplicación en caso de detectarse personas expuestas por situaciones de no conformidad.

Otras medidas preventivas.

-

Otras medidas preventivas sobre agentes químicos que resulten de aplicación. Ley 31/1995, RD 374/2001 y RD 665/1997.

-

Otras medidas derivadas de exposiciones no conformes o de situaciones de mejora que se determinen.

Advertencias.

-

Advertencia expresa de medidas de carácter urgente.

CONCLUSIONES SOBRE REVALUACIONES Y MEDICIONES POSTERIORES

En las conclusiones de las evaluaciones de riesgos se debe incluir información sobre las posteriores revaluaciones, mediciones de control periódicas y, en su caso, necesidad de realizar nueva evaluación.

Esta información debe figurar tanto en las evaluaciones por métodos de aproximación como en las evaluaciones por mediciones para determinar la conformidad con el VLA 47/ 81

En el apartado G06.01 de este manual o bloque temático se contemplan supuestos para las evaluaciones de mediciones por métodos de aproximación.

Posibles necesidades de planes de muestreo (de mediciones para la evaluación o de mediciones periódicas de control): -

Concluir la necesidad de revaluaciones periódicas (mínimo anual), la necesidad de mediciones de control y su periodicidad. En el apartado G06.04 de este manual o bloque se tratan estos aspectos.

Esta sería la conclusión esperable cuando la evaluación se considera finalizada (revaluacioón anual y plan de mediciones periódicas de control), sin embargo, durante el proceso de evaluación pueden aparecer incidencias o motivos relativos a otros planes de muestreo .

-

Concluir la necesidad de continuar con la estrategia de medición para determinar la conformidad con el VLA. Este aspecto suele ser detectado durante el proceso, en las fases de validación de resultados y de grupos de exposición similar.

-

Suspender la estrategia de medición, concluir la necesidad de una evaluación por métodos de aproximación y, en su caso, del plan de mediciones adicionales de control cuando estas sean posibles.

-

Concluir justificadamente la imposibilidad de tomar muestras adecuadas. Por ejemplo, en caso actividades del artículo 3.2 RD 396/2006 afectadas por esta problemática.

-

Concluir justificadamente que un plan de muestreo posterior resulta innecesario. Por ejemplo, por una pronta retirada y eliminación del material.

-

Concluir la necesidad de comenzar el proceso de evaluación. Por ejemplo, por aparición de nuevos GES, por la aparición de cambios significativos durante el proceso de evaluación u otros motivos.

En el apartado G06.04 de este manual o bloque se trata específicamente aspectos de las revaluaciones y mediciones de control periódico.

LOS INFORMES DE MEDICIONES HIGIÉNICAS DE EJECUCIONES DE PLANES DE TRABAJO Y EL INFORME DE EVALUACIÓN POR TIPO DE ACTIVIDAD – GRUPO DE EXPOSICIÓN SIMILAR Por último, se recuerda que uno o varios informes de mediciones higiénicas sobre ejecuciones de planes de trabajos de amianto no implican necesariamente la evaluación para determinar la conformidad con el VLA por escenario o perfil de exposición (por tipo de actividad determinado – grupo de exposición similar).

El informe de evaluación para determinar la conformidad con el VLA por tipo de actividad determinado - grupo de exposición similar (GES) debe contemplar justificación documental del cumplimiento de la totalidad de los requisitos de la metodología especifica adoptada, que a su vez será conforme con el artículo 5.3 del RD 39/1997, RSP (por ejemplo, por UNE-EN 689 y con el método analítico que se adopte).

48/ 81

G06.04 Revaluación y mediciones periódicas de control.

En el artículo 5.2 del RD 396/2006 se indica la necesidad de realizar evaluaciones periódicas (revaluaciones) o bien, realizar nuevas evaluaciones en caso de cambios o modificaciones sustanciales de las condiciones de trabajo. En la UNE-EN 689 (apartado 7 y anexo I) y en la UNE 171370-1 (anexos E y F) se aportan especificaciones a este respecto.

REVALUACIÓN ANUAL Y MEDICIONES PERIÓDICAS EN LA UNE-EN 689 El apartado 7 y el anexo I de la UNE-EN 689:2019 contempla la parte del proceso que trata sobre revaluaciones y mediciones periódicas de control, necesarias para ajustarse a la metodología específica de esta norma: •

Tanto si ha realizado una evaluación por mediciones para determinar la conformidad con el VLA como una evaluación por métodos de aproximación, la UNE -EN 689 contempla la necesidad de una revaluación periódica (mínima anual).

•

La revaluación anual puede incluir o no, mediciones periódicas. La periodicidad de las mediciones periódicas podría ser superior al año si se cumplieran determinados requisitos del método.

•

En las evaluaciones por métodos de aproximación se contempla la realización de mediciones adicionales (anexo A UNE-EN 689) por persistir una situación de incertidumbre ante los resultados estimados. En estos casos, debe resultar posible la toma adecuada de muestras, pudiendo excluirse justificadamente los casos donde esto no resulte factible (por ejemplo, en actividades del artículo 3.2 afectadas por esta problemática).

•

En las evaluaciones por medio de estrategias de medición se contemplan criterios técnicos para establecer las periodicidades de mediciones periódicas de control. La periodicidad se determinará según lo indicado en la metodología específica (anexo I de la UNE-EN 689:2019), dependiente de los resultados obtenidos y su proximidad o lejanía con el valor límite de exposición laboral. No se podrán determinar periodicidades superiores al año salvo que se disponga de al menos 6 mediciones por grupo de exposición similar y se cumplan los demás requisitos de la metodología.

•

En el caso de cambios significativos en las condiciones de trabajo (factores determinantes de la exposición) habría que volver a comenzar el proceso de evaluación (nueva evaluación).

MEDICIONES PERIÓDICAS DE CONTROL EN LA UNE 171370-1 SOBRE AMIANTO

Por su parte, en los anexos E y F de la UNE 171370-1 se aportan especificaciones sobre la periodicidad y necesidades concretas de medición relativas al amianto, incluyendo mediciones de control personales (dinámicas) además de mediciones en puntos fijos (estáticas), en unidades de descontaminación, almacenes de residuos, puntos críticos de confinamiento s, etc.

En el apartado G09 de este manual o bloque temático se trata peculiaridades de las mediciones ambientales estáticas o en puntos fijos.

49/ 81

G07. Tipo de actividad determinado, grupos de exposición similar (GES) y mediciones de planes de trabajo.

Cuando el riesgo de exposición al amianto o a MCA se produce como consecuencia del desempeño de actividades incluidas en el ámbito de aplicación del RD 396/2006, de 31 d e marzo (sobre amianto) resulta necesario cumplir con lo establecido en esta normativa y, en su caso, adoptar criterios de referencia específicos.

RD. 396/2006 (sobre amianto).

UNE-EN 689:2019

Guía técnica INSST del RD 396/2006 (GT Amianto) Artículo 5 Anexo I Apéndice 2 de la GT Amianto.

MTA/MA-051* Método analítico preferente según anexo I del RD 396/2006.

Medición de la exposición laboral por inhalación de agentes químicos.

Método de toma de muestras y análisis para la determinación de fibras de amianto en aire.

Estrategia para verificar la conformidad con los valores límites (VLA).

(Método multifibras. Filtro de membrana/ microscopía óptica).

* El método analítico MTA/MA-051 es el indicado como preferente en el anexo I del RD 396/2006, de emplearse otra metodología (por ejemplo, la microscopía electrónica de transmisión propuesta en resolución del Parlamento Europeo de 20 de octubre de 2021), se cumplirán los requisitos de esta.

EVALUACIÓN POR TIPO DE ACTIVIDAD DETERMINADO (según RD Amianto) En la evaluación del riesgo de exposición al amianto por desempeñar actividades del artículo 3 del RD 396/2006 (RD amianto) se ha de realizar una evaluación por cada “tipo de actividad determinado”, considerando en este concepto todos aquellos factores que puedan condicionar los niveles de exposición laboral” (según artículo 5 del RD 396/2006 y guía técnica de amianto del INSST).

En el artículo 5 del RD. 396/2006, de 31 de marzo se indica la necesidad de evaluar los riesgos por exposición al amianto o a materiales con amianto (MCA) para todo tipo de actividad determinado.

Según aclaraciones de la Guía Técnica del INSST al artículo 5 del RD 396/2006: “Se entiende que un tipo de actividad determinado comprende el conjunto de trabajos que realiza la empresa, con el mismo tipo de materiales, utilizando el mismo procedimiento y donde son probables condiciones de trabajo parecidas”.

ATENCIÓN: Aunque la aclaración de la guía técnica tiene en cuenta la necesidad de considerar la totalidad de las condiciones que afectan a la exposición en la determinación de los tipos de actividad , el propio término “tipo de actividad determinado” puede inducir a confusión y focalizarse solo en el tipo de actividad, corriendo el riesgo de no tenerse en cuenta otros factores que puedan ser significativos para la exposición.

50/ 81

Los riesgos por exposición inhalatoria a agentes químicos deben evaluarse por medio de una metodología específica y adecuada (conforme al artículo 5.3 del RD 39/1997 RSP). La metodología de la UNE-EN 689 se recomienda en la guía del INSST sobre agentes químicos. De utilizarse la estrategia de medición de la UNE-EN 689, los factores de exposición se tendrían en cuenta en la constitución de los denominados grupos de exposición similar (GES).

TIPOS DE ACTIVIDAD DETERMINADO – GRUPO DE EXPOSICIÓN SIMILAR (GES) La especificación UNE-EN 689 aporta una estrategia de medición de la exposición por inhalación a agentes químicos, para verificar la conformidad con el valor límite de exposición profesional (VLA).

Los resultados de mediciones higiénicas y conclusiones sobre la conformidad con el VLA se refieren a los denominados grupos de exposición similar (GES).

El GRUPO DE EXPOSICIÓN SIMILAR (GES) se refiere al grupo de personas trabajadoras que tiene el mismo perfil de exposición (con factores de exposición similares). En estos casos, los resultados de mediciones realizadas en determinadas personas de un GES podrían servir para valorar la exposición de otras personas del mismo GES. La actividad que se realiza, el tipo de material con amianto y demás condiciones de trabajo son factores del perfil de exposición de los GES. Por tanto, las características del “tipo de actividad determinado” señaladas en la guía técnica de amianto del INSST deberían estar incluidas en el perfil de exposición de los GES. EVALUACIÓN DE ACTIVIDADES CON AMIANTO RD 396/2006 (Amianto) TIPO DE ACTIVIDAD DETERMINADO

ESTRATEGIA DE MEDICIÓN PARA VERIFICAR LA CONFORMIDAD CON VLA UNE-EN 689:2019 GRUPOS DE EXPOSICIÓN SIMILAR (GES)

Evaluación de riesgos para todo tipo de actividad determinado con riesgo de exposición al amianto o a MCA.

Estrategia de medición de la exposición por inhalación a agentes químicos, para verificar la conformidad con el VLA.

(Art.5 RD 396/2006).

La medición de la exposición se realiza por grupos de exposición similar (GES), con el mismo perfil de exposición.

Un tipo de actividad determinado comprende un conjunto de trabajos con el mismo tipo de materiales, bajo un mismo procedimiento y condiciones de trabajo parecidas.

(GT INSST Amianto - art.5 RD) Debe incluir la medición de la concentración de fibras de amianto en el aire y su comparación con el valor límite (VLA) (Art.5 RD 396/2006).

Estrategia de medición que determine una exposición representativa.

(Anexo I RD 396/2006)

La medición de un pequeño número de personas trabajadoras de un GES posibilita la conformidad con los valores límites (VLA) para todos los integrantes del mismo GES. (5.2.1 UNE-EN 689:2019).

La estrategia de medición de la UNE-EN 689 proporciona resultados por GES, referidos a un mismo perfil de exposición e implicando, por tanto, un mismo tipo de actividad determinado (de conformidad con el artículo 5 del RD 396/2006)

A efectos de redacción de este documento se hace referencia a evaluaciones de riesgo por “tipo de actividad determinado – grupo de exposición similar (GES)” abarcando tanto la terminología empleada en el RD (evaluación por tipo de actividad determinado) como la de la UNE-EN 689:2019 (evaluación por GES).

51/ 81

Tanto el término “tipo de actividad determinado” como el de “GES” implica la necesidad de que las condiciones de trabajo que afectan a la exposición laboral sean similares para todos los integrantes del colectivo. Distintos factores de exposición implicarán evaluaciones de riesgos diferentes.

En el caso de que se adopte la estrategia de medición de la UNE-EN 689, la evaluación por grupo de exposición similar (GES) lleva implícito el concepto de “tipo de actividad determinado” ( concepto que debe haberse contemplado en el perfil de exposición de cada GES).

RECUERDE. La evaluación por “tipo de actividad determinado” señalado en el RD 396/2006 ( sobre amianto) no se refiere solo a la actividad realizada, también resulta necesario contemplar cualquier condición de trabajo que pueda afectar a la exposición laboral (aclaración de la guía técnica de amianto del INSST al artículo.5 del RD 396/2006).

Cuando se emplea la estrategia de la UNE-EN 689:2019 se identifican los factores de exposición en la primera fase del proceso (caracterización básica inicial) para posteriormente distinguir los distintos perfiles de exposición en la constitución de los grupos de exposición similar (GES), que serán objeto de la estrategia de medición. Los resultados se referirán a cada uno de los GES constituidos.

La aportación de resultados y conclusiones por grupo de exposición similar (GES) lleva implícito el concepto de “tipo de actividad determinado” indicado en el RD 396/2006.

Para disponer de una evaluación por tipo de actividad determinado – grupo de exposición similar (GES), es necesario adoptar una estrategia de medición que posibilite la determinación de una exposición adecuada y representativa, de manera que se pueda concluir con suficiente fiabilidad, la conformidad con el VLA para el tipo de actividad determinado – grupo de exposición similar considerado.

Además de hacer mediciones en colectivos con el mismo perfil de exposición, también resulta necesario cumplir con el resto de las exigencias del método de evaluación para poder verificar la conformidad con el VLA. MEDICIONES POR GRUPO DE EXPOSICIÓN SIMILAR (GES) (según UNE-EN 689) (5.3 de la UNE-EN 689:2019) En la estrategia de la UNE-EN 689 las mediciones se realizarán por “grupos de exposición similar” (GES), esto es, por colectivos de personas trabajadoras con el mismo perfil de exposición (mismos trabajos, similares factores de exposición). El concepto “tipo de actividad determinado” del RD 396/2006 (y de la GT INSST de amianto), estaría incluido en el perfil de exposición de los GES. El perfil de exposición similar de cada GES implica considerar todos aquellos factores que pueden afectar a la exposición laboral: duración y frecuencia de los trabajos, tareas y forma de realizarla, materiales intervenidos, procesos adoptados, condiciones climatológicas y del entorno, etc.

GES 1

GES 2

GES 3

GES 4

52/ 81

Antes de realizar la toma de muestra resulta necesario constituir adecuadamente los GES. Si los GES no están bien constituido, cuando se realicen mediciones higiénicas se pueden obtener resultados muy dispares, lo que impediría obtener conclusiones fiables sobre la superación del VLA. Para poder concluir que el resultado es conforme, que no se supera el valor límite ni en el trabajo que se ha medido ni en otros similares, no basta con que cada una de las mediciones tomadas sea inferior al valor límite, es necesario que el conjunto de estas presente una distribución normal o logarítmico normal para poder asegurar la representatividad.

Para que la distribución sea normal o logarítmico normal, ha de haber una similitud en los factores de exposición, en los perfiles de exposición de cada GES. La estrategia de medición de la UNE-EN 689 contempla actuaciones de validación de los GES, lo que permite detectar GES inadecuadamente constituidos, impidiendo continuar el proceso de evaluación hasta tanto no se subsane esta situación.

MEDICIONES DE LOS PLANES DE TRABAJO DE AMIANTO Resulta importante distinguir los escenarios o perfiles de exposición de un plan de trabajo en particular, de las necesidades de la evaluación de riesgos por tipo de actividad determinado – grupo de exposición similar.

Ejemplos: •

GES DE UN PLAN DE TRABAJO. En un plan de trabajo puede que resulte factible que un GES realice varias tareas en determinadas condiciones de trabajo.

GES 1 → Tarea A + Factores a, b, c

GES 2 → Tareas A y B + Factores a, b, h

GES 3 → Tarea C + Factores a, b, c, h

•

GES DE VARIOS PLANES DE TRABAJO. Si queremos que las mediciones de diversos planes de trabajo de amianto se puedan emplear como mediciones para la evaluación de riesgos (para determinar la conformidad con el VLA), las mediciones de los distintos planes han de referirse a los mismos GES, han de referirse a los mismos escenarios y perfiles de exposición, esto puede implicar un mayor desglose, por ejemplo, diferenciando por tareas que no siempre se harían conjuntamente.

53/ 81

GES 1 → Tarea A + Factores a, b, c GES 2.a → Tarea A + Factores a, b, h GES 2.b → Tarea B + Factores a, b, h GES 3 → Tarea C + Factores a, b, c, h

En las mediciones de planes de trabajo se destacan los siguientes aspectos: •

MEDICIONES POR TIPO DE ACTIVIDAD O DE UN CONJUNTO DE ACTIVIDADES. En un plan de trabajo concreto se pueden estar desempeñando distintos tipos de actividad por parte de la misma persona. Si la toma de muestras se realiza durante el desempeño de todas estas tareas sin distinción alguna, no se obtendrán resultados por tipo de actividad (ni por GES) sino del conjunto de actividades realizadas durante el periodo de la medición.

•

PRESENCIA DE OTROS FACTORES DE EXPOSICIÓN. Aunque diversos planes de trabajo contemplen el mismo tipo de actividad y de material, pueden darse otros factores que afecten de forma significativa a la exposición personal. Informes satisfactorios de mediciones de diversas obras o planes (del mismo tipo de material y actividad) no demuestran por sí mismos una situación de conformidad al VLA

•

NECESIDAD DE COMPROBAR LA SIMILITUD DE EXPOSICIONES. Resulta necesario comprobar la similitud de las condiciones de exposición (tipo de desamiantado o actividad, GES implicados, otros factores significativos) de diversos planes de trabajo para que los resultados obtenidos puedan formar parte de la misma evaluación o simplemente para poder efectuar comparativas con otros trabajos.

•

FACTORES DE EXPOSICIÓN EN INFORMES HIGIÉNICOS. En todos los informes de mediciones ambientales higiénicas que se realicen debería quedar documentado los factores de exposición reales que pueden afectar a los resultados (agentes climatológicos, herramientas y equipos empleados, etc.), así como cualquier otra información relevante para su interpretación y, en su caso, identificación de causas de resultados anómalos.

ESTRATEGIA DE MEDICIÓN POR PLAN DE TRABAJO O POR TIPO DE ACTIVIDAD -GES No es lo mismo una estrategia de medición cuyo objeto es verificar que en los trabajos de un único plan no se supera el VLA, que la estrategia requerida para verificar la conformidad por tipo de actividad determinado – grupo de exposición similar (GES) válida para varios planes de trabajo.

En las mediciones de actividades realizadas bajo un determinado plan de trabajo de amianto se comprueba si ha superado o no el VLA para los trabajos que han sido objeto de medición (del plan que corresponda), pero no implica necesariamente una verificación de conformidad con el VLA por tipo de actividad determinado – grupo de exposición similar (GES), pues puede no estarse cumpliendo los requisitos de una metodología específica (como la indicada en la UNE-EN 689). Para que estos resultados se puedan considerar representativos de otros trabajos similares resulta necesario que se cumpla y se justifique la totalidad de los requisitos de la metodología específica.

•

El informe de mediciones higiénicas de un trabajo en concreto (de un plan de trabajo de amianto) puede indicar que no se ha superado el VLA para los trabajos de ese plan en particular.

54/ 81

•

Los informes de mediciones de varios trabajos (de varios planes de trabajo de amianto) podrán indicar que no se ha superado el VLA en cada uno de los trabajos de cada plan en particular.

•

Los requisitos para demostrar que no se supera el VLA en un trabajo en concreto (de un plan de trabajo de amianto) son menos complejos que los requeridos para demostrar la conformidad con el VLA para un colectivo de trabajos similares de una diversidad de planes ( por tipo de actividad determinado - grupo de exposición similar).

•

En particular, la toma de muestras en diferentes momentos, en diferentes días y relativa a planes de trabajos diversos (aunque referidos a los mismos escenarios de exposición, mismos GES) resulta necesaria para justificar que los factores de exposición considerados son comunes a una variedad de planes de trabajo y no hay otros factores significativos que afecten a la representatividad de los resultados.

•

Además de tomar muestras en trabajos similares de distintos planes (mismo tipo de actividad determinado – mismo grupo de exposición similar), la metodología de la UNE-EN 689 contempla actuaciones de comprobación posteriores que validen el proceso y los resultados finales. Resulta fundamental justificar el cumplimiento de todos los requisitos del método .

MEDICIONES DE PLANES DE TRABAJO DE AMIANTO Y VALIDACIÓN POSTERIOR

La realización de mediciones por plan de trabajo de amianto permite comprobar si ha superado o no el VLA para los trabajos del plan correspondiente, pero no implica necesariamente que se esté adoptando una estrategia de medición que pueda servir (ser representativa) en las ejecuciones de otros planes de trabajo (por tipo de actividad determinado – grupo de exposición similar o GES).

No tiene el mismo nivel de exigencia una estrategia de medición para comprobar que los trabajos de un plan no han superado el VLA, que la estrategia para comprobar la conformidad por “tipo de actividad determinado – grupo de exposición similar”.

La evaluación por tipo de actividad determinado – grupo de exposición similar (GES), presenta mayor complejidad e implica no solo la realización de mediciones de trabajos similares (mismo tipo de actividad determinado – mismo GES) de varios planes de trabajo de amianto, sino también actuaciones de comprobación posteriores que validen el proceso y los resultados finales

RECUERDE Mientras no se justifique técnicamente el cumplimiento de los requisitos de una metodología específica para verificar la conformidad con el VLA que resulte fiable y representativa para un colectivo de planes de trabajo similares (por tipo de tipo de actividad determinado – grupo de exposición similar), los informes de mediciones higiénicas por planes de trabajo que se aporten en la Comunidad Autónoma de Canarias tendrán la consideración de informes complementarios a la evaluación por métodos de aproximación.

55/ 81

G08. Peculiaridades de las mediciones ambientales en puntos fijo (estáticas) En el anexo I del RD 396/2006 se contempla la necesidad de realizar mediciones ambientales est áticas (muestreos en puntos fijos). Estas mediciones son útiles para comprobar una posible contaminación ambiental por fibras de amianto en los centros de trabajo.

Generalmente la finalidad de las mediciones ambientales estáticas no es la evaluación del riesgo laboral propiamente (GT INSST amianto – apéndice 2 – apartado 2.1), pero forman parte de las actuaciones preventivas que complementan o derivan de la evaluación.

El apéndice 2 de la GT del INSST sobre amianto, distingue dos tipos de mediciones ambientales: mediciones de control de la eficacia de las medidas preventivas (normalmente durante los trabajos) y mediciones del índice de descontaminación (mediciones finales).

MEDICIONES DE CONTROL

Mediciones del

de la eficacia de las medidas preventivas

ÍNDICE DE DESCONTAMINACIÓN

MEDICIONES AMBIENTALES ESTÁTICAS DE CONTROL Las mediciones ambientales estáticas de control de la eficacia de las medidas preventivas permiten comprobar la presencia de fibras de amianto en el aire en distintas situaciones: •

Para comprobar que los trabajos no suponen un riesgo para terceros (por ejemplo, en el exterior de los cerramientos o de barreras físicas). Normalmente se realizan durante los trabajos, cuando existen personas en las proximidades que pudieran quedar expuestas.

No resultará necesario realizar estas mediciones cuando se pueda demostrar que no existe riesgo para terceras personas (por ejemplo, locales vacíos durante los trabajos).

•

En el aire de centros donde existan materiales con amianto (cuando el MCA sigue en uso, sigue presente), para verificar su buen estado de conservación y mantenimiento.

•

En el interior de las unidades de descontaminación.

•

En módulo limpio (E1 MTA/MA-051/A04; 3.2 del apéndice 3 GT Amianto INSST).

•

En módulo sucio (Anexo E UNE 171370-1).

MEDICIONES ESTÁTICAS DEL ÍNDICE DE DESCONTAMINACIÓN Las mediciones estáticas del índice de descontaminación, normalmente se realizan al finalizar los trabajos, debido a que los lugares van a ser ocupados por otras personas que podrían quedar expuestas de no haberse realizado una descontaminación adecuada.

Cuando no se dé esta situación, no será necesario realizar mediciones. Por ejemplo, no serán necesarias cuando los trabajos se realicen en el exterior, o los realizados en interiores cuando se trate de demoliciones de materiales no friables (Guía Técnica INSST Amianto)

56/ 81

NECESIDAD DE MEDICIONES ESTÁTICAS Las mediciones ambientales estáticas serán necesarias SIEMPRE que exista riesgo de exposición de personas.

Estas mediciones NO SERÁN NECESARIAS si no existe riesgo de exposición de otras personas o si se pudiera asegurar que no se dispersan fibras.

Ejemplos: •

No se requiere mediciones del índice de descontaminación en trabajos en exteriores.

•

Tampoco se requieren mediciones del índice de descontaminación en interiores cuando se trate de demoliciones y los materiales retirados incluyan solo materiales no friables.

POSIBLES CRITERIOS TÉCNICOS Además de lo indicado en el RD 396/2006 (artículo 5 y anexo I), se pueden encontrar c riterios técnicos sobre mediciones ambientales estáticas (en puntos fijos / zonas o lugares) en distintas normas o guías: •

Guía Técnica del INSST sobre amianto (sobre RD 396/2006): artículo 5, anexo I y apéndice 2 de la Guía.

•

Método analítico indicado en el punto 3 del anexo I del RD 396/2006 (por recomendación de la OMS): MTA/MA-051/A04 “Determinación de fibras de amianto y otras fibras en aire, método del filtro de membrana / Microscopía óptica de contraste de fases (Método de contraste de fases); anexo E: Muestreo en un punto fijo.

Nota: en caso de emplearse otros métodos analíticos como la microscopía electrónica de transmisión (recomendada por la UE) habría que contemplar las especificaciones y limitaciones de esta metodología.

•

UNE-EN 689:2019. “Exposición en el lugar de Trabajo. Medición de la exposición por inhalación de agentes químicos. Estrategia para verificar la conformidad con los valores límite de exposición profesional”.

•

UNE 171370-1:2014. Amianto. Parte 1: cualificación de empresas que trabajan con materiales con amianto. Anexo E (Normativo) de Requisitos mínimos de las revisiones y ensayos de Equipos de Protección Colectiva y Equipos de Protección Individual para trabajos con amianto y Anexo F (Normativo) de Controles a realizar en las intervenciones de retirada o confinamiento de Materiales con Amianto.

MTA/MA-051/A04 (Método Analítico recomendado en el RD)

R.D. 396/2006 y GT (Art.5, Anexo I, Apéndice 2 GT)

UNE-EN 689:2019 (Estrategia de Medición)

UNE 171370-1:2014 (Anexos E y F)

57/ 81

Sin perjuicio de la adopción de una estrategia de medición adecuada y coherente con el objetivo de la medición, en los siguientes puntos de este apartado se tratan particularidades de las mediciones ambientales en puntos fijos.

LOCALIZACIÓN DE PUNTOS DE MUESTREO (E.2.1. del anexo E, MTA/MA-051/A04) Los muestreadores se sujetarán sobre un soporte fijo, situado normalmente entre 1 y 2 m por encima del nivel del suelo, orientados hacia abajo dejando la libre circulación de aire a su alrededor. Deben situarse teniendo en cuenta las posibles fuentes de polvo o aire limpio evitando las corrientes de aire cruzadas de más de 1 m/s, ya que estas pueden reducir el número de fibras recogidas.

Los puntos de muestreo se localizarán teniendo en cuenta las características del recinto y el objetivo del muestreo.

Por ejemplo, en las mediciones para la detección de posibles fugas en los encerramientos o áreas confinadas, los puntos de muestreo deben situarse en los lugares críticos como son la proximidad de las juntas y uniones de las láminas de plástico, cerca de los extractores o unidades de presión negativa, etc.

VALORES DE REFERENCIA PARA MEDICIONES AMBIENTALES ESTÁTICAS (3.4. Apéndice 2 Guía Técnica INSST – Amianto) El valor límite especificado en el Real Decreto 396/2006, de 31 de marzo,, de 0,1 fibras/ cm 3 es aplicable en el ámbito laboral (por actividades laborales del artículo 3 RD 396/2006) , pero no está concebido para el público en general, que requiere normalmente valores más restrictivos.

No existe un valor de referencia legal para mediciones ambientales estáticas de control y del índice de descontaminación. La Guía Técnica del INSST sobre amianto, proporciona en su apéndice 2 (apartado 3.4) criterios que permiten establecer valores de referencia en estos casos: •

Que la concentración medida no sea mayor que la concentración de fibras antes de realizar los trabajos (concentración de fondo). Requiere mediciones previas.

•

Que la concentración medida no sea mayor que la concentración de fibras en el aire exterior.

Este criterio generalmente se utiliza sólo para el índice de descontaminación. Requiere mediciones previas.

•

Utilización de valores de referencia de otros países. Estos valores de referencia difieren de unos países a otros y no son equivalentes entre sí. El más frecuente para medidas de índice de descontaminación es de 0,01 fibras/cm3.

58/ 81

VALORES DE REFERENCIA PARA LA POBLACIÓN NO LABORAL APÉNDICE 2 GT INSST AMIANTO CONCENTRACIÓN DE FONDO

COMPARACIÓN CON EXTERIORES

Que la concentración medida no sea mayor que la concentración de fibras antes de realizar los trabajos (concentración de fondo).

Que la concentración medida no sea mayor que la concentración de fibras en el aire exterior.

Requiere mediciones previas.

Requiere mediciones previas.

Solo para el índice de descontaminación.

0,01 FIBRAS/CM 3 Utilización de valores de referencia de otros países.

Por ejemplo: 0,01 fibras/cm 3 (análisis por microscopía óptica de contraste de fases MOCF, método MTA/MA-051 recomendado en el RD 396/2006) Otros: 0,005 fibras/cm3 (análisis por microscopía electrónica de transmisión MET)

CAUDAL Y VOLUMEN DE MUESTREO. (E.2.2. del anexo E, MTA/MA-051/A04) En los muestreos fijos el caudal puede ser superior al empleado en los muestreos personales, pudiendo llegar hasta 16 litros por minuto si la bomba y el muestreador lo permiten.

Se calculará el volumen mínimo de muestra de forma que el límite de detección resultante sea adecuado para el objetivo de la medición.

Cuando el objetivo de la medición sea el de no superar 0,01 fibras/cm 3, el límite de detección del método coincidirá con este valor (0,01 fibras /cm 3) cuando se tome un volumen mínimo de 480 litros.

Volumen mínimo de 480 litros en caso de valores de referencia de 0,01 fibras/ cm 3.

FRECUENCIA DE MEDICIONES AMBIENTALES EN UNE 171370-1 (ANEXOS E Y F) (Anexos E y F, UNE 171370-1: 2014) La especificación UNE 171370-1:2014 en sus anexos E y F (normativos) contempla la frecuencia de realización de muestras ambientales en diferentes puntos fijos de interés.

Resulta necesario consultar su contenido para determinar la periodicidad que corresponde a cada caso y demás especificaciones sobre las medidas de comprobación y control indicadas.

59/ 81

UNE 171370-1 (ANEXOS E Y F) PERIODICIDAD DE MEDICIONES EN PUNTOS DE INTERÉS MEDICIONES PERIÓDICAS DE CONTROL DE LA UNIDAD DE DESCONTAMINACIÓN.

MEDICIONES PERIÓDICAS DE CONTROL DE LA UNIDAD DE DESCONTAMINACIÓN.

ZONA DE SUCIO

ZONA DE LIMPIO

(ANEXO E UNE 171370-1)

(ANEXO F UNE 171370-1)

MEDICIONES PERIÓDICAS DE CONTROL EN ALMACENES DE RESIDUOS

MEDICIONES EN CONFINAMIENTOS

(ANEXO F UNE 171370-1)

(incluye puntos críticos) (ANEXO F UNE 171370-1)

MEDICIONES PREVIAS DE ENTORNOS CONTAMINADOS (ANEXO F UNE 171370-1) (También en apéndice 2 GT)

MEDICIONES FINALES DEL ÍNDICE DE DESCONTAMINACIÓN (ANEXO F UNE 171370-1) (También en apéndice 2 GT)

FRECUENCIA DE MEDICIONES AMBIENTALES EN GT INSST (GT INSST sobre Amianto - Art. 5 y Apéndice 2) •

•

En relación con las mediciones ambientales de control de la eficacia de las medidas preventivas (normalmente durante los trabajos y cuando estas resultaran necesarias) se distingue por: •

Materiales friables: 1 medición de control cada 5 jornadas de trabajo.

•

Materiales no friables: 1 medición de control cada 20 jornadas de trabajo o 1 por plan.

•

Se indica que estas mediciones no resultarán necesarias cuando no exista este riesgo de exposición para terceros

Mediciones del índice de descontaminación al finalizar los trabajos en interiores que vayan a ser ocupados por terceros.

MEDICIONES DE CONTROL (Durante los trabajos) MATERIALES FRIABLES

MATERIALES NO FRIABLES

1 medición de control cada 5 jornadas de trabajo

1 medición de control cada 20 jornadas de trabajo o por plan de trabajo.

ÍNDICE DE DESCONTAMINACIÓN Al finalizar los trabajos en interiores que vayan a ser ocupados por terceros

60/ 81

OBSERVACIONES GUÍA TÉCNICA INSST (AMIANTO) MEDICIONES ÍNDICE DE DESCONTAMINACIÓN. (GT INSST: Art. 11.1.b y Apéndice 2) ANTES DE LA OCUPACIÓN SIEMPRE que no se pueda asegurar la inexistencia de un riesgo de exposición para terceros, habría que realizar mediciones antes de la ocupación posterior del lugar que ha podido quedar afectado por los trabajos.

Se realizarán después de la retirada de materiales de amianto en el interior de edificios.

Normalmente se realizan al finalizar los trabajos, debido a que los lugares van a ser ocupados por otras personas que podrían quedar expuestas de no haberse realizado una descontaminación adecuada.

EXCEPCIONES POR NO AFECTAR A TERCEROS Las mediciones ambientales estáticas que tengan por objeto la protección del público en general no resultarán necesarias cuando no exista este riesgo de exposición para terceros. Ejemplos en los que no se requieren mediciones del índice de descontaminación son: •

Cuando los trabajos se realicen en el exterior.

•

Trabajos realizados en interiores cuando se trate de demoliciones de materiales no friables.

PROCEDIMIENTO DE MUESTREO DEL ÍNDICE DE DESCONTAMINACIÓN (E.2.3 Anexo E MTA/MA-051/A04) Requisitos del procedimiento de MTA/MA-051/A04 de muestreo del índice de descontaminación: •

Toma de muestras antes de retirar los encerramientos y barreras de contención, después de que el recinto haya sido completamente limpiado y esté seco, y después de una detallada inspección visual en la que no se detecte ninguna traza de escombro o polvo residual.

•

Se debe provocar la suspensión en el aire de las posibles fibras sedimentadas y ocultas en zonas poco visibles. Se podrá utilizar cepillos o escobas, golpeando las superficies accesibles, o provocando una corriente de aire dirigida hacia paredes, techos, suelos o columnas, etc.

•

Las acciones de perturbación de las fibras sedimentadas se harán durante al menos 5 minutos antes del comienzo del muestreo y se repetirán aproximadamente cada hora mientras dure el muestreo o cuando se tome una nueva muestra.

•

Mientras dure el muestreo se pueden disponer ventiladores de aire orientados hacia el te cho funcionando a baja velocidad. Si existe alguna instalación de aspiración de aire, esta deberá estar desconectada.

•

Todos los instrumentos empleados para remover el polvo deben considerarse como elementos contaminados y, por tanto, deben ser limpiados o eliminados como residuos de amianto.

•

El volumen de muestreo debe ser al menos 480 litros y es recomendable una duración mínima de 4 horas. Es posible alcanzar esas condiciones con dos o más muestras consecutivas 61/ 81

que supongan como mínimo ese volumen de aire y estén tomadas a distancias menores de un metro una de otra.

Número de muestras recomendadas en MTA/MA-051/A04 (Anexo E Tabla E1): Superficie (m2) Volumen del recinto (m3) Nº Mínimo de Muestras:

< 50

200

500

1.000

5.000

10.000

< 10

150

600

1.500

3.000

15.000

30.000

1

2

4

6

9

16

20

Valores obtenidos de la fórmula: Número de muestras = A 1/3 - 1 Donde A se determina: •

Si la altura del encerramiento es inferior o igual a 3 metros o si es superior a 3 metros, pero es presumible que en la posterior ocupación de la zona de trabajo sólo habrá personas a nivel del suelo, el valor de A corresponderá a la superficie del encerramiento en metros cuadrados.

•

En los demás casos, A es un tercio del volumen del encerramiento en metros cúbicos. Si hubiera objetos voluminosos en el interior como por ejemplo una caldera, su volumen se restará del volumen total del recinto para calcular A.

62/ 81

G09. Los volúmenes de muestreo y las limitaciones del método analítico En toda medición ambiental se han de garantizar unos resultados y conclusiones fiables. Para ello, las muestras que se tomen no solo han de ser representativas (con una estrategia de medición apropiada), sino también adecuadas (conformes al método de medida). Solo el cumplimiento de ambos requisitos (metodología de la estrategia de medición y método de medida) asegurará la fiabilidad de la medición.

FIABILIDAD DE LA EVALUACIÓN

Estrategia de Muestreo (por ejemplo, por UNE-EN 689)

Método de medida (toma de muestras y análisis) (por ejemplo, por MTA/MA-051)

Muestras REPRESENTATIVAS

Muestras ADECUADAS Volúmenes de muestreo.

Caudal de la Bomba, variación y calibraciones.

Los límites del método no presentan valores constantes, sino que dependen de otros parámetros, entre ellos se destaca el volumen de aire muestreado y/o cantidad de muestra recogida.

Medidas de tiempo de muestreo.

Cuando se emplea como método analítico la microscopía óptica por contraste de fases MTA/MA051/A04 (anexo I del RD 396/2006) se ha de tener en cuenta especialmente el efecto de los volú menes de muestreo en los límites del método (intervalo de aplicación y límites de detección o cuantificación).

El INSST ha publicado notas técnicas de prevención que tratan específica y detalladamente la problemática de los volúmenes de muestreo en las limitaciones del método analítico MTA: NTP 801 (INSST, 2008) y NTP 1159 (INSST, 2021).

63/ 81

LÍMITES Y PARÁMETROS DEL MÉTODO MTA/MA-051/04 En relación con los límites del método MTA/MA-051/A04, se distingue 3 parámetros: INCERTIDUMBRE de la medición.

Precisión del recuento de fibras.

Intervalo de confianza de la medida.

INTERVALO DE APLICACIÓN. (Linf ----- Lsup) Necesidad de tomar suficiente volumen de muestreo para que el resultado (concentración alcanzada) esté dentro de los límites de aplicación del método.

LÍMITE DE DETECCIÓN (LD) O CUANTIFICACIÓN. Necesidad de tomar suficiente volumen de muestreo para que el valor límite o valor de referencia con el que comparemos los resultados esté por encima del LD. LD < Valor Ref.

El verdadero valor del recuento se encuentra dentro de un intervalo (intervalo de confianza de la medida), que a su vez se asocia con la incertidumbre del recuento de fibras (principal componente de la incertidumbre del método).

La información sobre la incertidumbre la proporcionaría el laboratorio (en el informe analítico) y debe ser tenida en cuenta en los cálculos del informe higiénico.

Se trata del intervalo de valores donde la incertidumbre resulta constante y conocida y, por tanto, donde los resultados son más fiables.

Este intervalo depende de la densidad de fibras presente en los filtros. Se distingue dos franjas de valores, una relativa a densidades óptimas (opción deseable) y otra relativa a densidades aceptables. Esta última está limitada por los límites de aplicación del método (límite inferior y superior del intervalo).

Los volúmenes de muestreo repercuten en la densidad de fibras recogidas en los filtros (a mayor volumen, mayor densidad de fibras) y por tanto pueden determinar que se está dentro o fuera de los límites de aplicación del método.

Lo deseable es que la cantidad de muestra que tomemos (volumen de muestreo) permita estar dentro del intervalo de densidad óptima, o al menos, de densidad aceptable del método. Es necesario asegurar una cantidad de muestra suficiente para que el resultado se encuentre dentro de este intervalo. Cuando los resultados obtenidos están dentro del intervalo de aplicación del método se considera que las muestras son adecuadas Este valor marca los límites de cuantificación de fibras, es el límite por debajo del cual no resulta posible comparar los resultados.

El valor límite o valor de referencia con el que vayamos a comparar los resultados debe ser superior al límite de detección .

El límite de detección no es un valor fijo y depende, entre otros aspectos, de los volúmenes de muestreo. A mayor volumen de muestreo, más baja será la concentración de fibras que se puede medir y más bajo será el valor del límite de detección.

La cantidad de muestra que tomemos (volumen de muestreo) debe ser suficientes para que el valor límite (VLA) o cualquier otro valor de referencia con el que nos interese comparar los resultados sean superiores al límite de detección.

64/ 81

Límite Detección

Límite Inferior

Intervalo de aplicación (densidad aceptable)

Límite Superior

Imagen superior obtenida de CR-02/2005

Imagen superior obtenida de NTP 1159

65/ 81

LA INCERTIDUMBRE DEL RECUENTO DE FIBRAS Y EL INFORME HIGIÉNICO

La incertidumbre en el recuento de fibras nos proporciona los límite inferiores y superiores entre el que se encontraría el verdadero valor del recuento para un determinado nivel de confianza.

•

La incertidumbre tiene que ser indicada junto con el resultado del recuento de cada muestra en el informe analítico que emite el laboratorio de análisis.

•

La incertidumbre también ha de ser tenida en cuenta para los cálculos posteriores que sean necesario realizar de acuerdo con el objetivo de la medición.

•

En el informe higiénico se contempla la incertidumbre, tanto en los cálculos efectuados, como en el informe analítico que se adjuntaría como anexo al informe.

La incertidumbre del recuento de fibras tendría que figurar en el informe analítico , haber sido empleada en la elaboración del informe higiénico (en los cálculos efectuados) y ser conforme con el objetivo de la medición.

En el informe higiénico estará incluida la incertidumbre, tanto como parte de los cálculos efectuados, como en el informe analítico que habría que adjuntar.

ATENCIÓN: Los resultados alcanzados (concentraciones ambientales resultantes) deberían estar dentro de los límites de aplicación del método para poder ser considerados adecuados. Pero, cuando esto no haya sido posible, habrá que tener especialmente en cuenta el incremento de la incertidumbre en el informe higiénico.

66/ 81

EL LÍMITE DE DETECCIÓN Y EL VALOR DE REFERENCIA Resulta necesario que el límite de detección (o de cuantificación) del método sea inferior al valor de referencia con el que vayamos a comparar los resultados (VLA, %VLA u otro valor de referencia).

<

LÍMITE DE DETECCIÓN (O CUANTIFICACIÓN)

VALOR DE REFERENCIA (Recomendable inferior al 10% del VLA)

Por una parte, el límite de detección debe ser inferior al valor de referencia con el que deseamos comparar los resultados y, por otra parte, estos resultados (concentraciones ambientales alcanzadas) deben encontrarse dentro del intervalo de aplicación del método.

Se recomienda que en la medida de lo posible, se determinen volúmenes de muestreo para que el límite de detección resulte inferior a 10 veces el límite de exposición laboral (NTP 801). A mayor volumen de muestra, más bajo será el límite de detección del método.

En la siguiente tabla se muestran ejemplos que relacionan distintos volúmenes de muestreo (V) en litros (L) con el límite de detección (LD) en fibras/cm 3 (f/cm3):

V (L) LD (f/cm )

480 330 240 0,01 0,015 0,02

% VLA

10%

Otros

ID

3

15%

20% 4h EXP

200 0,025

160 0,03

120 0,04

90 0,05

50 0,1

25%

30%

40%

50%

VLA

10% de 3 VLA

10% de 5 VLA

20 0,25 0,5 x 5VLA

Donde: •

LD se refiere al límite de detección correspondiente a un límite inferior de recuento (LIR) de 10 fibras/ 100 campos equivalente a 4.900 fibras en filtros de 385 mm 2y áreas de retícula de 0,00785 mm2.

•

ID se refiere al índice de descontaminación cuando se emplee como valor de referencia 0,01 fibras/cm 3 (volumen de muestreo mínimo recomendado de 480 litros para mediciones del índice de descontaminación, ver también anexo F del MTA/MA-051/A04).

•

4h EXP se refiere a una exposición máxima de 4 horas máxima al 10% del VLA, propio de intervenciones con amianto (volumen de muestreo mínimo recomendado de 240 L para trabajos con amianto con un máximo de 4 horas de exposición, ver también NTP 801).

•

10% 3 VLA, 10 % 5 VLA y 0,5 x 5 VLA se refiere a los límites de desviación. Los límites de desviación posibilitan tener en cuenta el efecto de concentraciones intensas y breves cuando no se dispone de un valor límite de corta duración. Se recuerda que el límite de desviación de 5 VLA no debe superarse en ningún momento de la jornada (volumen de muestreo de 90 L recomendado para comparar los resultados con 5 VLA, ver también NTP 801).

•

% VLA se refiere a distintos porcentajes del valor límite. La comparativa de resultados con estos valores resulta necesaria en la estrategia de medición de la UNE-EN 689 para establecer el número mínimo de mediciones iniciales (3, 4 o 5 inferiores al 10%, 15% o 20% del VLA respectivamente) y para establecer, en su caso, los plazos de mediciones periódicas de control.

67/ 81

EL LÍMITE INFERIOR DEL INTERVALO DE APLICACIÓN. El intervalo de aplicación del método se refiere al intervalo de concentración de fibras en aire con incertidumbre conocida y constante, donde los resultados de las mediciones son más fiables. Resulta necesario estimar la concentración ambiental esperada a efectos de prever el volumen de muestreo necesario para que el resultado final quede dentro de los límites de aplicación del método.

LÍMITE INFERIOR < RESULTADO < LÍMITE SUPERIOR Generalmente, el extremo del intervalo que suele ser más crítico en las mediciones ambientales es el límite inferior. En previsión de que el resultado (concentración ambiental) pueda estar próximo al límite de exposición laboral (o valor de referencia de interés), los volúmenes de muestreo tendrían que estimarse para que el límite inferior del intervalo de medida fuera menor que el límite de exposición laboral (o en su caso, valor de referencia de interés)

<

LÍMITE INFERIOR DEL INTERVALO DE APLICACIÓN

VALOR LÍMITE DE EXPOSICIÓN LABORAL

En la siguiente tabla se muestran ejemplos que relacionan distintos volúmenes de muestreo ( V) con el límite inferior del intervalo de aplicación (Linf.): V (L) 3

LD (f/cm ) 3 Linf. (f/cm ) X VLA:

480 0,01

330 0,015

240 0,02

200 0,025

160 0,03

120 0,04

90 0,05

50 0,1

0,05

0,07

0,1

0,12

0,15

0,2

0,3

0,5

3 VLA

5 VLA

VLA

Nota: datos de la tabla superior para filtros de 385 mm 2, densidad mínima y máxima aceptable de 64 fibras/mm 2 y 1.000 fibras/mm2 respectivamente (límite inferior: 24.640 fibras en filtro/ volumen aire en cm3) En la tabla superior se destacan volúmenes vinculados con límites inferiores del intervalo de medida coincidentes con el valor límite ambiental VLA (240 litros) y con los valores de desviación 3 VLA y 5 VLA (90 y 50 litros respectivamente).

LÍMITE INFERIOR < LÍMITE DE EXPOSICIÓN LABORAL Recuerda que, siempre que resulte posible, el límite inferior del intervalo de medida sea inferior del valor límite profesional o valor de referencia empleado (la concentración ambiental que se pretende medir puede estar próxima o alcanzar estos valores).

68/ 81

EJEMPLOS DE POSIBLES VALORES DE REFERENCIA En la siguiente tabla se comentan posibles valores de referencia con el que comparar los resultados de las mediciones ambientales de fibras de amianto en aire.

POSIBLES VALORES DE REFERENCIA VALOR LÍMITE AMBIENTAL (VLA) 0,1 fibras/cm 3 en 8 horas de exposición.

Sería la concentración de fibras que no deberíamos alcanzar si estuviéramos expuestos al riesgo 8 horas diarias.

VLA (10% VLA 4h máx.)

La exposición diaria equivalente depende de los niveles de concentración alcanzados y del tiempo de exposición del puesto de trabajo Para 4 horas de exposición, la NTP 801 propone, siempre que resulte posible, volúmenes de muestreo de al menos 240 litros, de esta manera el límite de detección no superaría el 10% del VLA. 240 litros para que LD < 10% VLA (4 horas máximo de exposición) En cualquier caso, los resultados obtenidos deberían encontrarse en el intervalo de aplicación del método.

DESVIACIONES MÁXIMAS PERMITIDAS (LEP INSST) Para los agentes químicos que no tienen asignado valores de corta duración, no se deben superar las concentraciones de los límites de desviación (3 VLA y 5 VLA).

0,3 fibras/cm 3 (3 VLA) durante 15 minutos máximos de exposición en no más de 4 ocasiones y con un intervalo mínimo de 1 hora entre exposiciones pico .

3VLA, 5VLA. (10% 3VLA) (10% 5VLA)

0,5 fibras/cm 3 (5 VLA) concentración que no debe superarse en ningún caso.

Estos valores resultan de especial interés en trabajos de corta duración con riesgo de exposiciones intensas.

La NTP 801 propone, siempre que resulte posible, volúmenes mínimos de 180 litros y 90 litros para comparar los resultados con los límites de detección 3 VLA y 5 VLA respectivamente.

(Límites de detección inferiores al 10% de valores para filtros de 385 mm 2).

90 litros para que LD < 10% 5 VLA (límite de desviación que no debe superarse en ningún momento) Se recuerda que, en todo caso, los resultados obtenidos deberán encontrarse dentro del intervalo de aplicación del método.

69/ 81

POSIBLES VALORES DE REFERENCIA % VLA PARA FIJAR EL NÚMERO MÍNIMO DE MEDICIONES INICIALES Y LA PERIODICIDAD DE MEDICIONES DE CONTROL EN LA ESTRATEGIA DE MEDICION (UNE-EN 689) 10%, 15%, 20%, 25%, 50% y 100% del VLA

Entre los criterios indicado en la UNE-EN 689:2019, se encuentra la de establecer un número mínimo de mediciones iniciales para la evaluación y una periodicidad de mediciones de control, ambos casos en función del porcentaje del VLA alcanzado en la exposición diaria:

LD < %VLA

10%, 15%, 20%, 25%, 50% y 100% del VLA. La exposición diaria equivalente depende de los niveles de concentración alcanzados y del tiempo de exposición del puesto de trabajo.

Para poder comprobar que los niveles de concentración ambiental son suficientemente bajos, el límite de detección del método debe ser inferior al porcentaje del VLA con el que comparar los resultados.

VALOR DE REFERENCIA PARA LA POBLACIÓN NO PROFESIONAL para mediciones ambientales estáticas (en puntos fijos).

0,01 fibras/cm3

En la legislación española no existe un valor límite para la población no laboral, entre los criterios del apéndice 2 de la Guía INSST Amianto se cita:

(10% VLA)

0,01 fibras/cm3 para 8 horas de exposición La MTA / MA 051 fija un volumen mínimo de 480 litros y una duración mínima de 8 horas en las mediciones del índice de descontaminación a fin de que no resulte inferior al límite de detección (para filtros de 385 mm2)

70/ 81

EJEMPLOS DE VALORES DE REFERENCIA Y VOLÚMENES DE MUESTREO CITADOS En la siguiente tabla se aporta un cuadro resumen de algunos valores de referencia y posibles volúmenes de muestreo citados.

EJEMPLOS DE VALORES DE REFERENCIA Y VOLÚMENES DE MUESTREO CITADOS (para límites inferiores de recuento de 4.900 fibras /filtro) VLA (4 h)

3 VLA

5 VLA

0,01 fibras/cm3

Para un máximo de 4 horas de exposición laboral.

Para exposiciones entre 4 horas y 15 minutos.

Para exposiciones laborales intensas y cortas (< 15 min.)

Posible valor de referencia para la población no laboral.

240 L

180 L

90 L

480 L

LD < 10% VLA (4h)

LD < 10% 3 VLA

LD < 10% 5 VLA

LD < 0,01 f/cm 3

Siempre que sea posible

Siempre que sea posible

Siempre que sea posible

ANEXO E MTA/MA-051

(NTP 801)

(NTP 801)

(NTP 801)

Siempre que sea posible, se recomienda tomar volúmenes de muestreo por debajo del 10% del valor de exposición laboral, en caso contrario, se podrán adoptar otros criterios o cálculos justificadamente (NTP 1159).

Por ejemplo, en previsión de que la concentración ambiental resultante pueda alcanzar los valores de exposición laboral, se recomienda adoptar volúmenes de muestreo suficientes para que el límite inferior del intervalo de aplicación del método (Linf) sea inferior a estos valores de exposición.

120 L

90 L

50 L

Linf < VLA (4h)

Linf < 3 VLA

Linf < 5 VLA

Mediciones en punto fijo. Índice de descontaminación.

En el apéndice 2 GT INSST sobre amianto se indican otros posibles valores de referencia para mediciones ambientales en puntos fijos.

En caso de emplearse otros métodos analíticos los valores de referencia podrían variar (por ejemplo 0,005 f/cm 3 en la microscopía electrónica de transmisión).

Cuando resulte posible estimar la concentración ambiental existente, se calcularían los volúmenes de muestreo que resulten necesarios para que los resultados esperados (concentraciones ambientales estimadas) queden dentro de los límites de aplicación del método (ver NTP 1159).

Se recuerda que los volúmenes de muestreo que se consideren también deben implicar que el límite de detección del método resulte inferior al valor de exposición laboral o valor de referencia que se adopte, a fin de posibilitar su comparación con el resultado alcanzado.

71/ 81

RECUERDE Los volúmenes de muestreo que se determinen tendrán que contemplar las distintas variables que pueden afectar a la toma de muestra. En este apartado se aportan ejemplos de volúmenes de muestreo recomendados en distintas fuentes de referencia, pero su aplicación estará condicionada a las peculiaridades de cada escenario de exposición (por ejemplo, entornos pulverulentos con riesgo de colmatación de filtros) y/o a las limitaciones del equipo empleado (por ejemplo, limitaciones del filtro o de la bomba).

En el diseño previo de la estrategia de muestreo que realice el técnico superior con la especialidad preventiva de higiene industrial habrá de tenerse en cuenta todos estos aspectos, de manera que: •

Los resultados obtenidos (concentraciones ambientales alcanzadas) estén dentro de los límites de aplicación del método para que los resultados se consideren fiables.

•

El valor de exposición laboral (o valor de referencia adoptado) sea superior al límite de detección, para que sea factible la comparación entre ambos y la obtención de conclusiones sobre la superación o no de dicho valor.

La NTP 1159 trata específica y detalladamente la problemática de los volúmenes de muestreo en la determinación de fibras de amianto en aire.

Por su parte, la NTP 801 trata específica y detalladamente distintos aspectos sobre la fiabilidad en la determinación de fibras de amianto en aire.

72/ 81

G10. La relación nominal de expuestos en la evaluación y comunicaciones a la administración En toda evaluación de riesgos se ha de hacer constar la relación del personal afectado .

(Artículo 5.7 RD 39/1997 RSP).

La información sobre la relación nominal del personal junto con los datos de exposición a dquiere especial importancia en las evaluaciones de riesgos con consecuencias a la salud con largos periodos de latencia, tales como sucede con los agentes cancerígenos (Art.9 RD 665/1997) como el amianto (art.16 y 18 del RD 396/2006). En estos casos, se requiere expresamente un control documental del histórico de los datos de exposición.

Artículo 9 (RD 665/1997, de 12 de marzo). Documentación.

1. El empresario está obligado a disponer de: a) La documentación sobre los resultados de la evaluación a que se refiere el artículo 3, así como los criterios y procedimientos de evaluación y los métodos de medición, análisis o ensayo utilizados. b) Una lista actualizada de los trabajadores encargados de realizar las actividades respecto a las cuales los resultados de las evaluaciones mencionadas en el artículo 3 revelen algún riesgo para la seguridad o la salud de los trabajadores, indicando la exposición a la cual hayan estado sometidos en la empresa.

2. El empresario deberá adoptar las medidas necesarias para la conservación de los historiales médicos individuales previstos en el apartado 3 del artículo 8 del presente Real Decreto, sin perjuicio de lo dispuesto en el artículo 22 de la Ley de Prevención de Riesgos Laborales.

3. Tanto la lista mencionada en el apartado 1 anterior como los historiales médicos mencionados en el apartado 2 deberán conservarse durante cuarenta años después de terminada la exposición, remitiéndose a la autoridad laboral en cas o de que la empresa cese en su actividad antes de dicho plazo.

Los historiales médicos serán remitidos por la autoridad laboral a la sanitaria, quien los conservará, garantizándose en todo caso la confidencialidad de la información en ellos contenida. En ningún caso la autoridad laboral conservará copia de los citados historiales.

4. El tratamiento de datos personales solo podrá realizarse en los términos previstos en la normativa de protección de datos de carácter personal.

73/ 81

Listado del personal y datos de exposición en la evaluación de riesgos.

Historiales médicos individuales con los datos de exposición.

Control y conservación documental.

Traslado e información a autoridades competentes (laboral y sanitaria)

COMUNICACIÓN DEL LA EXPOSICIÓN AL AMIANTO A LAS AUTORIDADES LABORAL Y SANITARIA Además de lo anterior, en la normativa específica sobre amianto se requiere una comunicación de los datos de exposición, una vez ejecutados los trabajos de planes de trabajo de amianto conforme al artículo 18 y anexo IV de RD 396/2006, de 31 de marzo.

En la Comunidad autónoma de Canarias se solicita que, junto con la comunicación de datos de exposición (anexos IV del RD 396/2006) de los planes ejecutados, se aporten los informes de mediciones higiénicas que en su caso se hayan realizado o bien, se haga referencia a una aportación anterior según corresponda. En el bloque temático o manual F se trata estas comunicaciones con mayor nivel de detalle.

El RD 396/2006 también contempla en su artículo 18 y anexo V el traslado a la Autoridad Sanitaria de las fichas de vigilancia de la salud.

74/ 81

TABLA DE ERRORES Y DUDAS FRECUENTES

ERRORES Y DUDAS FRECUENTES

ADVERTENCIAS

SIN EVALUACIÓN DEL RIESGO EN EMPRE- La evaluación de riesgos por exposición al SAS NO INSCRITAS EN EL RERA. amianto afecta a todas las empresas expuestas a este riesgo. En particular: Sin constancia de evaluación del riesgo en centros de trabajo con presencia de amianto (o • Empresas que realizan actividades de menor MCA) y/o en puestos sin plan de trabajo. riesgo conforme al art.3.2 RD 396/2006.

•

Centros de trabajo que tengan amianto (estudios de identificación o presunción de la presencia de MCA y plan de gestión).

EVALUACIÓN PREVIA SIN ESTIMACIÓN DEL En las evaluaciones previas se debería estimar NIVEL DE RIESGO el nivel de riesgo inicial.

Evaluación previa sin estimación del nivel de La Guía Técnica del INSST (art.5 RD 396/2006) riesgo inicial o esta no se justifica técnicamente. señala la utilización de fuentes externas fiables o la utilización de fuentes propias (por ejemplo, de otras mediciones realizadas con anterioridad por la empresa).

Trabajos esporádicos de bajo nivel de riesgos conformes a los requisitos del artículo 3.2 del El Anexo A de la UNE-EN 689:2019 aporta métoR.D. 396/2006 (Amianto) pero en cuya evalua- dos aproximados de evaluación cuando no reción de riesgos no se aporta una estimación del sulta factible disponer de una evaluación basada nivel de riesgo o esta no se justifica técnica- en mediciones representativas y adecuadas. mente.

Nota: Lo indicado no exime de prever mediciones de control cuando persistan situaciones de incertidumbre en lugares y puestos de trabajo.

EVALUACIÓN PREVIA SIN MEDIDAS PARA El plan de trabajo de amianto es una medida que PODER ELABORAR PLANES deber derivar de la evaluación de riesgos de la empresa.

Evaluación previa sin un contenido que posibilite la elaboración de planes de trabajo.

La evaluación de riesgos de la empresa debería proporcionar la información y medidas necesaSe disponen de evaluaciones genéricas que se rias para posibilitar la elaboración de estos plalimitan a resumir o extraer partes del contenido nes: del R.D. 396/2006, de 31 de marzo.

- Requisitos de cualificación del redactor.

-

La forma y el contenido básico de planes de trabajo en función de la actividad de la empresa.

-

Medidas de prevención y control: equipamiento, cualificación y vigilancia de la salud del personal, medidas de organización y gestión, estrategia de evaluación de riesgos, etc.

75/ 81

ERRORES Y DUDAS FRECUENTES

ADVERTENCIAS

EVALUACIONES SIN RELACIÓN NOMINAL Cuando existe un riesgo de enfermedad profesioDEL PERSONAL. SIN CONTROL DE DATOS DE nal o enfermedad derivada del trabajo, con peEXPOSICIÓN. riodo de latencia largo, en la evaluación de riesgo no sólo debería quedar registrada la relación noEn las evaluaciones de riesgos no figura las rela- minal del personal con los datos de exposición, ciones nominales del personal (trabajadores y sino que también debe haberse establecido un trabajadoras). sistema de registro y control que posibilite la conservación y transmisión de estos datos más allá - No consta relaciones nominales actualizadas de la actividad laboral. del personal.

-

No constan se tenga un control del histórico de las relaciones nominales expuestas a amianto.

Nota: -

Las relaciones nominales suelen aparecen en los planes de trabajo pero no en las evaluaciones de riesgos.

-

Las relaciones nominales junto con los datos de exposición también deberían figurar en las fichas de datos de evaluación de la exposición (Anexos IV RD).

76/ 81

ERRORES Y DUDAS FRECUENTES

ADVERTENCIAS

SIN VERIFICACIÓN DE LA CONFORMIDAD En CON EL VLA En la evaluación de riesgos de la empresa no se hace constar una estrategia de evaluación para verificar la conformidad con el valor límite de exposición profesional (VLA) en base a: -

mediciones representativas y adecuadas para valorar la exposición

-

o bien, la adopción de métodos de aproximación de la evaluación y, en su caso, mediciones adicionales de control, necesarias mientras persista la incertidumbre del riesgo de exposición.

un estudio de conformidad con el VLA en base a mediciones representativas y adecuadas. o adoptar otros métodos de aproximación de la evaluación (Anexo A UNE-EN 689:2019) junto con mediciones de control (mientras persista la incertidumbre del riesgo de exposición).

En relación con los planes de trabajo se distinguirían dos situaciones: -

Planes de trabajo en los que no se prevé la realización de mediciones en base a los resultados anteriormente obtenidos. En estos casos, se debería haber aportado el estudio de conformidad de la evaluación y, en su caso, posteriores mediciones de control, su periodicidad o plazo.

-

En los planes de trabajo que se prevea la realización de mediciones, también se debería haber aportado la estrategia de evaluación adoptada y los resultados de mediciones de control obtenidos hasta la fecha en relación con los trabajos objeto del plan.

Existen empresas que adoptan como guía de buenas prácticas los propios planes de trabajo y hacen mediciones por cada plan. Sin embargo, esta sistemática no se recoge en un documento de evaluación de riesgos como parte de su estrategia de evaluación.

No se aportan los resultados de mediciones de trabajos ejecutados.

la evaluación de riesgos se debería realizar:

77/ 81

ERRORES Y DUDAS FRECUENTES

ADVERTENCIAS

EVALUACIÓN SIN ACTUALIZAR EN BASE A Los resultados de las mediciones realizadas por RESULTADOS DE MEDICIONES la empresa formarán parte: No consta que la evaluación de riesgos se esté actualizando con los resultados de mediciones que se van obteniendo.

-

del estudio de conformidad con el VLA, o bien, del sistema de mediciones de control a fin de comprobar que los procedimientos de trabajo adoptados siguen siendo seguros.

En cualquier caso, estos resultados forman parte de los datos de exposición que han de quedar registrados en la evaluación de riesgos de la empresa.

Nota: Además de dejar registro en la evaluación de riesgos, se está pidiendo la aportación de estos resultados en las comunicaciones de datos de exposición del personal (anexos IV R.D.) En todo caso, resulta necesario que esta información haya sido aportada para la aprobación de los siguientes planes de trabajo que la empresa realice, dado que forma parte de la documentación que permite comprobar la efectividad de las medidas adoptadas en los procedimientos de trabajo.

SIN DISTINCIÓN ENTRE MEDICIONES DE Se ha de distinguir si las mediciones que en su CONTROL O DE EVALUACIÓN caso se vayan a realizar o se hayan realizado son: En las estrategias de mediciones aportadas (normalmente solo en planes de trabajo) y en infor- - mediciones que van a formar parte de la evames higiénicos: luación para comprobar la conformidad con el VLA. - No se distingue si se trata de mediciones de control o mediciones que van a formar parte - mediciones de control tanto si se trata de mede la evaluación para comprobar la conformidiciones dinámicas (en puestos) como estátidad con el VLA. cas (en puntos fijos, zonas de trabajo)

78/ 81

ERRORES Y DUDAS FRECUENTES

ADVERTENCIAS

SIN JUSTIFICAR NÚMERO DE MUESTRAS

Las estrategias de muestreo deben contemplar un número de muestras representativo de conEn las estrategias de mediciones aportadas (nor- formidad a criterios técnicos reconocidos. malmente solo en planes de trabajo) y en informes higiénicos: -

No se justifica técnicamente que el número de muestras resulte representativo de la exposición de conformidad con la UNE-EN 689:2019 o con otro criterio técnico reconocido.

-

No se justifica técnicamente que el número de muestras ambientales estáticas en puntos fijos resulte representativo de la exposición de conformidad con el método MTA/MA-051 (apartado E.2.4).

SIN DISTINGUIR FACTORES DE EXPOSICIÓN Resulta necesario que se realice y documente la caracterización básica de la exposición, consideNI GRUPOS DE EXPOSICIÓN SIMILAR. rando e indicando todos aquellos factores de exEn las estrategias de mediciones aportadas (nor- posición que pueden afectar a los resultados. malmente solo en planes de trabajo) y en informes higiénicos: Igualmente resulta necesario que se constituyan y documenten los grupos de exposición similar - Generalmente no se distinguen factores de (GES) y los factores y tareas que distinguen unos exposición salvo el tipo de actividad y el tipo de otros. de material.

Entre las consecuencias de no haber conside- No se distinguen grupos de exposición simi- rado o no haber documentado estos datos, eslar (GES). Se considera que todo el personal tán: pertenece al mismo GES. - No consta que la estrategia de medición se ajuste a norma o criterio reconocido.

-

Se puede estar quedando sin valorar GES que realizan tareas o presentan factores de exposición diferentes.

-

No posibilita identificar ni justificar resultados anómalos.

-

No posibilita comparativas o utilización de datos de distintas mediciones al no quedar registradas las condiciones de exposición.

-

No se hace constar datos de exposición que pueden resultar necesarios para el reconocimiento (o no) de una enfermedad profesional.

79/ 81

ERRORES Y DUDAS FRECUENTES

ADVERTENCIAS

SIN VALORAR LÍMITES DE DESVIACIÓN EN En tareas de corta duración habría que: TRABAJOS DE CORTA DURACIÓN - Distinguir entre la duración del muestreo, la En tareas de corta duración (generalmente corduración de una tarea y la duración del tes en reparaciones urgentes de tuberías) se han puesto de trabajo (con la totalidad de las tatomado volúmenes pequeños de muestreo argureas diarias que se podrían acometer). Esta mentando que el límite de detección quedaría por última es la que se debería considerar a la debajo del valor límite de exposición diaria por la hora de realizar los cálculos de exposición corta duración de la tarea: diaria.

-

No se considera que una persona puede te- ner que atender más de una avería en el mismo día y, por tanto, el tiempo de exposición sería superior al tiempo de la tarea y al tiempo de muestreo.

-

No se comprueba la superación de valores máximos de desviación a la hora de considerar los volúmenes de muestreo (caudales y tiempo).

-

No se contempla en los informes ni el intervalo de aplicación del método ni la incertidumbre.

-

No se justifica si el laboratorio emplea un protocolo estadístico para el recuento de fibras de amianto en bajas concentraciones.

-

Comprobar que no se superan los valores máximos de desviación (y no sólo el VLA de exposición diaria).

Contemplar la opción de aumentar el caudal de la bomba para posibilitar volúmenes de muestreo que permitan estar dentro del intervalo de aplicación (densidades óptimas o aceptables de fibras).

Cuando no resulte posible lo anterior, habría que justificar la validez de las muestras, contemplar los datos de incertidumbre del recuento de fibras en el informe y en los cálculos que se realicen de acuerdo con el objetivo de la medición. También habría que justificar si el laboratorio emplea un protocolo estadístico para el recuento de fibras de amianto en bajas concentraciones.

80/ 81

MÁS INFORMACIÓN EN:

Dirección General de Trabajo.

Instituto Canario de Seguridad Laboral.

C/ Ramón y Cajal nº 3, semisótano 1, local 5.

38003. Santa Cruz de Tenerife. institutotf.icasel@gobiernodecanarias.org

C/ León y Castillo nº 200.

Edificio de Usos Múltiples III, 1ª planta.

35004. Las Palmas de Gran Canaria C/ León y Castillo 57, 1ª planta.

35003. Las Palmas de Gran Canaria. institutolpa.icasel@gobiernodecanarias.org

Redactado por: Olivia Isabel Vega Moreno, Jefa de Sección del Área Técnica de Higiene en el Trabajo, con la colaboración de los distintos miembros del Instituto Canario de Seguridad Laboral relacionados con procesos administrativos relativos al amianto, con la WEB del ICASEL y con actividades divulgativas.

Documento elaborado el 23 de diciembre de 2022 bajo una licencia de Creative Commons – Reconocimiento No Comercial.

81/ 81