Киевское музыкальное училище.Очерки деятельности.1868-1924 годы.

участие и представители студенческого самоуправления, что многих пожилых участников несколько шокировало. Это была дань модным в то время идеям свободы и демократии. После четырехдневной работы съезд принял новый Устав, в котором широкие права предоставлялись Советам ВУЗов, создавались институты методических комиссий по специальностям, в будущем – кафедр и базы практики студентов, впоследствии – студий и школ практики. В консерваторию принимались и дети и взрослые, поэтому изучение музыкально-исторических, теоретических и гуманитарных дисциплин представляется нам, с точки зрения сегодняшнего дня, весьма сложным делом. Чтение лекций столь разновозрастной аудитории было, очевидно, и трудным и малоэффективным занятием. Константин Михайлов, который не только преподавал, но имел непосредственное отношение к организации учебнометодического процесса, в качестве секретаря Ученого Совета, инспектора, а потом и директора консерватории, достаточно критично описывает учебный процесс в эти годы: «История музыки читалась в очень ограниченном размере, причем главное внимание обращалось на изучение дат рождения и смерти композиторов, их краткой биографии, перечня их главных произведений; на лекциях истории музыки, музыка, как таковая совершенно отсутствовала. Львиную долю захватывала западноевропейская музыка, весьма поверхностно и как бы не вполне канонизированная «изучалась» русская музыка; совершенно не затрагивались современные русские композиторы: Рахманинов, Скрябин, Метнер, Глиэр и уж, конечно, ни слова не говорилось на этих лекциях о музыке украинской, не говоря уже о музыке других народов, населявших Российскую империю. Никакого внимания не уделялось народной музыке: обычно она трактовалась как музыка низшего сорта, а потому и недостойна изучения.

399